Sunteți pe pagina 1din 215

ILEANA PTRU-STUPARIU

PEISAJ I GESTIUNEA DURABIL A TERITORIULUI


ILEANA PTRU-STUPARIU
PEISAJ I GESTIUNEA DURABIL
A TERITORIULUI
Aplicaii la Culoarul transcarpatic
BranRucrDragoslavele
2011
Refereni tiinifici: Prof. univ. dr. CRISTIAN BRAGHIN
Prof. univ. dr. LILIANA ZAHARIA
os. Panduri, 90-92, Bucureti 050663; Telefon/Fax: 021.410.23.84
E-mail: editura_unibuc@yahoo.com
Internet: www. editura.unibuc. ro
Ediia a doua actualizat i revizuit
Tehnoredactare computerizat: Victoria IACOB
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
PTRU-STUPARIU, ILEANA
Peisaj i gestiunea durabil a teritoriului: aplicaii la Culoarul
transcarpatic Bran-Rucr-Dragoslavele / Ileana Ptru-
Stupariu Bucureti: Editura Universitii din Bucureti,
2011
Bibliogr
ISBN 978-606-16-0011-3
711.122(498)
Soului i fiului meu cu infinite mulumiri
pentru rbdarea i dragostea druite n toate
clipele existenei noastre
Cuprins
Prefa ..................................................................................................................................... 9
Introducere............................................................................................................................... 11
Partea I. Peisaj imaginea unui teritoriu. Calitatea i geodiversitatea spaiului
Capitolul 1. Generaliti ....................................................................................................... 17
1.1. Culoarul BranRucrDragoslavele subiect al cercetrii tiinifice ...................... 17
1.2. Determinante ale definirii Culoarului transcarpatic BranRucrDragoslavele ....... 18
1.3. Poziia geografic i limitele Culoarului BranRucrDragoslavele ...................... 22
Capitolul 2. Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj ...................................................... 26
2. 1. Inventarul i ierarhizarea elementelor de peisaj ...................................................... 26
2.1.1. Resurse geologice (litologia i structura geologic) ce prefigureaz i definesc
aspectul spectaculos al peisajului ..................................................................... 27
2.1.2. Relieful, reper al evalurii peisagistice .......................................................... 27
2.2. Corelaii geografice ................................................................................................... 35
2.2.1. Corelaii ntre densitatea reelei hidrografice, energia de relief i
geodeclivitate ................................................................................................. 35
2.2.2. Matricea de corelaie ..................................................................................... 44
2.3. Spaializarea, funcionalitatea i tipologia peisajului ................................................ 46
2.3.1. Diferenierea spaial a peisajelor .................................................................. 47
2.3.2. Diferenierea funcional a peisajelor ........................................................... 52
Capitolul 3. Caracterul peisagistic ca rezultant a fenomenelor abiotice, biotice i
culturale (ABC) ............................................................................................................... 60
3.1. Paradigma ABC ........................................................................................................ 60
3.2. Modelul ABC aplicat Culoarului BranRucrDragoslavele ................................. 62
Bibliografie ............................................................................................................................ 71
Partea a II-a. Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
Capitolul 4. Peisajul ntre teorietiinresurs. Repere legislative anterioare i
ulterioare Conveniei Europene a Peisajului ............................................................... 79
4.1. Abordri teoretice ..................................................................................................... 79
4.2. Statutul peisajului versus terminologie ..................................................................... 81
4.3. Peisajul ca resurs. Contextul actual al peisajului .................................................... 83
4.4. Repere legislative cu referire la peisaj. Politici i strategii ale U.E. de valorizare i
valorificare a peisajului ............................................................................................. 84
4.4.1. Convenia European a Peisajului (C.E.P.), Florena 2000 ........................... 84
4.4.2. Alte repere legislative cu referiri la peisaj ..................................................... 85
4.4.2.1. Reglementri anterioare C.E.P. ........................................................ 85
4.4.2.2. Reglementri ulterioare C.E.P. ......................................................... 86
8
4.4.2.3. Peisajul n strategiile pe termen lung i n contextul celui mai
recent act normativ de amenajare a teritoriului din Romnia .......... 90
4.4.2.4. O nou provocare: Convenia Internaional a Peisajului ................ 91
Capitolul 5. Patrimoniul peisagistic .................................................................................... 92
5.1. Inventarul patrimoniului peisagistic ......................................................................... 92
5.1.1. Integrarea surselor i a documentelor istorice n reconstrucia patrimoniului
peisagistic ...................................................................................................... 92
51.2. Matricea istorico-geografic .......................................................................... 95
5.2. Inventarul resurselor culturale premis n definirea valorii, valorizrii i
identitii culturale teritoriale. Inventarierea elementelor de patrimoniu, conform
Ghidului de valorificare a patrimoniului rural (G.V.P.R.) ........................................ 96
5.2.1. Patrimoniul material ...................................................................................... 97
5.2.2. Patrimoniul imaterial ..................................................................................... 100
5.3. Peisajul cultural ........................................................................................................ 103
Capitolul 6. Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor ...................................... 107
6.1. Indicatori elementari ................................................................................................. 108
6.1.1. Indicatorul de naturalitate .............................................................................. 108
6.1.2. Indicatori ai presiunii umane ......................................................................... 109
6.1.3. Indicatorul transformrii environmentale ...................................................... 115
6.2. Indicatori peisagistici /Landscape indicators ............................................................ 119
6.2.1. Indicatori ecologici. Metrici peisagistice (Landscape metrics) ..................... 119
6.2.1.1. Fundamente teoretice ....................................................................... 119
6.2.1.2. Modele de clasificare a metricilor ................................................... 120
6.2.1.3. Programe dezvoltate ........................................................................ 122
6.2.1.4. Aplicabilitate i limitri ................................................................... 122
6.2.1.5. Studiu de caz: Culoarul BranRucrDragoslavele ........................ 123
6.2.2. Indicatori de ocupare i utilizare a terenurilor ............................................... 128
6.2.2.1. Schimbrile n modul de acoperire i utilizare a terenurilor
element cheie al evalurii peisagistice ............................................. 128
6.2.2.2. Modelul secvenial: spaializare, matrice de tranziie, indice binar,
indice kappa ..................................................................................... 129
6.2.2.3. Modificri peisagistice n Culoarul BranRucrDragoslavele prin
prisma modelului secvenial ............................................................ 132
6.2.2.4. Modelul integrativ: conversia peisajului i integrarea n ecuaia de
estimare a unor scenarii de dezvoltare teritorial ............................ 138
6.2.3. Indicatori de natur perceptiv ...................................................................... 151
6.2.3.1. Evaluarea vizual (percepia vizual) .............................................. 151
6.2.3.2. Percepia social. Metoda chestionarului folosit n evaluarea peisajului 152
6.2.4. Indicatori istorici i culturali (Identitatea teritorial) ..................................... 154
6.2.5. Indicatori economici ...................................................................................... 156
6.2.5.1. Costul peisajului .............................................................................. 156
6.2.5 2. Capacitatea de suport ....................................................................... 161
Capitolul 7. Abstract Landscape and sustainable territorial management.
Applications to the BranRucrDragoslavele transcarpathian Passageway ........... 163
Bibliografie ............................................................................................................................ 186
Anexe
Anexa 1. Diferenierea spaial i funcional a peisajului ................................................ 197
Anexa 2. Fi releveu peisagistic (Peisaj natural/Peisaj antropic) ..................................... 204
Anexa 3. Fi releveu peisagistic (Peisaj antropic) ........................................................... 208
Anexa 4. Chestionar .......................................................................................................... 211
Anexa 5. Baze de date: surse cartografice, softuri, hri ................................................... 213
Prefa
Material i spiritual n acelai timp, peisajul ca ntreg reprezint o realitate ce
tinde s se sustrag demersului tiinific sistematic. Dificultatea n a dezvolta un
arsenal tiinific capabil s analizeze ambele faete ntr-o manier coerent a condus,
n timp, la scindri conceptuale i metodologice generate de abordri reducioniste;
peisajul a fost redus fie la componenta sa obiectiv, fie la cea subiectiv. Acesta este,
ns, doar un compromis pragmatic: dezideratul integrativ n-a ncetat s fie afirmat,
chiar dac balana s-a nclinat n favoarea componentei obiective a peisajului.
Reducionismul pare s fie preul cerut de continua specializare tiinific, avnd
drept panaceu inter-disciplinaritatea. Reducerea ntregului la componente s-a dovedit
ns fertil: cercetarea analitic a peisajului a contribuit la consolidarea unor concepte
fundamentale precumscar sau eterogenitate spaial, culminnd cu introducerea unei
paradigme specifice modelul patch-corridor-matrix. n ultimele trei decenii
Ecologia peisajului a cunoscut o dezvoltare rapid pe plan mondial n educaia
academic, cercetare i praxis, dezvoltare alimentat mai ales de tehnologia
geospaial, n particular teledetecia i sistemele informaionale geografice (GIS).
Abordri recente au artat c inclusiv aspectele imateriale ale peisajului, legate de
percepia acestuia (ex. reprezentare simbolic sau valorizare estetic) pot fi
cuantificate i reprezentate spaial, fapt care aduce din nou n discuie peisajul ca
ntreg. Lipsa unei teorii unificatoare robuste este afirmat tot mai apsat, iar eforturile
n studiul peisajului tind a se concentra n aceast direcie.
Evoluia tiinei peisajului la nivel internaional s-a reflectat relativ
modest n Romnia, cel puin n Geografie. Slaba aderen a Geografiei din
Romnia la revoluia cantitativ, pe fundalul izolrii informaionale, a amorsat
un decalaj materializat n inadecvarea abordrilor calitativ-descriptiviste la
exigenele analizei peisajului. Puinele lucrri aprute n ultimele dou decenii se
nscriu n efortul de recuperare a acestui decalaj, prin introducerea n literatura
geografic romneasc a conceptelor i metodelor de analiz dezvoltate pe plan
mondial, precum i prin aplicarea acestora n cadrul unor proiecte de cercetare sau
teze de doctorat. Aceast nou ediie a lucrrii elaborat de Prof. dr. Ileana Ptru-
Stupariu reprezint o contribuie n aceast direcie.
Structurat pe mai multe capitole, la rndul lor grupate n dou pri,
lucrarea propune o abordare a peisajului n Culoarul transcarpatic BranRucr
Dragoslavele din perspectiva direciilor recente de analiz la nivel internaional.
Prefa
10
Prima parte prezint peisajul ca imagine a teritoriului, cu accent pe geodiversitate
i reflectarea sa n peisaj. Formularea este inspirat, avnd n vedere importana
formei n definirea peisajului. Forma, incluznd att reprezentarea structurii
spaiale a peisajului, ct i imaginea acestuia, este o diagram a forelor aa cum
frumos se exprima DArcy Thompson; n aceast calitate, reprezint un mijloc de
a descifra procesele care au generat-o. Pe de alt parte, dac este adevrat c omul
modific peisajul, n aceeai msur peisajul ne modeleaz pe noi, prin
mecanisme subtile, generate de percepia imaginii acestuia. Nu n ultimul rnd,
forma peisajului poate reprezenta un mijloc eficient de comunicare ntr-o epoc n
care cuvntul pierde tot mai mult teren n faa imaginii.
Cea de-a doua parte, reprezentnd practic substana acestei ediii, trateaz, n
premier, peisajul ca resurs, n context legislativ. ntr-adevr, peisajul-resurs este
strns legat de legislaie, astfel nct prezentarea reperelor legislative naionale i
internaionale, cu centrul de greutate pe Convenia European a Peisajului, este
binevenit. Ultimele dou capitole jaloneaz repere de analiz cantitativ a
peisajului cu valoare aplicativ, n perspectiva dezvoltrii durabile. n abordarea
peisajului ca resurs, autoarea este puternic ancorat n preocuprile privind peisajul
la nivel mondial. Valoarea acestui tip de abordare a fost subliniat de Almo Farina n
deschiderea Conferinei Europene IALE (Asociaia Internaional pentru Ecologia
Peisajului, Salzburg 2009), referindu-se la potenialul integrator al teoriei generale a
resurselor (GTR). n esen, raportarea la peisaj ca resurs ar permite ncorporarea
aspectelor materiale i imateriale ale peisajului ntr-un cadru teoretic unic.
Lucrarea este adresat att reprezentanilor mediului academic, ct i
practicienilor, n particular din domeniul amenajrii teritoriului. Lucrarea apare la
momentul potrivit dac avem n vedere relaia dintre tiina peisajului i tehnologia
geospaial. Dup o lung perioad marcat de precaritatea infrastructurii i, mai ales,
a cunotinelor adecvate, tehnologia geospaial a atins o mas critic de utilizatori
avansai, mai ales tineri (geografi i nu numai); probabil cel mai vizibil reper al
acestui fenomen este comunitatea geospaial organizat n jurul platformei geo-
spatial.org. Membrii acestei comuniti reprezint poteniali vectori ai racordrii
tiinei i practicii peisajului la realitile internaionale. Cei interesai pot gsi n
aceast lucrare surse de inspiraie att pentru dezvoltri aplicative (mai ales capitolul
6), ct i conceptuale. Pe de alt arte, cartea apare pe fundalul dezvoltrii impetuoase
a Neogeografiei, care ofer tiinei peisajului posibiliti de dezvoltare extrem de
interesante. O simpl privire pe Google Earth, de exemplu, ne arat c informaia
generat de utilizatorii voluntari este o bun msur (i) a preferinelor peisagere. Va
putea acest tip de informaie s nlocuiasc chestionarul n evaluarea percepiei,
reprezentrii i semanticii peisajului? Rspunsuri la aceast ntrebare s-ar putea
concretiza n frumoase teze de doctorat, aplicaiile practice nefiind excluse.
Salzburg, iunie 2011
Dr. Lucian Drgu
Introducere
Lucrarea de fa Peisaj i gestiunea durabil a teritoriului. Aplicaii la
Culoarul transcarpatic BranRucrDragoslavele se dorete a fi o nou ediie,
actualizat i revizuit a crii ,,Culoarul transcarpatic BranRucr
Dragoslavele. Studiu de geografie fizic cu privire special asupra evalurii
potenialului natural, starea i calitatea peisajului, publicat n anul 2001 i n
care erau prezentate rezultatele principale ale tezei de doctorat, elaborat n
perioada 19941999.
Prima ediie a fost un studiu realizat dup cutumele specifice acelei
perioade. Astfel, prima sa parte (Calitatea spaiului i condiiile fizico-geografice
definitorii) a fost conceput n spiritul studiilor monografice, descriptive
incluznd abordri teoretice i descrieri amnunite fizico-geografice, tipice
acestui tip de analiz i impuse de cerinele pregtirii stagiului de doctorat. Partea
a doua (Evaluarea peisajului i evaluarea potenialului Culoarului BranRucr
Dragoslavele), conceput ca parte aplicat a lucrrii, a adus o abordare nou
pentru perioada respectiv. Astfel, este una dintre primele lucrri din Romnia n
care peisajul este privit n mod explicit ca resurs, dei Convenia European a
Peisajului a fost ratificat de Romnia n anul 2002.
Aceast nou ediie i propune s pstreze firul rou al celei publicate n
2001, incluznd o prim parte, dedicat studiului fizico-geografic i o a doua
parte, reprezentnd o analiz aplicat de peisaj. S-a avut ns n vedere
actualizarea abordrii n spiritul direciilor de lucru utilizate n prezent n colile
internaionale de analiz a peisajului, n care se pune un mare accent pe
componenta aplicativ i pe folosirea rezultatelor n politicile de planificare i
strategie a dezvoltrii teritoriale i de management al mediului. n acest context,
coninutul lucrrii a fost restructurat radical. Din prima ediie au fost selectate
doar elementele ce sunt n mod explicit relevante pentru studiul de analiz i
evaluare peisagistic, fiind eliminat, pe ct posibil, surplusul datelor monografice.
n schimb, au fost introduse capitole noi, acordnd o mai mare atenie direciilor
recente din analiza peisagistic internaional. Dat fiind volumul extrem de mare
de informaii, nu ar fi posibil o descriere detaliat a tuturor direciilor noi, fiecare
meritnd s fie subiectul unei cri. De aceea, am dorit doar s semnalm existena
acestui cadru de analiz peisagistic aplicat, s precizm cteva repere teoretice,
s indicm referine bibliografice fundamentale i s exemplificm aceste modele
Introducere
12
n cazul Culoarului BranRucrDragoslavele. De exemplu, analizele de tip
S.I.P. (Sisteme Informaionale Peisagistice), care includ metrici peisagistice,
conversii peisagistice sau preul peisajului, sunt noi direcii de lucru, nc
neexplorate de coala geografic romneasc.
Prima parte a lucrrii este intitulat Peisaj imaginea unui teritoriu.
Calitatea i geodiversitatea spaiului i vizeaz, n esen, o succint prezentare
fizico-geografic a Culoarului BranRucrDragoslavele. Aceast descriere nu
este ns fcut n spirit monografic, ci pornind de la premisa c peisajul este legat
de un cadru fizico-geografic, iar primul pas al unei analize peisagistice este tocmai
descrierea acestui cadru i a implicaiilor sale asupra peisajului. De exemplu, s-a
ilustrat modul n care geodiversitatea este reflectat n peisaj prin includerea unui
model original ce vizeaz tipologia funcional, finalizat prin Harta valorii
poteniale a spaiului i Harta funcionalitii peisajelor. Acest model integreaz
date fizico-geografice, date din teren i date peisagistice, prelucrate cu ajutorul
tehnicilor S.I.P. O extindere i, n acelai timp, o rafinare a reflectrii elementelor
fizico-geografice n peisaj este realizat n cadrul modelului ABC (abiotic-biotic-
cultural) i are ca finalitate Harta tipologiei peisajului.
A doua parte a lucrrii este intitulat Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
i elaborarea sa a pornit de la noul statut al peisajului, de resurs, integrat deja n
Europa n politici de amenajare a teritoriului, avnd ca principal reper Convenia
European a Peisajului. Investigarea peisajului ca resurs presupune mai muli
pai: inventariere, evaluare, valorizare i valorificare. Inventarierea patrimoniului
peisagistic include att componenta geografic (analizat n prima parte a
lucrrii), ct i componenta cultural (prezentat prin evidenierea amprentei
istorice i prin elaborarea unui model cultural specific Culoarului BranRucr
Dragoslavele). Evaluarea, valorizarea i valorificarea peisajului sunt realizate cu
ajutorul unor indicatori specifici, a cror utilizare este o premis a unei dezvoltri
durabile. n acest context, au fost calculai i spaializai pentru zona de studiu o
gam extrem de variat de indicatori. Alturi de metode deja clasice din literatura
internaional s-a ncercat prezentarea unor modele noi legate de conversia
peisajului, finalizate prin Hrile traiectoriilor de schimbare ale elementelor
peisagistice. Indicatorii au fost folosii n propuneri de amenajare teritorial,
tocmai pentru a le sublinia rolul profund aplicativ.
Acest studiu i propune s pun n eviden dou aspecte majore
referitoare la peisaj. n primul rnd, peisajul trebuie identificat i evaluat la
adevrata lui valoare dup o metodologie clar i coerent. Astfel, noile direcii de
lucru i analiz S.I.P. au mbogit i modificat substanial orientarea geografic i
analiza peisajului. n al doilea rnd, trebuie avut n vedere c scopul final al
analizelor efectuate este gestionarea n sens durabil a peisajului, ce const din
pstrarea identitii acestuia i din valorificarea patrimoniului peisagistic. Astfel,
n Romnia este necesar o mai bun corelare ntre cadrul legislativ, care
Introducere
13
recunoate peisajul drept resurs (reperele fundamentale fiind Legea din 2002 prin
care a fost ratificat Convenia European a Peisajului i O.U.G. din 2011
referitoare la amenajarea teritoriului, n care este recunoscut implicit valoarea
peisajului n teritoriu) i direciile concrete de aciune. Din acest punct de vedere,
considerm c n Romnia abordarea peisajului ca resurs este nc deficitar, iar
studiile de mediu i de amenajarea teritoriului ar trebui s nglobeze modele de
evaluare a peisajului. Analizele peisagistice pot fi utile stakeholderilor din ara
noastr, care ar putea utiliza acest tip de rezultate n special n studii de
sustenabilitate a mediului i teritoriului.
Prin coninutul i metodologia folosit, lucrarea poate fi util att
reprezentanilor mediului academic (studeni, doctoranzi, cadre didactice, cercettori),
ct i stakeholderilor responsabili de acest cadru de via de mine-peisajul.
O tez de doctorat i o formare profesional se cldesc n timp, i privind
n urm afirm cu ceea mai mare convingere c formarea mea ca specialist a fost
un cumul de informaii primite att de la profesorii mei din anii studeniei (Valeria
Velcea, Ion Piota, Vasile Cucu, Grigore Posea, Ion Velcea, Anton Nstase, Maria
Ptroescu, Mihai Ielenicz, Ion Marin, Alexandru Rou), din anii pregtirii
stagiului de doctorat (profesor ndrumtor Valeria Velcea), pregtirii mele n
domeniul geografiei fizice (Mihai Ielenicz, Maria Ptroescu, Nicolae Popescu,
Mihai Geanana, Floare Grecu, Andr Ozer de la Universitatea din Lige). n
analiza peisajului doi au fost mentorii formrii mele. Primul este Charles
Christians, de la Universitatea din Lige, unde n anul 1996 am parcurs un stagiu
pentru realizarea tezei mele de doctorat. Al doilea este Maria Ptroescu, creia n
mulumesc pentru observaiile pertinente fcute pe marginea unei prime versiuni a
acestei ediii. De asemenea, de un real folos n pregtirea mea n aceast
specializare mi-au fost lucrrile lui Lucian Drgu, printre primii din Romnia
care a anunat o alt abordare, cea cantitativ i ancorat n realitile colilor
internaionale. Nu n ultimul rnd, aduc mulumiri colegilor mai tineri cu care am
lucrat n ultima perioad, la Departementul de Geografie Regional i Mediu. n
mod deosebit le mulumesc lui Laureniu Rozylowicz i Cristian Ioj, care mi-au
indicat repere bibliografice de dat recent referitoare la indicatori peisagistici i
la prelucrarea statistic a datelor de mediu. Orientarea mea ctre o analiz
matematic riguroas i exact i-o datorez lui Mihai-Sorin Stupariu, de la care am
nvat c cifrele spun mai mult dect s-ar prea la prima vedere. n plus toate
metodele de analiz peisagistic moderne sunt abordri interdisciplinare n care
modelele matematice i informatice sunt indispensabile.
Tuturor le mulumesc
Autoarea
PARTEA NTI
Peisaj imaginea unui teritoriu.
Calitatea i geodiversitatea spaiului
CAPITOLUL 1
GENERALITI
1.1. Culoarul BranRucrDragoslavele subiect al cercetrii
tiinifice
O analiz detaliat a lucrrilor publicate pn n prezent asupra Culoarului
BranRucrDragoslavele ne permite s realizm o sintez, n care s fie
precizate mai multe etape n cercetarea acestui spaiu, pe domenii mari de studiu.
Lucrri generale. n aceste lucrri se face n special referire la relieful
Romniei sau al Carpailor, fiind descris prin elemente generale, fizico-geografice
i Culoarul BranRucrDragoslavele. Astfel de lucrri aparin lui Em. de
Martonne (1981), V. Mihilescu (1963, 1965), N. Orghidan (1936, 1942, 1969).
Menionm, de asemenea, Monografia Geografic a R.P.R. (1960), sintezele
geografice realizate de Gr. Posea i colaboratorii (1972, 1976), A. Rou (1973),
Valeria Velcea, A. Savu (1982), Geografia Romniei, vol III (1987).
Cu totul remarcabile sunt cercetrile geologice. Ele aparin ndeosebi lui
E. Jekelius [1916, citat de Patrulius,1969; 1926] i N. Oncescu [1935, citat de
Mutihac,1992]. Lucrarea lui N. Oncescu (1943) Rgion de Piatra Craiului
Bucegi. tude gologique i pstreaz valabilitatea i azi (prezint aspecte legate
de stratigrafie, litologie, tectonica culoarului).
D. Patrulius (1969) face referiri interesante cu privire la geologia regiunii
Piatra CraiuluiBucegi prelund o serie de materiale nc din secolul al XIX-lea:
B. Hauer [1860, citat de Patrulius, 1969], Gr. tefnescu [1885, citat de
Patrulius,1969), Fr. Herbich [1888, citat de Patrulius,1969]. Prin lucrarea sa
Geologia Masivului Bucegi i a culoarului Dmbovicioarei, lmurete o serie
de probleme cu privire la evoluia acestui spaiu muntos i completeaz banca de
date cu privire la petrografie i tectonic.
Cercetrile morfologice le desprindem din lucrrile lui N. Orghidan 1936,
1942, 1969). N. Orghidan a fost primul care a efectuat cercetri amnunite asupra
regiunilor (Depresiunea Podu Dmboviei i Platforma Brnean). Studiile
morfologice au vizat n primul rnd studiul platformei pliocene nivel echivalent
suprafeei Gornovia i au fost realizate n 1942 de ctre M. Constantinescu, studii
ce au fost continuate n 1963 de ctre E. Nedelcu i . Dragomirescu. n 1939,
Generaliti
18
1940, 1971 G. Vlsan denumete platforma pliocen Platforma pasurilor nalte. n
1969 A. Brsan distinge pentru Platforma Branului cinci nivele secundare. M.
Ielenicz (1986) studiaz amnunit bazinetul Podul Dmboviei, iar n 1987 Valeria
Velcea realizeaz o regionare a culoarului n volumul III al Tratatului de Geografie.
n 1995 Gh. Niculescu i S. Roat abordeaz problema glmelor de la poala
Masivului Pietrii Craiului. C. Goran (1982), T. Constantinescu (1985, 1992, 2009)
completeaz spectrul studiilor carstice, acesta din urm abordnd i geneza i
evoluia reelei hidrografice din culoar.
Studii climatice au fost realizate de t. C. Hepites [1906, citat de
Teodoreanu, 1980] pentru partea sudic a culoarului. t. M. Stoenescu (1951) face
dese referiri la culoar, menionnd, spre exemplu, o umiditate mai ridicat i
precipitaii mai abundente pe versantul de vest al Bucegilor n comparaie cu cel
de est. Elena Mihai (1975), n teza de doctorat cu privire la Clima Depresiunii
Braov, face o analiz comparativ cu regiunea nvecinat. Elena Teodoreanu
(1980) realizeaz o analiz complet din punct de vedere climatic asupra zonei.
Referine legate de solurile i vegetaia acestei zone revin mai ales lui
M. Geanana i I. Ochiu (1990), respectiv Gh. Coldea, N. Doni (1992), n lucrri
de sintez. V. Sultana (1975), prin studiul fizico-geografic realizat n teza de doctorat,
a adus contribuii importante referitoare la solurile i vegetaia din munii Leaota
i regiunile limitrofe.
Studii privind populaia i aezrile aparin lui T. Simion (1985, 1990)
i I. Velcea (1996, 1997), care a realizat o analiz amnunit a modelului rural
carpatic, cu studiu de caz Culoarul BranRucrDragoslavele.
Studii etnografice au fost realizate de ctre Georgeta Stoica i Olivia
Moraru (1981), studii ce au prefigurat modelele de peisaj cultural specifice
acestui culoar.
Toate aceste materiale bibliografice au constituit baza documentrii
prelucrate prin selecionare, fiind coroborate i completate cu observaiile de
pe teren. n prezenta ediie, informaiile culese anterior au fost spaializate
folosind facilitile Sistemelor Informaionale Geografice (S.I.G.) i Sistemelor
Informaionale Peisagistice (S.I.P.).
1.2. Determinante ale definirii Culoarului transcarpatic
BranRucrDragoslavele
Prin caracterele geografice, Culoarul BranRucrDragoslavele constituie
o subunitate bine conturat a Carpailor Meridionali. Aceast zon a fost numit
diferit de geografii care i-au ndreptat atenia asupra ei: Platforma pliocen
(Martonne, 1981), Platforma Branului (Orghidan, 1936; Brsan, 1969), Ulucul
Branului (Constantinescu, 1942). Studii mai recente denumesc spaiul geografic
Peisaj imaginea unui teritoriu
19
analizat Culoarul Branului (Mihilescu, 1963), Culoarul BranRucrDragoslavele
(Velcea, 1987), aceast din urm denumire fiind adoptat i n prezenta lucrare.
O prim ntrebare care se pune este ce trebuie s nelegem prin
termenul de culoar? Reprezint el o arie de discontinuitate sau o simpl limit
liniar de discontinuitate? Dicionarul explicativ al limbii romne (1996),
Geografia de la A la Z (Posea et al., 1986), adic acele dicionare care
menioneaz i sensul geografic al termenului de culoar, l nfieaz ca o
depresiune alungit i ngust de origine tectonic sau tectono-eroziv, care
separ masive sau culmi de dealuri i de muni. Apreciem c aceast
definiie, dei cu apartenen strict geomorfologic, este n concordan i cu
sensul geografic complex, folosit n nominalizarea unor culoare ca Bran
RucrDragoslavele, Bistrei, Mureului. O a doua ntrebare este aceea dac nu
dorim s definim drept culoar ntregul complex de relief mai scund dintre
crestele montane? Acest fapt ar determina fie includerea tuturor vilor (cum se
tinde n ultimul timp), fie lrgirea mult a ariei de studiu, pn la includerea
spaiilor de mare extindere dintre unitile de relief nalte.
Culoarele sunt definite de Velcea (1982) ca fiind ,,depresiuni n cea mai
mare parte tectonice, foarte alungite i nguste, care intersecteaz o unitate
nalt de la un capt la cellalt. n general, lungimea culoarelor este mai mare ca
limea acestora. Ele pstreaz urmele diferitelor etape de nivelare specifice
zonelor nalte limitrofe, prezint litologii diferite, sunt delimitate de falii,
majoritatea formeaz grabene.
Tufescu (1971) folosete pentru Culoarul Brgu Vatra Dornei Valea
Moldovei expresia aria depresionar din sud, iar Posea (1972) apreciaz c n
Carpaii Orientali ,,pe lng zonalitatea longitudinal morfostructural apar i
discontinuiti transversale, tectonice i de eroziune. ntre aceste discontinuiti
menioneaz i Culoarul Gura Humorului Cmpulung Dorna Brgu.
Velcea & Rou (1980) se raliaz la termenul de culoar pentru aceast zon.
Accepiunea este justificat de autori prin prezena acestui compartiment mai
cobort, cu peisaj mult antropizat, important ax de circulaie i zon turistic,
areal de discontinuitate geografic ce corespunde unei inflexiuni axiale a
Carpailor. Din prezentarea opiniilor de mai sus, rezult c marea lor majoritate
adopt termenul de culoar pentru o zon transversal mai cobort i mai intens
circulat (umanizat).
Unul din elementele de baz care complic i difereniaz mult relieful
carpatic, att pe spaii mari ct i pe spaii restrnse l constituie depresiunile,
noiune folosit n sensul cel mai larg de: sector al scoarei terestre, de
dimensiuni variabile, caracterizat printr-o altitudine inferioar fa de regiunile
nconjurtoare (Dictionary of Physical Geography, 1984). Culoarele depre-
sionare reprezint o asociere de depresiuni, cele intramontane se difereniaz de
culoarele de vale prin form i aspect. O not aparte pentru culoarele
transcarpatice o dau ,,desfurarea n sens linear a treptelor genetice de relief,
Generaliti
20
orientarea drenajului hidrografic, deplasarea maselor de aer. Prin desfurarea
lor n lungul vilor, culoarele transcarpatice faciliteaz legturile umane i
economice intracarpatice i extracarpatice (Velcea, 1982). Geneza culoarelor de
vale poate fi legat de un ru ce modeleaz cu o intensitate diferit substratul
geologic. Pentru culoarele de vale, altitudinea definete aspectul arealului, spre
deosebire de un culoar tectonic, ce evolueaz n funcie de agenii fizico-
geografici locali sau regionali (Posea, 1972). Astfel, Culoarul Tmaului, situat
ntre Masivul Piatra Craiului i Munii Iezer Fgra i Culoarul Oticului, situat
ntre Munii Fgra i Munii Iezer, reprezint culoare de vale ce nu pot fi
considerate culoare depresionare (lipsa bazinetelor, zonelor largi, neurilor, care
le-ar conferi calitatea de veritabil culoar transcarpatic). Trebuie precizat c nu se
neag existena unei axe transversale mai joase, folosit pentru aezri permanente
i temporare (Nedelcu, 1965).
innd cont de aceste caracteristici ale diferitelor tipuri de culoare,
considerm mult mai adecvat noiunea de culoar transcarpatic sau montan (ce
se caracterizeaz printr-o mare complexitate genetic, acesta pstreaz urmele
diferitelor etape de nivelare specifice zonelor limitrofe, prezint o structur i o
litologie variat) pentru Culoarul BranRucrDragoslavele. n acelai timp,
aceast noiune coreleaz toate elementele specifice culoarelor amintite anterior.
Astfel, opinm c termenul de culoar transcarpatic este cel mai adecvat pentru a
defini spaiul geografic analizat, i nu ali termeni folosii n mod curent n
literatura de specialitate (culoar de vale, culoar depresionar, culoar tectonic,
depresiune intramontan, zon depresionar
1
, bazin
2
, bazinet
3
, ar
4
, uluc
5
) i care
pot reprezenta arii de continuitate i discontinuitate n masa carpatic.
Acestor consideraii geografice le alturm argumente de ordin cantitativ,
rezultate n urma unei analize statistice. Aceast analiz a fost realizat prin
calcularea frecvenelor absolute, relative i cumulate a altitudinii medii a reliefului,
precum i prin determinarea unor mrimi ce exprim tendina de grupare (media,
mediana, modulul) sau de mprtiere (deviaia standard) a datelor.
Reamintim pentru nceput cteva definiii i formule fundamentale de
analiz statistic unidimensional, detalii pot fi gsite, de exemplu, n Racine
(1973), Chemala (1995), Rdoane et al. (1996) sau Wheater & Cook (2006).
1
Zon depresionar include o niruire de mai multe depresiuni.
2
Bazin termenul de bazin este mprumutat n geomorfologie de la geologi, cnd unitatea se
suprapune unui bazin tectonic (Bazinul Transilvaniei) sau de la hidrologi, cnd unitatea se
suprapune unui bazin hidrografic.
3
Bazinet cuprinde o suprafa restrns dezvoltat n masa montan, de obicei n zone de
confluen (Velcea & Posea, 1967).
4
ar cuprinde una sau mai multe uniti depresionare, care mai ales n timpul feudalismului au
constituit uniti economico-geografice i administrative, fr ns ca limitele lor s coincid ntru
totul cu cele fizico-geografice (ara Oaului, ara Moilor, ara Haegului). Conea (1984) definea
termenul de ar n nelesul de es sau cmp care se muncete i produce bucate.
5
Ulucuri sunt mai nalte i sunt folosite ca pasuri (Velcea & Posea, ibidem).
Peisaj imaginea unui teritoriu
21
Considerm o populaie
6
format din n uniti statistice, pentru care a fost
msurat o variabil (caracteristic de natur cantitativ) X. Folosind criterii
adecvate, populaia analizat poate fi mprit n clase, date de valorile variabilei
X. Numrul unitilor statistice dintr-o clas i de valori se numete frecvena
absolut a clasei i i va fi notat cu F
i
. Frecvena relativ a clasei i se determin
mprind frecvena absolut F
i
la volumul total al populaiei n:
f
i
= F
i
/ n.
Frecvena relativ se poate exprima n procente, dup formula:
f
i
= (F
i
/ n) 100.
Frecvena cumulat se obine prin adugarea succesiv a frecvenelor
relative, plecnd de la cea mai mic valoare a variabilei:
fc
i
= f
1
+ f
2
+ f
3
+ ... +f
i
.
Pentru a exprima tendina de grupare a datelor sunt considerate, de obicei,
trei mrimi. Prima este media aritmetic ), ( X dat de formula
.
1
n
X X
X
n
+ +
=

Cea de-a doua este mediana (Me), adic valoarea din mijloc sau media
aritmetic a valorilor din mijloc, dup cum n este impar, respectiv par (se
presupune c valorile msurate ale variabilei X au fost ordonate cresctor).
Modulul (Mo) este determinat folosind intervalul modal (dat de clasa de valori cu
cea mai mare frecven absolut), n cele ce urmeaz va fi considerat ca fiind dat
de jumtatea acestui interval. Pentru a cuantifica gradul de mprtiere este
utilizat ndeosebi deviaia standard,
.
] ) ( ) [(
2 2
1
n
X X X X
n
+ +
=

Ca studiu de caz am inclus, pe lng Culoarul BranRucrDragoslavele


i Culoarul Tmaului
7
. Pentru fiecare caz de studiu, populaia statistic este
6
Noiune fundamental n statistic, reprezint un ansamblu bine definit de elemente sau
fenomene cu nsuiri diferite (Mihoc & Micu, 1980).
7
Culoarul RucrZrneti sau Tmaului. Culmea Tmaului, prelungirea spre sud-est a crestei
Fgraului, desparte acest culoar n dou pri: Bazinul Brsei i Bazinul Dmboviei. Privit de pe
una din nlimile din sudul Rucrului, de pe Mateia, el ne apare ca o prelungire a culoarului
BranRucrDragoslavele pe Dmbovia (Nedelcu, 1965). Mihilescu (1965) l numete
depresiunea de contact a Dmboviei de Sus. innd cont de caracteristicile cantitative i
calitative prezentate anterior considerm c fa de Culoarul BranRucrDragoslavele, culoarul
Tmaului se contureaz ca o unitate distinct.
Generaliti
22
reprezentat de carourile hrii topografice corespunztoare, iar variabila
considerat este valoarea altimetric medie a caroului. Frecvenele calculate au
fost incluse n tabelul 1 (Culoarul BranRucrDragoslavele), respectiv tabelul 2
(Culoarul Tmaului).
Tabelul 1
Frecvena altitudinii medii a reliefului n Culoarul BranRucrDragoslavele
Clasa de valori Frecvena absolut
(numr de carouri)
Frecvena relativ
(f, %)
Frecvena cumulat
(fc, %)
< 1000 m 2 10 10
1000 m 1200 m 8 40 50
1200 m 1300 m 4 20 70
1300 m 1400 m 5 25 95
> 1400 m 1 5 100,0
Sursa: Culoarul transcarpatic BranRucrDragoslavele (Ptru, 2001)
Tabelul 2
Frecvena altitudinii medii a reliefului n culoarul Tmaului
Clasa de valori Frecvena absolut
(numr de carouri)
Frecvena relativ
( f,%)
Frecvena
cumulat (%)
1000 m 1200 m 2 28,5 28,5
1200 m 1300 m 1 14,28 42,78
1300 m 1400 m 4 57,14 100,0
Sursa: Culoarul transcarpatic BranRucrDragoslavele (Ptru, 2001)
Pentru Culoarul BranRucrDragoslavele s-au obinut media aritmetic
X = 1191,05m, mediana Me =1140 m, modulul Mo = 1100 m, respectiv deviaia
standard = 265,8m.
Pentru Culoarul Tmaului s-au obinut media aritmetic X =1267,7 m,
mediana Me =1270 m, modulul Mo =1350 m i deviaia standard = 47,76 m.
Valorile calculate vin s confirme c valoarea medie a reliefului din
Culoarul BranRucrDragoslavele poate fi atribuit unui culoar depresionar
transcarpatic iar valorile pentru Culoarul Tmaului pot fi atribuite unui culoar
de vale suspendat n care reeaua hidrografic se adncete puternic n masa
cristalinului din seria de CluuTmel.
1.3. Poziia geografic i limitele Culoarului BranRucr
Dragoslavele
Culoarul BranRucrDragoslavele este ncadrat grupei montane Bucegi
Piatra Craiului, ce aparine Carpailor Meridionali (figura 1). Limitele culoarului sunt
Peisaj imaginea unui teritoriu
23
marcate pretutindeni de denivelri de 200300 m, datorate n proporie nsemnat
contactelor litologice, ntre conglomeratele vraconian-cenomaniene i calcarele
jurasice sau isturile cristaline ale Munilor Leaotei i Iezerului, contacte determinate
local, spre Bucegi, de faliile Poarta i Clincei (Patrulius, 1969). ntre aceste limite
se contureaz suprafaa general a Culoarului BranRucrDragoslavele, desfurat
la 6001600 m nlime i alctuit din culmi netezite i rotunjite i culoare de vale.
Figura 1. Culoarul BranRucrDragoslavele. Poziia i ncadrarea geografic n cadrul grupei
montane BucegiPiatra Craiului (Carpaii Meridionali). Hart prelucrat i procesat folosind
baze vectoriale de pe site-ul Earth.unibuc.ro.
Generaliti
24
Limita nordic
8
. Fa de Depresiunea Braov, culoarul este suspendat cu
400500m. Limita nordic este reprezentat de un abrupt structural, numit
Culmea Mgurii (1375 m), culme traversat de rul Turcului la est i desprit
de Piatra Craiului prin Prpstiile Zrnetilor. Pe partea nord-estic, limita spre
ara Brsei se face lin, prin piemontul Sohodol.
Limita sudic a fost mult disputat. Criteriul de ordin geologic ne conduce
la trasarea limitei sudice pn la Rucr, zon n care se regsesc calcarele,
depozitele vracono-cenomaniene i elementele tectonice, n vreme ce de la Rucr
spre sud ptrundem n domeniul cristalinului. Din perspectiva geografiei umane,
limita a fost trasat pn la Stoeneti, incluznd aici i bazinetul de la Stoeneti
(Simion, 1985) datorit rolului de hinterland economic pentru habitatul uman
din culoar. Velcea (1982) stabilete limita sudic a culoarului prin prelungirea
pe Dmbovia n Depresiunea Dragoslavele, care consemneaz caractere
similare cu cele ale ntregului culoar.
Ne raliem acestei opinii, deoarece o considerm cea mai apropiat de realitatea
terenului, criteriul strict geologic sau uman nefiind edificator n trasarea limitelor.
Limita vestic prezint dou zone distincte: una fa de masivul Piatra
Craiului i alta fa de Munii IezerPpua. Limita fa de masivul Piatra
Craiului este o limit clar, dat de vile Rul ZrnetilorVlduca i Valea
SeacDmbovicioara. Este o limit morfohidrografic cu un traseu precis
(Velcea, 1987). Constantinescu (1992) apreciaz c aceast limit prezint mai
multe sectoare. Sectorul Rul Zrnetilor delimiteaz Piatra Mic de Culoarul
BranRucrDragoslavele, pe o lungime de 3,4 km. Aici valea este puternic
adncit n calcare sau conglomerate calcaroase, peste 1000 m n raport cu Piatra
Mic i 500 m fa de Culoarul BranRucrDragoslavele, respectiv Mgura
Mic. Sectorul Prpstiile Zrnetilor sau sectorul cheilor, desfurat pe o
distan de 2,6 km, se impune ca limit i prin caracterul su de valecheie cu
valori ale adncimii fragmentrii de 450500 m. Sectorul central include cursurile
superioare ale vilor Vlduca (N) i Valea Seac (S), adncite n conglomerate de
vrst apian superior, pe o distan de 6,3 km. Sectorul Cheile Dmbovicioarei se
desfoar aval de Valea Grindu i pn la confluena cu Dmbovia, pe o distan
de 11,5 km. ,,Valea SeacDmbovicioara reprezint o limit clar dat de
caracterul Dmbovicioarei de arter colectoare a tuturor cursurilor de pe
versantul estic al Pietrei Craiului, valea reprezentnd primul nivel de baz spre
care graviteaz modelarea general a versantului (Constantinescu, 2009).
Limita fa de Munii Iezer Ppua se face prin intermediul culmilor cristaline
prelungi mpdurite sau culmi unde se regsesc slae.
8
Culoarul BranRucrDragoslavele apare n literatura geografic i sub numele de culoarul sau
ulucul Branului, form pe care o considerm incomplet, n ea fiind cuprins numai numele
principalei localiti din extremitatea nordic. Din punct de vedere etimologic, cuvntul Bran pare
a nsemna loc oprit i prin extensiune turn de aprare, poart (Constantinescu, 1942).
Peisaj imaginea unui teritoriu
25
Limita estic prezint dou sectoare: limita fa de Munii Bucegi i limita
fa de Munii Leaota. Limita fa de Munii Bucegi se dezvolt pe direcia nord-
sud, adic de sub abruptul Clincea pn la aua din Bucecea (Velcea, 1961).
Caracterele morfologice sunt bine evideniate prin denivelri de 700m ntre
compartimentul ridicat al Bucegilor i nivelul general al culoarului BranRucr
Dragoslavele. Vile cu direcie vest-est (vile Prvalelor, Ctunului, Grohotiului,
Bnglesei) contureaz limita care poate fi trasat perpendicular pe seria a dou
generaii de vi, n jurul altitudinii de 1500m (prima serie aparine abruptului
vestic al Bucegilor; cea de a doua afecteaz nivelul de 1500m, care limiteaz
abruptul) (Velcea, 1961). Argumentele sunt acelea legate de indicii morfo-
metrici, dar mai ales de modul de organizare a spaiului. Delimitarea este clar,
dat de abrupturi, dar mai ales de limita pdurii i de prezena slaelor diseminate
de pajiti. Limita fa de Munii Leaota se face prin intermediul pintenilor
cristalini din seria cristalinul de Leaota, bine mpdurii ce dau aici mai mult un
aspect de ,,defileu al vii Dmboviei. Ei domin cu 300400 m nivelul general
al culoarului, diferenele altimetrice fiind subliniate i de pdurile de conifere
(Patrulius, 1969).
CAPITOLUL 2
GEODIVERSITATEA I REFLECTAREA SA
N PEISAJ
Geodiversitatea Culoarului BranRucrDragoslavele poate fi demonstrat
pe baza unei investigaii de detaliu att a referinelor bibliografice geologice
sunt n general de natur descriptiv: Jekelius (1926), Oncescu (1943), Patrulius
(1969), Mutihac (1992), Harta geologic 1:50.000 ct i a referinelor
bibliografice morfologice: Orghidan (1936), Vlsan (1939), Nedelcu &
Dragomirescu (1963), Velcea (1982), Ptru (2001). De asemenea, analiza vizeaz
integrarea acestor informaii descriptive n noile metode de lucru S.I.P. (Sisteme
Informaionale Peisagistice), metode ce ne ajut s definim i s delimitm mai
clar unitile de peisaj.
Elementele geologice i morfologice sunt prezentate din perspectiva
conturrii personalitii peisagistice a culoarului, respectiv definirea aspectului
remarcabil al peisajului. Astfel, faliile se regsesc n abrupturile tectonice, n
structura tipic de horst i graben care compartimenteaz ndeosebi partea sudic
a culoarului, iar prezena calcarelor explic formarea marilor sectoare de chei.
Depozitele vracono-cenomaniene contureaz platforma brnean intens uma-
nizat. Din toate aceste elemente peisagistice vom extrage i vom contura vocaia
acestui teritoriu, mai ales n partea a doua a lucrrii, unde se face o analiz de
detaliu a valorizrii i valorificrii peisajului.
2.1. Inventarul i ierarhizarea elementelor de peisaj
Acest tip de analiz ne descoper mai bine multiplele valene pe care le
deine spaiul studiat.
Geodiversitatea i relieful definesc acest spaiu geografic ca fiind o regiune
cu un potenial natural variat. Astfel, pentru studiul nostru de inventariere am
selectat doar datele geologice i morfologice de referin n conturarea
principalelor tipuri de peisaj.
Peisaj imaginea unui teritoriu
27
2.1.1. Resurse geologice (litologia i structura geologic) ce
prefigureaz i definesc aspectul spectaculos al
peisajului
Formaiunile cristaline sunt reprezentative pentru zonele limitrofe i pentru
fundamentul culoarului. Ele se constituie n dou serii: seria de Cumpna
9
(prezint
un metamorfism mai pronunat, fiind alctuit n principal din paragnaise,
micaisturi) i seria de Leaota
9
(cu un metamorfism mai puin intens, corespunztor
faciesului de isturi verzi). Formaiunile sedimentare sunt reprezentate n principal
de formaiunile jurasice
9
(gresii marnoase i argiloase, gresii calcaroase i isturi
argiloase marnoase), de formaiunile vracono-cenomaniene
10
, n majoritate
constituite din calcare albe, nsoite, de obicei, de brecii calcaroase. Numeroase
klippe de calcare albe, nsoite de brecii calcaroase, se ntlnesc n sectorul Mgura
MicBran. Castelul Bran este construit pe o asemenea klipp.
Aceste formaiuni sunt prinse n structuri de sinclinale i anticlinale
10
(anticlinalul Valea Coaczei, Valea Ulmului,Valea Grditei, sinclinalul Fundata,
Rucrului, irnea). Faliile
10
care intersecteaz aceste formaiuni i structuri se
regsesc n abrupturile tectonice, n structura tipic de horst i graben, specific
prii sudice a culoarului (figura 2).
2.1.2. Relieful, reper al evalurii peisagistice
Relieful ne conduce la o evaluare just a peisajului. Importana reliefului
rezid nu numai n faptul c acesta este suportul material al tuturor celorlalte
elemente de peisaj, dar i din faptul c prin indicii selectivi morfometrici se poate
exprima configuraia spaial a peisajului. Alturi de geologie, relieful imprim
ansamblului teritorial nota de originalitate, varietate, complexitate. La acest tip de
analiz vom prezenta selectiv indicii cu utilizare direct n evaluarea cantitativ i
vizual a peisajului. Acetia sunt indicii morfometrici definitorii n configuraia
spaial a peisajului.
Hipsometria. Relieful studiat se desfoar ntre 1400 m, altitudine
maxim, localizat n muntele Giuvala (Vf. Gvnenii, 1378 m) i 695 m
altitudine minim, la Dragoslavele n lunca Dmboviei. Valori sub 700 m se
nregistreaz i n lunca rului Turcului, la contactul cu golful Zrnetilor. n zona
de contact cu masivele montane apare frecvent valoarea de 1500 m. Culoarul este
orientat NE-SV i are o lungime de circa 30 km, limea maxim fiind de 14 km,
9
Patrulius, D. (1969) Geologia Masivului Bucegi i a Culoarului Dmbovicioara, Edit. Academiei
R.S.R., Bucureti.
10
Mutihac, V. (1992) Geologia Romniei, Edit. Tehnic, Bucureti.
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
28
iar suprafaa de cca. 185 km
2
. Analiza repartiiei principalelor trepte hipsometrice
evideniaz ponderea acestora n morfologia de ansamblu (figura 3).
Figura 2. Culoarul BranRucrDragoslavele. Harta geologic. Preluare i procesare dup
Harta geologic 1:50.000, foile Zrneti i Rucr, Inst.Geol.Bucureti
Peisaj imaginea unui teritoriu
29
F
i
g
u
r
a

3
.
C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

H
i
p
s
o
m
e
t
r
i
a
(
p
r
e
l
u
a
t

i

p
r
o
c
e
s
a
t


d
i
n

D
E
M

d
u
p


h
a
r
t
a

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c


1
:
1
5
0
.
0
0
0
,
L
3
5

0
8
7
A
,
B
,
C
,
D
,
1
9
8
9

1
9
9
0
,

D
T
M
)
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
30
Treapta hipsometric sub 800 m deine 12% din suprafaa culoarului. Ea
corespunde celor dou extremiti ale culoarului, respectiv Valea Turcului la Bran,
n nord, i valea Dmboviei, la sud de Podu Dmboviei. Treapta cuprins ntre
800 m 1000 m reprezint 34% i se prelungete pe vile adiacente (Ruor,
Dmbovicioara, Moieciu, Sbrcioara). Urmtoarea treapt (1000 m 1200 m)
deine tot o pondere de 34%. Ea se ncadreaz prii interne a culoarului, avnd
aspect de mozaic format din suprafee mpdurite, pajiti, fnee, livezi, slae.
Multe artere temporare se organizeaz de aici, fragmentnd suprafaa iniial.
Treapta de 1200 m 1400 m corespunde zonei carstice Fundata Fundica,
Mgura Petera, Moieciu de Sus i reprezint 18% din suprafaa arealului. Aici se
ncadreaz cea mai mare parte a nivelului glmelor, martori calcaroi ce reprezint
urme ale unui relief exhumat (Nedelcu, 1963). Arealul cuprins ntre aceste valori
are aspect despdurit, nc se mai face observat prezena slaelor. Ultima treapt,
cuprins ntre 1400 m 1500 m (2%), o considerm treapta de contact spre unitile
vecine, ea corespunde arterelor hidrografice de ordinul 4 i 5 (Ptru, 2001). n
interiorul culoarului, ea apare sporadic n cteva vrfuri izolate. O localizare
compact a acesteia este n zona de obrie a Dmbovicioarei, unde corespunde tot
ariilor calcaroase i n partea sudic a culoarului, unde aceste altitudini mai mari de
1400 m corespund cristalinului de Leaota.
Analiza hipsometric a acestui areal scoate n eviden caracteristicile unui
culoar montan, cuprins ntre limitele deja amintite, dominat altitudinal cu peste
1000 m de unitile vecine.
Energia reliefului (indic gradul de deschidere a peisajului). Percepia
denivelrilor este un element major al analizei peisagistice. Astfel, formula
energiei de relief exprim nu numai o diferen altimetric, ci i o percepie a
peisajului de ctre observator, n funcie de punctul n care se afl (pe o culme
sau n albia unei vi).
Valorile cele mai mari, de 300400 m/km
2
, precum i valori mai mari de
400450 m/km
2
apar n dou situaii clare i anume n perimetrul sectoarelor de
chei i n zona de contact cu munii limitrofi. Ele dein 3% din suprafa. Valorile
minime, mai mici de 50 m/km
2
(reprezint 6% din suprafa) sunt specifice zonei
carstice Fundata i contactului cu golful Zrnetilor. Ponderea cea mai mare, de
21% i 35%, o au grupele de valori cuprinse ntre 50100 m/km
2
, respectiv ntre
100150 m/km
2
. Ele prezint o uniformitate n partea nordic (platforma brnean),
uniformitate explicat de fondul petrografic i de lipsa unor elemente tectonice
reprezentative, spre deosebire de partea sudic, unde valorile energiei de relief sunt
distribuite de la cele mai mici (< 50 m/km
2
) la cele mai mari (> 400450 m/km
2
).
Acest lucru se explic prin prisma tectonicii, care a modificat substanial modul de
aranjare a stratelor. Tot tectonica este responsabil i de modificarea nivelului de
baz local pentru reeaua de ordinul 4, 5 i 6, modificare ce se reflect n adncirea
rurilor. Astfel, faliile din sudul Pietrei Craiului, ce delimiteaz grabenul Podu-
Dmboviei, sau falia Dmboviei, pus clar n eviden n Cheia de Sus
(Constantinescu, 1992), scot n eviden acest fenomen (figura 4).
Peisaj imaginea unui teritoriu
31
F
i
g
u
r
a

4
.
C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

E
n
e
r
g
i
a

d
e

r
e
l
i
e
f
(
p
r
e
l
u
a
t

i

p
r
o
c
e
s
a
t


d
i
n

D
E
M

d
u
p


h
a
r
t
a

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c


1
:
1
5
0
.
0
0
0
,

L
3
5

0
8
7
A
,
B
,
C
,
D
,
1
9
8
9

1
9
9
0
,

D
T
M
)
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
32
Valorile acestui indice i harta enegiei de relief vor fi utilizate n schema
logic de obinere a Hrii de valoare potenial a spaiului i a Hrii
funcionalitii peisajelor (seciunea 2.3.2).
Geodeclivitatea. Panta reprezint un element cheie n analiza peisajului,
deoarece introduce diferenieri la nivelul solului, rsfrngndu-se astfel asupra
valorii peisagistice a unui spaiu. n culoarul BranRucrDragoslavele, analiza
geodeclivitii ne indic diferenieri ntre partea nordic i sudic a culoarului sau
ntre nivelul glmelor i al culoarelor de vale. Astfel, n partea nordic predomin
suprafeele cu pante avnd valori < 10 sau ntre 1020, spre deosebire de partea
sudic, unde predomin pantele cuprinse ntre 1020 sau 2030. Prin
raportare la nivelul ntregii zone, repartiia ponderii pantelor este urmtoarea:
pantele mai mici de 10 reprezint 24%; pantele cu valori de 1020 reprezint
31% din ansamblul acestora, fiind specifice culoarelor de vale (Valea Turcului la
intrarea n golful Zrneti i Valea Dmboviei n sectorul de la Dragoslavele).
Categoria de pante cuprinse ntre 2030 reprezint 31%, iar pantele ntre 30
40 reprezint 11%. Pantele de peste 40 reprezint doar 3%. Spaial, pantele cele
mai mari le ntlnim la contactul cu zonele limitrofe (pantele cuprinse ntre 40
50). Cele mai mari valori, de peste 70, apar n sectoarele de chei i la obria
unor vi din perimetrul vrfurilor. Arealele cu pante mari sunt afectate ndeosebi
de prbuiri, ce au loc n interiorul cheilor sau la baza abrupturilor tectonice
(figura 5). Aceste valori definesc, de altfel, i caracteristicile unui culoar montan.
Ponderea cea mai mare o dein intervalele 1015 (37%) i 1520 (30%.). De
pante depinde scurgerea rurilor, gradul de insolaie a versanilor i implicit
modul de utilizare a terenurilor, util n evaluarea agricol.
Repartiia spaial a tipurilor de versani. Expoziia versanilor (figura 6)
ne indic gradul diferit de insolaie (radiaia solar). Ea dinamizeaz elementele
climatice i topoclimatice modificnd temperatura, micarea i turbulena
aerului, precipitaiile i umiditatea, care la rndul lor genereaz o serie de
procese (Zvoianu, 1985). Aceast analiz ne sprijin n realizarea evalurii
agricole a peisajului din culoar (vezi model Harta funcionalitii peisajelor).
nclzirea versanilor se face gradat i diferit. Un exemplu general este prezentat
pentru expoziia sudic
11
,,n prima parte a zilei o cantitate de cldur se
consum cu evaporarea apei czute pe sol n timpul nopii (brum, rou, ploaie),
nclzirea solului urmnd a se face dup amiaz, adic, o dat cu versanii
expoziiei sud-vestice, care pn la aceast or sunt i ei uscai de umezeala
dimineii (Stanciu, 1972).
Versanii cu condiii asemntoare din punct de vedere al nclzirii sunt
clasificai dup criteriul expoziiei
11
:
- versanii cu expoziie S i SV, calificai ca versani nsorii i calzi;
- versanii cu expoziie SE i V sunt versani seminsorii i semicalzi;
- versanii cu expoziie E i NV sunt versani semiumbrii i semi reci;
- versanii cu expoziie N i NE sunt versani umbrii i reci.
11
Stanciu, N. (1972) Insolaia i rezerva de ap a solului, Edit. Ceres, Bucureti.
Peisaj imaginea unui teritoriu
33
F
i
g
u
r
a

5
.
C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

G
e
o
d
e
c
l
i
v
i
t
a
t
e
a

(
g
r
a
d
e
)
;
(
p
r
e
l
u
a
t

i

p
r
o
c
e
s
a
t


d
i
n

D
E
M

d
u
p


h
a
r
t
a
t
o
p
o
g
r
a
f
i
c


1
:
1
5
0
.
0
0
0
,
L
3
5

0
8
7
A
,
B
,
C
,
D
,
1
9
8
9

1
9
9
0
,

D
T
M
)
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
34
F
i
g
u
r
a

6
.
C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

E
x
p
o
z
i

i
a

v
e
r
s
a
n

i
l
o
r
(
p
r
e
l
u
a
t

i

p
r
o
c
e
s
a
t


d
i
n

D
E
M

d
u
p


h
a
r
t
a

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c


1
:
1
5
0
.
0
0
0
,
L
3
5

0
8
7
A
,
B
,
C
,
D
,
1
9
8
9

1
9
9
0
,

D
T
M
)
Peisaj imaginea unui teritoriu
35
Analiza repartiiei spaiale a tipurilor de versani n raport cu gradul de
insolaie a evideniat urmtoarea repartiie:
versanii cu expoziie S i SV dein 10%, respectiv 12%;
versanii cu expoziie SE i V dein 12%, respectiv 13%;
versanii cu expoziie E i NV dein 14%, respectiv 13%;
versanii cu expoziie N, NE i NNE dein 6%, 14%, respectiv 6%.
Prezentarea acestor indici ne-a conturat aspectele morfologice ale culoarului.
Acetia ne ajut s sintetizm principalele particulariti ce prefigureaz
individualitatea peisagistic a acestui spaiu. Acest complex de indici altimetrici
(altitudinea maxim, minim, treptele hipsometrice) pune n eviden suprafeele de
nivelare, ce ne prezint gradul de topostabilitate a terenului. Pantele indic retragerea
versanilor, dar mai ales se reflect n utilizarea terenurilor. Energia de relief este un
element esenial n realizarea hrii valorii peisagistice. Declivitatea i energia de
relief prefigureaz sectoarele de chei afectate de prbuiri, toreni de pietre rezultai
prin dezagregare, ce reprezint puncte de maxim atracie n evaluarea turistic.
2.2. Corelaii geografice
2.2.1. Corelaii ntre densitatea reelei hidrografice, energia de
relief i geodeclivitate
Pe lng modelul de analiz statistic unidimensional, detaliat n capitolul 1,
i care presupunea determinarea unor mrimi statistice pornind de la o singur
variabil msurat, exist metode statistice larg rspndite care urmresc modul n
care dou sau mai multe variabile observate depind sau nu una de cealalt (analiza se
numete bimodal, respectiv multimodal), bazate n principal pe stabilirea corelaiei
dintre variabile n contextul determinrii unui model de regresie adecvat (Groupe
Chadule, 1974; Mihoc & Micu, 1980; Vasilescu et al., 1980; Chemala, 1995; Wheater
& Cook, 2006). Regresia reprezint o metod de lucru larg folosit n domeniul
tiinelor naturii, deoarece ofer posibilitatea exprimrii printr-o funcie matematic a
relaiei ntre variabile. Ea se materializeaz prin linii sau curbe care permit inter-
pretarea pe un grafic a dependenei dintre variabilele X i Y. Astfel, scopul regresiei
simple este estimarea unui caracter n funcie de un altul (Mihoc & Micu, 1980).
Acest tip de analiz i gsete o larg aplicabilitate n studiile
geomorfologice, unde se impune tot mai mult o analiz rezultat din corelarea
indicilor tradiionali i de stabilirea unor conexiuni ntre diferitele variabile
geografice (Rdoane et al., 1996).
Modelul general se bazeaz pe considerarea a dou variabile X i Y. Se
presupune c variabila X are statutul de variabil independent, iar Y cel de
variabil dependent (n sensul c valorile variabilei Y depind de valorile
variabilei X). n cazul n care nu exist o astfel de relaie de dependen ntre
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
36
variabile, alegerea este arbitrar. Reprezentarea grafic este realizat ntr-un
sistem cartezian fixat XOY n care variabila X este reprezentat pe axa orizontal,
iar Y pe axa vertical. Pentru fiecare element i al populaiei statistice analizate,
valorile celor dou variabile X
i
, respectiv Y
i
sunt coordonatele unui punct ce va fi
reprezentat n sistemul XOY. Rezult un nor de puncte, iar forma acestuia permite
aprecierea intuitiv a existenei unei legturi ntre cele dou variabile. Atunci cnd
norul de puncte este dispus la ntmplare, cele dou caracteristici sunt statistic
independente. Pe de alt parte, atunci cnd punctele sunt foarte aproape de o
curb, exist o dependen ntre cele dou variabile, exprimat matematic de
ecuaia respectivei curbe. Situaia cea mai simpl este atunci cnd norul de puncte
este aproape de o dreapt, caz n care avem o regresie liniar.
Dincolo de aprecierea intuitiv, abordarea riguroas include determinarea
ecuaiei dreptei de regresie (Mihoc & Micu, 1980; Vasilescu et al., 1980; Rdoane
et al., 1996; Wheater & Cook, 2006), care are forma Y = aX + b. Coeficienii a
(panta dreptei), respectiv b sunt calculai cu formulele
, )
,

2 2
n
X a Y
b
X X n
Y X Y X n
a
i i i i
i i i i
i i i i i i i

=


=
unde n este numrul de msurtori efectuate. Intensitatea legturii liniare dintre
dou variabile se msoar cu ajutorul coeficientului de corelaie. mprtierea
punctelor n jurul liniei de regresie este apreciat cu o mai mare siguran folosind
statistica dimensional numit coeficient de corelaie (Rdoane et al., 1996).
Coeficientul de corelaie, notat cu r, este o mrime abstract, independent de
unitile de msur ale celor dou variabile. Formula de calcul este urmtoarea
(Mihoc & Micu, 1980; Rdoane et al., 1996; Wheater & Cook, 2006):
, ) , )
.

2 2 2 2


=
i i i i i i i i
i i i i i i i
Y Y n X X n
Y X Y X n
r
Cu ajutorul coeficientului de corelaie putem observa ct de puternic sau
ct de intens este legatura dintre variabilele corelate. Coeficientul de corelaie r
are valori cuprinse ntre 1 i + 1, adic 1 + 1. Valorile coeficientului r pot fi
interpretate dup cum urmeaz.
Coeficientul r este pozitiv dac cele dou variabile variaz n acelai
sens: la o cretere a lui X corespunde o cretere a lui Y, iar la o
diminuare a lui X corespunde o diminuare a lui Y.
Coeficientul r este negativ dac cele dou variabile variaz n sens
contrar: la o cretere a lui X corespunde o diminuare a lui Y, la o
diminuare a lui X corespunde o cretere a lui Y.
Pentru r = + 1 legtura dintre variabile este de tip funcional; adic
fiecrei valori date a lui X i corespunde o valoare pentru Y i numai
Peisaj imaginea unui teritoriu
37
una. De fapt, n acest caz toate punctele de coordonate (X
i
,Y
i
)
corespunztoare msurtorilor sunt coliniare, fiind situate exact pe
dreapta de regresie. Mai mult, ambele variabile variaz n acelai sens,
iar legtura dintre ele poart denumirea de corelaie pozitiv (direct
perfect, Y crete proporional cu creterea lui X i reciproc).
Pentru 0 < r < + 1 exist o corelaie pozitiv a crei intensitate este
cu att mai mare cu ct r are o valoare mai apropiat de 1.
Pentru r = 0 variabilele sunt independente, nu exist nici o corelaie.
Pentru 1 < r < 0 exist o corelaie negativ a crei intensitate este cu
att mai mare cu ct r are o valoare mai apropiat de 1.
Pentru r = 1 exist o corelaie liniar negativ (Y scade proporional cu
creterea lui X), atunci cnd valorilor mari ale lui X le corespund
valorile mici ale lui Y i invers. Legtura dintre variabile este tot de tip
funcional i poart denumirea de corelaie negativ (invers) perfect.
Se observ c, pe msur ce r se apropie mai mult de cele dou valori
extreme, intensitatea legturii este mai puternic i reciproc. Interpretarea diferitelor
valori ale coeficientului de corelaie se poate prezenta cu ajutorul scrii din figura 7.
Figura 7. Schema interpretrii valorii coeficientului de corelaie
(Rdoane et al., 1996)
Pentru interpretarea valorilor coeficienilor de corelaie este utilizat tabelul
3, unde sunt indicate valori critice ale lui r pentru o serie de dimensiuni ale
eantioanelor, care permit s acceptm sau s respingem o valoare a lui r ca fiind
statistic semnificativ sau nu. Astfel, corelaia este semnificativ dac valoarea
calculat a lui r este mai mare dect valoarea critic tabelat la nivelul de
semnificaie (P) i la nivelul eantionului (n). Pentru o mai mare stabilitate i pentru
a nu depinde prea mult de fluctuaiile de selecie, indicatorii de regresie i corelaie
trebuie s se calculeze pentru un numr suficient de mare de valori ale variabilelor
ce se coreleaz (de preferat ca aceste valori s se ordoneze cresctor). Aceasta
nseamn c numrul de valori ale variabilelor trebuie s fie mai mare sau cel puin
egal cu 30. Dac nu dispunem dect de un numr mic de perechi de valori (de
exemplu 10), atunci un coeficient de corelaie ce se apropie de unitate nu va avea
dect o semnificaie ndoielnic. Nivelele de semnificaie ale coeficientului de
corelaie trebuie considerate funcie de dimensiunea eantionului.
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
38
Legturile liniare se caracterizeaz prin faptul c unei variaii uniforme a
variabilei independente X i corespunde tot o variaie uniform a variabilei
dependente Y. Modelul regresiei liniare corespunde n practic legturii dintre
variabile care variaz n progresie aritmetic. n natur exist ns i fenomene
care nu se manifest liniar. De aceea, n funcie de rezultatele obinute, pot fi
testate i alte tipuri de regresie: logaritmic, exponenial, polinomial, care pot
conduce la un model adecvat. De exemplu, pentru regresia logaritmic, la o
variaie mare a variabilei X i corespunde o variaie mai mic a variabilei Y. Pentru
regresia exponenial, la o variaie mic a variabilei X i corespunde o variaie
mare a varibilei Y. Pentru regresia polinomial exist o neregularitate a variaiei
celor dou variabile. Formule explicite pentru curbele de regresie corespunztoare
pot fi gsite n Rdoane et al. (1996).
n concluzie, n metoda prezentat, interpretarea grafic i etapele
calculatorii se ntreptrund. Reprezentarea norului de puncte este urmat de
determinarea unui model de regresie potrivit (care poate fi ales i n funcie de
alura norului). Pentru acest model este determinat curba de regresie, care este
reprezentat, la rndul ei, n acelai sistem cartezian.
Tabelul 3
Nivele de semnificaie pentru coeficientul de corelaie
DIMENSIUNEA EANTIONULUI
(n )
NIVELE DE SEMNIFICAIE
(P)
0,05 0,01 0,001
3 0,954 0,986 0,997
4 0,891 0,956 0,987
5 0,826 0,919 0,970
6 0,774 0,880 0,948
7 0,727 0,843 O,924
8 0,685 0,808 0,899
9 0,650 0,776 0,875
10 0,619 0,746 0,851
11 0,592 0,719 0,828
12 0,567 0,698 0,806
13 0,546 0,672 0,786
14 0,526 0,652 0,767
15 0,509 0,633 0,749
16 0,493 0,615 0,732
17 0,478 0,599 0,715
18 0,465 0,584 0,700
19 0,453 0,570 0,686
20 0,441 0,557 0,672
25 0,395 0,502 0,613
30 0,36 0,461 0,567
40 0,312 0,402 0,499
60 0,254 0,330 0,414
120 0,179 0,234 0,297
Sursa: Rdoane et al. (1996); preluare dup Kirkby et al. (1987)
Peisaj imaginea unui teritoriu
39
n cele ce urmeaz va fi detaliat o astfel de analiz pentru spaiul
geografic al Culoarului BranRucrDragoslavele, pentru a investiga existena
unor posibile dependene ntre trei parametri morfometrici fundamentali:
densitatea fragmentrii, energia reliefului i geodeclivitatea. Banca de date
(Ptru, 2001) s-a extras de pe hrile topografice 1: 50.000 (anul 1989), iar pentru
determinarea celor trei indici morfometrici s-au utilizat formulele bine cunoscute.
Cele 34 de valori numerice (adimensionale) corespunztoare celor trei indici se
gsesc n tabelul 4 (coloanele 24). Pentru completitudine, n acest tabel au fost
incluse i alte elemente utile n aplicarea formulelor prezentate anterior. Astfel, n
prima coloan este indicat i, iar pe coloanele 510 au fost indicate ptratele
acestor valori, respectiv produsele dintre ele. Pe ultima linie se regsesc sumele
corespunztoare fiecrei coloane. Reprezentrile grafice au fost generate prin
procesarea valorilor indicilor cu ajutorul Microsoft Office 2007.
Tabelul 4.
Valori utilizate la stabilirea coeficienilor de corelaie dintre densitatea fragmentrii (X),
energia reliefului (Y) i geodeclivitate (Z) n culoarul BranRucrDragoslavele.
i Xi Yi Zi Xi
2
Yi
2
Zi
2
Xi Yi Zi Xi Zi Yi
1 0,38 80 0,02 0,1444 6400 0,0004 30,4 0,0076 1,6
2 0,5 91 0,025 0,25 8281 0,000625 45,5 0,0125 2,275
3 0,87 100 0,04 0,7569 10000 0,0016 87 0,0348 4
4 1 101 0,05 1 10201 0,0025 101 0,05 5,05
5 1,05 120 0,055 1,1025 14400 0,00275 126 0,05775 6,6
6 1,15 140 0,076 1,32 19600 0,005776 161 0,0874 10,64
7 1,35 150 0,080 1,755 22500 0,0064 202,5 0,108 12
8 1,37 152 0,090 1,87 23104 0,0081 208,24 0,1233 13,68
9 1,60 160 0,096 2,56 25600 0,009216 256 0,1536 15,36
10 1,62 162 0,098 2,62 26244 0,009604 262,44 0,15876 15,876
11 1,74 193 0,112 3,02 37249 0,01254 335,82 0,19488 21,616
12 1,75 195 0,129 3,62 38025 0,016641 341,25 0,22575 25,155
13 1,85 196 0,138 3,42 38416 0,019044 362,6 0,2553 27,048
14 1,87 200 0,147 3,49 40000 0,021609 374 0,27489 29,4
15 1,90 220 0,161 3,61 48400 0,0259 418 0,3059 35,42
16 2 240 0,195 4 57600 0,03802 480 0,39 46,8
17 2,05 260 0,29 4,2 67600 0,0841 533 0,5945 75,4
18 2,1 263 0,241 4,41 69169 0,05808 552,3 0,5061 63,383
19 2,15 274 0,257 4,62 20276 0,06604 589,1 0,55255 70,418
20 2,25 280 0,260 5,06 78400 0,0676 630 0,585 72,8
21 2,34 292 0,280 5,47 85264 0,0784 683,28 0,6552 81,76
22 2,5 300 0,311 6,25 90000 0,09672 750 0,7775 93,3
23 2,55 307 0,361 6,50 94249 0,13032 782,85 0,92055 110,827
24 2,66 320 0,383 7,07 102400 0,146689 851,2 1,01878 122,56
25 2,75 340 0,42 7,56 115600 0,1764 935 1,155 142,8
26 3 360 0,451 9 129600 0,203401 1080 1,353 162,36
27 3,04 366 0,50 9,24 133956 0,25 1112,64 1,52 183
28 3,15 389 0,55 9,92 151321 0,3025 1225,35 1,7325 213,95
29 3,25 423 0,772 10,56 178929 0,595984 1374,75 2,509 326,556
30 3,50 431 0,780 12,25 185761 0,6084 1508,5 2,73 336,18
31 3,70 434 0,860 13,69 188356 0,7396 1605,8 3,182 373,24
32 3,85 440 0,891 14,82 193600 0,79388 1694 3,43035 392,04
33 4 460 0,902 16 211600 0,813604 1840 3,608 414,92
34 4,75 471 0,926 22,56 221841 0,857406 2237,25 4,3985 436,146
Suma 75,59 8910 10,165078 203,2949 2798742 6,250237 23776,77 33,66896 3944,16
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
40
Pentru nceput va fi analizat corelaia dintre densitatea fragmentrii (X) i
energia de relief (Y). A fost reprezentat grafic norul de puncte n contextul
diverselor modele de regresie: liniar (figura 8), logaritmic (figura 9),
exponenial (figura 10), polinomial (figura 11). Se observ c, n modelul liniar,
norul de puncte se grupeaz cu o destul de bun aproximare de-a lungul dreptei de
regresie (figura 8). Coeficienii a i b sunt
, 7 , 11
34
59 , 75 6 , 112 8910
; 6 , 112
) 59 , 75 ( 2949 , 203 34
8910 59 , 75 77 , 23776 34
2
~

= ~


= b a
deci dreapta de regresie are reprezentarea Y = 112,6 X + 11,7. Pe de alt parte
. 981 , 0
) 8910 ( 2798742 34 ) 59 , 75 ( 2949 , 203 34
8910 59 , 75 77 , 23776 34
2 2
~


= r
Se obine, aadar,
r
X,Y
= 0,981, unde r
X,Y
reprezint coeficientul de corelaie dintre densitatea
fragmentrii i energia de relief.
Remarcm c aceast valoare este cu mult mai mare dect valoarea critic
de 0,567 (corespunztoare unui eantion de 30 de elemente i unui nivel de semni-
ficaie P = 0,001). n concluzie, exist o corelaie liniar direct puternic ntre
energia de relief i densitatea fragmentrii, fapt ce poate fi remarcat i pe grafic:
majoritatea punctelor sunt foarte aproape de dreapta de regresie. Astfel, cele mai
mici valori ale densitii fragmentrii (< 1 km/km
2
, 1 km/km
2
2 km/km
2
) corespund
celor mai mici valori ale energiei de relief (< 100 m/km, 100 m/km 200 m/km),
situaie ntlnit n zonele carstice Fundata, Fundica. Valori mari ale densitii
fragmentrii (3 km/km
2
4 km/km
2
, > 4 km/km
2
) i ale energiei de relief (200 m/km
400 m/km, > 400 m/km) apar n partea vestic a culoarului, pe un substrat
cristalin i pe depozitele vracono-cenomaniene (conglomerate, gresii, marne) ce se
suprapun n mare parte bazinului Sbrcioara i bazinului Turcu (Ptru, 1998).
Pentru variabilele geodeclivitate (Z) i densitatea fragmentrii (X) a fost
reprezentat grafic doar modelul regresiei liniare (figura 12). Dreapta de regresie
are ecuaia X = 3,4 Z+1,1 iar
r
Z,X
= 0,952, unde r
Z,X
reprezint valoarea coeficientului de corelaie ntre
geodeclivitate i densitatea reelei hidrografice.
Analog, pentru variabilele geodeclivitate (Z) i energie de relief (Y) a fost
reprezentat grafic modelul regresiei liniare (figura 13). Dreapta de regresie are
ecuaia Y = 394,5 Z +135, iar
r
Z,Y
= 0,956 unde r
Z,Y
reprezint coeficientul de corelaie ntre geodeclivitate i
energia de relief.
Peisaj imaginea unui teritoriu
41
Figura 8. Culoarul BranRucrDragoslavele. Modelul regresiei liniare pentru densitatea
fragmentrii i energia de relief (Ptru, 2001)
Figura 9. Culoarul BranRucr Dragoslavele. Modelul regresiei logaritmice pentru densitatea
fragmentrii i energia de relief (Ptru, 2001)
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
42
Figura 10. Culoarul BranRucrDragoslavele. Modelul regresiei exponeniale pentru densitatea
fragmentrii i energia de relief (Ptru, 2001)
Figura 11. Culoarul BranRucrDragoslavele. Modelul regresiei polinomiale (de gradul trei)
pentru densitatea fragmentrii i energia de relief (Ptru, 2001)
Peisaj imaginea unui teritoriu
43
Figura 12. Culoarul BranRucrDragoslavele. Modelul regresiei liniare pentru
geodeclivitate i densitatea fragmentrii (Ptru, 2001)
Figura 13. Culoarul BranRucrDragoslavele. Modelul regresiei liniare pentru
geodeclivitate i energia de relief (Ptru, 2001)
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
44
ntre geodeclivitate i densitatea fragmentrii, respectiv, geodeclivitate i
energia de relief corelaia este tot una liniar i direct. Valorile coeficientului de
corelaie sunt ceva mai mici dect n cazul primei perechi de variabile. Acest fapt
se explic prin realitatea din teren: geodeclivitatea nu este singura variabil care
condiioneaz organizarea reelei hidrografice. De asemenea, legtura stabilit
ntre variabilele geodeclivitate i energie de relief este influenat i de ali factori
(tipul de roc, structura geologic, vegetaia, etc.).
2.2.2. Matricea de corelaie
O matrice
12
este un tabel dreptunghiular cu un anumit numr de linii
(rnduri), fiecare dintre ele avnd acelai numr de elemente dispuse n coloane.
n general, n context matematic, elementele unei matrice sunt numere, dar pot fi
considerate i alte tipuri de matrice, dac se respect principiul tabelului cu dubl
intrare. Cel mai simplu tip de matrice (aplicat studiului nostru), matrice de
corelaie a caracteristicilor, este cel n care fiecare element exercit un efect
distinct asupra altor elemente. Metoda prezentat n continuare exemplific modul
n care, pornind de la principiul tabelului cu dubl intrare, natura datelor
geografice poate fi sintetizat ntr-o matrice, aplicat n realizarea hrii de
atribuire a valorii peisagistice.
Explicit, pentru matricea de evaluare a peisajului aplicat culoarului Bran
RucrDragoslavele am corelat structura peisajului (X) cu modificrile n
structura peisajului (Y). Mai jos sunt prezentai paii urmai.
Pentru structura peisajului au fost selectate zece caracteristici (X
1
, X
2
, ...,
X
10
), iar pentru modificrile survenite n structura peisajului au fost
selectate alte zece caracteristici (Y
1
, Y
2
, ..., Y
10
).
Caracteristicile selectate au fost asociate liniilor, respectiv coloanelor
matricei (figura 14). Astfel, liniile au fost asociate aciunilor avute n
vedere (n cazul de fa structura peisajului), iar coloanele au fost asociate
posibilelor variante de impact (modificri n structura peisajului).
Au fost acordate punctaje, care au fost obinute pe baza hrilor
topografice din diferite ediii (fiind surprinse modificrile survenite n
timp), ortofotoplanuri, teren i din chestionarul aplicat direct localnicilor.
Punctajele caracteristicilor ce reflect structura peisajului X (sintetizate n
matrice sunt elementele reliefului, vegetaiei i solului) indic importana
teoretic a aciunilor inventariate (10 reprezint punctajul maxim, 1
punctajul minim). Punctajele acordate caracteristicilor Y (reprezint
modificrile care apar n structura peisajului) indic semnificaia relativ
a impactului (10 reprezint valoarea maxim, iar 1 cea minim).
12
Mic enciclopedie matematic (1980)
Peisaj imaginea unui teritoriu
45
Aceste punctaje au fost nscrise n matrice, la capetele liniilor i al
coloanelor, alturi de caracteristica respectiv.
Dac ntre caracteristicile X
i
i Y
j
exist o corelaie, aceasta este indicat n
elementul de pe linia i / coloana j a matricei de corelaie, iar intensitatea sa
este stabilit pe baza punctajelor acordate celor dou caracteristici.
Textul care nsoete matricea este un comentariu al celor mai
reprezentative modificri ale peisajului; fiecare csu a matricei
reprezint o relaie de tipul cauz-efect, ntre o aciune i un impact.
MATRICEA APLICAT EVALURII PEISAJULUI DIN CULOARUL BRANRUCR DRAGOSLAVELE
MODIFICRI IN STRUCTURA PEISAJULUI (Y)
Y1(1) Y2(2) Y3(3) Y4(10) Y5(9) Y6(6) Y7(8) Y8(5) Y9(7) Y10(4)
STRUCTURA PEISAJULUI (X)
X 1 (1)
X 2 (2)
X 3 (3)
X 4 (10)
X 5 (9)
X 6 (6)
X 7 (8)
X 8 (5)
X 9 (7)
X 10 (4)
Legenda:
Modificri de amploare mare
Modificri de amploare medie
Modificri de amploare mic
STRUCTURA PEISAJULUI (X)
X1 APTITUDINI TOPOGRAFICE (suprafee cu topostabilitate mare, nivele
de eroziune, terase)
X2 INAPTITUDINI TOPOGRAFICE (energie de relief mare)
X3 INAPTITUDINI TOPOGRAFICE (declivitate mare, versani abrupti)
X4 APTITUDINI PEDO-TOPOGRAFICE (ocuparea solului)
X5 APTITUDINI PEDO-TOPOGRAFICE (utilizarea solului, psuni i fnete,
teren arabil , livezi)
X6 INAPTITUDINI PEDO-TOPOGRAFICE (aflorimente blocuri de calcare)
X7 ELEMENTE VEGETALE (pduri)
X8 ELEMENTE VEGETALE (specii declarate monumente ale naturii)
X9 ELEMENTE CARE MBOGESC PEISAJUL (prezena aezrilor)
X10 ELEMENTE CARE MBOGTESC PEISAJUL (prezena monumentelor
istorice)
MODIFICRI N STRUCTURA PEISAJULUI (Y)
Y1 SUPRAFETE FR RESTRICTII
Y2 EROZIUNE N SUPRAFAT
Y3 PROCESE GRAVITATIONALE
Y4 MODIFICRI IN FUNCTIONALITATEA TERITORIULUI
Y5 SUPRAPSUNAT, ACTIVITATE INADECVAT
TOPOSTABILITTII TERENULUI
Y6 SCOATEREA DE TERENURI DIN CIRCUITUL AGRICOL
Y7 DEFRISRI
Y8 DISPARITIA SPECIILOR RARE
Y9 MODIFICAREA ARHITECTURII TRADITIONALE
Y10 DETERIORAREA MONUMENTELOR ISTORICE
Figura 14. Culoarul BranRucrDragoslavele. Matricea de corelaie (Ptru, 2001)
n studiul de caz efectuat n Culoarul BranRucrDragoslavele, urmrind
cte valori ale variabilei X se asociaz lui Y i invers, se observ c modificrile
de amploare mare n structura peisajului corespund variantelor X
2
cu Y
2
, X
3
cu Y
3,
X
7
cu Y
7
i Y
4
cu X
6
, Y
5
cu X
6
. Modificrile de amploare medie corespund
variantelor X
4
cu Y
4
, X
5
cu Y
5
, X
8
cu Y
8
, X
9
cu Y
9
i Y
5
cu X
8
, Y
4
cu X
7
. Modificrile
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
46
de amploare mic corespund lui X
1
cu Y
1
, X
6
cu Y
6
, X
10
cu Y
10
i Y
4
cu X
9
, Y
2
cu X
1.
Fiecare dintre corelaiile observate poate fi interpretat n conexiune cu situaia
din teren. De exemplu, corelaia dintre X
2
i Y
2
restriciile topografice corespund
cu eroziunea n suprafa; pentru Y
4
i X
6
modificrile n funcionalitatea
terenului corespund restriciilor pedo-topografice; X
1
i Y
1
aptitudinile
topografice corespund la suprafee fr restricii; etc.
2.3. Spaializarea, funcionalitatea i tipologia peisajului
n acest capitol va fi prezentat un model care combin metodele clasice cu
utilizarea tehnicilor S.I.G., S.I.P. Astfel, pot fi spaializate particularitile
peisagistice impuse de geologie, relief i modul de ocupare i utilizare a
terenurilor. Acest tip de analiz a devenit o component de baz n diversele
metodologii de studiu i, implicit, n analiza peisajului
13
.
De asemenea, din informaiile din teren, din sursele bibliografice
descriptive, procesarea bazelor tehnice (hri, ortofotoplanuri) se poate desprinde
o metodologie bazat pe combinarea i corelarea elementelor peisagistice din
care s reias tipologia dorit
14
. Acest tip de analiz are avantajul c permite
procesarea unei baze de date complete, precum i crearea propriul model. Paii
tehnici n realizarea acestor tipologii trebuie s in cont de modelul logic pe care
l realizm n funcie de ce dorim s evideniem.
n cazul Culoarului BranRucrDragoslavele este util o evideniere a
particularitilor peisagistice impuse de geologie i relief. n acest demers s-a
pornit de la harta geologic 1:50.000 i harta geomorfologic 1:50.000 (realizat
dup harta topografic, 1:50.000), ambele suport n evaluarea peisajului (Ptru,
2001). De asemenea, au fost utilizate i cele dou eantioane de hart
geomorfologic 1:25.000, din arealele PoduDmbovieiRucr i Bran (Ptru,
2001). La baza ntocmirii hrilor geomorfologice 1:50.000, 1:25.000 a stat
legenda hrii geomorfologice realizat de Posea & Popescu (1964) i legenda
hrilor morfodinamice (Grigore, 1979).
13
Acest tip de analiz de geoprocesare a datelor se regsete n mai multe lucrri, ns pentru analiza
peisajului recomandm lucrarea Schreiber, Drgu & Man (2003), unde se prezint printr-o schem
logic paii de realizare a etapelor tehnice n vederea ntocmirii hrii unitilor elementare de peisaj.
14
n literatura internaional de specialitate exist mai multe criterii de clasificare a peisajelor
(Avocat, 1984; Bertrand, 1972; Christians, 1979 ; Mcher, 2007). Dintre acestea amintim: funcia
(natural, antropic); structura (abiotice, biotice, antropice); scara (mega, macro, mezo); timpul
(precuaternare, cuaternare, actuale); starea dinamic (stabile, instabile); repartiia spaial
(zonale, azonale). n literatura naional de specialitate, Muic (1983, Geografia Romniei, vol. I)
face o difereniere a peisajelor n funcie de gradul de antropizare, deosebind: peisaje puin
modificate de activitatea antropic; peisaje moderat antropizate; peisaje puternic
antropizate;peisaje foarte puternic antropizate.
Peisaj imaginea unui teritoriu
47
2.3.1. Diferenierea spaial a peisajelor
Diferenierea spaial a peisajelor poate fi considerat cea mai simpl
metod de tipizare a peisajelor pornind de la harta geomorfologic la diferite
scri (n elaborarea hrii geomorfologice la scar mare, trebuie s se in cont
de documentarea geologic, ce este esenial pentru nelegerea raporturilor dintre
constituia petrografic i relief, dar mai ales, de tectonic, aceasta imprimnd
reliefului un aspect aparte).
Spre deosebire de harta geomorfologic la scar medie i mic, n care
petrografia i tectonica erau reprezentate numai pe hrile anex, n acest tip de
hart elementele geologice (petrografia i tectonica) constituie fondul pe care se
desfoar procesele geomorfologice modelatoare. Important este ca informaia
geologic s fie selectat de pe hrile geologice i interpretat pentru rolul pe
care l are n definirea reliefului i, implicit, n conturarea tipurilor de peisaj.
Pornind de la suprapunerea acestor dou hri i de la buna cunoatere a terenului
au fost deosebite trei sectoare peisagistice, ce poart amprenta diferenelor
litologice, structurale, tectonice (numeroase falii), a fragmentrii reliefului i a
caracterului vilor din Culoarul BranRucrDragoslavele (figura 15).
Sectorul nordic (BranMoieciu) se desfoar ntre cumpna de ape de la
Giuvala i Golful Zrneti, fiind format din culmi rotunjite i prelungi, ce nclin
uniform de la 12001250 m (n apropiere de Giuvala, Nedelcu, 1963) la 750 m, n
Dealurile Sohodolului. Vile sunt bine calibrate, cu lunci i terase joase slab
dezvoltate. Uniformitatea reliefului concord cu marea extensiune a conglomera-
telor vracono-cenomaniene i a depozitelor paleogene dezvoltate n zona Branului.
Elementele de detaliu sunt prezentate n harta geomorfologic 1: 25.000 (figura 16).
Sectorul central, nalt (GiuvalaRucr) sau al glmelor (Niculescu &
Roat, 1995) se desfoar n continuarea celui nordic pn la Rucr i prezint un
relief variat, ca urmare a numeroaselor falii ce pun n contact calcarele cu conglo-
meratele, gresiile i marnele vraconian-cenomaniene. Are nfiarea unei largi
curmturi ntre Piatra Craiului i Leaota (Constantinescu, 1942), denivelat cu
circa 250300 m fa de unitile din jur. Setorul central constituie o cumpn de
ape foarte sinuoas, ntre rurile din bazinul hidrografic al Dmboviei i bazinul
hidrografic al Vii Turcului.
Sectorul sudic al Dmboviei (Velcea, 1987) sau al Dragoslavelor
(Niculescu & Roat, 1995) se desfoar la sud de Rucr, n lungul Dmboviei
(se pstreaz i aici caracterul de culoar, modelat n soclul cristalin al Iezerului i
al Leaotei). Acest sector se suprapune n mare pe depresiunea Rucr
Dragoslavele, care este o depresiune sculptat n isturi criataline, iar marginile ei
sunt subliniate de rupturi de pant la circa 750 m altitudine. Elementele de detaliu
sunt prezentate n harta geomorfologic 1:25.000 (figura 17).
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
48
F
i
g
u
r
a

1
5
.
C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

H
a
r
t
a

g
e
o
m
o
f
o
l
o
g
i
c


g
e
n
e
r
a
l

,

s
c
.

1
:
5
0
.
0
0
0
,
p
r
e
l
u
a
t

i

r
e
a
l
i
z
a
t

d
u
p


h
a
r
t
a

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c

1
:
1
5
0
.
0
0
0
,

L
3
5

0
8
7
A
,
B
,
C
,
D
,
1
9
8
9

1
9
9
0
,

D
T
M
,

i

c
a
r
t

r
i

p
e
r
s
o
n
a
l
e

(
P

t
r
u
,
2
0
0
1
)
Peisaj imaginea unui teritoriu
49
F
i
g
u
r
a


1
6
.
C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

H
a
r
t
a

g
e
o
m
o
f
o
l
o
g
i
c


g
e
n
e
r
a
l


Z
o
n
a

B
r
a
n

s
c
.

1
:

2
5
.
0
0
0
p
r
e
l
u
a
t

i

r
e
a
l
i
z
a
t

d
u
p


h
a
r
t
a
t
o
p
o
g
r
a
f
i
c


1
:
1
.
2
5
.
0
0
0
,
1
9
7
0

D
T
M

i

c
a
r
t

r
i

p
e
r
o
n
a
l
e
(
P

t
r
u
,

2
0
0
1
)
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
50
F
i
g
u
r
a

1
7
.
C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.
H
a
r
t
a

g
e
o
m
o
f
o
l
o
g
i
c


g
e
n
e
r
a
l


Z
o
n
a

P
o
d
u

D

m
b
o
v
i

e
i


s
c
.

1
:

2
5
.
0
0
0
p
r
e
l
u
a
t

i
r
e
a
l
i
z
a
t

d
u
p


h
a
r
t
a

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c


1
:
1
.
2
5
.
0
0
0
,
1
9
7
0

D
T
M

i

c
a
r
t

r
i

p
e
r
o
n
a
l
e
(
P

t
r
u
,

2
0
0
1
)
Peisaj imaginea unui teritoriu
51
Corobornd informaiile din materialele descriptive cu informatiile de pe
aceste hri (realizate prin cartri, n perioada 19941999) se poate contura
tipologia spaial a peisajelor n funcie de elementele geologice i
geomorfologice dominante n peisaj.
Peisajul carstic. n general, carstul din Culoarul BranRucr
Dragoslavele poate fi divizat n dou categorii: carst suspendat (glme, platouri)
i carst de vale (Bleahu, 1974). Acest suport geologic i morfologic impune un
tip aparte de peisaj carstic, ce prezint diferite subtipuri, definite de varietatea
formelor carstice inventariate n culoar (Ptru, 2001). Pot fi reinute cteva
subtipuri.
Peisajul Glmelor sau Dlmelor (mgurilor sau cupolelor izolate,
martori calcaroi cu altitudini medii de 1300 m, anexa 1.1./fotografie c).
Peisajul de Depresiune carstic, cu dou compartimente: Fundata i
Fundica, ncadrate de glme calcaroase, depresiuni n care se afl aezrile cu
acelai nume.
Peisajul Cheilor. Cheile (Grigore, 1989) dau cel mai pitoresc peisaj.
Cele mai reprezentative sunt Cheile Rudriei (dezvoltate pe valea cu acelai
nume, la sud de satul Fundica, pe o lungime de circa 3 km); Valea Cheii (la est
de satul Podu Dmboviei); Cheile Dmboviei (Cheile superioare ale Dmboviei
se desfoar spre sud pn n marginea grabenului Podul Dmboviei, puin n
amonte de confluena cu Dmbovicioara; n partea mijlocie a acestor chei, pe
versantul din dreapta, se afl petera Urilor, respectiv Cheile inferioare ale
Dmboviei ntre Podu Dmboviei i Rucr); Cheile inferioare ale
Dmbovicioarei, ce se desfoar spre sud ncepnd de la confluena cu valea
Brtoaia i pn n marginea grabenului Podul Dmboviei (Constantinescu,
2009); Cheile joase ale vii Orii, accidentate de marmite i care se prelungesc
pe marginea de nord a grabenului Podu Dmboviei cu hornul Orii; Cheile
Crovului, avnd pn la 400 m nlime, ntre Piscul Ciucului i culmea
Zacotelor; Cheile Vii Prepeleacului, care debueaz n Cheile Rudriei pe
partea stng (anexa 1.1./fotografie d).
Peisajul microformelor carstice. n afara formelor principale amintite,
prezena calcarelor explic i o gam variat de forme carstice ntlnite pe
podurile calcaroase, pe neurile dintre glme, fiind reprezentate de: lapiezuri,
doline, uvale, vi oarbe sau sohodoluri. Formele enodocarstice prezint 362 de
caviti cunoscute (Goran, 1982). Cele mai importante peteri sunt legate genetic
de evoluia cheilor, avnd lungimi modeste: Petera Dmbovicioarei (555 m),
Petera Urilor (367 m), Petera Uluce. Cele mai mari avene au adncimi de
numai 69 m (avenul Brnoaia din masivul Vrtoapele) i 59 m (avenul din Perei,
din muntele Zacotelor).
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
52
Peisajul de platform. Toate lucrrile referitoare la Culoarul BranRucr
Dragoslavele consemneaz existena unuia sau mai multor nivele de eroziune,
grupate n ceea ce, pentru partea nordic s-a folosit denumirea de Platforma
Branului echivalent suprafeei Gornovia (Orghidan, 1936; Constantinescu, 1942;
Nedelcu & Dragomirescu, 1963). Peisagistic, nivelele de eroziune au fost analizate
ndeosebi pentru topostabilitate i deci pentru evaluarea de habitat i agricol a zonei,
date ce vor fi prelucrate n partea a doua a lucrrii, unde se va realiza evaluarea
peisajului. Acest tip de peisaj cuprinde: Platforma brnean (figura 16, anexa
1.1./fotografie b). Se include aici spaiul cuprins ntre Bran, Bradul de Sus, Moieciu
de Sus, Mgura. ,,Structura regiunii ne ncadreaz ntr-un inut de tranziie de la
cristalinul Carpailor Meridionali la zona fliului. Aria cristalin apare la zi n
cteva locuri, la nivele diferite (Mutihac,1992). Ea reprezint o suprafa
accidentat, cu maximul de aplecare n nord spre ara Brsei (Patrulius, 1969).
Peisajul bazinetelor. Acest tip de peisaj corespunde celor dou depresiuni,
RucrDragoslavele i Podu Dmboviei (anexa 1.1./fotografie a), situtate n cursul
superior al Dmboviei i sectorul n care munii Leaota, Piatra Craiului i IezerPpua
se apropie ngustnd foarte mult unitatea montan, formnd defileul Dmboviei
(Patrulius, 1969). Aceste masive vecine se nal la peste 1000 m, limita dintre acestea
i depresiuni fiind dat de abrupturi de 150 m250 m. Sub raport structural, se impun
dou grabene (Rucr n sud i Podu Dmboviei n nord) separate de horstul Pleaa
Poszii (Mutihac, 1992). Elemente de detaliu privind geologia i morfologia acestor
bazinete sunt descrise n harta geomorfologic 1:25.000 (Ptru, 2001), figura 17.
2.3.2. Diferenierea funcional a peisajelor
Tot n contextul spaializrii folosind tehnici G.I.S., n aceast seciune
este prezentat modul n care au fost realizate cele dou hri (Harta valorii
poteniale a peisajului i Harta funcionalitii peisajelor). Punctul de plecare a
fost modelul logic descris de Schreiber, Drgu & Man (2003) (figura 18), unde
autorii, aplicnd un instrument (tool) G.I.S.-Combine, au realizat Harta unitilor
elementare de peisaj. Acest model descrie etapele tehnice urmate folosind baze
cartografice georefereniate, digitizate i apoi procesate pe straturi tematice.
Pentru modelul propus au fost parcuri doar primii pai din modelul
anterior (etapele tehnice de rulare a bazei de date), adugnd i considernd
necesari ali parametri geomorfologici (hipsometria, energia de relief i pantele),
utili n conturarea valorii poteniale a spaiului. La acest prim model au fost
analizate i interpretate 111 combinaii (figura 19,a), din care reies potenialitile
spaiului ce difereniaz peisajul. Modul de realizare a Hrii valorii poteniale a
spaiului se regsete n figura 19,b.
Peisaj imaginea unui teritoriu
53
Figura 18. Schema logic a etapelor de realizare a hrii unitilor elementare de peisaj
(Schreiber, Drgu & Man, 2003)
Figura 19. a. Schema logic a etapelor de realizare a Hrii valorii poteniale a spaiului (adaptare
i completare dup modelul Schreiber, Drgu & Man, 2003).
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
54
F
i
g
u
r
a

1
9
.
b

E
t
a
p
e

d
e

r
e
a
l
i
z
a
r
e

a

h

i
i
.
Peisaj imaginea unui teritoriu
55
F
i
g
u
r
a


2
0
.
C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

V
a
l
o
a
r
e
a

p
o
t
e
n

i
a
l


a

s
p
a

i
u
l
u
i
.
(
H
a
r
t


p
r
e
l
u
a
t

i

p
r
o
c
e
s
a
t


d
i
n

D
E
M

d
u
p


h
a
r
t
a

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c


1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
3
5

0
8
7
,

1
9
8
0
,

D
T
M
)
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
56
Acest model ne ajut n definirea vocaiei (cu sensul sinonim de potenial)
spaiului. n circumscrierea unitilor cu potenialiti diferite ne-am raportat la
delimitarea diferitelor areale n funcie de gradul lor de favora-bilitate (aptitudini) sau
restricii (inaptitudini) n amenajarea teritoriului (figura 20). Aceste clase au fost
stabilite n funcie de valoarea potenial a spaiului, valoare realizat din 111
combinaii. Cele patru clase stabilite procentual se exprim astfel.
Clasa 1 restricii (14,06%) corespunde n general suprafeelor cu inapti-
tudini topografice, creste, perei abrupi, versani golai, mai ales din perimetrul cheilor.
Clasa 2 favorabilitate medie corespunde arealelor cu una sau mai
multe restricii, reprezint 34,82%. n general sunt incluse aici arelele ocupate de
pduri i suprafeele de tranziie (pduri, puni, vegetaie rar).
Clasa 3 favorabilitate bun areale cu potenialiti limitate (7,26%).
Corespunde n general suprafeelor ocupate de slae.
Clasa 4 favorabilitate foarte bun nu exist restricii n amenajarea
spaiului, reprezint 42,96%. Acest procent corespunde suprafeelor favorabile
pentru construcii, utilizarea agricol a spaiului.
Ulterior obinerii acestui model (harta valorii poteniale a spaiului), acest tip
de hart combinat cu harta expoziiei versanilor i cu utilizarea i ocuparea solului
va conduce la harta final a modelului propus: Harta funcionalitii peisajului.
Ocuparea i utilizarea terenurilor reprezint dou hri elementare, folosite
n partea de inventariere a peisajului. Cele dou noiuni vizeaz componente
diferite ale funcionalitii peisajului. Din analiza ocuprii terenului se extrag date
legate de aspectele funcionale ale unui teritoriu (spaii construite, infrastructur,
suprafee acvatice) iar din analiza utilizrii terenului se extrag caracteristicile
specifice ale peisajului.
Din analiza matriceal a acestor combinaii (au fost luate n calcul 135 de
combinaii, figura 21a,b) s-a definitivat Harta funcionalitii peisajelor (figura
22). O analiz a ponderii acestor tipuri de peisaj n culoarul BranRucr
Dragoslavele arat urmtoarea distribuie (figura 22).
Figura 21. a. Schema logic a etapelor de realizare a hrii funcionalitii peisajului
(propus de autoare)
Peisaj imaginea unui teritoriu
57
F
i
g
u
r
a

2
1
.
b
.

E
t
a
p
e

d
e

r
e
a
l
i
z
a
r
e

a

h

i
i

f
u
n
c

i
o
n
a
l
i
t

i
i

p
e
i
s
a
j
e
l
o
r
Geodiversitatea i reflectarea sa n peisaj
58
F
i
g
u
r
a

2
2
.
C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.
H
a
r
t
a

f
u
n
c

i
o
n
a
l
i
t

i
i

p
e
i
s
a
j
e
l
o
r
.

H
a
r
t


p
r
e
l
u
a
t

i

p
r
o
c
e
s
a
t


d
i
n

D
E
M

d
u
p


h
a
r
t
a
t
o
p
o
g
r
a
f
i
c


1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
3
5

0
8
7
,
1
9
8
0
,

D
T
M

i

C
o
r
i
n
e

L
a
n
d

C
o
v
e
r

2
0
0
6
,

E
E
A
Peisaj imaginea unui teritoriu
59
Peisajul agricol are ponderea cea mai mare, ocupnd 48% din supra-
faa total (fnea, livad: 20%; puni: 28%) Anexa 1.2. fotografia a.
Peisajul natural (pduri) reprezint 28% Anexa 1.2. fotografia c.
Peisajul de tranziie
15
(natural, agricol, antropic-slae) reprezint 13%
Anexa 1.2. fotografia d.
Peisajul antropic (aezri permanente, infrastructur) totalizeaz 11%
Anexa 1.2. fotografia b.
n concluzie, pentru a defini i crea o tipologie a peisajului din Culoarul
BranRucrDragoslavele a fost necesar raportarea att la fizionomia
peisajului, individualizat ca urmare a interaciunii factorilor abiotici, abiotici i
antropici (Drgu, 2000), ct i la ,,unitile spaiale pe care populaia le
experimenteaz, n care oamenii triesc i interacioneaz cu mediul lor de via
(definiie dat de EEA, Agenia european pentru mediu).
Odat stabilit vocaia acestui spaiu i tipurile de peisaj, partea a doua a
lucrrii se va focusa pe triada: evaluare, gestiune i prognoz peisagistic.
15
La peisajul de tranziie au fost incluse elementele peisagistice naturale (spaii de tranziie de la
pduri la alte categorii de utilizare i ocupare a terenului, vegetaie rar), agricole i antropice
(localizarea slaelor i spaiul utilizat aferent).
CAPITOLUL 3
CARACTERUL PEISAGISTIC CA REZULTANT
A FENOMENELOR ABIOTICE,
BIOTICE I CULTURALE (ABC)
n acest capitol se continu prezentarea altor modele ce definesc
caracteristicile peisajului. n capitolul 2 au fost identificate trsaturile peisagistice
pornind de la geologie, relief, utilizarea terenurilor, n spiritul unui model deja
utilizat n Romnia (Drgu, 2000). Studii recente (Mcher et al., 2003, Mcher et
al., 2010) integreaz toate elementele cadrului geografic ntr-o alt distribuie, pe
baza modelului ABC (abiotic-biotic-cultural). Scopul acestui capitol este de a face o
scurt prezentare a acestui model teoretic i de a-l exemplifica n cazul Culoarului
Bran-Rucr-Dragoslavele. Abordarea de fa i propune s depeasc limitele
unui studiu descriptiv fizico-geografic, evideniind modul n care diveri parametri
(sol, vegetaie, clima, ape) pot fi integrai ntr-un studiu ce are ca finalitate
realizarea modelului ABC spaializat prin Harta caracteristicilor peisagistice.
3.1. Paradigma ABC
Peisajele pot fi privite ca entiti fizice, ecologice i geografice, ce
integreaz o sum de trsturi i procese naturale sau datorate interveniei umane
(Naveh, 1987). Astfel, o descriere complet a caracterului peisagistic integreaz trei
niveluri de referin: abiotic, biotic i cultural (modelul ABC, figura 23). Planul
abiotic reprezint cadrul de baz al peisajului (Turner, 2005) i include elemente
precum clima, geologia, topografia, hidrografia, solul, numite de Antrop et al.
(2004) gradiente naturale ale peisajului. Cel de-al doilea nivel, biotic, include
elementele de flor i faun, privite n contextul interaciunilor complexe ce exist
ntre ele. n sfrit, nivelul cultural face referire la modul n care factorul uman
intervine (uneori n mod pozitiv, alteori n mod negativ) asupra peisajului, aceast
intervenie reprezentnd un element cheie al modificrilor survenite n peisaj
(McDonnell & Pickett, 1997). Interferena elementelor definitorii pentru cele trei
planuri de referin contureaz, la un moment de timp, fizionomia i caracteristicile
unei uniti peisagistice. Totui, caracterul peisagistic este mai mult dect simpla
Peisaj imaginea unui teritoriu
61
juxtapunere a acestor elemente abiotice, biotice sau culturale, la fel cum organismul
uman este mai mult dect simpla adunare a componentelor sale chimice.
Figura 23. Elementele modelului ABC (preluare dup Mcher et al., 2003)
Cum orice analiz geografic se finalizeaz cu spaializarea fenomenelor,
n ultimii ani au fost dezvoltate, la nivel european, mai multe aplicaii care
depesc stadiul descrierilor geologice, pedologice, climatice, etc., realiznd o
sintez a elementelor celor trei niveluri (abiotic, biotic, cultural), ce are drept
finalitate Harta caracterelor peisagistice (modelul ABC).
La mijlocul anilor 90, Meeus (1995) a elaborat o tipologie pan-european a
peisajelor, identificnd treizeci de tipuri de peisaj la scara ntregului continent,
definite n principal de elemente clasice (clima, vegetaie, etc.). Demersul lui Meeus
a fost unul de pionierat, el fiind continuat prin abordri sistematice dezvoltate la
centrul Alterra dupa 2002 (Mcher & Wascher, 2007), care mbin un suport
teoretic de dat recent cu facilitile oferite de Sistemele Informaionale
Geografice. Un prim rezultat este LANMAP2 (Harta European a Peisajelor), n
care sunt prelucrate patru layere (clim, topografie, geologie, utilizarea terenurilor).
Aceast hart sintetizeaz caracterul peisajelor la nivelul ntregului continent, fiind,
prin informaia suplimentar inclus i prin caracterul sistematic al abordrii, un pas
nainte spre o definire a tipologiei peisajelor europene.
Structura peisajului
Utilizarea terenurilor
Fauna
Vegetatia
Solurile
Hidrografia
Topografia
Geologia
Clima
Abiotic
Biotic
Cultural
Caracterul peisagistic ca rezultant a fenomenelor abiotice, biotice i culturale (ABC)
62
n diferite ri ale Uniunii Europene exist hri naionale ale tipurilor de
peisaj, care nu au fost ns realizate pe baza unei metodologii unitare. De exemplu,
pentru Olanda, harta de referin a peisajelor a fost comparat cu o hart a tipologiei
peisagistice europene detaliat la nivelul rii, obinut printr-o metod similar de
suprapunere a unor layere: topografie, soluri, acoperirea terenurilor (Mcher et al.,
2006). i n alte ri din Europa (Austria, Belgia, Elveia, Frana, Germania, Italia,
Ungaria, etc.) exist diverse hri sau atlase ale peisajelor, realizate dup
metodologii proprii, n concordan cu specificul naional (Wascher, 2005).
Atlasul R. S. Romnia (19721979) include o Hart peisajelor din
Romnia, scara 1:1.000.000 (Plana VI-6). Primul criteriu de difereniere este cel
al formelor majore de relief, rezultnd peisajele de ordinul I. Al doilea criteriu,
care st la baza delimitrii peisajelor de ordinul II, este de natur climatic. n
sfrit, peisajele de ordinul III sunt stabilite n funcie de diversitatea solurilor i a
vegetaiei. Recunoatem n aceast abordare elemente fundamentale ale modelului
ABC (este firesc ca, pentru o analiza la scara Romniei, criteriul primordial s nu
fie cel climatic, aa cum este la nivel european, ci cel propus de autorii hrii
Popova Cucu, 1978). La scar regional, cele trei tipuri au fost adaptate n vederea
obinerii unei tipologii a peisajelor pentru Cmpia Olteniei (Dumitracu, 2006),
Bazinul Montan al Prahovei (Oprea, 2005), Cmpia Moldovei (Roman, 2006).
Este de menionat faptul c Roman (2006) propune, pe lng modelul clasic, o
abordare n cinci etape ce presupune utilizarea Sistemelor Informaionale
Peisagistice corelat cu validarea n teren, ce are ca finalitate o hart a tipologiei
peisajelor, ns modelul a fost aplicat doar parial.
De asemenea, pentru spaiul carpatic, o abordare preliminar prin care
elementele abiotice, biotice i culturale sunt integrate n studiul peisajului a fost
realizat de Turnock (2002, 2006). n lucrrile menionate, n paragrafele dedicate
Romniei, se face referire la studii publicate de autori romni referitoare la
elemente abiotice (Geanana, 19911992), biotice (Doni & Ivan, 1998; Muic et
al., 1999) sau culturale (Christians, 1979; Olaru, 1995; Iora, 2000), fr s existe
un model de spaializare a acestor elemente. Informaiile detaliate prezentate n
aceste lucrri, precum i modelul de sintez al lui Turnock reprezint ns un bun
punct de plecare pentru o elaborarea de modele (la nivelul spaiului carpatic)
construite pe baza paradigmei ABC.
3.2. Modelul ABC aplicat Culoarului BranRucrDragoslavele
Paradigma abiotic-biotic-cultural avnd drept finalitate o tipologie/hart a
peisajelor este aplicat, n cele ce urmeaz, zonei de studiu. Trebuie menionat de la
bun nceput c realizarea la o scar local sau regional necesit o bun cunoatere
a terenului, ce permite identificarea, la o scar de detaliu, a tipurilor de peisaj.
Peisaj imaginea unui teritoriu
63
Astfel, pentru Culoarul BranRucrDragoslavele s-a pstrat tipologia funcio-
nalitii peisajelor (capitolul 2), care reprezint o transpunere la nivel de peisaj a
elementelor de topografie i utilizare a terenurilor. Din perspectiva modelului ABC,
informaiile suplimentare referitoare la geologie, clim, sol, hidrografie i vegetaie
vin s detalieze aceste clase ale funcionalitii peisajului (figura 26) prin
ramificarea n subtipuri, ntotdeauna asociate i explicate n contextul acestui
model. Metodologia de lucru s-a bazat pe culegerea datelor (structurare i analiz)
de pe hri tematice georefereniate, vectorizate i procesate utiliznd unelte tehnice
adecvate ale softului ArcGIS. Astfel, s-a creat o baz de date geografice a crei
prelucrare prin metode specifice (modelare, combinare i vizualizare) reprezint
elemente caracteristice sistemelor informaionale peisagistice (Joliveau, 2004).
Modelele obinute au fost validate pe baza observaiilor din teren.
Pentru completitudine, vor fi prezentate pe scurt cteva din caracteristicile
definitorii ale elementelor climatice (Teodoreanu, 1980), resurselor de ap (Pascu
& Stelea, 1968, Ptru, 19941995), sol (Geanana & Ochiu, 1990) i vegetaie
(Sultan, 1975) din Culoarul BranRucrDragoslavele. O descriere amnunit a
acestor caracterisitici a fost fcut n prima ediie a acestei lucrri. n continuare
vor fi evideniate doar acele caracteristici considerate relevante n implementarea
modelului ABC.
Clima. Culoarul BranRucrDragoslavele se ncadreaz circulaiei generale
a atmosferei rii noastre, circulaia dominant, este cea vestic ce determin ierni
blnde, precipitaii frecvente, iar n perioada cald, gradul de instabilitate termic
este pronunat, aversele de ploaie fiind nsoite de descrcri electrice
(Teodoreanu, 1980). Analiza temperaturii medii anuale din Culoarul BranRucr
Dragoslavele s-a fcut n strns legtur cu evoluia acesteia n spaiul carpatic
(figura 24,a), urmrind interdependena dintre regimul termic al aerului din culoar i
rama muntoas limitrof. Bazele de date au fost prelucrate i selectate de la staiile
meteorologice Braov, Fundata, Cmpulung-Muscel, pentru o perioad de treizeci
de ani (19611990). Din analiza acestor date a rezultat c oscilaiile temperaturii de
la an la an nu sunt spectaculoase, prezint abateri de cca. 23. n general,
valorile cele mai mici se nregistreaz la Fundata, anii cei mai reci au fost: 1978,
1980, 1982, 1985, iar anii n care s-au nregistrat valori mari au fost 1989, 1990. De
asemenea, din calculul diferenei medii a temperaturilor medii anuale, a reieit
aceeai tendin, valorile de variaie fiind de 0,22C. Diferena medie este media
aritmetic a distanelor, pentru toate variabilele (tabelul 5). Numrul diferenelor
calculate este egal cu n(n 1)/2, adic 11(11 1)/2 = 55; diferena medie este deci
egal cu 12,2/55 = 0,22C. Aadar, la Fundata, n perioada 19801990, temperatura
anual a variat cu 0,22C. Calculul diferenei medii are avantajul de a ine cont de
toate valorile i de a nu se referi numai la o valoare central, este singura
caracteristic a dispersiei care cumuleaz aceste dou proprieti.
Caracterul peisagistic ca rezultant a fenomenelor abiotice, biotice i culturale (ABC)
64
Precipitaiile atmosferice. n Culoarul BranRucrDragoslavele se
remarc diferenieri ntre cantitile nregistrate la staiile meteo din sud i la
cele din nord, de 50100mm/an (figura 24,b) ca urmare a unei expoziii directe
a celor dinti n faa maselor de aer umed ce vin din sud-vest ncrcate de
vapori de ap. Un fenomen interesant se remarc pe pantele nordice, unde
odat cu creterea altitudinii, precipitaiile manifest tendina de a scdea
(Moieciu de Jos 750 m784,3 mm; Moieciu de Sus 950 m738,7 mm). Este
vorba aici de un ,,adpost oferit micilor depresiuni de pe pantele nordice, care
la poalele liniei centrale a glmelor beneficiaz de cantiti mai reduse de
precipitaii, acestea oprindu-se pe nlimile din centrul culoarului
(Teodoreanu, 1980).
Temperatura medie anual Precipitaiile medii anuale
Figura 24. Culoarul BranRucrDragoslavele.
a, Repartiia valorilor temperaturilor medii anuale. b, Repartiia cantitilor medii anuale de
precipitaii. Prelucrare i procesare baze vectoriale preluate de pe site-ul Earth.unibuc.ro i date
climatice, INMH 1995
Peisaj imaginea unui teritoriu
65
Tabelul 5
Calculul diferenei medii a temperaturilor medii anuale (staia Fundata, 19801990)
3,4 3,5 3,6 3,7 4 4,1 4,4 4,6 4,7 4,8 5,4 Tot.
3,4
3,5 0,1 0,1
3,6 0,1 0 0,1
3,7 0,1 0,1 0,1 0,4
4 0,3 0,2 0 0,1 0,6
4,1 0,1 0,2 0,1 0,1 0,3 0,8
4,4 0,3 0,1 0 0,4 0,1 0,2 1,1
4,6 0,2 0,1 0,4 0,5 0,1 0 0,9 2,2
4,7 0,1 0,5 0,9 0,4 1 0,9 0,4 0,5 4,7
4,8 0,6 1,4 0,5 1,4 0,4 0,5 0,8 0,4 0,1 6,1
5,4 2 2 1,9 1,8 1,5 1,3 1,1 0,3 0,2 0,1 122
Sursa: Date prelucrate dup datele primare ale I.N.M.H., 1995
n concluzie, spre deosebire de modelul pan-european (Mcher et al.,
2003), n care climatul era elementul primordial n alctuirea hrii tipologiei
peisajelor, la nivelul zonei studiate nu se remarc diferene majore, ns nu
excludem din aceast ecuaie clima ca element definitoriu pentru sol i vegetaie.
Hidrografia. Reeaua hidrografic ,,trebuie considerat ca o rezultant a
aciunii celui mai activ agent apa i a factorilor geologici, geomorfologici,
climatici, pedologici i antropici (Zvoianu, 1985). n prima ediie a acestei
lucrri s-a analizat n detaliu ordinul de mrime pe care l poart bazinele
hidografice, clasificarea reelei de drenaj, coeficientul de ierarhizare. Datele
asupra reelei hidrografice au fost obinute prin msurarea direct pe hri la scara
1:25.000. La baza analizei a stat clasificarea reelei de drenaj pe baza sistemului
elaborat de Horton, Strahler [citai de Zvoianu, 1985], Grecu (1992). n acest
sistem de clasificare, cele dou bazine hidrografice, rul Turcu i Dmbovia
(conf. cu Valea Caselor) au ordinul de mrime 6. Valoarea rezultat arat c
aceste sisteme hidrografice sunt ntr-un echilibru dinamic instabil dat de procese
de eroziune foarte active (Ptru, 19941995). Apele subterane din Culoarul Bran
RucrDragoslavele ,,sunt legate n special de vasta arie de sedimentare cu
caracter de sinclinal cu orientare N-S. Aceste ape sunt cantonate n calcare
(Pascu & Stelea, 1968). Cele mai multe izvoare se gsesc n arealul localitilor
MguraPeteraBran, n bazinetul Podul Dmboviei i n sectoarele de chei.
Multe sate sunt grupate n jurul acestor izvoare (Mgura, Petera, Ciocanu,
Fundica, Rucr), iar prezena aezrilor atrage dup sine modificri n structura
peisajului. De asemenea, multe din cile de acces (drumuri naionale, judeene,
locale) urmresc cursurile reelelor hidrografice (Dmbovia, Dmbovicioara,
Rul Turcului). Aceste elemente sunt legate de gradul de fragmentare a peisajului,
detaliat n partea a doua a lucrrii.
Caracterul peisagistic ca rezultant a fenomenelor abiotice, biotice i culturale (ABC)
66
n concluzie, dei tehnic acest element din modelul ABC nu a fost inclus,
caracterul sinergic i de influen indirect a conturrii caracteristicilor peisajului
i prin prisma resurselor de ap nu poate fi exclus.
Solurile predominante n Culoarul BranRucrDragoslavele (figura 25,c)
sunt solurile brune acide
16
(S.R.C.S., 1980) / districambosol (S.R.T.S., 2003) i
rendzinele (S.R.C.S., 1980 / S.R.T.S., 2003). Pe suprafee restrnse apar solurile
brune eu-mezobazice (S.R.C.S., 1980) / euricambosol (S.R.T.S., 2003). La
contactul cu Munii Bucegi, Munii Leaota, Piatra Craiului se gsesc podzoluri
(S.R.C.S., 1980 / S.R.T.S., 2003) i soluri brune feriiluviale (S.R.C.S., 1980) /
prepodzol (S.R.T.S., 2003) (Geanana & Ochiu, 1990).
Vegetaia. Dispunerea hipsometric a Culoarului BranRucr
Dragoslavele, cu altitudini situate ntre 600 m i 1500 m, ncadreaz acest areal
n zona pdurilor de fag. La limita inferioar apare gorunul, formnd pduri mixte
(figura 25,d). La limita superior pot fi gsite specii de conifere, i pduri de
amestec (Romnia spaiu, societate, mediu, 2005).
Dei acest culoar transcarpatic deine importante resurse peisagistice, fiind
un model de convieuire a elementelor naturale cu cele tradiionale legate
ndeosebi de activitile pastorale, totui doar pe o suprafa mic, cea de limit
(ctre spaiul montan) are statutul de arie protejat (Mohan et al., 1986) (limita
vestic a Parcul Naional Piatra Craiului, respectiv Valea Seac a Pietrelor, limita
estic a Parcul Natural Bucegi, respectiv clina vestic a munilor Strunga,
Grohoti).
n concluzie, n contextul aplicrii modelului ABC, dat fiind varietatea
elementelor de sol i vegetaie, este necesar ca acestea s fie luate n considerare n
elaborarea clasificrii tipologice, ntruct sunt definitorii n nuanarea diversitii
peisajelor.
Sintetiznd elementele modelului ABC i aplicnd metodologia prezentat
anterior i tehnica de lucru descris n capitolul 2 (combine, combinaii
matriceale) a fost generat tipologia ce rafineaz Harta funcionalitii peisajelor
(figura 22). Pe acest fundal, pasul tehnic este sintetizat n tabelul 6, care
prezint n detaliu modul n care elementele iniiale genereaz tipuri i subtipuri
de peisaj. Stabilirea unor caracteristici i, implicit, definirea tipului de peisaj,
coroborat cu cu realitatea terenului se regsete n tabelul 7. Finalitatea acestui
model este spaializarea celor 4 tipuri majore de peisaj (natural, agricol, de
tranziie i antropic) i a celor 16 subtipuri derivate (figura 26).
16
Sunt prezentate denumirile de soluri att n concordan cu nomenclatura S.R.C.S. (1980), ct i
cu nomenclatura S.R.T.S. (Florea & Munteanu, 2003). Modul de utilizare a acestor nomenclaturi
este prezentat n detaliu n (Romnia spaiu, societate, mediu, 2005) i Oprea et al. (2006).
Peisaj imaginea unui teritoriu
67
F
i
g
u
r
a

2
5
.

C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n
-
R
u
c

r
-
D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

c
,

T
i
p
u
r
i
l
e


d
e

s
o
l
.
P
r
e
l
u
c
r
a
r
e

i

p
r
o
c
e
s
a
r
e

d
u
p

H
a
r
t
a

s
o
l
u
r
i
l
o
r
,

f
o
a
i
a

B
r
a

o
v
,

s
c
.
:

1
:
2
0
0
.
0
0
0
,


I
.
C
.
P
.
A
.
/
S
.
R
.
C
.
S
.
/
S
.
R
.
C
.
S
.
1
9
8
0
.
Caracterul peisagistic ca rezultant a fenomenelor abiotice, biotice i culturale (ABC)
68
S
u
p
r
a
f
a

a
c
o
n
s
t
r
u
i
t

:
L
i
v
e
z
i
;
P

u
n
i
;
P

u
n
i

i
f

n
e

e
;
P

d
u
r
i
d
e
c
o
n
i
f
e
r
e
;
P

d
u
r
i
m
i
x
t
e
(
O
u
e
r
c
u
s
p
e
t
r
a
e
a
,
F
a
g
u
s
s
i
l
v
a
t
i
c
a
,
P
i
c
e
a
e
x
c
e
l
s
a
,
A
b
i
e
s
a
l
b
a
)
;
P

d
u
r
i

i
t
e
r
e
n
u
r
i
s
e
m
i
n
a
t
u
r
a
l
e
.
F
i
g
u
r
a

2
5
.

C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

d
,
M
o
d
u
l

d
e

f
o
l
o
s
i
n


a
l

t
e
r
e
n
u
r
i
l
o
r
.
H
a
r
t


p
r
o
c
e
s
a
t


d
u
p


C
o
r
i
n
e

L
a
n
d

C
o
v
e
r

2
0
0
6
,

E
E
A
Peisaj imaginea unui teritoriu
69
Tabelul 6
Tipologia peisajului (modelul ABC)
Tipologie peisaj
(funcionalitate)
Tipologie
peisaj (ABC)
Clima
tmd/pp
Hipsometrie
m
Geologie Sol Vegetaie/Utilizare
terenuri
Pn 1.1 23/ >1000 mm 1000/1500 cristalin/conglomerate/
gresii
brunacid/ podzol pduri de
conifere/pduri mixte
Pn 1.2 23/ >1000 mm 1200/1500 cristalin/conglomerate/
gresii
podzol pduri de
conifere/pduri mixte
Pn 1.3 23/ >1000 mm 1000/1500 calcare/conglomerate/
gresii
rendzine/
brunacid
pduri mixte/
pune i fnea
Pn 1.4 24/ 1000 mm 600/800 calcare rendzine/
stncrie
pduri de
conifere/pduri mixte
Pn 1.5 23/ >1000 mm 1300/1500 calcare/lapiezuri rendzine pduri de
conifere/pduri mixte
Pn 1
Pn 1.6 23/ >1000 mm 1200/1500 calcare stncrie
Pag 2.1 24/ 1000 mm 800/1200 conglomerate/gresii brunacid pune i fnea
Pag 2.2 24/ 1000 mm 800/1200 calcare /conglomerate/
gresii
brunacid/
rendzine
pune i fnea
Pag 2
Pag 2.3 23/ >1000 mm 1000/1200 cristalin/conglomerate/
gresii
podzol/ brunacid/
brunferii
pune i
fnea/pduri mixte
Pt 3.1 23/ >1000 mm 1200/1400 calcare /conglomerate/
gresii
rendzine/
brunacid
pduri mixte/
pune i fnea
Pt 3.2 24/ 1000 mm 800/1200 calcare /conglomerate/
gresii
rendzine/
brunacid
pduri mixte/
pune/fnea/slae
Pt 3
Pt 3.3 24/ 1000 mm 800/1200 calcare /conglomerate/
gresii
rendzine/
brunacid
pune/fnea/slae
Pan 4.1 25/ <1000 mm 600/800 calcare /conglomerate/
gresii/ depozite aluviale
rendzine/
brunacid
/soluri aluviale
spaiu construit
Pan 4.2 24/ 1000 mm 800/1200 gresii, marne, argile eu-mezobazic spaiu construit
permanent/ slase
Pan 4.3 25/ <1000 mm 600/800 gresii, marne, argile eu-mezobazic spaiu construit
permanent/ slae/livezi
Pan 4
Pan 4.4 25/<1000 mm 600/800 gresii, marne, argile eu-mezobazic slae/ livezi
Sursa: Date exrase din Atlasul R.S.R (19721979)
Tabelul 7
Identificarea peisajelor dup modelul ABC
Pn 1.1 Peisaj natural (areale compacte de pdure) Anexa 1.3/foto a
Pn 1.2 Peisaj natural (areale de pdure cu poieni) Anexa 1.3/foto b
Pn 1.3 Peisaj natural (areale de pdure cu pune i fnea) Anexa 1.3/foto c,d
Pn 1.4 Peisaj natural (chei, izvoare) Anexa 1.4/foto a,d
Pn 1.5 Peisaj natural (glmele cu lapiezuri) Anexa 1.4/foto b
Pn 1 Peisaj natural
Pn 1.6 Peisaj natural (stncrie) Anexa 1.4/foto c
Pag 2.1 Peisaj agricol (pune i fnea) Anexa 1.5/foto b,d
Pag 2.2 Peisaj agricol (pune i fnea cu aflorimente calcare Anexa 1.5/foto a
Pag 2 Peisaj agricol
Pag 2.3 Peisaj agricol (pune i fnea cu areale compacte de pdure) Anexa 1.5/foto c
Pt 3.1 Peisaj de tranziie (pdure/pune i fnea) Anexa 1.6/foto a
Pt 3.2 Peisaj de tranziie (pdure /pune i fnea /slae) Anexa 1.6/foto b,d
Pt 3 Peisaj de tranziie
Pt 3.3 Peisaj de tranziie (pune i fnea /slae) Anexa 1.6/foto c
Pan 4.1 Peisaj antropic (aezari permanente concentrate pe vi) Anexa 1.7/foto b
Pan 4.2 Peisaj antropic (aezri permanente,pune fnea i slae) Anexa 1.7/foto a,c
Pan 4.3 Peisaj antropic (asezri permanante,slae) Anexa 1.7/foto a
Pan 4 Peisaj antropic
Pan 4.4 Peisaj antropic (slae, livezi) Anexa 1.7/foto d
Caracterul peisagistic ca rezultant a fenomenelor abiotice, biotice i culturale (ABC)
70
Figura 26. Culoarul BranRucrDragoslavele. Tipologia peisajului (modelul ABC). Prelucrare
i procesare baze vectoriale i raster dup: Harta topografic sc. 1:100.000; Harta solurilor,
foaia Braov, sc.: 1:200.000, I.C.P.A.; Harta geologic 1:50.000, foile Zrneti i Rucr, I.G.B;
Corine Land Cover 2006, EEA
Bibliografie
Antrop, M., Belayew, D., Droeven, E., Feltz, C., Kummert, M., van Eetvelde V. (2004)
Landscape research in Belgium. BELGEO, pp. 209222
Brsan, A. (1969) Caracterizarea geomorfologic a Platformei Bran. Lucr. Inst. Agron.,
Seria A, XII, Bucureti
Avocat, Ch. (1984) Essai de mise au point dune method dtude des paysages. Colloque
Univ.de Saint-Etienne, Lire le paysage, lire les paysages, CIEREC
Bleahu, M. (1974) Morfologia carstic. Edit. tiinific, Bucureti
Bogdan, O., Mihai, E. (1972) Amplitudinile de temperatur pe teritoriul Carpailor
Romneti. Lucrarea Simpozionului de geografie fizic a Carpailor romneti,
Bucureti
Chemala, G. (1995) Statistique applique la gographie. Edit. Nathan, Paris
Christians, Ch. (1979) Lvaluation des paysages et de sites ruraux. Essais de mthode et
rsultats dans quelques rgions wallones. Bulletin de la Socit Gographique de
Lige, 15:167208.
Coldea, Gh., Doni N., Ioan D. (1992) Vegetaia Romniei. Edit. Tehnic Agricol,
Bucureti
Conea, I. (1984) Plaiuri carpatice. Edit. Sport Turism, Bucureti
Constatinescu, M. (1942) Ulucul Branului. Bul. Soc. rom. geogr., t. L.X.
Constantinescu, T. (1985) volution du reseau hydrographique du Couloir de
Dmbovicioara. Genese et evolution de la vale Dmbovicioara. T.A.K., vol. 2,
Bucharest
Constantinescu, T. (1992) Rezumatul tezei de doctorat. Edit. Universitii Bucureti
Constantinescu, T. (2009) Masivul Piatra Craiului, Studiu geomorfologic. Edit.
Universitar, Bucureti
Doni, N., Ivan, D. (1998) Sur la biodiversit des Carpates de la Roumanie. Ecologie
29:155157
Drgu, L. (2000) Geografia peisajului. Edit. Presa Universitar clujean
Dumitracu, M (2006) Cmpia Olteniei. Edit. Academiei
Florea, N., Munteanu I. (2003) Sitemul romn de taxonomie a solurilor, SRTS. Edit.
Estfalia Bucureti
Geanana, M., Ochiu Is. (1990) Pedogeografie noiuni de pedologie pentru studenii
geografi, lucrri practice, partea a doua. Edit. Universitii Bucureti
Geanana, M. (1991, 1992) The influence of geographical position on the upper tree line
in the Romanian Carpathians. Studii Universitatis Babes-Bolyai, Geographia 40
41:6163
Bibliografie partea I
72
Goran, C. (1982) Catalogul sistematic al peterilor din Romnia. C.N.E.F.S., Bucureti
Grecu, F, (1992) Bazinul Hrtibaciului. Elemente de morfohidrografie. Edit., Academiei
Romne Bucureti
Grigore, M. (1979) Reprezentarea grafic i carografic a formelor de relief. Edit.
Academiei R.S.R., Bucureti
Grigore, M. (1989) Defileuri, chei, i vi de tip canion n Romnia. Edit. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti
Groupe Chadule, (1974) Initiation aux mthodes statistiques en gographie. Masson,
Paris
Ielenicz, M. (1986) Observaii geomorfologice n depresiunile Rucr i Podu Dmboviei.
Anal. Univ. Buc., Seria Geografie, An, XXXV, Bucureti
Iora, I. F. (2000) The impacts of livestock grazing on plant communities and soil
structure on semi-natural Norway spruce stands in the Piatra Craiului Massif.
Teza de doctorat, Forest Products Research Centre Faculty of Technology,
Buckinghamshire Chilterns University College/Brunel University
Jekelius, E. (1926) Geologia Pasului Bran. D.S. Inst. geol. Rom, vol. VIII (19191920):
166185
Joliveau, T. (2004) Gomatique et gestion environnementale du territoire. Recherches sur
un usage gographique des SIG. Mmoire d'Habilitation Diriger des Recherches
en Sciences Humaines Rouen, Universit de Rouen, 2:504.
Martonne, Em. (1981) Lucrri geografice despre Romnia. vol. I, II Edit. Academiei
R.S.R.
McDonnell, M. J., Pickett, S. T. A. (1997) Humans as components of ecosystems: the
ecology of subtle human effects and populated areas. Springer, New York
Meeus, J. H. A. (1995) Pan-European landscapes. Landscape and Urban Planning,
31:5779
Mihai, E. (1975) Depresiunea Braov. Studiu climatic, Edit. Academiei, R.S.R. Bucureti
Mihilescu, V. (1963) Carpaii sud-estici de pe teritoriul R. P. Romne. Studii de
geografie fizic cu privire special asupra reliefului. Bucureti, Edit. tiinific
Mihliescu, V. (1965) Vile carpatice transversale. Rev. Natura, 4
Mihoc, Gh., Micu, N. (1980) Teoria probabilitii i statistica matematic. Edit. Didactic
i Pedagogic, Bucureti
Mohan, Gh., Ielenicz, M., Ptroescu, M. (1986) Rezervaii i monumente ale naturii din
Muntenia. Edit. Sport-Turism, Bucureti
Mcher, C. A., Bunce, R. G. H., Jongman, R. H. G., Klijn, J. A., Koomen, A., Metzger, M. J.,
Wascher, D. M. (2003) Identification and Characterisation of Environments and
Landscapes in Europe. Raport Alterra 832, Alterra, Wageningen
Mcher, C. A., Wascher, D. M., Klijn, J. A., Koomen, A. J. M. and Jongman, R. H. G. (2006)
A new European Landscape Map as an integrative framework for landscape
character assessment. In: Landscape Ecology in the Mediterranean: inside and
outside approaches, R.G.H. Bunce and R.H.G. Jongman (Eds) 2006. Proceedings
of the European IALE Conference 29 March 2 April 2005 Faro, Portugal. IALE
Publication Series 3:233243
Peisaj imaginea unui teritoriu
73
Mcher, S., Wascher, D. M. (2007) European landscape characterization, in Pedroli B,
van Doorn A, De Blust G, Paracchini M. L., Wascher D. & Bunce F. (Eds. 2007).
Europes living landscapes. Essays on exploring our identity in the countryside.
LANDSCAPE EUROPE / KNNV, 3743
Mcher, C. A., Klijn, J. A., Wascher, D. M., Schaminee, J. H. J. (2010) A new European
Landscape Classification (LANMAP): A transparent, flexible and user-oriented
methodology to distinguish landscapes, Ecological Indicators, 10:87103
Muic, C., Zavoianu, I., Dumitracu, M. (1999) Modificarea antropic a peisajului n
Munii Apuseni: efecte pozitive i negative. Revista Geografic 6:8086
Mutihac, V. (1992) Geologia Romnei. Edit. Tehnic, Bucureti
Naveh, Z. (1987) Biocybernetic and thermodynamic perspectives of landscape functions
and land use patterns. Landscape Ecology, 1:7583
Nedelcu, E., Dragomirescu, . (1963) Observaii geomorfologice n regiunea Giuvala
Fundata, cu privire special asupra reliefului carstic. Pb., geogr., X
Nedelcu, E. (1965) Culoarele intracarpatice ale Dmboviei i Brsei. Studii i cercet. de
geol. geogr., Seria geografie, XII, 2, Bucureti
Niculescu, Gh., Roat, S. (1995) Culoarul BranDragoslavele, Consideraii geomor-
fologice. Studii i cercetri de geografie, t. XLII, Bucureti
Olaru, M. (1995) Muntii Banatului: resursele turistice naturale i antropice. Edit. Hestia,
Timioara
Oncescu, N. (1943) Rgion de Piatra Craiului-Bucegi. tude gologique. An. Inst. gol.
Rom., vol. XX
Oprea, R. (2005) Bazinul montan al Prahovei. Studiul potenialului natural i al
impactului asupa peisajului. Edit. Universitar
Oprea, R., Ptru, I., Zaharia, L. (2006) Geografia fizic a Romniei. Edit. Universitar,
Bucureti
Orghidan, N. (1936) Branul (Consideraiuni morfologice). Bul. Soc. Rom. de Geogr. tom
LIV, Bucureti
Orghidan, N. (1942) Consideration morphologiques sur la region de Piatra Craiului
Bucegi. Bul. Soc. rom de geol., vol. V.
Orghidan, N. (1969) Vile transversale din Romnia. Edit. Academei R.S.R., Bucureti
Pascu, M, Stelea, V. (1968). Hidrogeologia teritoriului Romniei. Edit. Tehnic
Patrulius, D. (1969) Geologia Masivului Bucegi i a culoarului Dmboviciarei. Edit.
Academiei, Bucureti
Ptru, I. (19941995) Aplicarea legii segmentelor de ru pentru bazinul hidrografic
Turcul. Rev. Terra, XXVIXXVII
Ptru, I. (1998). Iniiere n statistica aplicat n geografie. Edit. Universitii, Bucureti
Ptru, I. (2001) Culoarul transcarpatic BranRucrdragoslavele. Studiu de geografie
fizic. Edit. Universitii Bucureti
Posea Gr. (1972) Regionarea Carpailor Romneti (puncte de vedere) Rev. Terra, 3
Posea, Gr., Popescu, N. (1964) Harta geomorfologic general. Anale Univ. Buc., ser.
t. Nat, vol. geol-geogr., 1
Bibliografie partea I
74
Posea, Gr., Grigore, M., Popescu, N., Ielenicz, M. (1976) Geomorfologie. Edit. Didactic
i Pedagogic, Bucureti
Posea, Gr., et al. (1986) Geografia de la A la Z. Dicionar de termeni geografici, Edit.
tiinific i Enciclopedic, Bucureti
Rdoane, M., Rdoane, N. Ichim, I, Dumitrescu, Gh. (1996) Analiza cantitativ n
Geografia Fizic. Edit. Universitii Al. I. Cuza, Iai
Roman, N. (2006) Entre geosysteme et paysages, une aproche multidimensionnelle. La
Plaine de la Moldavie, Edit. Teh Academic /http:// www.editurastef.ro
Rou, Al. (1973) Geografia fizica a Romniei. Edit. Didactic i Pedagogic, Bucureti
Schreiber, W., Drgu, L., Man, T. (2003) Analiza peisajelor geografice din partea de
vest a Cmpiei Transilvaniei. Edit. Presa Universitar clujean
Simion, T. (1985) Culoarul RucrStoeneti. Rezumatul tezei de doctorat. Edit.
Universitii Bucureti
Simion, T. (1990) Culoarul BranRucrBran, o poart n Carpai. Edit. Sport-Turism
Stanciu, N. (1972) Insolatia i rezerva de ap a solului. Edit. Ceres, Bucureti
Stoenescu, t. (1951) Clima Bucegilor. Edit. Tehnic, Bucureti
Sultana, V. (1975) Masivul Leaota. Studiu de geografie fizic cu privire special asupra
vegetaiei i solurilor. Rezumatul tezei de doctorat. Edit. Universitii Bucureti
Teodoreanu, E. (1980) Culoarul RucrBran. Studiu climatic i topoclimatic. Edit.
Academiei, R.S.R., Bucureti
Tufescu, V. (1971) Vechile suprafee de nivelare din Carpai, SCGGG, Ser. Geogr.,
XVIII, 2, Bucureti
Turner, M. G. (2005) Landscape Ecology: What Is the State of the Science? Annu. Rev.
Ecol. Evol. Syst. 36:319344.
Turnock, D. (2002) Ecoregion-based conservation in the Carpathians and the land-use
implications. Land Use Policy, 19:4763
Turnock, D. (2006) Settlement history and sustainability in the Carpathians in the
eighteenth and nineteenth centuries. Review of Historical Geography and
Toponomastics, 1:3160
Vlsan, G. (1939) Morfologia vi superioare a Prahovei i a regiunilor vecine. Bul. Soc.
Regale Romne de Geografie t. LVIII
Vlsan, G. (1940) Morfologia vii superioare a Prahovei i a regiunilor vecine. Bul. Soc.
rom. geogr., t. LXIII
Vlsan, G. (1971) Opere alese. Edit. tiinific, Bucureti
Vasilescu, N. et al. (1980) Statistica. Edit. Didactic i Pedagogic, Bucureti
Velcea, I. (1996) Geografia Rural. ediia a doua, Sibiu
Velcea, I. (1997) The strucutres and functions of Romanias rural space. Proceedings of
the second LiverpoolBucharest Geography ColloquimLiverpool flope Press
Velcea, V., Rosu, Al. (1980) Individualitatea geografic a Carpailor. Anal. Univ.
Bucureti
Velcea, V., Savu, Al. (1982) Carpaii i Subcarpaii romneti. Edit. Didactic i
Pedagogic, Bucureti
Peisaj imaginea unui teritoriu
75
Velcea, V. (1961) Masivul Bucegi, Studiu Geomorfologic. Edit. Academiei, Bucureti,
R.P.R.
Velcea, V., Posea, Gr. (1967) Clasificarea depresiunilor. Natura, anul XIV, 3
Wascher, D. M. (ed). (2005) European Landscape Character Areas Typologies,
Cartography and Indicators for the Assessment of Sustainable Landscapes. Final
Project Report as deliverable from the EUs Accompanying Measure project
European Landscape Character Assessment Initiative (ELCAI), funded under the
5th Framework Programme on Energy, Environment and Sustainable
Development, p. 150
Wheater, C. P., Cook, P. A. (2006) Using statistics to understand environment, Routledge
Zvoianu I. (1985) Morfometria bazinelor hidrografice. Edit. Academiei, Bucureti
*** (1960) Harta geobotanic a R. P. Romne, sc. 1:500.000. Edit. Didactic i Pedagogic,
Bucureti
*** (1960) Monografia geografic a R.P.R., Geografia fizic. Edit. Academiei Bucureti
*** (1972) Harta geologic, sc. 1:50.000, foile Zrneti, Rucr, Inst. geologic, Bucureti
*** (1972) Harta solurilor, foaia Braov, sc. 1:200.000. Institutul de Cercetri pentru
pedologie i agronomie
*** (1972) Harta vegetaiei, foaia Braov, sc. 1:500.000. Institutul de Cercetri pentru
pedologie i agronomie
*** (19721979) Atlasul R. S. Romania, Inst. Geogr. Edit. Academiei Romne Bucuresti
*** (1980) Sistemul romn de clasificare a solurilor (SRCS). I.C.P.A., Bucureti
*** (1980) Mic enciclopedie matematic, Edit .Tehnic Bucureti
*** (1983) Geografia Romnei I, Geografia Fizic. Edit. Acad. R.S.R., Bucureti
*** (1984) Dictionary of Physical Geography. Edit. Penguin Books
*** (1987) Geografia Romnei, III, Carpaii romneti i Depresiunea colinar
Transilvaniei. Edit. Acad. R.S.R., Bucureti
*** (19891990) Harta topografic 1:150.000, L35-087A,B,C,D. Direcia topografic militar
*** (1970) Harta topografic 1:1.25.000, 1970. Direcia topografic militar
*** (1996) Dicionarul explicativ al limbii romne. Edit.Univers Enciclopedic
*** (2005) Romnia spaiu, societate, mediu. Edit. Academiei Romne, Bucureti
PARTEA A DOUA
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
CAPITOLUL 4
PEISAJUL NTRE TEORIETIINRESURS.
REPERE LEGISLATIVE ANTERIOARE I
ULTERIOARE CONVENIEI EUROPENE
A PEISAJULUI
4.1. Abordri teoretice
n Romnia, studiile referitoare la peisaj realizate pn n anii 19901995
au vizat mai ales abordri teoretice i lucrri cu caracter descriptiv, peisajul fiind
analizat prin prisma interaciunii componentelor naturale. Studiul peisajului era
inclus, n mod frecvent, n studiile fizico-geografice. Singura ncercare de
reorientare a analizei peisajului nainte de 1990 se face n anul 1983, n Tratatul
de Geografie, vol. I de ctre M. Ptroescu prin introducerea unor indici, precum
presiunea uman. Ulterior, dup 1995, prin studii aprofundate n teze de doctorat,
ncep primele analize cantitative.
n Europa i S.U.A. desprinderea de caracterul teoretic i descriptiv n
analiza peisajului a avut loc n anii 1960 cnd s-a trecut la aspecte concrete de
analiza cantitativ a peisajului. Astfel, n anii 1980 ncepe s se contureze tiina
peisajului, care studiaz organizarea peisajului, a interrelaiilor dintre compo-
nentele naturale i om i dinamica temporal a acestora. Aceast tiin a
peisajului interfereaz cu tiinele vieii, tiinele umaniste i exacte.
Dar ce este tiina peisajului? De unde a derivat? Rspunsul l gsim nc
de la C. Troll (Printele Ecologiei Peisajului), care afirm clar c Ecologia
peisajului (n anul 2009, la Salzburg, Austria s-au omagiat 70 de ani de la
publicarea lucrrii Landscape Ecology a lui C. Troll) s-a desprins din Geografia
regional. Astfel, dac n 1939, acest corifeu al analizei peisajului public prima
carte de Ecologia Peisajului iar studiile geografice foloseau peisajul ca instrument
de delimitare a regiunilor geografice, putem afirma, far echivoc, c aceast nou
tiin este o ni de cercetare n primul rnd pentru geografi, dar nu numai pentru
ei. Mai mult, abordrile actuale sunt inter i transdisciplinare.
Peisajul, acest concept inter i transdisciplinar (geografie, ecologie,
geologie, biologie, agronomie, silvicultu, arte plastice, arhitectur, urbanism,
peisagistic, turism, istorie-antropologie, etnografie, etnologie, sociologie, mate-
Peisajul ntre teorietiinresurs. Repere legislative
80
matic, informatic, geomatic, S.I.G.) este o punte ntre domenii aparent diferite,
dar care inserate n termenul generic de Peisaj imaginea unui teritoriu pot
genera o nou orientare de cercetare holistic. Toate aceste ,,domenii au luat n
considerare cu predilecie dimensiunea spaial a peisajului precum i
dimensiunea sa funcional sau estetic (Tudora, 2009).
Pluridisciplinaritatea peisajului rezid din abordrile tiinelor enumerate,
fiecare plecnd de la o redare descriptiv i subiectiv a peisajului pn la analize
strict cantitative. Aceast nou abordare ne conduce spre noul concept de peisaj ce
a fost dezbtut la Congresul mondial de Ecologia Peisajului din Canada-Ottawa,
1991 i la seminarul Ecologia practic a peisajului n Germania, 1991). Noul
concept integreaz componentele naturale i socio-economice i le focalizeaz
spre rezolvarea problemelor mediului: internalitile i externalitile mediului se
regsesc n fizionomia i fiziologia peisajului. Astfel, peisajul este inclus n
conceptul de mediu, iar internalitile mediului vizeaz presiunea natural, iar
externalitile mediului, presiunea antropic. Mai trziu, n anul 2009 n Austria
Salzburg, n cadrul IALE, se contureaz noi tendine de definire a peisajului i
alte direcii de lucru, ntruct peisajul apare n tot mai multe repere legislative.
Astfel, cele mai cunoscute direcii n prezent sunt: transformrile mediului
rural/urban i reflectarea lor n configuraia peisajului cultural; funcionalitatea
peisajului n contextul schimbrilor climatice i de mediu; planificarea peisajului
suport n dezvoltarea teritorial durabil.
Evoluia i definiia conceptului de peisaj. Noiunea de peisaj, intrat n
terminologia geografic romneasc prin intermediul limbii franceze (paysage),
sinonim termenului german de Landschaft, are azi nelesuri mult mai profunde.
Este necesar s ne amintim c termenul de peisaj a aprut nc din secolul al
VI-lea (Dinc, 2005), ,,cu sensul de ntindere a unei ri i a fost definit ca un tip
sistemic de mediu (sau o poriune a nveliului geografic) care se difereniaz de
celelalte printr-o grupare proprie de elemente (relief, clim, sol, vegetaie, faun,
activiti omeneti).
Aceeai idee a subliniat-o i Vlsan (1971) care definea peisajul montan astfel
,,... nu este numai o mas de materie nlat ci este o mbinare de foarte multe
elemente mai simple, dar asocierea acestora n ceea ce numim munte face s apar
manifestri noi, pe care nu le are parial nici unul dintre elemente. Nuanri ale
interpretrii peisajului, ale definirii complexitii lui, au fost fcute att de reprezen-
tanii diferitelor coli geografice din strintate, ct i geografii romni. Scopul nostru
este doar de a trece n revist corifeii ce au contribuit la nfiinarea colilor
peisagistice. Multe din ideile acestora sunt prezentate detaliat de Dinc (2005).
coli peisagistice. n continuare sunt enumerate cteva coli peisagistice i
reprezentani ai acestora. coala german: [von Humboldt, von Richthofen,
Hettner, citai de Rou, 1983, 1987], Troll (1939); coala francez: Bertrand
(1968), Pinchemel (1961), Rougerie (1981), Avocat (1982), Antrop (2005); coala
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
81
sovietic: Soceava (1975); coala italian i iberic: Farina (1988), Caas
Guerrero (1995), Sanchez Ruiz (2001); anglo-saxon: Forman & Godron (1986),
Turner (1990); coala romneasc: Mehedini (1943), Tudoran (1976), Rou
(1977, 1983), Grumzescu (1982), Ungureanu (1977, 2006), Ptroescu (1983,
1996, 2000 a,b,c), Drgu (2000, 2003), Dinc (2004 a,b,2005).
4.2. Statutul peisajului versus terminologie
Peisaj versus mediu
n cele ce urmeaz vor fi redate cteva din reperele eseniale n definirea
peisajului, pentru a pune n antitez multitudinea de termeni folosii n ncercarea
de a contura, de-a lungul timpului, statutul peisajului i nu doar sensul etimologic
sau definiia.
nc din secolul al XIX-lea, noiunea de peisaj se impune ca termen tiinific,
fiind introdus de naturalistul i exploratorul german Al. von Humboldt [citat de
Christians, 1994], care face i prima clasificare a peisajului n funcie de omogenitatea
asociaiilor vegetale. n acel secol, peisajul desemna o sintez ntre elementele
naturale (relief, ape, flor, faun, om) fiind mult timp folosit pentru a exprima
termenul de MEDIU NATURAL. Acest reiterare se explic prin faptul c i termenul
de mediu a fost introdus n aceeai perioad tot de ctre Al. von Humboldt, ns era
asociat cu marile formaiuni vegetale i cu diversitatea climatului.
Mai trziu, n secolul XX, studiile privind peisajul conduc ctre identificarea
regiunilor naturale, el devine UNITATE TAXONOMIC n studiul geografic
[Groza, 2003, citat de Dumitracu, 2006]. n 1928 [Troll, citat de Dumitracu, 2006]
printele Ecologiei peisajului afirma ,,coninutul vizibil al peisajului determin
coninutul geografiei moderne. Peisajul fiind astfel definit ca expresie a
,,corelaiilor dintre macroclim, roc, relief, ap, vegetaie, lumea animal.
Materializarea acestor corelaii constituie bilanul spaiului terestru pe care omul l
percepe ca peisaj. n 1968 Bertrand arat c ,,tiina peisajului nu este o
supersintez ci o selecie a datelor dup principiul ecologic, definind tocmai mediul
global n raport cu omul [citat de Dumitracu, 2006]. Este perioada cnd peisajul
este confundat cu NATURA, ns Natura exist prin ea nsi, n timp ce peisajul
poate fi perceput doar n raport cu omul [Rougerie, 1991 citat de Drgu, 2000].
Astfel se contureaz noi definiii, chiar sinonime pentru mediu i peisaj,
delimitarea devenind, mai ales n unele lucrri dintre 19601980, plin de
ambiguitate. Considerm oportun s trecem n revist aceti termeni (mediu
natural, mediu nconjurtor, mediu geografic, ecosistem, geosistem), ncercnd s
definim corect peisajul i s aducem la zi noiunea de peisaj.
Budeanu & Clinescu (1982) explic noiunea de MEDIU astfel: ,,un
spaiu ce nconjoar fiinele vii i cu care acesta realizeaz un schimb permanent
de materie i energie, fcndu-le mai mult sau mai puin dependente de el.
Peisajul ntre teorietiinresurs. Repere legislative
82
MEDIUL NATURAL, ntr-o accepiune foarte larg, ,,reprezint totalitatea
factorilor naturali ce sunt ntr-o anumit stare de echilibru i care determin
condiiile de via pentru regiunile vegetale, animale i pentru exponentul su
raional, omul. Mai recent a fost introdus noiunea de noosfer (noos-
inteligen). Noiunii de mediu natural i s-a opus noiunea de noosfer sau mediu
umanizat (Bertrand, 1978).
MEDIUL NCONJURTOR este mediul global, n care sunt localizai
factorii i condiiile susceptibile de a modifica starea mediului. Mediul acioneaz
asupra acestuia, crend astfel propriul su mediu mediul nconjurtor. Se
apreciaz c un mediu geografic este nc natural atunci cnd ecosistemele
holocene (8000 de ani) au nc, n spaiul analizat, un rol principal, organic i
static [Journaux, 1989, citat de Christians, 1994, 2003].
MEDIUL GEOGRAFIC este conceput ca un sistem complex, rezultat din
interaciunea dintre societate i natur, n principal n sensul umanizrii mediului
natural i al efectelor acestei umanizri [Herbst & Leea, 1976 citai de Manea, 2003].
Confuzia i duplicitatea atribuit peisajului de reprezentanii diferitelor
coli peisagistice a continuat pn n pragul secolului XXI, cnd peisajul capt
un statut de sine stttor.
Peisaj versus ecosistem, geosistem(sau sinonime?)
PEISAJ/GEOSISTEM. Soceava (1975) definete noiunea de GEOSISTEM
,,ca un sistem deschis, un ntreg alctuit din elemente corelate ale naturii, supus
legilor acestuia, acionnd n nveliul geografic... n care omul nu apare ca parte
component a geosistemului, ci ca un factor care influeneaz evoluia acestuia
din exterior.
PEISAJ/GEOSISTEM. Rou & Ungureanu (1977) Posea (1985) afirm n
studiile publicate c ntre aceti termeni exist un raport de condiionare reciproc:
,,nu exista peisaj, geosistem care s nu se constituie ca un anumit tip de mediu,
dup cum nu exist tip de mediu geografic care s dispun de caliti de via n
afara peisajului, a funcionalitii sale geosistemice. Orice dezechilibru n
geosistem induce mutaii n peisaj, n mediu i viceversa (Manea, 2003).
Dumitracu (2006) semnaleaz diferene evidente ntre cele dou
concepte: n definiia ECOSISTEMULUI se pune accent pe ,,relaiile funcionale
dintre elementele, componentele i influenele directe sau indirecte asupra
comunitii biologice; interlegturile dintre elementele biotice, abiotice i
antropice. n cazul PEISAJULUI intereseaz punctul de vedere al rezultantei
acestora n trsturile fiziologice.
n concluzie, dintr-un termen cu o ,,accentuat conotaie subiectiv i
estetic, legat de percepia asupra spaiului, peisajul este obiectivizat i
transformat n acest scop ntr-un concept cantitativ, dimensional. Astfel, peisajul
se plaseaz pe o scar a teritoriilor ce merge de la planet n totalitatea ei la
ecotopurile cele mai detaliate (Tudora, 2009).
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
83
4.3. Peisajul ca resurs. Contextul actual al peisajului
n anul 2000, la Florena, prin Convenia European a Peisajului, s-a
urmrit promovarea proteciei, gestiunii i amenjarii peisajelor europene.
Totodat s-a creat cadrul cooperrii europene n acest domeniu. Este primul i
singurul tratat internaional consacrat peisajului. n plus, prin acest tratat, peisajul
capt noi valene, fiind definit ca: ,,patrimoniu comun al Europei i
,,Resurs.
Dup Convenia European a Peisajului (publicat n Monitorul Oficial,
partea I, nr. 536 din 23 iulie 2002) peisajul:
desemneaz o parte de teritoriu perceput ca atare de ctre populaie,
al crui caracter este rezultatul aciunii i interaciunii factorilor naturali i
umani;
,,parte vizibil a spaiului terestru, peisajul n sens larg este o
construcie cultural i social ce corespunde unei cereri socio-
economice, astfel impactul antropic asupra peisajului devine inscripia
spaial a unei culturi.
Prelund o serie de concepte i idei din preambulul i obiectivele acestei
convenii, Ptroescu [citat de Dumitracu, 2006] exprim n sintez dimensiunile
noi ale peisajului:
1. Peisajul prin elementele sale constituie cadrul de via, mediul n care
omul prin percepia sa unic vine n contact cu mediul su nconjurtor.
2. Peisajul este o parte important a calitii vieii pentru oameni, n
arealele urbane sau rurale, iar transformarea peisajelor este extrem de rapid
datorit evoluiei tehnicilor de producie agricol, silvic, industrial, minier i
politicilor n materie de amenajare a teritoriului, urbanism, transport, infra-
structur, turism. Acest fapt impune o abordare n sens durabil.
3. Peisajul este patrimoniu, el include valori naturale, istorice, arhitec-
tonice, etnografice, practici agricole. El poate fi un element de memorie colectiv
a societii sau a colectivitii dintr-o anumit regiune.
4. Peisajul este o resurs, el devenind o valoare de pia pentru activiti
economice majore, pentru turism, pentru amenajare.
5. Peisajul este o valoare de identitate, cci el permite omului, locuitorilor
din arealul lor s se situeze n timp i spaiu, s se identifice cu o cultur, cu o
colectivitate.
Sintetiznd noile abordri se poate afirma c ,,Peisajul este o poriune
dintr-un spaiu, este o rezultant a interaciunii n timp ntre mediul fizic iniial,
exploatarea biologic i aciunea omului. Deci la integrarea elementelor aflate n
interaciune se adaug dimensiunea istoric, scara vieii umane, organizarea
societii, dezvoltarea acesteia (Ptroescu et al., 2000c).
Peisajul ntre teorietiinresurs. Repere legislative
84
4.4. Repere legislative cu referire la peisaj. Politici i strategii
ale U.E. de valorizare i valorificare a peisajului
4.4.1. Convenia European a Peisajului, Florena 2000
Pe 20 octombrie 2010, la Florena s-au celebrat zece ani de la adoptarea
acestui tratat, realizat pe baza propunerii formulate de ctre Congresul Autoritilor
Locale i regionale ale Consiliului Europei (Rezoluia 178/2004). Sub egida
acestui Congres s-a realizat Reeaua European a Peisajului (RECEP-ENELC),
reea internaioal a autoritilor locale i regionale ce promoveaz implementarea
C.E.P. (Convenia European a Peisajului). Pn n iulie 2010, Convenia fusese
ratificat de 34 de state: Armenia, Belgia, Bulgaria, Croaia, Cipru, Cehia,
Danemarca, Finlanda, Frana, Georgia, Grecia, Ungaria, Irlanda, Italia, Letonia,
Lituania, Luxembourg, Macedonia, Marea Britanie, Moldova, Muntenegru,
Norvegia, Olanda, Polonia, Portugalia, Romnia, San-Marino, Serbia, Slovacia,
Slovenia, Spania, Suedia, Turcia, Ucraina. Patru state au semnat dar nc nu au
ratificat acest tratat: Azerbaidjan, Bosnia-Hergovina, Malta, Elveia.
n Romnia, aceast convenie a fost ratificat prin Legea nr. 45 din 8 iulie
2002 pentru ratificarea Conveniei Europene a Peisajului adoptat la Florena la
20 octombrie 2000 (publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr. 536 din 23 iulie 2002).
ntruct am vzut c peisajul de-a lungul timpului a cunoscut mai multe
abordri ncercm, n continuare s rspundem unor ntrebri personale:
1. De ce o convenie a peisajului?
2. Care este scopul Conveniei i ct s-a reuit s se implementeze i s se
aplice n diferitele state europene din momentul ratificrii pn n prezent?
3. Exist exemple de bune practici din rile europene privind aplicarea i
implementarea C.E.P.?
4. Au autoritile locale i regionale un rol important n aceste demersuri?
5. Este nevoie de alte legi?
1. La prima ntrebare rspundem c schimbrile climatice, economice din
ultimele decenii, presiunea tot mai mare asupra resurselor tradiionale au condus
la transformarea peisajelor, chiar la pierderea biodiversitii acestora. Un
asemenea reper legislativ este de bun augur, avnd rolul de a defini statutul
peisajului ca resus i, n acest context, de a promova protecia lui.
2. La ntrebrile 2, 3 rspundem c scopul C.E.P. rezid att din obiectivele
prezente n preambulul conveniei ct i din cele 15 articole, care prevd clar:
Convenia recunoate diversitatea i calitatea peisajelor europene, dorind s
instituie un instrument nou, consacrat n mod exclusiv proteciei, managementului
i amenajrii tuturor peisajelor europene. Rezultate benefice ale implementrii
Conveniei n Spania, Italia, Frana, Belgia s-au vzut din anul 2004. Astfel,
implementarea eficient a acestui tratat, a creat prghiile necesare pentru elaborarea
politicilor locale de peisaj. n Frana, Belgia, ministerele ce se ocup de amena-
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
85
jarea teritoriului au clar delimitat o structur pentru Peisaj. n aceste ri, n
planurile de urbanism i amenajarea teritoriului, componenta peisaj este nelipsit.
n Spania exist un Observator al Peisajului ce gestioneaz baza de date peisa-
gsitice (apare un catalog al unitilor peisagistice) i reglementri clare privind
extinderea spaiului construit (n Catalonia un sat poate s i mreasc suprafaa
construit n detrimentul peisajului respectnd reguli foarte stricte). Elveia are o
ntreag reea de institute tehnice de analiz i gestionare a peisajului.
3. La ntrebrile 4 i 5 rspundem c n Romnia, pn n prezent, toate legile
privind mediul sau peisajul au fost primite cu mare deschidere, dar fr a fi aplicate n
mod concret. Exist unele iniiative colaterale care se rsfrng n mod direct i asupra
peisajului. De exemplu, n judeul Tulcea, printr-un act normativ local ce face referire
la PUG, PUZ nu se mai poate construi dect cu materiale tipice Deltei Dunrii.
n concluzie la nivelul rii noastre implementarea cu succes a C.E.P. ar
implica diferite tipuri de aciuni:
1. Contientizarea populaiei (aplicarea unor chestionare prin care s se
surprind care este mentalitatea populaiei asupra valorilor tradiionale, a
peisajului). Aplicarea lor n diferite puncte ne ofer o distribuie spaial.
2. Campanii susinute prin mass-media, coal vis a vis de valoarea,
protecia, beneficiile economice care se pot obine dintr-o bun gestionare a
peisajului ca resurs, campanii de salubrizare a peisajului.
3. Integrarea peisajului n planurile de urbanism i de amenajarea
teritoriului prin Studiu Peisagistic.
Aceste propuneri sunt n consens cu prevederile C.E.P., care cere statelor
membre ale Consiliului Europei s recunoasc peisajul i s l integreze n politicile
de amenajare a teritoriului, culturale, de mediu, agricole, sociale, economice sau n
alte politici care pot avea un efect direct sau indirect asupra peisajului.
Convenia European a Peisajului difer de celelalte reglementri, prin
recunoaterea valorii tuturor peisajelor. Estetica peisajului este la fel de
important ca funciile economic i ecologic.
4.4.2. Alte repere legislative cu referiri la peisaj
4.4.2.1. Reglementri anterioare C.E.P.
n Convenia Peisajului, n prima parte (Istoric) sunt enumerate cele mai
importante repere legislative ce au contribuit la conturarea i definitivarea acestui
tratat internaional. Aceste repere sunt: Convenia cultural european (1954);
Conferina Naiunilor Unite pentru protecia mediului nconjurtor (Stockholm
1972); Convenia privind protecia patrimoniului mondial cultural i natural
(Paris, 1972); Convenia privind protecia patrimoniului habitatelor naturale i a
vieii slbatice din Europa (Berna, 1979); Conveniacadru european privind
Peisajul ntre teorietiinresurs. Repere legislative
86
cooperarea transfrontalier a colectivitilor sau autoritilor teritoriale (Madrid,
1980); Cartea european a autonomiei locale (Strasbourg, 1985); Convenia
privind protecia patrimoniului arhitectural european (Granada, 1985, adoptat de
Romnia prin Legea nr. 157/1997, publicat n Monitorul Oficial nr. 274 din
13/10/1997); Convenia privind importana internaional a zonelor umede
(Ramsar, Iran, 1991); Convenia european privind protecia patrimoniului
arhitectural european (revizuit La Valletta, 1992); Convenia privind
diversitatea biologic (Rio, 1992, adoptat de Romnia prin Legea nr. 58/1994);
Convenia privind accesul la informaie, participarea publicului la luarea deciziilor
i accesul la justiie pe probleme de mediu (Aarhus, 1998).
4.4.2.2. Reglementri ulterioare C.E.P.
n continuare sunt prezentate cele mai importante repere legislative cu
referire direct la peisaj (A), precum i aciunile CEMAT (B).
A) Natura 2000
17
; Agenda 21 (descrie politicile necesare guvernelor pentru
dezvoltarea durabil, iar capitolul 10 face referire strict la peisaj); Legea muntelui nr.
347/2004, publicat n Monitorul Oficial nr. 448 din 30.06.2009; Convenia privind
protecia i dezvoltarea durabil a Carpailor (Convenia Carpatica, Kiev, 2003);
ratificat prin Legea nr. 389/2006; Strategia i planul de aciune Pan-European
privind conservarea diversitii biologice i a landscape-ului.
n concluzie, sintetiznd informaia legislativ (cele mai importante
instrumente i iniiative legale relevante) prezentat anterior, selectm doar acele
convenii, acorduri, directive (din legislaia Uniunii Europene) n care se face
referire direct la peisaj (Manualul Conveniei Carpatice, 2007). Peisajul se
regsete att n contextul conservrii diversitii peisajelor ct i n contextul
promovrii i proteciei patrimoniului cultural (conservarea diversitii biologice
17
Reeaua Ecologic European Natura 2000 ofer numeroase instrumente utile n protejarea
peisajelor, iar extinderea reelei prin includerea i gestionarea ariilor naturale protejate din Romnia
reprezint un pas important n direcia conservrii peisajului i biodiversitii (Primack et al., 2008).
nfiinarea reelei Natura 2000 reprezint fundamentul politicii comunitare de conservare a naturii.
Pentru Romnia asigurarea cadrului legislativ pentru nfiinarea acestei reele s-a fcut prin O.U.G.
236/2000, modificat ulterior prin Legea 462/2001 i prin O.U.G. 57/2007.
Punctul de plecare n desemnarea siturilor l-au reprezentat dou repere legislative: Directiva Psari
(79/409/EC, 1979) i Directiva Habitate (92/43/EEC, 1992). Noutatea acestei reele este dat de
faptul c i propune o conservare a naturii n interfaa omnatur. Aceast reea face trecerea de la
concepia clasic asupra ariilor protejate (rolul ariilor protejate este de a pstra i de a nu folosi
resursele lor naturale) la concepia modern n care se promoveaz rolul multiplu al acestori arii,
inclusiv valorificarea economic (WWF Report-Natura 2000, 2004)
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
87
i peisagistice, utilizarea durabil a resurselor biologice i a peisajelor precum i
promovarea i protecia patrimoniului cultural).
1. ase convenii mondiale: Convenia privind diversitatea biologic
(CDB); Convenia privind comerul internaional cu specii de flor i faun
slbatic ameninate (CITES), Convenia privind conservarea speciilor migratoare
(CMS); Convenia Ramsar privind zonele umede (RAMSAR), Convenia
Naiunilor Unite pentru combaterea deertificrii (UNCCD) i Convenia privind
patrimoniul universal (CPU).
2. Patru acorduri regionale sau subregionale: Convenia de la Berna
(NP); Convenia asupra peisajului european, Florena 2000 (CEP.); Convenia
Alpin (CA), Convenia carpatic (CC)
3. Legislaia Uniunii Europene: Directiva Habitate i Directiva Psri
fundamentul realizrii reelei ecologice europene de situri Natura 2000.
4. Instrumente i iniiative juridice internaionale fr caracter
obligatoriu: Agenda 21 (Ag), Principiile de la Addis Abeba i Liniile directoare
pentru utilizarea durabil a biodiversitii (Biodiv.), Lista roie a IUCN privind
speciile ameninate (IUC), Strategia Pan-European pentru diversitatea biologic
i a peisajelor (SPE).
5. Peisajul n dou tipuri majore ale motenirii culturale (tangibil i
intagibil):
Convenia pentru protejarea patrimoniului cultural i natural mondial
(Convenia patrimoniului mondial/Convenia motenirii mondiale)
adoptat de ctre UNESCO n 1972 (CMM);
Convenia pentru protejarea motenirii culturale intangibile adoptat n
2003 de ctre UNESCO (CPM).
B) Cele mai importante aciuni de implementare a C.E.P. au fost realizate
prin intermediul Consiliului Europei/CEMAT Conferina european a
Minitrilor responsabili cu Amenajarea Teritoriului i a peisajului, unde
peisajului i s-a conferit valoarea dat de C.E.P. Dat fiind nevoia de valorizare i
de valorificare dar i vulnerabilitatea patrimoniului peisagistic, prin CEMAT au
fost elaborate i adoptate la nivelul Uniunii Europene politici i strategii ce
vizeaz direct dezvoltarea spaiilor peisagistice la nivel comunitar. ara noastr,
odat admis n acest spaiu, este obligat s le ratifice, dar mai ales s le respecte.
n acest context, au avut loc conferine, seminarii ntlniri de lucru
focusate pe tema aplicrii i implementrii Conveniei.
1. Lisabona, 2001 tema de dezbatere: ,,Patrimoniu peisagistic,
amenajarea teritoriului i dezvoltare durabil, (CEMT, 20012010). Obiectivele
au fost legate de identificarea problematicii amenajrii teritoriului prin prisma
Peisajul ntre teorietiinresurs. Repere legislative
88
dimensiunii peisagistice i de formularea de propuneri de integrare a dimensiunii
peisagistice n politicile de amenajare a teritoriului.
2. Dresda, 2002 s-a discutat despre rolul autoritilor locale i regionale n
cooperarea transnaional n materie de dezvoltare regional, amenajarea teritoriului
i a peisajului (CEMAT, 20012010). i aici componenta peisaj se regsete n
politicile europene de dezvoltare a teritoriului vis vis de patrimoniul natural,
cultural i peisagistic. Acest moment a deschis calea cooperrii transnaionale n
marile spaii europene, de la Atantic la Carpai-Dunre Marea Neagr, de la Marea
Baltic la Marea Mediteran. O atenie deosebit s-a acordat reelei de coridoare
europene, crearea lor trebuind s in cont de exigenele ecologice i peisagistice.
3. Ljubliana, 2003 a fost adoptat Ghidul de evaluare a patrimoniului
rural european. Patrimoniul rural cuprinde att elementele materiale, vizibile, ct
i elementele imateriale specifice unei comuniti locale aflat n relaie direct cu
oferta capitalului natural al unui teritoriu pe care a valorizat-o n timp istoric n
funcie de nevoile umane (CEMAT, 20012010).
4. Erevan, 2004 au fost definii termenii de patrimoniu natural, patri-
moniu cultural, patrimoniu imaterial (tradiii, obiceiuri). (CEMAT, 20012010).
5. Moscova, 2005 se discut i se pun bazele unei reele pentru
dezvoltarea teritorial durabil a continenului European (CEMAT, 20012010).
Au fost stabilite cinci tipuri de reele (reele geografice teritoriale, reele politice
teritoriale, reele sociale teritoriale, reele ad-hoc, reele sectoriale). La ultima
categorie, pe lng reeaua ecologic paneuropean, s-a evideniat i Reeaua
european a peisajului aici a fost prezentat i Harta peisajelor europene i
iniiativa de evaluare a peisajului.
6. Bratislava, 2006 oraele, cadru de via i motoare de dezvoltare
(CEMAT, 20012010). Accentul s-a pus pe peisajul urban, pe legturile reciproce
dintre ora i mediul nconjurtor i pe conceptul de policentricitate
18
.
7. Andora, 2007 accesibilitatea i atractivitatea teritoriilor rurale
(CEMAT, 20012010). Concluziile reliefeaz faptul c dezvoltarea policentric
poate ameliora funcionalitatea unui teritoriu, ncercnd s rspund la o ntrebare
fundamental: cum realizm un echilibru ntre o dezvoltare urban durabil bazat
pe economie i condiii sntoase de via i un cadru de via (peisaj) atractiv. O
bun accesibilitate ruralurban poate crea condiii egale n cadrul teritoriului
european prin reducerea disparitilor, armonizarea elementelor politice, economice
i culturale i funcionarea unei regiuni la anumite standarde de performan.
18
Conceptul de policentricitate a fost definit de ESPON (2005, 2006) ca fiind o organizare spaial a
unor mari orae, caracterizat de complementariti funcionale, integrare instituional i
economic i cooperare n politici comune. Policentricitatea s-a dezvoltat, nc din anii 1980, ca un
nou concept al politicilor de planificare teritorial. Conceptul vizeaz n mod special dezvoltarea
echilibrat a regiunilor (coeziune social), competitivitatea ntre orae i promoveaz echilibrul
reelei urbane, att pentru aria urban ct i pentru periferie (Cojanu et al. 2010).
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
89
8. Sankt Petersburg, 2008 Strategii pentru metropole (CEMAT, 2001
2010). Principalul obiectiv a fost legat de punerea n valoare a patrimoniului
cultural, modificarea peisajului urban, dezvoltarea energiilor durabile.
9. Kiev, 2009 Dezvoltarea teritorial durabil a Continentului European
ntr-o lume n schimbare. Tema central a fost gestiunea urban ntr-o Europa n
reea i redefinirea conceptului de policentricitate (CEMAT, 20012010).
Obiectivul principal a fost legat de amenajarea teritoriului ca instrument cheie n
dezvoltarea durabil, n promovarea dezvoltrii socio-economice echilibrate ntre
regiuni, ameliorarea calitii vieii, gestiunea responsabil a peisajului i a
valorilor naturale i culturale.
10. Moscova, 2010 n contextul temei ,,Patrimoniul rural ca factor de
coeziune teritorial au fost subliniate n mod explicit ameninrile la adresa
peisajului rural.
De asemenea, au avut loc o serie de ntlniri pe grupuri de lucru, unde s-a
discutat aplicarea Conveniei Europene a Peisajului i experiena dobndit de
diverse state. ntlnirile ce au avut loc n perioada 20022010: Strasbourg, 2002;
Strasbourg, 2003; Cork, 2005; Ljubljana, 2006; Girona, 2006; Sibiu, 2007; Piestany,
2008; Malm, 2009; Cordoba, 2010; Ploieti, 2010
19
.
Este de menionat faptul c Romnia a formulat invitaia de a organiza
Conferina CEMAT din anul 2016.
n sintez, dezbaterile menionate anterior au condus la elaborarea unor
concepte noi, cum ar fi planificarea peisajului i politici de peisaj, definite explicit
de Glosarul CEMAT (2006):
1. ,,Planificarea peisajului:este o activitate care implic att specialiti
publici ct i privai, avnd drept scop crearea, conservarea, mbuntirea i
restaurarea peisajelor la diferite scri, de la traseele cu vegetaie i parcurile publice
la zonele mari, cum ar fi pdurile, marile zone de vegetaie slbatic i ameliorarea
peisajelor degradate, cum ar fi minele sau gropile de depozitare a gunoaielor.
Planificarea peisajului cuprinde o varietate de calificri cum ar fi arhitectura i
design-ul peisajului, conservarea naturii, cunoaterea plantelor, a ecosistemelor, a
tiinei solului, hidrologie, peisajele culturale. Convenia European a Peisajului
ofer cadrul legal pentru liniile directoare i procedurile planificrii peisajului.
2. Politici de peisaj. Convenia European a Peisajului prezint politica
peisajului ca fiind ,,enunarea de ctre autoritile publice componente a
principiilor generale, a strategiilor i a liniilor directoare care permit luarea
unor msuri menite a proteja, gestiona i planifica peisajele.
19
Judeul Prahova este singurul din Romnia care a aderat la reeaua RECEP-ENELC.
Reprezentantul oficial al Romniei n RECEP-ENELC este arhitectul ef al Judeului Prahova,
Luminia Iatan, care a organizat ntlnirea de la Ploieti.
Peisajul ntre teorietiinresurs. Repere legislative
90
4.4.2.3. Peisajul n strategiile pe termen lung i n contextul
celui mai recent act normativ de amenajare a
teritoriului din Romnia
Romnia a participat continuu la politica internaional de mediu, semnnd
i ratificnd cele mai importante convenii, rezoluii, declaraii i acorduri de
mediu. Conceptul de dezvoltare durabil aplicat dezvoltrii teritoriale l regsim
ntr-o serie de documente europene ratificate i de Romnia, documente ce au la
baz triada coeziunii economice, sociale i teritoriale (Guvernul Romniei, 2010).
Acest triad se bazeaz pe dezvoltarea policentric, o nou relaie urbanrural,
managementul sustenabil al patrimoniului natural.
Strategii pe termen lung
Dou documente vin s confirme importana peisajului n aceste strategii.
1. Strategia de dezvoltare durabil a Romniei Europa 2020 (Guvernul
Romniei, 2010). Obiectivul primordial al dezvoltrii spaiale pe termen lung
(2020) este creterea coeziunii spaiale i dezvoltare durabil. Peisajul este regsit
n mai multe ,,Obiective strategice i specifice pentru dezvoltarea spaial. De
exemplu, obiectivul 5 valorificarea patrimoniului natural i cultural cuprinde:
a) ocrotirea i valorificarea integrat a patrimoniului natural i cultural;
b) utilizarea cu precauie a fondului forestier, a oglinzilor i cursurilor de ap,
a suportului edafic i a biodiversitii, cu luarea n considerare a riscurilor
legate de intensificarea activitilor antropice i schimbrile climatice;
c) gestionarea creativ a patrimoniului cultural i a peisajelor culturale.
2. Conceptul Strategic de Dezvoltare Teritorial Romnia CSDRT 2030:
O Romnie competitiv, armonioas i prosper (Guvernul Romniei, 2008).
Dou obiective formulate n acest document fac implicit referire la peisaj.
a) Obiectivul 8. Competitivitatea presupune mobilizarea capitalului
teritorial n urmtoarele direcii: un mediu de calitate, resurse naturale (peisajul ca
resurs) i resurse umane bine gestionate, activiti economice diversificate.
b) Obiectivul 9. Protejarea, dezvoltarea i valorificarea patrimoniului natural
i cultural; identificarea, diversificarea inventarului privind patrimoniul natural i
cultural, configurarea reelelor i a coridoarelor ecologice la nivel teritorial.
Cel mai recent act normativ de amenajare a teritoriului este
ORDONAN de URGEN pentru modificarea i completarea Legii nr. 350/
2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, partea I, nr. 111/11.02.2011, care aduce un nou statut peisajului n
planurile urbanistice generale. Astfel:
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
91
articolul 9, litera c) prevede gestionarea n spiritul dezvoltrii durabile
a resurselor naturale i a peisajelor naturale i culturale;
articolul 18 solicit ,,ntocmirea de regulamente cadru de urbanism,
arhitectur i peisaj, care se aprob prin hotrre a Guvernului i se detaliaz
ulterior prin planurile urbanistice generale, pentru teritoriile identificate la
pct. c2 n vederea conservrii i punerii n valoare a acestora i a pstrrii
identitii locale.
4.4.2.4. O nou provocare: Convenia Internaional a
Peisajului
Conferina de la Rio de Janeiro (Rio+20, 46 iunie 2012), desfurat la
20 de ani dup Conferina privind mediul i dezvoltarea durabil va aduce n
discuie o problem de mare actualitate: Economia Verde. ntruct prin C.E.P.
peisajul a primit statutul de resurs, la aceast conferin va fi propus de ctre
IFLA i UNESCO, susinute de RECEP-ENELC i CEMAT, elaborarea sub egida
UNESCO, a unei Convenii Internaionale a Peisajului
20
.
n draftul prezentat
21
i discutat n cadrul Congresului IFLA (Zrich,
2011) au fost explicitate argumentele acestei propuneri, bazate pe recunoaterea
peisajului ca valoare natural, economic i social ce se transfer ctre
bunstarea i sntatea unei naiuni.
n concluzie, n studiul de fa, peisajul ca instrument operaional, a fost
conceput ca un sistem dinamic, a crui evoluie este tot mai dependent de
intervenia omului. Avnd caracter multidimensional i fiind analizat i n
context inter i transdisciplinar, peisajul ne ofer indicii i soluii de baz n
gestionarea teritoriului, conturnd tot mai clar sintagma ,,peisaj n teritoriu,
teritoriu n peisaj.
20
Aceast propunere se bazeaz pe existena a trei convenii:
1. European (http://www.coe.int/t/dg4/cultureheritage/heritage/landscape/)
2. Columbian (http://www.sapcolombia.org)
3. Mexican (http://www.sapm.com.mx).
21
Towards an International Landscape Convention, 2011 (http://www.iflaonline.org)
CAPITOLUL 5
PATRIMONIUL PEISAGISTIC
5.1. Inventarul patrimoniului peisagistic
5.1.1. Integrarea surselor i a documentelor istorice n
reconstrucia patrimoniului peisagistic
Acest tip de analiz cuprinde o inventariere a surselor istorice, o
ierarhizare a informaiilor de ordin istoric cu reflectare n conversia peisajului.
Aceast abordare ne conduce ctre cei patru vectori ai peisajului cultural:
specificitate, continuitate, identitatea locului, memoria colectiv. n arealul studiat
dispunem de diferite surse documentare din care pot fi deduse diferite momente n
evoluia temporal a peisajului pe o scar cronologic.
I. Din Paleolitic pn n feudalismul timpuriu
a) Descoperirile arheologice au demonstrat c popularea acestui culoar s-a
fcut ncepnd din paleoliticul mijlociu. Stau mrturie o serie de obiecte (rzuitoare,
lamele i vrfuri de silex) descoperite n raza localitilor Petera i Mgura. Astfel,
vorbim de primele mrturii despre omul paleolitic. El era prezent ,,n peteri
meninndu-se la stadiul de culegtor i vntor, mnuind uneltele primitive
cioplite din piatr, lemn sau os (Constantinescu, 1976). Vnatul i pescuitul,
practicate cu unelte simple, n-au produs efecte vizibile asupra peisajului.
b) Epoca neolitic aduce importante modificri n structura peisajului.
Dei peterile, de altfel numeroase aici, erau adposturi sigure iarna, omul din
neolitic ncepe s-i construiasc ,,case cu schelet din lemn pe firul vilor. n acest
sens omul din neolitic realizeaz o serie de defriri i deseleniri pentru
construcia bordeielor i extinderea ogoarelor
22
.
c) Epoca bronzului. Din aceast perioad s-au descoperit obiectele de uz
gospodresc i de podoab la localitatea Petera. Ele atest continuitatea locuirii
acestor plaiuri i deci meninerea unei presiuni asupra pdurii.
22
Giurcneanu, C. (1988) Populaia i aezrile din Carpaii romneti, Edit. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
93
d) Epoca fierului. Descoperirile arheologice n cteva sate brnene i la
Ceteni pe valea Dmboviei, confirm prezena geto-dacilor organizai n uniuni de
triburi. ,,Viaa geto-dacilor, de pstori, vntori, agricultori, pescari, mineri, lemnari
(Giurcneanu, 1988), a impus o presiune mai mare a societii asupra peisajului.
e) Perioada roman. Colonizarea roman intensific i amplific mult
aceast presiune. Astfel, construirea de castre, de drumuri comerciale i militare a
nsemnat i o distrugere progresiv a pdurilor. De altfel, toponimul de runc este de
origine latin ,,runcus i nseamn loc defriat din pdure. n aceast perioad
culoarul BranRucrDragoslavele capt o cert valoare comercial i militar,
fiind situat la grania dintre Imperiul Roman i teritoriile ocupate de dacii liberi. De
asemenea, culoarul se afla poziionat pe renumitul drum transcarpatic ,,Limes
transalutanus, ce reprezenta un aliniament de castre dispuse de la Turnu Mgurele
la Rnov. ,,Pe acest drum se deplasau legiunile romane n vederea aprrii
provinciei de valurile popoarelor migratoare. Fiind o zon de frontier, aici s-au
ridicat valuri de pmnt, iar n spatele valului (ziduri nalte de 3 m i late de 11 m
fcute din pmnt btut i ars) s-au construit castre ce erau aezate la 3540 km
unul de altul: Rucr Oria, Cumidava (Rnov). Unele castre au generat aezri
permanente cum ar fi castrul roman ScrioaraRucr (Giurcneanu, 1988).
Folosirea apelor pentru plutrit i alimentarea localitilor prin canale de
aduciune din ceramic, precum i construirea de castre i valuri de pmnt,
extinderea suprafeelor agricole i creterea numrului de animale (Dacia
reprezenta grnarul Imperiului Roman) au conturat din ce n ce mai mult
modificri vizibile n peisaj. De asemenea, trecerea popoarelor migratoare prin
culoarul BranRucrDragoslavele a lsat urme n ,,memoria peisajului printr-o
serie de toponime locale. Cel mai concludent exemplu este numele muntelui
Pecineagu, care s-ar afla n direct legtur cu invazia pecenegilor.
II. Secolele XIVXVIII
Aceast perioad se caracterizeaz prin formarea satelor romneti, de o
parte i de alta a Carpailor (Cucu, 2000). Tot din aceast perioad se pstreaz
primele atestri documentare privind conturarea, n linii mari, a aezrilor
omeneti i a funciilor economice, mai ales datorit apropierii de Cmpulung,
prima capital a rii Romneti.
Localitatea Bran (Bran n sens etimologic nseamn poart, stavil
aprtoare)
23
este atestat la 1377, ca punct vamal. La sfritul secolului al XIV-lea
pericolul turcesc l determin pe regele Ungariei, Ludovic I de Anjou (1342
1382) s ia msuri de fortificare a granielor de sud-est. El acord braovenilor
dreptul de a ridica pe Bran o ,,cetate de piatr dup ce pdurea va fi tiat acolo
n lung i lat (Giurescu, 1975).
23
Hadeu, T. (1979) Bran Poart n Carpai. Edit. Albatros, Bucureti
Patrimoniul peisagistic
94
Localitatea Rucr este atestat la 1368. n aceast perioad a avut loc
,,migraia punctelor vamale spre Giuvala, ultimul pn la 1918 ce a generat satele
Podu Dmboviei, Fundata, Valea Urdii, Fundica. Funcia vamal a determinat
apariia ,,satelor de hotar aa cum este localitatea Dragoslavele din sudul
culoarului. De asemenea, fenomenul de ,,roire a rucrenilor i dragoslovenilor n
interiorul culoarului, a determinat popularea treptat a spaiului aferent,
remarcndu-se apariia de aezri pe versanii munilor limitrofi, de exemplu,
Stic pe valea superioar a Dmboviei, Ciocanu la poalele munilor Piatra
Craiului (Cucu, 2000).
n concluzie comunitile rurale au organizat teritorial peisajul prin tipul
de proprietate regal, boiereasc, rneasc. Aceste forme de gestionare sunt
definitorii n evoluia peisajului. Exist cazuri de inserie a habitatului n pdure
(aezri sezoniere) devenite autonome, ce i-au pstrat n mare parte configuraia
de-a lungul timpului n acest spaiu.
Transhumana este atestat n secolul al XV-lea (pstoritul, la romni,
dateaz din secolul al XII-lea, trans = peste, humus = pmnt). n culoarul Bran
RucrDragoslavele, fenomenul de transhuman a aprut datorit creterii
numrului de animale i din necesitatea asigurrii hranei n munii din moia
satelor din culoar (Conea, 1936). De asemenea, ,,aservirea feudal a satelor
brnene, presiunea Cetii Braov, au determinat deposedarea localnicilor de
munii lor, acetia fiind nevoii s se ,,nvoiasc s puneze turmele n munii
Munteniei
24
. n secolul al XVII-lea au existat cel puin ase drumuri principale
de transhuman cunoscute sub numele de ,,drumul oilor, majoritatea porneau
din Bran i urmau principalele vi din Fgra, Bucegi, Leaota.
La 1480 erau consemnate 17 poteci: Dragoslavele, Tmaului, Moieciu,
irnea etc. Transhumana, cu numeroasele sale drumuri, a accentuat procesul de
despdurire iar punatul intensiv a degradat punile i a nlesnit procesele de
degradare a peisajului (Constantinescu, 1976).
Exploatrile forestiere erau, de asemenea, tradiionale. Lemnul pdurilor
rucrene constituia o important marf la export. Exist documente care arat c
lemnul de brad i de molid se exporta n Imperiul Otoman pentru confecionarea
catargelor. Transportarea lemnului a generat apariia ,,drumului lemnului. La 1560
este semnalat primul fierstru mecanic pe domeniul Branului (Giurescu, 1975).
III. Secolele XIXXXXXI
Aceast perioad se caracterizeaz printr-o modificare a peisajului
impus ,,prin rnduielile oficiale de exploatare a pdurii, prin apariia de gatere
cu aburi, prin pacea de la Adrianopole (1829), prin care se asigura libertatea
24
Constantinescu Mirceti, C. (1976) Pstoritul transhumant i implicaiile lui n Transilvania i
ara Romneasc, n sec. XVIIIXIX. Edit. Academiei R.S. Romnia, Bucureti
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
95
comerului. n plus, se remarc o cretere a populaiei de la 1095 locuitori n
1761, la 8400 locuitori n 1840, 18.825 locuitori n 1910, 21.979 locuitori n
1992, 22.873 locuitori n 2002. De asemenea, se intensific defririle, ca o
consecin a intensificrii activitilor de exploatare a lemnului, fapt dovedit de
existena a 10 fierstraie n 1827 (Giurescu, 1975). i astzi, la Bran lucreaz
aproximativ 1500 de muncitori la prelucrarea lemnului. Pe de alt parte, un alt
fenomen cu impact asupra peisajului este cel al transhumanei. Astfel, un
document din 1832 meniona nu mai puin de 87 de poteci de transhuman ce
porneau din zona Branului, iar la 1892 se arta c locuitorii din Rucr aveau
40.000 de oi pe care le creteau n munii din jur (Giurescu, 1975). Astzi, dup
ncrctura de animale pe hectar, localitatea Fundata se afl pe primele locuri
ntre aezrile carpatice.
nceputul secolului XX aduce i tendina de ocrotire a mediului. n 1930
apare prima lege pentru protecia monumentelor naturii i abia la 20 iunie 1973
prima lege privind protecia mediului nconjurtor. n acest context apare rezervaia
din Piatra Craiului cu 440 ha (Primack et al., 2008). Azi aceast rezervaie are 3760
ha i cuprinde i partea vestic a culoarului, fiind integrat Parcului naional Piatra
Craiului (Cheile Dmbovicioarei, Cheile Brusturetului cu o suprafa de 50 ha,
Petera Uluce rezervaia speologic de 5 ha, pe valea Cheia).
Parcul natural Bucegi cuprinde partea estic a culoarului, cu o suprafa
estimat la 1588 ha.
Modificrile ce s-au produs n culoarul BranRucrDragoslavele de-a
lungul timpului nu pot fi terse din ,,memoria naturii ele regsindu-se azi n
toponimele pstrate de la o generaie la alta (Dealul Curturii, Prul Ars, La
Arsur etc.).
5.1.2. Matricea istorico-geografic
Pentru descrierea evoluiei temporale (istorice) a peisajului se poate
folosi modelul de analiz tip matrice istorico-geografic (Melnik, 2010). Prin
acest model putem inventaria att perioadele istorice ct i toate tipurile de
peisaje antropice conturate n acele perioade. Acest tip de matrice se bazeaz
doar pe documente istorice i surse bibliografice. Prezentarea corelativ a
acestor momente din memoria peisajului n modelul matricei istorico-geografice
ne ofer o imagine calitativ despre intensitatea fenomenelor care au condus la
modificri n peisaj (tabel 8).
Datele nscrise pe coloane reprezint ,,biografia tuturor tipurilor de
peisaje naturale i antropice iar liniile matricei caracterizeaz evoluia temporal
a peisajului, gradul de transformare al peisajelor. Intersecia liniilor i a coloanelor
este marcat de mai multe stadii de dinamic.
Patrimoniul peisagistic
96
Astfel, codificm fiecare din aceste stadii cu diferite simboluri:
1 prezena tipului de peisaj natural primar (iniial ) +
2 prezena tipului de peisaj antropic primar (iniial )
3 transformarea tipului de peisaj natural (este vorba de schimbri minore
n structura precedent a peisajului)
4 transformarea tipului de peisaj antropic (este vorba de schimbri
minore n structura precedent a peisajului)
5 transformarea tipului de peisaj natural (este vorba de schimbri
moderate n structura precedent a peisajului)
6 transformarea tipului de peisaj antropic (este vorba de schimbri
moderate n structura precedent a peisajului)
7 transformarea tipului de peisaj natural (este vorba de schimbri majore
n structura precedent a peisajului)
8 transformarea tipului de peisaj antropic (este vorba de schimbri
majore n structura precedent a peisajului)
9 dispariia tipului de peisaj natural primar
10 dispariia tipului de peisaj antropic primar
11 nu exist date
Tabelul 8
Matricea istorico-geografic
Cronologie
Perioadele istorice-arheologice
Categorii de peisaje
Peisaj
natural
Peisaje forestiere Peisaje
agricole
Peisaje
rezideniale
Peisaje
protejate
Primar
(Iniial)
Despduriri/
mpduri
Suprafaa construit/
Ci de acces
Sec. XIXXXI prezente
Sec. XIVXVIII
Perioada migraiilor
Perioada roman
Epoca fierului +
Epoca bronzului +
Neolitic +
Paleoliticul mijlociu +
5.2. Inventarul resurselor culturale premis n definirea
valorii, valorizrii i identitii culturale teritoriale.
Inventarierea elementelor de patrimoniu, conform
Ghidului de valorificare a patrimoniului rural (G.V.P.R.)
n Romnia, ca i n Europa, spaiul rural deine suprafee impresionante,
iar patrimoniul rural este un ,,catalizator al dezvoltrii rurale conferindu-i
acestui spaiu statutul de vector de dezvoltare. Triada coeziunii economice,
sociale i teritoriale se bazeaz pe conceptul de dezvoltare durabil aplicat
dezvoltrii teritoriale (Cojanu et al., 2010). n aceast direcie a fost creat n 2003,
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
97
la nivelul Consiliului Europei, Ghidul de evaluare a patrimoniului rural european
(document prezentat i adoptat la Sesiunea 13 CEMAT, Ljubljana 2003). n
acest ghid, abordarea peisajului se face mai ales prin raportare la patrimoniu, ce
este structurat n patrimoniu natural (prezentat n detaliu n prima parte a acestei
lucrri), patrimoniu material i imaterial.
Dar ce este patrimoniul rural i care este relaia dintre acest patrimoniu i
peisaj? Poate reprezenta peisajul un bun comun cu o valoare colectiv potenial?
Putem vorbi de preul peisajului? n continuare ne propunem sa rspundem la
aceste ntrebri aplicnd ghidul de valorificare a patrimoniului rural (G.V.P.R.) n
Culoarul montan BranRucrDragoslavele, invocnd i ce spunea N. Iorga,
fascinat de aceast zon: ,,nu este drum aa de frumos ca acesta, cnd se referea
la Culoarul BranRucrDragoslavele, apreciat ca una dintre cele mai importante
trectori din Carpaii Romneti.
Inventarierea elementelor de patrimoniu, conform Ghidului de valorificare a
patrimoniului rural (Sibiu, 2007), evideniaz valoarea natural, cultural, istoric,
arhitectural i arheologic. Prezentm n continuare repere din bogia acestui spaiu
remarcabil pornind de la definiia patrimoniului rural: cuprinde ansamblul
elementelor materiale i imateriale care atest relaiile speciale pe care o comunitate
uman le-a stabilit de-a lungul istoriei cu un teritoriu (definiie adoptat de CEMAT
i prezentat n Ghidul de valorificare a patrimoniului rural, 2003).
5.2.1. Patrimoniul material
Conform ghidului, aici includem:
1. peisajele (au fost identificate n prima parte a acestei lucrri, fiind
prezentate n ghid ca ,,rezultat al aciunilor seculare ale omului asupra mediului).
2. bunurile imobiliare patrimoiu construit (,,cuprind cldirile de
exploatare agricol, ct i cele de artizanat, de vilegiatur sau de via colectiv
i care atest activiti specifice sau un stil arhitectural).
3. bunurile mobiliare micul patrimoniu (,,obiecte tradiionale laice,
religioase, festive, n loc de: obiecte de mobilier, unelte etc.).
4. produsele (,,care rezult n urma adaptrii la condiiile locale i la
tradiiile agricole, de cretere a animalelor, de prelucrare a produselor i culinare).
n continuare vom analiza fiecare tip (24) relevndu-i fiecrui element
patrimonial personalitatea sau identitatea teritoriului.
2. Bunurile imobiliare patrimoniul construit. Arhitectura tradiional o
regsim la gospodriile cu structura tradiional despre care [Romulus Vuia, citat
de Cucu, 2000] afirma: ,,fiecare gospodrie este un mic muzeu, fiecare denumire
este o dovad a evoluiei vieii i civilizaiei poporului romn. n inventarul
aplicat bunurilor imobiliare prezentm: gospodria cu ocol ntrit specific zonei
Branului; casa de tip muscelean, stna i hodaia (figura 27).
Patrimoniul peisagistic
98
F
i
g
u
r
a

2
7
.
C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.
M
o
d
e
l
e

a
l
e


p
a
t
r
i
m
o
n
i
u
l
u
i


m
a
t
e
r
i
a
l
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
99
Casa brnean cuprinde tipul cel mai vechi de cas. ,,Ea are aspectul unei
mici ceti n jurul creia sunt aezate casa i construciile anexe. ntregul
ansamblu formeaz o unitate compus din cas, tind, fierbtoare (ncpere
pentru preparat brnza), grajduri, crosnie (adpost pentru vite), polatre pentru
adpostirea atelajelor i uneltelor. Aceste gospodrii amintesc de tipul casei
greco-romane cu atrium
25
.
Casa de tip muscelean se caracterizeaz printr-o asociere de elemente
vlahe i muntene. ,,n construcia ei se folosesc piatra la temelie i lemnul,
inclusiv pentru acoperi. Specificul const n apariia slii deschise, sprijinit pe
stlpi frumos ornamentai cu motive populare. Asemenea locuine, n construcia
crora se foloseste mai mult lemnul, le ntlnim mai mult la Rucr, Dragoslavele,
Dmbovicioara.
26
Stna este un ,,complex pastoral legat de creterea animalelor. n zona
culoarului ntlnim dou tipuri
27
: stna cu dou ncperi (fierbtoarea, stna
foilor) i cu trei ncperi (fierbtoare, stna foilor, comarnicul). ,,Primul tip, cel
mai vechi, este specific pstoritului de pendulare, iar cel de-al doilea pstoritului
transhumant. Tipul cel mai vechi de stn brnean este ntlnit n Muntele
Vlduca din Masivul Piatra Craiului. Specificul acesteia este fierbtoarea unde
se prelucreaz laptele i stna foilor servete pentru prelucratul i depozitatul
brnzei i altor produse lactate.
Hodile sau odile apar n strns legtur cu pstoritul, le ntlnim n
zona fneelor, fiind folosite n general pentru iernarea animalelor.
Din categoria patrimoniului construit mai fac parte i monumentele
religioase. Cele mai cunoscute sunt bisericile din: imon, Cheia, Fundata, Bran.
Biserica din Bran cu hramul ,,Adormirea Maicii Domnului dateaz de la 1820,
cea din imon cu hramul ,,Sf. Parascheva de la 1790. La Rucr se afl biserica de
la 1780 cu dublu hram ,,Sf. Gheorghe i Sf. Dumitru. La Dragoslavele se gsete
schitul cu hramul ,,Sf. Gheorghe, aici biserica este din lemn din secolul al XVII,
adus din BoraMaramure n 1929 cnd schitul a funcionat reedin
patriarhal. Toate aceste monumente religioase au fost descrise de Iacob &
Bacnru (1997).
28
3. Bunurile mobiliare micul patrimoniu (,,obiecte tradiionale laice,
religioase, festive, obiecte de mobilier, unelte etc.)
Aceste bunuri pot fi inventariate n funcie de obiceiurile i meteugurile
tradiionale.
25 27
Stoica G., Moraru O. (1981) Zona etnografic Bran. Edit. Sport-Turism, Bucureti
26
Stoica G. (1993) Muzee n aer liber din Romnia. Edit. Museion, Bucureti
28
Iacob Ghe., Bcnaru I. (1997) Harta i ghidul schiturilor i mnstirilor i aezmintelor cu
moate i icoane fctoare de minuni, Edit. Anastasia, Bucureti
Patrimoniul peisagistic
100
a) Pstoritul. Att n casele tradiionale ct i la stne se gsesc obiecte
tradiionale laice, religioase cum ar fi: vase i unelte pstoreti din lemn, gleat
de muls, cup de muls, putin, putinei
29
, .a. Toate poart semnificaia unei
ndelungi practicri a acestei ocupaii i inscripia unei culturi.
b) Tehnici i tehnologii utilizate n construcii, tehnicile vechi de
exploatare a lemului, tehnici de prelucrare a lnii
30
.
c) Micul Patrimoniu este reprezentat de cruci i troie, cu o semnificaie
aparte n zon, fiind legate de drumurile de transhuman.
4. Produsele (,,care rezult n urma adaptrii la condiiile locale i la
tradiiile agricole, de cretere a animalelor, de prelucrare a lor i culinare).
Diversitatea i bogia culturii pastorale sunt revelate att de ocupaia, de
tehnica confecionrii uneltelor pentru prepararea laptelui ct i de srbtorile
legate de viaa pastoral (nedeeile). n culoarul BranRucrDragoslavele n
trecut se practica pstoritul pendular i cel transhumant. Astzi apare pstoritul
local (izlaz situat n hotarul satului) i pstoritul cu stn la munte. Scopul final al
acestei ocupaii a fost i este acela de realizare a produselor pastorale tradiionale.
5.2.2. Patrimoniul imaterial
O alt perspectiv de utilizare a resurselor culturale din culoarului Bran
RucrDragoslavele ne este oferit de una din ideile de baz din G.V.P.R.: ,,o alt
perspectiv asupra propriului patrimoniu, ceea ce n trecut avea doar valoare de
utilizare astzi are valoare de mrturie. Acest patrimoniu cuprinde:
1. Tehnici i tehnologii cu implicaii directe n estetica peisajelor (construcia
caselor, producerea de mobilier, obinerea produselor agricole).
Prelucrarea lemnului. Lemnul pdurilor a reprezentat o surs de trai i a
fost un factor determinant al dezvoltrii civilizaiei locale, deoarece cu ajutorul
acestui material se construiau casele i anexele gospodreti, instalaiile tehnice,
uneltele i mobilierul ce deserveau gospodriile. Construciile din lemn i
instalaiile tehnice (mori, pive, joagre, teascuri) sunt expresia motenirii unei
ndelungate tradiii n prelucrarea lemnului, ridicat la rang de arta meteugului.
Categoria uneltelor de munc nscrie unelte i obiecte folosite la creterea
29
Stoica G., Moraru O. (1981 Zona etnografic Bran, Edit. Sport-Turism, Bucureti
30
Stoica G., Horia O. (2001) Meteuguri artistice tradiionale, Edit. Enciclopedic, Bucureti
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
101
animalelor, obiecte legate de viaa pastoral, instrumente muzicale (fluiere,
cavale, .a. (Constantinescu, 1976).
Instalaiile tehnice sunt o mrturie vie a identitii i culturalitii acestui
spaiu. Ele erau reprezentate de mori pentru morrit
31
, instalaii tehnice pentru
prelucrarea lnii (pive, drste i vltori) i joagre pentru prelucrarea lemnului.
n general, morile erau amplasate n apropierea rurilor repezi, fiind
construite din brne de lemn. Dezvoltarea lor a fost influenat de activitile
pastorale.
Prezena instalaiilor tehnice pentru prelucrarea lnei este, la rndul su,
atestat documentar: 1830, la Bran sunt menionate 8 drste i 11 pive, la Rucr 6
drste i 11 pive, iar la Moieciu
32
funcionau 11 pive.
Joagrele erau folosite de localnici la tierea lemnului. Ultimele au
funcionat la imon, Moieciu de Jos, Dmbovicioara.
33
Fierritul se practic i azi n satul irnea n cadrul unor ateliere ce dein o
serie de obiecte vechi: ciocane, nicoval, cuitoaie, vtrai pentru crbuni (Stoica &
Moraru, 1981) etc.
Cojocritul s-a dezvoltat tot ca urmare a activitii pastorale i se mai
practic n cteva gospodrii. Meteugul dateaz din secolul al VIII-lea, fiind
practicat la Bran, Fundata, Rucr, irnea. Piesele confecionate sunt cojoacele,
chimirele, curelele, pungile de tutun i opincile (Stoica & Horia, 2001).
2. Viaa comunitar cuprinde Srbtorile (Urcarea oilor la munte,
Nedeea munilor, Rvitul oilor), Trgurile (Trgul de var de la
Moieciu, Trgul de Sf. Arhangheli Mihail i Gavril), (Conea, 1936).
3. Cultura comunitar colinde, doine (colindatul de Crciun, obiceiul
sorcovitului, etc. (Stoica, 1993).
Aplicnd Ghidul de valorificare a patrimoniului rural G.V.P.R. n
culoarul BranRucrDragoslavele, putem identifica aproape toate formele
patrimoniului rural grupate n mai multe obiective (istorice, culturale,
arhitecturale, arheologice), reprezentatate spaial n figura 28. De asemenea,
acest inventar ne-a condus ctre:
delimitarea a trei modele ale peisajului cultural n acest spaiu geografic,
agregarea valorilor acestui inventar n Indicatorul de identitate
teritorial, prezentat n capitolul 6.
31
cea mai veche instalaie tehnic, moara cetii Branului apare ntr-un document din 1460
(Simion, 1990)
32
Stoica G., Morar O. (1981) Zona etnografic Bran, Edit. Sport-Turism, Bucureti
33
Simion T. (1990) Culoarul RucrBran, o poart n Carpai, Edit. Sport-Turism, Bucureti
Patrimoniul peisagistic
102
F
i
g
u
r
a
2
8
.

C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

H
a
r
t
a

r
e
s
u
r
s
e
l
o
r

c
u
l
t
u
r
a
l
e
(
R
e
p
a
r
t
i

i
a

g
e
o
g
r
a
f
i
c


a

o
b
i
e
c
t
i
v
e
l
o
r

d
e

p
a
t
r
i
m
o
n
i
u
,

P

t
r
u
,

2
0
0
1
)
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
103
5.3. Peisajul cultural
Peisajul cultural este o expresie a interaciunii dintre natural i antropic.
Plachter & Rossler (1995) arat c peisajul cultural reflect interaciunile dintre
oameni i mediul lor natural i este un fenomen complex cu o identitate tangibil i
intangibil. Farina (2006) pune accent pe rolul factorului antropic, vorbind despre
peisajul cultural ca despre un peisaj dominat de om, n care structura, calitatea i
funcionalitatea mozaicului peisagistic sunt rezultatul unui feedback ntre forele
naturale i cele umane. n preambulul Conveniei Europene a Peisajului (C.E.P.,
2000) se pune accent pe sensul invers al interaciunii, artndu-se c ,,peisajul
contribuie la formarea culturilor locale i este o component de baz a
patrimoniului natural i cultural european, contribuind la bunstarea oamenilor i
la consolidarea identitii europene. Peisajul cultural trebuie privit i din
perspectiva evoluiei temporale: el este o expresie a motenirii trecutului, dar
trebuie privit i din perspectiva viitorului. i aceast relaie este una bivalent. Pe de
o parte, cunoaterea exact a condiiilor peisagistice istorice i a schimbrilor
survenite n timp poate facilita i mbunti prediciile despre starea actual i
viitoare a peisajului i poate genera scenarii pentru viitor (Marcucci, 2000). Pe de
alt parte, valorile trecutului trebuie integrate n cerinele i necesitile viitoare ale
societii (Antrop, 2005). Evoluia viitoare este indisolubil legat de protejarea
patrimoniului peisagistic. Astfel, n 1991 Secretariatul UNESCO a subliniat
necesitatea identificrii peisajului cultural de valoare pe cale de dispariie, definit ca
,,un exemplu de peisaj cultural rezultat din asocierea unor elemente culturale i
naturale, semnificativ din punct de vedere istoric, estetic, etnologic sau
antropologic i care evideniaz un echilibru armonios ntre natur i activitile
umane de-a lungul unei lungi perioade de timp, dar care este rar i vulnerabil sub
impactul unor schimbri ireversibile [raportat de van Droste et al., 2005, citai de
Farina, 2006].
n studiile geografice din Romnia peisajul cultural a fost cel mai adesea
asociat peisajului urban, peisajul cultural fiind considerat o ,,secven a
peisajului urban sau integrat culturii urbane (Tudora, 2009). O alt direcie n
care se face trimitere la peisajul cultural este dat de Geografia uman i cultural.
Aceasta a dezvoltat mai ales dimensiunea social asupra peisajului. n acest sens,
este remarcabil abordarea propus de Cocean (2006), care definete Carpaii
drept spaiu mental arhetipal al poporului romn.
Modelele mai complexe de peisaj cultural, cu trimitere ctre spaiul urban,
revin, ca un cmp de lucru extrem de vast, mai ales urbanitilor i arhitecilor.
Pe de alt parte, n literatura internaional exist o multitudine de referine
i abordri ale peisajului cultural, att n context urban, dar i n legtur cu
dezvoltarea ariilor rurale. Angelstam et al. (2003) afirm explicit c satul, cu
zonele sale caracteristice i cu modul specific de utilizare a terenurilor aferente,
Patrimoniul peisagistic
104
este o unitate de baz a peisajelor culturale europene, de la centru pn la periferia
continentului. Considerm c acest model, centrat pe sat, este adecvat pentru
Culoarul BranRucrDragoslavele, deoarece spaiul rural a fost principalul
vector de referin a identitii culturale i a identitii locale. Mai mult, este de
ateptat ca n acest spaiu s gsim peisaje n care att biodiversitatea, ct i
motenirea cultural sunt relativ intacte, aceasta fiind una dintre caracteristicile
ecoregiunii Carpailor (Angelstam, 2006).
Metodologia utilizat mbin trei elemente: realitile din teren, tehnici
S.I.P. adecvate i evidenierea etapelor istorice, toate trei menionate implicit ca
pri componente ale sistemului informaional de analiz diacronic a peisajului
cultural (Bender et al, 2005). Primele dou elemente au fost deja analizate succint
n prezenta lucrare. Astfel, amprenta acestor comuniti n peisaj a fost discutat
din perspectiva inventarierii patrimoniului peisagistic (capitolul 5, 5.1.).
Tehnicile S.I.P. sunt legate de stabilirea traiectoriilor de dezvoltare i
schimbare a peisajului i implicit a peisajului cultural, prin ocuparea i utilizarea
terenului. S-a utilizat modelul traiectoriilor de schimbare, disponibil pentru
perioada 19122006, n care peisajul tradiional neschimbat reprezint 28,97%
(metodologie dezvoltat n capitolul 6).
n continuare ne vom concentra asupra evidenierii celor ase etape ce au
conturat configuraia actual a peisajului cultural din Culoarul BranRucr
Dragoslavele, avnd o multitudine de consecine asupra structurii i funcionalitii
acestuia. Analiza noastr a pornit de la lunga istorie a omului de a utiliza acest
spaiu prin activitile tradiionale (creterea animalelor, exploatarea i prelucrarea
lemnului), dar i prin contextul istoric pe care l-a parcurs acest culoar montan.
1. O serie de prime defriri au fost semnalate n perioad neolitic i
epoca fierului, dup cum arat studiile efectuate de Giurescu (1975);
Constantinescu Mirceti (1976); Giurcneanu (1988).
2. Schimbri nsemnate (defriri, schimbarea categoriilor de utilizare,
presiunea legat de crearea reelei de drumuri) dateaz din perioada roman.
Exist o prim dovad cartografic, Tabula Peutingeriana, ce indic drumurile
folosite de romani. Astfel, prezena castrelor romane de la Rucr (OraiaRnov)
indic faptul c actualul drum de legtur dintre Muntenia i Transilvania prin
culoar era situat atunci la grania dintre Imperiul Roman i teritoriile ocupate de
Dacii liberi, fiind cunoscut sub numele de Limes Transalutanus (Constantinescu
Mirceti, 1976; Giurcneanu, 1988).
3. Un reper important n configurarea peisajelor actuale este reprezentat de
formarea satelor romneti dezvoltate n proximitatea localitii Cmpulung
Muscel prima capital a rii Romneti (sec al XIV-lea). Aceste sate s-au
dezvoltat ca aezri de pstori i sate de hotar, generate de punctele vamale.
Necesitatea asigurrii hranei n contextul variaiilor sezoniere, precum i diferii
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
105
factori socio-politici (vitregirea acestor pstori de dreptul lor de a-i puna
turmele n munii din moia lor) au dus la dezvoltarea a numeroase drumuri de
transhuman, a cror existen s-a meninut pn n zilele noastre.
4. Pentru perioada secolelor XVIXIX, sursele de documentare indic o
exploatare din ce n ce mai pronunat a lemnului. Astfel, este atestat prezena
primului ferstru mecanic (la 1560). n secolul al XIX-lea este consemnat
apariia primelor gatere cu abur. Mai mult, cum pacea de la Adrianopole din 1829
a ncurajat libertatea comerului i cum principala resurs a acestui spaiu era
lemnul, consecina a fost o intensificare a exploatrii acestuia. De fapt, n secolul
al XIX-lea, a existat un gradient clar de dezvoltare economic pentru tot sistemul
carpatic i implicit i pentru culoar ,de la centru spre periferia fostului Imperiu
Habsburgic. Zona de munte carpatic s-a caracterizat printr-un peisaj cultural
tradiional, bazat pe creterea animalelor (Good, 1994).
5. Perioada secolului XX a adus ndeosebi o transformare a suprafeelor
ocupate de pdure n pune i fnea. Aceste fenomene pot fi asociate mai ales
cu perioada comunist, cnd localnicii din acest spaiu, dei nu au cunoscut
colectivizarea (19491962), au fost deposedai de terenurile din munte i i-au
extins suprafeele de punat n interiorul culoarului.
6. Dup anul 1990, poate fi semnalat o presiune antropic din ce n ce
mai ridicat, realizat ndeosebi prin dezvoltarea infrastructurii turistice. Multe
terenuri au fost vndute, fiind schimbat categoria lor de folosin i fiind
construite pensiuni turistice. Aceast evoluie trebuie corelat cu fenomenele
semnalate de Kuemmerle et al. (2009), ntr-un studiu realizat la nivelul ntregului
jude Arge: restrngerea terenurilor agricole i rempduriri. Toate acestea se pot
constitui ntr-o ameninare la adresa persistenei peisajelor culturale (Kuemmerle
et al., 2009).
Conform metodologiei menionate anterior, corelnd aceste etape cu
amprenta uman i cu traiectoriile de schimbare, au fost elaborate trei modele ale
peisajului cultural n culoarul BranRucrDragoslavele.
1. Modelul peisajului cultural brnean, dominat de amprenta Castelului
Bran i a domeniilor acestuia. Evoluia istoric a castelului (de la fortrea
ridicat de cavalerii teutoni n 1212; cetate a braovenilor atestat la 1377; pn la
domeniu regal ce a aparinut Reginei Maria n secolul XX) a reprezentat un vector
pentru satele de azi Bran, Moieciu i Fundata. Acestea sunt menionate n
documente istorice ca fcnd parte din ,,domeniul Branului i se aflau sub
jurisdicia castelanului de la Bran (Gugiuman, 1968). Astfel, n jurul castelului
s-au dezvoltat gospodriile tipice cu ocol ntrit, prelund din specificul cetii,
avnd i rol de aprare. Tradiia privind pstoritul nu a fost alterat n perioada
comunist, ntruct satele din zona Branului nu au fost colectivizate, n ciuda
faptului c erau considerate sate nstrite. Potenialul economic, coroborat cu
valoarea peisajului, a stat la baza evoluiei post-comuniste a satelor din zona
Patrimoniul peisagistic
106
brnean, regiunea dezvoltndu-se ca o important zon turistic. Modelul se
definete printr-o arhitectur specific. Este de menionat c aceast zon include
terenuri cu o rat ridicat de schimbare (elementele peisagistice au suferit 2 si 3
schimbri n ultimul secol (figura 37, 38), indicnd o potenial presiune extern
asupra patrimoniului peisagistic.
2. Modelul peisajului cultural muscelean are o structur diferit,
datorat n primul rnd unei traiectorii istorice diferite. n aceast zon au existat
castre romane, care au constituit nucleul de dezvoltare al viitoarelor aezri, n
contextul unei continuiti istorice. Acest tip de peisaj a fost marcat de faptul c
Rucrul a fost vam domneasc i punct de grani ntre Transilvania i ara
Romneasc. Mai mult, activitile comerciale au fost nfloritoare i datorit
apropierii primei capitale a rii Romneti. Ca la modelul cultural anterior i
acest model se contureaz printr-o arhitectur specific. Un element reprezentativ
al acestei arhitecturi este gospodria cu specific muntenesc muscelean (casa
muscelean prezint o structur simpl, odaia de locuit, tinda i o prisp de-a
lungul faadei). Din perspectiva ocuprii i utilizrii terenurilor, i aceast zon
include elemente peisagistice cu o rat ridicat a schimbrii (figura 37, 38).
3. Modelul peisajului cultural specific satelor izolate de pstori (Mgura,
Petera, irnea, Ciocanu, Dmbovicioara, Fundica). Acestea sunt sate mici,
dezvoltate pe nucleul unor vechi ctune de oieri. Relativa izolare fa de axul
central de comunicaie al zonei a limitat expansiunea lor teritorial. Astfel, aceste
sate sunt i n prezent caracterizate printr-un peisaj de tranziie ntre natural i
antropic, care este reprezentat ndeosebi printr-un numr mare de slae. Mai mult,
acestea i pstreaz nealterate tradiiile locale i i valorific patrimoniul imaterial
(capitolul 5, 5.2.2.) prin oferta turistic. Respectul fa de tradiii, dublat de un spirit
conservator, s-a rsfrnt i asupra modului de utilizare a terenurilor. Din traiectoria
schimbrilor, satele aferente acestui model cultural dein cea mai mare suprafa a
elementelor peisagistice neschimbate n ultima sut de ani (figura 37, 38).
Cele trei modele descrise mai sus definesc identitatea teritorial i
cultural a acestui spaiu. Ele poart amprenta evoluiei istorice a regiunii i este
necesar ca aceast motenire a trecutului s fie conservat i valorificat n mod
corespunztor. n acest context, instabilitatea peisagistic semnalat n cazul
primelor dou modele poate fi semnul unei ameninri la adresa patrimoniului
local, ce poate fi evitat prin elaborarea unor politici de amenajare
corespunztoare, care s integreze i nu s distrug acest patrimoniu (vezi de
exemplu propunerile de valorificare a patrimoniului formulate n capitolul 6, n
contextul discuiei referitoare la costul peisajului).
CAPITOLUL 6
INDICATORI DE EVALUARE
A SUSTENABILITII PEISAJELOR
n tiina Peisajului sunt utilizai o serie de indicatori i indici cantitativi, ce
au scopul de a cuantifica o stare de fapt a peisajului sau de a compara diferite situri
peisagistice. De exemplu, n literatura naional apar o serie de indici de evaluare a
calitii peisajelor (indicele de naturalitate, indici ai presiunii umane, indicele
transformrii environmentale), introdui n lucrri de sintez, articole de specialitate
i n teze de doctorat (Ptroescu, 1983, 1996, 2000a,b,c; Ptru, 2001; Manea, 2003;
Apostol, 2004, Dumitracu, 2006; Neculiu, 2007; Toma, 2008; Verga 2008;
Vijulie, 2010; Osaci, 2010; Ptroescu & Niculae, 2010; Niculae, 2011).
La nivel european, se face remarcat nevoia de a integra peisajul n
politicile de amenajare a teritoriului, aprut nc din anii 1960. n aceast
direcie, politicile i strategiile de amenajare a teritoriului aveau nevoie de o serie
de indicatori i indici care s redea ct mai fidel realitatea teritoriului i s permit
conturarea unor perspective de dezvoltare sustenabil. n acest sens, peisajul este
integrat n toate modelele europene, prin includerea de diveri indicatori sau indici
de ctre diferite agenii sau platforme de cercetare aplicat (EC, EEA, CEMAT,
ESPON, INTERREG, EUROSTAT).
O sistematizare de dat foarte recent, cu referire clar la analiza peisajului
i cu relevan la nivel european, este propus de Cassattella & Peano (2011). Pe
de o parte, este fcut o distincie clar ntre indicatori i indici, artndu-se c
un indicator singur nu poate exprima complexitatea unui sistem observat, fiind
necesar definirea unor indici sintetici bazai pe o combinaie de informaii ce
fac referire la o multitudine de indicatori capabili sa cuantifice fenomenul
studiat. Cassattella & Peano (2011) au propus o clasificare a Indicatorilor
peisagistici, grupndu-i n cinci categorii:
1. indicatori ecologici (metrici peisagistice/landscape metrics);
2. indicatori de ocupare i utilizare a terenului (att de natura static ce
vizeaz situaia la un moment dat, ct i de natur dinamic, ce vizeaz
conversia peisajului);
3. indicatori de natur perceptiv (percepia vizual, percepia social);
4. indicatori istorici i culturali (identitatea teritorial);
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
108
5. indicatori economici (vizeaz preul peisajului valorizarea i valorifi-
carea peisajului, capacitatea de suport a peisajului la presiunea turistic).
n contextul tipologiei i terminologiei extrem de recente prezentate mai
sus, considerm oportun s specificm c n lucrarea de fa terminologia folosit
pentru indici, utilizat n mod frecvent n studiile din literatura de specialitate
romneasc (indicele de naturalitate, indici ai presiunii umane, indicele
transformrii environmentale), o considerm inadecvat. Aceast afirmaie este
ntrit de faptul c indicii rezult din agregarea indicatorilor. De exemplu, JRC
(2009) propune trei tipuri de indici: de mediu, sociali i economici, agregai dintr-
o serie de indicatori utilizai n studiile de mediu i socio-economici.
n studiul de fa vom redenumi indicii de naturalitate, ai presiunii umane,
ai transformrii environmentale indicatori elementari de evaluare a peisajului.
Aceast grupare i redenumire se bazeaz pe faptul c acetia ne ofer o
informaie sumar n analiza peisajului, far a contura traiectoria unui asemenea
studiu de evaluare peisagistic.
6.1. Indicatori elementari
n acest seciune au fost calculai pentru Culoarul BranRucr
Dragoslavele urmtorii indicatorii elementari: indicatorul de naturalitate (pentru
anul 2002), indicatori ai presiunii umane (1985, 1996, 2002), indicatorul
transformrii environmentale (2002).Valorile obinute au fost spaializate la
nivelul celor ase comune.
6.1.1. Indicatorul de naturalitate IN
Indicatorul de naturalitate este dat de raportul dintre suprafaa mpdurit
i suprafaa total a unitii teritoriale considerate:
IN = Spdure/ Stotal.
Alternativ, acest indicator poate fi exprimat n procente, nmulind valoarea
obinut din formula anterioar cu 100. n studiul de fa s-a ales prima variant.
Este de menionat faptul c acest indicator se raporteaz, de fapt, la
prezena pdurii n arealul studiat, iar nu la starea natural a pdurii, aspect greu
de evaluat. n funcie de valoarea indicatorului de naturalitate, Ionescu &
Shleanu, 1989 [citai de Neculiu, 2007] au stabilit ase tipuri de teritorii.
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
109
Clasificarea coreleaz valoarea acestui indicator (i.e. ponderea pdurilor) cu
gradul de afectare a echilibrelor ecosistemice:
peisaj cu echilibru ecologic apropiat de cel iniial (> 0,60)
peisaj cu echilibru ecologic relativ stabil (0,450,60)
peisaj cu echilibru ecologic slab afectat (0,300,45)
peisaj la limita echilibrului ecologic (0,200,30)
peisaj cu echilibru ecologic puternic afectat (0,100,20)
peisaj cu echilibru ecologic foarte puternic afectat (<0,10).
Pentru studiul nostru, valorile obinute (figura 29 a) indic urmtoarele
diferenieri: Dragoslavele i Moieciu prezint peisaje cu echilibru ecologic apropiat
de cel iniial i relativ stabil, situaie explicat prin faptul c limita administrativ a
acestor comune se prelungete mult peste spaiul montan, respectiv Munii Bucegi i
Leaota. Dmbovicioara prezint un peisaj cu echilibru ecologic slab afectat, aici
aflndu-se i limita parcului Piatra Craiului. Peisaj la limita echilibrului ecologic
ntlnim n Fundata, localitate care, aa cum reiese i din conversia peisajului, a
suferit cele mai mari despduriri. Valoarea cea mai mic a indicatorului o regsim la
Bran (0,1 ceea ce indic un peisaj cu echilibru ecologic foarte puternic afectat).
Aceast valoare sczut a indicatorului de naturalitate este justificat de explozia
suprafeelor construite dup 1990.
6.1.2. Indicatori ai presiunii umane: Densitatea populaiei;
Presiunea uman
Densitatea populaiei este cunoscut i ca densitatea general sau
aritmetic i se exprim ca fiind raportul dintre numrul de locuitori (N) i
suprafaa arealului (S) studiat:
D = N / S (loc./km
2
).
Conform unor aprecieri generale (Trebici, 1979) o densitate inferioar
valorii de 1 loc./km
2
permite o activitate n echilibru cu mediul, iar o densitate de
23 loc./km
2
sau peste aceast valoare este semnul vizibil al presiunii umane
asupra mediului.
Pentru culoarul BranRucrDragoslavele a fost calculat mai nti
valoarea global a acestui indicator (tabelul 9). Se remarc o cretere de-a lungul
timpului a densitii populaiei, valorile nscrise n tabel depind cu mult limitele
propuse de Malaisse [citat de Trebici, 1979].
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
110
F
i
g
u
r
a

2
9
.
C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

R
e
p
a
r
t
i

i
a

s
p
a

i
a
l


a

v
a
l
o
r
i
l
o
r

(
a
)


I
n
d
i
c
a
t
o
r
u
l
u
i

d
e

n
a
t
u
r
a
l
i
t
a
t
e

(
I
N
)
;

(
b
)

I
n
d
i
c
a
t
o
r
u
l

d
e
t
r
a
n
s
f
o
r
m
a
r
e

e
n
v
i
r
o
n
m
e
n
t
a
l


(
I
t
r
e
)
.

(
H
a
r
t


p
r
e
l
u
c
r
a
t

i

p
r
o
c
e
s
a
t


f
o
l
o
s
i
n
d

b
a
z
e

v
e
c
t
o
r
i
a
l
e

d
e

p
e

s
i
t
e
-
u
l

E
a
r
t
h
.
u
n
i
b
u
c
.
r
o
.

i

d
a
t
e

s
t
a
t
i
s
t
i
c
e
,
I
N
S
S
E
,

F
i

a

l
o
c
a
l
i
t

i
l
o
r
,

R
e
g
i
s
t
r
u
l

a
g
r
i
c
o
l
)
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
111
Tabelul 9
Densitatea populaiei (loc./km
2
) n Culoarul BranRucrDragoslavele
1840 1910 1930 1956 1966 1976 1983 1992 2002
10,8 24,29 27,34 33,41 34,81 38,11 39,56 40,16 42,13
Sursa: Direcia de Statistic Bucureti
Pentru calculul efectuat la nivelul comunelor, au fost selectai anii 1996 i
2002 (figura 30). Din spaializarea valorilor se observ o evoluie diferit pentru
comunele culoarului. Astfel, n 1996 la Bran se nregistra cea mai mare densitate
(82,94 loc./km
2
), iar n 2002 poate fi constatat o usoar scdere a acestui
indicator (81,2 loc./km
2
). Pe de alt parte, localiti care aveau densiti ale
populaiei mai mici n 1996 (Fundata 55,18 loc./km
2
, Dmbovicioara 28,53
loc./km
2
) nregistreaz valori mai mari n 2002 (Fundata 57 loc./km
2
, respectiv
Dmboviciora 49,53 loc./km
2
). O posibil explicaie a acestui fenomen este
legat de presiunea construciilor noi n zone limitrofe.
Presiunea uman prin modul de utilizare i ocupare a terenurilor
reprezint un set de indicatori ce reflect sau apreciaz intensitatea impactului
activitilor umane asupra mediului, impact exercitat prin diferitele moduri de
utilizare i ocupare a terenurilor. Presiunea uman asupra mediului prin modul
de utilizare a terenurilor este cu att mai mare cu ct ponderea suprafeei
agricole pe cap de locuitor este mai mare. (Ptroescu, 2000b).
Formula aplicat de F.A.O. este:
Pclas = Sclas(ha)/N( loc.), unde
Pclas = presiunea uman printr-o anumit clas de utilizare i ocupare a
terenurilor;
Sclas = suprafaa ocupat de clasa selectat;
N = numrul de locuitori.
Acest indicator nu trebuie neles ca fiind presiunea pe care o exercit un
numr de locuitori asupra unei anumite clase de utilizare i ocupare a terenurilor (n
sensul de densitate a populaiei). El indic numrul de hectare dintr-o anumit
categorie de terenuri ce revin unui locuitor, reflectnd astfel modul n care oamenii
i exercit presiunea asupra mediului prin intermediul respectivei categorii.
Selectarea claselor de utilizare i ocupare a terenurilor se face n funcie de
arealul studiat. n cazul culoarului BranRucrDragoslavele am luat n considerare
trei tipuri de utilizare i ocupare a terenurilor: agricol (ndeosebi puni i fnee),
neagricol, forestier, calculnd indicatorii corpunztori (Pa, Pna, respectiv Pf).
Pa Presiunea uman prin terenuri agricole
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
112
F
i
g
u
r
a

3
0
.
C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

R
e
p
a
r
t
i

i
a

s
p
a

i
a
l


a

v
a
l
o
r
i
l
o
r

d
e
n
s
i
t

i
i

p
o
p
u
l
a

i
e
i
(
D
)
(
H
a
r
t


p
r
e
l
u
c
r
a
t

i

p
r
o
c
e
s
a
t

f
o
l
o
s
i
n
d

b
a
z
e

v
e
c
t
o
r
i
a
l
e

d
e

p
e

s
i
t
e
-
u
l

E
a
r
t
h
.
u
n
i
b
u
c
.
r
o
.

i

d
a
t
e

s
t
a
t
i
s
t
i
c
e
,
I
N
S
S
E
,

F
i

a

l
o
c
a
l
i
t

i
l
o
r
,

R
e
g
i
s
t
r
u
l

a
g
r
i
c
o
l
)
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
113
O clasificare a presiunii umane prin modul de utilizare a terenurilor
agricole a fost stabilit de FAO/UNESCO n La Carte mondiale des sols (1964),
[citat de Neculiu, 2007] fiind delimitate patru tipuri de teritorii n funcie de
valorile indicatorului Pa.
I) Teritorii aflate la limita de pstrare a echilibrului relativ al
componentelor naturale ale peisajului (< 0,40 ha/loc.).
II) Peisaje rurale moderat echilibrate i foarte slab dezechilibrate (0,41
1,00 ha/loc.), care sunt caracterizate printr-o alternan de suprafee cultivate i
areale cu alte folosine (suprafa construit, plcuri de pdure).
III) Peisaje rurale puternic dezechilibrate (1,012,00 ha/loc.), care se
caracterizeaz prin exclusivitatea culturilor agricole, rar fiind conservate plcuri
de pdure.
IV) Peisaje rurale foarte puternic dezechilibrate (> 2,00 ha/loc.), care
cuprind areale n care se practic intensiv agricultura.
Este de menionat c la nivelul Romniei valoarea medie pe ar a acestui
indicator este de 0,68 ha/loc, iar pe judee media oscileaz ntre 0,5 i 1,4 ha/loc.
(Ptroescu, 1983).
Pentru Culoarul BranRucrDragoslavele, am calculat i spaializat acest
indicator (figura 31) la nivelul comunelor, pentru anii 1985, 1996 i 2002. Cele
mai mici valori pentru aceti ani sunt de 0,41 ha/loc., 0,52 ha/loc., respectiv
0,54 ha/loc. (toate trei nregistrate la Moieciu). Cele mai mari valori sunt de 1,1
ha/loc (Rucr) i de 1,6 ha/loc, respectiv 1,7 ha/loc. (Dmbovicioara). Se poate
afirma c n culoarul BranRucrDragoslavele, din perpectiva clasificrii FAO/
UNESCO de mai sus, peisajele se ncadreaz n categoriile II (peisaje rurale
moderat echilibrate i foarte slab dezechilibrate) i III (peisaje rurale puternic
dezechilibrate ce se caracterizeaz prin exclusivitatea culturilor agricole, rar fiind
conservate plcuri de pdure). n plus, n ultimii 20 de ani exist o tendin de
cretere a acestui indicator, adic de deplasare spre categoria III. Considerm c
aceast ncadrare i acest sens de evoluie trebuie nuanate, deoarece n zon
suprafeele agricole sunt n principal reprezentate de pune si fnee. Este
adevrat c acestea s-au extins n detrimentul pdurilor, dar ele pot fi totui
ncadrate n categoria ecosistemelor naturale utilizate de om. Existena acestor
terenuri agricole n culoar nu reflect un dezechilibru major. Trebuie fcut o
distincie fa de situaia zonelor de cmpie, unde terenurile agricole sunt mai ales
terenuri arabile, iar trecerea la categoria III anun o antropizare puternic a
mediului. Din acest punct de vedere, clasificarea de mai sus trebuie adaptat i
interpretat n funcie de spaiul geografic analizat.
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
114
Figura 31. Culoarul BranRucrDragoslavele. Repartiia spaial a valorilor Pa. (Hart
prelucrat i procesat folosind baze vectoriale de pe site-ul Earth.unibuc.ro. i date statistice,
INSSE, Fia localitilor, Registrul agricol)
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
115
Pna Presiunea uman prin terenuri neagricole
n continuare va fi evaluat i spaializat (figura 32) presiunea uman
exercitat prin terenurile neagricole (Pna). n categoria terenurilor neagricole au
fost incluse drumurile, construciile, precum i terenurile neproductive. Este
suficient s comparm cele mai mari valori ale acestui indicator (0,4 ha/loc. n
1985, la Bran; 1,3ha/loc. n 1996 la Fundata; 3,9 ha/loc. n 2002 la Bran), pentru a
avea imaginea unei creteri impresionante a presiunii umane prin suprafee
neagricole, datorat n principal presiunii prin construcii. Merit comentat
evoluia a doi indicatori complementari (densitatea populaiei i presiunea prin
neagricol) n localitatea Bran. Astfel, densitatea populaiei a avut o scdere
moderat dup 1990, iar presiunea exercitat prin neagricol a nregistrat o cretere
de aproape 10 ori dup 1985. Acest fenomen poate fi explicat prin explozia
construciilor de tip pensiuni turistice i case de vacan.
Pf Presiunea uman prin forestier
n stabilirea presiunii umane prin modul de utilizare a terenurilor
forestiere (Pf) i din repartiia valorilor acestui indicator se observ c n toate
localitile limita sugerat de F.A.O. pentru meninerea echilibrului mediului
(minim 0,3 ha pdure/loc.) este respectat.
Pentru o vedere a ansamblu a evoluiei valorilor acestor indicatori,
spaializarea diacronic arat c, de la un moment de timp la altul, valorile
presiunii umane au avut salturi spectaculoase, mai ales n 2002. Cel mai
concludent exemplu este reliefat de creterea suprafeelor construite (figura 33).
6.1.3. Indicatorul transformrii environmentale (sau de mediu)
Acest indicator reflect, n general, raportul dintre suprafeele naturale i
cele antropizate. Modul n care sunt definite suprafeele naturale, respectiv cele
antropizate este esenial pentru definirea exact a acestui indicator. n acest
context, n funcie de specificul zonei analizate, au fost propuse mai multe
formule de calcul.
a) Raportul dintre suprafaa pdurilor i a pajitilor i suprafaa construit
la nivelul unei regiuni:
Itre = S(pduri + pajiti)/Sconstruit
Raionamentul care a stat la baza utilizrii acestui indicator (propus de
coala polonez prin Maruszczak, 1988 i Pietrzak, 1998 [citai de Arma & Manea,
2002] pentru aprecierea impactului uman) se axeaz pe realitatea conform creia
pdurea i pajitea reflect naturalitatea peisajului, n timp ce suprafeele construite
reprezint un factor de transformare a mediului (Manea, 2003).
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
116
Figura 32. Culoarul BranRucrDragoslavele. Repartiia spaial a valorilor Pna. (Hart
prelucrat i procesat folosind baze vectoriale de pe site-ul Earth.unibuc.ro. i date statistice
INSSE, Fia localitilor, Registrul agricol)
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
117
Figura 33. Culoarul BranRucrDragoslavele. Repartiia spaial a valorilor Pf. (Hart
prelucrat i procesat folosind baze vectoriale de pe site-ul Earth.unibuc.ro. i date statistice,
INSSE, Fia localitilor, Registrul agricol)
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
118
b) Formula poate fi adaptat dac se consider c punile i fneele
funcioneaz ca agroecosisteme, respectiv entiti artificializate (Manea, 2003)
Itre = Spdure / S(agricol + S construit).
c) O alt adaptare s-a fcut, innd cont de specificul peisajului analizat,
pentru Cmpia Olteniei de ctre Dumitracu (2006)
Itre = (Spdure + Spajiste + Sacvatica)/(Sconstruita + Sarabil + Svii + Slivezi)
unde Sconstruit este suprafaa reprezentat de osele i ci ferate
n concluzie, acest indicator poate fi adaptat n funcie de cea mai
puternic intervenie n peisaj (agricultur, suprafee construite), fiind un indicator
al ocuprii solului i nu al utilizrii acestuia. Valoarea lui este cu att mai mare,
cu ct suprafeele considerate naturale domin suprafeele considerate antropice.
Valori mai mici decat 1 indic o antropizare puternic, iar valorile mai mari dect
1 indic dominarea elementului natural. n acest din urm caz, trebuie fcut
distincie ntre valorile apropiate de 1 (care arat un echilibru fragil) i valori mult
mai mari dect 1 (care arat o dominare clar a elementului natural).
Pentru Culoarul BranRucrDragoslavele a fost utilizat metoda a),
deoarece mozaicarea peisajului montan (pdure intercalat frecvent cu puni i
fnee, mai ales n cadrul slaelor) reprezint specificul i identitatea acestei zone
(figura 29b). Cea mai mare valoare a acestui indicator este nregistrat pentru
localitile Bran i Rucr: 7,5, respectiv 5,83, iar cea mai mic este de 1,13 (pentru
localitatea Fundata). Valorile acestui indicator indic o situaie de echilibru fragil n
Fundata i de transformare environmental ridicat n Bran i Rucr.
Concluzionm c aceti indicatori elementari, pe lng furnizarea unor
prime indicii referitoare la starea mediului i implicit a peisajului, prezint totui o
serie de limitri.
Raportarea i calculul lor se face la nivel de unitate administrativ
(comun, nivel administrativ pentru care exist date statistice). Limita de
demarcare a unitilor administrative nu corespunde, de cele mai multe ori, cu
limita fizico-geografic a arealului studiat. n cazul de fa, cele mai multe
comune i duc limita administrativ ctre masivele montane limitrofe bine
mpdurite, fapt care poate duce la creterea valorilor unor indicatori, fr a exista
o concordan cu situaia din teren. Acesta este motivul pentru care indicatorul
transformrii environmentale are valori ridicate n Bran i Rucr i o valoare
sczut n Fundata. Realitatea din teren arat o situaie invers, adic n Fundata
aplicarea unei fie de releveu peisagistic (seciunea 6.2.3.) ar indica o valoare
mare a naturalitii, iar n Bran i Rucr o valoare sczut a acesteia. De aceea, n
spaializarea acestor indicatori s-a ales ca mod de reprezentare i limita
administrativ, dar i limita fizico-geografic a culoarului. n consecin,
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
119
considerm c pentru o analiz de o mai mare acuratee a realitii peisagistice
trebuie utilizate tehnicile S.I.G. i S.I.P., deoarece ofer informaii mai exacte.
n acest sens, pentru studiile peisagistice, recomandm utilizarea Indicato-
rilor peisagistici (Landscape indicators), prezentai n continuare la subcapitolul 6.2.
6.2. Indicatori peisagistici /Landscape indicators
6.2.1. Indicatori ecologici. Metrici peisagistice
34
(Landscape metrics)
Acest capitol este dedicat unei abordri succinte a unei teme extrem de
importante n analiza peisagistic contemporan: geometria teritoriului/ geometria
peisajului. Tendinele actuale n cuantificarea atributelor peisagistice au nceput s
se cristalizeze n literatura de specialitate nternaional n anii 19801990, odat
cu dezvoltarea unor noi direcii n tiina ecologia peisajului. Dezvoltarea
fundamentelor teoretice s-a mpletit cu apariia unor programe menite s ofere
modele aplicative, utilizate ulterior n amenajarea teritoriului.
Aceast metodologie este una relevant la nivel european (Comunitatea
European, 2000). n Romnia, o prim analiz peisagistic folosind metricile
peisagistice a fost realizat pentru un areal din Transilvania (Schreiber, Drgu &
Man, 2003). De asemenea, aceasta metod a fost utilizat n analiza peisagistic
pentru zona Vii Prahova (Ptru-Stupariu et al., 2009; Ptru-Stupariu et al., 2010).
6.2.1.1. Fundamente teoretice
Ecologia peisajului are la baza tradiia european a geografiei regionale,
dezvoltarea sa fiind impulsionat de mbuntirea tehnicilor de fotografiere aerian
(Turner, 2005), tehnici ce permiteau analizarea arealelor peisagistice dintr-o nou
perspectiv. Acest fapt este evideniat chiar de titlul primului articol n care este
menionat termenul de ecologia peisajului (Troll, 1939). n lucrrile sale (Troll,
1939; 1950; 1971), Troll a definit ecologia peisajului ca fiind studiul relaiilor de
cauzalitate dintre comunitile vii i mediul lor, acestea fiind exprimate regional
ntr-o structur de distribuie (mozaic peisagistic, structur peisagistic) [Troll,
1971, citat de Wu, 2006].
34
Considerm oportun traducerea termenului englezesc metric prin substantivul feminin metric
(pl. metrici), i nu prin substantivul masculin metric (pl. metrici). Aceast opiune este n concor-
dan cu Dicionarul de Neologisme (Marcu & Manea, 1978; Edit. Academiei R. S. Romnia),
Marele Dicionar de Neologisme (Marcu, 2000; Edit. Saeculum), care includ substantivul feminin
metric (genitiv metricii) cu sensul de ,,sistem de msuri care se asociaz unei msuri date.
Termenul sinonim din limba francez este mtrique (s.f.) iar cel din limba german este Metrik
(s.f.). Prima lucrare n limba romn dedicat acestei teme (Schreiber, Drgu & Man, 2003)
utilizeaz, la rndul ei, sintagma metrica peisajului. n plus, substantivul feminin metric este un
termen deja consacrat n limbajul de specialitate matematic.
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
120
Aa cum arat Wu & Hobbs (2002), abordarea acestei tematici a mbrcat
aspecte complementare: pe de o parte, cu precdere n studiile europene, a fost pus
accentul pe modul n care resursele naturale sunt gestionate de ctre societate
(planificare teritorial, conservare, etc.), pe de alt parte, studiile dezvoltate n
America de Nord i Australia au pus accentul pe aspecte analitice legate de influena
trsturilor spaiale asupra proceselor naturale. Studii ulterioare (Riesser et al., 1984;
Forman & Godron, 1986; Pickett & Cadenasso, 1995; Farina, 1998; Turner et al.,
2001 pentru a enumera doar cteva dintre lucrrile dedicate acestei teme) au dat
definiii alternative noiunii de ecologia peisajului, elementul comun al acestor
definiii fiind focusarea pe ntelegerea interaciunilor reciproce dintre eterogenitatea
spaial i procesele ecologice (Turner, 2005). Practic aceast caracterizare reia
definiia lui Troll, dar nlocuiete termenul mai vag de mediu cu cel de eterogenitate
spaial, relevnd implicit importana cuantificrii acestei repartiii neuniforme a
trsturilor ntr-un areal de studiu. Majoritatea indicilor care msoar eterogenitatea
este legat de modelul parcel/culoar/matrice (patch-corridor-matrix model), care
conceptualizeaz arealele peisagistice ca fiind mozaicuri alctuite din parcele
(patch-uri) discrete (Forman & Godron, 1986; Forman & Godron, 1995; Turner et
al. 2001). Elementul fundamental al acestui model este parcela, definit ca o
suprafa avnd un caracter environmental relativ omogen la o anumit scar
i ale crui margini sunt caracterizate de o discontinuitate environmental
abrupt [Kotliar & Wiens 1990 citat de McGarigal, 2002]. Un culoar este definit
ca o zon liniar ce difer n coninut i structur de context [Forman, 1995 citat
de Botequilha Leito et al., 2006]. O matrice peisagistic este o clas de acoperire a
terenului dominant pentru un areal dat.
6.2.1.2. Modele de clasificare a metricilor
35
n paralel cu dezvoltarea modelului teoretic patch-corridor-matrix a fost
perfecionat i sistemul de indicatori luai n considerare pentru cuantificarea
eterogenitii peisagistice. De fapt, dintre cele trei caracteristici fundamentale ale
peisajului: structur, funcie i schimbare (Forman & Godron, 1986) metricile
peisagistice ofer cu precdere informaii referitoare la structura peisajului. Ideea
care st la baza dezvoltrii setului de metrici, menionat ntr-una din lucrrile de
pionierat ale domeniului (ONeill et al., 1988) este aceea de a dezvolta un set de
indici care captureaz aspecte importante ale caracteristicilor peisagistice
folosind ct mai puine numere.
35
Pentru metricile analizate, am utilizat n mod unitar denumirea n limba englez i acronimele
utilizate de programul FRAGSTATS. Considerm c acest tip de abordare permite o mai bun
racordare la circuitul internaional. n plus, sunt eliminate posibilele confuzii (alte programe
similare utilizeaz acronime alternative), precum i potenialele greeli de traducere sau de
interpretare n limba romn.
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
121
O prim clasificare a metricilor se refer la faptul c, n contextul
modelului patch-corridor-matrix, metricile pot fi calculate la trei niveluri de
referin: patch, clas, precum i la nivelul ntregului areal peisagistic. Din
acest punct de vedere, trebuie menionat c unele metrici pot fi calculate la toate
cele trei niveluri (cum este AREA), unele pot fi calculate la nivel de clas sau
areal peisagistic (NP = numrul de patch-uri), etc. De asemenea, pentru metrici
care pot fi calculate la nivelul patch-urilor sau la nivel de clas pot fi calculate
medii aritmetice, medii ponderate sau formula de calcul la nivel de patch poate
fi adaptat la nivelul ntregului areal, n funcie de tipul analizei dorite. De
exemplu, iregularitatea patchurilor reduce capacitile descriptive ale
geometriei euclidiene, n vreme ce geometria fractal pare a fi mai adecvat
pentru a le descrie (Farina, 2006). Astfel, o metric de referin pentru
complexitatea unui patch, avndu-i originea n teoria fractalilor, este FRAC
(Fractal Dimension Index), dat de formula (McGarigal et al., 2002)
FRAC = 2 ln (0,25 PERIM)/ln AREA.
La nivelul ntregului areal peisagistic, poate fi calculat media artimetic
standard, FRAC_MN sau media aritmetic ponderat, avnd ca ponderi ariile
patch-urilor, FRAC_AM. Alternativ, poate fi calculat o metric ce integreaz
toate perimetrele i ariile patch-urilor i, folosind tehnici de regresie, generali-
zeaz definiia de la nivelul patch-ului la nivelul ntregului areal: PAFRAC
(Perimeter Area Fractal Dimension), dat de formula (McGarigal et al., 2002):

, ) , ) , )

=
= = =
= =
NP
k k
NP
k k
NP
k k k
NP
k k
NP
k k
AREA PERIM AREA PERIM NP
PERIM PERIM NP
PAFRAC
1 1 1
2
1 1
2
ln ln ln ln
) ln ( ) ln ( 2
n seciunea de studiu de caz vor fi exemplificate i comparate valorile
obinute folosind aceste metrici.
O alt modalitate de clasificare a metricilor (Farina, 2006) este n raport cu
caracterul lor spaial: metrici spaiale, cum ar fi ENT (Entropy), PARA (Perimeter-
Area Ratio), SHAPE, PD (Patch Density), MPS (Mean Patch Size), amd. Aceste
metrici conin informaii de natur geometric referitoare la complexitatea patch-
urilor, la dispunerea lor n mozaicul peisagistic etc. A doua categorie este cea a
metricilor non-spaiale, care vin s reflecte eterogenitatea peisagistic din punctul
de vedere al coninutului tematic, fr a conine informaii explicite referitoare la
distane, suprafee, etc. Aceste metrici fac referire ndeosebi la diversitatea
peisagistic: PR (Patch Richness), SIDI (Simpson Diversity Index), SHDI
(Shannon Diversity Index), etc.
Botequilha Leito & Ahern (2002) au propus un set de metrici de baz i
le-au clasificat n dou categorii. Prima cuprinde metrici de compoziie
fundamentale: PR, CAP (Class Area Proportion), NP, PD, MPS. Aceste metrici
cuantific abundena arealelor, coninnd inclusiv informaii de natura metric.
Ele vizeaz ndeosebi efectul spaial, i nu caracterul spaial (Botequilha
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
122
Leito et al., 2006). A doua categorie este a metricilor de configuraie, care fac
referire mai ales la forma, poziia i dispunerea relativ a patch-urilor unele fa
de celelalte n cadrul mozaicului peisagistic: SHAPE, TECI (Total Edge Contrast
Index), GYRATE (Radius of Gyration), ENN (Euclidean Nearest Neighbor
Distance), MPI (Mean Proximity Index), CONTAGION.
Dup cum se poate vedea, exist o clas extrem de larg de metrici
peisagistice (cele enumerate mai sus au fost alese doar pentru exemplificare), iar
clasificarea lor este extrem de variat, in funcie de diverse criterii. Toate acestea
arat c, ntr-un studiu peisagistic, trebuie selectate acele metrici care sunt
relevante pentru tipul analizei efectuate.
6.2.1.3. Programe dezvoltate
Concomitent cu perfecionarea sistemului de metrici i valorificnd
facilitile oferite de sistemele informaionale geografice, au fost dezvoltate
programe care calculeaz o varietate extrem de larg de metrici, cum ar fi r.le
(Baker & Cai, 1992), FRAGSTATS (McGarigal & Marks, 1995; McGarigal et al.,
2002), LEAP II (Schnekenburger et al. 1997); V-LATE (Lang & Tiede 2003). De
asemenea, o parte din metrici pot fi calculate folosind extensii adecvate ale
ArcGIS. n aplicaiile dezvoltate n lucrarea de fa, au fost utilizate facilitile
oferite de FRAGSTATS (FRAGmentation STATistics), unul dintre cele mai
utilizate programe de calcul pentru metricile peisagistice.
6.2.1.4. Aplicabilitate i limitri
Metricile peisagistice sunt folosite n analiza peisagistic n diferite
moduri. Astfel, Gustafson (1998) evideniaz faptul c o caracteristic esenial a
utilizrii metricilor este legat de compararea diferitelor peisaje, evaluarea
aceluiai peisaj n timp sau compararea aceluiai peisaj dup scenarii diferite. Pe
de alt parte, Botequilha Leito et al. (2006) pun accent pe aplicabilitatea
metricilor n planificarea peisagistic i n gestiunea teritorial sustenabil,
punnd n eviden un model ciclic care include cinci etape: focus, analiz,
diagnoz, prognoz i sinterizare.
n ciuda largii aplicabiliti, a diversitii i a universalitii, metricile peisa-
gistice prezint cteva limitri, cum ar fi dependena de scara la care se lucreaz,
fapt care ngreuneaz comparaiile (McGarigal & Marks, 1995) sau caracterul
planimetric al acestora (Hoechstetter et al., 2008; Stupariu et al., 2010). Botequilha
Leito et al. (2006) au pus n eviden pentru fiecare din cele zece metrici analizate
att aria de aplicabilitate ct i limitrile existente, relevnd, odat n plus,
necesitatea adecvrii metodologiei utilizate la fenomenele i procesele studiate.
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
123
6.2.1.5. Studiu de caz: Culoarul BranRucrDragoslavele
Urmnd modelul propus n Ptru-Stupariu et al. (2009, 2011a) va fi
urmrit modul n care metricile peisagistice pot fi folosite pentru a reflecta la
nivel cantitativ patru caracteristici fundamentale ale peisajului: diversitatea,
fragmentarea, omogenitatea i complexitatea. n continuare va fi prezentat
evoluia temporal a acestor patru caracteristici, pe gaza hrilor referitoare la
Culoarul BranRucrDragoslavele realizate n anii 1912, 1970, 1990 i 2006.
Diversitatea i are originile n permanenta simbioz dintre geo-diversitate
(manifestat prin geologie, relief, resurse de ap, vegetaie, soluri) i componenta
antropic. Astfel, indicii de diversitate au fost aplicai pe o scar larg n ecologia
peisajului, pentru a cuantifica un aspect fundamental al binomului structur-
compoziie (e.g. ONeill et al., 1988). Dintre metricile peisagistice de diversitate,
au fost selectate dou.
Prima este PR (Patch Richness), o metric evaluat la nivel de peisaj i
care reprezint numrul de clase de utilizare i ocupare a terenului. Pe lng
relevana evident pentru diversitatea peisagistic, poate fi pus n eviden i o
limitare a acestei metrici: dependena de suportul cartografic (hri istorice cu
coninut diferit, n funcie de conveniile existente n momentul realizrii lor).
Astfel, harta din 1912 include doar trei tipuri de ocupare (pduri, puni i fnee
i suprafaa construit).
A doua metric selectat este SIDI (Simpson Diversity Index), metric
evaluat tot la nivelul ntregului areal peisagistic, definit de formula (McGarigal
et al., 2002),
=
=
PR
t t
P SIDI
1
2
1
unde P
i
este fraciunea de teren ocupat de clasa de acoperire i. Gustafson (1998)
arat c dei nu este o metric explicit spaial, ea are efecte spaiale foarte
importante. Acest indicator este egal cu zero atunci cnd exist o singur clas de
acoperire (adic nu exist diversitate), cu ct diversitatea crete, cu att acest
indicator este mai apropiat de valoarea 1. La nivel de clas, a fost considerat
metrica PLAND, care reprezint, pentru fiecare clas, procentul de teren ocupat.
Fragmentarea este o caracteristic spaial fundamental, ce i poate
avea originile n modificri radicale ale modului de ocupare i utilizare a
terenurilor i care poate avea efecte asupra biodiversitii, structurii i
funcionalitii peisajelor, etc. De exemplu, Saunders et al. (1991) evideniaz
faptul c fragmentarea habitatelor duce la deteriorarea functionalitii ecologice.
n particular, este necesar o monitorizare atent a dinamicii fragmentrii, n
vederea elaborrii unor politici coerente de dezvoltare teritorial durabil. Cea
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
124
mai simpl msur a gradului de fragmentare este NP (numrul de patch-uri),
din care poate fi derivat densitatea de patch-uri PD (Patch Density), dat de
formula (McGarigal et al., 2002),
PD = NP/AREA
indicator util pentru compararea fragmentarii unor areale avnd suprafee diferite.
De asemenea, avnd n vedere c fragmentarea unui peisaj poate fi msurat i
prin complexitatea frontierelor dintre patch-uri, este util s fie calculat i
densitatea de muchii pe unitatea de arie ED (Edge Density), definit prin
ED = E/AREA (McGarigal et al., 2002), unde E este lungimea total a frontierelor
care separ diferitele patch-uri ale arealului.
Ca o rafinare a gradului de fragmentare poate fi studiat, de exemplu,
omogenitatea peisagistic (sau gradul de agregare a diverselor clase de acoperire
a terenurilor). Pentru a ilustra modul n care pot fi utilizate metricile n analizarea
acestei trsturi a peisajului, dar i pentru a demonstra necesitatea selectrii unui
nivel relevant de analiz (patch, clas, peisaj), au fost alese dou metrici.
Prima este ENN (Euclidean Nearest Neighbor). Aceasta se calculeaz
pentru fiecare patch n parte i reprezint distana de la centrul patch-ului pn la
centrul celui mai apropiat patch de acelai tip. Este extrem de relevant de calculat,
pentru fiecare clas de acoperire a terenului, media aritmetic ENN_MN, putnd
astfel distinge ntre clasele de acoperire a terenului mai agregate/mai puin
agregate, aspect extrem de important din punctul de vedere al posibilitii
diferitelor tipuri de animale de a se deplasa ntre diferitele habitate.
A doua metric utilizat este CONTAG, calculat la nivelul global al
arealului i care se constituie ntr-o msur de sintez a omogenitii (McGarigal
et al., 2002)

100
ln 2
) ln(
1
1 1

(
]
1


+ =
= =
PR
P P P P
CONTAG
PR
t
PR
j ij i ij i
n formula de mai sus, P
i
este fraciunea de teren ocupat de clasa de acoperire i, iar
, ) , ), /
1
=
=
PR
j ij ij ij
g g P
unde g
ij
reprezint numrul de adiacene dintre clasa i i clasa j. Trebuie menionat
faptul c formula are sens pentru un numr de cel puin dou clase de acoperire a
terenului, acest lucru venind s sublinieze caracterul su global i imposibilitatea
de a-l calcula la nivel de patch/clas. Acest indice ia valori ntre 0 i 100, valoarea
sa fiind direct proporional cu gradul de agregare a arealului analizat.
Ultima caracteristic luat n considerare n discuia de fa este
complexitatea, care face referire la neregularitatea frontierelor dintre diferite
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
125
uniti fundamentale ale terenului. Gradul de neregularitate a frontierelor poate
fi pus n legatur cu biodiversitatea. De exemplu, Forman & Godron (1986)
arat c relaia dintre dimensiunea patchurilor i forma lor poate influena
strategiile animalelor de cutare a hranei. Caracterul spaial al metricilor
asociate este evident.
Pentru exemplificare au fost selectate metricile FRAC_MN, FRAC_AM,
PAFRAC, calculate la nivelul ntregului areal i ale cror formule sunt prezentate
mai sus. Ar fi de remarcat complementaritatea dintre unele metrici de fragmentare
i cele de complexitate: n vreme ce fragmentarea face referire la lungimea
frontierelor dintre diferitele uniti, complexitatea ia n calcul forma acestor
frontiere i gradul n care se ndeparteaz un patch de o forma regulat.
Tabelul 10
Metrici peisagistice la nivel de areal.
PR SIDI NP PD ED CONTAG FRAC_MN FRAC_AM PAFRAC
1912 3 0,5192 207 1,1195 24,2605 58,9743 1,0737 1,2221 1,3928
1970 3 0,5122 652 3,5262 49,1971 56,7835 1,0697 1,2567 1,3659
1990 4 0,5618 634 3,4563 48,0772 60,6062 1,0916 1,2608 1,3091
2006 4 0,6512 120 0,6485 30,7085 54,4151 1,0898 1,1960 1,4761
Sursa: Valori numerice obinute cu FRAGSTATS (19122006)
n cele ce urmeaz sunt comentate rezultatele numerice din tabelul 10,
obinute cu ajutorul FRAGSTATS (McGarigal et al., 2002) i care conin metrici
globale, la nivelul ntregului areal. Multe dintre observaii pot fi coroborate cu
informaiile coninute n hrile de ocupare i utilizare a terenului. Din punctul de
vedere al diversitii, numrul de clase de acoperire a rmas aproximativ acelai.
Variaia indicelui Simson arat ns o dinamic intern a repartiiei suprafeelor
ocupate de diferitele clase: creterea sa arat o cretere a diversitii, n sensul
trecerii de la o structur de tip matrice, n care una dintre clase domin, la o
structur mozaicat.
Analiza fragmentrii vine s completeze modul n care a luat natere aceast
structur mozaicat: nu n grupuri compacte, ci formaiuni rzlee, cu o explozie
n perioada 19121970, urmat de o relativ stagnare n perioada 19701990. O
comparaie cu situaia din 2006 este puin relevant, avnd n vedere tipul diferit de
suport cartografic utilizat (CLC EEA 2006). n plus, dei ntre 1912 i 1970
densitatea de patch-uri a crescut de trei ori, densitatea de muchii a crescut doar de
dou ori, acest fapt indicnd apariia multor patch-uri mici.
Din punctul de vedere al complexitii, rezultatele din tabel evideniaz
n mod clar diferena dintre utilizarea mediei aritmetice simple (valorile obinute
fiind mai mici de 1,1) i media aritmetic ponderat (valori de circa 1,2). Acest
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
126
fapt se datoreaz prezenei multor patch-uri cu form extrem de simpl (eventual
coninnd doar un pixel). De asemenea, se observ c ntre 1912 i 1970 media
simpl a sczut (ceea ce atest apariia multor patch-uri cu forma simpl), n
vreme ce media ponderat a crescut, ceea ce indic o cretere a complexitii
pentru patch-urile relevante ca suprafa. Astfel, analiza comparativ a celor
doua tipuri de medii conine informaii relevante referitoare la dinamica intern
a arealului. Indicele agregat PAFRAC are valori i mai mari, de 1,31,4, ceea ce
arat c peisajul, n ansamblul su, are o complexitate mai ridicat dect dac ne
restrngem doar la nivel de patch. n plus, dei ntre 1990 i 2006 a sczut
valoarea FRAC_MN i FRAC_AM, adic forma patch-urilor s-a simplificat
(fapt datorat scrii diferite a hrilor), indicele agregat a crescut, ceea ce arat c,
la nivelul global al arealului, aceste forme simplificate au generat un ansamblu
destul de complex.
Analiza la nivel de clase de acoperire a terenului, efectuat pe baza
tabelului 11 (datele au fost obinute folosind tot software-ul FRAGSTATS), vine
sa completeze i s detalieze imaginea oferit de metricile globale (figura 34). n
primul rnd, se observ scderea gradului de naturalitate, fapt deja semnalat. De
asemenea, se observ c n 1912 exista un areal compact de pdure, care ulterior
a suferit un proces de fragmentare. Pe de alt parte, metrica ENN_MN arat c
distana medie ntre dou zone ocupate de pdure este de circa 100200 m,
adic nu foarte mare. Analiznd datele din 1990 i 2006 se observ n primul
rnd numrul de patch-uri a sczut pentru fiecare clas de acoperire (fapt
datorat scrii diferite la care s-a lucrat), adic harta din 2006 a avut tendina de
a compacta patch-urile. Faptul c metrica ENN_MN nu a crescut radical
pentru pdure (aa cum se ntampl n cazul suprafeelor construite i, mai
ales, al livezilor), indic o distribuie relativ uniform a acesteia n arealul de
studiu. n schimb, n cazul livezilor, poate fi dedus existena unor zone
compacte care conine livezi, ndeprtate unele de celelalte.
Tabelul 11
Metrici peisagistice la nivel de clas
(P = PLAND este exprimat n procente, iar E = ENN_MN este exprimat n metri).
Valorile care nu aveau sens sunt marcate cu N/A
Pdure Pune + fnea Livad Supr. construit
P NP E P NP E P NP E PLAND NP E
1912 59,45 1 N/A 35,31 15 509,47 0 0 N/A 5,24 191 262,12
1970 33,40 120 163,83 61,09 21 191,34 0 0 N/A 5,51 511 157,32
1990 36,64 178 101,11 54,79 125 68,93 4,59 33 239,12 3,98 298 128,02
2006 37,81 64 184,69 43,34 36 260,71 10,39 8 1897,34 8,46 12 1305,55
Sursa: Valori numerice obinute cu FRAGSTATS (19122006)
.
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
127
F
i
g
u
r
a

3
4
.

C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

G
r
i
d
u
r
i
l
e

m
o
z
a
i
c

(
1
9
1
2

2
0
0
6
)
.

R
e
p
a
r
t
i

i
a

v
a
l
o
r
i
l
o
r

m
e
t
r
i
c
i
l
o
r

p
e
i
s
a
g
i
s
t
i
c
e
.
P
r
e
l
u
c
r
a
r
e

i
p
r
o
c
e
s
a
r
e


b
a
z
e

v
e
c
t
o
r
i
a
l
e

i

r
a
s
t
e
r

d
u
p

:
h
a
r

i
l
e

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c
e

1
9
1
2

(
s
c
.
1
:
2
0
0
.
0
0
0
)
,
1
9
7
0

(
s
c
.
1
:
1
0
0
.
0
0
0
,
L
-
3
5
-
0
8
7
)
,

1
9
8
9

1
9
9
0
(
s
c
.
1
:
1
0
0
.
0
0
0
,
L
-
3
5
-
0
8
7
)
;

C
o
r
i
n
e

L
a
n
d

C
o
v
e
r

2
0
0
6
,

E
E
A
;

F
R
A
G
S
T
A
T
S
:

s
p
a
t
i
a
l

p
a
t
t
e
r
n

a
n
a
l
y
s
i
s

p
r
o
g
r
a
m

f
o
r

c
a
t
e
g
o
r
i
c
a
l

m
a
p
s
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
128
6.2.2. Indicatori de ocupare i utilizare a terenurilor/
Landcover and Landuse indicators
6.2.2.1. Schimbrile n modul de acoperire i utilizare a
terenurilor element cheie al evalurii peisagistice
Schimbrile survenite n modul de acoperire i de utilizare a terenurilor
(land cover/land use change) joac un rol important n fenomenele de schimbare
care au loc n prezent pe plan mondial (Turner, 1990). n particular, una dintre
cele mai semnificative i importante influene ale schimbrilor nregistrate n
modul de utilizare a terenurilor este cea reprezentat de schimbri n structura
peisajului (Forman & Godron, 1986). Acest tip de analiz nglobeaz trecutul,
prezentul i viitorul unui areal peisagistic ntr-un tot unitar. Importana nelegerii
trecutului rezid din faptul c nu este posibil o evaluare complet a situaiei
actuale a unui mozaic peisagistic fr a cunoate cel puin istoria sa recent (Pena
et al., 2007). Viitorul unui areal peisagistic este direct legat de sustenabilitatea
utilizrii terenurilor: acestea trebuie folosite n producerea de bunuri i servicii de
aa natur ca, pe termen lung, baza de resurse naturale s nu fie distrus (Lambin
& Geist, 2006). Exist o gam extrem de larg de modele i de metode ce pot fi
utilizate n analiza schimbrilor n utilizarea terenurilor, descrise n detaliu n
studii dedicate (vezi de exemplu Koomen & Stillwell, 2007 pentru exemple i alte
referine). De asemenea, n literarura extrem de vast dedicat acestui subiect sunt
menionate diferite criterii de clasificare a acestor modele. De exemplu, Baker
(1989), ntr-una din primele lucrri de sintez dedicate acestei tematici, consider
c dou criterii sunt mai importante pentru modelele de schimbare peisagistic.
Primul este nivelul de agregare (cu referire la nivelul de detaliu la care este
modelat schimbarea peisagistic), fiind indicate trei categorii: spaiale,
distribuionale si holistice. Cel de-al doilea criteriu indic modelul matematic
utilizat: discret (adic lund n considerare uniti distincte, obinute prin salturi)
sau continuu (fr ntreruperi), cu referire att la variabila temporal, ct i la
componentele spaiale.
Pentru Romnia exist puine studii care s aprofundeze tematica
schimbrilor survenite n timp folosind modele adecvate. Dezso et al. (2005) au
analizat schimbrile la nivelul acoperirii i utilizrii terenurilor n Estul Carpailor,
n contextul impactului acestora asupra inundaiilor din bazinul rului Tisa. Lakes
et al. (2009), Mller et al. (2009) i Kuemmerle et al. (2009) au evideniat
fenomenele survenite la nivelul modului de acoperire a terenurilor n judeul
Arge, punnd n eviden n special abandonarea terenurilor agricole n contextul
schimbrilor post-comuniste. O zon de interes deosebit este Valea Prahovei, iar
analize detaliate ale schimbrilor n ocuparea/utilizarea terenurilor la nivelul
intregii vi, respectiv la nivelul oraului Sinaia pot fi gsite n Ptru-Stupariu et al.
(2011b). O alt abordare de dat recent este fcut de Rozylowicz et al. (2011),
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
129
folosind o succesiune de hri (19902006, Corine) prin care evideniaz efectele
modificrilor suprafeelor mpdurite din Carpai n relaie cu distribuia speciilor
de mamifere.
n analiza la scar istoric a dinamicii peisajului, innd cont c sunt
utilizate hri de ocupare a terenurilor ale aceluiai areal realizate n ani diferii,
pot fi puse n eviden dou modele. Primul model (clasic) va fi numit n
continuare secvenial i se bazeaz pe separarea intervalului de timp analizat n
intervale adiacente, tratate separat. Cel de-al doilea este un model integrativ i se
bazeaz pe o diviziune a intervalului de timp considerat, considernd simultan
schimbrile survenite de-a lungul timpului. Ambele modele vor fi descrise n
continuare i vor fi aplicate n cazul Culoarului BranRucrDragoslavele.
6.2.2.2. Modelul secvenial: spaializare, matrice de tranziie,
indice binar, indice kappa
Unul dintre modelele elementare care permite cuantificarea schimbrilor
peisagistice i elaborarea unor scenarii de evoluie este modelul lanurilor
Markov. Este un model discret n ceea ce privete coordonata temporal (este luat
n considerare un numr finit de hri ale aceluiai areal, corespunztoare unor ani
diferii). n ceea ce privete componentele spaiale, el poate fi discret sau
continuu, n funcie de modul de prelucrare a suportului cartografic. n prezenta
lucrare este utilizat o analiz rasterial pentru a materializa acest model, i.e.
varianta discret. Abordri extinse pot fi gsite att n lucrri n care modelul este
folosit n contextul analizei peisagistice (e.g. Pena et al., 2007), n biologie (e.g.
Hill et al., 2004; Solow & Smith, 2006), dar i lucrri dedicate unei abordri din
perspectiva teoretic a acestui subiect (Iosifescu, 1980; Kemeny & Snell, 1976).
Primul pas n aplicarea modelului const n considerarea a dou hri de
acoperire a terenurilor pentru aceeai regiune, dar din doi ani diferii, T
1
i T
2
.
Prin suprapunerea acestora, se poate genera o noua hart, care, printr-o analiz
la nivel de pixel, indic traiectoria schimbrilor, fiind realizat astfel o
spaializare a schimbrilor (cel mai fin nivel de agregare). Presupunnd c n
hrile iniiale existau m tipuri de acoperire a terenurilor, n aceast hart vor
exista (teoretic) m
2
tipuri de acoperire (sigur, este posibil ca nu toate aceste
tipuri s apar explicit).
Suprafeele celor m
2
tipuri de acoperire dau natere unei matrice ptratice A
de ordinul m, numit matricea ariilor. Prin convenie, n aceast matrice elementul
a
ij
de pe linia i i coloana j este suprafaa de teren care la momentul T
1
aparinea
tipului j (coloan), iar la momentul T
2
aparinea tipului i (linie). n particular, suma
elementelor de pe coloana j este suprafaa ocupat de tipul j la momentul T
1
; o
proprietate analoag are loc pentru linii. De asemenea, elementele de pe diagonala
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
130
principal a matricei (cele pentru care numrul liniei este egal cu numrul coloanei)
reprezint elementele de stabilitate (care nu au suferit schimbri).
Pentru structurarea modelului Markov propriu-zis trebuie precizate n
primul rnd strile sistemului, care sunt, n situaia analizat, elementele
peisagistice. Pentru un moment de timp fixat T este considerat vectorul coloan
X
T
, format din fraciunile ocupate de fiecare clas de acoperire a terenului.
Al doilea ingredient al modelului Markov este matricea de tranziie P, n
care elementul p
ij
de pe linia i i coloana j este dat de formula p
ij
= a
ij
/
l
a
lj
, adic
prin mparirea elementului de pe aceeai poziie din matricea A cu suma
elementelor de pe coloana corespunztoare (prin convenie, dac toate elementele
unei coloane n matricea ariilor sunt nule, atunci i coloana corespunztoare din
matricea de tranziie are toate elementele nule). Astfel, n general, matricea P este o
matrice stocastic pe coloane, adic are suma elementelor de pe coloane egal cu 1
(Iosifescu, 1980). Elementele matricei de tranziie sunt privite ca probabiliti de
tranziie. Astfel, elementul de pe de pe linia i i coloana j este probabilitatea ca tipul
de acoperire j (coloan) s se transforme n tipul de acoperire i (linie). n plus, dac
2
T
X i
2
T
X sunt vectorii coloan care conin fractiunile ocupate de fiecare clas de
acoperire a terenurilor la momentele de timp T
1
respectiv T
2
, are loc relaia
2 2
T T
X P X = . Conform teoriei generale a lanurilor Markov, dac P este o matrice
stocastic, exista un vector X
*
cu proprietatea ca X
*
= P X
*
, adic X
*
reprezint o
tendin asimptotic de echilibru spre care sistemul tinde (Hill et al., 2004). Relaia
X
*
= P X
*
arat c la nivelul configuraiei elementelor peisagistice intervine o
situaie de stabilitate i c fraciunile de teren ocupate de fiecare clas nu se
modific (chiar dac ntre elementele peisgistice au loc, n continuare schimbri!).
Astfel, pe lng cuantificarea situaiei existente la un moment dat, modelul
lanurilor Markov este util n elaborarea unei prognoze n ceea ce privete structura
peisajului pe termen foarte lung.
Toate aceste elemente cantitative, calculate la nivelul claselor de acoperire
a terenurilor, aparin nivelului distribuional de agregare. n final, pot fi obtinui
doi indici globali, care au un caracter holistic. Este vorba de indicele binar al
schimbrii (BCI) i de indicele kappa de agregare (K).
Primul indice (e.g. Van Eetvelde & Kykh, 2009) este definit de formula
BCI = (NCH% CH%)/(NCH%+ CH%),
n care NCH% este procentul de suprafa care nu i-a schimbat tipul de acoperire,
iar CH% este procentul de suprafa care i-a schimbat tipul de acoperire n
intervalul de timp [T
1
, T
2
] analizat. Alternativ, acest indice poate fi dedus direct din
matricea ariilor, cu formula BCI = 2/S 1, unde = A
=
m
i ii
a
1
este suma
elementelor de pe diagonala principal din matricea A, iar =
=
m
j i ii
a S
1
este aria
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
131
zonei de studiu. Se observ c n cazul n care nu exist nicio schimbare n peisaj,
adic elementele din afara diagonalei principale sunt nule, se obine BCI = 1, iar n
cazul unei schimbri radicale, n care elementele de pe diagonala principal sunt
toate egale cu zero, se obine BCI = 1. Aceste consideraii arat c acest indice ia
valori ntre 1 (schimbare radical) i 1 (nici o schimbare), fcnd posibil
elaborarea unei scri de evaluare a intensitatii schimbrilor printr-o diviziune
echidistant format din cinci intervale (tabelul 12). Indicele binar al schimbrii
poate fi cu uurin ilustrat vizual prin harta binar a schimbrilor, care conine
doar dou tipuri de acoperire a terenurilor: neschimbat i schimbat (figura 35).
Cel de-al doilea indice holistic de schimbare este indicele kappa, definit
de formula
, ) , ), /
1
2
1
A =
= =
m
i i i
m
i i i
c r S c r S K
unde =
=
m
j ij i
a r
1
este suma elementelor de pe linia i,
iar =
=
m
j ji i
a c
1
este suma elementelor de pe coloana i.
Acest indice reprezint msura agregrii globale a celor dou hri i
cuantific magnitudinea schimbrilor survenite n intervalul de timp corespun-
ztor (Congalton & Green, 1999; Biondini & Kandus, 2006). i acest indice
variaz ntre 1 (schimbri radicale) i 1 (nici o schimbare), dar nu n mod liniar.
Datorit faptului c este mai sensibil la schimbri radicale (valoarea 1 se
obine doar cnd m = 2 i fiecare pixel i schimb tipul de acoperire
corespunztor), nu am mai mprit intervalul [1,1] n cinci intervale egale n
scara de clasificare (tabel 12), am acordat un interval mai mare schimbrilor
radicale. n plus, acest indice nu poate fi spaializat. Un avantaj al su este
reprezentat de faptul c poate fi transferat la nivel de clas de acoperire a
terenului, sub forma indicelui kappa condiional. Pentru o clas c acesta se
calculeaz cu formula (Biondini & Kandus, 2006):
K
c
= (Sa
ii
r
i
c
i
)/( Sc
i
r
i
c
i
)
Utilitatea sa rezid din faptul c, pentru o perioad de timp dat, valorile la
nivel de clas pot fi comparate cu valoarea sa global, identificnd astfel
stabilitatea/instabilitatea diferitelor elemente peisagistice.
Tabelul 12
Clasificarea valorilor indicilor globali.
Grad de schimbare Valoare BCI Valoare K
Radical 1 0,6 1 0,4
Substanial 0,6 0,2 0,4 0,1
Mare 0,2 ... 0,2 0,1 0,5
Moderat 0,2 0,6 0,5 0,8
Mic 0,6 1 0,8 1
Sursa: Valori numerice extrase din griduri mozaic (19122006) i calculate cu softul-
ALEPP,C++
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
132
6.2.2.3. Modificri peisagistice n Culoarul BranRucr
Dragoslavele prin prisma modelului secvenial
La baza analizei efectuate au stat hri de acoperire a terenurilor (land
cover maps) realizate n anii 1912, 1970 i 1990 (hri topografice), respectiv
2006 (Corine Land Cover). Conform modelului Markov descris, au fost analizate
separat trei intervale de timp (19121970, 19701990 i 19902006). Au fost
luate n considerare patru tipuri de acoperire a terenului: pdure, pune-fnea,
suprafaa construit i livezi. Este de menionat c n zon livezile s-au dezvoltat
doar dup anul 1970.
Modul de ocupare a terenului propriu-zis a fost deja spaializat (seciunea
6.1, figura 34). Identificarea fenomenelor de schimbare este realizat prin
generarea hrilor care indic traiectoria schimbrilor (figura 36a i b), respectiv
hrile binare (figura 35) i analizarea n paralel a acestor hri. n primul rnd se
observ, din modelul binar, c n perioada 19121970 (care acoper un interval
de 58 de ani) s-au nregistrat cele mai multe schimbri. De asemenea, exist un
grad semnificativ de schimbare i n perioada 19902006 (interval de doar 16
ani). Exist ns cteva deosebiri majore ntre fenomenele nregistrate n cele
dou perioade. n primul rnd, pentru intervalul 19121970, arealele care au
suferit schimbri majore sunt repartizate destul de compact, iar harta
traiectoriilor de schimbare ne arat fenomenul pregnant de nlocuire a pdurii cu
pune i fnee. Perioada 19701990 are un caracter mixt din punctul de
vedere al schimbrilor, reprezentnd o perioad de trecere de la tipul de
schimbare pe areale mari la tipul de schimbare pe areale mai mici, fenomen ce
se va regsi n perioada 19902006 ntr-o fragmentare accentuat a schimbrii
peisajului. n perioada 19701990 harta de traiectorie a schimbrilor evideniaz
apariia livezilor (mai ales n zona de N-E), iar n perioada 19902006 este
remarcat extinderea suprafetelor construite, fenomen ce explic gradul ridicat
de fragmentare a peisajului.
Magnitudinea fenomenelor sesizate se obine prin calcularea matricelor
ariilor corespunztoare (tabelul 13), respectiv a matricelor de tranziie (tabelul
14). Se pot observa mici neconcordane n ceea ce privete aria total a arealului,
datorate erorilor inerente aparute n procesul de rasterizare i de suprapunere. De
asemenea, datorit tipului diferit de hri (harta pentru 1990 este o harta
topografic, iar cea pentru 2006 este Corine Land Cover, cele dou avnd o
rezoluie diferit), pentru ultima matrice a ariilor suprafeele au fost calculate cu
o mai mic acuratee. n ciuda acestor mici inadvertene, care arat una dintre
limitrile modelului folosit, datele obinute sunt extrem de utile n analiza
peisagistic.
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
133
Figura 35. Culoarul BranRucrDragoslavele. Repartiia valorilor indicelui binar. Prelucrare i
procesare baze vectoriale i raster dup harile topografice 19101912 (sc. 1:200.000), 1970
(sc.1:100.000, L-35-087),19891990 (sc. 1:100.000, L-35-087); Corine Land Cover 2006
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
134
Figura 36a. Culoarul BranRucrDragoslavele. Harta detaliat aschimbrilor/Land cover change (n detaliu)
Prelucrare i procesare baze vectoriale i raster dup harile topografice 19101912 (sc. 1:200.000), 1970
(sc. 1:100.000, L-35-087), 19891990 (sc. 1:100.000, L-35-087); Corine Land Cover 2006
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
135
Figura 36b. Culoarul BranRucrDragoslavele. Harta Schimbrilor/Land cover change (n
sintez) Prelucrare i procesare baze vectoriale i raster dup harile topografice 19101912
(sc. 1:200.000), 1970 (sc. 1:100.000, L-35-087), 19891990 (sc. 1:100.000, L-35-087); Corine
Land Cover 2006
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
136
Tabelul 13
Matricea ariilor (19121970, 19701990, respectiv 19902006)
Aria (ha) Pdure Punefnea Suprafa construit Livezi Total (1970)
Pdure 456543 144218 16907 0 617668
Punefnea 603351 456941 69281 0 1129573
Suprafa constr. 39279 51730 10763 0 101772
Livezi 0 0 0 0 0
Total (1912) 1099173 652889 96951 0 1849013
Aria (ha) Pdure Punefnea Suprafa construit Livezi Total (1990)
Pdure 456553 211834 4210 0 672597
Punefnea 129426 811412 72301 0 1013139
Suprafa constr. 3568 56468 16192 0 76228
Livezi 28023 46908 8966 0 83897
Total (1970) 617570 1126622 101669 0 1845861
Aria (ha) Pdure Pune fnea Suprafa construit Livezi Total (2006)
Pdure 487900 199900 4000 400 692200
Punefnea 146600 627400 16400 7900 798300
Suprafa constr. 11500 86200 47000 9600 154300
Livezi 20700 95000 8500 66400 190600
Total (1990) 666700 1008500 75900 84300 1835400
Sursa: Valori numerice extrase din griduri mozaic (19122006) i ajustate cu softulALEPP,C++
Tabelul 14
Matricea de tranziie (19121970, 19701990, respectiv 19902006)
Pdure Punefnea Suprafa construit Livezi
Pdure 0,4154 0,2209 0,1744 0
Punefnea 0,5489 0,6999 0,7146 0
Suprafa constr. 0,0357 0,0792 0,1110 0
Livezi 0 0 0 0
Total 1,0000 1,0000 1,0000 0
Pdure Punefnea Suprafa construit Livezi
Pdure 0,7392 0,1880 0,0414 0
Punefnea 0,2096 0,7202 0,7111 0
Suprafa constr. 0,0058 0,0501 0,1593 0
Livezi 0,0454 0,0417 0,0882 0
Total 1,0000 1,0000 1,0000 0
Pdure Punefnea Suprafa construit Livezi
Pdure 0,7318 0,1982 0,0527 0,0047
Punefnea 0,2199 0,6221 0,2161 0,0937
Suprafa constr. 0,0173 0,0855 0,6192 0,1139
Livezi 0,0310 0,0942 0,1120 0,7877
Total 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000
Sursa: Valori numerice extrase din griduri mozaic (19122006) i ajustate cu softulALEPP, C++
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
137
Pentru perioda 19121970, se observ din matricea de tranziie c 54,89%
din suprafaa ocupat de pdure n 1912 a devenit pune i fnea n 1970. Acest
procent arat c fenomenul de extindere a fneelor i punilor a avut o amploare
foarte mare, ducnd la o despdurire foarte mare, i, implicit, la o scdere a
gradului de naturalitate (procentul ocupat de pdure a sczut de la 59,45% la
33,40% n intervalul 19121970). Expansiunea fneelor i punilor este legat
de contextul social si istoric. Pstoritul a rmas o ocupaie tradiional i, dei
zona nu a cunoscut colectivizarea, au fost impuse restricii asupra punatului n
munte, astfel realizndu-se transferul ctre zona nalt a Culoarului (Muntele
Giuvala), unde au avut loc despduriri masive. Acest fenomen de despdurire este
reflectat i de valoarea sczut a indicelui kappa condiional pentru pduri (0,12
pentru acest interval).
Pentru perioada 19701990 pdurile i punile rmn relativ stabile, fapt
atestat att de procentul corespunztor de element peisagistic neschimbat, ce poate
fi dedus din matricea de tranziie (73,92%, respectiv 72,02%), ct i de indicele
kappa condiional corespunztor (0,59, respectiv 0,38). De asemenea, se observ
apariia livezilor, care este realizat ntr-un mod relativ uniform n detrimentul
elementelor peisagistice deja existente.
Pentru ultimul interval considerat, 19902006 se confirm expansiunea
suprafeelor construite (aproape de dou ori), n principal n detrimentul punilor
i al fneelor. Acest fenomen este similar celui constatat de Kuemmerle et al.
(2009) la nivelul ntregului jude Arge, i anume restrngerea suprafeelor
agricole, artnd i o modificare a tipului de activiti tradiionale.
Intensitatea global a acestor fenomene, reflectat la nivelul peisajului,
este cuantificat de indicii globali (tabelul 15). Ambii arat c intervalul 1912
1970 a avut cea mai mare pondere a schimbrilor. Este adevrat faptul c
perioadele de timp considerate au lungimi diferite (58 de ani, 20 de ani, respectiv
16 ani), ns i fenomenele istorice nregistrate au avut intensiti diferite. Pentru
toate cele trei perioade valorile se ncadreaz la categoria mare sau moderat
(nu exist o concordan perfect ntre categoriile n care se ncadreaz indicii,
datorit modului diferit de definire, ns n mod clar ei evideniaz o anumit
tendin i o anumit magnitudine).
Tabelul 15
Valorile indicilor globali ai schimbrii (binar, kappa, kappa condiional)
Perioada/Indice BCI K K
padure
K
pasune
K
construit
K
livezi
19121970 0,01 0,14 0,12 0,22 0,06 N/A
19701990 0,39 0,44 0,59 0,38 0,12 N/A
19902006 0,33 0,46 0,57 0,33 0,58 0,76
Sursa: Valori numerice extrase din griduri mozaic (19122006) i calculate cu softul
ALEPP, C++
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
138
Scenariile elaborate referitoare la evoluia pe termen lung a acoperirii
terenurilor, au fost reprezentate n figura figura 42a i spaializate n figura 42b
Au fost luate n considerare doua matrice, fiecare dintre ele genernd un scenariu
pe termen lung. Astfel, pentru Scenariul 1 a fost utilizat matricea de tranziie
corespunzatoare perioadei 19902006, iar pentru Scenariul 2 a fost utilizat
matricea de tranziie corespunztoare perioadei 19122006 (obinut prin
nmulire). Pentru fiecare dintre cele dou scenarii a fost calculat distribuia
asimptotic de echilibru (reprezentat pe axa vertical, n procente) a claselor de
acoperire a terenurilor (reprezentate pe axa orizontal). Au fost considerate doar
trei astfel de clase (pdure, punefnea, suprafee construite), iar livezile au
fost ncluse n categoria suprafeelor construite, ntruct sunt cele mai vulnerabile
la expansiunea imobiliar.Valorile prezise de cele dou scenarii sunt sensibil
apropiate, indicnd aceleai tendine: scderea suprafeelor ocupate de pdure (de
la 37,71% n 2006 la o valoare de cca. 25%) i a celor ocupate de pune (de la
43,49% la circa 32%). Ca element de deosebire, Scenariul 2 (elaborat pe baza
evoluiei pe termen lung, seciunea 6.2.2.2.) indic o scdere mai mare a
suprafeelor ocupate de pdure, iar punile i suprafeele construite ocup
suprafee mai mari.
n concluzie, cele trei etape parcurse ale acestui model (spaializare,
matrice de tranziie, indici globali) ne-au permis s evideniem aspecte ce se
completeaz reciproc. Spaializarea ne-a sugerat vizualizarea i extinderea
fenomenelor, matricele ne-au permis s cuantificm (n procente) schimbrile la
nivel de element peisagistic, iar indicii (binar, kappa) au relevat intensitatea
global a fenomenelor.
6.2.2.4. Modelul integrativ: conversia peisajului i integrarea
n ecuaia de estimare a unor scenarii de dezvoltare
teritorial
Analiza prezentat n continuare este la nivel spaial, neexistnd pn n
prezent modele care s transfere informaia la nivelul distribuional i holistic.
Spre deosebire de modelul secvenial care trateaz separat fiecare interval
de timp, modelul integrativ include, n realizarea unei noi hri, toate hrile
iniiale ca straturi ale aceleiai analize. n contextul acestui model, conversia
peisajului poate fi reprezentat urmnd trei direcii. Prima a fost abordat de Van
Eetvelde & Antrop (2009). A doua i a treia direcie sunt propuse de autoarea
lucrrii n contextul studiului de fa, ntruct considerm c sugereaz mai clar
intensitatea i dinamica spaio-temporal a peisajului. Toate modelele au fost
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
139
realizate prin elaborarea unor algoritmi adecvai i integrarea acestora n tehnici
S.I.G. i S.I.P., folosind o analiz rasterial adecvat. Aceste direcii sunt:
1. Identificarea frecvenei schimbrilor n timp Time depth /1912
197019902006.
2. Stabilitatea elementelor peisagistice n timp Time depth /19121970
19902006.
3. Schimbarea n timp a elementelor peisagistice Time depth /1912
197019902006.
1. Identificarea frecvenei schimbrilor n timp Time depth /19121970
19902006 (figura 37). n acest tip de analiz pixelii au fost clasificai n funcie
de numrul de schimbri survenite n cele trei intervale de timp. n arealul studiat,
n intervalul 19122006, pe parcursul a 94 de ani, doar 28,97% din suprafa nu a
suferit nici o schimbare; 36,86% o singur schimbare, 27,49% dou schimbri i
6,68% trei schimbri din punctul de vedere al elementelor peisagistice existente.
n concluzie acest tip de analiz indic faptul c 71,03% din suprafaa arealului
studiat a fost supus uneia sau mai multor transformri, iar 28,97% a ramas
stabil. Limitarea modelului deriv din faptul c nu ne ofer informaii de natur
calitativ referitoare la starea fiecrui element peisagistic n parte (schimbat sau
stabil). n ultim instan, acest tip de hart prezint similitudini cu harta binar a
schimbrilor, ntruct ofer doar informaii referitoare la existena schimbrilor,
fr a detalia natura lor. Urmtoarele dou direcii, propuse de autoare, arat cum
poate fi depit aceast limitare.
2. Stabilitatea elementelor peisagistice n timp Time depth /1912
197019902006 (figura 37). n primul rnd, este explorat natura elementelor
peisagistice rmase neschimbate. Astfel, ,,procentul stabil de 28,97% din
suprafaa culoarului are n componena sa 56,23% pdure (16,29% din suprafaa
culoarului); 43,49% pune i fnee (12,6% din suprafaa culoarului); 0,28%
suprafa construit (0,08% din suprafaa culoarului). Pdurile identificate ca
fiind stabile cel puin n ultimul secol se afl localizate pe latura vestic a
culoarului, respectiv zona glmelor de la poalele Munilor Piatra Craiului.
Punile stabile sunt, n general, situate pe partea vestic a platformei brnene,
iar un element esenial al suprafaei construite stabile este domeniul Castelului
Bran. Datele obinute completeaz i clarific informaiile oferite de modelul
secvenial clasic. Astfel, n modelul Markov matricele ariilor furnizeaz
informaii referitoare la suprafaa de pdure rmas stabil pentru fiecare
interval de timp n parte (24,69%, 24,73%, respectiv 26,5% din suprafaa total).
Modelul integrativ arat c, de fapt, cel mult 16,29% din suprafaa total a
culoarului este acoperit de pdure care i-a pstrat statutul.
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
140
F
i
g
u
r
a

3
7
.

C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.
F
r
e
c
v
e
n

a

s
c
h
i
m
b

r
i
l
o
r

i

S
t
a
b
i
l
i
t
a
t
e
a

n

t
i
m
p

(
T
i
m
e

D
e
p
t
h
)

a

e
l
e
m
e
n
t
e
l
o
r

p
e
i
s
a
g
i
s
t
i
c
e
.
P
r
e
l
u
c
r
a
r
e

i

p
r
o
c
e
s
a
r
e


b
a
z
e

v
e
c
t
o
r
i
a
l
e

i

r
a
s
t
e
r

d
u
p

h
a
r

i
l
e

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c
e

1
9
1
2

(
s
c
.

1
:
2
0
0
.
0
0
0
)
,

1
9
7
0

(
s
c
.

1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
-
3
5
-
0
8
7
)
,
1
9
8
9

1
9
9
0

(
s
c
.

1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
-
3
5
-
0
8
7
)
;


C
o
r
i
n
e

L
a
n
d

C
o
v
e
r

2
0
0
6
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
141
3. Schimbarea n timp a elementelor peisagistice Time depth /19121970
19902006 (figura 38). Un alt mod de a depi limitarea din harta frecvenei
schimbrilor este reprezentat de identificarea traiectoriilor de schimbare la nivelul
elementelor peisagistice. Hrile generate sunt extinderea hrilor traiectoriilor
schimbrii din modelul secvenial. Dat fiind faptul c n modelul integrativ sunt
considerate simultan mai multe momente de timp, pot fi realizate dou tipuri de
analize. Primul (analiza grupat) are n centrul ateniei numrul de schimbri iar
cel de al doilea (analiza detaliat) pune n mod explicit accentul pe traiectoria
fiecrui element.
Analiza grupat
Mai nti trebuie reamintit c 28,97% din suprafaa analizat nu a suferit
schimbri.
O singur schimbare n timp (Time depth / 1912197019902006) poate
fi identificat pentru 36,81% din elementele peisagistice. Dintre acestea, 54,88%
sunt reprezentate de pdure (20,2% din total); 39,93% sunt pune i fnea
(14,7%din total); 5,19% sunt suprafa construit (1,91% din total).
Dou schimbri n timp (Time depth / 1912197019902006) au nre-
gistrat 27,09% din elementele peisagistice, din care pdurea reprezint 70,14%
(19% din total), punea i fneaa reprezint 21,52% (5,83% din total), iar
suprafaa construit reprezint 8,34% ( 2,26% din total).
Trei schimbri in timp (Time depth / 1912197019902006) au nre-
gistrat 7,13% din elementele peisagistice, din care pdurea 48,95% (3,49% din
total), punea i fneaa 31,56% (2,25% din total), suprafaa construit 19,49%
(1,39 din total).
Sintetiznd i spaializnd aceste schimbri le localizm astfel: pdurea
care a suferit o singur schimbare o ntlnim pe platforma brnean, punea n
arealul localitii Bran iar suprafaa construit n perimetrul aezrilor irnea,
Mgura, Petera. Dou i trei schimbri corespund suprafeei construite din zona
Bran, Moieciu i Fundata.
Analiza detaliat
Scopul acestei analize este de a pune n eviden traiectoria de schimbare
prin care a trecut fiecare element peisagistic.
Exist 27 de traiectorii pentru tipul de acoperire pdure pentru 94 de ani
(prin raportare la anul 1912 ca an de referin). Prima dintre ele (i cea mai
reprezentativ) este cea dat de 16,29% din suprafaa total, care nu a cunoscut
nici un tip de conversie. O pondere destul de nsemnat ocup tipul de conversie
prin care pdurea a devenit pune i fnea, suprafa construit, livad. Din
analiza figurii 39a i b rezult o traiectorie de schimbare avnd ca finalitate
predominat punea i fneaa.
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
142
Figura 38. Culoarul BranRucr
Dragoslavele. Frecvena schimbrilor n timp
(Time Depth) Prelucrare i procesare baze
vectoriale i raster dup harile topografice
19101912
(sc. 1:200.000), 1970 (sc. 1:100.000, L35-
087), 19891990 (sc. 1:100.000, L-35-087);
Corine Land Cover 2006
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
143
F
i
g
u
r
a

3
9
a
.

C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.

T
r
a
i
e
c
t
o
r
i
a

d
e

s
c
h
i
m
b
a
r
e

a

f
i
e
c

r
u
i

e
l
e
m
e
n
t

p
e
i
s
a
g
i
s
t
i
c
,

(

n

d
e
t
a
l
i
u
)

P

d
u
r
e
a
.

P
r
e
l
u
c
r
a
r
e

i

p
r
o
c
e
s
a
r
e


b
a
z
e

v
e
c
t
o
r
i
a
l
e

i

r
a
s
t
e
r

d
u
p

h
a
r

i
l
e

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c
e

1
9
1
0

1
9
1
2

(
s
c
.

1
:
2
0
0
.
0
0
0
)
,

1
9
7
0

(
s
c
.

1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
-
3
5
-
0
8
7
)
,
1
9
8
9

1
9
9
0
(
s
c
.

1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
-
3
5
-
0
8
7
)
;

C
o
r
i
n
e

L
a
n
d

C
o
v
e
r

2
0
0
6
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
144
Figura 39b. Culoarul BranRucrDragoslavele. Traiectoria de schimbare a fiecarui element
peisagistic, (n sintez) Pdurea. Prelucrare i procesare baze vectoriale i raster dup harile
topografice 19101912 (sc. 1:200.000), 1970 (sc. 1:100.000, L-35-087),19891990
(sc. 1:100.000, L-35-087); Corine Land Cover 2006
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
145
F
i
g
u
r
a

4
0
a
.

C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.
T
r
a
i
e
c
t
o
r
i
a

d
e

s
c
h
i
m
b
a
r
e

a

f
i
e
c
a
r
u
i

e
l
e
m
e
n
t

p
e
i
s
a
g
i
s
t
i
c
,
(

n

d
e
t
a
l
i
u
)
P

u
n
e

i

f

n
e
a

.
P
r
e
l
u
c
r
a
r
e

i

p
r
o
c
e
s
a
r
e


b
a
z
e

v
e
c
t
o
r
i
a
l
e

i

r
a
s
t
e
r

d
u
p

h
a
r

i
l
e

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c
e

1
9
1
2

(
s
c
.

1
:
2
0
0
.
0
0
0
)
,

1
9
7
0

(
s
c
.

1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
-
3
5
-
0
8
7
)
,

1
9
8
9

1
9
9
0

(
s
c
.

1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
-
3
5
-
0
8
7
)
;

C
o
r
i
n
e

L
a
n
d

C
o
v
e
r

2
0
0
6
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
146
Figura 40b. Culoarul BranRucrDragoslavele. Traiectoria de schimbare a fiecarui element
peisagistic, (n sintez) Pune i fnea. Prelucrare i procesare baze vectoriale i raster
dup harile topografice 1912 (sc. 1:200.000), 1970 (sc. 1:100.000, L-35-087), 19891990
(sc. 1:100.000, L-35-087); Corine Land Cover 2006
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
147
F
i
g
u
r
a

4
1
a
.

C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.
T
r
a
i
e
c
t
o
r
i
a

d
e

s
c
h
i
m
b
a
r
e

a

f
i
e
c
a
r
u
i

e
l
e
m
e
n
t

p
e
i
s
a
g
i
s
t
i
c
,
(

n

d
e
t
a
l
i
u
)
S
u
p
r
a
f
a


c
o
n
s
t
r
u
i
t

.
P
r
e
l
u
c
r
a
r
e

i

p
r
o
c
e
s
a
r
e

b
a
z
e

v
e
c
t
o
r
i
a
l
e

i

r
a
s
t
e
r

d
u
p

h
a
r

i
l
e

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c
e

1
9
1
2

(
s
c
.

1
:
2
0
0
.
0
0
0
)
,

1
9
7
0

(
s
c
.

1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
-
3
5
-
0
8
7
)
,

1
9
8
9

1
9
9
0
(
s
c
.

1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
-
3
5
-
0
8
7
)
;

C
o
r
i
n
e

L
a
n
d

C
o
v
e
r

2
0
0
6
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
148
Figura 41b. Culoarul BranRucrDragoslavele. Traiectoria de schimbare a fiecarui element
peisagistic, (n sintez) Suprafa construit. Prelucrare i procesare baze vectoriale i raster
dup harile topografice 1912 (sc. 1:200.000), 1970 (sc. 1:100.000, L-35-087), 19891990
(sc. 1:100.000, L-35-087); Corine Land Cover 2006
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
149
n figura 40a,b sunt puse n eviden 30 de forme de conversie pentru
pune i fnea n intervalul de 94 de ani analizat. S-a artat deja ca 12,06%
este reprezentat de pune care nu i-a schimbat destinaia. Conversia acestui
element peisagistic s-a realizat predominant spre livad i suprafa construit.
Suprafata construit a nregistrat 26 de forme de conversie timp de 94 de
ani. Spre deosebire de pdure i pune pentru care un procent mare a rmas
neschimbat tip de un secol, aceast element peisagistic o fost extrem de dinamic
nregistrnd multe tipuri de conversii, doar 0,08% din suprafaa total a arealului
fiind reprezentat de suprafee construite ce nu i-au schimbat destinaia (de
exemplu domeniul din jurul Castelului Bran, figura 41a,b).
n sintez, pot fi identificate dou tendine majore:
expansiunea suprafeelor construite n detrimentul punilor si fneelor;
extinderea punilor realizat n urma despduririlor.
Aceste tendine de evoluie pot fi utilizate n realizarea unor scenarii de
evoluie teritorial. Scenariile au fost elaborate mbinnd datele prelucrate cu
ajutorul soft-ului ALEPP iar spaializarea lor utiliznd tehnici S.I.P. Explicit, am
realizat dou scenarii:
Scenariul 1 are ca fenomen central expansiunea suprafeelor construite n
detrimentul punilor i fneelor (figura 42b) .
Scenariul 2 pornete de la ipoteza de lucru c expansiunea suprafeelor
construite n detrimentul punilor i fneelor este coroborat cu despduriri
masive realizate n favoarea punilor (figura 42b).
n concluzie, a fost prezentat o suit de modele matematice, peisagistice,
dar i spaiale utilizate n cuantificarea evoluiei trecute, ce au scopul de a
diagnostica starea actual i de a pune n eviden fenomenele desfurate timp de
un secol. Aceast analiz st la baza elaborrii unor scenarii de evoluie viitoare. n
particular, acest tip de informaie poate fi extrem de util autoritilor locale sau
regionale ce doresc s se implice n delimitarea unor arii protejate.
Figura 42a. Culoarul Bran
RucrDragoslavele. Scenarii
distribuionale (Valori
numerice extrase din griduri
mozaic (19122006) i
calculate cu softul-
ALEPP,C++)
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
150
F
i
g
u
r
a

4
2
b
.

C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.
S
c
e
n
a
r
i
i

d
e

e
v
o
l
u

i
e

p
e
i
s
a
g
i
s
t
i
c

.
P
r
e
l
u
c
r
a
r
e

i

p
r
o
c
e
s
a
r
e


b
a
z
e

v
e
c
t
o
r
i
a
l
e

i

r
a
s
t
e
r

d
u
p

h
a
r

i
l
e

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c
e

1
9
1
2

(
1
:
2
0
0
.
0
0
0
)
,

1
9
7
0

(
1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
-
3
5
-
0
8
7
)
,

1
9
8
9

1
9
9
0

(
1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
-
3
5
-
0
8
7
)
;

C
o
r
i
n
e

L
a
n
d

C
o
v
e
r

2
0
0
6
;

A
L
E
P
P
.
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
151
6.2.3. Indicatori de natur perceptiv
6.2.3.1. Evaluarea vizual (percepia vizual)
De-a lungul timpului, evalurea vizual (in situ) a reprezentat, de fapt, un
criteriu fundamental n evaluarea unui peisaj. Printre primele studii legate de
modele cantitative n evaluarea vizual a peisajului se numr Kane (1981), Caas
Guerrero (1995), Caas Guerrero i Ruiz Sanchez (2001). n aceste studii, autorii
menionai realizeaz un transfer sistematic i riguros de la nivelul de percepie
subiectiv la nivelul obiectiv, evalund i cuantificnd fiecare element peisagistic.
Chiar dac factorul subiectiv nu este eliminat complet, rolul su poate fi atenuat.
Scopul final al metodei de evaluare vizual este de a obine o valoare numeric
atribuit elementelor peisagistice (vezi anexa 2, 3) valoare ce permite clasarea
peisajelor ntr-o anumit tipologie. Reprezentanii colii spaniole menionai
anterior au o tipologie proprie, specific realitii peisagistice din acea ar. Pentru
studiul nostru am considerat oportun utilizarea tipologiei din Convenia
European a Peisajului: peisaj degradat; peisaj obinuit; peisaj n stare bun;
peisaj n stare foarte bun; peisaj remarcabil (dup C.E.P.).
Metodologia prezentat n continuare a fost propus i dezvoltat de Caas
Guerrero (1995), fiind aplicat n evaluarea vizual pentru anumite regiuni din Spania
(vezi i Caas Guerrero & Sanchez Ruiz 2001). Pentru Romnia, aceast metod a
fost adaptat i utilizat de Ptru (2006), Stupariu & Ptru-Stupariu (2007), Ptru-
Stupariu et al. (2010), att n spaiul rural ct i n cel urban. mbuntirea
metodologiei a vizat adaptarea la realitatea spaiului nostru geografic, metoda de
inventariere a elementelor n teren, precum i formula matematic utilizat. Primul
pas al metodei const dintr-o inventariere riguroas a elementelor peisagistice, numite
parametri. Acetia pot fi grupai n trei clase, numite atribute. Concret, se poate vorbi
de atribute fizice, estetice i psihologice. Pe de alt parte, parametrii au, la rndul lor,
o diversitate peisagistic diferit de la un areal la altul, de la un parametru la altul,
exprimat prin variabile. Cel de-al doilea pas este reprezentat de completarea n teren
a fiei de releveu peisagistic (anexa 2, 3) prin acordarea unor punctaje, n
concordan cu realitatea din teren. Pentru un parametru P i o variabil asociat X se
calculeaz valoarea corespunztoare V
PX
. Dac variabila este de tipul I (anexa 2, 3),
valoarea corespunztoare V
PX
este egal cu media aritmetic a punctajelor valorilor
variabilei nregistrate n punctul de evaluare. Dac variabila este de tipul II, se
utilizeaz formula
V
PX
= f
PX

Y de tip 1
V
PY
,
unde f
PX
este factorul multiplicativ al variabilei X a parametrului P. Aceste punctaje
se cumuleaz prin sumare, obinnd valoarea V
P
corespunztoare parametrului P
V
P
=
X
V
PX
.
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
152
Metoda propus de Caas Guerrero (1995) se baza pe cumularea
punctajelor parametrilor, pentru obinerea valorii finale. Prin aceast metod
exista riscul ca, prin notri diferite ale elementelor, s se depeasc anumite
valori de prag, tipologia rezultat fiind eronat. Aceast deficien poate fi
eliminat prin metoda ponderilor (Ptru-Stupariu et al., 2010b). n model, fiecrui
parametru considerat i se acord un punctaj de maxim 100, iar valoarea final V n
punctul de lucru considerat este dat de media ponderat a valorilor obinute
pentru fiecare parametru n parte
V = (
P

P
V
P
)/
P

P
,
unde
1
, ...,
N
sunt ponderile celor N parametri considerai. Rolul ponderilor este
de a pune accentul doar pe unii dintre parametrii considerai, precum i pentru a
avea o flexibilitate mai mare n stabilirea valorii peisagistice. Astfel, n aceast
metod, evaluatorul are rolul de a stabili att punctajele valorilor variabilelor de
tipul I (n teren), ct i factorii multiplicativi asociai variabilelor de tipul II i
ponderile parametrilor considerai.
n final, valoarea obinut V precizeaz categoria n care se ncadreaz
peisajul analizat, stabilit conform urmtoarei clasificri:
V = 0 20 peisaj degradat
V= 21 50 peisaj obinuit
V= 51 65 peisaj n stare bun
V= 66 80 peisaj n stare foarte bun
V= 81 100 peisaj remarcabil.
n arealul studiat au fost alese urmtoarele puncte de lucru (puncte de
belvedere): Pleaa Posadei (cu evaluare ctre bazinetele Rucr i Podul
Dmboviei) i Glma ,,La Bisericu din zona irnea Petera, cu evaluare ctre
platforma brnean. Fiind o evaluare pe un peisaj natural deschis (anexa 2), deci
nu focusat pe o localitate (anexa 3), rezultatele obinute claseaz peisajul din
punctele amintite la categoria peisaj remarcabil.
Aceste studii de evaluare in situ a peisajului i gsesc aplicaie ndeosebi
n amenajarea teritoriului i n studiile privind valoarea unui peisaj. Acestea sunt
prezentate la seciunea 6.2.5.1.
6.2.3.2. Percepia social. Metoda chestionarului folosit n
evaluarea peisajului
Spre deosebire de metoda evalurii vizuale, prezentat anterior, care implic
n principal un evaluator n cunatificarea peisajului (de obicei un specialist), aceast
metod angreneaz un numr mai mare de participani, cu o diversitate socio-
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
153
profesional ridicat (Dinc, 2004). n aparen, gradul de subiectivism este mai
ridicat, ns n momentul n care eantionarea este relevant din punct de vedere
statistic, rezultatele obinute pot da imaginea unei ,,stri de fapt a peisajului.
Acest metod a fost prezentat i n prima ediie (Ptru, 2001) a acestei
lucrri, chestionarul i rezultatele fiind preluate integral n prezenta ediie . Starea
actual a peisajului este n bun msur, dependent de rezideni. De aceea
considerm c n evaluarea i amenajarea peisajului un rol important l are i
percepia localnicii, care pot reprezenta cheia pstrrii identitii peisajului dintr-o
zon. n plus, avantajul acestei metode, legat de percepia social i a culegerii
datelor din teren, const n mbogirea din punct de vedere cantitativ i calitativ a
informaiei statistice.
Eantionul de populaie a fost constituit din 30 persoane care se
repartizeaz astfel:
dup sex;
dup vrst, < 20, 20 40, 40 60, > 60;
dup categoria socio-profesional (rani, muncitori, patroni, inte-
lectuali, fr profesie);
dup locul naterii (nscui n culoar i locuitori ai culoarului nainte de
1989, locuitori ai culoarului dup 1989, nscui n alte zone i stabilii
cu a doua reedin n culoar);
turiti.
Mai multe criterii au fost luate n calcul pentru studiul evalurii i perceperii
peisajului de ctre localnici. Criteriile evalurii vizuale care au stat la baza
realizrii chestionarului sunt:
relieful puternic accidentat (chei, abrupturi)
cursuri de ap
dominana pdurilor
predominarea pajitilor i a punilor
flora i fauna
prezena livezilor
arhitectura tradiional
case izolate, ctune
construcii istorice
diminuarea activitii agricole tradiionale.
La nivelul ansamblului de rspunsuri, se poate afirma c localnicii
chestionai au rspuns n proporie de 80%, 15% au fost rspunsuri nerepre-
zentative i 5% nu au rspuns
36
.
36
Persoanele chestionate n anul 1996 (luna august) sunt din urmtoarele localiti: Bran, imon,
Mgura, Fundata, Fundica, irnea, Podu Dmboviei, Dragoslavele.
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
154
Pe categorii socio-profesionale, situaia rspunsurilor este urmtoarea.
Majoritatea ranilor dovedesc mari dificulti n a percepe peisajul i
modificrille ce au avut loc, n comparaie cu intelectualii care se pronun pozitiv
i net pentru protejarea peisajului, semnalnd i modificrile ce au avut loc.
Persoanele nscute i crescute n culoar se pronun mai puin pentru
protejarea peisajului, iar cei care s-au stabilit dup 1990 (case de vacan) sunt
interesai de protejarea peisajului. Localnicii (ranii, muncitorii) nu au semnalat
,,alterarea peisajului, alterare dat de dispariia livezilor, a arhitecturii
tradiionale, a materialului tradiional, poluarea rurilor, dispariia florei, a faunei,
modificarea structurii vechi a satelor prin construirea de noi case n mod haotic.
Interesant este apariia criteriului de diminuare a activitii agricole
tradiionale care nu este un element peisagistic pur vizual, dar care se reflect n
structura peisajului.
Modificarea arhitecturii tradiionale i a materialului de construcie este
sesizat i semnalat de persoanele intelectuale > de 60 de ani. Noii rezideni care
au construit case ce nu au nimic comun cu arhitectura tradiional i cu specificul
zonei, sunt insensibili la aceste criterii de evaluare. Dispariia florei i a faunei,
tierea pdurilor este perceput tot de intelectualii de peste 60 de ani i de tinerii
sub 20 de ani care nva la colile de la ora (Zrneti, Braov). Cele mai puine
rspunsuri au fost semnalate la protecia i dispariia florei i faunei. Dispariia
faunei (lupi, uri) nu este perceput ca un fapt negativ n structura peisajului de
ctre localnici (n special ciobani), ci dimpotriv benefic.
n concluzie putem afirma c perceperea i evaluarea peisajului nu i
vizeaz numai pe geografi, ecologi .a., ci i pe localnicii unei regiuni, acetia
fiind, de altfel, responsabili de modificrile peisajului. Modelul de chestionar
folosit pentru evaluarea peisajului din Culoarul BranRucrDragoslavele este
prezentat n anexa 4.
6.2.4. Indicatori istorici i culturali (Identitatea teritorial)
Pentru acest indicator au fost alese ca model de referin abordrile
teritoriale dezvoltate de ESPON (Reeaua European de Observare a Planificrii
Spaiale), n Modelul TEQUILA. Acest model multicriterial nglobeaz pe lng
calitatea i eficiena teritoriului i identitatea teritoriului (ESPON, 2006).
Motenirea cultural vizeaz numrul de locuitori, suprafaa, patrimoniul
material (numrul de obiective culturale, muzee, teatre, biblioteci, monumente,
.a), elemente ale patrimoniului imaterial (tradiii, agricultur tradiional) dar i
accesibilitatea ctre arealul analizat. Agregarea acestor valori conduce la o scara
de valori de la 1 la 1 (Camgani, 2009).
Un prim element spaial al acestui indicator este harta resurselor culturale,
unde a fost inventariat acest patrimoniu (capitolul 5). Al doilea element spaial la care
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
155
se face raportarea este accesibilitatea teritoriului, pus n eviden prin metoda buffer.
Astfel, n figura 43 este reprezentat accesibilitatea teritoriului fa de principalele
drumuri naionale, innd cont de limitrile impuse de relief dar i de fragmentarea
antropic a peisajului, dat densitatea cilor de acces. n final, prin raportarea la
suprafat, numr de locuitori, s-a obinut pentru identitatea teritorial o valoare de
0,94, care ncadreaz Culoarul BranRucarDragoslavele pe scara teritorial ESPON
la o valoare destul de apropiat de principalele zone culturale europene.
Figura 43. Culoarul BranRucrDragoslavele. Accesibilitatea teritoriului Prelucrare i
procesare baze vectoriale i raster dup harta topografic 19891990 (sc. 1:100.000, L-35-087)
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
156
6.2.5. Indicatori economici
6.2.5.1. Costul peisajului
n literatura de specialitate, configurarea valorii economice a peisajului apare
nc din 1977 (Georghegan et al.) n modele hedoniste, privind costul terenului
asociat cu costul unei locuine situate la o anumit distan de un spaiu verde
(distana fa de o pdure, parc, grdin public). Conceptul a fost reluat ulterior n
1997, 2001, 2007 de ctre Le Jeannic, Irwin, Marone n evaluarea agricol i
forestier a peisajelor. Astfel, s-a conturat o noua tiint, Economia peisajului.
Odat cu modelarea numeric a peisajului prin tehnici G.I.S. (Foltte, 2004)
preul peisajului pentru o zon a fost asociat i cu ,,deschiderea peisajului adic gradul
de vizibilitate al peisajului dintr-un punct. Acest model are avantajul c poate acoperi o
suprafa mai mare pornind de la un punct dat Evaluarea vizual a peisajului sau in situ
a fost detalit la indicatorul percepia vizual, capitolul 6 i n anexa 2, 3).
Combinnd aceste direcii, Marangon & Tempesta (2008) i Verbi &
Slabe-Erker (2009) realizeaz un model de evaluare a cheltuielilor pentru
valorizarea, valorificarea i conservarea peisajului. Acest model a fost aplicat n
regiunea Veneto i a fost conturat pornind de la ,,dezideratul c peisajul este un
loc de a trai, de agrement pentru comunitti, dar peisajul ofer, de asemenea
servicii specifice mediului asociate cu meninerea biodiversitii i a ecosistemelor.
Aceste aciuni sunt de interes att pentru generaiile prezente ct i viitoare.
In modelul propus de Marangon i Tempesta (2008), valoarea peisajului
este estimat din dou perspective: cea de beneficiu i cea de cost. Beneficiile
grupeaz urmtoarele aspecte: un potenial beneficiu atunci cnd se identific
zone ce pot fi amenajate, innd cont de elementele peisagistice; beneficiu existent
ce include valorificarea peisajului deja existent prin amenajarea teritoriului,
activiti turistice, activiti recreative i beneficii indirecte de non-utilizare a
peisajului (monumente arhitectonice, istorice, culturale).
Costurile sunt legate mai ales de conservarea elementelor peisagistice, de
ntreinerea unui sit peisagistic (ntreinere de drumuri, cldiri, spaii verzi,
grdini, pdure etc). Costurile directe se pot raporta conform metodologiei
propuse i aplicate pentru regiunea Veneto, la un salariu mediu orar pentru
fiecare categorie de ntreinere inventariat.
Pornind de la acest model general, pentru Culoarul BranRucrDragoslavele
propunem i identificm dou direcii de valorizare i valorificare a potenialului
beneficiu ce poate rezulta din amenajarea spaiului conform normelor europene.
I. Arii protejate / Valoare adaugat teritoriului. Prima direcie este legat de
resurse teritoriale deja existente, iar pentru punerea lor n valoare este necesar doar
crearea unui cadru legislativ adecvat. ncadrm n aceast categorie patru arii
propuse pentru a fi declarate ,,mici rezervaii naturale, sau n context actual Sit
Natura 2000, delimitate n figura 45. nc din prima ediie a fost semnalat existena
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
157
acestor arii cu potenial de valorificare. Tehnicile S.I.P., cum ar fi stabilitatea
elementelor de peisaj timp de 100 de ani (sectiunea 6.2.2), tipologia funcionalitii
peisajelor (seciunea 2.3.) vin s confirme valoarea intrinsec a acestor areale.
1. irneaMguraPetera cuprinde arealul ,,Glmelor i platoul carstic
Petera. n plus, zona este cunoscut pentru resursele ei culturale i practicarea
agroturismului n aceste localiti.
2. Castelul Bran i domeniul castelului reprezint un punct de atracie
primordial pentru culoar, castelul dezvoltndu-se pe o klip calcaroas, rar
ntlnit n grupa Carpailor Meridionali. Domeniul cuprinde o vast pdure de
foiase ncadrat la categoria elementelor peisagistice stabile.
3. FundataFundica. Pe lng cele dou localitti, recunoscute pentru
identitatea lor cultural, arealul propus cuprinde cheile Rudriei, cheile Cheia
(aici se afl petera Uluce), dar i o parte din pdurea de conifere, ce figureaz la
rndul su n categoria elementelor peisagistice stabile n ultimul secol.
4. Horstul Pleaa Posadei, ce delimiteaz cele dou grabene Rucr i
Podul Dmboviei, este cel mai important punct de belvedere pentru partea de sud
a culoarului (cu vizibilitate pn la Culmea Cpitanului). n plus, acest areal
prezint i elemente peisagistice stabile (pdure, pune).
II. Amenajarea teritoriului/Adugnd valoare peisajului. Cea de-a doua
direcie vizeaz intervenii antropice care pot aduga valoare resursei peisagistice
deja existente.
1. Trasee cicloturistice. O prim posibilitate este amenajarea unor piste de
bicicliti, incluse n urmtoarele trasee (figura 44):
irneaPeterairnea.Traseul beneficiaz de cel puin 7 puncte de
belvedere spre M-ii Bucegi i Piatra Craiului, are cel mai mare grad de
deschidere i vizibilitate, fiind acoperit vizual ntrega platforma branean (figura
46). n plus, traseul preia o bun parte din drumul i potecile locale, prezint
faciliti n amenajarea de locuri de popas pentru bicicliti n punctele de
belevedere, beneficiaz de o infrastructur de baz.
irneaCiocanuirnea. Traseul beneficiaz de cel puin 5 puncte de
belvedere spre M-ii Bucegi i Piatra Craiului, preia o bun parte din drumul i
potecile locale, prezint faciliti n amenajarea de locuri de popas pentru bicicliti
n punctele de belvedere, beneficiaz de o infrastructur de baz.
FundataFundicaFundata. Traseul poate fi amenajat pe rut deja
propus pentru schi fond. Traseul are o deschidere remarcabil, vizibilitate
maxim, beneficiaz de drumurile i potecile locale.
2. Drumul roman. O alt propunere vizeaz integrarea n circuitul turistic a unei
strvechi ci de comunicaii; care se poate amenaja pe traseul renumitului drum trans-
carpatic Limes transalutanus (era un aliniament de castre dispuse de la Turnu Mgurele
la Rnov), situat n perioada roman la grania dintre Imperiul Roman i teritoriile
ocupate de Dacii liberi. Traseul poate s nceap de la Dragoslavele (unde se poate
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
158
vizita Schitul Sf. Gheorghe, din secolul al XVII-lea), s continue cu localitatea Rucr
(aici se gsesc rmitele unui castru roman vezi harta resurselor culturale figura 28),
Podu Dmboviei (ruinele Cetii Orii) pn la Castelul Bran i Cetatea Rnov.
Figura 44. Culoarul BranRucrDragoslavele. Propuneri de amenajare a spaiului.
Adugnd valoare peisajului. Prelucrare i procesare baze vectoriale i raster dup
harta topografic 19891990 (sc. 1:100.000, L-35-087)
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
159
F
i
g
u
r
a

4
5
.

C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.
P
r
o
p
u
n
e
r
i
d
e

a
m
e
n
a
j
a
r
e

a

s
p
a

i
u
l
u
i
.
A
r
i
i

p
r
o
t
e
j
a
t
e
,

v
a
l
o
a
r
e

a
d

u
g
a
t


t
e
r
i
t
o
r
i
u
l
u
i
.
P
r
e
l
u
c
r
a
r
e

i

p
r
o
c
e
s
a
r
e


b
a
z
e

v
e
c
t
o
r
i
a
l
e

i

r
a
s
t
e
r

d
u
p

h
a
r

i
l
e

t
o
p
o
g
r
a
f
i
c
e

1
9
1
2

(
s
c
.

1
:
2
0
0
.
0
0
0
)
,

1
9
7
0

(
s
c
.

1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
-
3
5
-
0
8
7
)
,

1
9
8
9

1
9
9
0

(
s
c
.

1
:
1
0
0
.
0
0
0
,
L
-
3
5
-
0
8
7
)
;

C
o
r
i
n
e

L
a
n
d

C
o
v
e
r

2
0
0
6
;

A
L
E
P
P
.
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
160
F
i
g
u
r
a

4
6
.

C
u
l
o
a
r
u
l

B
r
a
n

R
u
c

D
r
a
g
o
s
l
a
v
e
l
e
.
H
a
r
t
a

v
i
z
i
b
i
l
i
t

i
i

p
e
i
s
a
j
e
l
o
r

s
u
p
o
r
t

n


h
a
r
t
a

p
r
o
p
u
n
e
r
i
l
o
r

d
e

a
m
e
n
a
j
a
r
e

p
e
i
s
a
g
i
s
t
i
c

.
P
r
e
l
u
c
r
a
r
e

i

p
r
o
c
e
s
a
r
e


b
a
z
e

v
e
c
t
o
r
i
a
l
e

i

r
a
s
t
e
r

d
u
p

h
a
r
t
a


t
o
p
o
g
r
a
f
i
c


1
9
8
9

1
9
9
0

(
s
c
.

1
:
1
0
0
.
0
0
0
,

L
-
3
5
-
0
8
7
)
;

A
L
E
P
P
.
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
161
3. Integrarea noilor construcii n modelul cultural. n ediia anterioar,
prin analiza amnunit a favorabilitatii de hipsohabitat (Ptru, 2001), au fost
identificate, prin metoda corelaiei dintre altitudinea medie a reliefului i altitudinea
medie a aezrilor, urmtoarele teritorii favorabile extinderii suprafeei construite:
versantul drept al vii Poarta, Valea Moieciu n sectorul de unire Moieciu Cald i
Rece, Valea imonului; Fundata, partea dinspre drumul naional, Valea Ruorului
la Rucr i Valea Dmboviei la Dragoslavele. Dup 16 ani, aceste areale s-au
dovedit a fi incluse n noile spaii construite. n plus, scenariile de evoluie
teritorial (sectiunea 6.2.2.) arat ca acest fenomen de expansiune nu poate fi stopat.
n acest context, sugerm stakeholder-ilor ca extinderea suprafeelor construite
(case de vacan, pensiuni agro-turistice) s valorifice motenirea cultural local,
prin integrarea unor elemente arhitecturale tradiionale.
6.2.5.2. Capacitatea de suport
Capacitatea de suport are n vedere stabilirea nivelului optim de folosire
a unui areal (Smaranda, 2008). Acest concept a fost folosit n ecologie, agricultur
i mediu.
n 1991 capacitatea de suport a fost definit de IUCN, UNEP, WWF astfel:
,,capacitatea unui ecosistem de a asigura sntatea organismelor, concomitent cu men-
inerea productivitii sale, adaptabilitatea i posibilitatea acestora de a se reface.
Deoarece valorizarea i valorificarea peisajului n ariile protejate vizeaz
pstrarea nealterat a valorii ecologice i peisagistice a unui sit, prelum definiia
dat de organizaia mondial a turismului (WTO) (citat de Smaranda, 2008)
,,numrul maxim de persoane care pot vizita o destinaie turistic n acelai
timp, fr s cauzeze distrugerea mediului fizic, economic, socio-cultural i o
scdere inacceptabil n calitatea satisfaciei vizitatorilor.
n Culoarul BranRucrDragoslavele este necesar o astfel de evaluare,
datorit caracterului turistic al zonei. Astfel, s-a artat (seciunea 6.1.) c numrul
de locuitori a sczut n regiune, dar presiunea antropic prin suprafeele construite
a crescut, fapt care trebuie pus n legtur cu extinderea spaiilor de cazare i,
implicit, a numrului de turiti. n tabelul 16 pe baza datelor furnizate de Registrul
Agricol al Comunei Fundata, Moieciu, Bran; National Catalogue of Guesthouses
and Farmhouses in Romania, ANTREC (2003), au fost incluse date referitoare la
suprafa, capacitate de cazare i numrul de locuitori/turiti. Din aceste date pot
fi derivai doi indicatori: intensitatea folosirii i impactul social (Smaranda,
2008), care exprim capacitatea de suport a unui areal din punctul de vedere al
resursei naturale, respectiv al resursei umane.
Indicatori de evaluare a sustenabilitii peisajelor
162
Tabelul 16
Localitatea Sup (ha) Capacitate de
cazare
Nr. Turiti/
2003
Nr. Loc./
rezideni
CS1
turiti/ha
CS2
turiti/loc.
Bran 6785 ha 762 22487 5343 3,31 4,20
Fundata 3681 60 120 1010 0,3 0,11
Moieciu 9491 769 6462 4784 0,68 1,35
Sursa: Registrul Agricol al Comunei Fundata, Moieciu, Bran
Intensitatea folosirii (CS1) are rolul de a identifica nivelul potenial de
suprasolicitare a resurselor naturale (peisaj) prin presiunea exercitat de turiti,
fiind calculat prin formula:
CS 1 = Numrul sosirilor de turiti ntr-o zon/Suprafaa zonei (ha).
Impactul social presupune identificarea efectelor sociale ale dezvoltrii turis-
mului n diferite regiuni n stabilirea strategiei de management turistic, exprimnd
capacitatea de suport din perpectiva resursei umane rezidente. Formula de calcul este:
CS 2 = Numrul sosirilor de turiti ntr-o zon/ Populaia rezident.
Cei doi indicatori au fost calculai pentru cele trei localiti, rezultnd
o presiune turistic ridicat mai ales pentru Bran (4 turiti/loc.) i Moieciu
(1,35 turiti/loc.).
Acest tip de analiz ne ofer o imagine de ansamblu a conturrii unui
fenomen de tipul capacitii de suport a peisajului/teritoriului la presiunea
antropic din ce n ce mai crescnd.
Figura 47. Repartiia valorilor CS1,CS2 n localitile Bran, Fundata i Moieciu.
CAPITOLUL 7
ABSTRACT
Landscape and sustainable territorial management.
Applications to the transcarpathian
BranRucrDragoslavele Passageway
Introduction
The present book Landscape and sustainable territorial management.
Applications to the transcarpathian BranRucrDragoslavele corridor is intended
to be a new, updated and reviewed book edition of The transcarpathian corridor
BranRucrDragoslavele: a physical geography study with a particular assessment
of the natural potential, the landscape state and quality, published in 2001 in order
to present the main results of the PhD thesis realized during 19941999.
The first edition represents a study that follows the common principles of
that period. Hence, the first part (Spatial quality and representative physical
geographical conditions) reflects the spirit of descriptive monographic studies,
including theoretical approaches and detailed physical geographical descriptions
that are characteristic to this type of analysis and were required by the PhD
formation period. The second part (The landscape evaluation and the potential
assessment of BranRucrDragoslavele corridor) was projected as the
applicative part of the paper, encompassing a new approach at that time.
Therefore it represents one of the first papers in Romania that clearly presents
landscape as a resource even though the European Landscape Convention was
later ratified, in 2002 by Romania.
This new edition considers maintaining the red line of the 2001 edition,
including a first part dedicated to the physical geographic study and a second part
that includes an applied landscape analysis. We have considered aligning this
approach to the working approaches of the international schools of landscape
analysis, where a great emphasis is attributed to the applicative component and
integrating the results in environmental and territorial planning policies. Moreover
the papers content was completely restructured. From the first edition were
selected only those elements that are explicitly relevant for the landscape analysis
study, hence the redundant descriptive data was eliminated. New chapters were
Abstract
164
introduced, thoroughly considering the expansion of new international research
directions in landscape analysis. Given the considerably large volume of
information, a detailed presentation of these directions would not be suitable for
this paper; hence each of them should be the subject of separate books. In this
regard we resume to the simple indication of this applied landscape analysis
framework, the stipulation of some theoretical landmarks and of fundamental
references, through the exemplification of these models on the BranRucr
Dragoslavele Corridor. For example the S.I.P. analysis (Landscape Informational
Systems) includes landscape metrics, landscape conversions and landscape price,
directions not yet explored by the Romanian geographic school.
The first part of the paper is titled Landscape, the image of a territory.
The quality and geo-diversity of space, and includes a brief physical geographic
presentation of the BranRucrDragoslavele Corridor. This description doesnt
fall under the monographic spirit, it starts from the premises that landscape is
attached a physical geographic context, and the first step in a landscape analysis is
the description of this framework and its influence on the landscape. Hence we
gave the example of geo-diversity reflected in the landscape through the insertion
of an original model expressing the functional typology, finalized through the
creation of two maps: the Potential value of space map and the Landscape
functionality map. This model integrates physical geographic data, field data and
landscape data processed through S.I.P. techniques.
The second part of the paper is titled Landscape in territory. Territory in
landscape, was developed considering the new position of the landscape as
resource in the European territorial planning policies following the European
Landscape Convention turning point. Moreover an investigation of landscape as a
resource implies a series of steps: inventorying, evaluation, capitalization and
valorization. The landscape inventory includes both the geographic component
(analyzed in the first part of the paper) and the cultural one (expressed through the
historical mark and the development of a specific cultural model, applied to the
BranRucrDragoslavele corridor). The landscape evaluation, valorization and
capitalization are achieved through the use of specific indicators which
implementation portrays a sustainable development perspective. In this context, for
the study area we computed and territorialized a highly varied range of indicators.
Combined with classical models from the international literature we tried to propose
new models related to landscape conversion, finalized by the Maps of landscape
elements change direction. The indicators were used in correlation with territorial
planning proposals, emphasizing their deeply applicative character.
This study aims to highlight two major aspects related to landscape. Firstly
the landscape has to be indentified and evaluated to its real value after a clear and
coherent methodology. In this regard, the new working direction and the SIP
analysis enhanced and profoundly changed the geographic orientation and the
Landscape and sustainable territorial management
165
landscape analysis. Secondly we have to consider the final purpose of this analysis,
meaning the sustainable landscape management, which consists in maintaining its
identity and capitalizing the landscape heritage. Hence, a better correlation of the
legal framework is imperative, recognizing the landscape as a resource (the basic
landmarks being the Law of 2002 which ratifies the European Landscape
Convention and the OUG 2001 referring to territorial planning, which recognizes
the landscapes value in the territory) and of the specific action directions. From this
regard, we consider that in Romania landscape is still not considered as a resource,
and the environmental and territorial planning studies should integrate landscape
evaluation models. Local stakeholders could benefit from this landscape analysis by
including these results in environmental and territorial sustainability studies.
The first part. Landscape a territorys image. The space
quality and geodiversity
The geographic position and the limits of BranRucr
Dragoslavele corridor
BranRucrDragoslavele corridor is located in the BucegiPiatra Craiului
mountain range, part of the Southern Carpathians (figure 1). The corridors limits
are generally marked by protuberances of 200300 m, largely determined by the
lithological contacts, between VraconianCenomanian conglomerates and the
Jurassic limestone or the crystalline schist of Leaota and Iezer mountains, contacts
which are locally determined, towards Bucegi mountains, by Poarta and Clincea
faults (Patrulius, 1969). Between these limits the general surface of BranRucr
Dragoslavele is shaped at a 7501300 m altitude, being formed of smooth round
peaks and corridor valleys.
Geodiversity and its reflectance in landscape
The geological and morphological elements are presented in order to shape
the landscape personality of the corridor, consequently to define the distinct
aspect of the landscape. Hence, the faults are located in tectonic edges, in the
typical horst and graben structure which subsequently divides the southern part of
the corridor, and limestone is present in the large number of gorges. The
vraconiancenomanian deposits define the specific Bran platform which is highly
humanized. From all this landscape elements we will select and contour the
territorial vocation, especially in the second part of the paper, where we will
produce a detailed analysis of the landscape capitalization and valorization.
Geodiversity and relief define this region as having a diverse natural potential.
Abstract
166
Hence, for our inventory study we selected only the reference geological and
morphologic data that help contouring the main landscape types. We defined the
morphologic aspects of the corridor through the integration of a morphologic index.
They facilitate synthesizing the main particular features that compound the
landscape singularity of this space. This ensemble of altimetry indexes are: the
maximum and minimum altitude, the hypsometric levels which portray the erosion
surfaces, the degree of territorial topostability; declivity indicates the rate of slope
withdrawing but most important the land use; the relief amplitude is a key element
in realizing the landscape value map; declivity and relief amplitude indicates the
gorge sectors affected by collapses, detritus resulted after desegregation, this
representing highly appreciated sites in the tourist evaluation (figure 2).
Landscape spatialization, functionality and typology
In this section we intend to demonstrate how to spatialize the landscape
particularities imposed by geology, relief, land use and land cover.
Nowadays we benefit from the facilities offered by the G.I.S. techniques.
Hence, this type of analysis became a fundamental component of various study
methodologies and subsequently in landscape analysis. In this regard, taken from
field information, descriptive reference sources and technical database processing
(maps and orthophotoplans), a methodology can be driven based on the
combination and correlation between landscape elements, illustrating the prefigured
typology. The advantage of this type of analysis is that it allows processing a
complete database and creating a personalized model. The technical steps
considered in realizing these typologies must follow the logical model that we
realized depending on what we wish to emphasis. In the case of our study area we
considered appropriate to highlight the landscape particularities imposed by
geology and relief. In this approach we selected the geological map at the scale
1:50.000, the geomorphologic map 1:50.000, both being the support in landscape
analysis (Ptru, 2001). In addition we used the two map details at the scale
1:25.000, the geomorphologic map PoduDmbovieiRucr and the geomorpho-
logic map Bran (Ptru, 2001). The basis for realizing the 1:50.000 and 1:25.000
geomorphologic map was the legend produced by the Geographic Institute.
In conclusion, in our attempt to define and create a landscape typology in
BranRucrDragoslavele Corridor we related to the landscape physiognomy,
shaped as a result of the interaction between a-biotic, biotic and atrophic factors
(Drgu, 2000) and to the spatial units that population experiment, where people
live and interact with their living environment (definition proposed by EEA,
European Environmental Agency).
Hence, a series of landscape types were defined for the BranRucr
Dragoslavele Corridor, depending on their functionality: agricultural landscape
48,2% (hayfields, orchards, 20.05%; pastures 28,15%), followed by the natural
Landscape and sustainable territorial management
167
landscape (forests 27,55%), the transition landscape (natural, agricultural,
anthropic temporary mountain settlements, representing 13,22%), the anthropic
landscape (permanent settlements, infrastructure, 11,03%), see the landscape
functionality map (figure 22).
Once the vocation of this space and the landscape types have been defined,
in the second part of the paper we will continue with their evaluation,
management and scenario development.
Second part. Landscape in territory. Territory in landscape
Landscape between theory science resource. Legal
landmarks. The Landscape Convention
Adapting a series of concepts and ideas from the preamble and objectives
of this convention, M. Ptroescu, cited by Dumitracu, in 2005 synthesizes the
new landscape dimensions:
1. Landscape represents through its elements the lifes framework, the
context in which man interacts with his environment through its unique perception.
2. Landscape is an important part of human life quality, both in urban and
rural areas; in addition landscape change is highly rapid due to the evolution of
technologies in agriculture, foresting, industry, mining and the policies regarding
territorial planning, urbanism, transportation, infrastructure, tourism. These
aspects require a new sustainable approach.
3. Landscape is heritage, including natural, historical, architectonic,
ethnographic values, agricultural practices. It can represent an element of a
societys or communitys collective memory in a particular area.
4. Landscape is a resource acting as a market value for major economic
activities, tourism and planning.
5. Landscape is an identity value, allowing local people to position
themselves in time and place, to relate their identity to a culture, a community.
Synthesizing the new perspectives, Landscape is a share of space, the
result of historical interactions between the initial physical environment, the
biological exploitation and human intervention. Hence, to the integration of
interacting elements, a historical dimension is added, completed by the human life
scale, the society organization and its development. (Ptroescu et al, 2000).
The cultural landscape
The cultural landscape expresses the interaction between natural and
anthropic. Plachter & Rossler (1995) demonstrate that cultural landscape reflects
Abstract
168
the interactions between people and their natural environment and is a complex
phenomenon encompassing a tangible and intangible nature. Farina (2006)
emphasis the role of the anthropic factor, arguing the position of the cultural
landscape as a human dominated landscape, where landscapes intricate structure,
quality and functionality are the feedback of both natural and human forces. In the
preamble of the European Landscape Convention (C.E.P., 2000) it is highlighted
the reversed order of interactions, indicating that landscape contributes to
creating local cultures, being a key component of the European natural and
cultural heritage, participating to human welfare and the strengthening of
European identity. Cultural landscape must be regarded from the temporal
evolutionary perspective: it is the expression of historical inheritance, but must be
regarded from a future perspective also. This is also a bivalent relation. On one
side the thorough knowledge of past landscape conditions and time changes can
generate future scenarios (Marcucci, 2000). On the other side, the past values
must be integrated in societys future necessities and demands (Antrop, 2005).
The future evolution is inseparably linked to landscape heritage protection. In this
regard, in 1991 UNESCO Secretariat placed accent on the identification of
endangered valuable cultural landscapes, defined as an example of cultural
landscape resulted from the association of natural and cultural elements, being
historically, aesthetically, ethnologically or anthropologically relevant and proves
an harmonious balance between nature and human activities across a long period,
but which is rare and vulnerable under the impact of irreversible changes
[reported by van Droste et al., 2005, cited by Farina, 2006].
The applied methodology combines three elements: filed observations,
specific S.I.P. techniques and the integration of evolution phases all three being part
of the diachronic informational analysis system of the cultural landscape (Bender et
al, 2005). The first two elements were already briefly analyzed in this paper. Hence,
the communitys mark in the landscape was presented in the landscape heritage
inventory (chapter 5, 5.1.) techniques are related to determining the landscape
development and change trajectories and implicitly the cultural landscape, through
the land cover and land use. We used the change directories model, available only for
the period between 1912 and 2006, when the stable traditional landscape represents
28,97% (methodology developed in chapter 6).
In continuation of this perspective we will focus on presenting the six phases
that contoured the current shape of the cultural landscape in BranRucr
Dragoslavele Corridor, having multiple consequences on its structure and
functionality. Our analysis began with the long human historical appropriation of this
space through traditional activities (sheepherding, wood exploitation and processing),
but also the historic context underwent by this particular mountain corridor.
1. A first series of deforestations were reported during the Neolithic and
Iron Age as showed by studies realized by Giurescu (1975); Constantinescu
Mirceti (1976); Giurcneanu (1988).
Landscape and sustainable territorial management
169
2. Important changes (deforestation, changes in land use classes, and the
impact of transport network expansion) date back to the roman period. There is a
first cartographical proof, Tabula Peutingeriana which indicates the roads used by
Romans. Hence, the presence of roman castrums in Rucr (Oraia Rnov)
suggest that the present corridor located between Muntenia and Transylvania was
then situated at the border between the Roman Empire and the territories occupied
by free Dacians, being known as the Limes Transalutanus (Constantinescu
Mirceti, 1976; Giurcneanu, 1988).
3. An important landmark in the configuration of present landscapes is
represented by the constitution of the Romanian villages in the proximity of
Cmpulung Muscel, the first capital of Wallachia (XIV
th
century). These villages
developed as shepherd settlements and border villages determined by the
existence of the border crossing points. The need to provide food during the
seasonal changes and the prevailing of different social and political factors (the
deprivation of these shepherds of their right to take their flocks in the mountains
they owned) resulted in the creation of numerous nomadic paths which presence
can be still observed.
4. During the XVIXIX
th
centuries the timber exploitation increased, as
indicated by other documents. Hence, the first mechanic saw is recorded (1560).
In the XIX
th
century is documented the first steam sawmills. Moreover, since the
Adrianople peace encouraged the liberalization of commerce and since the main
resource of this space was wood, the immediate consequence was the
intensification of exploitation. In fact, in the XIX
th
century there was a high rate of
economical growth in all the Carpathian system and implicitly for the corridor,
from the center to the periphery of the ancient Habsburg Empire. The Carpathian
mountain area was defined by a traditional cultural landscape, dominated by
animal breeding (Good, 1994).
5. The XX
th
century brought a considerable transformation of the forest
areas into pastures and hayfields. This phenomenon can be associated to the
communist period, during which local people were deprived of their mountain
estates even though they didnt underwent a collectivization process (19491962)
and they extended the grazing areas inside the corridor.
6. After 1990 an increasing anthropic pressure can be observed, mainly
determined by the development of tourist infrastructure. Several properties were
sold, the land use being changed and tourist lodging facilities emerged. This
evolution must be correlated with the phenomenon observed by Kuemmerle et al
(2009) in a study realized on the entire Arge County: the contraction of
agricultural lands and deforestation. All this constitutes a threat towards the
continuity of the cultural landscapes (Kuemmerle et al., 2009).
According to the previously mentioned methodology, by correlating these
phases with the human footprint and the change trajectories, we produced three
models of the cultural landscape in Bran Rucr Dragoslavele Corridor.
Abstract
170
1. The Bran cultural landscape model is dominated by the influence of
Bran Castel and its domains. The historical evolution (from a fortress raised by
the Teutonic knights in 1212, to a citadel owned by Brasov, as documented in
1377 and to a royal domain belonging to Queen Mary in the XX
th
century)
represents a vector for the present villages of Bran, Moieciu and Fundata. These
one are mentioned in historical documents as being part of Bran domain and
were placed under the legal influence of Bran castle owner. In this regard, around
the castle developed fortified households with a defense role, influenced by the
castle specificity. The sheepherding tradition was not altered during the
communist regime considering that the villages around Bran were never
collectivized, even though they were considered prosperous. This economic
potential, combined with the landscape value represents the basis of their post
communist evolution, the entire region developed as an important tourist
attraction. This model is defined by a typical architecture. It should be also
mentioned that this area includes terrains with a high change rate (the landscape
elements underwent 2 and 3 changes during the last century (figure 37, 38),
indicating a potentially external pressure upon the landscape heritage.
2. The Muscel landscape cultural model has a different structure mainly
determined by a distinct historical trajectory. This area benefited from the
existence of the roman castrums which represented the nucleus of the future
settlements, in the context of historical continuity. This type of landscape was
marked by the fact that Rucr was an official border crossing point between
Transylvania and Wallachia. Moreover the commercial activities flourished due to
the proximity of the first capital of Wallachia. As the previous cultural model, this
one is shaped by a specific architecture. A representative architectural element is
the Muscel specific household (this type of house has a simple structure composed
of a living room, a porch and a verandah along the facade). From a land use and
land cover perspective, this area included landscape elements with a high change
rate (figure 37, 38).
3. The isolated shepherd villages cultural model (Mgura, Petera,
irnea, Ciocanu, Dmbovicioara, and Fundica). These are small villages
developed around the nucleus of old shepherd hamlets. The relative isolation from
the areas main communication axis has limited their territorial explosion. Hence,
these villages are still characterized by a transition landscape between natural and
anthropic features, dominated by a large number of hamlets. Moreover they
maintain undisturbed local traditions and they capitalize the spiritual heritage (see
Chapter 5, 5.2.2.) through the tourist offer. This respect towards traditions is
doubled by a conservationist spirit that reflects in the land use pattern.
Considering the change trajectory, the villages integrated in this model encompass
the largest share of landscape cultural elements that remained constant during the
last hundred years (figure 37, 38).
Landscape and sustainable territorial management
171
The previously described models define the territorial and cultural identity
of this space. They carry the mark of the regions historical evolution and is
imperative that this past heritage should be properly conserved and capitalized. In
this context the landscape instability that was observed in the first two cases may
suggest the emergence of a potential threat to the local heritage, which may be
avoided through specific territorial planning policies, which should integrate this
heritage instead of destroying it (see the example of the capitalization proposals
stipulated in chapter 6, in the context of the landscape price discussion).
Indicators of landscape sustainability evaluation
A very recent systematization at a European level application was
proposed by Cassattella & Peano (2011). On one side a clear distinction between
indicators and indexes is made, sustaining that an indicator alone cannot express
the complexity of an observed system, being required the definition of synthetic
indexes based on a combination of information referring to several indicators that
are capable to quantify the studied phenomenon, Cassattella & Peano (2011)
proposed a classification of Landscape Indicators, regrouping in five categories:
1. ecological indicators (landscape metrics);
2. land use and land cover indicators (both static, depicting a momentary
state and dynamic reflecting the landscape conversion);
3. perceptive indicators (visual perception, social perception);
4. historical and cultural indicators (the territorial identity);
5. economical indicators (refer to the landscape price the landscape
valorization and capitalization, the landscape support capacity in regard to tourist
pressure).
In the perspective of the typology and the recent definition presented
above, we should specify that we dont consider appropriate to apply in this paper
the indexes terminology which is frequently used in the Romanian scientific
literature (the naturality index, human pressure indexes, the environmental
transformation index). This statement is strengthened by the fact that indexes
result from the indicator aggregation. For example (JRC, 2009) proposes three
types of indicators: environmental, social and economical, compounded from a
series of indicators used in environmental studies and social economic ones.
Elementary indicators
The naturality indicator. For our study the values (figure 29a) we obtained
indicated the following distinctions: Dragoslavele and Moieciu include landscapes
Abstract
172
with a similar ecological balance to the initial one, being relatively stable, because
of the administrative limit extension across the mountain area, over the Bucegi
and Leaota mountains. Dmbovicioara presents a landscape with a relatively
affected ecological balance because on its territory is located Piatra Craiului park
limit. A landscape on the edge of ecological equilibrium is found in Fundata, the
locality that underwent the largest share of deforestations, as showed in the
landscape conversion. The smallest value of the indicator is associated with Bran
locality (0,1 indicating a deeply affected landscape ecological balance). This
small value of the naturality indicator is justified by the multiplication of built-up
areas after 1990.
The human pressure indicators. For BranRucrDragoslavele Corridor
we computed and spatialized this indicator (figure 31, 32, 33) for all the
communes in the years 1985, 1996 and 2002. The smallest values for these years
are 0,41 ha/loc. and 0,52 ha/loc., consequently 0,54 ha/loc. (all three recorded in
Moieciu). The largest values are 1,1 ha/loc. (Rucr) and 1,6 ha/loc., followed by
1,7 ha/loc. (Dmbovicioara). It can be affirmed that in RucrBran corridor, from
a FAO/ UNESCO classification perspective, the landscapes can be categorized as
class II (moderately equilibrated rural landscapes and very poorly equilibrated)
and III (highly imbalanced rural landscapes characterized by the dominance of
agriculture crops, rarely being conserved small forest patches). In addition, in the
last 20 years this indicator registers a clear growth tendency, meaning a
translation towards the III
rd
category. We consider that this association and
evolution direction should be temperate, because most agricultural areas are
represented by pastures and hayfields. It is true that most often they expanded by
reducind the forests, areas but still they can be categorized as natural ecosystems
used by man. The existence of these agricultural terrains in the corridor does not
reflect a major disequilibrium. A clear distinction should be made from the case of
the plain areas where agricultural terrains are most often arable land, and the
passage to the III
rd
category implies a high environmental anthropization. From
this point of view the previous classification must be adapted and interpreted in
regard to the geographic space analyzed.
The environmental transformation indicator. This indicator generally
reflects the relation between natural areas and anthropic ones. The way the natural
and anthropic areas are defined is significant for the exact delimitation of this
indicator. In this context, depending on the study areas particularities, several
calculation formulas were proposed (figure 29b).
In conclusion, this indicator can be adapted depending on the strongest
intervention in the landscape (agriculture, built areas), being a land cover indicator
and not a land use one. The value of this indicator increases with the dominance
of natural areas over the anthropic ones. The values smaller than 1 indicate a
stronger anthropization and those higher than 1 express the dominance of the
Landscape and sustainable territorial management
173
natural elements. In this last case a distinction is made between values close to 1
(indicating a fragile equilibrium) and those much higher than 1 (indicating a clear
dominance of the natural element).
For BranRucrDragoslavele Corridor we used method a), because
landscape mosaic (forest intertwined with pastures and hayfields, especially in the
case of hamlets) represents the areas specific and identity. The highest value of
this indicator is registered for Bran and Rucr localities: 7,5 and 5,83 and the
smallest is 1,13 (for Fundata locality). The values of this indicator portray a
fragile equilibrium state for Fundata and a small environmental transformation in
Bran and Rucr.
We conclude by affirming that these elementary indicators, besides offering
a first perspective on the environments state and consequently of the landscape,
present a series of constraintes. Their reflectance and computation refers to
administrative units (commune, an administrative unit that has statistical data). In
most cases the separating limit of administrative units doesnt correspond with the
physical geographic limit of the study area. In this case most communes stretch
their administrative limit towards the bordering forested mountain unit, which can
influence the rise of some indicators values without a reflectance in the real field
situation. This is the reason why the environmental transformation indicator has a
high value in Bran and Rucr and a smaller one in Fundata. The situation observed
in the terrain is reversed, meaning that in Fundata the sheet of landscape survey
(section 6.2.3) indicates a high naturality value; meanwhile Bran and Rucr have a
small value. In this perspective, for the spatial representation of these indicators we
selected both the administrative and the physical geographic corridor limits. In
consequence, we consider that a more accurate landscape analysis should integrate
G.I.S. and S.I.P. (Landscape Informational Systems) techniques, because they offer
precise information. In this regard, for landscape studies, we recommend the use of
Landscape Indicators, which will be presented in subchapter 6.2.
Landscape indicators
Ecological indicators: Landscape metrics
This chapter is dedicated to a brief introduction in a very important theme of
the contemporary landscape analysis: territorial geometry/ landscape geometry. The
current tendencies in quantifying landscape attributes were theorized in the
international scientific literature in the 80s, 90s, simultaneously with the
development of new directions in the landscape ecology science. The development
of theoretical fundaments was combined with the appearance of programs destined
to provide with applicative models, used afterwards in territorial planning.
Abstract
174
Following the model proposed by Ptru-Stupariu et al. (2010) we intend to
observe how landscape metrics can be used in order to quantitatively reflect four
landscape fundamental features: diversity, fragmentation, homogeneity and
complexity. We intend to follow the temporary evolution of these four
characteristics, fo r the maps regarding the BranRucrDragoslavele Corridor
realized in 1912, 1970, 1990 and 2006.
Diversity derives from the permanent symbiosis between geo-diversity
(manifested through geology, relief, water resources, and soils) and the anthropic
component. Hence, the diversity indexes were applied on a large scale in
landscape ecology, in order to quantify a fundamental aspect of the structure
composition binomial (e.g. ONeill et al., 1988). From the diversity landscape
metrics we selected two. The first one if PR (Patch Richness), a metrics evaluated
at the landscape level and which represents the number of land use and land cover
classes. Besides the obvious relevance for the landscape diversity, it can be
highlighted an inconvenient of this metrics: the dependence of the cartographic
support (historical maps with different contents depending on the conventions
existing at the time of their creation). Hence, the map from 1912 includes only
three types of land cover (forest, pastures and hayfields and built-up areas). The
second selected metrics is SIDI (Simpson Diversity Index), a metrics evaluated for
the entire landscape area, being defined by the following formula:
=
=
PR
i
i
P SIDI
1
2
1
(McGarigal et al., 2002), where Pi is the fraction of terrain occupied by class i.
Gustafson (1998) demonstrates that even though it is not an explicit spatial
metrics it implies very important spatial effects. This indicator is equal to zero
when there is only one cover class (meaning that there is no diversity), and more
this diversity grows, more this index is close to value 1. At class level we selected
PLAND metrics, representing the share of occupied land for each class.
Fragmentation is a fundamental spatial characteristic with possible origins
in the radical transformation of the land use and land cover and which might have
effects on biodiversity, the structure and landscape functionality, etc. For
example, Saunders et al. (1991) indicate that habitat fragmentation leads to
deteriorating the ecological functionality. Particularly it is necessary a carefully
monitoring of fragmentation dynamics in order to produce coherent politics for
sustainable territorial development. The simplest measure of the fragmentation
degree in PN (patch number), out of which the patch density can be deduced PD
(Patch Density) is expressed by the formula:
AREA
NP
PD =
Landscape and sustainable territorial management
175
(McGarigal et al., 2002), being a useful indicator for comparing the fragmentation of
differently extended areas. Moreover, considering that a landscape fragmentation can
be measured through the complexity of the borders between patches, it is also
relevant to calculate the edge density on an area unit ED (Edge Density), defined as
AREA
E
ED =
(McGarigal et al., 2002), where E is the total border length separating different
patches of the same area.
A more sophisticated approach of the fragmentation degree is for example
the landscape homogeneity (or the aggregation degree of diverse land cover
classes). In order to illustrate the way in which metrics can be integrated in
analyzing this landscape feature and also to argue the need to select a relevant
level of analysis (patch, class, landscape) we extracted two metrics. The first one
is ENN (Euclidean Nearest Neighbor). This one is computed for each considered
patch and represents the distance from the patch center to the center of the nearest
patch of the same type. It is extremely important to calculate the arithmetic mean
ENN_MN for each land cover class, hence realizing a distinction between those
land cover classes that area more aggregated/ less aggregated, is a highly
important aspiect regarding the animal possibility to migrate between different
habitats. Globally we selected CONTAG to represent a synthesis metrics for the
homogeneity of the area (McGarigal et al., 2002).

. 100
ln 2
)] ln[(
1
1 1


+ =
= =
PR
P P P P
CONTAG
PR
i
PR
j
ij i ij i
In the previous formula, P
i
is the fraction of land occupied by cover class
i, and ,
] [
1
|
.
|

\
|

=
=
PR
j
ij
ij
ij
g
g
P where g
ij
where represents the number of contiguities
between class i and class j.
We must mention the fact that this formula is relevant only for at least two
land cover classes, this aspect emphasis its global character and the impossibility
to compute at patch/ class level. This index takes values in the 0 to 100 range, its
value being directly proportional with the aggregation degree of the study area.
The last considered characteristics in this paper is complexity which refers
to the frontiers irregularity between the fundamental terrain units. The
irregularity degree can be related to biodiversity. For example Forman and
Godron (1986) argue that the relation between patch dimension and their shape
can influence the animal strategy of food searching. The spatial character of
Abstract
176
associated metrics is evident. We selected for exemplification the following
metrics: FRAC_MN, FRAC_AM, PAFRAC, which were computed for the entire
area and whose formulas are presented above. Another aspect to be stressed is the
complementary between some fragmentation metrics and complexity ones: while
fragmentation refers to the border length between different units, complexity
considers the shape of these borders and the degree of distancing a patch from a
regular shape.
Land cover and land use indicators
1. Changes in land cover and land use patterns e key element in
landscape evaluation. The changes appeared in the land cover and land use plays
an important role in the transformation phenomena unfolding until present across
the world (Turner, 1990). Particularly one of the most relevant and important
influences of recorded changes in the land use practices is that represented by
changes in the landscape structure (Forman & Godron, 1986). This type of
analysis integrates past, present and future landscape features in a unity. The
importance of understanding the past resides from the fact that a complete
evaluation of the present situation of a landscape mosaic is not possible without
knowing at least its recent history (Pena et al., 2007). The future of this landscape
area is directly related to the sustainable land use: they must be integrated in
creating products and services so that on a long term the natural resources would
not be damaged (Lambin & Geist, 2006).
There is a wide range of models and methods that can be used in the
change analysis of land use described in detail in their dedicated studies (see for
example Koomen & Stillwell, 2007 and other references). Moreover in the largely
vast literature dedicated to this subject different classifications are mentioned in
regard to these models. For example Baker (1989) in one of the first synthesis
papers dedicated to this thematic considers that two criteria are more important for
the landscape change models. The first one is the aggregation degree (referring to
the detailing level of the landscape change model), hence indicating three
categories: spatial, distributional and holistic. The second criteria indicates the
integrated mathematic model: discreet (considering distinct units obtained in
leaps) or continuous (without interruptions), referring to both the temporal
variable and the spatial components.
There are just a few studies for Romania that detail the thematic of
changes manifested in time using adequate models. Dezso et al. (2005) analyzed
changes within the land cover and land use in Eastern Carpathians, in the context
of the impact generated by floods in Tisa river catchment. Lakes et al. (2009),
Mller et al. (2009) and Kuemmerle et al. (2009) highlighted the unfolding
phenomena at land cover level in Arges County in the context of post socialist
Landscape and sustainable territorial management
177
changes. A particularly interesting area is Prahova Valley and the detailed
analysis of changes in land cover/ land use for the entire valley and Sinaia town
can be found in two recent papers: Ptru-Stupariu et al. (2011).
2. The sequential model: spatialization, transition matrix, binary index,
kappa index
One of the elementary models that allow landscape change modeling and
the creation of evolution scenarios is Markov chain model. It is a discreet model
regarding the temporal coordinate (it integrates a definite number of maps of the
same area, corresponding to different years). As for the spatial components, the
model can be discreet or continuous, depending on the processing model of the
cartographic support. In the present paper we used a raster analysis in order to
apply this model, i.e. the discrete type. Extended approaches to this model can be
found both in papers using this model in the context of landscape analysis (e.g.
Pena et al., 2007), in biology (e.g. Hill et al., 2004; Solow & Smith, 2006), but
also in papers dedicated to a more theoretical approach of this subject (Iosifescu,
1980; Kemeny & Snell, 1976).
The landscape changes in Bran Rucr Dragoslavele Corridor in the
perspective of the sequential model. The analysis is based on land cover maps for
the years 1912, 1970 and 1990 (topographic maps) completed by 2006 (Corine).
According to the described Markovs model we separately analyzed three time
series (19121970, 19701990, 19902006). We considered four types of land
cover: forest, pasture hayfield, built up and orchards. We must mention that
orchards developed after 1970.
The land use model was already spatialized (section 6.1., figure 34). The
identification of change phenomenon is possible through generating maps
indicating change trajectories (figure 36a,b), the binary change maps (figure 35)
and the parallel analysis of these maps. Firstly we can observe, on the binary
model, that during 19121970 (covering 58 years) the largest share of changes
was registered. In addition there is a significant degree of changes between 1990
and 2006 (a time period of only 16 years). Meanwhile there are some major
differences between the phenomenons observed in the two time periods. Firstly
for the period between 1912 and 1970 the areas that underwent major changes
have a generally compact extend and the change trajectories map illustrates the
intense phenomenon of replacing forest areas with pastures and hayfields. The
period between 1970 and 1990 has a mixed character in regard to changes,
representing a transition period from changes on large areas to that of change on
smaller areas, a phenomenon observed in the 19902006 period through an
intense fragmentation of landscape change. Between 1970 and 1990 the change
trajectory map highlights the appearance of orchards (especially in the N-E area)
and between 1990 and 2006 we notice the extension of built-up areas, a
phenomenon that explains the high degree of landscape fragmentation.
Abstract
178
The magnitude of the observed phenomenon is determined through the
computation of corresponding matrix areas (table 13), consequently the
frequency matrix (table 14). Small inconsistencies can be observed concerning
the total surface of the area due to unavoidable errors appeared in the raster
creation process and intersecting. Moreover, due the existence of different types
of maps (the maps from 1990 map is a topographic map and the one from 2006
one is a CORINE type, the resolutions are also different), for the last area matrix
the surfaces were calculated at a smaller accuracy. In spite of these small
inconsistencies that illustrate the limitations of the applied model, the data
obtained is very useful in the landscape analysis.
For the period between 1912 and 1970 we can observe on the transition
matrix that 54,89% of the surface occupied by forest in 1912 became pasture and
hayfield in 1970. This percentage proves that the extension phenomenon of
pastures and hayfields had a large extent, leading to a considerable deforestation
and implicit to a decrease in the naturality degree (the share of areas occupied by
forest decreased from 59,45% to 33,40% in the 19121970 intervals). The
expansion of pastures and hayfields is related to the social and historic context.
Sheepherding remained a traditional activity, yet even though this area didnt
underwent collectivization restrictions were imposed on the mountain
sheepherding, hence determining the migration towards the highlands of the
corridor (Giuvala Mountains), where massive deforestation occurred. This
deforestation phenomenon is reflected by the low level of kappa condition index
for forests (0, 12 for this interval).
During the period between 1970 and 1990 both forests and pastures
remain stable, a fact sustained by the corresponding share of unchanged
landscape element that can be deduced from the transition matrix (73,92% and
72,02%) and the associated kappa index (0,59 and 0,38). Also we can observe
the relative uniform disappearance of orchards in the detriment of already
existing landscape elements.
3. The integration model: landscape reconversion and the evaluation
equation of territorial development scenarios
Unlike the sequential model which separately treats each time interval, the
integration model includes in the map creation all the initial maps as layers of the
same analysis. In the context of this model landscape conversion can be
represented following three directions. The first one was approached by Van
Eetvelde Antrop (2009). The second and the third directions were proposed by the
papers author in the context of the present study because we consider that it
suggests more clearly the spatial-temporal intensity and dynamics of the
landscape. All the models were realized through the computation of adequate
algorithms and their integration in the G.I.S. and S.I.P. techniques, using an
appropriate raster analysis. These directions are: 1. Identifying change frequency
Landscape and sustainable territorial management
179
in time Time depth /1912197019902006. 2. The stability of landscape
elements in time Time depth /1912197019902006. 3. Landscape elements
change in time Time depth /1912197019902006.
a. Identifying change frequency in time Time depth /191219701990
2006 (figure 37). In this type of analysis the pixels were classified in relation to
the number of changes underwent during the three time periods. In our area in the
period between 1912 and 2006, during 94 years, only 28,97% of the surface
didnt change; 36,86% had one change; 27,49% two changes and 6,68% had three
changes from the existing landscape elements perspective. In conclusion, this type
of analysis indicates the fact that 71,03% of the study areas surface underwent
one or more changes and 28,97% remained stable. The limitation of this model
derives from the fact that it doesnt provide information regarding the qualitative
nature, reflecting the state of each landscape element (changed or stable). In a last
instance, this type of map contains similarities with the binary change map
considering that it offers information regarding the existence of changes without
detailing their nature. The following two directions proposed by the author
illustrate how this limitation can be overcome.
b. The stability of landscape elements in time Time depth /19121970
19902006 (figure 37). Firstly we explore the nature of landscape elements
remained unchanged. Hence, the stable share of 28,97% of the corridors
surface is composed of 56,23% forest (16,29% of the corridors surface); 43,49%
pasture and hayfield (12,6% of the corridors surface); 0,28% built-up areas
(0,08% of the corridors surface). These forests were identified as stable at least
during the last century and are located on the western side of the corridor, in the
hillock area at the base of Piatra Craiului Mountains. The stable pastures are
generally situated on the eastern side of Bran platform and an essential element of
the built-up area is Bran Castel. The data obtained completes and clarifies the
information provided by the classical sequential model. Hence, in Markov model
the area matrix provides information referring to the stable forest area of each
time (24,69%, 24,73%, respectively 26,5% of the total area). The integrative
model indicates that at least 16,29% of the total surface of the corridor which is
covered by forest maintained its status.
c. Landscape elements change in time Time depth /1912197019902006
(figure 38). Another way of overcoming the limitation of change frequency map is
represented by the identification of change trajectory at the level of landscape
elements. The maps we produced are the extension of change trajectory maps from
the sequential model. Given the fact that the integrative model simultaneously
considers several moments in time, two types of analysis were conducted. The first
one (aggregated analysis) centers around the number of changes and the second one
(detailed analysis) explicitly emphasis the trajectory of each element.
Abstract
180
The aggregated analysis
We also remind that 28,97% of the analyzed surface didnt underwent
any changes.
One change in time (Time Depth 1912197019902006) can be
identified for 36,81% of the landscape elements. Out of these 54,88% are
represented by forest (20,2% out of total); 39,93% are pasture and hayfield
(14,7% out of total); 5.19% is built-up (1,91% out of total).
Two changes in time (Time Depth 1912197019902006) registered
27.09% of the landscape elements, out of which forest represents 70,14% (19%
out of total), pasture and hayfield represents 21,52% (5,83% out of total), and the
built-up represents 8,34% ( 2,26% out of total).
Three changes in time (Time Depth 1912197019902006) registered
7,13% of the landscape elements, out of which forests 48,95% (3,49% out of
total), pastures and hayfields 31,56% (2,25% out of total), built-up 19,49% (1,39
out of total).
Synthesizing and spatializing these changes, we locate them as follows:
forest undergoing one change is located on Bran platform and the pasture in the
area of Bran locality, built-up in the perimeter of irnea, Mgura and Petera
localities. Two and three changes refer to the built-up areas of Bran, Moieciu and
Fundata.
The detailed analysis
The purpose of this analysis is to emphasis the change trajectory
underwent by each landscape element.
There are 27 trajectories (figure 39a,b) for the forest land cover type on
a 94 years period (reporting to 1912 as reference year). The first one (and most
representative) is that of 16,29% of the total surface that didnt change in any
way. A considerable percentage is associated to the conversion type of forests
transforming into pastures and hayfields, built-up and orchards. From the analysis
of figure 40a,b results a change trajectory finalizing through pastures and
hayfields.
In figure 40a,b we illustrate 30 types of conversions for pastures and
hayfields during the 94 time period analyzed. We already indicated that 12,06% is
represented by pastures that didnt change its destination. The conversion of this
element is predominantly directed towards orchard and built-up.
The built-up areas registered 26 types of conversion in 94 years. Unlike
forest or pasture which presented a high percentage of areas that remained stable
during a century, this landscape element was particularly dynamic, undergoing
Landscape and sustainable territorial management
181
multiple types of conversion, only 0,08% of the total area being represented by
built-up (figure 41a,b) areas that didnt change its destination (for example the
domain surrounding Bran Castle).
Synthesizing, we identified two major trends:
the extension of built-up in detriment of pastures and hayfields;
the extension of pastures as a result of deforestation.
These evolution tendencies can be integrated in realizing territorial
evolution scenarios. These scenarios were produced combining data processed
with ALEPP software and the spatialization offered by S.I.P. techniques. More
explicitly we realized two scenarios:
The first scenario centers around the expansion phenomenon of built-up in
the detriment of pastures and hayfields (figure 42a,b), the second scenario starts
from the working hypothesis that the expansion of built-up over that of pastures
and hayfields is corroborated with massive deforestation that favored the increase
of pastures.
In conclusion, in this section we presented a series of mathematical and
spatial models used in quantifying the past evolution and which are intended to
diagnose the current state and to highlight the events unfolded during one century.
This type of analysis is the basis of future evolution scenarios development. This
certain type of information can be very useful for the local and regional authorities
that wish to participate in the delimitation of protected areas.
Perception indicators
The visual evaluation (the visual perception)
We selected the following working points (panoramic points) of the study
area: Pleaa Posadei (allowing the evaluation of Rucr and Podul Dmboviei
basin) and Glma La Bisericu hillock in irnea Petera area, with a
perspective towards Bran platform. Being an evaluation of a natural landscape
(annex 2) and not focused on a locality (annex 3), in an open landscape, the
results we obtained from the perspective of the announced points classifies this
landscape as a remarkable landscape.
These in situ landscape evaluation studies have a precise applicability in
territorial planning and studies regarding the landscape evaluation. These are
presented in the Landscape cost chapter.
The social perception, the questionnaire method used in landscape
evaluation
Unlike the visual evaluation method which was previously described and
which implies the presence of an evaluator that quantifies the landscape (usually a
Abstract
182
specialist) this method involves a larger mass of participants having a high socio-
professional diversification. Apparently the degree of subjectivity is greater, but
when the sampling is statistically relevant, the gathered results can portray a de
facto state of the landscape.
This method was described also in the first edition of this paper, the
questionnaire and the results being entirely integrated in the current edition. The
present state of the landscape is largely depended on its residents who can
represent de key of conserving the landscape identity in an area. Moreover, the
advantage of this method which is related to the social perception and the
gathering of field data consist in the quantitative and qualitative enrichment of the
statistical information. In conclusion we can affirm that landscape perception and
evaluation doesnt concern only geographers, ecologist etc. but also the
inhabitants of a region who are responsible of the landscape changes. The
questionnaire model used in landscape evaluation of BranRucrDragoslavele
Corridor is attached in annex 4.
Historical and cultural indicators (territorial identity)
A main spatial feature of this indicator is indicated in the cultural
resources map where this heritage is inventoried (chapter 5). The second spatial
feature to which we relate is the territorial accessibility which was indicated
through the buffer method. Hence, in figure 43 we present the territorial
accessibility in relation to the main national roads, considering the existence of
constrains imposed by relief and the anthropic landscape fragmentation
characterized by the density of access ways. Finally, dividing to the surface, the
population number, we obtained a value expressing a 0,94 territorial identity value
which positions BranRucrDragoslavele Corridor very close to the main
European cultural areas selected on the ESPON territorial scale.
Economical indicators
Landscape cost
For Bran Rucr Dragoslavele Corridor we propose and identify two
directions of valorizing and capitalizing the potential benefit which can result
from the territorial planning according to the European normative stipulations.
I. Protected areas/ Territorial added value. The first direction is related to
the territorial resources already existing, and their capitalization requires not only
the implementation of a proper legal framework. We include in this category four
Landscape and sustainable territorial management
183
areas proposed to be declared small natural reservation delimitate in figure 45.
In the first edition we raised attention to the existence of the areas with
capitalization potential. The S.I.P. techniques including the landscape elements
stability over 100 years (section 6.2.2), the landscape functionality (section 2.3)
confirm the intrinsic value of these areas.
1. irnea Mgura Petera includes the Glme area and Petera karst
plateau. Moreover, this area is known for its cultural resources and agritourism
practicing in these localities.
2. Bran castle and the castle domain represent a main attraction site for
this corridor, the castle being raised on a limestone klippe which is rarely
encountered in the Southern Carpathians. The domain covers a vast deciduous
forest which is included in the stable landscape elements category.
3. FundataFundica. Besides these two localities recognized for their
cultural identity, the area we propose includes Rudaritei gorges, Cheia gorges
(including Uluce cave) partially the conifer forest which figures among the stable
landscape elements during the last century.
4. Pleaa Posadei Horst separates the two grabens, Rucr and Podu
Dmboviei, being the most important panoramic point in the southern part of the
corridor (allowing a visibility up to Capitanului-Stoienesti peak). In addition, this
area includes stable landscape elements (forest, pasture).
II. Territorial planning/ Landscape added value. The second direction
envisages the anthropic interventions that can add value to the existing landscape
resource.
1. Cycle tourism routes: a first option is to design bike paths as indicated
by the following routes (figure 44):
irneaPeterairnea. The route benefits from the existence of at least 7
panoramic points towards Bucegi Mountains and Piatra Craiului, having the
vastest opening and visibility, visually covering the entire Bran platform.
Moreover the route inserts most local trails and roads, integrating facilities like
resting sites for the bikers in the panoramic points, hence benefiting from a basic
infrastructure.
irneaCiocanuirnea. This route includes at least 5 panoramic points
towards Bucegi Mountains and Piatra Craiului, it also takes over a part of the
local trails and roads, it shows resting site facilities for bikers in the panoramic
points and also a basic infrastructure.
FundataFundicaFundata. The route can be organized on the
proposed cross country skiing trail which has a remarkable maximum panoramic
opening, and benefits from the existence of local paths and roads.
Abstract
184
2. The roman road. Another proposal follows to integrate in the tourist
circuit an ancient transport route: it can be organized on the famous trans-
carpathian road Limes Transalutanus (which was an alignment of castrums
built from Turnu Mgurele to Rnov) which was located during the roman period
at the border between the Roman Empire and the territories occupied by free
Dacians. The route can start in Dragoslavele (where St. George hermitage from
the XVII
th
century can be visited), continuing with Rucr locality (guarding the
ruins of a roman castrum see the cultural resources map), Podu Dmboviei
(with Oraia citadel ruins) up to Bran Castle and Rnov Fortresses.
3. The integration of new constructions in the cultural model. In the
previous edition, during the detailed analysis of the hypsohabitat favorability
(Ptru, 1999, 2001) we identified through the correlation method of topographic
mean elevation and settlement mean altitude the following territories which are
suitable for the extension of built-up areas: the right slopes of Poarta Valley,
Moieciu Valley in the confluence sector of Moieciu Cald and Rece, Simon
Valley; Fundata, the side facing the national road, Rausor Valley at Rucr and
Dmboviei Valley at Dragoslavele. After 16 years, these areas turned out to be
included in the new built up areas. In addition, the territorial evolution scenarios
(section 6.2.2.) indicate that this expansion phenomenon cant be stopped. In this
context, we suggest to the stakeholders that this construction extension (secondary
residences, agritourism lodges) should valorize the local cultural heritage, through
the insertion of traditional architectural elements.
The support capacity
The support capacity considers establishing an optimum exploitation level
of the area (Smaranda, 2008). This concept was used in ecology, agriculture and
environment.
In 1991 the support capacity was defined by IUCN, UNEP, WWF as
follows: an ecosystems capacity to provide health to its organisms,
simultaneously with sustaining its productivity, their adaptability and possibility
to regenerate.
Because the landscape capitalization through protected areas intends to
maintain unaltered the ecological and landscape value of a site, we accept the
definition given by the World Tourism Organization (WTO), quoted by Smaranda
(2008) the maximum number of persons who can simultaneously visit a tourist
destination without causing the degradation of the natural, economical and socio-
cultural environment and the inacceptable diminishing in the quality of the
visitors satisfaction.
Landscape and sustainable territorial management
185
In BranRucrDragoslavele Corridor this kind of evaluation is necessary
because of the tourist character of the area. Hence, as previously shown (section
6.2.5.2.), the population number decreased in the region but the anthropic pressure
though the existence of built-up areas increased, a situation that should be related
to the multiplication of accommodation facilities and consequently to the number
of tourists. In table 16, based on the data gathered from the Agriculture Register of
Fundata, Moieciu, Bran communes; the National Catalogue of Guesthouses and
Farmhouses in Romania, ANTREC (2003), we included data referring to surfaces,
accommodation capacity and the number of inhabitants/ tourists. From these data
we computed two indicators: the exploitation intensity and the social impact
(Smaranda, 2008), reflecting the support capacity of an area from the point of
view of the natural and human resources.
The exploitation intensity (CS1) has the role to indentify the level of
overused natural resources (landscape) through the pressure imposed by tourists,
being calculated with the following formula:
CS 1 = the number of tourist arrivals in an area/ the surface of the area ha
The social impact represents the identification of social effects of tourism
development in different regions in order to create the tourist management
strategy; it expresses the support capacity from the resident human resource
perspective. The calculation formula is:
CS 2 = the number of tourist arrivals in an area/ local residents
These two indicators were calculated for all three localities, resulting in a
high tourist pressure, especially for Bran (4 tourists/ inh) and Moieciu (1,35
tourists/ inh).
This type of analysis offers a general perspective on the dimension of a
phenomenon like the type of landscape/ territory support capacity in relation to
the increasing anthropic pressure.
Bibliografie
Angelstam, P., Boresj-Bronge, L., Mikusinski, G., Sporrong, U., Wstfelt, A. (2003)
Assessing village authenticity with satellite images a method to identify intact
cultural landscapes in Europe. Ambio, 33(8):594604
Angelstam, P. (2006) Maintaining cultural and natural biodiversity in Europes
economic centre and periphery. In: Agnoletti, M. (Ed.), The Conservation of
cultural landscapes. CAB International, pp. 125143
Antrop, M. (2005) Why landscapes on the past are important for the future. Landscape
and Urban Planning, 2:2134
Apostol, G. (2004) Cmpia Mostitei, Studiu de geografie rural. Edit. CD Press,
Bucureti
Arma, I., Manea, G. (2002) Artificializarea peisajului i vulnerabilitatea terenului la
alunecri de teren n sectorul subcarpatic al Vii Prahova. Comunicri de
Geografie, vol. VI, Bucureti
Avocat, C. (1982) Approche du paysage. Revue de Geographie de Lyon 4
Baker, W. L. (1989) A review of models of landscape change. Landscape Ecology, 2:
111133
Baker, W. L., Cai, Y. (1992) The r.le programs for multiscale analysis of landscape
structure using the GRASS geographical information system. Landsc. Ecol.
7:291302
Bender, O., Boehmerb, H. J., Jens, D., Schumacher, K. P. (2005) Using GIS to analyse
long-term cultural landscape change in Southern Germany. Landscape and Urban
Planning, 70:111125
Bertrand, G. (1968) Paysage et gographie physique. Esquisse mthodologique. Revue
gographique des Pyrnes et S.O.,39,3, Toulouse
Bertrand, G. (1978) Le paysage entre nature et la socit. Revue Gographique des
Pyrnees et du sud-ouest, 49, 2, Toulouse
Biondini, M., Kandus, P. (2006) Transition matrix analysis of land-cover change in the
accretion area of the lower delta of the Paran River (Argentina) reveals two
succession pathways. Wetlands, 26:981991
Bogaert, J., Rousseau, R., Van Hecke, P., Impens, I. (2000) Alternative perimeter-area
ratios for measurement of 2-D shape compactness of habitats. Applied
Mathematics and Computation 111:7185
Botequilha Leito, A., Ahern, J. (2002) Applying landscape ecological concepts and
metrics in sustainable land planning. Landscape and Urban Planning, 59:6593
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
187
Botequilha Leito, A., Miller, J., Ahern, J., McGarigal, K. (2006) Measuring landscapes.
Island Press, Washingto
Budeanu, C., Cinescu, E. (1982) Elemente de ecologie uman. Edit tiinific i
Enciclopedic, Bucureti
Camagani, R. (2009) Territorial Impact Assessement for european regions a
methodological proposal and an application to Eu transport policy, Evaluation
and Program Planning 32 (2009):342350
Caas Guerrero, I. (1995) Introduccin al paisaje. Lugo: Editorial Unicopia
Caas Guerrero, I. & Sanchez Ruiz, M. (2001) Mtodo de valoracin del impacto
paisajstico. In Fundacin Alfonso Martn Escudero (Ed.), Gestin sostenible del
paisaje rural (5575). Madrid: Editorial Mundi-Prensa
Cndea, M. (1996) Carpaii Meridionali, Studiu de geografie uman. Edit. Universitii.
Christians, Ch. (1994) Les paysages: realit et prception de la terre et des hommes en
Wallonie, Fondation wallone Louvaine-la-Neuve:135137
Cassatela, C., Peano, A., Editors (2011), Landscape Indicators, Assessing and
Monitoring Landscape Quality Springer pp.1237
Cocean, P. (2006) The Carpathians as archetypal mental space of the Romanian people.
Rom Rev Reg Stud II (2):38
Cojanu, V., Pslaru, D., Ptru-Stupariu, I. (2010) The competitive potential of economic
growth:guiding lines for a new industrial policy in Romania,Studii de strategie i
politici, nr. 4, I.E.R.
Congalton, R. G., & Green, K. (1999) Assessing the accuracy of remotely sensed data:
Principles and Practice, Lewis-Publishers, New York
Conea, I. (1936), Din geografia istoric i uman a Carpailor. Buletinul SRG 55:42118
Constantinescu, M. C. (1976), Pstoritul transhumant i implicaiile lui n Transilvania i
ara Romneasc, n sec. XVIIIXIX. Edit. Academiei R. S. Romniei, Bucureti
Cucu, V. (2000) Geografia aezrilor rurale Edit. Domino, Trgovite
Dezso, Z., Bartholy, J., Pongracz, R., Barcza Z. (2005) Analysis of land-use/land-cover
change in the Carpathian region based on remote sensing techniques. Physics and
Chemistry of the Earth, 30:109115
Dinc, I. (2004) Chestionarul socio-geografic-instrument de lucru viabil n aciunea de
evaluare a percepiei populaiei asupra potenialului peisajer. Revista Terra,
Bucureti
Dinc, I. (2005) Peisajele geografice ale Terrei. Teoria peisajului. Edit. Universitii din
Oradea
Drgu, L. (2000) Geografia peisajului. Edit. Presa Universitar clujean
Dumitracu, M. (2006), Cmpia Olteniei, Edit. Academiei
Farina, A.,(1998) Principles and methods in landscape ecology. Chapman & Hall, Londra
Farina, A. (2006) Principles and methods in landscape ecology. Towards a science of
landscape. Springer, Dordrecht
Foltte, J. C. (2004) Mesure de la connectivit du paysage travers un maillage spatial.
Revue Internationale de Gomatique 14 (1):5982
Forman, R. T. T., Godron, M. (1986) Landscape ecology. John Wiley, New York.
Bibliografie partea a II-a
188
Forman, R. T. T., Godron, M. (1995) Land mosaics: The ecology of landscapes and
regions. Cambridge University Press, Cambridge
Georghegan, J., Wainger, L. A., Bockstael, N. E. (1997) Spatial landscape indices in a
hedonic framework:an ecological economics analysis using Gis. Ecological
Economics 23:251264
Giurescu, C. C. (1975) Istoria pdurii din cele mai vechi timpuri i pn astzi. Edit.
Ceres, Bucureti
Giurcneanu, C. (1988) Populaia i aezrile din Carpaii romneti. Edit. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti.
Good, D. F. (1994) The economic lag of Central and Eastern Europe: income estimates
for the Habsburg successor states. 18701910. The Journal of Economic History
54:869891
Grumzescu, H. (1982) GeografieEcologieGeoecologie. Probleme moderne de
ecologie, Edit. tiinific i Enciclopedic, Bucureti
Gugiuman, I. (1968) Trectori i pasuri prin Carpaii romneti. Natura, Geografie nr. 4,
Bucureti
Gustafson, E. J. (1998) Quantifying landscape spatial pattern: what is the state of the
art? Ecosystems 1, pp. 143156
Hadeu, T. (1979) Bran Poart n Carpai. Edit. Albatros, Bucureti
Higuchi, T. (1983) The Visual and spatial structure of Landscape. MIT Press, Cambridge
Hill, M. F., Witman, J. D., Caswell, H. (2004) Markov chain analysis of succession in a
rocky subtidal community. Am. Nat. 164:E46E61
Hoechstetter, S., Walz, U., Dang, L. H. & Thinh, N. X. (2008) Effects of topography and
surface roughness in analyses of landscape structure A proposal to modify the
existing set of landscape metrics. Landscape Online 1:114
Iacob, Ghe., Bcnaru, I. (1997) Harta i ghidul schiturilor i mnstirilor i
aezmintelor cu moate i icoane fctoare de minuni. Edit. Anastasia, Bucureti
Iosifescu, M. (1980) Finite Markov Processes and Their Applications. John Wiley &
Sons, New York
Irwin, E. G., Bockstael, N. E. (2001) The problem of identifying land use spillovers;
measuring the effects of open space on residential property values. American
Jurnal of Agricultural Economics, 83, (3):698704
JRC Joint Research Centre (2009) Measuring sustainability:sustainable development
indicators.http://esl:jrc.it/envind/
Kane, Ph. (1981) Assessing landscape attractiveness: a comparative test of two new
methods, Applied Geography, 1:7796
Kemeny, J. & Snell, L. (1976) Finite Markov Chains. Springer Verlag, New York
Koomen, E. & Stillwell, J. (2007) Modeling land-use change. Theories and methods, in:
E. Koomen, J. Stillwell, A. Bakema & H. Scholten (Eds) Modeling Land Use-
Change. Progress and applications, Geojournal Library, vol. 90, pp. 121
Kotliar, N. B. & Wiens, J. A. (1990) Multiple scales of patchiness and patch rstructure: a
hierarchical framework for the study of heterogeneity. Oikos 59:253260
Kuemmerle, T., Mller, D., Griffiths, P., Rusu, M. (2009) Land use change in Southern
Romania after the collapse of socialism, Regional Environmental Change, 9:112
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
189
Lakes, T., Mller, D., Krger, C. (2009) Cropland change in southern Romania: a
comparison of logistic regressions and artificial neural networks. Landscape
Ecology, 24:11951206
Lambin, E. F., Geist, H. J. (Eds) (2006) Land-Use and Land-Cover Change. Local
Processes and Global Impacts (Berlin: Springer)
Lang, S. Tiede, D. (2003) V-LATE Extension fur ArcGIS vektorbasiertes Tool zur
quantitativen Landschaftsstrukturanalyse. In: ESRI Anwenderkonferenz.
CDROM, Innsbruck.
Le Jeannic, T. (1997) Trente ans de priurbanisation:extension et diluation des villes.
Economie et statistique 307,7: pp. 2141
Manea, G. (2003) Naturalitate i antropizare n Parcul Natural Porile de Fier, Edit.
Universitii Bucureti
Marangon, F., Tempesta, T. (2008) Proposta di indicatori economici per la valutazione
del paesaggio. Estimo Territorio 5:4055
Marcucci, D. J. (2000) Landscape history as a planning tool. Landscape and Urban
Planning, 49:6781
Marone, E (ed) (2007) Il paesaggio agrario tra conservazione e trasformazione:
valutazioni economico-estimative, giuridiche ed urbanistiche. Atti del XXXVI
incontro di studio Centro diStudi di Estimo e di Economia Territoriale CeSET.
Catania, 1011 Nov 2006. Firenze University Press, Firenze
McGarigal, K., Marks, B. J. (1995) FRAGSTATS: spatial pattern analysis program for
quantifying landscape structure. General Technical Report PNW-GTR-351,
USDA Forest Service, Pacific Northwest Research Station, Portland
McGarigal, K. (2002) Landscape pattern metrics. In: El-Shaarawi, A. H. &
W. W. Piegorsch (eds.): Encyclopedia of Environmetrics, pp. 11351142, John
Wiley & Sons, Chichester
McGarigal, K., Cushman S. A., Neel M. C., Ene E. (2002) FRAGSTATS: spatial
pattern analysis program for categorical maps. Computer software program
produced by the authors at the University of Massachusetts, Amherst.
http://www.umass.edu/landeco/research/fragstats/fragstats.html
Mehedini, S. (1943) Opere complete, 1, 2, Fundaia regal pentru Literatur i Art
Bucureti
Melnik, A. (2010) La gestion de risques natures et antrophiques dans la rgion du
Baikal, thse doctorat, Lige
Mller, D., Kuemmerle, T., Rusu, M., Griffiths, P. (2009) Lost in transition:
determinants of post-socialist cropland abandonment in Romania, Journal of
Land Use Science, 4:10912
Niculae, M. I. (2011) Evoluia spaial i temporal a peisajelor i a patrimoniului
n Subcarpaii dintre Rmnicu Srat i Buzu, rezumatul tezei de doctorat,
ISBN 978-973-010925-2
Necului, R. (2007) Gestiunea social a parcurilor naturale din Romania, rezumatul
tezei de doctorat, Edit. Universitii Bucureti
ONeill, R.V., Krummel, J. R., Gardner, R. H., et al. (1988) Indices of landscape pattern.
Landsc. Ecol. 1:153162
Bibliografie partea a II-a
190
Osaci-Costache, G., Ene, M. (2010) The analysis of forest dynamics within the contact
area between the Carpathians and the Subcarpathians by using historical
cartography approach and open source Gis Software. Case study: The Limpedea
Catchment, Forum Georafic, an IX, nr. 9
Ptroescu, M., Rozylowicz, (2000a) Natural Transboarder Parks. Biodiversity preserving
direction in Romnia, in Ecological Integrity, sub red. Laura Westra, Kluwer
Academic Press
Ptroescu, M., et al. (2000b) Ierahizarea peisajelor rurale din Cmpia Romn funcie de
vulnerabilitatea la degradare i suportabilitate a presiunii umane, Geographica
Timisensis, vol. VIIIIX,19992000
Ptroescu, M., Toma, S., Sasaki, L., Apostol, G. (2000c) Priorities in the rehabilitation
and re-naturation of rural landscape of the Roumanian Plain, southern Romania.
Analele Universitii Bucureti Geografie, XLIX
Ptroescu, M., Niculae, M. (2010) The rurality between the Rmnicu Srat and the Buzu
Valleys-definitive component of the Subcarpathian landscape Dynamics, Forum
Geografic, an IX, nr. 9
Ptru, I. (2001) BranRucrDragoslavele, Studiu de geografie fizic i evaluarea
peisajului. Bucureti: Edit. Universitii
Ptru, I. (2006) Variabile de grile utilizate n nregistrarea n teren a atributelor fizice,
estetice i psihologice ale peisajului. Comunicri de Geografie, X, pp. 491493
Ptru-Stupariu, I., Stupariu, M. S., Cuculici, R. (2009) Landscape metrics for assessment
of mountain landscape using GIS applications. Revista de Geomorfologie
11:5962
Ptru-Stupariu, I., Stupariu, M. S., Huzui, A. (2010) Mathematical models used for visual
assessment of the landscape in situ case study Sinaia Town, Forum Geografic an
IX, nr. 9
Ptru-Stupariu, I., Stupariu, M. S., Cuculici, R., Huzui, A. (2011a) Contribution of global
indicators to landscape change modelling. Case study: Prahova Valley
(Romanian Carpathians and Subcarpathians). Int. Journal of Phys. Sciences
Ptru-Stupariu, I., Stupariu, M. S., Cuculici, R., Huzui, A. (2011b) Understanding
landscape change using historical maps. Case study: Sinaia, Romnia. Journal of
Maps, 206220
Pea, J., Bonet, A., Bellot, J., Snchez, J. R., Eisenhuth, D., Hallett, S., Aledo A. (2007)
Driving forces of land-use change in a cultural landscape of Spain. A preliminary
assessment of the human-mediated influences, in: E. Koomen, J. Stillwell,
A. Bakema & H. Scholten (Eds) Modeling Land Use-Change. Progress and
applications, Geojournal Library, vol. 90:97115
Pickett, S. T. A., Cadenasso, M. L. (1995) Landscape ecology: spatial heterogeneity in
ecological systems. Science 269:33134
Pinchemel, Ph. (1961) La classification et lanalyse des paysages humanises. Revue du
Nord
Plachter, H., Rossler, M. (1995) Cultural landscapes: Reconnecting culture and nature.
n: van Droste, B., Plachter, H., Rossler, M. (Eds.) (1995) Cultural landscapes of
universal value. Gustav Fischer, Jena:1518
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
191
Primack, R. B., Ptroescu, M., et al. (2008) Fundamentele conservrii diversitii
biologice. Editura Agir
Posea, Gr. (1985) Transformri ale peisajului geografic n Romnia. Terra, XV XXXV, 2.
Risser, P. G., Karr, J. R., Forman, R. T. T. (1984) Landscape ecology: directions and
approaches. Special Publication 2, Illinois Natural History Survey, Champaign,
Illinois.
Rou, Al., Ungureanu, I. (1977) Geografia mediulu nconjurtor. Edit. Didactic i
pedagogic, Bucureti
Rou, Al. (1983) Peisajgeosistemmediu. Abordarea sistemic a cercetrii i didacticii
geografiei, n vol. Sinteze geografice, Edit. Didactic i Pedagogic, Bucureti.
Rou, Al. (1987) Terra geosistemul vieii, Edit. tiinific i Enciclopedic, Bucureti
Rougerie, G. (1981) Gosystmes et paysages Bilan et mthods, Armand Colin Editeur,
Paris
Rozylowicz, L., Popescu, V. D., Patroescu, M., Chisamera, G. (2011) The potential of
large carnivores as conservation surrogates in the Romanian, Biodiversity and
Conservation, vol. 20:561579
Saunders, D. A., Hobbs, R. J., Margules, C. R. (1991) Biological consequences of
ecosystem fragmentation: a review. Cons. Biol. 5:1832
Schnekenburger, F., Perera, A., Baldwin, D. (1997) LEAP II a landscape ecological
analysis package for land use planners and managers. Forest Research Report
146, Ontario
Schreiber, W. E., Drgu, L., Man, C. T. (2003) Analiza peisajelor din partea de vest a
Cmpiei Transilvaniei. Presa Universitar Clujean, Cluj Napoca
Simion, T. (1990) Culoarul BranRucrBran, o poart n Carpai. Edit. Sport-Turism
Smaranda, J. S. (2008) Managementul turismului n ariile natural protejate. Edit.
Risoprint, Cluj-Napoca
Soceava, V. (1975) Les gosystmes: conception et voies de classification. St. i cerc. De
GGG, Geografie, XXII Edit. Academiei, Bucuresti
Solow, A., Smith, W. (2006) Using Markov chain successional models backwards.
Journal of Applied Ecology, 43:185188
Stoica, G., Moraru, O. (1981) Zona etnografic Bran. Edit. Sport-Turism Bucureti
Stoica, G. (1993) Muzee n aer liber din Romnia, Edit. Museion, Bucureti
Stoica, G., Horia, O. (2001) Meteuguri artistice tradiionale. Edit. Enciclopedic,
Bucureti
Stupariu, M. S., Ptru-Stupariu, I. (2007) Modele matematice utilizate n evaluarea n
teren a peisajului. Comunicri de Geografie XI, 517519
Stupariu, M. S., Ptru-Stupariu, I., Cuculici, R. (2010) Geometric approaches to
computing 3D-landscape metrics. Landscape Online 24: 112
Toma, S. (2008) Dinamica structurilor agrare i proiecia lor n ecologia peisajelor
rurale din Cmpia Romn. Universitatea din Bucureti,tez de doctorat.
Trebici, V. (1979) Demografia. Edit. tiinific i Enciclopedic Bucureti
Troll, C. (1939) Luftbildplan and okologische Bodenforschung. Zeitschraft der
Gesellschaft fur Erdkunde Zu Berlin: 241298
Bibliografie partea a II-a
192
Troll, C. (1950) Die geographische Landscahaft und ihre Erforschung. Studium Generale
3:16381
Troll, C. (1971) Landscape Ecology (Geoecology) and Biogeocenology A Terminology
Study. Geoforum 8/71:4346
Tudora, I. (2009) La curte Grdin, cartier i peisaj urban n Bucureti. Edit. Curtea
Veche, Bucureti
Tudoran, P. (1976) Peisajul geographic sintez a mediului nconjurtor. Bul. soc. de
tiine Geografice din Romnia, vol. IV
Turner, M. G. (1990) Spatial and temporal analysis of landscape patterns, Landscape
Ecology. 4:2130
Turner, M. G., Gardner, R. H., ONeill, R. V. (2001) Landscape Ecology in Theory and
Practice. Springer-Verlag, New York
Turner, M. G. (2005) Landscape Ecology: What Is the State of the Science?, Annu. Rev.
Ecol. Evol. Syst. 36, pp. 319344
Ungureanu, I. (2006) Geografia mediului, Edit. Al. I.Cuza, Iai
van Droste, B., Plachter, H., Rossler, M. (Eds.) (1995) Cultural landscapes of universal
value. Gustav Fischer, Jena
van Eetvelde, V., Kyhk, N. (2009) The applicability of quantitative techniques for
assessing spatio-temporal patterns of landscape changes. In: J. Breuste, M. Kozov
& M. Finka (Eds) European Landscapes in Transformation: Challenges for
Landscape Ecology and Management, Proceedings of the European IALE
Conference 2009:379382
Vlsan, G. (1971) Opere alese. Edit. tiinific, Bucureti
Verbi, M., Slabe-Erker, R. (2009) An econometric analysis of willingness-to-pay for
sustainable development: a case study of the Volji Potok landscape area. Ecol
Econ 68(5):1316132
Verga, M. (2008) Studiu fizico-geografic al bazinului hidrografic Bicaz.Diversitatea i
analiza peisajelor, rezumatul tezei de doctorat http//www.unibuc.ro/studies/index
Vijulie, I. (2010) Dinamica peisajului rural n Cmpia Boianului. Edit. Universitii
Bucureti
Wu, J., Hobbs, R. J. (2002) Key issues and research priorities in landscape ecology: an
idiosyncratic synthesis. Landsc. Ecol. 17:35565
Wu, J. (2006) Landscape ecology, cross-disciplinarity, and sustainability science.
Landsc. Ecol. 21:14
*** (1975) Carta european a patrimoniului arhitectural. Consiliul Europei, Amsterdam
*** (1983) Geografia Romnei I, Geografia Fizic. Edit. Acad. R.S.R., Bucureti
*** (1992) Agenda 21 The United Nations Programme of Action from Rio,
http//www.un/org/esa/dsd-agenda 21
*** (19961998) Dinamica peisajelor rurale din Romnia, Studiu de caz Cmpia
Romn. Raport de cercetare CCMESI, beneficiar CNCSIS
*** (1997) Legea nr. 157/1997, publicat n Monitorul Oficial nr. 274 din 13/10/1997
privind ratificarea Conveniei pentru protecia patrimoniului arhitectural al
Europei, adoptat la Granada, 1985
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
193
*** (2000) Comunitatea European From land cover to landscape diversity in the
European Union http://ec.europa.eu/agriculture/publi/landscape
*** (20002010) Actes publies dans la Serie du Conseil de l`Europe Amenagement du
territoire europeen http://ec.europa.eu/amenagemet
*** (2002) Anuarul Statistic, INSS, Bucureti
*** (2002) Legea nr. 451 din 08/07/2002, publicat n Monitorul Oficial, Partea I
nr. 536 din 23/07/2002, pentru ratificarea Conveniei europene a peisajului,
adoptat la Florena, 2000
*** (2003) European Rural Heritage.Observation Guide. CEMAT, Council of Europe
*** (2003) Convenia privind protecia i dezvoltarea durabil a Carpailor (Convenia
Carpatica, C.C), Kiev 22 mai 2003 ratificat prin Legea nr. 389/2006, Monitorul
Oficial 879/27 octombrie 2006
*** (2003) National Catalogue of Guesthouses and Farmhouses in Romania, ANTREC
*** (2007) Manualul Convenie Carpatice, Centrul regional de Mediu pentru Europa
Central i de Est i Academia European Bolzano
*** (2004) Legea muntelui nr. 347/2004, publicat n Monitorul Oficial nr. 448 din
30.06.2009
*** (2004) WWF Report-Natura 2000 in the New EU Member States.Status Report and
list of sites for selected habitats and species
*** (2005, 2006) www. Espon/Espon, Raport final 1.1.1. Potentials for polycentric development
*** (2006) Proiect de glosar al expresiilor cheie utilizate n domeniul politicilor de
dezvoltare spaial din Europa, http//www.coe.int/t/dg4/cultureheritage/heritage/
cemat/version/glossaire
*** (2007) OUG 57, privind regimul ariilor naturale protejate,OUG776, privind
declararea siturilor de imortan comunitar, OUG 1284, privind declararea ariilor
de protecie special avifaunistic
*** (2006) Registrul Agricol al Comunei Fundata, Moieciu, Bran
*** (2008) Conceptul stratetic de dezvoltare teritorial, Romania 2030, Guvernul
Romniei Ministerul Dezvoltrii Lucrrilor Publice i Locuinelor
*** (2010) Strategia naional pentru Biodiversitate i Planul de Aciune Proiect
UNDP-GEF de asistenta pentru Guvernul Romniei, Bucureti
*** (2010) Guvernul Romniei, Departamentul Afacerilor Europene (DAE), Strategia
Europa 2020, http//www.dae.gov.ro
Surse on-line
Ag: www.un.org/esa/sustdev/documents/
agenda21/english/agenda21toc.htm
Biodiv: www.biodiv.org/programmes/socio-eco/use/addis-principles.asp
C.A:www.convenzionedellealpi.org/index
C.E:P. www.coe.int/t/e/Cultural_Cooperation/Environment/Landscape/
CDB: www.biodiv.org
CITES: www.cites.org
CMM: http://whc.unesco.org/en/conventiontext
Bibliografie partea a II-a
194
CMS : www.cms.int
CPM: www.cultura.ro/uploads/files/L410-2005-PatrimoniulImaterial.pdf
CPU :http://whc.unesco.org Nature_protection/
IUC: www.iucnredlist.org/
NP: www.coe.int/t/e/cultural_cooperation/environment/nature_and_biological_diversity/
RAMSAR: www.ramsar.org
UNCCD: www.unccd.int
SPE :www.coe.int/t/e/cultural_cooperation/environment/nature_and_biological_
diversity/biodiversity/
http://www.coe.int/t/dg4/cultureheritage/heritage/landscape/default_en.asp
http://convencionglobal-cartadepaisaje-mf.blogspot.com/or www.sapcolombia.org)
http://www.iflaonline.org
http//whc.unesco.org/
ANEXE
Anexa 1
A
n
e
x
a

1
.
1
.

D
i
f
e
r
e
n

i
e
r
e
a

s
p
a

i
a
l


a

p
e
i
s
a
j
e
l
o
r
:
a
,

p
e
i
s
a
j
u
l

b
a
z
i
n
e
t
u
l
u
i

P
o
d
u
l

D

m
b
o
v
i

e
i
;
b
,

p
e
i
s
a
j
u
l

p
l
a
t
f
o
r
m
e
i

b
r

n
e
n
e
;
c
,

p
e
i
s
a
j
u
l

g

l
m
e
l
o
r
;
d
,

p
e
i
s
a
j
u
l

c
h
e
i
l
o
r

D

m
b
o
v
i

e
i

(
C
h
e
i
l
e

d
e

J
o
s

s
a
u


C
h
e
i
l
e

M
i
c
i


P
o
d
u
l

D

m
b
o
v
i

e
i
)
.
F
o
t
o
g
r
a
f
i
i

r
e
a
l
i
z
a
t
e

d
e

I
l
e
a
n
a

i

M
i
h
a
i

S
t
u
p
a
r
i
u
,

2
0
0
6
Anexa 1
198
A
n
e
x
a

1
.
2
.
D
i
f
e
r
e
n

i
e
r
e
a

f
u
n
c

i
o
n
a
l



a

p
e
i
s
a
j
e
l
o
r
:
a
,

p
e
i
s
a
j
u
l

a
g
r
i
c
o
l
;
b
,

p
e
i
s
a
j
u
l

a
n
t
r
o
p
i
c
;
c
,

p
e
i
s
a
j
u
l

n
a
t
u
r
a
l
;
d
,

p
e
i
s
a
j
u
l

d
e

t
r
a
n
z
i

i
e
.
F
o
t
o
g
r
a
f
i
i

r
e
a
l
i
z
a
t
e

d
e

I
l
e
a
n
a

i

M
i
h
a
i

S
t
u
p
a
r
i
u
,

2
0
0
6
Diferenierea spaial i funcional a peisjului
199
A
n
e
x
a

1
.
3
.
D
i
f
e
r
e
n

i
e
r
e
a

f
u
n
c

i
o
n
a
l


a

p
e
i
s
a
j
e
l
o
r

n
a
t
u
r
a
l
e

(

d
u
p


m
o
d
e
l
u
l

A
B
C
)
:
a
,

p
e
i
s
a
j

n
a
t
u
r
a
l

(
c
u

a
r
e
a
l
e

c
o
m
p
a
c
t
e

d
e

p

d
u
r
e
)
;
b
,

p
e
i
s
a
j

n
a
t
u
r
a
l

(

a
r
e
a
l
e

d
e

p

d
u
r
e

c
u

p
o
i
e
n
i
)
;
c
,

p
e
i
s
a
j

n
a
t
u
r
a
l

(
a
r
e
a
l
e

d
e

p

d
u
r
e

c
u

p

u
n
e

i

f

n
e
a

)
;
d
,

p
e
i
s
a
j

n
a
t
u
r
a
l
(
a
r
e
a
l
e

d
e

p

d
u
r
e
c
u

p

u
n
e

i

f

n
e
a

)
.
F
o
t
o
g
r
a
f
i
i

r
e
a
l
i
z
a
t
e

d
e

I
l
e
a
n
a

i

M
i
h
a
i

S
t
u
p
a
r
i
u
,

2
0
0
6
Anexa 1
200
A
n
e
x
a

1
.
4
.
D
i
f
e
r
e
n

i
e
r
e
a

f
u
n
c

i
o
n
a
l


a

p
e
i
s
a
j
e
l
o
r

n
a
t
u
r
a
l
e

(
d
u
p


m
o
d
e
l
u
l

A
B
C
)
:
a
,

p
e
i
s
a
j

n
a
t
u
r
a
l

(
c
h
e
i
)
;
b
,

p
e
i
s
a
j
n
a
t
u
r
a
l
(
g

l
m
e

c
u

l
a
p
i
e
z
u
r
i
)
;
c
,

p
e
i
s
a
j

n
a
t
u
r
a
l

(
s
t

n
c

r
i
e
)
;
d
,

p
e
i
s
a
j

n
a
t
u
r
a
l

(
i
z
v
o
a
r
e
)
.

F
o
t
o
g
r
a
f
i
i

r
e
a
l
i
z
a
t
e

d
e

I
l
e
a
n
a

i
M
i
h
a
i

S
t
u
p
a
r
i
u
,

2
0
0
6
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
201
A
n
e
x
a

1
.
5
.
D
i
f
e
r
e
n

i
e
r
e
a

f
u
n
c

i
o
n
a
l


a

p
e
i
s
a
j
e
l
o
r

a
g
r
i
c
o
l
e

(
d
u
p


m
o
d
e
l
u
l

A
B
C
)
:
a
,

p
e
i
s
a
j

a
g
r
i
c
o
l

(
p

u
n
e

i

f

n
e


c
u

a
f
l
o
r
i
m
e
n
t
e

d
e
c
a
l
c
a
r
e
)
;
b
,

p
e
i
s
a
j

a
g
r
i
c
o
l

(
p

u
n
e

i

f

n
e
a

)
;
c
,

p
e
i
s
a
j

a
g
r
i
c
o
l

(
p

u
n
e

i

f

n
e
a


c
u

a
r
e
a
l
e

d
e

p

d
u
r
e
)
;
d
,

p
e
i
s
a
j

a
g
r
i
c
o
l

(
p

u
n
e

i

f

n
e
a

)
.
F
o
t
o
g
r
a
f
i
i

r
e
a
l
i
z
a
t
e

d
e

I
l
e
a
n
a

i

M
i
h
a
i

S
t
u
p
a
r
i
u
,

2
0
0
6
Anexa 1
202
A
n
e
x
a

1
.
6
.

D
i
f
e
r
e
n

i
e
r
e
a

f
u
n
c

i
o
n
a
l


a

p
e
i
s
a
j
e
l
o
r

d
e

t
r
a
n
z
i

i
e

(
d
u
p


m
o
d
e
l
u
l

A
B
C
)
:
a
,

p
e
i
s
a
j

d
e

t
r
a
n
z
i

i
e

(
p

d
u
r
e
/
p

u
n
e
f

n
e

e
)
;
b
,

p
e
i
s
a
j

d
e

t
r
a
n
z
i

i
e

(
p

d
u
r
e
/
p

u
n
e

i

f

n
e
a

/
s

l
a

e
)
;
c
,

p
e
i
s
a
j

d
e

t
r
a
n
z
i

i
e

(
p

u
n
e

i

f

n
e
a

/
s

l
a

e
)
;
d
,

p
e
i
s
a
j
d
e

t
r
a
n
z
i

i
e
(
p

d
u
r
e
/
p

u
n
e

i

f

n
e
a

/
s

l
a

e
)
.
F
o
t
o
g
r
a
f
i
i
:
a
,

r
e
a
l
i
z
a
t


d
e

I
l
e
a
n
a

i

M
i
h
a
i

S
t
u
p
a
r
i
u
,

2
0
0
6
;
b
,
c
,
d
,
r
e
a
l
i
z
a
t
e
d
e

I
l
e
a
n
a

P

t
r
u
,

1
9
9
8
Peisaj n teritoriu, teritoriu n peisaj
203
A
n
e
x
a

1
.
7
.

D
i
f
e
r
e
n

i
e
r
e
a

f
u
n
c

i
o
n
a
l


a

p
e
i
s
a
j
e
l
o
r

a
n
t
r
o
p
i
c
e

(
d
u
p


m
o
d
e
l
u
l

A
B
C
)
:
a
,

p
e
i
s
a
j

a
n
t
r
o
p
i
c
(
a

e
z

r
i
p
e
r
m
a
n
e
n
t
e
,

s

l
a

e
)
;
b
,

p
e
i
s
a
j
a
n
t
r
o
p
i
c

(
a

e
z

r
i

p
e
r
m
a
n
e
n
t
e

c
o
n
c
e
n
t
r
a
t
e

p
e

v

i
)
;
c
,

p
e
i
s
a
j

a
n
t
r
o
p
i
c

(
a

e
z

r
i
p
e
r
m
a
n
e
n
t
e
,
p

u
n
e

i

f

n
e
a

/
s

l
a

e
)
;
d
,

p
e
i
s
a
j

d
e

a
n
t
r
o
p
i
c
(
p

u
n
e

i

f

n
e
a

/
s

l
a

e
/
l
i
v
e
z
i
)
.
F
o
t
o
g
r
a
f
i
i

r
e
a
l
i
z
a
t
e

d
e
I
l
e
a
n
a

i

M
i
h
a
i

S
t
u
p
a
r
i
u
,

2
0
0
6
Anexa 2
EVALUARE PEISAJ FI RELEVEU PEISAGISTIC (in situ)
37
Punct de lucru___Peisaj natural/Peisaj antropic
PUNCTAREA PARAMETRILOR I ATRIBUTELOR FIZICE
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Munte 1
Deal
Podi
Tipuri (A)
Cmpie
Alpin -subalpin 1 2
Culmi montane 0,5
Depresionar 1
Culoar montan 1
Culmi deluroase 0,75
Depresiuni colinare 1
Culoar de vale (n dealuri, podiuri) 0,5
Cmpie 1
Subtip (B)
Culoar de vale -cmpie 0,5
Absente 0 2
Prezen redus -0,5
Prezen mare 1
Procese actuale (C)
Medie 0,5 2
P1 RELIEF
Vizibilitate (D)
Redus -0,5
Parametru Total punctaj variabil Variabil X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Ru 1
Pru
Lac natural
Lac antropic
Izvoare
Zon mlatinoas
Tip (A)
Mare
Far vegetaie 0 2
Cu vegetaie 0,5 Maluri (B)
Mult vegetaie 1
Nici una 0 2
Uoara 0,5
Meandre 0,5
Rapid 1
Micare (C)
Cascad 1
Scazut 0 2
P2
RESURSE
DE AP
Medie 0,5 Cantitate (D)
Ridicat 1
Mic 0 2 Risc la ininundatii
(E) Mare 1
Medie 0,5 2 Vizibilitate (F (F)
Redus -0,5
37
Preluare, adaptare i completare dup Caas Guerrero (1995) i Ruiz Sanchez (2001).
Fi releveu peisagistic
205
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Pdure 1
Pdure i terenuri seminaturale
Pdure/spaii de tranziie (arbustiv)
Pajiti
Pune, fnee
Tip (A)
Livezi
Redus 0,5 2
Prezent 1 Diversitate (B)
Ridicat 1,5
Obinuit 0,5 2
Bun 1 Calitate (C)
F. bun 1,5
< 5% 0 2
5- 25% 0,5
25- 50% 1
50-75% 1,5
Acoperire (D)
>75% 2
Mare 1 2
Medie 0,5
P3
VEGETAIE
Vizibilitate (E)
Redus -0,5
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Absent 1
Prezena (A)
Prezent
Redus 0,5 2
Diversitate (B)
Ridicat 1
Mic 0 2
Mediu 0,5 Interes (C)
Mare 1
Redus 0 2
Ridicat -1 Periculozitate (D)
Mare -1
Medie -0,5 2
P4
FAUNA
Vizibilitate (E)
Redus 0
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
<5% 1
5-25%
25-50%
50-75%
Acoperire (A)
>75%
Mic 0 2
Risc ( la avalansa i topire brusc) (B)
Mare 1
Medie 0,5 2
P5
ZAPADA
Vizibilitate ( C)
Redus -0,5
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Absente 1
Prezente (A)
Prezente
Dominante -1
Deranjante -0,5
Indiferente 0
P6
SUNETE
Tip (B)
Armonioase 1
Anexa 2
206
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Absente 1
Prezente Prezena (A)
Dominante -1 2
Deranjante -0,5
Indiferente 0
P7
MIROSURI
Tip(B)
Plcute 1
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
<45
0
(liniar) -1 2
45 -90
0
(parial) -0,5
90-180
0
(normal) 0
180-270
0
(ampl) 0,5
Deschidere (A)
>270
0
(panoramic) 1
Scazut 0 2
Mediu 0,5
P8 VIZIBILITATE
Grad de interes (B)
Ridicat 1
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Absente 1 Prezena (A)
Prezente
Istoric 1 2
Etnografic 1 Tip(B)
Arhitectural 1
Scazut 0 2
Mediu 0,5
Mare 1
Grad de Interes (C)
Mare 1
Medie 0,5 2
P9
RESURSE CULTURALE
Vizibilitate (D)
Redus -0,5
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Absente 1
Prezena (A)
Prezente
Redus 0 2
Medie 0,5 Fragmentare (B)
Ridicat 1
Redus 0 2
Medie 0,5
Ridicat 1
Acoperirea liniei orizontului (C)
Redus 0
Medie 0,5 2
P10
ELEMENTE CARE
ALTEREAZ
PERCEPIA
VIZUAL A
PEISAJULUI
ngradirea vizibilitii (D)
Ridicat 1
PUNCTAREA PARAMETRILOR I ATRIBUTELOR ESTETICE I PSIHOLOGICE
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Atribute estetice
Scazut 0 2
Medie 0,5
Diversitate (A)
Mare 1
Scazut 0,5 2
Mediu 1 Contrast(B)
Ridicat 2
Nu -1 2
P11
FORMA
Compatibilitate (C)
Da 1
Fi releveu peisagistic
207
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Atribute estetice
Mic 0 1
Medie 0,5 Diversitate (A)
Mare 1
Scazut 0 1
Mediu 0,5
Ridicat 1
Contrast (B)
Nu -1
P12
CULOAREA
Compatibilitate (C) Da 1 2
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Atribute psihologice
Slab conturate 0 1
Linii structurale (A)
Dominante 1
Oarecare 0 1
P13
UNITATE
Proporie (B)
Dominant 1
Oarecare 0 1
P14 EXPRESIE Expresie (A)
Dominant 1
Anexa 3
EVALUARE PEISAJ FI RELEVEU PEISAGISTIC (in situ)
38
Punct de lucru__Peisaj antropic__
PUNCTAREA PARAMETRILOR I ATRIBUTELOR FIZICE
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Gospodrii individuale 1
Vile
Complex nou rezidenial
Categorie (A)
Bloc de locuine colective
Lemn, piatr 1 2
Crmid 0,5 Material de construcie (B)
Bca 0
Mare -1 2
Mediu 0,5 Gradul de degradare (C)
Mic 0
Scazut 0,5 2
P1
TIPURI DE
LOCUINE
Viziblitate (D)
Normal 1
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Drum european - 1
Strada princ. - Categoria( A)
Strada secund. -
Asfalt 1 2
Beton 0,5
Piatra cubic 0,5
Material (B)
Pmnt (neasfaltat) 0
>10m 1 2
Laime (C)
4-10m 0,5
<4 m 0 2
> 2m 1
< 2m 0
Trotuar
(laime- D)
Inexistent -1
Bun 1 2
Mediocr 0,5 Stare (E)
Proasta -1
Bun 1 2
Slab 0,5
P 2
TRAMA
STRADAL
Iluminare stradal (F)
Inexistent -1
Parc 1
Grdin
Squar
Fie plantat
P3
SPAIILE
VERZI
Categoria (A)
Extindere curi / grdini proprieti
private
38
Preluare, adaptare i completare dup Caas Guerrero (1995) i Ruiz Sanchez (2001).
Fi releveu peisagistic
209
ngrijit 1 2
Aspect (B)
Nengrijit -1
Folosit 1 2
Utilitate (C)
Nefolosit -1
Uor 1 2
Accesibilitate (D)
Dificil -1
Sczut 0,5 2
P3
SPAIILE
VERZI
Vizibilitate (E)
Normal 1
Feroviar 1
Rutier (autobuze, microbuze,
auto turisme)
Categoria (A)
Aerian
Intensitate de servire (B) 2
Mare -1 2
Medie 0,5
P 4 TRANS
PORTUL
Distana dintre opriri (C)
Mic 1
Muzee 1
Monumente istorice
Cas de cultur Categoria (A)
Teatre
Mare 1 2
Medie 0,5 Diversitate ( B)
Mic 0
Mare 1 2
Mediu 0,5 Grad de interes (C)
Mic 0
ngrijit 1 2
P 5
DOTRI
CULTURALE
Aspect (D)
Degradat -1
Supermarket 1
Magazin de cartier Categoria (A)
Chioc
Mare 1 2
Medie 0,5 Diversitate (B)
Mic 0
Mare 1 2
Accesibilitate (C)
Medie 0,5
Mic 0
Mare 1 2
Medie 0,5
P6 SPATII
COMERCIALE
Capacitate parcare (D)
Mic 0
Spaii industriale 1
Categoria (A)
Hal
Mare 1 2
Mica -1 Utilitate (B)
Fr utilitate 0
ngrijit 1 2
P 7
SPAII
INDUSTRIALE
Aspect (C)
Degradat -1
Prezent 1 1
Categoria A
Absent -1
100 db. (strzi aglomerate) -1 2
90 db. (parcaje) 0
60-70 db. (strzi) 0,5
P 8
ZGOMOT
Praguri (B)
45 db. (zone de recreere) 0
Deeuri 1
Terenuri nengrijite Categoria (A)
Mirosuri
Prezent -1 2
Absent 1
P9
ELEMENTE
CARE
ALTEREAZ
Prezenta (B)
Anexa 3
210
Categoria (A) Colectare deeuri 1
Zilnic 1 2
Cteva zile 0,5 Intensitate deservire (B)
Sptmnal 0
Mare -1 2
Medie 0,5 Distan pubele (C)
Mic 0
P10
COLECTARE
DEEURI
Colectare selectiv (D) 1 2
Smog
Emisii gaze cu efect acidifiant
Gaze eapament
1
Categoria ( A)
Poluare ( particule n suspensie)
Proveniena (B) Industrie -1 2
Circulaie auto -1
Gospodarii 0
Mare -1 2
Medie 0
P11
POLUARE
AER
Abunden (C)
Mic 1
Categoria (A) Poluare ap, sol 1
Prezena -1 2
P12
POLUARE
APA, SOL
Categoria (B)
Absena 1
PUNCTAREA PARAMETRILOR I ATRIBUTELOR ESTETICE I PSIHOLOGICE
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Atribute estetice
Scazut 0 2
Medie 0,5
Diversitate (A)
Mare 1
Scazut 0,5 2
Mediu 1 Contrast(B)
Ridicat 2
Nu -1 2
P13
FORMA
Compatibilitate
(C) Da 1
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Atribute estetice
Mic 0 1
Medie 0,5 Diversitate (A)
Mare 1
Scazut 0 1
Mediu 0,5
Ridicat 1
Contrast (B)
Nu -1
P14
CULOAREA
Compatibilitate (C) Da 1 2
Parametru Total punctaj variabil Variabila X Valoare (a1, b1,...) Punctaj fPX Tip
Atribute psihologice
Slab conturate 0 1
Linii structurale (A)
Dominante 1
Oarecare 0 1
P15
UNITATE
Proporie (B)
Dominant 1
Oarecare 0 1 P16
EXPRESIE
Expresie (A)
Dominant 1
Anexa 4
CHESTIONAR PRIVIND EVALUAREA I PERCEPEREA
PEISAJULUI N CULOARUL BRANRUCRDRAGOSLAVELE
REGIUNEA:.... Culoarul Bran - Rucr-Dragoslavele....
NUMR DE PERSOANE CHESTIONATE :....30...
VRSTA:
< 20ani
2040 ani
4060 ani
> 60 ani
CATEGORIA SOCIO-PROFESIONAL:
RANI
MUNCITORI
PARTICULARI
INTELECTUALI
FR PROFESIE
LOCUL DE REEDIN:
NSCUI N CULOAR I LOCUITORI AI CULOARULUI NAINTE DE 1989
LOCUITORI AI CULOARULUI DUP 1989
NSCUI N ALT REGIUNE I STABILII N CULOAR CU A DOUA
REEDIN
CRITERIILE DE EVALUARE A PEISAJULUI:
1. n deteriorarea peisajului tierea pdurilor o considerai:
a) semnificativ b) puin semnificativ
2. Relieful accidentat reprezentat de chei, abrupturi l considerai:
a) de mare interes b) de interes limitat c) nesemnificativ n evaluarea peisajului
3. Cum vedei modificarea arhitecturii tradiionale, ca stil i materiale de
construcii ?
a) este ru b) este bine c) v este indiferent
4. Credei c construcia noilor case va modifica structura tipic a satelor , va
altera peisajul?
a) da b) nu
5. Pentru peisaj dispariia florei , faunei o considerai :
a) benefic b) duntoare
Anexa 4
212
6. Ce element peisagistic l considerai cel mai puternic modificat, mai deteriorat:
a) pdurea b) arhitectura tradional c) livezile
7. Suntei de acord cu dezvoltarea turismului ?
a) da b) nu
8. Credei c practicarea turismului n mod necontrolat ar duce la degradarea
peisajului ?
a) da b) nu c) nu tiu
9. Credei c turismul se poate practica simultan cu agricultura tradiional (oierit,
creterea vitelor)?
a) da b) nu c) nu tiu
Anexa 5
BAZE DE DATE
Surse cartografice:
Hri istorice: earth.unibuc.ro, site: Eolvos Lorand University, Academia Romn
Hri topografice: achiziionate din contractul tip A CNCSIS ,,Metode i
mijloace de prioritizare a peisajelor dintre Prahova i Rmnicul Sarat, n vederea gestio-
nrii lor durabile, 20062008, nr. licen 3036.; Site earth.unibuc.ro (baze vectoriale)
Ortofotoplanuri: achiziionate din contractul tip A CNCSIS ,,Metode i mijloace
de prioritizare a peisajelor dintre Prahova i Rmnicul Srat, n vederea gestionrii lor
durabile, 20062008, nr. licena 3036.(Fondul naional Geodezic/ANCPI)
Corine: Corine Land cover -EEA :http://www.eea.europa.ea
Softuri:
Microsoft Office Professional 2007 (licen X14-01711 Microsoft; achiziionat
din contractul tip A CNCSIS ,,Metode i mijloace de prioritizare a peisajelor dintre
Prahova i Rmnicul Srat, n vederea gestionarii lor durabile, 20062008
Geoconcept (licena nr. 1w7hi8x) achiziionat din Proiect internaional ,,Apports de
la tldetection pour ltude des georisques en Roumanie, finanat de AUF 20032005
Logicarte (licenta nr. NT4 (C) AgiSoft, achiziionat din Proiect internaional
,,Apports de la tldetection pour ltude des georisques en Roumanie, finanat de AUF
20032005
ALEPP dezvoltat n proiectul ,,Elaborarea i implementarea unui algoritm de
evaluare i prognoza peisagistic. Aplicaii la sectorul montan i subcarpatic al Vii
Prahova, CNCSIS, 1013/2009 PCE.
Fragstats (FRAGmentation STATistics (free access)
Arc GIS 10, licen (contract nr. 11767) achiziionat din proiectul 1013/2009
PCE, CNCSI S
Hri:
Hrile au fost procesate i realizate prin scanare, georefereniere, digitizare i
procesare dup cum urmeaz:
Georefereniere: Adrian Moroan, Roxana Cuculici, Ileana Stupariu
Digitizare, vectorizare: Luminia Sftoiu, Roxana Cuculici, Adrian Moroan
Procesare, concepie, analiz: Ileana Stupariu
Ortofotoplanurile (0,5m rezoluie, 2006) vectorizare: Luminia Sftoiu
Procesare, concepie, analiz: Ileana Stupariu
Anexa 5
214
Sistemul de proiecie:
Hrtile au fost reproiectate n UTM Stereo 70/ Dealul Piscului
CORINE: Sistem de referina ETRS 1989
1. Figura 12: realizate de Adrian Moroan i Ileana Stupariu (Arc Map, Analysis
Tools, Spatial Analyst Tools)
2. Figura 36: realizate de Ileana Stupariu (Arc Map, Analysis Tools, Conversion
Tools,Spatial Analyst Tools)
3. Figura 7: dup Mihoc, 1980
4. Figura 8: dup Rdoane et al. 1996
5. Figura 917: realizate de Ileana Stupariu (Arc Map, Analysis Tools,Conversion
Tools,Spatial Analyst Tools)
6. Figura 18: dup Drgu, 2000
7. Figura 1922: realizate de Ileana Stupariu (Arc Map, Analysis Tools, Spatial
Analyst Tools)
8. Figura 23: realizat de Ileana Stupariu dup Muecher et al., 2003
9. Figura 2425: realizate de Adrian Moroan i Ileana Stupariu (Arc Map,
Analysis Tools, Spatial Analyst Tools)
10. Figura 2647: realizate de Ileana Stupariu: ARCGIS (Arc Map, Analysis Tools,
Conversion Tools, Spatial Analyst Tools), ALEPP, FRAGSTATS, GEOCONCEPT,
LOGICART
Tiparul s-a executat sub c-da nr. 2910/2011
la Tipografia Editurii Universitii din Bucureti