SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:

Santiago, once de diciembre de dos mil nueve.

Vistos:
Que don Salvador Delgadillo Bascun, alcalde, por s y en representacin de la comunidad de Til
Til, domiciliado para estos efectos en calle Arturo Prat N 200, comuna de Til Til, interpone recurso
de proteccin en contra de la Comisin Regional del Medio Ambiente de la Regin Metropolitana
de Santiago, representada por el Intendente de la Regin Metropolitana, don Igor Garafulic
Olivares, que ha dictado la Resolucin Exenta N 682 de 14 de agosto de 2009 que califica
favorablemente el proyecto denominado "Centro Integral de Gestin de Bioslidos", conocido
tambin como "El Rutal", de propiedad de Aguas Andina S.A., por ser un acto ilegal y arbitrario
imputable a esa autoridad, que afecta el derecho a vivir en un medio ambiente libre de
contaminacin.
Explica el recurrente que el mencionado proyecto consiste en una Planta de Tratamiento y/o
disposicin de residuos slidos de origen domiciliario, para atender a una poblacin igual o mayor
a 1.500.000 habitantes, que estar ubicada en la localidad de Montenegro, comuna de Til Til y que
incluir el traslado de las fecas en camiones por ms de 85 kilmetros dentro de la Regin
Metropolitana. Indica que con l se pretende dar solucin a la disposicin de todos los residuos
slidos y fecas que resultan del proyecto de limpieza de la cuenca del Ro Mapocho, una de cuyas
etapas es la Planta de La Farfana, ubicada en Maip, que por el dao ambiental provocado a los
vecinos fue condenada al pago de indemnizaciones a las familias afectadas y que dicha Planta fue
operada y proyectada por la misma empresa Aguas Andina, lo que permite temer similares efectos
en relacin a la comunidad de Maip.
Seala que la resolucin que impugna adolece de graves vicios de forma y de fondo que
transgreden la feble normativa medioambiental y que en la conformacin del acuerdo se
consignan arbitrariedades que hacen que el actuar de la Corema Metropolitana amenace la vida,
salud, propiedad y medioambiente de la localidad de Montenegro y de todos los habitantes de la
Comuna de Til Til, donde el recurrente reside, trabaja y se ha criado junto a su familia.
Sintetizando, los argumentos en que sustenta su accin son los siguientes:
a) La Corema es un rgano colegiado, conformado casi en su totalidad por miembros de la
exclusiva confianza de la Presidencia de la Repblica y de sus Ministros, por lo que stos
careceran de la autonoma necesaria para resguardar los intereses de la Comuna;
b) La resolucin impugnada, de ms de 180 pginas, fue dictada al da siguiente de la votacin de
la Comisin, lo que sugerira que estaba tomada la decisin en forma previa y al margen del
procedimiento administrativo;
c) Los representantes de los organismos pblicos con competencia en temas ambientales no
contaran con la imparcialidad y libertad necesaria para votar, por cuanto el proyecto adolece de
fallas tcnicas observadas por algunos rganos de la administracin que votaron a favor del
proyecto a pesar de esto. Al respecto, desarrolla dos aspectos tcnicos, relacionados con el
componente ambiental suelo y con el componente ambiental agua, en que la autoridad sanitaria
habra formulado observaciones especficas que no fueron debidamente satisfechas por la
empresa Aguas Andinas. Agrega que la Cuenca de Chacabuco ya se encuentra colapsada por
actividades altamente contaminantes, como son el relave de la divisin andina de Codelco y el
relleno sanitario Las Lomas del Colorado, lo que ha filtrado las napas subterrneas, afectando a los
habitantes de Til Til y el medioambiente de la cuenca del ro Mapocho, ya que el Estero Til Til
evaca sus aguas en dicho curso de agua antes de llegar al mar.
En cuanto a los derechos amenazados, menciona: 1) el derecho a la vida y a la integridad fsica y
squica de la personal derecho, al contaminarse las aguas de la cuenca de Chacabuco; 2) La
igualdad ante la ley, por cuanto la comuna de Til Til tendra que soportar las externalidades
negativas de proyectos que slo tienen un inters particular y no benefician a la comuna; 3) el
derecho a vivir en un medioambiente libre de contaminacin, derecho humano de carcter
subjetivo y colectivo pblico; 4) La igual reparticin de las cargas pblicas, ya que este proyecto
provoca una inaceptable desproporcin en la carga que debe soportar la comuna de Til Til; 5) La
no discriminacin arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia
econmica, ya que no resulta racional ni justo que Til Til deba recibir la descarga de fecas de toda
la Regin Metropolitana.
El recurrente desarrolla latamente, a continuacin, el principio del Indubio Pro Ambiente, que
emanara de los acuerdos internacionales firmados y ratificados por Chile y segn el cual, en
sntesis, la inexistencia de evidencias prcticas sobre daos potenciales no es razn vlida para no
establecer las normas que se consideran necesarias para prevenir la ocurrencia de resultados
perjudiciales. Menciona diversos acuerdos internacionales en materia ambiental firmados y
ratificados por nuestro pas y se refiere, por ltimo, al procedimiento de evaluacin de impacto
ambiental. Pide, en definitiva, se adopten las providencias que la Corte juzgue necesarias para
restablecer el imperio del derecho y deje sin efecto la resolucin de calificacin ambiental
impugnada.
Que, evacuando el informe requerido a fojas 20, la recurrida, Comisin Regional del Medio
Ambiente de la Regin Metropolitana, representada por don Walter Traub Ramos, solicita el
rechazo del recurso por ser ste completamente improcedente. Adelanta que, no obstante lo
solicitado por el recurrente, con fecha 31 de julio de 2009 el Alcalde de Til Til, mediante Ordinario
619/106/2009, se pronunci en el sentido que luego de la revisin del Informe Consolidado de
Evaluacin del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto -que es la base tcnica esencial del acto
recurrido- "esa municipalidad "no presenta observaciones".
Sintetizando, el informe pide que se declare, en primer lugar, la inadmisibilidad del recurso por
falta de legitimacin activa de los recurrentes, ya que el Alcalde acta en representacin de la
comunidad de Til Til, sin individualizarlos debidamente, por lo que busca proteger personas
indeterminadas, en circunstancias que la accin de proteccin no es una accin popular, ya que
para ejercerla debe existir un sujeto pasivo de la accin de agravio, individualizado con precisin,
que detenta el derecho supuestamente conculcado o amenazado. Se refiere latamente al
concepto de legitimacin activa y a la abundante jurisprudencia que se ha desarrollado en torno al
punto, que la considera en definitiva como un requisito de fondo. Como segundo fundamento de
la falta de legitimacin activa, la recurrida sostiene que al haberse pronunciado el Alcalde en los
trminos antes referidos sobre el proyecto -en el sentido que la municipalidad no tena
observaciones al informe consolidado de evaluacin de impacto ambiental- su actuar en esta sede
va en contra de la doctrina de los actos propios, ya que pretende invalidar el mismo acto que
aprob por va administrativa. Cita jurisprudencia al efecto.
En segundo trmino, la recurrida argumenta que el recurso es improcedente porque lo solicitado
excedera el mbito propio de la garanta constitucional, fundndose para ello: a) en que ste
importa el planteamiento de hiptesis tcnicas no demostradas y cuya demostracin no es
materia propia de un recurso de proteccin; en ese sentido, sostiene que la recurrente se apoya
en forma parcial y antojadiza en los antecedentes contenidos en el expediente de evaluacin de
impacto ambiental, arribando a hiptesis tcnicamente erradas, por lo dems, agrega, ni an
cuando se pretendiera su demostracin, no corresponde dilucidar un asunto de esta ndole en
sede jurisdiccional; 2) porque a travs de esta accin se pretende intervenir en competencias que
se han determinado como propias de la administracin activa, ya que se trata de materias que la
ley ha radicado directamente en forma exclusiva y excluyente en los rganos de Comisin Nacional
del Medio Ambiente; 3) por cuanto la va jurisdiccional para dejar sin efecto la resolucin
impugnada no es la accin de proteccin, que tiene una naturaleza cautelar, sino que el juicio
ordinario, a travs del cual se debe solicitar la nulidad de un acto administrativo, mbito donde se
podra debatir con latitud e igualdad de oportunidades la referida controversia. La recurrida cita
jurisprudencia respecto de cada uno de los argumentos descritos.
Asimismo, desarrolla latamente el argumento relativo a que el acto impugnado no tiene aptitud
para agraviar las garantas constitucionales, an cuando ste pudiera tacharse de ilegal o
arbitrario, cuestin que desde luego rechaza. Explica que de los antecedentes aparece evidente
que no existe relacin de causalidad entre el acto impugnado y el agravio de los derechos
constitucionales que invoca, ya que la recurrente es incapaz de exponer la forma en que la
resolucin los afecta, el grado en que ello ocurre y las pruebas en que se apoya, limitndose a
objetar una presunta ilegalidad o arbitrariedad de la autoridad ambiental al dictar el acto
administrativo, interpretando de manera errada la normativa pertinente. Cita tambin
jurisprudencia sobre el punto.
En cuanto a las presuntas ilegalidades y arbitrariedades, la recurrida sostiene que el concepto de
libre de contaminacin no es absoluto y que la Constitucin Poltica no garantiza a nadie el
derecho a vivir en un medio ambiente exento de toda contaminacin, cuestin que ha sido
comprendida por la jurisprudencia al sealar que no cualquier impacto o alteracin ambiental
implica contaminacin desde un punto de vista jurdico, sino slo las situaciones que superan los
parmetros ambientales establecidos, cuestin que se regula y controla, dice el recurrente, a
travs del procedimiento consagrado en la Ley N 19.300 que supone examinar el probable
impacto ambiental de cada proyecto, imponiendo las medidas tendientes a eliminar o atenuar sus
efectos adversos y slo por excepcin, cuando el proyecto no rena estndares adecuados,
proceder su rechazo. En esa lnea, explica en qu consiste y cmo funciona el sistema de
evaluacin de impacto ambiental. Argumenta, adems, que la resolucin de calificacin ambiental,
por su naturaleza jurdica, es una autorizacin de funcionamiento, que no confiere derechos sobre
bienes determinados ni exime de la obligacin de obtener las dems autorizaciones que el
ordenamiento contempla, quedando el administrado vinculado permanentemente con la
administracin, la que velar porque se tomen las medidas correctivas necesarias.
Tocante a los cuestionamientos formulados en el recurso, la recurrida indica que se trata de
alegaciones impertinentes para fundar un recurso de proteccin, ya que se basan, a la postre, en
un juicio a la estructura administrativa del servicio pblico denominado Comisin Nacional del
Medio Ambiente y que, en el caso especfico, sta se ha limitado a ejercer sus competencias de
manera fundada. Sobre la evaluacin de los componentes suelo y agua cuestionados, seala que
las objeciones de la recurrente se deben a una lectura sesgada del expediente administrativo, ya
que en ambos casos existen antecedentes suficientes que descartan cualquier irregularidad en la
aprobacin de dichos componentes, los que precisa.
Desestima por ltimo, la presunta afectacin de los derechos constitucionales invocados,
hacindose cargo de cada uno de ellos.
Con los antecedentes aportados por recurrente y recurrida, se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
1) Que para que proceda el recurso de proteccin, se requiere que, efectivamente, se hayan
realizado actos o incurrido en omisiones, con carcter de arbitrarios o contrarios a la ley, que
priven, perturben o amenacen el legtimo ejercicio de un derecho del reclamante que se
encuentra garantizado y amparado por el texto constitucional.
2) Que el Alcalde de Til Til, por s y en representacin de la comunidad de Til Til, ha impugnado la
Resolucin Exenta N 682/2009, dictada por la Corema Metropolitana, mediante la cual califica
favorablemente el proyecto denominado "Centro Integral de Gestin de Bioslidos", de propiedad
de Aguas Andina S.A. que consiste en una Planta de Tratamiento de residuos slidos de origen
domiciliario que se ubicar en la localidad de Montenegro y a donde se trasladaran las fecas de la
Regin Metropolitana. Sostiene que se trata de un acto ilegal y arbitrario, por cuanto la decisin se
habra tomado por un rgano colegiado, como es la Corema, cuyos integrantes carecen de la
autonoma necesaria, al ser de la exclusiva confianza de la Presidencia de la Repblica, y de la
imparcialidad y libertad que se requiere, ya que habran aprobado un proyecto que adolece de las
fallas tcnicas que indica. Su alegacin de fondo, sin embargo, es la amenaza que en su concepto
representa dicho proyecto para el medioambiente de la localidad en que se emplazar y para la
vida y salud de los habitantes de su comuna, lo que estima constituye una carga desproporcionada
e injusta que se le impone a sta.
3) Que previo a examinar el fondo, es menester sealar, como lo ha sostenido reiteradamente la
jurisprudencia, que el recurso de proteccin no constituye una accin popular sino, por el
contrario, una que pretende resguardar un inters inmediato y directo que posee un determinado
sujeto, de donde resulta que para que ste pueda ser admitido a tramitacin se requiere precisar
quin y de qu forma ha sido lesionado en un inters jurdicamente protegido, hiptesis que no se
cumple cuando el Alcalde recurrente seala que acta en representacin de la "comunidad de Til
Til". En efecto, la invocacin genrica de un grupo indeterminado de personas, como es "la
comunidad de Til Til", sin individualizar a nadie ni hacer una referencia especfica a quienes lo
componen, no satisface aquel presupuesto bsico de la accin de proteccin y en consecuencia,
en lo que respecta a la referida comunidad, el recurso debe ser declarado improcedente.
4) Que los argumentos en que se sustenta el recurso para fundar la ilegalidad de la resolucin
que impugna, en cuanto dicen relacin con la supuesta falta de autonoma e imparcialidad de los
miembros que integran la estructura administrativa prevista para conocer del proyecto
cuestionado, apuntan ms a una crtica al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental (SEIA)
establecido en la ley 19.300, que a un vicio especfico en el procedimiento a travs del cual se
evalu el mencionado proyecto. En efecto, el recurrente no indica hechos concretos ni aporta
elementos de prueba para justificar sus dichos, sino que emite juicios generales y hace
suposiciones sobre la forma en que habran actuado los integrantes de la Corema Regional al
aprobar el Estudio de Impacto Ambiental cuestionado, lo cual resulta impertinente para fundar la
ilegalidad de la resolucin administrativa impugnada.
5) Que con respecto a las supuestas fallas tcnicas de que adolecera el proyecto, la recurrente
cita parcialmente un Ordinario emanado de la Secretara Regional Ministerial de Salud de la
Regin Metropolitana de 19 de junio de 2009, que formula observaciones al Estudio de Impacto
Ambiental en relacin al material que debe ser utilizado para el cubrimiento de los residuos
slidos, por una parte y, por otra, a la necesidad de implementar un sistema que incorpore la
evaporacin al tratamiento de lixiviados que no est asociada a las zonas de lodos, refirindose
luego a la respuesta que la empresa Aguas Andina efecta a las antedichas observaciones, en su
Adenda N 3 al Estudio de Impacto Ambiental, la que sera, en su opinin, completamente
insatisfactoria para los objetivos buscados. Alude, asimismo, a la forma en que la empresa aborda,
en esa misma Adenda, las observaciones efectuadas en torno a la vegetacin, flora y fauna,
sosteniendo que sta no cumplira con la normativa vigente al descargar los residuos lquidos o
percolados. La recurrida controvierte cada uno de estos puntos, consignando, sobre el primero de
los nombrados, el informe de la misma autoridad sanitaria regional que pronuncindose sobre la
mencionada Adenda no presenta observaciones y el oficio ordinario en que sta, ms tarde, da su
aprobacin al Informe Consolidado de la Evaluacin del Proyecto; en relacin al tratamiento de los
lquidos percolados, remite a la lectura de la resolucin administrativa impugnada, la que sobre el
punto especfico establece que el efluente de la planta de tratamiento siempre deber cumplir con
los lmites establecidos en el D.S. 90/2000 (tabla N 1), sealando a continuacin las alternativas
de eliminacin o re-uso.
6) Que los antecedentes sucintamente reseados en relacin a los aspectos cuestionados por la
recurrente, dan cuenta, en forma inequvoca, de las diferentes etapas en el desarrollo del
procedimiento administrativo previsto para la evaluacin del Estudio de Impacto Ambiental del
proyecto presentado por la empresa Aguas Andina, en las cuales se han debido recoger las
opiniones de los diferentes organismos sectoriales con competencia ambiental, los que han
evacuado sus informes solicitando aclaraciones, rectificaciones y/o ampliaciones en relacin a
diversos aspectos tcnicos y que a su vez han sido respondidos por la empresa interesada bajo la
forma de Adendas a su presentacin original, como lo demuestran los antecedentes consignados
en el punto 3 del Vistos de la resolucin impugnada, que dan cuenta de la verificacin de cada
una de esas etapas. La mencionada resolucin considera, adems, en sus puntos 4 y 5, el
Informe Consolidado de Evaluacin del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto -que debe
contener todas las observaciones y reformulaciones planteadas en el proceso previo- y las
respectivas visaciones emitidas por los rganos del Estado que participaron en la evaluacin, lo
cual aparece refrendado por el acuerdo de la Comisin Regional del Medio Ambiente de la Regin
Metropolitana que otorg su aprobacin el mencionado proyecto en sesin del 13 de agosto de
2009, segn consta del Antecedente N 7 de la resolucin de calificacin ambiental.
7) Que no es competencia de este tribunal, en conocimiento de una accin de esta naturaleza,
entrar a dirimir las controversias que se pudieren plantear en torno a los aspectos tcnicos de un
proyecto que fue sometido al sistema de evaluacin de impacto ambiental regulado por la ley
19.300, como el de la especie, ni le corresponde pronunciarse sobre las conclusiones a que
hubieren arribado los distintos rganos de la administracin del Estado con competencia en la
materia que participan en la evaluacin del proyecto, en la medida que -como se aprecia- aparece
formalmente que stas se han adoptado en el marco del procedimiento previsto para tal efecto y
se encuentran agotadas todas las instancias que ste contempla.
En consecuencia, no correspondiendo a este tribunal hacer una apreciacin de mrito acerca del
proyecto, para lo cual existe una estructura jurdico administrativa competente que, se presume,
ponder debidamente todos los antecedentes, slo le cabe examinar si el acto impugnado -en
este caso, la resolucin de calificacin ambiental- es arbitrario, vale decir, caprichoso o inmotivado
y/o ilegal, esto es, contrario a la ley. Y no habindose formulado ninguna alegacin valedera en tal
sentido, que no sean las argumentaciones a que se hizo referencia en el motivo cuarto o los
reclamos alusivos a la inequidad que el proyecto significara para la comuna de Til Til y, por el
contrario, apareciendo la mencionada resolucin debidamente fundada en el estudio del proyecto
hecho por los rganos expertos competentes y en la calificacin favorable efectuada por la
Comisin Regional de Medio Ambiente respectiva -que considera la participacin ciudadana que la
ley establece- todo lo cual se ajusta a la regulacin legal y reglamentaria vigente, cabe concluir que
no se dan los presupuestos bsicos de la accin cautelar intentada, ya que, con el mrito de los
antecedentes que obran en autos, debe establecerse que la resolucin de calificacin ambiental
impugnada no es ilegal ni arbitraria.
8) Que no siendo la resolucin impugnada un acto ilegal ni arbitrario resulta inoficioso analizar la
supuesta afectacin a los derechos fundamentales invocados.
Por estos fundamentos, disposiciones legales citadas, lo dispuesto en el artculo 20 de la
Constitucin Poltica de la Repblica y lo preceptuado en el Auto Acordado sobre Tramitacin del
Recurso de Proteccin de las Garantas Constitucionales, se declara:
En lo que respecta al Alcalde de Til Til, se rechaza el recurso deducido en lo principal de fojas 1 y,
en cuanto a la comunidad de Til Til se declara inadmisible.
Redaccin de la abogado integrante seora Muoz.
Regstrese, devulvase con sus documentos y archvese.

Rol N 145-2009.-
Pronunciada por la Sptima Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones, presidida por el ministro
Cornelio Villarroel Ramrez e integrada, adems, por el ministro Mauricio Silva Cancino y la
abogado integrante Andrea Muoz Snchez.