Sunteți pe pagina 1din 3

Comentarea deciziei Curii Constituionale nr.

101 din 28 februarie 2013



n cazul acestei decizii a Curii, autorul sesizrii este Judectoria Snnicolau Mare, la
cererea Societatii Comerciale "Delphi Packard Romnia" - S.R.L. din Snnicolau Mare, ce
ridic excepia de neconstituionalitate n calitatea de parte implicat ntr-un litigiu supus
judecii instanei anterior amintite, situaie conform cu prevederile articolului 29 din Legea
nr.47/1992.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie, conform sesizrii, aspect
confirmat i de Curte, dispoziiile art.II alin.(6) din Ordonana Guvernului nr.29/2011 pentru
modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedur
fiscal, potrivit crora amenda contravenional prevzut la art.I pct.89 al noii legi (lato
sensu) se aplic faptelor constatate dup data intrrii n vigoare a prezentei ordonane, cu
excepia faptelor svrite n legtur cu serviciile intracomunitare i faptelor n legtur cu
serviciile intracomunitare, svrite dup data intrrii n vigoare a prezentei ordonane.
Curtea Constituional constat c ncheierea sesizrii respect cerinele formale
prevzute de Legea nr.47/1992 i i afirm competena de judecare a situaiei ce i-a fost
supus ateniei, competen dat de art. 146 lit.d) din Constituie n baza cruia Curtea
Constituional hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i
ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial.
O alt observaie a Curii vizeaz legislaia care, pretinde autorul sesizrii, este
nclcat de prevederile art.II alin.(6) din Ordonana Guvernului nr.29/2011. n acest sens se
invoc prevederile constituionale ale art.11 referitor la dreptul internaional i dreptul intern,
art.15 alin.(2) referitor la principiul aplicrii retroactive a legii contravenionale mai
favorabile, art.16 alin.(1) referitor la egalitatea n drepturi, art.20 referitor la tratatele
internaionale privind drepturile omului, art.44 alin.(1) i (2) teza nti referitor la dreptul de
proprietate privat i art.53 referitor la restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor
liberti. De asemenea sunt invocate i prevederile art.14 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, art.1 din Protocolul nr.12 la Convenie i
art.1 din Protocolul adiional la Convenie. Se va observa att pe parcursul motivrii, ct i n
dispozitivl deciziei susinerea de ctre Curte a neconstituionalitii prevederilor legale supuse
judecii sale, exclusiv prin raportare la art.16 alin.(1) din Constituie referitor la egalitatea n
drepturi din toat lista enunat anterior.
Curtea i ncepe motivarea printr-o teoretizare a aciunii normei juridice n timp,
bazat pe propria jurispruden. n acest sens Curtea enun pricipiul general conform cruia o
norm juridic acioneaz n timp din momentul intrrii ei n vigoare i pn n momentul
ieirii sale din vigoare i se bucur de prezumia de constituionalitate, principiu pentru care
extrage din propria jurispruden trei excepii:
1. ultraactivitatea legii penale i contravenionale mai favorabile, principiu potrivit cruia
legea penal i contravenional se aplic i dup ieirea ei din vigoare n cazul infraciunilor,
respectiv contraveniilor svrite n timpul ct legea era n vigoare, chiar dac fapta nu a fost
urmrit sau judecat n acel interval de timp, excepie statuat prin Decizia 766/2011
2. retroactivitatea legii penale i contravenionale mai favorabile, principiu potrivit cruia
orice lege se aplic numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai
favorabile, care are efecte i asupra raporturilor juridice penale sau contravenionale nscute
anterior intrrii sale n vigoare, excepie statuat prin Decizia 932/2006
3. efectele legii noi se aplic tuturor sanciunilor contravenionale aplicate i neexecutate pn
la data intrrii sale n vigoare, regul stabilit prin Decizia 228/2007
n continuarea motivrii, Curtea Constituional susine obligaia respectrii
principiului retroactivitii legii penale sau contravenionale mai favorabile consacrat n art.15
alin.(2) din Constituie (ce poate fie s scoat o aciune din sfera ilicitului, fie s i aplice o
sanciune mai uoar) att de ctre instana de judecat nsrcinat cu aplicarea legii, ct i de
ctre autoritatea legiuitoare care nu poate mpiedica producerea efectului retroactiv al legilor
contravenionale mai favorabile, cum este de altfel cazul i n situaia supus judecii Curii.
Se menioneaz de asemenea rolul instanei, ce are datoria de a aplica legea i n consecin
sanciunea, de a analiza situaia de fapt concret i msura n care legea contravenional nou
poate i merit s fie aplicat i nu doar de a compara la nivel abstract cele dou legi
concurente.
i Curtea realizeaz tocmai aceast analiz concret a situaiei supuse judecii.
Necesitatea acestei analize concrete se bazeaz pe posibilitatea ca sanciunea pecuniar
procentual prevzut de legea veche pentru nedepunerea la termenele prevzute de lege a
declaraiilor recapitulative reglementate la titlul VI din Legea nr.571/2003 privind Codul
fiscal sau depunerea de astfel de declaraii cu sume incorecte ori incomplete s fie mai mare
sau mai mic dect cuantumul fix al amenzii stabilit prin legea nou.
Curtea constat c prin prevederile dispoziiilor din Ordonana Guvernului nr.29/2011
(art.II alin.(6)), legiuitorul suprim posibilitatea instanei de a se pronuna pentru aplicarea
legii contravenionale mai favorabile n trei cazuri, deduse per a contrario din textul
Ordonanei:
1. faptele n legtur cu serviciile intracomunitare constatate dup data intrrii n vigoare
a ordonanei, dar svrite nainte de aceast dat
2. faptele svrite i constatate nainte de data intrrii n vigoare a ordonanei, dar a
cror sanciune nu a fost executat
3. faptele n legtur cu alte servicii dect cele intracomunitare svrite i constatate
nainte de data intrrii n vigoare a ordonanei, dar a cror sanciune nu a fost
executat
Din acest motiv, Curtea Constituional consider c dispoziiile de lege criticate ncalc
prevederile art.16 alin.(1) din Constituie ce consacr egalitatea cetenilor n faa legii i a
autoritilor publice. Articolul de lege criticat duce cu siguran la discriminri ce nu se
bazeaz pe raiuni obiective i rezonabile, ntruct persoane aflate n aceeai situaie juridic
beneficiaz de tratament diferit.
n dispozitivul deciziei, Curtea Constituional se pronun pentru admiterea excepiei de
neconstituionalitate ridicat de Societatea Comercial "Delphi Packard Romnia" - S.R.L.
din Snnicolau Mare prin medierea Judectoriei Snnicolau Mare i constat c dispoziiile
art.II alin.(6) din Ordonana Guvernului nr.29/2011 pentru modificarea i completarea
Ordonanei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal sunt neconstituionale.