El Universo, Ajuste Fino o Fuerzas Aleatorias

El autor, en una interesante integracin de argumentos cientficos y filosficos nos recuerda la futilidad de intentar
explicar el origen del Universo por fuerzas aleatorias, impersonales.

Azar? En sentido estricto, Qu es el azar?

Heinz Pagels (catedrtico de fsica terica en Rockefeller), en su libro El cdigo del Universo,
dice:
Los matemticos nunca han tenido xito al dar una definicin matemtica de lo
aleatorio, ...simplemente no existe. Tenemos que los matemticos no saben lo que es la
aleatoriedad, pero pueden decir si una secuencia de nmeros finita no es aleatoria al incumplir
alguno de los test de aleatoriedad. Pero incluso en el caso de que una secuencia de nmeros
cumpla todos los test, nunca podramos estar seguros de que sea aleatoria. cmo podemos
estar seguros de que un nmero es realmente aleatorio? No podemos. Lo mximo que podemos
llegar a conseguir es establecer cundo no es aleatorio si incumple alguno de los test.

Con esto concluyo que el ttulo de azar no es ms que la tapadera cientfica con la que se
pretende cubrir la vasta laguna de la ignorancia. Cuando el cientfico desconoce las causas de
algo, lo llama azar y todo explicado.

Lo peor es que muchos lo creen, pensando que es irracional creer en Dios, cuando lo irracional
es creer cualquier cosa vestida de ciencia con tal de no creer en Dios. Creerlo todo para decir
que no creen en nada. Se vive adorando la ciencia, que es el Dios impersonal de los que no
quieren un Dios personal, y quienes lo hacen se convierten en ciencilatras irracionales.

Freman Dyson, profesor de fsica en Princeton, dice: "Es cierto que aparecimos en este Universo
por azar, pero la idea de azar es solo un disfraz de nuestra ignorancia, que es tanto como
decir que cientficamente no sabemos el por qu estamos aqu. Y si no sabemos por qu
estamos aqu, Podemos saber para que estamos?, podemos estar por nada y para nada o
nuestra breve existencia terrenal tiene un valor que la trasciende? Ciertamente, la vida tiene un
sentido, pero no est en el mbito de la ciencia el drselo, pues el conocimiento cientfico no lo
abarca todo como algunos creen ingenuamente. Toda prueba contra el azar es un tanto a favor
del argumento teleolgico (el objetivo y finalidad de la naturaleza era conocida y planeada de
antemano). En esta lnea recojo la frase del reconocido divulgador cientfico, Paul Davies, fsico-
matemtico, en su libro proyecto csmico:


Es posible imaginarse un universo completamente determinista y que su futuro sea, no
obstante, desconocido e incognoscible. Esta implicacin tiene un significado profundo. Aunque
las leyes de la fsica sean estrictamente deterministas dejan lugar para que el Universo sea
creador y genere innovaciones impredecibles.

La prueba que utiliza para llegar a esta posibilidad es demasiado extensa y complicada para
tratarla aqu, es mejor remitirse a su libro.

La mecnica cuntica, que es una teora que predice probabilidades, y cuyo potencial de
prediccin es estadstico ms que puntual y concreto, est siendo puesto en tela de juicio
por sus incompatibilidades con la relatividad de Einstein y por sus extraas implicaciones
metafsicas.

David Z. Albert explica en Investigacin y Ciencia de julio -1994, como la teora de D. Bohm
constituye un autntico desafo a la concepcin probabilstica y subjetiva de la realidad
en mecnica cuntica. Aunque no es nueva esta teora, vuelve a poner sobre la mesa el
determinismo.

El azar no es ms que la ausencia de toda ley, norma o regla, y cuan evidente es que sta no es
la propiedad de nuestro Universo. Como vamos a ver, si dependiramos del azar para existir,
qu duda cabe que no estaramos aqu para discutirlo.


Azar y Probabilidades
Paul Davies, en su libro ya citado, nos explica que la probabilidad matemtica de que el azar
diera lugar a una molcula simple de ARN auto replicante (como alguna teora propone que
surgi la vida) es de 1 frente a 102000.000, que es tanto como decir; imposible! Hoy da, los
cientficos an se maravillan de la extraordinaria complejidad de una simple bacteria, bastante
mayor que la de una molcula de ARN. Se imagina cul es la probabilidad de que mil enzimas
se unan ordenadamente para constituir una clula en una evolucin de millones de aos? Es
de 1 frente a 101000. Algunas clulas pueden llegar a tener alrededor de las 2000 enzimas y
realizar ms de 1000 reacciones qumicas distintas a la vez.

Pues sepa el lector que cuanto ms intrincado es un sistema complejo, ms delicado y
vulnerable es a la degradacin por cambios al azar. Es decir, el azar, adems de no dar ninguna
posibilidad al surgir de la vida, destruira sta, ms rpida y fcilmente cuanto ms compleja
fuese. (Insisto en que esto no refuta la evolucin pero si un mecanismo por azar)


Paul Davies reconoce que el origen de la vida permanece en un profundo misterio y aade que
es poco probable que surja de accidentes puramente aleatorios, pues es un mecanismo que
falla a la hora de explicar la flecha evolutiva del tiempo, que ms probablemente ha surgido por
transiciones abruptas no aleatorias hacia estados de mayor complejidad en sistemas forzados a
abandonar el equilibrio y que encuentran puntos crticos.

El requerimiento de leyes, no exige un legislador? Como dice Jean Guitton; No estamos aqu
porque un par de dados csmicos hayan cado bien.
Si cientficamente es imposible sostener que la vida, la inteligencia, la conciencia, la voluntad o
el libre albedro hayan podido surgir por azar o acontecimientos aleatorios no estara dada la
finalidad de tan extraordinario propsito?

Por sta y ms razones, muchos cientficos han tratado, intilmente, concluir la cadena de
causas sin llegar a Dios y afirman que el Universo no tiene causa, simplemente es. Y que surgi
de la nada. O lo que sera igual; El Universo es su propia causa! Hay razones autnticas para
sostener esto, o es un rechazo lleno de prejuicios?

Precisin milimtrica... De la nada?

Hoy conocemos el impresionante ajuste que tienen las algo ms de media docena de
constantes fundamentales del Universo, como la masa y carga de las partculas atmicas,
la constante de Planck o la de Boltzman cuyos valores son conocidos, pero no estn
explicados. Adems, la colosal variedad de combinaciones de valores posibles para dichas
constantes no permitiran que el Universo se pareciera a lo que es y existiera la vida. Lo mismo
ocurre con las leyes, pues las que se conocen Por qu existen? Y por qu no otras distintas?
Por ejemplo: si la fuerza nuclear fuerte hubiera sido algo ms dbil, todo el Universo sera de
hidrgeno. Si algo ms intensa, habra ms helio y elementos pesados, pero no hidrgeno.
En ambos casos no viviramos para contarlo. Si la fuerza electromagntica fuese mayor, las
reacciones qumicas no seran posibles. Si la expansin del Universo hubiera experimentado al
principio una desviacin del orden de 10-40, el Universo se habra desparramado sin germinar
la vida.

Una pequea variacin en el exceso de protones en relacin a los antiprotones (uno ms en
mil millones) habra producido un Universo sin materia barinica o una cantidad desastrosa
de ella. Si la gravedad hubiera sido ms dbil, las nubes de gas no se habran condensado en
estrellas como nuestro sol. Si hubiera sido algo mayor, las estrellas se habran consumido tan
rpidamente, al tiempo que se engulliran unas a otras en una descontrolada furia abrasadora,
que la vida no habra tenido ni la ms mnima oportunidad siquiera de asomarse tmidamente a
este Universo.
La densidad experimental del Universo es un dcimo de la crtica, y el resultado de dividir la
primera entre la segunda recibe el nombre de Omega y su valor es 0,1. Esa aparente falta de
un 90% de masa puede no existir o estar oculta a nuestras tcnicas, pero de acuerdo con la
teora, Omega debi encontrarse al comienzo, muy prximo a 1, con un ajuste tan fabuloso
como decir que debi estar dentro 10-60 de 1. Lo que es un ajuste impresionante. Pero an
hoy debera estar muy prximo a 1, pues solo ello permitira explicar lo que experimentalmente
es indudable, y es la extraordinaria estructuracin de la materia en galaxias, cmulos y sper-
cmulos, en el espacio, cuya disposicin no es al azar como bien saben los astrnomos.
Cualquier desviacin de 1, por pequea que fuera en la era inflacionaria (de los 10-43 [s] a
los 10-34 [s]) no habra llevado al universo actual. Si inferior a 1, pocas regiones acumularan
materia suficiente como para dar alguna estrella. Si mayor que 1, todo colapsara brutalmente.
La ms mnima desviacin habra condenado al Universo al olvido.

Una vez ms, no hay lugar para la casualidad, y a pesar de ello el Universo est condenado a
extinguirse inexorablemente. Entonces... Todo para nada? Es lgico, dirn algunos, ya que
venimos de la nada. No espere mucho, pronto le dirn que usted tampoco es nada.

Hoy se postula el origen del Universo a partir de una fluctuacin cuntica, pero esto requiere
leyes, y eso ya es algo.

De dnde surgieron, por qu no otras leyes? Puede la nada tener capacidad creadora?... Pero
entonces ya es algo. Puede la nada tener necesidad lgica de la existencia? Pero la condicin
de necesidad lgica, que ya es algo, no obliga a la existencia fsica.

Semejante aberracin del pensamiento cientfico para la creacin ex nihilo del Universo debe
apoyarse en una teora cuntica de la gravedad; pero eso a pesar de los inmensos esfuerzos por
hallarla, no existe an.

Adelantar conclusiones, y muy absurdas, sin suficiente base es desacreditar el mtodo
cientfico, y engaar a los profanos.

Si el Universo fuera auto creador de s mismo, a partir de la nada, siendo todo lo que existe,
debe ser auto consistente, auto contenido y no precisara nada externo a l para existir.
Debera contener la explicacin de s mismo, sin carencias. Tiene esto apoyo cientfico?





Matemticos como D. Hilbert, G. Frege y B. Russell intentaron dotar a las matemticas de un
carcter absoluto y totalmente consistente. Pero hacia 1931, el matemtico Kurt Gdel public
un impresionante artculo donde demostraba la imposibilidad del intento de sus colegas, pues
las matemticas ni pueden ser totalmente consistentes ni totalmente completas, siempre se
debern aceptar principios por fe. Y la ciencia expresada en lenguaje matemtico nunca estar
totalmente concluida, no lo podr explicar todo. Del teorema de Gdel se deduce lo siguiente:

En cualquier ciencia, la ausencia de contradiccin es indemostrable

Ninguna ciencia tiene carcter absoluto

Una teora del todo que justifique la existencia del Universo y l porque es como es, es
imposible

La ciencia absoluta requiere una jerarqua infinita de sistemas formales de complejidad

creciente, sin que ninguno de ellos pueda servir de base a la estructura global

La ciencia absoluta tendra que ser infinita

Una teora de la naturaleza nunca puede ser final

La teora del Todo est condenada al fracaso por razones de consistencia lgica. Es una
quimera. El Universo no puede explicarse a s mismo; la salida a su contingencia debe
buscarse fuera de l, a lo que yo llamo Dios. l mismo B. Russell deca en 1959: La esplndida
certeza que siempre haba esperado encontrar en las matemticas se perdi en un laberinto
desconcertante

Es curioso que el Universo, que es finito as como sus propiedades, tenga que ser explicado por
una ciencia infinita, y eso, que no es posible, testimonia lcidamente como de constate nuestra
mente debe rendirse a la fe (entendida en sentido genrico) la cual nunca ser vencida por la
razn por cuanto sta se halla cimentada sobre principios aceptados a priori (por fe).

Si un Universo fsico y finito tiene que ser explicado por una ciencia infinita no es obvio que
semejante paradoja solo se resuelva si reconocemos que su razn de ser est fuera de l?

Tambin fue B. Russell quien dijo: Las matemticas pueden ser definidas como una materia en
la cual nunca sabemos de qu estamos hablando ni si es verdad lo que decimos

En pocas palabras: la ciencia nunca nos proveer de argumentos, siquiera mnimos, para excluir
a Dios de la creacin del Universo. Por tanto, no resulta lgico tratar de sustituirlo, y menos por
la nada.