39

TESE: 06/13 (REA EXECUO CRIMINAL)

Autora: Vanessa Pellegrini Armnio
Smula: Declarada extinta a punibilidade no processo de execuo, e transitada em
julgado esta deciso para as partes, no pode o juiz da execuo revog-la, ainda que,
quando de sua prolao, houvesse recurso pendente da acusao em processo de
conhecimento, ao qual fora dado provimento para aumentar a pena do(a)
sentenciado(a).

I Assunto: Execuo Penal

II - INDICAO DO ITEM ESPECFICO RELACIONADO S ATRIBUIES
INSTITUCIONAIS DA DEFENSORIA PBLICA:
Artigo 5, incisos I, III, VI, c, e IX da Lei Complementar Estadual n 988 de 9 de
Janeiro de 2008.

III Fundamentao jurdica
Fundamenta-se a sumula, especificamente, nos efeitos da
deciso que declara extinta a punibilidade de um(a) sentenciado(a).
O que se discute nesta situao a respeito da
possibilidade do juiz de execuo tornar sem efeito deciso sua anterior (transitada em
julgado pelas partes) que declarou extinta a punibilidade do sentenciado porque cumpriu
a pena integralmente, sob o fundamento de que havia pendncia de recurso acusatrio
em processo de condenao, referente execuo que ele julgou extinta.
Em nosso sentir, julgada extinta a punibilidade, seja qual
for o seu fundamento, e transitada em julgado esta deciso para as partes, nada, em
absoluto, capaz de alterar o estado jurdico das coisas, no havendo qualquer
fundamento plausvel que autorize a modificao posterior em seus efeitos.
Alberto Silva Franco e Rui Stoco, em seu Cdigo de
Processo Penal e sua interpretao jurisdicional, asseveram que de todo modo, uma vez
extinta a punibilidade, e uma vez transitada em julgado essa deciso, no h mais como
reascender a execuo penal, ainda que insubsistentes os motivos que ensejaram
aquela declarao (grifamos). (Cdigo de Processo Penal e sua interpretao

40

jurisprudencial / coordenao Alberto Silva Franco e Rui Stoco. 2. Ed. Ver., atual. E
ampl. So Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2004, pg. 259).
A extino da punibilidade nada mais do que a
extino do poder-dever de punir do Estado (obra citada, pag. 259). Se assim , o
julgamento de recurso da acusao em processo de conhecimento, no pode servir de
pressuposto de validade da deciso declaratria proferida em sede de Execuo.
A nica possibilidade jurdica de se alterar esta deciso
declaratria de extino da punibilidade seria atravs de agravo em execuo (ou
embargos de declarao) interposto pelo rgo ministerial quando se cientificou do erro
judicirio, que declarou extinta a punibilidade mesmo na pendncia de recurso em
processo de conhecimento que poderia, em tese, aumentar a pena do condenado.
No momento em que ocorreu o trnsito em julgado da
deciso que julgou extinta a punibilidade do sentenciado, seus efeitos, assim como os
efeitos de qualquer sentena definitiva, no poderiam ser alterados, salvo modificao
em recurso prprio, interposto contra aquela deciso especfica.
A respeito da autoridade da coisa julgada em sede de
execuo criminal temos que:
Execuo penal. Coisa julgada. Impossibilidade de
modificao de deciso. (...) Est evidente, portanto, que
na fase executria, tambm se aplicam as disposies
relativas coisa julgada (...). Assim, transitada em julgado
a deciso para as partes que deixaram de recorrer, torna-se
impossvel, dentro do processo ou fora dele, nova deciso
sobre o meritum causae. (...). Inexistindo recurso, no
pode a Superior Instncia modificar a deciso e muito
menos o prprio juiz prolator. (TJSP 2 Cm. Crim.
AP 276.826-3/0 Rel. Silva Pinto j. 20.09.1999 Bol.
IBCCRIM
insustentvel defender a possibilidade de uma deciso
judicial ser revogada por outra deciso, do mesmo juiz prolator ou de instncias
superiores, quando a primeira delas conta com o trnsito em julgado devidamente
certificado nos autos.

41

Isso fere o direito adquirido. Fere a segurana jurdica de
qualquer cidado, principalmente quando o que est em jogo o direito liberdade da
pessoa.
Em outras palavras: a deciso que julgou extinta a
punibilidade faz coisa julgada material e qualquer ato tendente a descumpri-la
importaria em autntica reviso criminal pro societate, o que vedado por nosso
ordenamento jurdico brasileiro.

IV Fundamentao ftica
Trabalhando com caso concreto, temos uma situao em
que o sentenciado foi condenado, inicialmente, ao cumprimento da pena de 01 (um) ano
e 08 (oito) meses de recluso, em virtude da prtica do delito previsto no artigo 33 da
Lei 11.343/2006.
Iniciou o cumprimento no dia 29/06/2009. No dia
16/11/2010 foi beneficiado com o livramento condicional. O trmino de cumprimento
de sua pena estava previsto para o dia 27/02/2011.
No dia 28/10/2011 (oito meses aps o cumprimento
integral da pena de 01 ano e 08 meses aplicada originariamente), o MM. Juiz de Direito
da Vara das Execues Criminais declarou extinta a punibilidade do sentenciado diante
do total cumprimento do livramento condicional, sem revogao.
Referida deciso transitou em julgado para as partes no dia
30/11/2011.
No entanto, no dia 03/07/2012, o MM. Juiz da execuo
criminal, de ofcio, REVOGOU a deciso DEFINITIVA anterior (que declarou extinta a
punibilidade), tendo em vista a notcia de constar apelao ministerial no processo de
conhecimento, ao qual fora dado provimento para aumentar a pena do sentenciado de 01
(um) ano e 08 (oito) meses de recluso para 05 (cinco) anos, 06 (seis) meses e 20 (vinte)
dias de recluso.
No entanto, esta segunda deciso, que revogou aquela que
declarou extinta a pena privativa de liberdade e estava acobertada pela coisa julgada
material, no poderia prevalecer, pelos fundamentos expostos acima.



42

V Sugesto de operacionalizao
Sugerimos a utilizao de HABEAS CORPUS com
pedido liminar, diante da urgncia da situao, j que o direito liberdade do
sentenciado que teve declarada extinta a punibilidade, est ameaado pela expedio de
mandado de priso decorrente do aumento de sua pena.


MODELO

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR-PRESIDENTE DO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO.


HABEAS CORPUS COM PEDIDO LIMINAR
IMPETRANTE: VANESSA PELLEGRINI ARMENIO
PACIENTE:
IMPETRADO:
EXECUO CRIMINAL n


VANESSA PELLEGRINI ARMENIO, brasileira, solteira,
Defensora Pblica do Estado de So Paulo lotado na Regional de Ribeiro Preto, onde
exerce suas atribuies legais, vem respeitosamente perante V. Exa. impetrar a presente
ordem de HABEAS CORPUS COM PEDIDO LIMINAR em favor de
________________________(Processo de Execuo Criminal n ______________), em
face do E. Juzo das Execues Criminais da Comarca de Ribeiro Preto, Estado de So
Paulo, que revogou a deciso judicial que declarara extinta a pena privativa de liberdade
e determinou a expedio de mandado de priso, pelos motivos de fato e de direito a
seguir aduzidos:





43

DO CABIMENTO DO REMDIO HERICO

notria a celeuma acerca do cabimento de Habeas
Corpus nos casos em que exista recurso especfico para tanto. Uma corrente
jurisprudencial entende que nestes casos o writ no deve ser conhecido.
Data venia, referida posio equivocada uma vez que a
prpria origem do remdio herico remonta sua possibilidade sempre que houver
coao ilegal liberdade de locomoo de qualquer pessoa.
Outrossim, tanto na Constituio Federal como no Cdigo
de Processo Penal no h qualquer bice em preferir a impetrao do writ ao
processamento de eventual recurso, quando a deciso combatida for violadora da
liberdade de ir e vir do paciente e esta estiver devidamente comprovada
documentalmente.
Neste sentido:
O habeas corpus constitui ao autnoma de impugnao
a decises proferidas no mbito da Justia Criminal. Como
observam Ada Pellegrini Grinover, Antnio Magalhes
Gomes Filho e Antnio Scarance Fernandes o habeas
corpus remdio constitucional de maior amplitude,
destinado proteo do direito de liberdade de locomoo
contra toda a espcie de ilegalidade (Recursos no
Processo penal, SP: RT, 1996, p. 345).
Trata-se de instrumento mais gil, que visa assegurar a
tutela do direito que se quer garantir. Nem mesmo a
previso de recurso especfico impede a impetrao de
habeas corpus desde que a ilegalidade tenha o respaldo de
prova pr-constituda(...).
Assim sendo, por votao unnime, conheceram a
presente da impetrao e, convalidada da liminar,
concederam a presente ordem de habeas corpus para
assegurar em definitivo ao paciente o direito a progresso
de regime(...) .3

3
(TJ/SP HC 1.045.142.3/0-00 12 CCrim, Rel. Ds. Anglica de Almeida, VU).

44

Tambm esclarecedor sobre o tema julgado in verbis:
O Judicirio deve afastar digresses burocrticas,
principalmente quando se tratam de casos concretos onde
a situao vivenciada pelo cidado tem o vcio da
inconstitucionalidade. Da a soberba natureza do HC, para
corrigir, sem delongas, a ilegalidade de um ato. 4
Como se v, o conhecimento do presente writ nada mais
do que dar vigncia uma garantia constitucional, prevista no artigo 5, LXVIII, da
Constituio Federal, pois o que se pretende aqui a garantia do direito de liberdade do
paciente, que v em sua situao uma insegurana jurdica sem limite, tendo em vista
que teve em seu favor uma deciso judicial DEFINITIVA julgando extinta a
punibilidade e uma posterior, contra a qual se insurge, revogando-a, em situao
extrema de reviso criminal pro societate, o que vedado em nosso ordenamento
jurdico.

DO PEDIDO LIMINAR
DOUTO DESEMBARGADOR-RELATOR
cedio que a medida liminar em ao de Habeas Corpus
longe est de ser a regra, pois decorre de fatos excepcionais, somente possvel quando a
violncia praticada ao direito de locomoo do paciente est sobejamente comprovada
por documentos que instruem o writ, bem como na configurao de risco de a demora
no julgamento final da ordem trazer um prejuzo de impossvel ou difcil soluo.
Contudo, no caso em testilha estes dois requisitos restam
demonstrados nos autos.
Com efeito, o fumus bonis juris restou configurado pela
prova documental que segue em anexo a esta petio, onde todos os fatos, descritos a
seguir, restaram indelevelmente comprovados.
J o periculum in mora mostra-se aqui evidente uma vez
que o paciente tem em seu favor uma sentena definitiva declarando extinta a
punibilidade diante do total cumprimento de sua pena e, agora, uma nova deciso
revogando aquela anterior que, repita-se, estava acobertada pela coisa julgada material,

4
(TJ/SP HC n 1.017.043-3/8, 7 C. Crim., Rel. Des. Cludio Caldeira, VU) (sem destaque no original).


45

colocando em eminente risco, pois, o seu direito de locomoo, tendo em vista haver em
seu desfavor a expedio de mandado de priso para cumprimento.
Sendo assim, presentes os requisitos para a antecipao
dos efeitos do writ, requer de V. Exa. a concesso da medida liminar pleiteada.

DOS FATOS
O sentenciado foi condenado, inicialmente, ao
cumprimento da pena de 01 ano e 08 meses de recluso, em virtude da prtica do delito
previsto no artigo 33 da Lei 11.343/2006.
Iniciou o cumprimento no dia 29/06/2009. No dia
16/11/2010 foi beneficiado com o livramento condicional. O trmino de cumprimento
de sua pena estava previsto para o dia 27/02/2011.
Pois bem. No dia 28/10/2011, o MM. Juiz de Direito da
Vara das Execues Criminais da Comarca de Ribeiro Preto declarou extinta a pena
privativa de liberdade diante do total cumprimento do livramento condicional, sem
revogao.
Referida deciso transitou em julgado para as partes no dia
30/11/2011.
No entanto, no dia 03/07/2012, o MM. Juiz, de ofcio,
REVOGOU a deciso DEFINITIVA anterior (que declarou extinta a pena), tendo em
vista a notcia de constar apelao ministerial no processo de conhecimento, ao qual
fora dado provimento para aumentar a pena do paciente de 01 (um) ano e 08 (oito)
meses de recluso para 05 (cinco) anos, 06 (seis) meses e 20 (vinte) dias de recluso.
No entanto, esta segunda deciso, que revogou aquela que
declarara extinta a pena privativa de liberdade e estava acobertada pela coisa julgada
material, no pode prevalecer.
Primeiro porque, em nosso sentir, no momento em que
ocorreu o transito em julgado da deciso que julgou extinta a pena privativa de
liberdade, seus efeitos, assim como os efeitos de qualquer sentena definitiva, no
poderiam ser alterados, salvo modificao em recurso prprio, interposto contra aquela
deciso especfica, fato este que no ocorreu neste caso, tanto que h certido
declarando o trnsito em julgado no dia 30/11/2011. E a deciso posterior revocatria
foi proferida apenas no dia 03/07/2012.

46

A respeito da autoridade da coisa julgada em sede de
execuo criminal temos que:
Execuo penal. Coisa julgada. Impossibilidade de
modificao de deciso. (...) Est evidente, portanto, que
na fase executria, tambm se aplicam as disposies
relativas coisa julgada (...). Assim, transitada em julgado
a deciso para as partes que deixaram de recorrer, torna-se
impossvel, dentro do processo ou fora dele, nova deciso
sobre o meritum causae. (...). Inexistindo recurso, no
pode a Superior Instancia modificar a deciso e muito
menos o prprio juiz prolator. (TJSP 2 Cm. Crim.
AP 276.826-3/0 Rel. Silva Pinto j. 20.09.1999 Bol.
IBCCRIM

insustentvel defender a possibilidade de uma deciso
judicial ser revogada por outra deciso, do mesmo juiz prolator, quando a primeira delas
conta com o transito em julgado devidamente certificado.

Isso fere o direito adquirido. Fere a segurana jurdica de
qualquer cidado, principalmente quando o que est em jogo o direito liberdade da
pessoa.
Em outras palavras: a deciso que julgou extinta a pena
privativa de liberdade fez coisa julgada material e qualquer ato tendente a descumpri-la
importaria em autntica reviso criminal pro societate, o que vedado por nosso
ordenamento jurdico brasileiro.


DO PEDIDO
Ante o exposto, requer sejam concedidas a medida liminar
pleiteada e, ao final, a ordem definitiva, julgando-se procedente a pretenso impetrada
no presente writ, para reconhecer que a deciso que declarou extinta a pena privativa de
liberdade, porque acobertada pelos efeitos da coisa julgada material, no pode ser
revogada por simples deciso posterior, a qual, portanto, dever ser declarada invlida,

47

devendo, ainda, ser expedido o competente contramandado de priso, com extrema
urgncia.

Termos em que,
Espera deferimento.
LOCAL, DATA

Defensora Pblica

























48

EXCELENTSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO COLENDO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA.

Habeas Corpus
Execuo Penal:
Impetrante: Vanessa Pellegrini Armenio
Paciente:
Impetrado: Egrgio Tribunal de Justia de So Paulo


VANESSA PELLEGRINI ARMENIO, Defensora
Pblica, inscrita junto OAB/SP sob n. 229.887, em exerccio na Defensoria Pblica
de Ribeiro Preto, na Vara das Execues Criminais, vem respeitosamente, perante
Vossa Excelncia, com fundamento no artigo 5, inciso LXVIII da Constituio Federal
e art. 647 e seguintes do Cdigo de Processo Penal, impetrar a presente ordem de
HABEAS CORPUS, em favor de __________________________, indicando como
Autoridade Coatora o Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, pelos
motivos a seguir expostos.


DO CABIMENTO DO REMDIO HERICO

A jurisprudncia deste Colendo Superior Tribunal de
Justia pacificou-se no sentido de que a existncia de recurso especfico no impede a
interposio do writ, mormente diante de decises proferidas em sede de execuo
criminal, quando h risco ao direito de locomoo ao paciente.


DO PEDIDO LIMINAR
DOUTO DESEMBARGADOR-RELATOR

cedio que a medida liminar em ao de Habeas Corpus
longe est de ser a regra, pois decorre de fatos excepcionais, somente possvel quando a

49

violncia praticada ao direito de locomoo do paciente est sobejamente comprovada
por documentos que instruem o writ, bem como na configurao de risco de a demora
no julgamento final da ordem trazer um prejuzo de impossvel ou difcil soluo.
Contudo, no caso em testilha estes dois requisitos restam
demonstrados nos autos.
Com efeito, o fumus bonis juris restou configurado pela
prova documental que segue anexa a esta petio, onde todos os fatos, descritos a
seguir, restaram indelevelmente comprovados.
J o periculum in mora mostra-se aqui evidente por todas
as circunstncias legais que envolvem uma execuo criminal, haja vista estar o
paciente sendo submetido a cerceamento ilegal de sua liberdade de locomoo, vez que
est preso, mesmo tendo sido declarada a extino de sua punibilidade, em deciso j
transitada em julgado, a qual, entretanto, fora posteriormente revogada pelo prprio juiz
da execuo que a prolatou, em razo da existncia, no processo de conhecimento, de
recurso da acusao, no qual houve provimento para aumentar a pena do sentenciado.
Sendo assim, presentes os requisitos para a antecipao
dos efeitos do writ, requer de V. Exa. a concesso da medida liminar pleiteada, antes
mesmo da requisio de informaes autoridade coatora.
DOS FATOS
O sentenciado foi condenado, inicialmente, ao
cumprimento da pena de 01 ano e 08 meses de recluso, em virtude da prtica do delito
previsto no artigo 33 da Lei 11.343/2006.
Iniciou o cumprimento no dia 29/06/2009. No dia
16/11/2010 foi beneficiado com o livramento condicional. O trmino de cumprimento
de sua pena estava previsto para o dia 27/02/2011.
Pois bem. No dia 28/10/2011, o MM. Juiz de Direito da
Vara das Execues Criminais da Comarca de Ribeiro Preto declarou extinta a pena
privativa de liberdade diante do total cumprimento do livramento condicional, sem
revogao.
Referida deciso transitou em julgado para as partes no dia
30/11/2011.
No entanto, no dia 03/07/2012, o MM. Juiz, de ofcio,
REVOGOU a deciso DEFINITIVA anterior (que declarou extinta a pena), tendo em

50

vista a notcia de constar apelao ministerial no processo de conhecimento, ao qual
fora dado provimento para aumentar a pena do paciente de 01 (um) ano e 08 (oito)
meses de recluso para 05 (cinco) anos, 06 (seis) meses e 20 (vinte) dias de recluso.
No entanto, esta segunda deciso, que revogou aquela que
declarara extinta a pena privativa de liberdade e estava acobertada pela coisa julgada
material, no pode prevalecer.

Em razo destes fatos, foi impetrado habeas corpus
perante o Egrgio Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, o qual sequer chegou a
ser conhecido.
No entanto, adentrando ao mrito da questo levantada, o
Exmo. Desembragador Relator, Dr. Srgio Ribas, entendeu que, apesar de ter havido
trnsito em julgado na r. deciso que declarou extinta a punibilidade mesmo quando
pendente recurso da acusao, a sentena que declara extinta a punibilidade pressupe
o trnsito em julgado do decreto condenatrio e o cumprimento integral da pena
imposta, o que no ocorreu no caso em comento, j que a extino referida foi declarada
na fluncia de recurso do Ministrio Pblico, tanto que a pena anteriormente fixada, foi
majorada, tornando nula a deciso interlocutria corretamente revogada. (grifamos)
Ao final, todavia, entendendo que a execuo da pena
propriamente dita de competncia exclusiva do Juzo Especfico e que teria a via do
agravo para a discusso do decidido, o E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo
no conheceu do pedido.
Assim, em que pese o r. aresto ter sido proferido por um
Tribunal srio e ponderado em sua decises, no presente caso, data venia, no produziu
o efeito que se esperava, ou seja, a Justia!
notria a celeuma jurisprudencial existente no Tribunal
de Justia de So Paulo acerca do cabimento de Habeas Corpus nos casos em que exista
recurso especfico para tanto. Uma corrente jurisprudencial entende que nestes casos o
writ no deve ser conhecido.
Data venia, referida posio equivocada uma vez que a
prpria origem do remdio herico remonta sua possibilidade sempre que houver
coao liberdade de locomoo de qualquer pessoa.

51

Outrossim, tanto na Constituio Federal como no Cdigo
de Processo Penal no h qualquer bice em preferir a impetrao do writ ao
processamento de eventual recurso, quando a deciso combatida for violadora da
liberdade de ir e vir do paciente e esta estiver devidamente comprovada
documentalmente.

Neste sentido:
O habeas corpus constitui ao autnoma de impugnao
a decises proferidas no mbito da Justia Criminal. Como
observam Ada Pellegrini Grinover, Antnio Magalhes
Gomes Filho e Antnio Scarance Fernandes o habeas
corpus remdio constitucional de maior amplitude,
destinado proteo do direito de liberdade de locomoo
contra toda a espcie de ilegalidade (Recursos no
Processo penal, SP:RT, 1996, p. 345).
Trata-se de instrumento mais gil, que visa assegurar a
tutela do direito que se quer garantir. Nem mesmo a previso de recurso especfico
impede a impetrao de habeas corpus desde que a ilegalidade tenha o respaldo de
prova pr-constituda(...).
Assim sendo, por votao unnime, conheceram a
presente da impetrao e, convalidada da liminar, concederam a presente ordem de
habeas corpus para assegurar em definitivo ao paciente o direito progresso de
regime(...) (TJ/SP HC 1.045.142.3/0-00 12 CCrim, Rel. Ds. Anglica de
Almeida, VU).

Tambm esclarecedor sobre o tema julgado in verbis:

O Judicirio deve afastar digresses burocrticas,
principalmente quando se tratam de casos concretos onde
a situao vivenciada pelo cidado tem o vcio da
inconstitucionalidade. Da a soberba natureza do HC, para
corrigir, sem delongas, a ilegalidade de um ato (TJ/SP

52

HC n 1.017.043-3/8, 7 C. Crim., Rel. Des. Cludio
Caldeira, VU) (g.n.).

Como se v, o conhecimento do writ impetrado perante o
E. Tribunal de Justia nada mais era do que uma maneira de dar vigncia ao artigo 5,
XXXVI, da Constituio Federal, pois o que se pretendia ali era apenas garantir os
efeitos da coisa julgada material produzida na r. sentena que declarou a extino da
punibilidade do sentenciado, com transito em julgado devidamente certificado para as
partes.
Primeiro porque, em nosso sentir, no momento em que
ocorreu o trnsito em julgado da deciso que julgou extinta a punibilidade, seus efeitos,
assim como os efeitos de qualquer sentena definitiva, no poderiam ser alterados, salvo
modificao em recurso prprio, interposto contra aquela deciso especfica, fato este
que no ocorreu neste caso, tanto que h certido declarando o trnsito em julgado no
dia 30/11/2011. E a deciso posterior revocatria foi proferida apenas no dia
03/07/2012.
A respeito da autoridade da coisa julgada em sede de
execuo criminal temos que:

Execuo penal. Coisa julgada. Impossibilidade de
modificao de deciso. (...) Est evidente, portanto, que
na fase executria, tambm se aplicam as disposies
relativas coisa julgada (...). Assim, transitada em julgado
a deciso para as partes que deixaram de recorrer, torna-se
impossvel, dentro do processo ou fora dele, nova deciso
sobre o meritum causae. (...). Inexistindo recurso, no
pode a Superior Instancia modificar a deciso e muito
menos o prprio juiz prolator. (TJSP 2 Cm. Crim.
AP 276.826-3/0 Rel. Silva Pinto j. 20.09.1999 Bol.
IBCCRIM


53

insustentvel defender a possibilidade de uma deciso
judicial ser revogada por outra deciso, do mesmo juiz prolator, quando a primeira delas
conta com o transito em julgado devidamente certificado.
Isso fere o direito adquirido. Fere a segurana jurdica de
qualquer cidado, principalmente quando o que est em jogo o direito liberdade da
pessoa.
Em outras palavras: a deciso que julgou extinta a pena
privativa de liberdade fez coisa julgada material e qualquer ato tendente a descumpri-la
importaria em autntica reviso criminal pro societate, o que vedado por nosso
ordenamento jurdico brasileiro.
Neste mister, conveniente destacar que, ao contrrio do
que sustenta a autoridade coatora, a matria aqui tratada no de exclusiva competncia
do Juzo especfico e no haveria suprimento de um grau de jurisdio se ali fosse
julgado.
Segundo porque a deciso que declara extinta a
punibilidade no pode, jamais, ser considerada deciso interlocutria. Ora, a sentena
que coloca fim no poder dever de punir do Estado est colocando um fim naquela
discusso, ou seja, o mesmo que dizer que, neste caso especfico, que o Estado no
pode mais interferir no direito de liberdade da pessoa. Alias, tratando-se de direito
indisponvel tratado na r. sentena, impossvel falar-se que no houve resoluo do
mrito.
Seja por um ou outro fundamento, mais que evidente que
o objeto deste writ matria de direito, no havendo que se pronunciar acerca da justia
ou injustia da deciso judicial, mas to-s sobre a possibilidade de uma deciso
judicial transitada em julgado ser REVISTA pelo prprio rgo que a prolatou.

DO DIREITO
O artigo 5, inciso LXVIII, da Carta Magna de clareza
lacunar ao afirmar que o remdio herico SEMPRE cabvel quando algum sofrer ou
se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua liberdade de locomoo, por
ilegalidade ou abuso de poder.
Desta forma, no cabe ao exegeta restringir um direito
individual inalienvel, como si ser a impetrao de habeas corpus por quem sofre

54

violncia ilegal liberdade de locomover-se, onde o Poder Constituinte Originrio no
o fez.
Assim, a deciso proferida pela autoridade coatora
inexoravelmente desrespeitou o dispositivo constitucional retro mencionado, causando,
em conseqncia, violncia ilegal liberdade de locomoo do paciente que, repita-se
encontra preso desde outubro de 2012.
Por seu turno, o artigo 105, inciso I, letra c, da
Constituio Federal aduz que este E. Superior Tribunal de Justia o rgo judicirio
competente para processar e julgar ordem de habeas corpus quando a autoridade coatora
for tribunal sujeito sua jurisdio.
Em nenhum momento infere-se que o pronto
conhecimento da ordem impetrada por este Augusto Tribunal depende da perscrutao
do mrito pela autoridade coatora.
Com efeito, a melhor exegese a que entende
imprescindvel apenas que tenha havido anterior impetrao de habeas corpus no
tribunal a quo, no importando se foi conhecido o seu mrito ou no.
Conquanto no tenha sido conhecido o mrito do remdio
herico, apesar de haver referencia ao alegado naquele writ, no haver supresso de
instncia se ocorreu a devida impetrao perante a autoridade coatora.

DO PEDIDO
Ante o exposto, requer sejam concedidas a medida liminar
pleiteada e, ao final, a ordem definitiva, julgando-se procedente a pretenso impetrada
no presente writ, determinando-se ao E. Tribunal do Estado de So Paulo que aprecie o
pedido do paciente, determinando a manuteno da deciso que declarou extinta a
punibilidade do sentenciado, diante dos efeitos da coisa julgada material sobre ela
produzida, determinando-se a imediata soltura de _________________.
.
Termos em que,
Espera deferimento.
LOCAL, DATA.

Defensora Pblica