Henry Moulinié - de Bonald - La Vie-La Carriére Politique-La Doctrine

t
Henri MOULINI
Docteur s-lettres
Professeur de philosophie au Collge de Castres
De BONALD
LA VIE
-
LA CARRIRE POLITIQUE
-
LA DOCTRINE
(F
PAULS
L 1 H K A I R 1 K K E L l X A L C A N
iOH, HOUI.KVARI) saint-(;krmain, 108
1916
1
De BONALD
LA VIE
-
-
LA DOCTRINE
DU MME AUTEUR
Lettres indites du Vicomte de Bonald, Dput (1815-1823),
Pair de France (182U-1830), Madame Victor de Sze, publies
(avec une introduction et des notes) par H. Moulini. (Paris,
F. Alcan,
1916).
i vol. in-8 3 fr.
75.
Henri MOULINI
Docteur s-lettres
Professeur de philosophie au Collge de Castres
De BONALD
LA VIE
-
-
LA DOCTRINE
IÂUIS
LIUKAIRIE FELIX ALCAN
108, BOULKVARI) saint-(;krmain, 108
1916
Tous liruit.s (le reproduction, de traduction et d'adjtptatlon
riiervs pour tous pays.
A Monsieur
PauL FAUCONNET
Professeur a l'Universit de Toulouse
Hommage d'affectueuse gratitude
BIBLIOGRAPHIE
I. I/UVRE DE DE BONALD
Thorie du pouvoir polUiiiuc rt reii<j\eu,r litnis l(i socit
civile, dcmonire par le ntisojuicticnt cl par l'histoire, par
M. DE B..., jênlilhoiiiMic fianais. 3 vol. in-N, v\\v7. Monteil.
diteur (iOnstance en S()nai)e,
171)6.

Uiinprini aprs la
mort de Bonald, en i8/|3, ehez Adrien jN-lre. l\iris, 3 vol.
in-(S. Nouvelle dilion en iSaî (I.eclre :>. \n\. in-S).
Essai analytique sur les lois naturelles on l>u pouvoir, du
ministre et du sujet. Paris, 1800.

La premire dition
parni sons le pseudonyme de (iiTOYEN Sveiun. (C/esl le nom
sous lequel Bonald avait correspondu avec sa famille pendan!
l emi^'ration).
2"
diti(^n, en 1S17, 1 vol. in-S, liez Leelre.
Une antre dition, prpare par Bonald avant sa mort, parut
en i8.i3 (id.).
Du. Divorce considr (Ui \l\' sicl(\ ri'tnlivenh'nl () l'tat
domesHipie el () l'lal public de la socit, i
Mil. in
S. c\\c7.
Le(dre, Paris, iSoi. Nouvelle ('-diliofi en iSiS (id.).
Du Trail dr \\ eslpludic cl dr crliii dv ('.un po-h\yrmio </
de h'urs rappm'ls iivi'c h' syslnir politiipiv des puissances
europennes el p<u'liculirenirnl dr la Fnnicv. \ vol. in-S.
elle/, Pc Normand, Paris iSoi. Beimprim c\\ iSo.^ et runi
;i plusieurs arti<-les du Mercure tir l<'nnicr |)our f(M'mer la
V
partie de la L(iislnli(U} priinilice sous le lilic : ..
l)iscour
|)oliti(pn's sur l'lat aclufl de II uiopc
/-ri Lgislation primilive considre dans les derniers temps
par les seules lumires de la raison.. 3
\n\. in-S, chez Perlrc,
Paris 1801K Nouvelles ('dilions eu iS:î.en iS>().eu iS'17 (id.).
II BIBLIOGRAPHIE
Rflexions sur iintcrt gnral de VEarope. i vol. in-8,
(liez Le Normand, Paris, i8i5.
Penses sur dwers (ybjcts et Discours politiques. i vol. in-8,
Leclre, Paris,
1817.

Les Penses ont t traduites en alle-
mand en i838 et rimjirimes dans ledilion des uvres de
Honald,
18^7
1854 (Leclre). Les discours avaient t pro-
noncs la Chambre des Dputs en 181 5 et en 181 6.
Recherches philosophiques sur les premiers objets des con-
naissances morales. 1 vol. in-8, Leclre, Paris, 181 8. Nouvelles
ditions en 1826, i383, i855 (id.).
Observations sur Vouvrage ayant pour titre : Considra-
tions sur les principaux vnements de la Rvolution fran-
aise, par M la baronne de Stal, i vol. in-8, Leclre,
Paris, 1818.
2
dit. i838 (id.)
Mlanges littraires, politiques et philosophiques. 2 vol. in-8,
Leclre, Paris,
181 9.

Nouvelles ditions en i338 et en i852-
i854 (id.).
Discours politiques et Opinions, publis mesure qu'ils sont
prononcs on exposs la Chambre des Dputs et la
Chambre des Pairs, de
181 7
1827,
chez Egron, chez Beauc-
Rusand, chez Le Normand ou la Socit des Editeurs.
Opuscules divers : Rflexions sur le Mmoire consulter
de M. le comte de Montlosier. i vol. in-8, de 68 pages,
chez Beauc-Rusand, Paris, 1826.

La libert de la presse
(1826),
L'opposition dans le gouvernement et la libert de la
presse, i vol. i63 pages, chez Leclre,
1827;
rimprim dans
les uvres (1847-1 854).
L'esprit des corps et V esprit de parti.
I vol, de
64
pages, 1828 (rimprim dans les uvres). La loi
sur l'organisation des corps administratifs par voie d'lection,
suivi de Considrations sur la Mendicit et les enfants trou-
vs. I vol. in-8 de io4 pages, Leclre,
1829.
Analogies de
l'histoire de France et d'Angleterre,
en f^28 et 16^0. i vol. in-8
de 24
pages, Leclre, 1829.
hnionsfration phiJosopIn'qur du principe constitutif de la
socit, suivie de Mditations politiques tires de l'Evangile,
I vol. in-8, Leclre, Paris, i83o.
2*
dit. en i84o, la
Socit des Editeurs et rimprim dans les dit. de i843 et de
1 847-1
854
(Leclre).
BIBLIOGRAPHIE IIl
Discours sur la vie de Jsus-Christ, publi aprs la mort de
Bonald. i vol. in-8 de m pages, Lcclre, i843.
uvres de Bonald, en i5 vol. in-8, Leclre, Paris, 1817-
1843.

L'diteur a runi, l'aide d'un frontispice commun,
les principaux ouvrages imprims sparment diverses po-
ques, et plusieurs fois rimprims.
uvres de Bonald. Nouvelle dition en
7
vol. in-8, chez
Leclre, Paris, i847-i854.
uvres compltes de Bonald (avec Notice biographique), en
3 gros vol. in-4, dites par l'abb MiCiNE aux Ateliers catho-
liques, rue d'Amboise, 10, au Pelil-Monlrouge, Paris, 1 859-1864.
Le (( triple ordre logique, analogique, et chronologique
,
suivi par l'diteur, modifie profondment la disposition des
uvres de Bonald. Celles-ci (crits, discours, articles de jour-
naux, etc., etc.) sont groupes sous cinq chefs principaux :
I. Economie sociale (les principaux grands crits, dont le der-
nier paru, la Dmonstration phitosophique, est mis en tte).

II, uvres politiques (
ct des Discours, etc., des Rflexions
sur l'ouvr. de M'" de Slal, M. met la
4*
partie de la Lgislation
primitive, ainsi spare de l'ouvrage avec lequel Bonald avait
voulu qu'elle ft corps. 111. uvres phiU)S()phi(iues (les Rech.
phiL, etc., etc., la Dissertation sur la pense de l'homme et
son expression, galement s|)are de la I-g. prini., o elle
ligure comme Appendic-e la i*" partie (dition de 1802),
et porte, par erreur, la (iiit> de
1818).

IV. uvres reli-
gieuses et morales (iM. joint la \ ic de Jsus-Christ, etc., des
Mditations politiques, les iiflexions sur
/
Mmoire de Mont-
losier,
un
Discours sur la plilion de MontUisier, etc.).

\ . Mlanges (^sous ce lihc, non seulement l'ouvrage qui porte

ce nom et dont l'onlic csi cliang, mais en(Mre les Penses,
dont l'ordre (^sl rgaleiiuiil liangt- ri o sont introduites des
divisions cpie Bonald n';uail |>oinl tiablies, et des crits divers
(articles, lettres, prirres. etc.).
C'est i\ cette dition que se
rapportent nos rfrences.
IV BIBI.IOr.HAPlIlK
II.

Etudks si]r de Ronald
Notice sur le V^^ de Bonald, par H. de Bonald. Leclre,
Paris, i8/ii.
De lu \ ie et des uvres de M. le V*^ de Bonald, par Victor
i)i: lioNALD. Seguin an, Avignon, i853.
Les faoillcs du Roucrgae (chap. sur Bonald), par II. de
Barrau, Rodez, iSbli.
Notice biographique par l'Abb Migne. uvres I. Paris,
1859-1864.
Histoire ci (jcnidogie de la Maison de Bonald de la Rode,
par J. DE Bonald. Douladoure-Privat, Toulouse,
1891 (i).
Bonald, d'aprs une correspondance indite, par le P. Ciirot.
(Etudes religieuses des PP. de la C'^ de Jsus, mars, avril,
mai,
1901).
Bonald, par Jules Simon. Revue des Deux-Mondes, i5 aot
i844.
Bonald, par Sainte-Beuve. Lundis, IV, Zâf) (article du Cons-
titutionnel, du 18 aot i85i).
Examen critique des opinions de M. de Bonald par Maine
DE RiKAN, uvres indites, publies par Naville tome III.
Dezobry-Magdeleine, Paris, 1869.
Uisloire de la philosophie en France au XIX^ sicle. Tradi-
tional^nie et Ultramontanisme, ch. II (Ronald), par Ferraz.
Didier, Paris, 1880.
Grande Encyclopdie. Article Bonald, par Fonssegrives.
Politiques et Moralistes contemporains, i*" srie, ch. l
(Boualil), par I'^m. Faguet, Paris, 1891.
Les principaux philosophes en France {i^ moiti du XIX"
sicle), liv. I, ch. 1 (Ronald), par Cii. Adam. Alcan,
1894.
Socudoqie et Littrature, ch. II (Ronald), par Paul Bourget,
Paris, 190/j.
Bon(dd. p;ir P. Bourget et Salomon, Librairie Blond,
Paris, 1900.
(Ij Lri(; .\olicr l)ii>(jiiii)hi(iH(' p.'ir le V^
(\>-
Clutuldos (chez Guillaume, au
Pu\) nous a t si{,Mial(;
par M J. de l^.: mais nos recherches ne nous
ont pas permis (le la rrtrouver.
BIBLIOGRAPHIE V
Les Matres de la Contre-Bvolution au X/X* sicle,
p. 69-99,
par L. DiMiER. Libr. des Saints-Pres, Paris,
1907.
Bonald, par le C* Lon de Moxtesquiou. Lib. Nationale,
Paris.
La Philosophie de Bonald, par Christian- Marchal. (Annales
de philosophie chrtienne, aot, septembre et octobre
19 10).
i'oir, en outre de ces ouvrages, ceux qui sont cits dans le corps de
notre livre, et en particulier la bibliographie relative la Thorie du
langage , en tte du chap. IV de la
2
partie.
-
PREMIRE PARTIE
L'HOMME
(1)
CHAPITRE PREMIER
LA VIE
I
(1754-1786)
l'enfance. l'ducation AT' COLLEGE DE JllLLY.
DANS LES MOUSQUETAIRES. RETOUR A MILLAU. MAIUACE.
Louis-Ciahriel-Anibroisc, vicomte
(2) de Honalii, naquit le
l octobre
170/1
Millau
(3).
Il descendail d'une vieille famille
CI) Kn (lUliT des ouvrages indiqut^s oi-clcssus, nous avons eu en main un
cci'tain nombre de dofumenls int^dils (.k'tt'*'-'^. 'ivre de famille iTit df la
main nu^mc de Mon.dd, etc.), qui nous ont t conununiqus par larrii^re-
pelit-fils du philosoplie (M. le vieomlc -l.' Uonald, Toulouse, mi.- Vr*-
iane, l).
{'!) Le titre de vieomtc tait attache a la terre de la Rode et elait
entr, a\ee cette terre (ac((uise au X\ll* sicle), dans la famille de Htmald.
(It'St sous le titre de vicomte de la Uode (juil prit part, en 1780, lA^sem-
Ide de la nolilrssc du Uoueri:ue, snchausse de Vilh'fraut'he. (Cal;ilo},nir
des tlt-nlilshoMunes du Uoueifuc, par l-anKpie cl Mardilmy, Paris. Dentu,
ISti.",
p.
."j.)
V.v n'est donc pas de Louis XVIII, comme on l'a dit tort
paifois, (pi'il a reen avee la pairii\ ]v lilte de vicomte, qui fiiûre d'aillenrj;
dans s;i niunination l'Acadmie fraKjaisc et comme uinistre d'Ktat. no-
minaliims anirirures son lvation la pairie. (V* de Bonald, Histoire
l't (jt'ni'tilogic de la [ntnillc de Uonald.)
{T}) Pans une maison sise A l'angle des rues Peyrolleric et Saint-Martin :
une |.laque rappelle sa naissance et celle de son fils, le caidinal.
1
2 r PARTIE. L'HOMME
du Rouergue (i), dont la filiation remonte au XIV' sicle
(2)
et
qui, soit dans les parlements
(3),
soit dans les armes
(4),
soit
dans la magistrature locale
(5),
avait fourni de dvous servi-
teurs au pays.
A l'ge de quatre ans, il perd son pre
(6)
et reste seul avec
sa mre
(7),
qui se consacre son ducation et qui, trs pieuse,
lui inspire ce vif attachement la foi catholique qu'il ne cessa
de manifester en toutes circonstances et jusqu' la fin de sa
vie. Cet attachement, d'ailleurs, tait de tradition dans sa fa-
mille qui, dans cette contre rapidement gagne, au XVP sicle,
par le calvinisme et dvaste pendant de nombreuses annes
par les guerres religieuses, tait reste fidle
(8)
la religion
catholique. Donald se plaisait rappeler le zle de ses anctres
combattre la Rforme et en particulier l'ardeur dploye par
un de ses grands-oncles, Etienne de Donald
(9),
conseiller
au Parlement de Toulouse, pour empcher la nouvelle reli-
gion de s'introduire dans cette ville.
Vers l'ge de onze ans, il quitte la maison paternelle pour
(1)
Nomme tantt Donald, tantt Bonal.
(2)
Amalric de Bonald rendit hommage, en 1397, au comte de Rodez,
pour les rentes qu'il possdait Rodello.

Armes de la famille : Ecartel :
au
1"
et au
4'
d'azur l'aigle dor, qui est Bonald; au
2^
et au
3*
d'or au
giifl'on de gueules, qui est Olmires. Support : deux lions affronts d'or.
Timbre : un chrubin de gueules portant lcu avec un cordon de sinople

Couronne de comte sur Tcu. L'cu environn du manteau de pair, somm
d'une couronne de baron.
(3)
Etienne de Bonald tait, en 1544, conseiller au Parlement de Tou-
louse.
(4)
Etienne de Bonald (au XVH* sicle), Antoine-Sbastien et Franois-
Joseph de Bonald (au XVIIL* sicle), le pre et l'oncle du philosophe. Le
premier, n le 29 oct. 1704 (vicomte de la Rhode, seigneur de la Tour, le
Monna, etc.), fit la campagne d'Italie et d'Allemagne, fut nomm capitaine
aprs la bataille de Parme, et se retira en 1755. Le deuxime, chevalier
de Malte et capitaine au rgiment de Cond-Infanterie, fut tu en 1754,
la bataille de Parme.
(5)
A la fin du XV sicle, Jean de Bonald fut gouverneur du comt de Rodez;
au X\T sicle, Raymond de Bonald fui juge-bailly de Millau et Roquefort;
au .\VII<' sicle. Honor de Boniiid eut l;i mme fonction. (V*'^ de Bonald,
Hist. et Gn.)
(6)
Voir note 4. Il eut quatre enfants dont h-s trois premiers moururent
en bas ge (Bonald est le quatrime). Il mourut en 1758.
(7)
Anne de Boyer du Bosc de Prie.
(8)
A l'exception toutefois d'Etienne de Bonald, fils de Raymond (juge-
bailly), qui fit plus tard retour au catholicisme.
(9)
Thodore de Bze le cite, dans son Hisloirr de VEglisc rformrr, pour
son zle en faveur de la religion catholique.
CHAP. I.

LA VIE
5
aller faire ses tudes, d'abord dans une pension Paris (i),
puis Juilly chez les Oratoriens, dans le clbre collge fond
au XVll sicle par le second gnral de lOrdre, le P. Con-
dren, qui avait succd en
1629,
dans cette haute charge, au
cardinal de Brulle.
Le collge de Juilly
(2),
qui tait, en mme temps qu'une
maison dducation, un lieu de retraite pour des prtres ou
pour des gens du monde, jouissait d'une grande rputation,
qui en avait fait longtemps l'heureux rival des plus impor-
tants tablissements des Jsuites.
Comme les Jsuites, les Oratoriens donnaient leuns lves
une forte culture littraire; mais l'esprit qui prsidait l'du-
cation tait chez eux plus large, plus libral et plus profon-
dment moral : ce qui peut s'expliquer par la diffrence de
discipline des deux ordres (les pres de l'Oratoire n'tant
astreints aucun vu spcial et, comme prtres, restant tou-
jours soumis aux vques) et aussi par la sympathie souvent
et hautement manifeste par les Oratoriens (par esprit d'oppo-
sition peut-tre contre leurs rivaux) pour le Jansnisme, au-
quel un certain nombre d'entre eux, et mme des gnraux de
l'Ordre, adhrrent. Sans doute, coiiiint* il est naturel de la
part de prtres, iljs avaient le phis grand souci de dvelopper
et de fortifier le sentiment religicMix dans le cur des enfants
qui leur taient confis; mais, la diffrence de leurs rivaux,
qui souvent semblaient s'attacher surtout l'extrieur de la
religion, au\ pratiques du culte et une obissance passive-
(1)
SitiM'c prs (le l;i larrirc du Tiiit' cl non loin du Bois de Vincennos.
(2) l'cwuk'' le 5 n()vt'ml)r't' Km',), il recul peu jiprvs, de l,oiiis XIII, le titre
d'Acjidcniir roynie. Ce fut jusiu' |;i Uvolutioti, l;i prinripnlr maison don-
sei^MH'Micnt drs Ocatoricns. (Monl('S(|uifn
y fit ses (4udcs.) (ItMait en mme
temps, une maison de retiailr. (Parmi ceux pic son silrm:' et son re-
(Hicdlenit'iil allirricnt, il faut ciltT Malchranche, Mascaron, Snault, Mas-
silon, Duliamt'l, Miral)aud, cie. l,a ronlaim' lui-mme, cpi on peut tre surpris
de trouver en celle compajrnie,
y
fil un court S(''joui\ \ W'^c de
'20
ans.
Tujenne faillit
y
firn'r ses jours.) l/t'lahlissemcnt se reconstitua tant bien
que mal aprs la Hvolution; en IS2S, la direction passa ;^ des laques.
{j*inspcctus (lu C.ollriir dr Juilhi, ISi'2.) V.i\ ISlTi, un dcret imprial lavait
ri{,' en lyce en mme lem|)s que Sorze et d'autres institutions; mais
il ne seml)le pas (pie le dt'cret ail reu mme un commencenjent ilexcu-
tion (Aulaid, .Vn/Jo/eon
/'"
et le j/ono/io/e nnivt'isilain-, *2(>0).
Kn souvenir
du passa{,'o de Honald Juillv, un busle (teuvre du sculpteur Verdier), vient
(1(1 lui tre ('lev dans 1 lahlissenniit; la crnionie d'in;uii:uralion, prside
par M. Denys Cocliin, dt'pnit' de Paris el membic de rAcadmi( fran(âisp,
a eu lieu le "i mai liM'; M. (;hri>lian Marchal, professeur au lyce de
Poili(TS, a prononc un discours sur le philosophe.
4 r PARTIE.
L HOMME
ment subie plutt que librement consentie, ils paraissaient se
proccuper davantage d'obtenir ladhsion et de former la con-
viction des jeunes esprits auxquels ils s'adressaient et de leur
inspirer et de rchauffer en eux la foi intrieure, la foi qui
agit, celle qui, morale avant tout autant que religieuse, p-
ntre et vivifie les actes de la vie de chaque jour.
C'est, du moins, ce qui nous parat ressortir de lettres (i)
crites deux de ses lves ou anciens lves (dont prcis-
ment Bonald) par un des plus illustres matres et plus tard
le Suprieur du Collge, le P. Mandar
(y)-
Sous une forme
parfois badine, dans des termes simples, familiers et affec-
tueux, on sent la constante proccupation de rendre meilleurs
ses jeunes correspondants, de les diriger dans les premiers pas
de la vie, de les prmunir, par des moyens pratiques, contre
les entranements de l'ge ou du temprament; et malgr un
continuel appel au sentiment religieux, dans ce qu'il a, il est
vrai, de plus pur et de commun en quelque sorte toutes leis
religions, on oublie parfois que c'est un prtre qui parle, on
croirait entendre un matre laque. Rappelons-nous d'ailleurs
que ce prtre, dont l'action parat avoir t si grande dans
la maison de Juilly, fut l'ami de J.-J. Rousseau qui, dans ses
Confessions
(3),
retrace une promenade qu'ils firent ensemble
Montmorency la veille prcisment du jour oii fut lanc le d-
cret du Parlement de Paris qui condamnait VEmile : la liaison
du pre de l'Oratoire et de l'auteur de la Profession de
foi
du
vicaire savoyard ne .suppose-t-elle pas entj:e eux, mme au
point de vue religieux, quelques ides communes
.^
N'oublions
pas, d autre part, qu'aprs l'expulsion des Jsuites et la fer-
meture de leurs tablissements d'enseignement
(4),
l'afluence
des lves avait t telle dans les maisons de l'Oratoire, que
(1)
Lettres MM. dllcrlrn et de Bonald. publies par Jean de Ricaull
d'Hricault, dans la Revue catholique et royaliste de janvier et fvrier 1910.
(2)
177)2-1800. X Malincs (Scinc^-ol-Oisc)- H refusa de prter le serment
impos aux ecclsiastiques et dut inif;rrer en 1792 (en Angleterre); de retour
<'n France, en 1800, il est t)ien accueilli par son ancien confrre de l'Oratoire,
l-\)urh, devenu ministre de la police, mais refuse un vch qu il voulait
lui faire obtenir. Ses uvres comprennent, en outre dun Panrgxirique de
saint Louis (1772),
un Voyage la f>rande-Chartreuse, pome (1782), un
Discours sur la vieillesse, en vers (1802) et des Sermons.
(7)) II, XI (1702).

C'est Mandar. dit-il, qui lui inspira l'ide de traiter
le sujet du Lvite d'Ephram (id.).
(/t) Ordonnance de 1702.
CHAP. I.

LA VIE 5
les prtres de la congrgation n'avaient plus t as>ez nom-
breux pour /suffire leur tche, et qu'ils avaient d s'adjoin-
dre des professeurs laques (i). Nous pourrons ainsi nous re-
prsenter le genre d'ducation, plutt large et librale, non
laque videmment, mais pas exclusivement et troitement re-
ligieuse comme dans un sminaire, que devaient recevoir les
lves du Collge de Juilly, au moment oii Bonald
y
entra.
Il avait alors quinze ans : c'tait la reprise des classes de
1769,
comme en tmoigne une lettre crite, le 2/ fvrier
1770,
par le Suprieur du Collge, le P. Petit
(2),
et dans laquelle il
est parl du jeune de Bonald comme d'un lve qui, semblc-
t-il, fait sa premire anne d'tudes dans l'tablissement. En
mme temps qu'elle permet de fixer une date, cette lettre
offre lintrt de contenir une apprciation du fjitur philo-
sophe l'ge o son esprit commence peine se former.
(( Je n'ai gure vu, dit le P. Petit, de jeune homme aussi bien
que celui-l, il est d'une raison au-dessus de son ge; depuis
qu'il est ici, il ne m'est point parvenu de plainte la plus l-
gre sur son compte. Les parents sont trop heureux d'avoir
des enfants comme celui-l. Ce sont bien, dj dveloppes
chez l'adolccent, les qualits qui, durant toute sa longue
existence, seront la marque du penseur, de l'crivain, de
l'homme politique : une nature grave, srieuse, raisonnable.
C'est sous ce mme aspect d'lve appliqu, consciencieux,
(( d'une raison au-dessus de son ge
,
que le dt'ptMnl cons-
tamment le P. Mandar, qui l'appelle volc^nliers le a bon )).
r (( excellent Bonald
(3).
a (Vesj une belle nine, crit-il. cl
une bonne grosse pte . Et encore : Il a du sens et de la reli-
gion
, et il vante ses succs (^t le d(Mine en modle. Stu-
dieux, dvou ses mntre^ et ses camarades, attach
ses devoirs religieux. ft^KMrcnuMil honurle. Ici s(^ montra
au collge le futur ])hilosophe. dont le caractre [dirait dt\j
nettement form.
La dure de son sjour fi .Tnill\ fui d'tMninin (rois ans.
(1)
Fourh. pnr ot,, 1p futur ronwntionnol i<i l. futur unnistrc do l'Em-
pirr ot d<* la Roslnurntion (C\. ri-dossus. papr i. uoto '21.
(2) I,ettrp in(^(lit(\ adross^ ^ M. lo PrsidonI ilf P<^?uMroIlrs frousin dos
Ron.ild), dont 1rs; fils (M.iitMit ;'t Juilly .nec Bonnld (romniunique par M. If
viromti^
d<^ HoiialdV
(r>) I,i'llr<>s i\ d'HcrltMi (loc. cit.), qui. poiu' drs raisnus de f;nnillt\ vouait do
qiiiltor
Juilly pour allor i't r(^tablissenimt de Boulogno-sur-Mor.
6 I" PAirriE. I/IIOMMK
Sur les travaux de la dernire anne
(1771-1772),
les lettres
de Mandar nous donnent d'intressants renseignement/?. Le
premier semestre parat avoir t consacr principalement
la philosophie ou logique et le deuxime aux mathmatiques,
et chaque semestre s'est termin par un examen, avec une
thse soutenue devant les matres de l'tahlissement. u Nos
jeunes philosophes, crit-il la date du
27
fvrier
1772,
sor-
tent de leurs thses... Tous ont fait des merveilles, mais sur-
tout les Donald, etc., rptant bien les arguments, dbitant
leuns preuves avec nettet et d'un air d'intelligence, n'hsitant
presque jamais... De longtemps, on n'avait si bien fait en lo-
gique. )) Quelques mois plus tard, le 26 juin, voici ce que dit
Ronald lui-mme l'ancien camarade, qui est aussi le corres-
pondant de Mandar : a Ne sois pas surpris, si je ne t'cris pas
souvent; tu sais qu' la fin de l'anne, ceux qui apprennent les
mathmatiques en particulier ont bien de l'ouvrage. Nous
avons vu toutes les sections coniques (i). Aprs la philoso-
phie, c'est donc l'tude des mathmatiques qu'il se livre. Il
est, ce moment, la veille de l'examen et de la thse. Il
y
eut le mme succs que pour la philosophie. L'histoire, les
mathmatiques, la thse, crit Mandar, tout a t parfaitement
bien. Nous nous sommes dit adieu le lendemain de la distri-
bution des prix, bien tristement comme vous pouvez
croire
(2).
Les derniers mots de cette lettre prcisent bien le moment
ofi Ronald quitta Juilly : la fin de l'anne scolaire, en juillet
ou en aot
1772.
Ils nous montrent aussi le regret que son
dpart cause son matre prfr, dont par son travail, son
application, sa bonne tenue, son heureux caractre, il a con-
quis l'affection. Une grande intimit s'est tablie entre l'Ora-
toricn et son lve pendant les trois annes o ils ont vcu
sofis le mme toit. Voyages fait ensemble Paris, parties de
campagne, djeuners sur l'herbe, sont retracs dans la corres-
pondance du matre. En ces heures de libert, la conversa-
tion prenait vite entre eux un ton aimable ot gai, et devait
mme glisser parfois aux confidences
(3).
Ce ne fut pas d'ail-
(\) Lettre (lo Bonald d'IlfrU'ii (loc. cit.).
(2)
Lettre d'Herlen, 26 (juillet ou aot) 1772.
(7)) Confidences sur la monotonie et les dsagrments du mtier (id.).
CHAP. I.

LA VIE 7
leurs entre eux un attachement passager : le professeur de
Juilly suivit l'ancien lve dans sa carrire (i), et si, par suite
des vnements qui les contraignirent l'un et l'autre quitter
la France, ils restrent de longues annes sans se revoir, ils
eurent la joie de se retrouver pendant (juclque temps Paris
(2)
aprs l'migration; et lorsque Bonald se fut retir au pays natal,
ils changrent encore quelques lettres.
Quelle a t sur la formation de la pense du futur tradi-
tionaliste l'influence du P. Mandar, de ce prtre qui fut
l'ami de J.-J. Rousseau et qui, prdicateur de talent, tait aussi
un crivain distingu et volontiers pote ses heures? Quelle
action a eu sur Bonald l'ducation qu'il a reue au collge des
Oratoriens? On aimerait pouvoir le prciser. Certainement c'est
Juilly et dans la froqucntalion du plus illustre de ses matres,
qu il a pris ce got dlicat dos lettres et cette connais^'ance sre
de l'antiquit, qui feront l'agrment et l'ornement de ses
crits; c'est Juilly qu'il a pris cet attachement aux mathma-
tiques, dont nous trouverons la marque dans l'exposition de sa
doctrine
(3);
c'est encore Juilly qu'il a reu cette forte em-
preinte religieuse et morale qui ne s'effacera plus de toute la
vie et qui dut pntrer en lui d'autant plus profondment et
plus aisment que l'ducation donne par sa mre l'avait dj
mieux prpar la recevoir. Mais ce que l'en^seignement des
Pres de l'Oratoire avait de lihral et de philosophique eut-il
quelque prise sur son esprit.^ Aucime, semhle-t-il, si on ne con-
sidre que son uvre d'ardente et de constante lutte contre â
Rvolution. De l'ducation des Oratoriens il ne prit, dit Sain-
te-Beuve, (( que la partie fnirtuense et solide, et ce qu'il s'y
mlait dj de philosophique et de lihre ne l'atteignit pas.
(/|).
Mais l'assertion est trop absolue. C'est oublier, en effet, qu'au
dbut de la Rvolution, il acMMieillit avec sympathie, comme
nous allons le voir, l^s principes de 80 et la constitution donne
au pays en conformit avec ces prin(M*pes. Peut-tre l'influence
de ses anciens matres et en particulier de celui qui avait t
li avec l'auteur du d^nfraf st-irinl. n'est -elle pas trangn^
celte adhsion du futur tluM^ricirn de la Contre-Rvolution aux
(1)
Cf. I.'s Irttivs (ôritos d.- \n-2 a
177.'.
(u\.).
(2)
Voir ci-H^ssoiis, parnj;. IV.
(7t) Voir ri-(1ossoiis : II* pniti<\ eh. III 1 1 ;i MiMhodc), pnr.ip. II.
(4) iMudia, IV, i."0.
8 l" PARTIE. LHOMME
doctrines qu'il devait combattre pendant tout le reste de son
existence. Cette adhsion, il est vrai, fut de courte dure. Aussi
pouvons-nous dire que l'influence philosophique (i) de l'Ora-
toire, si elle se fit vraiment sentir sur Donald, fut en ralit
bien superficielle, puisqu'elle ne rsista pas aux premires
preuves de l'exprience et fut jamais rduite nant du
jour o l'ancien lve de Juilly se prit mditer et philo-
sopher sur ces preuves. N'oublions pas, d'ailleurs, qu'au con-
tact de la mme exprience, ses anciens matres, le P. Mandar
en particulier, n'avaient pas tard condamner et fuir le r-
gime auquel, eux aussi, ils avaient d'abord pu faire un assez
bon accueil.
En quittant Juilly, Ronald rentre Millau, o l'inaction suc-
cdant au travail assidu et rgulier du collge, lui parat un
lourd fardeau (2).
Il montre quelque hsitation dans le choix
d'une carrire, sollicit par ses parents d'entrer dans l'tat mi-
litaire, dont le dtourneraient plutt sa mre et ses propres
gots
(3).
Aprs divers projets aussitt abandonns que for-
ms, il se dcide enfin pour le mtier des armes; et il entre
dans les mousquetaires
(4).
Dans ce corps, o la vertu n'tait
pas la monnaie courante et au milieu des entranements faciles
de la ville et de la cour, grce sa forte ducation morale et
religieuse et son bon naturel, il sut rsister la corruption
gnrale du sicle, a II chappa non seulement ce qui cor-
rompt, dit Sainte-Beuve, mais aussi peut-tre ce qui adou-
cit.
(5).
Aucun amour de jeunesse ne parat, en effet, avoir
eu de prise sur ce cur un peu farouche. Le caractre de
l'homme mr, en germe dj chez l'enfant, se dveloppa selon
une logique inexorable chez le jeune homme, pour ne plus
changer pendant toute la dure de sa vie. Svre et mme
un peu dur pour lui-mme, Bonald est svre et dur aux au-
tres et sans indulgence pour leurs dfaillances; suivant lui-
mme une ligne droite, il n'admet pas qu'on en dvie. Non
ri) Ol plus pxnrtomont politique ; car <lu point do vuo puromont phi-
losopliiqu*', nous relcvorons
(2*
partie, ch. IV), l'influence de Malebranche,
qu'il a (II) certainemenK Juilly, apprendre connatre et aimer.
(2)
Cf. lettre de Mandar d'Herlcfn, 26 mars 1773 (loc. cit.).
f)
Id. 12 septembre 177.1.
(-4) Probablement t\ la fin de 177.").
(5)
Lundis, IV, 428.
CHAP. I.

LA VIE 9
qu'il faille nous le reprsenter comme une sorte de puritain
gar en cette socit dissolue de la fin du rgne de Louis XV,
l'anachronisme serait trop choquant; mais quoique ml une
socit trs lgre, dont il comprend les faiblesses sans les par-
tager, il ne transige pas avec certains principes.
Un double vnement marqua dans sa vie de mousquetaire,
qui dut rester profondment grav dans sa mmoire de fervent
et dvou royaliste et dont il se plut certainement faire et re-
faire maintes fois le rcit aux siens : il approcha du lit de
Louis XV mourant et il reut un sourire de la nouvelle reine,
l jeune et belle Marie-Antoinette. Louis XV agoni<ait de la
petite vrole et, par la crainte qu'inspirait cette affreuse ma-
ladie si justement redoute alors, il tait un objet de terreur
pour tous ceux qui l'entouraient ou que leur service appelait
auprs de lui. Comme prcisment notre jeune mousquetaire
avait eu la maladie, il fut souvent dsign par ses chefs pour
aller Versailles prendre Vordre sous les rideaux du lit
du roi, Louis mounit le lo mai
177/1.
Ronald assista j\ ses ob-
sques et dut tre pniblement impressionn par
1(^
triste spec-
tacle qu'elles offrirent : des cris de joie d'une multitude hai-
neuse faisant escorte ses restes transports sans pompe
Saint-Denis! Lorsque ensuite, l'avnement de Loui; XVI, il
revint Versailles prendre, pour la premire fois, l'ordre du
nouveau roi, il se trouva sur le passage de la reine, (jni (suivant
le rcit pieusement racont par le fils, dans la Notice consacre
^ son pre) lui adressa quelques paroles flatteuses, en laissant
tomber sur lui un regard plein de bienveillance et de b<Mit.
qui et roubl facilement une tte de mousquetaire un peu
itioins solide 'et dont le grand philosophe
se souvenait long-
temps aprs. )) (t).
Ronald resta dans les mousquetaires jusqu' la suppression
de ce corps, en
1776.
Tl avait alors vingt-deux ans. Reveiui
dans ses foyers, il ne tarde pa*? h se marier (?^ et vit ds lor*
de la vie de ses pres, vie simple et mme un peu nule sans
doute ds gentilshommes de ces nagions
montaijrneuses. Son
d)
II. <1'> n.tii.iM, VonVr bioij.,
\\ 11 1-J.
i')
I-c
'2
ft'vritM- I77S. ;ivrc F.Iis;U)rlh-\|;Hi;iu'rilo le (iiiih;! di* romtv'snirr.
qui. n(^* nn Vicrnn. ];\ mt^m .'winiS (ju lui. Wnit. pnr <;on prnnd-pre pa-
fiTni'l. prorhr p,HtMiti> (lu ChtâlitM- tl'Assiis. (Voir l.r Chevalirr (TAssnx, pnr
n^pr('fis. Montprllior. VM)H.)
10 r PARTIE. L'HOMME
temps se partage entre les affections domestiques (i), les rela-
tions de la ville, la lecture, et le soin de ses proprits. Il devait
souvent (se rendre sa proprit du Monna
(2),
qui est proche
de la ville, et qui devint plus tard sa rsidence habituelle; il
devait aussi visiter parfois les terres qu'il possdait du ct de
Rodez. Il passait les mois d't dans son domaine de la Tour,
sur les bords de la Sorgue, prs de Saint-Affrique.
A Millau, la socit qu'il frquentait tait instruite et clai-
re : (( toute une noblesse jeune, vaillante, enthousiaste, amie
des lettres et des arts
(3).
On
y
rimait volontiers : ce fut,
pour Donald, l'occasion de laisser parler la muse qui, depuis
le collge, depuis le temps des vers latins, sommeillait en lui.
(t II ne ddaignait pas, nous dit-on, de s'associer par des vers
badins, ce mouvement littraire
{).
On
y
jouait aussi la
comdie pendant les longues soires d'hiver, et la population
tait admise aux reprsentations
(5);
mais dj austre dans
ses principes
,
il blmait ce genre de distraction. La comdie
et la posie n'taient pas (seules en honneur : les ides librales,
qui de Paris avaient gagn la province,
y
taient accueillies
avec enthousiasme; il ne pouvait rsister cet entranement
gnral; et il put mme tre considr pendant quelque temps,
comme un des chefs du mouvement rvolutionnaire dans sa
ville natale
(6).
En
1785,
sa personnalit est assez en vue pour qu'il soit
(1)
Il eut sept enfants, dont trois moururent en bas ge.
(2)
Situ 6 kil. de Millau, sur le flanc escarp du Causse noir et en face
des pentes pic du I,arzac, dont le spare In Donrbio. affluent du Tarn. Le
hameau est domin par lYtrliso. om ronose la dpouille do Ronald et par le
chteau dont les assises paisses et solides attestent l'anciennet. Gentilhom-
mire^ montaf^narde plutt mio vrifnble chteau, sans tourelles, aux mu-
railles svres, avec des portes et des fenlres dpourvues d'ornementation,
la demeure est simple et semble en parfaite harmonif avec l'austre penseur
ffui l'habita. Des alles ombrages l'enlourent, d des sentiers bords d'arbres
serpentent flanc de monfagrne. Prs de l. une fontaine porte une inscrip-
tion latinf, qui rappelle qu'ollc a t dcouverte par Ronald, en 1786.
(3)
Voir L. de Santi, I.r ChrvnJirr dr la Cragnotte de Cl. Peyrot, avec
une tude sur les dbuts de la Rvolution dans le Rouerfrue (Amalric. AIbi,
1802).
Cl. Pevrot, auteur de posies pafoises (1700-1705), adressa Ronald
deux compliments en vers sur sa gestion administrative.
(4) Raron de Caujal, Eindrs hisfnriqrirs sur le Roucrguc (publies par
J. Duval, Dupont, Paris, 1882),
p.
11-12.
(^) 'ne rue de Millau porte le nom de a Rue de l'ancienne comdie , en
souvenir du local o se donnaient ces reprsentations.
(6) L. de Santi, id.
CHAP. I.
-
].\ VIE 11
nomm maire de Millau. C'est dans les termes les plus flatteurs
que l'intendant de la Gnralit de Montauhan (i) lui demande
d'accepter ces fonctions
(2).
Il essaie d'abord de se drober
cette charge et cet honneur. (( Que ne dois-je pas, rpondit-
il l'intendant, ceux qui ont bien voulu vous parler de moi,
si les loges qu'ils m'ont prodigus ont pu m'attirer votre es-
time. Flatt des tmoignages que vous m'avez donns, je me
fusse estim heureux de pouvoir
y
rpondre, mais des soins
multiples relatifs mes affaires et ma famille, des absences
fr(fuentes, des sjours longs et indispensables dans une cam-
pagne loigne, ne me permettraient pas de remplir assidue-
ment les fonctions que vous me destinez, et m'imposent ds
lors la loi de m'y soustraire. Vous daignez me promettre votre
confiance, j'eusse t jaloux de la mriter : quel ddommage-
ment plus flatteur des dsagrments que la place entrane
et que les circonstances peuvent accrotre.** Je n'ignore pas,
Monsieur, combien dans tout ce qui pourrait tendre au bien
public, on serait encourag, soutenu par vous. Egal votre
place par vos vertus, comme suprieur elle par vos talents,
vous secondez toutes les vues utiles, et l'amour du bien public
est autant un gage de votre protection qu'un titre votre esti-
me. Je le sais. Monsieur, et combien cette certitude n'ajoute-
t-elle pas mes regrets.* Mais dans l'impossibilit de m'acquitter
de ces fonctions avec utilit pour le public et satisfaction pour
moi-mme, daignez. Monsieur, approuver la rsolution que je
prends de m'en loigner, heureux si. fdrc de me refuser ;\
vos projets, je conserve des droits votre bienveillance.

Te
tairai, quoiqu'il en pui'^se conter ;\ mon amour-propre, la
marque d'estime dont vous m'avez honor, afin que cette mme
proposition conserve aux yeux d'un antre tout l'agrment dont
vous saurez la revtir. Mais il doil s'incliner devant la r-
(1) M. de Trinioml.
('2) ,('(irt' (le M. (|i> Ti imend : Moiiiniihjui, \1 m.ii
178.').
J'ni ru orrasion.
Monsieur, (ItMic pni'liciilireiiicnl instruit que vous rîniissez les vertus et
le z(M(> pifriolique.*; nux .nnntaffes
(!
votre noissnnoe. J'ai, en ronst^quencp,
os(^ me flallei' que vous vouitrieir hien ne pas vous refuser i\ roopVer avec
tnoi au l)anheur de vos ronrifnvens. Vous eonnaisse/ Tindispensable n^-
crssit d'un chanpênifMit. doif votre nuhife personnel fera hient(^t af.pr<^(Mer
tons les nvantajes. et je me fais un plaisir de vous assurer que la ronfianre
la plus enfifVe est le prix que je mettrai toujours j^ la vrttre.
(Cette
lettre. la n^ponse de Ronald et la denxi.'^me lettre de l'Intendant, nous ont
6\^ comnuiniqu(V\s par M. le V" d^ Honald.)
12
1"
PARTIE. L'HOMME
ponse de rinteiulant qui, dans sa forme aimable, est un ordre
d'accepter (i).
Il se consacra avec zle aux fonctions
(2)
qui lui l aient
imposes. 11 les conserva pendant cinq ans. Donnes d'abord
})ar la faveur du roi, elles lui furent renouveles, plus tard,
par le choix de ses concitoyens
(3),
au moment de la nouvelle
or?anisation des municipalits tablie par la Constituante, et
il ne les quitta que pour passer l'Assemble du Dpartement,
o les lecteurs de l'Aveyron l'envoyrent siger.
II
(1785-1791)
MAIRE DE MILLAU. MEMBRE ET PRSIDENT DE l'aSSEMBLE
DPARTEMENTALE. SA DMISSION. IL SE RSOUT A MIGRER
De son administration, jusqu'en
1789,
les archives de la
Commune
(4)
ne nous rvlent rien (|ui offre, pour nous, de
l'intrt
(5).
Notons cependant son souci d'assurer la jeu-
Ci) Rponse de l'Intendant : Monlauban, le 26 mai 1785. Je ne suis
point tonn, Monsieur, oue votre modestie naturelle, et des diffirults
locales (aue je connais bien), vous loijnenl d'une place aussi pnible
qu'honorable.
(( Je rpondrais tout autre qu' vous-mme : Vous tes nomm, le Roi
doit tre obi, son choix est clair, vos fonctions ne dureront qu'un
temps, tout bon citoyen doit payer sa patrie la portion d'une dette
commune, vos motifs de refus sont vagues, et il n'est personne qui ne
puisse en faire valoir de pareils, etc.
(( J'aime mieux vous dire : le bien l'exige, vos concitoyens vous appel-
lent, je dsire vivement lour bonheur, donc la Religion vous l'ordonne.
(( Je ne puis douter. Monsieur, nn'un motif aussi puissant ne l'emporte
ncessairement dans une Ame telle mie la vtre sur de vaines apprhen-
sion.s de tracasseries, que nos sentiments rciproau^^s d'estime, et j'ose
dire d'attachemcnl, sauront aisment prvenir ou dissiper.
(2) La charge, autrefois vnale, avait t rachete par la ville. Le corps
municipal se composait d'un maire, d'un lieutenant et de quatre consuls.
(7>) Le 10 fvrier 1700.
(^) Nous avons pu les consulf<'r Millau. (Elles sont d'ailleurs, com-
sienes dans les Avvnirfi Hr ]fillniK par J. Artires (.\rtires, Millau), et iri-
telliremment utilises). PlusicMirs recristres portent, sur la couverture, des
annotations crites d(^ la main de Ronald.
cri) En 17SR. arhat d'un terrain dos pour fournir im cimetire aux non-
catho1lau<'>. n-T suite de l'obligation qui en tait faite aux communes par
un dit de 1787.
CHAP. I.

LA VIE 13
nesse de la ville une instruction publique et, pouvons-nous
ajouter, base sur la religion : nous voyons, en effet, que grce
ses dmarches et ses instances, le trait avec les PP. Garnies
pour la rgence du Collge fut renouvel et que le traitement
des dames des coles chrtiennes fut augment (i). A ce point
de vue (de l'instruction dans ses rapports avec la religion) et
d'une faon gnrale au point de vue religieux, la tche du
premier magistrat de Millau devait tre particulirement dli-
cate cause des vieilles querelles religieuses qui, depuis la
Rforme, n'avaient cess d'agiter la ville. Les familles protes-
tantes
y
taient nombreuses
(2)
et importantes; et beaucoup de
tact tait ncessaire pour ne point raviver les haines et prvenir
les conflits. Ce tact ne parat pas avoir fait dfaut Bonald,
quelles que fussent ses prfrences personnelles et qime peut-
tre ses prventions : il lui permit plusieurs reprises (surtout
lorsque, plus tard, aux passions religieuses vinrent se joindre
les passions politiques), d'viter des troubles et des luttes.
Survient la grande anne de
1789
: la convocation des Etats
gnraux
(3),
leur runion Versailles le 5 mai, le vote par
tte dcid par le tiers-tat contre la volont du roi et des deux
autres ordres, la fusion des trois ordres, les Etat^ gnraux
rigs en As'Semble nationale constituante et s'arro<Treant ainsi
le pouvoir de faire la loi et de donner une constitution la
France, le soulvement du i4 juillet en rponse la nuMiace du
roi de recourir la force pour dissoudre l'assemble. Autant
d'vnements qui constituent autant de victoires de l'esprit d-
mocraticpie sur l'esprit monarchique et qui, ce titre, devaient
semble-t-il, rencontrer l'hostilit la plu-^ vive, l'opposition la
plus irrductible chez Bonald, dont toute l'uvre et loulc i.i
carriiVe politicpie n'est
(lu'un
combat sans relche contre les
ides nouvelles et les faits (pii en sont l'expression. Et nan-
moins, cette rprobation (pii s't'lale (lan< tons ses crits uv
(I) De 'im fniiKS.
('2) Kilos <lt''lt'n;iiiiit l:i pliipiiit des tn.'iisoMs induslriollos.
{7i) Il assisl;i. le NI iiiiirs, JnssfinliN't^ do la siuVIiaiisso ^c Ville-
[i-an( lit', pour la (l(''si>,'Mati(>n d'un (i('^[)iitr' de la ii()l)lrsse. Il olail porlour dos
jirocuialioiis du ooinlo (|t> Monifalin ot du inaniuis do Poi:uoir(>llos; il ro(;ul
trop tai'd collo do la inan'olialo {\o Wwou ol do M. do Thotninos. (^viVjue
do Hlois, soiiuMiour i\v Saiut-Haul/os ru Roumj:uo. Mioti qu'il no ft pas
candidat, il oui TiX voix sur ITkS vctfants. A la st'uoohaussoo do Rodo/, o
il ttait âlomont oouvutju (niais il prt^fra allor Villofranche), il oui
40 voix sur 119 votants.
14 l" PARTIE. L HOMME
parat pas s'tre produite ds l'abord en lui. Rien du moins ne
la trahit dans les dlibrations communales. Mais bien au con-
traire, les archives de la ville nous fournissent des documents
qui montrent qu'il n'a pas t loin, au dbut, de partager l'en-
thousiasme de la majorit des Franais et d'ailleurs d'une bonne
partie de la noblesse elle-mme.
Au lendemain du i4 juillet, aprs que le roi, cdant la
force des vnements, eut dcid le renvoi des troupes qui en-
vironnaient Paris et Versailles et le rappel de INecker, les offi-
ciers municipaux de Millau dcidrent, pour rpondre au vu
des habitants, de convoquer une assemble populaire pour d-
librer sur des adresses de flicitations au roi, l'Assemble Na-
tionale, M. Necker et la Ville de Paris. L'assemble eut lieu
le
27
juillet, dans une des glises ê la ville (l'Htel de Ville
n'tant pas suffisant pour recevoir une telle assistance). Donald,
en sa qualit de maire, prit le premier la parole (du haut de
la chaire, o on l'avait pri de monter afin qu'il ft mieux en-
tendu). Flicitant les habitants assembls devant lui d'avoir
pris l'initiative de cette runion, u vous n'avez pu voir avec
indiffrence, leur dit-il, les vnements qui ont afflig, qui ont
consol la nation. Vos vux et vos regards ont suivi ces g-
nreux citoyens dans la brillante et prilleuse carrire qu'ils
ont parcourue; et, la veille de recevoir de leurs mains, le
bonheur et la libert, vous avez voulu, en manifestant des senti-
ments dont vous tes pntrs, vous montrer dignes de l'un
et de l'autre; le patriotisme vous a rassembls, il inspirera vos
rsolutions n (i). Il voit dans la runion de ce jour le pr-
sage de (( la runion des curs et des volonts ; il compte
que (( ce titre sacr de citoyens et l'esprit de concorde et
de fraternit vont rapprocher les rangs et les opinions . Un
prtre
(2)
lui succde la tribune et, aprs avoir rappel les
esprances et les dceptions de la nation, il clbre l'v-
nement le plus trange, le dsordre le plus affligeant et le mieux
ordonn
,
qui a clair le monarque, sauv la France et bris
nos fers , au i)rix,
il est vrai, du sang que rprouve la re-
ligion. C'est ensuite le tour du reprsentant de la noblesse
(3);
(1)
J. Artires Ann. dv Millau, 220.
(2)
U'abln; Diirhriic, coiidiichcr de Xotro-Dame.
(5)
M. de Grandsaignes, ancien mousquetaire du roi.
CIIAP. I.

LA VIE 15
il retrace, en les prcisant, les causes de l'allgresse gnrale
qui s'est communiqu d'un bout du royaume l'autre :
l'loignement des troupes qui assigeaient la capitale et qui
semblaient menacer la libert des reprsentants de la nation
,
le rappel d'un ministre cher la nation
, le chef de l'Etat
venant s'asseoir au milieu de son peuple et lui demander ses
conseils, n
Aprs ces harangues, aprs celle du pronireur du roi, et
aprs que, sur la proposition de Bonald, une commission de
onze membres eut t nomme pour s'adjoindre, dans ces
graves circonstances, aux officiers municipaux et leur faire
part de ses lumires, l'assemble se rendit en corps Notre-
Dame chanter un Te Deum d'actions de grces pour les bien-
faits que la Providence venait d'accorder la nation.
Le lendemain, 28 juillet, les trois ordres runis dans la
mme glise que la veille dcidrent l'unanimit :
1
que
l'assemble adhrait aux dcrets de l'Assemble nationale des
17,
20 et 23 juin (i) et du prsent mois de juillet
(2);
2
qu'il
serait fait une adresse de remerciements l'Assemble natio-
nale pour la fermet et le patriotisme dont elle avait donn
des preuves si clatantes, et Sa Majest, pour la sensibilit
et l'intrt avec lesquels elle secondait les vux de la nation
et les oprations de l'Assemble;
3
qu'on crirait M, Necker
pour le fliciter, au nom de la ville, sur son rappel au Minis-
tre;
4
qu'on crirait aussi la Ville de Paris pour la fliciter
du courage et du patriotisme qu'elle avait dploys dans les
circonstance^^ actuelles;
5
que le comit nomm pour veiller
au maintien de l'ordre pubhc, la sret des perst)nncs et ;^
l'administration de la ville, de concert avec les officiers muni-
cipaux, s'occuperait encore de la rdaction des arrts et de
la correspondance.
Le jour suivant
(29
juillet), le Corps de Ville runi au Conseil
nomma une commission j)our la rdaction des adresses vot<*s
dans l'assemble de la vi'ille. Bonald et les trois autres orateurs
de la runion du .>7 furent lus l'unanimit et rdigrent aus-
sitt les lettres de flieilalion^ ri de riMncMciemenls au Uoi.
(1)
ronstiliitioM (les Ftats pnrrnux en Assemble n;ifioM;\li'; st^nimt tiu
Jeu tir Pounic; icfiis do se st^paicr.
('2) Proinrssf de Louis \VI d ;if;ir toujours darooKl nvoc la nation et de
rappeler NrcktT.
lU I" PARTIE. L'HOMME
rAssemble nationale, Necker et la Municipalit de Paris,
lâr ces lettres (i), comme par le discours qu'il avait prononc,
nous pouvons juger de l'tat d'esprit de Bonald, au lendemain
du ilx juillet
1789.
D'accord avec le sentiment populaire de
ses concitoyens, il prouve une relle sympathie et manifeste
mme de l'enthousiasme pour les mmes ides, les mmes actes
et les mmes personnes auxquels, pendant tout le reste de sa
longue existence, il ne cessera de marquer une nergique r-
probation. Mais, au lieu de nous livrer au jeu trop facile de
le mettre en contradiction avec lui-mme, ne vaut-il pas mieux
trouver tout naturel qu'il ait partag le sentiment gnral qui,
l'aurore de la Rvolution, faisait vibrer la nation toute en-
tire dans un rve commun de libert et de fraternit et qui
allait inspirer la noblesse le renoncement spontan ses pri-
vilges?
Peu de jours aprs la runion dont nous venons de parler
et o nous avons vu Donald en parfaite communion d'ides
avec la population de Millau, de^ vnements vinrent accrotre
sa popularit et firent mme retentir son nom la tribune de
l'Assemble nationale. Le bruit s'tait rpandu dans toute la
France qu'une arme de brigands envahissait tout le pays,
ravageant les campagnes, dvastant les villes. La panique r-
gnait partout. L'approche de cette bande fut signale Millau
le soir du i^*" aot. Grande alarme aussitt parmi les habitants.
(1)
Voir dans Artircs, loc. cit.,
p.
55 et suiv., le texte de ces lettres.

Il
en faut citer quelques passages
;
Sire... ses habitants (de Millau), crass
sous le faix des impts, en apprenant que la nation venait de rentrer dans
lexercice de ses droits, et se trouvait, en quelque sorte, investie par vos
mains bienfaisantes d'une portion mme de votre pouvoir, voyaient dj
luir; sur biurs ttes les rayons de l'esprance, lorsque, etc.. Ds lors, vos
fidles minisires dans la disgrce, le trne assig par des conseillers per-
fides, l'Assemble nationale, Paris et Versailles environns de troubles et
de dangers, tel fut le spectacle effrayant qui frappa tous les regards. Ds
(pi il fut offert ceux de Votre Majest, Sire, elle en fut attendrie. Elle
se jeta aussitt dans les bras de la nation, dissipa ses alarmes, demanda
ses conseils, rappela ses ministres, loigna ses troupes, et devint plus
puissante par notre amour que par ses armes. (Lettre au Roi.)

La
riniion des curs que d injustes piventions ou des intrts personnels
semblaient rendre impossible, s'est dj opre par vos soins et par votre
constance... Tout Franais est devenu citoyen... Tous les rângs, toutes les
distinctions se runissent et se roriforidenl dans le litre sacr d'enfant de
la patrie... (Adresse l'Assemble nationale.)

Votre dpart pouvait
tre un deuil universel, une calamit gnrale; il p(uvait hler la rvolu-
tion (pre l'on redoulait; mais la voix puissante du peuple se fait entendre...
il vous rclame en mme temps que la Constitution, et vous venez...
(Letfr-e .Necker.)

.Nous avons, avec vous, trembl sur nofre libert,
avec vous, nous a\ons ap[(laudi aux effnils (pi'ont faits vos ref rsenlants
pour la dfendre... (Lettre la Municii.alit de Paris.)
CHAP. I.

LA VIE
17
Bonald, par son sang-froid, sut les rassurer et mit la ville
en tat de se protger : il fit lever la hte une milice, il de-
manda aux communes voisines de suivre l'exemple de Millau;
et grce aux relations qu'entretinrent entre elles ces diverses
troupes et quelques dmonstrations en armes dans les cam-
pagnes, le calme reparut vite dans les esprits, qui avaient t
un instant affols par des rcits en grande partie imaginaires.
Une fois l'ordre rtabli (ce fut l'affaire de quatre jours), mais
effray de certains abus qui faisaient trop souvent dgnrer
la libert en licence et portaient parfois atteinte la proprit
et la scurit des citoyens, et encourag par le succs qu'avait
obtenu l'union des forces communales, Bonald prit l'initia-
tive d'un projet de confdration d'honneur de toutes les mu-
nicipalits de France pour le maintien de l'ordre et de la
scurit publique et le soumit aux officiers municipaux et au
comit extraordinaire qui leur avait t adjoint. Le projet fut
adopt l'unanimit, et la dlibration (i) fut transmise
l'Assemble nationale qui, dans sa sance du 21 aot
1789,
en
ordonna l'impression et chargea son prsident, M. de Clermont-
Tonnerre, d'en tmoigner la commune de Millau sa satisfac-
tion et de la remercier de l'initiative gnreuse et patriotique
qu'elle venait de prendre pour le maintien des lois en vigueur.
A cette haute marque d'estime vint se joindre, pour Bonald,
un tmoignage clatant de l'affection et de la reconnaissance
de . ses concitoyens. Profitant de son absence une runion
du Conseil
(2),
le procureur du roi, rappelant ses vertus et
ses mrites et les services rendus la commune, fit la propo-
sition, qui fut aussitt adopte, de choisir dans son sein trois
membres qui seraient chargs, l'un de lui adresser un com-
pliment
, l'autre (( de lui prsenter un extrait en forme de
la dlibration
, et le troisime (( de lui offrir une couronne
civique . La crmonie eut lieu le lendemain, i\ la sortie
d'une messe solennelle j\ Notre-Dame, sur la IMacc Nationale,
devant la ^ârde nationale, forme en bataillon carr. (|ui re-
conduisit le hros de celte fte son htel, au 8on de la uiii-
si(jue et des tambours. Le surlendemain, Bonald convoqua
l'assemble (]ui lui avait vot la (M>nnnino c[ lui adressa ses
(1)
Sance du S aoilt (ArticVos, u\. '29).
(2) S.'inci' du 2 s'ptMnbre. (Id.)
18
r PARTIE. LIIOMME
remerciements.
Relevons dans son discours (i), qui est con-
sign et crit de sa main dans les archives de la ville, ces mots
qui peuvent nous clairer sur ses sentiments cette heure de
notre histoire. Associe depuis trois sicles aux destines de
cette ville, ma famille n'en a encore partag que les malheurs.
Elle l'a vue tour tour dchire par le fanatisme, dsole par
les guerres civiles, abattue sous le joug du despotisme; plus
heureux que mes pres, je la vois renatre (SOus les auspices
de la libert; j'tais moi-mme destin vous l'annoncer; mes
dernires fonctions dans l'honorable ministre que j'exerce
au milieu de vous, devaient tre de vous apprendre que nous
rentrions dans l'exercice des droits de l'homme et du ci-
toyen. A cette heure, donc, celui qui doit se montrer bientt
ladversaire implacable des principes de la Rvolution salue
l're nouvelle de libert qui se lve sur la France et invoque
les droits de l'homme et du citoyen I
Ronald semble dire, dans ce discours, qu'il est la veille
de quitter ses fonctions. Songeait-il se retirer? ou prvoyait-
il qu'une nouvelle organisation des communes, que prparait
l'Assemble nationale, amnerait bientt le renouvellement de
toutes les municipalits? Toujours est-il qu'aux lections
(2)
faites selon le nouveau rgime, qui substituait le droit du
peuple l'autorit du roi
(3),
il fut nomm maire (par
298
suf-
frages
(4),
sur
378
votants). L'installation du maire et du
conseil se ft le
k
mars. Les lecteurs qui s'taient ports en
foule l'Htel de Ville, acclamrent la nouvelle municipaht,
et demandrent que le discours que Ronald pronona en cette
circonstance ft insr dans les registres de la commune
(( comme un monument du zle et de l'habilet avec lesquels
l'administration qui tse retirait s'tait acquitte de ses fonc-
tions dans les temps difficiles qu'on venait de traverser.
(5).
Dans ce discours
(6),
o tait releve la lourde tache qui in-
(1)
Voir Artires, id.,
p.
241-242.
(2)
Le 19 fvrier 1790.
()
Le maire, le procureur, etc., ctaiont nomms par les citoyens actifs
de la commune.
(4)
La plupart des votes s'taient d'abord ports sur un de ses parents,
de Sambucy; mais celui-ci se retira, s'offaant devant Donald.
(.5) Artires, id.,
p.
242.
(G) Voir id.,
p.
242-245.
CHAP. 1.

LA VIE 19
combait dsormais aux municipalits, on sent percer de la
tristease. Bonald parat soucieux de lavenir : quelques excs
de libert, quelques dsordres, certains signes d'anarchie le
proccupent visiblement; il semble qu'on assiste un com-
mencement d'volution de sa pense : on sent qu'il ne fait
plus la libert le mme crdit qu'il
y
a quelques mois.
11 ne conserva pas longtemps les fonctions que la confiance
du peuple venait de lui renouveler. Le 23 juillet suivant, en
effet, il est appel faire partie de l'Assemble du dparte-
ment (i). Malgr une violente campagne mene contre lui par
le futur conventionnel Chabot
(2),
alors prieur du couvent des
capucins de Rodez, il fut lu par une majorit de 452 voix sur
523 votants. Et comme les nouveaux devoirs qui rsultaient
pour lui de cette nomination taient incompatibles avec la
tche d'administrateur de la commune, il donna, quelques jours
plus tard
(3),
sa dmission de maire devant l'assemble muni-
cipale runie.
Des notes intimes
(4)
(dates du i"" aot
1790),
clairent
son tat d'me, au moment o il quitte la mairie. (( J'ai donn,
dit-il, ma dmission de la place de maire, que j'exerais depuis
le 6 juin 1785.
Dieu seul sait ce que j'ai souffert 1 Je lui ai
offert mes prires et il a daign m'en ddommager en ne per-
mettant pas que la tranquillit ft trouble pendant ce long
espace de temps, et au milieu des circonstances les plus ora-
geuses. Il m'appelle dans une autre carrire de nouvelles
croix : je my rsigne, et s'il daigne m'en faire triompher, je
lui demande d'carter de moi l'esprit d'orgueil et d'amour-
propre. On sent sous cette rsignation toute chrtienne de
la tristesse et mme un peu de dcouragement devant la mar-
che, un peu trop rapide son gr et souvent violente et d-
sordonne, (pie prenaient les vnements. Nanmoins, il
n'prouve encore aucun scrupule prter son concours au
(1)
Chaque (lt''partni(>nt (Mail administrt^ par un corps de 50 membres,
uomint's
iar
rasscmhkV' lectorale appeUV i\ lire les dputs de l'As-
senihle nationale. Ce corps, qui lisait son prsident, se divisait en di-
rrctoirc (section executive de 5 membres) et en conseil (section dlibra-
tive). Loi du 22 dcembre 1789.
(2)
Originaire du Rouergue. (Voir Chabot, par le vicomte J. de Bonald.)
(5)
Le 20 juillet 1790. (Voir dans Artires, loc. cit.,
p. 245, le discours
qu'il pronona ;) cette occasion.)
(4) Consignes dans son livre lie Limiile (communiques par M. le vi-
comte J. de Bonald).
20
r* PARTIE. LIIOMME
nouveau rgime, et il se fait un devoir de participer
l'admi-
nistration de (Son dpartement.
La premire session de l'Assemble dpartementale s'ouvrit
le
9
aot. Bonald est lu prsident (par 26 voix sur 82 votants).
11 prside les sances de cette session et celles de la session
suivante, qui s'ouvrit le 3 novembre. Sur les registres des d-
librations (i), nous voyons qu'il se borne diriger les dbats
et qu'il ne prend la parole, en fin de isession, que pour re-
mercier ses collgues et les fliciter de la justice et de l'im-
partialit de leurs dcisions. A la session qui suit (novembre
1791),
iSon nom ne figure pas au procs-verbal, qui ne con-
tient mme pas un mot du nouveau prsident l'adresse de
son prdcesseur. C'est qu'entre les deux sessions il avait
pris une grave dcision, que les vnements lui avaient dicte.
Sa conscience qui avait certainement dj t trouble par
la vente des biens du clerg
(2)
et qui avait t mise une
rude preuve par la constitution civile du clerg
(3),
se r-
volta compltement lorsque les administrations dpartemen-
tales furent invites seconder le pouvoir dans l'excution du
dcret (li) qui mettait les ecclsiastiques en demeure de prter
serment ou d'tre privs de leur fonction et de leur traitement.
C'tait vraiment trop lui demander. Comme maire de Millau,
comme prsident de l'Assemble dpartementale, il a trs loya-
lement prt serment la constitution, conciliant dans un
mme respect pour la volont du roi et pour la volont de la
nation ses devoirs de citoyen et ses devoirs de sujet, et il a
fidlement observ le serment prt, tout en gmissant sur
certains excs et en souffrant, dans son cur de royaliste d-
vou, de la violence faite, plusieurs reprises, la volont du
roi. Mais son loyalisme pour les institutions nouvelles ne va
pas jusqu' souscrire et, dans une certaine mesure, prter
son aide une organisation du clerg qui quivaut, ses yeux,
la dsorganisation et la destruction de l'Eglise catholique
(m France. Sa foi de catholique s'y refuse. Il prfre se retirer
et rentrer dans la vie prive : il pourra de la isorte rester
(1)
Obligeamment consultes, sur notre demande, pnr M. Constans, pro-
fesseur au lyce de Rod<'z.
(2)
Voir chap. suivant, porag. I et IV.
(5)
Loi du 12 juilUt 1790.
(4)
Du 27 ii()\ciiil)r(' I7!(), et sniicliontH'- p.'ir le loi, le i j;m\ier 1701
CIIAP. I.

LA VIE 21
fidle l'Eglise san8 dsobir au roi, dont il ne considre point
d'ailleurs l'acquiescement au dcret comme librement con-
senti.
Il donne donc sa dmission de prsident et de membre de
l'Assemble dpartementale (i) et il a soin de la motiver dans
une lettre
(2)
adresse ses collgues et qui eut un grand re-
tentissement dans toute la rgion. Dispens par sa place, leur
disait-il, d'assister aux dlibrations du Directoire, il aurait pu
prolonger son sjour loin d'eux a et viter ainsi de concourir
personnellement l'excution des nouveaux dcrets
,
mais
il ne veut pas de ce biais. Sa foi est en jeu : le chef de l'Eglise
garde le silence, les vques suivis des prtres rejettent l'or-
ganisation impose au clerg, et lui qui ne peut sparer le
respect qu'il doit sa religion du respect qu'elle commande
pour ses ministres , il irait braver la drision unanime
des pasteurs et a dshonorer sa religion en plaant les prtres
entre la conscience et l'intrt, le parjure et l'avilissement
Non, non, (( l'humanit autant que la religion se rvoltent
cette pense ; ce serait trahir sa conscience et trahir la con-
fiance dont ses lecteurs l'ont honor! L'honneur lui commande
do renoncer sa fonction.
Cette dmission marque un pas dcisif dans la voie nou-
velle o il va dsormais, et h jamais s'engager. C'est la pre-
mire tape vers la nipture dfinitive avec les principes de la
Rvolution, auxquels il avait, en somme, adhr jusqu'il ce
jour. C'est le point de dpart des fortes mditations d'oi^ sor-
tira peu h peu, en opposition aux thories dont le triomphe
va grandissant dans tont le pays, la doctrine politique que nous
nous proposons d'tudier dans cet ouvrage.
Tl ne resta que peu de temps i\ Millau. Des troubles clat-
trent,qui l'oblignMil s'loigner. T/application du dcret avait
caus une grande agitation parmi les catholiques et rveill
les vieilles querelles religieuses. A la suite d'une rixe, devs
maisons furent envahies et saccages (^^. La population prit
peur. Beaucoup de citoyens quittrent la ville. Ronald fut du
(1)
1,0 ;^1 jnnvior IT'.M (d'npiV's Ii's roiristics dos n(Mi!i(^r.itions dii Conseil
du dc^pnrtomontV
(2)
Voir Arti^rr^, loc. cit., p.
2U-'24r..
(3)
Artires, id.
22 r* iPARTIE. L'HOMME
nombre. Il se rfugia d'abord la campagne (i); mais bientt,
cdant enfin aux sollicitations de sa famille qui, depuis son
clatante dmission, tremblait sans cesse pour sa sret, imi-
tant l'exemple de la plupart de ses parents ou amis qui taient
dj partis pour l'tranger, obissant d'ailleurs
au mouvement
gnral qui, la suite des princes mmes de la famille royale,
entranait toute la noblesse hors du pays, il se dcida mi-
grer.
III
(1791-1797)
-
A l'arme de COND. A HEIDELBERG
ET A CONSTANCE. LA THEORIE DU POUVOIR ))
Le 18 octobre
1791 (2),
Bonald quitte sa proprit du Monna.
Il
y
laissait (sa mre qu'il ne devait point revoir, sa femme
et ses plus jeunes enfants : il emmenait avec lui ses deux fils
ans
(3)
et son domestique
(4).
Il se rend d'abord Paris,
d'oii, le 26 novembre, il repart pour Coblentz, qui tait le
quartier gnral des migrs et 011 Monsieur et le comte
d'Artois avaient fix leur rsidence. Il
y
arrive le i5 dcembre,
et en repart peu de jours aprs pour Heidelberg, o il arrive
dans les premiers jours de janvier
(5).
Il n'y reste que le temps
de mettre ses enfants au Collge Saint-Charles, qui jouissait
(1) Au Monnn. Do l, il sr rendit Saint-Jean-du-Bruol, d'o il alla h
Cornus, o dPTnouraient sos cousin?, les zarn de Villoforf. Il n'y put do-
meurer longtemps et revint au Monna, o il vcut assez tranquille pendant
quelque temps (d'aprs son livre de famille).
(2)
C'est la date porte dans le livre de famille e.t dans Ir passe-port
qui lui fut dlivr Millau et qui est mentionn dans le certificat dlivr,
le 7> mai 1792, par le bourgmestre d'Heidelberg (pice communique par
M. le vicomte de Bonald).
(3)
ffenri et Victor (ce dernier, futtir recteur de Montpellier): auteurs l'un
et l'autre, d'une biographie de leur pre; ns, le
1"
en 1778 et le
2*
en
1780.
(4)
Pierre Serres.
C5) ou 10 janvier. Date tablir par les certificats du bourgmestre d'Hei-
delberg, de l'aubergiste du Buf d'Or et du directeur du Collge Saint-
Charles (communiqus par M. le vicomte de Bonald).
CIIAP. I.

LA VIE 23
d'une grande rputation; et quinze jours aprs, il est de retour
Coblentz, (( oij, dit-il, dans son livre de famille, il attendait
les vnements et o il fut sans doute le tmoin, profon-
dment attrist, de l'extrme misre o taient vite tombs la
plupart des migrs, de l'existence sans dignit o les con-
duisit cette misre, de la frivolit des autres, des rivalits qui
clatrent bientt entre les partisans du comte de Provence,
du comte d'Artois et du prince de Cond, et de toutes les mes-
quines jalousies qui divisaient et opposaient les diverses ca-
tgories de nobles (i). En mai, il revient Heidelberg,
y
s-
journe quelque temps auprs de ses fils, et rentre Coblentz.
C'est le moment o les oprations militaires vont commen-
cer. On est en juillet. L'Empereur et le roi de Prusse ont d-
cid du sort de l'arme des migrs, qui n'ont pu qu'accepter
les conditions imposes. Elle doit tre fractionne en trois
corps, tous placs sous les ordres des gnraux aiitricbiens et
prussiens
( cette humiliation se joindra celle d'tre toujours
tenus, par ddain, l'cart de l'action). Le premier corps (dix
douze mille hommes runis Coblentz par les frres du roi),
devait servir de rserve l'arme principale d'invasion, qui
avait sa tte le roi de Prusse et le duc de Brunswick. Le se-
cond corps (cinq mille hommes; le gros de l'arme runie
par Cond Worms) tait plac dan^ l'arme autrichienne.
Le troisime corps enfin (l'autre moiti de l'arme de Cond,
quatre mille hommes, commands par le duc de Bourbon),
faisait partie de l'arme de Saxe : concentr au camp d'Huy
sur la Meuse, prs de Lige,

il tait destin marcher
sur Namur, en flancpiant l'arme autrichienne
(2).
C'est dans ce dernier corps, dans l'arme du duc de Bourbon,
que Bonald fit la campagne. l tait entr ;\ la Lgion de
Cuyenne, sous les ordres de M- de Thmines
(3),
ancien major
du rgiment d'Aunis. Tl avait du r(\joindre le cantonnement
aussitt aprs son retour Coblentz; h la date du 23 juillet,
un permis
(.î)
dlivn'^ par le (v^nite de Thmines l'autorise ;>
(1)
Voir I);ui(l(>t. Cohirvtz.
(2)
Voir niftnrd (irs Portes, Ilixfoirr c l'arme de Cond.
(^) Anoicnnc f;iinillt>. oriiînnire (\e Lnnzit'ros, prt^s Lodve. Nous nvons
vu
(p.
17), noie l), qu'en 1780. RonnM avait reu, pour l'assembltV de l.i
n()l>lesse. In procuration (l'un le Tlu^nint^s, voque de Blois.
(4)
rt> |>erniis t>t le sui\;)nl nous ont ^f communiqus pnr M. If vi-
comte de RouaM.
U r PARTIE.

L'HOMME
se rendre Bonn pour huit jours, et le 12 aot, nouveau
permis d'aller Coblentz, et de cette ville Bonn et Co-
logne, d'o il devra se rendre Malmdy pour
y
joindre la
division, qui devait partir le i3 pour cette destination. Mal-
mdy, o, vers la fin du mois d'aot, Bonald retrouva sa
Lgion, tait sans doute une tape ver; Huy, o lep troupes
devaient se concentrer. Aprs trois semaines passes au camp,
sous la tente, l'arme de Bourbon fut dirige sur Marche-en-
Famenne, dans le duch de Luxembourg, quelques lieues
de Givet, sur la frontire de France. De l, elle dut se porter
en avant de Namur pour soutenir le corps autrichien de Cler-
fayt, aux prises, Jemmapes, avec Dumourioz. Mais si elle
entendit la canonnade, elle ne put pas prendre part la ba-
taille : elle reut l'ordre de se replier. La victoire de Jemmapes
(() novembre
1792)
ouvrit Dumouriez la Belgique; il fallut
battre en retraite. Mais, pour les migrs de l'arme de Bour-
bon, la retraite ne fut pas marque d'autant de tristesses, de
souffrances, de misres, que celle de leurs frres de l'arme
des princes, aprs la bataille de Valmy. Ils gagnrent d'abord
Bruxelles, dans ime marche assez prilleuse, passant prs des
avant-postes franais; puis, par Louvain, Tirlemont et Sant-
Trond, ils atteignirent Lige, o se fit le licenciement (i).
Telle fut la campagne laquelle Bonald prit part comme
soldat de l'arme de Bourbon, campagne de troiis mois*
peine, qui n'avait gure consist qu' rester constamment h
l'arrire-garde de l'arme autrichienne et battre en retraite.
S'il prit les armes contre la France, entran cette mons-
trueuse aberration par ce sentiment commun tous les mi-
grs que dans les soldats de la Bvolution ils combattaient
les vritables ennemis de la France insparable leurs yeux
de son ancienne forme de gouvernement, il lui fut du moins
pargn de connatre, dans toute son horreur, l'affreuse ralit
de la lutte fratricide. Dcourag par l'issue des vnements,
ne se sentant pas sans doute le got ni l'ge
(2)
de poursuivre
la carrire des armes, il ne suivit pas ceux de ses compagnons
(en petit nombre d'ailleurs) qui allrent grossir le petit corps
de Cond ou qui mme, abjurant leur nationalit, prirent du
(1)
Bittard des Portes, op. cit., 7)1-ZS.
(2)
Il venait d'entrer dans sa
39^
anne.
CHAP. I.

LA VIE
-25
service dans les armes du roi de Prusse ou de l'empereur d'Au-
triche, et il se retira en Allemagne. Suivi de son domestique
qui l'avait accompagn pendant toute la campagne, il gagna
Heidelberg, o il arriva dans les premiers jours de dcem-
bre (i) et qu'il ne quittera dsormais plus jusqu'en septem-
bre
1795.
Une fois install Heidelberg
(2)
il retira ses fils du Col-
lge Saint-Charles, et, soit par conomie, soit pour utiliser ses
loisirs, ou pour l'un et l'autre motif, il fit lui-mme leur du-
cation, leur adjoignant bientt comme condisciple le fils d'un
migr qui venait d'arriver Heidelberg, le jeune Bengy de
Puyvalle, que lui confia son pre
(3).
Il mit ainsi en uvre
la solide instruction qu'il avait reue Juilly et que, par ses
lectures, il n'avait cess de dvelopper et de perfectionner;
il se fit mme parfois l'lve de ceux qu'il instruisait, profitant
des progrs que ses enfants avaient faits Saint-Charles dans
la connaissance de la langue allemande pour devenir lui-mme
plus habile la comprendre : a II se faisait expliquer par eux,
nous dit son fils (fi), des passages qui l'embarrassaient. On
comprend qu'il devait apporter un soin particulier la for-
mation de leurs sentiments moraux et religieux, a Aid, nous
dit encore son fils, d'un digne et pieux ecclsiastique franais,
M. l'abb Gondrin, il voulut partager avec lui le soin si im-
portant de les prparer h leur premire communion.
Les charges de l'existence devaient tre lourdes pour notre
migr
(5).
qui avait avec lui ses deux enfants et un domes-
tique. Dut-il, pour
y
subvenir, se livrer nn travail rmun-
rateur?
(6).
C'est peu probable. Plus prvoyant que la plupart
des nobles qui n'avaient pris que peu d'argent en quittant
(1)
Le .4 (Iivr(>
<!<
fnmillo).
(2) A l'anborg-o >\u Buf d'Or, o il tnit (\o\i\ descendu on arriv.Tiil
Ho Frnnro, jusqu'au
'24
avril 170?) fcortifical do l'aiiborpislol; pins tai<l,
( partir du 2i frvricr ITiî) rhoz Charlos Woidonliatn, r<ns(MlIor palatin,
rlioz qui il l'.'sta jnsqn' In fin do son st'ijour (cortifirat dolivro par Woi-
dotdiani. cointnuniqnf' par M. lo V* d(> Ronald).
(r>) Ancien d''put(^ de la noblosso du Borry l'Assonibloo constituante.
(4)
H. de B., liiog., 2i.
(^) Il avait pris lo nom do Saint-Snorin. sous loqnol il put r<irrpspondrr
qu(Mquofois avoo los sions (id. 7>9).
(0)
L'tVIucation du jouno de B<>nc:y ajouta-t-ollo (piolquo ohoso h sos
revenus? ou bien (plus probablomont) fit-il simplement profiter son nouvel
lve des leons qu'il donnait ses fils ?
26
r TARTIE. L'HOMME
la France, ne doutant pas que c'tait l'affaire de quelques mois
pour
y
rentrer victorieux et retrouver leurs situations et leurs
biens, il semble qu'il ait pris sur hn*, en quittant Millau, une
assez forte somme; puis diverses reprises, il reut des subsi-
des des siens. Mais les lettres ne parvenaient pas aisment et
avaient de longs retards. Aussi dut-il parfois connatre la
fjne (t). Aux proccupations matrielles .s'ajoutait pour lui
le souci de la sant de ceux qu'il avait laisss au pays natal et
dont, juste titre, il pouvait se demander s'il les retrouverait
tous vivants. Il avait d tre mis au courant
(2)
des transes
par lesquelles sa mre, dj fre, et sa femme avec ses deux
filles et son plus jeune fils avaient pass : qu'elles avaient t
poursuivies au Monna, qu'elles avaient mme t enfermes
et qu'elles s'taient enfuies travers les montagnes o elles res-
trent quelque temps caches. Il savait que ses biens avaient
t mis en vente
(3),
et il songeait la misre qui l'attendait
peut-tre au retour. Il devait ausî se tourmenter du sort de la
France, des luttes intestines qui la dchiraient et l'ensanglan-
taient, et de l'abme o la Convention ne pouvait pas manquer,
ses yeux, de la conduire : brlant du dsir de tenter un
suprme effort en sa faveur (fi),
il souffrait de l'inaction la-
quelle il tait contraint.
(1)
Son fils rapporte, qu'en 1795, il tait depuis deux ans sans nouvelles
de chez lui et qu'il ne lui restait plus que il franos en poche, mais qu'heu-
reusement un de ses amis, l'abb Chnbbn^t, vint gnreusement son
aide : peu de jours aprs, il reut des nouvelles de sa famille et 100 louis
que M"' de Donald put lui faire parvenir. (H. de B., Riog., 59.)
(2)
En outre des lettres de sa famille, il recevait des nouvelles de ses
amis de Millau, par l'Espagne o s'tait retir le cur-doyen, l'abb Sia-
dous (une des lettres de Siadous

de Truxillo, le 16 aot 1794

nous
a t communique par M. de Bonald.)
(5)
Ses domaines, situs dans les arrondissements de Millau, de Rodez
et de Saint-Affrique, et sa maison de Millau, avaient t vendus. Le Monna
fut rachet par M"" de Bonald pour partie de sa dot. (V. ci-dessous par. VIL)
(4)
On en peut juger par la lettre suivante, crite par Marigni et date
de llamm, le 2 juillet 1795. M. a lu votre lettre, lui dit-il, et les noms
dos autres braves compatriotes qui ont le dsir de se dvouer pour arra-
rh'r des mains de nos tyrans les malheureuses victimes entasses R. ou
parses dans le R. Il m'a charg de vous mander que les choses n'taient
pas encore assez avances, pour qu'il se permt d'exposer un si grand
danger des gentilshommes aussi dignes de son intrt. En consquence,
il n'a voulu donner encore personne aucune espce d'autorisation pour
aller en avant. Cependant, vu a distance des lieux qui nous sparent les
uns des autrfs, il ne trouvera pas mauvais que chacun prenne conseil des
vnements qui doivent arriver naturellement d'un jour l'autre, et porte
ft se.. parent.c, sa p^Ttrie, le secours qu'il sera porte de leur donner.
Je sens, Monsieur, comlii"n vous devez souffrir de l'inaction force o
CHAP. I.

LA vu: 27
C'est au milieu de tojites ces j)rcorriipalions matriplles et
morales, et parmi les soins de l'ducation de ses fils, qu'il en-
treprit de composer -son premier ouvrage, la Thorie du Pou-
voir politique et religieux. Ag de prs de 4o ans, il n'avait
pas encore song crire. Sa vocation dut se dcider sous l'in-
fluence des grands vnements dont il tait le tmoin et la vic-
time et qui lui paraissaient la consquence ncessaire et l'appli-
cation mme des thories des philosophes du XVII sicle. Il
sentit qu'il avait des vrits exprimer, de fortes vrits op-
poser aux doctrines triomphantes : ce serait peut-tre une bar-
rire la marche des faits qui droulaient leur cours tragique
en France et qui tendaient envahir l'Europe toute entire.
(( J'ai cm remplir un devoir, dit-il, et j'ai pris la plume sous
l'influence d'une irrsistible impression (i).
Pour traiter un sujet aussi vaste que celui qu'il abordait, il
n'avait gure sa disposition, nous dit-on (:>), que VHistoire
Universelle de Rossuet et quelques volumes de Tacite, qui parat
avoir t son auteur de prdilection : et c'e'^t l un fait impor-
tant noter, si l'on songe la grande rudition dont il fait
preuve sans cesse dans son ouvrage et en particulier au trs
grand nombre de faits empnmts l'histoire des temps anciens
et des temps modernes, qu'il invoque l'appui de ses thories.
Tl disposait, en outre, de VEsprit des Lois et du Contrat social,
qui synthtisent k ses yeux, la philosophie politique qu'il, se
vous Me?, tous rotrnns; iiinis il ost permis onfin (rosprrr qxw le r^pnr
dos srlnrats nnr.j un tcniio; o\ 1rs noiivollcs de rintiWimr n.TraissiW
nnnonror un prnrli.'iin roloiir i\ un ordro do rli()S<s moins odi*ux...
(( On nffcnd ici Ir rotour de deux courriers imporfnnls. pour snvoir re
(fue nous deviendrons. A vue de pais, je ne erois pas n\]o iVici un mois,
il survienne nurun rhanpremenf notre position, ni qu'il
y
aif des rassem-
blements cette anne autour des princes. Leur plus jrrand dsir mainte-
nant est de rentier en Fran^'e, soit par une porte, soit par une autrf, et
il doit naturellement s'en ouvrir auelqu'iuie avant pni; et si le ciel n'a
pas rsolu la dissolution entire de ce malheureux rovaume. le moment
est venu de le rapj.eler i\ la vie. en lui rendant ses ancit^nnes lâses.
>
(roMimnnirfue par M. le V" de HonaM.)
lia lettre est sicrue \farir. (Mariiinit'). Mariiini n Sre. en Lauffu*^-
doc. en 17r>ri. s'tait sicrii.d par une pcWilion sur la peine de mort d-
crt contre Loiu's XVf et avait di"l, peu aprs, micrer ("en Suisse et en
Mleniarne. o il n(> fit nu'un couit siour. et en AneleterreV De relour.
il coopra aver Honald. Fontanes. (>tc.. au Vrmirr et. fut nomm plus tard
T'isoccteur criD'ral de l'Fniversif. Il ne conserva pas sa fonction aux
reiif^-JouCs et prit sa retraite au dbut de la deuxime Heslauralion.
-
Il a
publit^ plu>i(>urs ouvra^rcs en vers et en prose. Il est constamment question
(le lui (Inns les lettres de Ronald M"' de S/e.
(!) Lefti"e S la Hmir Furop('rtiiu\ aoOt I8."4.
(2) Cf. H. de R., Biog., et Migne, Not. biog., VII.
proposait de combattre. L'ouvrage semble conu comme la
rfutation de ces deux crits (i).
L'ouvrage termin, Bonald quitta Heidelberg
(2),
et suivi de
ses lves et de leur compagnon d'tudes, il se rendit pied
Constance. Mais, au lieu de se fixer dans cette ville, qui tait
alors habite par tout ce que la noblesse franaise avait de
plus illustre, il s'tablit dans les environs, en territoire Suisse,
dans le village de Egelshoffen, o il occupait une petite
maison rustique, entoure d'un verger, d'oii la vue s'tendait
sur le lac. Le choix de cette rsidence, l'cart de la ville, lui
tait certainement trac par son dsir de n'tre point drang
dans ses travaux, ni choqu dans ses convictions morales et
religieuses, par la frivolit et la conduite bruyante et parfois
scandaleuse des migrs
(3).
L, tout en continuant s'occuper
de l'ducation de ses fils, il revit son manuscrit, et, aprs
y
avoir fait quelques corrections et des changements impor-
tants, et l'avoir communiqu des personnes de mrite ha-
bitant Constance, il se dcida enfin le faire imprimer. Il confia
ce soin des prtres migrs qui avaient tabli une imprimerie
franaise Constance et qui consacraient le faible produit de
leur travail venir en aide aux nombreux prtres qui, pour
se drober aux poursuites dont ils taient l'objet en France,
s'taient rfugis dans cette ville.
L'dition parut en trois volumes in-12, portant pour titre :
Thorie du pouvoir politique et religieux dans la socit ci-
vile, dmontre par le raisonnement et par Vhistoire, par
M. de R., gentilhomme franai,
1796.
Pour pigraphe
(^),
cette phrase bien significative de Rousseau dans le Contrat
social : Si le lgislateur, se trompant dans son objet, tablit
un principe diffrent de celui qui nat de la nature des choses,
l'Etat ne cessera d'tre agit jusqu' ce que ce principe soit
dtruit ou chang, et que l'invincible nature ait repris son
empire. C'est donc dterminer le principe conforme la
nature des choses que Ronald s'attache dans son ouvrage, pour
l'opposer aux principes conus par l'imagination des lgis-
ri) Voir ci-dos-oiis, II' parfio, chap. I".
^2) Lo 7 spptombrf^ 179r>, d'aprs ]o livre do famillf de Bonald, et vers
lo 1.T septembre, d'apr(^s les rertifirnts do Weidenham ^ dti bourgmestre
d'IIoidelbor? CoommiiniaiK^s par M. de Bonald).
rr,)
H. de B., Ring., 32.
(i) Sainte-Beuve, Lundis, IV.
CHAP. I.

LA VIE
29
lateurs et dont, ses yeux, on ne saurait attendre, pour le corps
social, que trouble et bouleversement.
L'ordre de l'ouvrage, en dpit de ses divisions et subdivi-
sions, est loin d'tre toujours trs rigoureux. De frquentes di-
gressions coupent le sujet; la mme question est prise, aban-
donne et reprise plusieurs fois. On sent que l'auteur crit
sous l'impression et l'motion des vnements. iMais sa pense
n'en ast peut-tre que plus vivante et plus attachante. D'autres
crits, comme la Lgislation primitive, paratront mieux or-
donns, revtiront mme l'aspect extrieur d'une dmonstration
mathmatique, mais en somme, quoique plus connus et plus
cits, ils seront, nous semble-t-il, moins intressants.
La doctrine politique de Bonald, dans ses lignes essentielles,
est contenue dans la Thorie du Pouvoir, Ce n'est pas dire,
toutefois, comme on l'a souvent rpt (i), et sur la foi mme
de Bonald
(2),
quil n'ait fait que la reprendre dans tous les
crits qui ont suivi, variant seulement la faon de la prsenter,
mais ne changeant rien au fond. Nous verrons, au contraire,
que certains points trs importants de sa doctrine, comme la
thorie du langage et la thorie des trois personnes sociales,
ou ne figurent pas du tout ou ne sont qu'en germe dans la
Thorie du Pouvoir.
Envoye Paris, l'dition fut presque en entier saisie et
mise au pilori par ordre du Directoire. Il n'en chappa qu'un
petit nombre d'exemplaires
(3).
C'est dire que le livre eut peu
d'effet : Il fut totalement ignor du grand public; seuls quel-
ques amis auxquels il l'avait remis, ou quelques personnes qui
purent se le procurer, en eurent connaissance
(4).
(1)
Voir en particulier, Faguet, Polit, et Uor. au XIX* sicle, et Adam,
La philos, en France.
(2)
Cf. uvres, 1007-1008 {l.g. prim., dise, prcl.); I,
'>\
i^Priueip. cousl.
prc'(.), et lettre la lievue Europenne, acOt 1804 : Il n'y aurait, je crois
(pour donner une nouv<'lh> dition de la Thor. pour.), rien changer aux
principes, mais seulement la forme.
(.")) GrAce l'ohligcanee d'un employ de la police et en prenant un
faux nom
( son ictour Paris, en 1707), il put en avoir un; mais il eut
la douleur de le trouver cAte cflte d'un ouvrage inf;lme >>, ce qui lui
arracha cette exclamation : Je pris ici <'n bien mauvaise compagni'.
^>
(Migne, \'ot. biog., p. X.)
(4)
Fontanes, I,a Marpe, Chal(\udriand, Honaparte et mme Sieys, auquel
il le fit parvenir par Harthlmy, amtiassadcur de Suisse, en joignant ii
l'envoi un l>illet mystrieux, poin- le prier de rpamire l'ouvrage sans kc
comj>romettre et en se servant de tous les moyens en son pouvoir, mt^me
par une dnonciation formtdle ;"i la Convention )\ (Sainte-Beuve, Lundis, IV,
4"0,
d'jtpis les papiers de Sieys.')
30
1"
PARTIE.
LIIOMME
L'ouvrage ne fut pas rimprim du vivant de l'auteur, quoi-
qu'il ait eu longtemps le projet d'en donner une nouvelle dition
et malgr les dmarches pressantes qui furent faites plusieurs
reprises pour le dcider. Les dmarches vinrent mme de haut :
de Bonaparte lui-mme, qui, lors de son retour d'Egypte, il
avait, nous dit-il (i), fait parvenir son livre, et qui plus tard)
lui lit proposer (par Desmarets, le chef de la police isecrte),
de prendre sa charge les frais de rimpression. Mais il pr-
fra ne pas accepter pour n'avoir pas
y
supprimer les veeux
qu'il formait en faveur du retour du roi. Ds lors, a distrait
par d'autres soins publics et domestiques
,
il ne donna plus
suite son projet et, pour la connaissance de la Thorie, du
Pouvoir, renvoya ses autres ouvrages oii les mmes principes
taient reproduits, dvelopps et appliqus.
IV
(1797-1810)
LE RETOUR EN FRANCE. SEJOUR A PARIS. PUBLICATION DE
(( l'essai ANALYTIQUE )), DU (( DIVORCE )) ET DE LA (( LEGISLATION
PRIMITIVE . COLLABORATION AU (( MERCURE DE FRANCE ))
ET AUX (( DBATS )). RETOUR A MILLAU. PROPOSITIONS DE
l'empereur et de louis, roi DE HOLLANDE.
Au printemps de l'anne
1797,
Bonald croit possible de
rentrer en France- Depuis deux ans environ, le Directoire
avait succd la Convention, et les royahstes, qui, ds la
mise en application de la nouvelle constitution, taient entrs
en grand nombre dans les deux Conseils, taient la veille
d'y avoir la majorit. Les migrs pouvaient donc sans danger
revenir, bien que les lois qui les frappaient fussent toujours
en vigueur.
C'est dans les premiers joup^ de mai que, suivi de Pes en-
fants
(2)
et de son domestique, Bonald quitte Constance. Vu
(1)
Lettre la Rev. curop. (1854).
(2) Lo joune le Puvvnll*' avait '"t rappclf^ par son pre. (H. dr B.,
fiiog., 34.)
CHAP. I.

LA VIE 51
l'exigut de leurs ressource, ils voyagent pied. Gagnant
d'abord Schaffouse, o ils admirent le spectacle de la chute
du Rhin, ils s'embarquent et descendent le fleuve jusqu' Zur-
zach; de l, traversant la Suisse, ils passent Soleure, Berm-,
Fribourg et Lausanne, d'o, par Nyon, ils atteignent la chane
du Jura (i). Deux nuits sont consacres la franchir : con-
tournant Saint-Claude, ils peuvent viter les postes mihtairea
tablis prs de la frontire et les autorits franaises qui pour-
raient les arrter. Ils rejoignent enlin, prs de Pont-d'Ain, la
route qui les conduisit Lyon. Aprs un arrt de trois se-
maines dans cette ville, ils s'embarquent sur le Rhne, qu'ils
descendent jusqu' Beaucaire, d'o ils se rendent Nmes et
enfin Montpellier, o M'* Donald tait venue l'attendre,
avec les enfants qu'elle avait gards avec elle.
Aprs six ans d'loignement, il tait enfin donn Ronald
de revoir sa famille. Il ne retrouvait, il est vrai, ni sa mre,
ni la plus jeune de ses filles, dont la place tait vide au foyer :
le grand ge de l'une, la frle constitution de l'autre n'avaient
pu rsister aux rudes preuves par lesquelles elles avaient
paiSs. Mais la joie du retour fut de courte dure. Il ne lui
fut pas donn d'arriver jusqu' Millau. Aprs un sjour de
deux semaines Montpellier, une prompte sparation s'imposa
et un nouvel exil de deux ans commena pour lui, mais cette
fois Paris et non plus l'tranger. C'tait le moment o
le Directoire, pour djouer le complot des royalistes, avait d
recourir au coup d'Etat du i8 fructidor. Les lois contre les
migrs taient remises en vigueur. Ronald pensa qu'il trou-
verait une retraite plus sre Paris. Quittant sa femme et
ses enfants, ne prenant avec lui que le plus jeune do ses fils
(2)
qu'en passant par Lyon il mit dans une pension le cette ville,
il prit le chemin de la capitale.
11
y
resta cach deux ans, vivant, nous dit son fils
(3)
chez
une bonne et sainte demoiselle
(h)...
(pii avait pour lui... tous
les soins et tonte l'affection d'une mre
,
et n ayant gure
d'autre distraction, en dehors de ses travaux auxquels il se
(1)
Ils lontrtMit rn France le 8 juin (livr^ ti(> famillf).
(2)
Maiiri(M\ le futur cardinal.
0)
M. .Ir M., liiog., 41.
(i) W" Alrx.Hulrinr Dcsnovcllr!?.
32
r PARTIE. LHOMME
remit avec ardeur, que la frqueiitaticn d'un autre hte de la
maison, un abb assez original ferr sur la thologie, les
Pres et les potes latins . Dans cette retraite, et dans le
danger constant d'tre dcouvert, il composa trois de ses prin-
cipaux ouvrages : le Divorce (i), VEssai analytique
(2)
et la
Lgislation primitive
(3),
qu'il ne put naturellement publier
qu'un peu plus tard (aprs la chute du Directoire, lorsque les
migrs ne furent plus tracasss et contraints de se cacher,
sans que d'ailleurs, les lois qui les visaient fussent immdiate-
ment rapportes.) Ils parurent successivement en 1800, en
1801 et en 1802. Bien qu'il ne les donne que comme l'expres-
sion abrge et systmatique des ides qu'il avait exposes
dans la Thorie du Pouvoir ou comme leur application une
question particulire (la question du divorce), on
y
trouve, en
fait, des thories, comme la fameuse thorie du langage et
celle des personnes sociales (pouvoir ministre, sujet), qui
taient absentes de son premier ouvrage, ou n'y taient qu'bau-
ches et n'avaient pas l'importance qu'elles devaient prendre
dans la suite.
Avec la Lgislation primitive^ o s'accuse un vigoureux
effort de la pense pour prsenter les principes dans toute la
rigueur d'une dmonstration dductive, Donald est dfinitive-
ment en possession de toutes les ides-matresses de son sys-
tme, et dsormais,

jusqu' son dernier crit, La Dmons-
tration philosophique du principe constitutif de la socit, qui
les prsente une dernire fois sous une forme abrge,

il les
reprendra sans cesse ou il en fera des applications aux vne-
ments contemporains, soit dans divers opuscules, soit dans de
nombreux articles de journaux, soit encore dans ses discours
politiques. Il serait toutefois injuste de dire que sa pense ne
fait ds lors que se rpter et n'offre aucun progrs. Ce serait
(1)
Considr au XIX* sicle . Quoiqu'il ait t crit pour protester contre
le proj'l du Coile civil, qui organisait et rglementait nouveau l'insti-
tution qui avait t introduite dans nos lois par la Convention, ce n'est
cependant pas un ouvrage de pure polmique. 11 a, au contraire, un grand
intrt pliilosophique. Ds l'introduction, en effet, Honald a soin de dire
qu'il ne peut parler du divorce sans parkr de la socit domestique, de
la socit politique, de la socit religieuse, et de la socit en gnral.
(2)
Sur les lois naturelles de Vordre social. Avec ce sous-titre : Du
pouvoir, du ministre et du sujet.
(")) H Considre dans les premiers temps et par les seules lumires de
la raison.
CHAP. I.

LA VIK
r.5
mconnatre l'apparition (en 1818),
d'un important ouvrage
de pure philosophie, les Recherches philosophiques sur les
premiers objets des connaissances morales, o, comme nous le
verrons, il creuse nouveau, le problme du langage et de
ses rapports avec la pense et suspend la rvlation la philo-
sophie tout entire.
Tout en s'occupant (de 1800 1802) de la publication des
trois ouvrages qu'il avait composs pendant sa retraite force
Paris, Bonald frquentait assidment le monde de la litt-
rature et de la politique. Il entrait en relation avec Fontanes,
auquel le lia une troite amiti, avec Chateaubriand, qu'il
devait considrer pendant de longues annes comme un ami
(en attendant une rupture clatante), avec La Harpe, Five,
Charles Delalot, Lacretelle, etc., et il devenait leur collabora-
teur au Mercure de France (i) d'abord, et plus tard au Journal
des Dbats. A ce moment-l aussi, ou peut-tre mme ds son
retour Paris, il dut renouer les vieilles et bonnes relations
qui l'unissaient son vnr et aim matre de Juilly, le Pre
Mandar
(2).
Enfin, en 1802, aprs la paix d'Amiens, un snatus-consulte
(du G floral, an X)
(3),
amnistia, l'exception d'un millier en-
viron, tous les migrs, qui durent au pralable prter le ser-
ment d'tre fidles au gouvernement tabli par la Constitution.
Bonald prta le serment exig
(4)
et, tout en restant nan-
moins pendant quelques annes encore sous la surveillance de
la police
(5),
il dt quitter Paris pour se rendre Millau
(6).
Tl avait h1te de revoir le sol natal et de reprendre sa place au
foyer que, depuis de si longues annes, il avait d dserter. Il
se fixa au Monna, seul birn
(\\ lui rostt et que M'"* de Bonald
(1)
Dp In r(^tinion dos nrlirlcs qu'il v piiblin. m 1802, rt d'un prtit
6cv\t qu'il
y
joipfnif. sur \a Traita' tir Wrstphalie, il fornin l;i IV partie
de In I.rqislaliou prvvitive.
(2)
Ccln pnrntt r(^sullpr de lettres, qu'en 1R02 et 1803 le P. Mnndnr lui
adressa Millau (eonununiqujês pnr M. le V" de Bonald).
{?>) 26 avril.
i\)
!,e prori'/i-vrrhnl de r(^ceplion du serment (devant le pn^fet de la
Seine, le \7> prairial, an X), le Certificat tfamuistir (25 fructidor), et le
l'nss-c-poii d<^livr le (piatri(''ine jour coinpltWnenfaire de l'an X pour ner-
mettre i) Bonald (demeurant, quai des .\u,s,'ustins, r>0), d'aller de Pans h
Millau, nous ont M eommuniqu<^s pnr M. de Bonald.
(r>) Jusqu'en 1800. I.rvrr tir survrillnvcr de la police, le 20 juillet
180<V
et transmise pnr \e pifei de rAveyrou. le -4 aoi)t (t'onununiqucê par id.).
(0) Il dut (iiiiltei- Paris fin seplemt)re (le passeport osf du 20).
.3
34 r PARTIE.

L'HOMME
avait pu racheter sur sa dot. Il s'y fixa, menant l'existence d'un
propritaire trs attentif tous les travaux des champs et con-
sacrant ses loisirs la lecture, la mditation, la correspon-
dance, la rdaction d'articles pour le Mercure et les Dbats,
et aussi l'ducation de ison plus jeune fils, qu'il avait d'abord
song mettre Juilly (i) et qu'il envoya Amiens, au Collge
de l'Oratoire. Le souci de mettre un peu d'ordre dans ses af-
faires et de recouvrer ses biens ne devait d'ailleurs lui laisser
que peu de loisirs et l'empchait de sentir trop fortement le
contraste entre le milieu de Paris, qu'il venait de quitter et
qui tait en si parfaite harmonie avec ses travaux, ses r-
flexions et ses gots littraires, et le milieu un peu rude et
fruste d'une population montagnarde o il vivait maintenant.
Au surplus, nous savons
(2)
que son attachement au pays,
ses rochers , tait trop grand pour qu'il ait pu beaucoup
souffrir de l'loignement de la capitale : ne voyons-nous mme
pas que plus tard, lorsque, dput ou pair de France, il est
oblig de passer une bonne partie de l'anne Paris, c'est tou-
jours avec joie et un vritable soulagement qu'il s'en vade
aussitt close la session parlementaire.
Bonald vcut ainsi loin de Paris, o il ne revint que pour
de courts sjours, jusqu'en 1810, jusqu'au moment o, cdant
enfin aux avances plusieurs fois rptes de l'empereur et aux
instances pressantes de son ami Fontanes, devenu Grand Matre
de l'Universit, il accepta les fonctions de Conseiller de l'Uni-
versit et dut, pour les remplir, quitter les champs et la mon-
tagne.
Nous avons vu
(3)
que Bonaparte, premier Consul, avait
(1)
Il s'tait adress au P. Mandar. Celui-ci (lettre du 18 novembre
1802),
lui avait fait connatre le prix de la pension ( G50 francs, les matres
d'agrment, musique, mis part, ainsi que le vestiaire et le linge de corps,
de lit et de table
),
mais l'avait engag faire lui-mme l'ducation de
son fils, la partie spirituelle lui paraissant alors trs dfectueuse Juilly.
(c II serait digne de votre gnie, ajoutait-il, de monter vous-mme ou avec
quelques personnes dans vos principes, d'instituer dans quelque coin de
votre dpartement, une cole pour la jeunesse, conforme votre got. Si
je n'avais que 50 ans, jo vous aurais offert, en cette partie, tout mon
zle et mes services. Juilly n'a commenc qu'avec trois ou quatre enfants,
neveux de deux Pres de l'Oratoire, qtii taient l. C'est votre excellent
chapitre de l'ducation, qui me fait natre pour vous ce projet. (Il lisait
h ce moment-l, la Throrir (ht pouvoir et se prparait commencer la
lgislation primitive, que Bonald lui avait fait remettre).
(2)
Par la correspondance avec M"* de Sze.
(?)) Fin pnrag. III.
CHAP. I.
~
LA VIE 35
fait proposer Donald de faire rimprimer, ses frais, la
Thorie du Pouvoir, mais qu'il s tait heurt un refus com-
mand par des raisons trs dignes. Cette dmarche est dj
une preuve et de l'estime dans laquelle il tenait lauteur et du
parti qu'il esprait pouvoir tirer de sa doctrine (i) : celle-ci
lui paraissait s'adapter aisment au rgime personnel que, par
le coup d'Etat du 18 brumaire (et en attendant le pouvoir im-
prial), il venait de donner la France. 11 lui aurait plu de
voir traiter par Donald la question (particulirement impor-
tante pour les projets qu'il nourrissait contre l'Angleterre), de
la libert des mers et il avait charg Fontanes de l'en prier
et de lui remettre un canevas
(2)
de l'ouvrage qu'il attendait
de lui. Nous ignorons l'accueil qu'il fit cette proposition et
quelles raisons l'empchrent de traiter ce sujet, qui tait en
parfaite harmonie avec ses ides.
Devenu empereur. Napolon fit diverses tentatives pour le
rattacher tson gouvernement. En 1806, la suite d'un ar-
ticle sur la Tolrance
(3),
qu'il avait envoy au Mercure de
France et que le ministre de la police Fouch trouva <( dans un
fort mauvais esprit ,
Donald avait t appel la prfecture
de Dodez pour recevoir un blme. La note du ministre tait
libelle dans ces termes : a Au lieu de s'occuper d'abstractions
qui n'ont jamais servi qu' troubler la terre, M. de Donald
ferait un usage plus rflchi de ses talents, s'il les appliquait
avec sincrit calmer et non pas exalter les passions que
les vnements ont pendant longtemps souleves de si grandes
profondeurs.

M. de Donald ne connat pas la situation de
l'Empire. Partout on est fatigu des exagrations et des r-
veries, on veut tre tranquille, l'exprience a ramen le bon
sens.

Dites M. do Donald (pie S. M. l'Empereur n'estime
et ne rcompense que les talents utiles et les connaissances
positives, qu'il accueille l(i> dissertations qui rpandent des
lumires et qu'il rprime svrement des discussions qui
(1)
Fn 1808, nu momrnt o son frre Joscf-h allait essayer de prendre
possession du tn^nt d'Ksp;\gne, N^npolfôn avait fait insrrrr dans l's journ;iux.
un |);issag(' ilr la Throri<- tiii pouvoir : Qui oserait se ven^'er, quand le
roi pardonne. (FI. de H., Uiog.,
54.)
(2)
Voir Migne, Sot, hiog., XI,
(70
Voir cliap. suiv., parag. IV.
56 r PARTIE. LllOMME
pourraient ramener des discordes dans son Empire. (i). C'est
bien, avec un blme, une amorce pour l'attirer et lui indiquer
la voie o les honneurs et les rcompenses l'attendent. Mais
Fouch parlait-il ainsi de sa propre initiative ou sur l'ordre
mme de l'Empereur? Toujours est-il que le prfet de l'Avey-
ron ayant, par zle, cru devoir joindre au blme de petites
vexations par lesquelles il esprait se faire bienvenir de son
chef, Bonald s'adressa son ami Fontanes, qui tait prsident
du Corps lgislatif et dont il savait la grande influence auprs
de Bonaparte, et il en reut une rponse
(2),
oii est, cette
fois, nettement formule la pense de l'Empereur. J'ai couru
votre lettre la main, lui dit-il, chez le Matre. J'ai vu tout
de suite que les ordres ne venaient pas d'en haut. J'ignorais
tout cela, m'a-t-on dit, et je m'en ferai rendre compte.

A
l'audience suivante, on est venu moi avec l'air de la plus
excessive bienveillance.

L'affaire de votre ami n'est rien,
tout est arrang. Qu'il soit tranquille, mais qu'il vienne
Paris; deux cent lieues, il est difficile de se bien entendre.
Voil les propos de celui qui peut tout. Et Fontanes, de

presser Bonald d'accepter : c'est son intrt, c'est celui de
sa famille, de sa femme et de ses enfants. Sous les loges et
sous les promesses, on sent aussi percer comme une arrire-
pense de menace. Mais Bonald ne cda point et ne quitta pas
sa retraite du Monna
(3).
Deux mois plus tard, il reut du ministre de la police, par
l'intermdiaire de M. Mole
(4),
l'offre d'tre nomm directeur
du Journal de l'Empire
(5)
avec de beaux moluments (mille
cus par mois, lui disait Fontanes, en ajoutant qu'il serait par-
faitement libre de ses opinions)
(6).
Enfin, en septembre 1808,
au moment de la rorganisation de l'enseignement public, il
est dsign par Napolon pour faire partie du Conseil de l'Uni-
versit. Mais malgr l'troite amiti qui l'unissait au Grand
(1)
Cit pnr F. Masson, Napolon et M. de Donald (Echo de Paris, 2 mai
1010. Cf. G mai).
(2)
Date du 17 aot 1800.
(.j) C'est celle poque que prit fin pour lui (ot sans doute la suite de
la dmarche de Fontanes), la surveillance dont il continuait tre l'objet,
commo migr, depuis l'amnistie.
(i) Il tait, ce moment, auflilcur au Ccmscil d'Flat; par sa belle-mre,
M"* de la Brche, chez qui friMjucnlait Bonald, il avait d le connatre.
(.5) Anrion Joinvnl r/r. nr'hnlfi.
(0) Cf. Massori. lor. cil.
ClIAP. I.

LA VIL 37
Matre, l'appui duquel il devait cette flatteuse proposition (i),
et bien qu'il dt se retrouver dans le Conseil avec plusieurs de
ses amis
(2),
il n'accepta pas.
Il ne crut pas non plus pouvoir accepter, en 1810, de de-
venir le prcepteur du fils de Louis Bonaparte, roi de Hol-
lande, malgr l'offre que lui en ft celui-ci, au moment o,
aprs l'annexion la France du Brabant et des les de Zlande,
et ne voulant pas conserver un royaume aussi amoindri, il tait
la veille d'abdiquer en faveur de son fils
(3).
Il est vrai d'ail-
leurs qu'entre le jour 011 la lettre qui contenait cette offre fut
crite (i'" juin 1810) et le jour o elle fut remise Bonald, au
Monna, par un envoy spcial
(7
juillet), le roi de Hollande
avait renonc sa couronne
(3
juillet) et ses tats taient an-
nexs la France
(9
juillet). Cette lettre
(4)
dont la lecture
suggre de si piquantes rflexions
(5)
sur l'adhsion, grave
et pleine de conviction, de l'ancien petit officier corse, dont
l'avancement avait t plutt lent, aux doctrines monarchiques
et thocratiques de Bonald, est un tmoignage de la rputation
dont jouissait dj, non iseulement en France, mais dans l'Eu-
rope entire, l'auteur de la Thorie du Pouvoir et de la Lgis-
lation primitive.
V
(i8io-i8i5)
CONSEILLER l)i: l'lMVERSIT SOUS l'eMPIRE ET PENDANT LA PRE-
MIERE RESTAURATION. NOMM PAR LOUIS XVIII MEMBRE DE
l'aCADMU: FRANAISE. AUX CENT-JOURS, SE RETIRE AU
MONNA.
Vers la lin de l'anne iSio, cdanl enlin aux nombreuses
avances (jui lui avaient t faites, et touch des marques d es-
(1) (]f. i(l. roiil.itn's Ile l'nviil pns pressenti, cspiîjuil ainsi, la nomi-
nation faite, le
pafjfner, nn peu
rnalfrr lui au rgime impi^rial.
f2) En taient membres, en oulro de Honald Reausset, voque d'Alais,
prsident; Nou,s:art''d(\ Oelamalle, Desrenaudes, Cuvier, Legendre. Gu<^roult,
KiiKTy et Jussieu.
(3)
Le second fils do Louis et de llortense de Iêauharnais.
(4) Voir le texte dans Migne, \ot. biog., XII-XIII.
(5)
Masson, Le Roi Louis cl M. de Bonald (Echo de Parif, H fnrier 1910).
38
r PARTIE. L'HOMME
lime qui lui avaient cl donnes, Bonald se dcida, sur de nou-
velles et
pressantes instances de son ami Fontanes (i), aller
prendre possession de son poste de Conseiller titulaire de l'Uni-
versit, auquel la confiance de Bonaparte l'avait appel deux
ans auparavant et qui, par la volont mme de l'Empereur,
n'avait pas t pourvu d'un autre titulaire
(2).
En se ralliant
ainsi l'Empire, sans enthousiasme d'ailleurs et mme comme
un peu contraint
(3),
il ne faisait que suivre, et bien tardi-
vement, l'exemple que lui donnaient depuis bien des annes
les principaux membres de la noblesse, qui s'taient prci-
pits dans le,s antichambres de Napolon pour obtenir des
places soit la cour, soit dans les administrations (les mmes
places en gnral qu'ils avaient occupes dans l'ancienne mo-
narchie
(4).
Il pouvait d'ailleurs croire de trs bonne foi qu'en
apportant l'Empire le concours de ses principes de gouverne-
ment par l'troite union du pouvoir politique et du pouvoir
religieux, il servait mieux les vritables intrts de la monar-
chie qu'en restant plus longtemps dans la retraite et l'inac-
tion. Il ne dsertait point son roi lgitime, qui semblait d-
sesprer de sa propre cause et ne plus rien attendre, dans
l'abandon de ses plus dvous serviteurs, que de la seule Pro-
vidence.
Les fonctions qu'il avait d accepter n'taient pas, en fait,
trs assujettissantes, quoique en principe le Conseil dt se
runir deux fois par semaine
(5)
(pour le dcider, Fontanes
lui avait crit que le prsident mme du Conseil, M. de Beaus-
set, vque d'Alais, passait onze mois de l'anne sur douze
la campagne, sans que personne
y
trouvt redire). Le Conseil,
divis en cinq sections, n'avait l'initiative d'aucune question,
mais dlibrait seulement sur celles qui lui taient soumises :
projets de rglements et de statuts pour les coles de divers
degrs, questions relatives la police, la comptabilit et
(1)
H. de B., Biog.
(2)
A Lucien Bonnparfe, demandant l;i place pour une personne A la-
quelle il s'intressait, l'empereur avait rpondu (par Fontanes) : Cette
place est rserve M. de Bonald . (Migne, Not. biog., XIV.)
(3)
Cf. ce qu'il en dit lui-mme dans un article du Conservateur, en 1819
(uvres, III, 1212).
(4)
Cf. Vaiilabelle, Restanr., I, 150.
(.5)
(( Et plus souvent, si le Grand Matre le jugeait ncessaire. (Dcret
du 7 mars 1806, art. 74).
CHAP. I.

LA VIE 39
l'administration gnrale des facults, des lyces et des coll-
ges, apprciation des plaintes des suprieurs et des rclamations
des infrieurs, instniction et examen des dlits des membres
de l'Universit comportant la peine de la Rforme et de la
radiation, examen des ouvrages qui devaient tre mis entre les
mains des lves ou placs dans les bibliothques des lyces et
collges. 11 avait, en outre, comme attribution d'arrter les
budgets des tablissements publics d'enseignement suprieur et
secondaire et d'entendre les rapports des inspecteurs au retour
de leur mission dans les lyces et collges. Les conseillers, qui
taient des fonctionnaires rtribus (i), pouvaient eux-mmes
tre dlgus en mission
(2).
Quelle part Donald prit-il ces travaux? Une trs petite
part, nous dit-il lui-mme
(3).
Il ne parut que peu de jours
chaque anne Paris
(4),
soit que sa prsence n'y ft pas, en
effet, ncessaire, ou qu'il voult tmoigner par l son mcon-
tentement d'avoir eu la main force pour accepter le poste,
ou bien aussi qu'il ne se sentt pas en entire communion
d'ides avec la conception impriale de l'Universit. Mais pour
si petite qu'ait t sa collaboration l'uvre du Conseil, nous
pouvons aisment deviner dans quel esprit ce dt tre : nous
n'avons qu' lire les pages de la Thorie du Pouvoir et de la L-
gislation primitive, qu'il avait dj consacres l'ducation pu-
blique
(5).
Evidemment, l'organisation impriale ne lui per-
mettait pas de mettre, son gr, en pratique les principes qui
lui taient chers, de subordonner entirement l'enseignement
la religion, de placer les matres sous la complte dpendance
du clerg, en attendant et dans l'espoir de pouvoir le\ir subs-
tituer partout des prtres et, mieux encore, des ordres reli-
gieux, qu'on pourrait enfin rappeler et qui. par la nature
mme (]o leurs vux et par leur (MMisliliiti(Mi. rtaitMit. ses yeux,
(t) Ils m-rvairnf 12.000 francs.
(2)
Ce fut le cns do F^)nnl<i, qui fut charge^ d'inspecter le Iyc<ê de RodP7.
Au retour de son inspection, il crivit h Ainl)roise Rendu, inspecteur g-
nf^ral : Le lycfê, je crois, ira mieux; il ira peu prs comme ceux qui
vont hien.
Fn 1812, il fit partie de la commission qui corri::ea les
compositions des discoins franais au concours gnral : sa sicrnature est
nu lias du procAs-verbal. (Anlard, Nnpoh'nv et le Uouopole, 229. 21^2, 230.
21 Ti. note
2.)
(3)
Art. du r.on.'ierviiteiir (oct. ISIO), sur l'Fdiu'tidou publique.
(4)
Masson, id. (Echo de Paris, 6 mai lOtO).
(5)
Voir ci-dessous, H* partie, ctiap. VII, par. II.
/iO l" PARTIE. LIIOMME
seuls qualifis pour l'ducation de la jeunesse. Mais, dfaut
de l'entire ralisation de ses fins, il dut s'attacher toutes les
meisures de dtail qui pouvaient
y
conduire, en parfait accord,
d'ailleurs, en cela avec le Grand Matre lui-mme, avec Fon-
lanes, qui savait habilement biaiser avec la volont de l'em-
pereur et qui, dans son dsir de se mnager lappui du clerg
et sous prtexte de rformer les maisons d'ducation, avait ap-
pel une foule d'abbs la commission des livres.
Un article du Conservateur (i) offre de l'intrt ce point de
vue. Sans doute, l'apprciation de Bonald sur Napolon et sur
l'Universit impriale se ressent de l'poque o il crit : c'est
en
1819,
l'Empereur est depuis plusieurs annes Sainte-H-
lne, et ceux qui lui sont rests fidles sont prcisment pour
une bonne part les reprsentants de ces doctrines librales qu'il
combat prement la tribune de la Chambre. Mais, en faisant
la part des circonstances et des changements survenus dans les
esprits, cette apprciation permet de se reprsenter assez exac-
tement son attitude et son rle au sein du Conseil de l'Univer-
sit. Napolon, malgr toute la reconnaissance qu'il lui a d'avoir
rendu la France l'unit du pouvoir (hors de laquelle il n'est
point, pour lui, de socit vraiment constitue), n'en reste pas
moins, ses yeux, l'hritier des ides de la Rvolution. C'est le
triomphe de ces ides et c'est le succs de son gouvernement
personnel qu'il a cherch assurer et perptuer par l'organisa-
tion de l'Universit, qu'il a eu soin de concevoir sur le modle
mme du rgime auquel elle devait prparer les plus dvous
serviteurs; il n'a pas mme craint de faire servir ses fins la
religion, dont il a fait un instrument et non plus une allie,
ne voyant en elle que les prtres et leur action sur les hommes
mais ne comprenant pas qu'elle ne peut tre utile qu' la condi-
tion de rester indpendante. A tous ces titres, il est bien pour
lui, comme il l'appelle, l'homme ennemi . Heureusement,
observe-t-il, et grce ceux-l mmes qui l'ont servi, il n'a pu
agir comme il l'esprait sur les jeunes gnrations; ceux qui
il avait confi la direction de l'enseignement ne l'ont pas pleine-
ment second dans ises desseins; et Bonald en sait gr et au
Grand Matre lui-mme et au Conseil. On doit cette justice
Fontanes, dit-il, qu'il employa, autant qu'il lui fut permis,
(1)
uvres, III, 1208-1234.
CHAP. I.

LA VIE 41
tout ce qu'il connut de meilleur et de plus honorable , et que
grce lui, a au fond, l'excution tempra toujours les vices
de l'institution . Jamais, ajoute-t-il, dans l'administration
aucune pense ne rpondit pleinement celle du fondateur.
Quant au Conseil, il a fait tout le bien qu'il lui a t permis
de faire, ou plutt il a empch beaucoup de mal suggr par
des hommes profondment pervers au chef du gouvernement.
C'est ainsi, par exemple, que dans les mesures de perscution
contre les directeurs des pensions particulires, qu'il soupon-
nait d'inspirer aux enfants des principes qui n'taient pas les
siens, le Conseil de l'Universit intervenait pour (( modrer
toujours, et tromper quelquefois la rigueur que Napolon
y
apportait.
Cela nous suffit pour comprendre l'attitude de Bnnald au
Conseil de l'Universit. Trahir la volont du Matre ne pouvait
convenir son caractre, mais il tait possible de la tourner
adroitement vers la fin secrtement dsire; la heurter de front,
il n'y fallait pas songer, mais on pouvait retarder, attnuer,
altrer quelque peu ses dcisions. Il mettait ainsi d'accord sa
conscience et ses convictions avec les devoirs de sa fonction.
Tl ne fut pas un fonctionnaire servile, comme il s'en rencon-
trait en si grand nombre autour de l'Empereur; il sut garder son
indpendance. Une anecdote (i) en tmoigne : un personnage
minent

qui ne serait autre, dit-on, que le Cardinal IVIaury
(9.)

lui ayant laiss entrevoir qu'on pourrait un jour songer h
lui pour l'ducation de l'hritier du trne imprial, sa rpon^sc
fut une nergique protestation contre le titre de (( roi d(^ Rome
donn au jeune Prince : Je lui apprendrai, ne craignit-il pas
de dire, h rgner partout, except A Rome , attestant ainsi,
une fois de plus, son indfectibh^ atta(^h(M))(Mi( l.i reliLrinu
catholique et au pouvoir de son chef.
Quatre annes s'coulrent ainsi, pour lui. (Milrc les soins
peu absorbants de sa fonclicMi, les occupations des champs
pendant les sjours r la cinnpaijiif (jii'il |>i(>ltMi::cMi( volon-
tiers, la ivda(ii()u de qu(>l(pios article^ pour dc-^ jiMiniiiiix. <M
(1) \\igw\ \,>l. hiog., WVII.
(2)
Nomnu^ p;ir N.-jpoIfôn .11 cIkmcViiio .I^ P.iiis, il ne \m\ obleMiir l'in-
vestiture canonique.
la prparation d'un important ouvrage qui ne parut qu'en 1818
sous le titre : Becherches philosophiques a sur les premiers
objets des connaissances morales .
Le peu de sympathie qu'il a pour l'Empire et pour l'Empe-
reur qu'il n'a servi qu' contre-cur permet de dire qu'il dut
accueillir sans tristesse et presque avec soulagement la d-
chance de Napolon et le dpart pour l'le d'Elbe, et au contraire
avec une joie sincre et comme un gage de bonheur pour la
France, le retour du Roi lgitime, qu'il avait maintes fois appel
de ses vux. L'octroi de la Charte dut toutefois lui causer de
l'tonnement et de la douleur : c'tait la conscration du princi-
pe abhorr que le Roi partage son pouvoir avec deux assembles
lgislatives; c'tait la porte toujours ouverte la dmocratie.
Nanmoins, et malgr les sombres pressentiments (i) qu'il en
devait ressentir, nous le trouvons, le i" juillet la tte d'une
dputation de la ville de Millau
(2)
venue pour apporter au Roi
ses hommages et ses vux. C'est lui qui prend la parole. Nous
retiendrons de sa courte harangue
(3)
les mots qui la terminent
et qui sont une discrte et adroite allusion son adhsion un
peu force l'Empire et l'indpendance qu'il avait su conser-
ver : (( Je m'arrte, Sire..., je n'ai cess de respecter le pouvoir,
mais depuis longtemps j'ai perdu l'habitude de le louer. A
quoi le Roi rpondt que la ville de Millau ne pouvait choi-
sir un organe plus digne d'exprimer ses sentiments
; et il
accorda la dputation la dcoration du lis
(4).
Vers la mme
poque une ordonnance du roi (5) avait stipul que les rgle-
ments en vigueur dans l'Universit de France continueraient d'y
tre observs u jusqu' ce qu'il ait pu tre apport l'ordre
actuel de l'ducation publique les modifications qui seront ju-
ges utiles , et Ronald, qui reut aussi ce moment-l la croix
(1)
Vict. do B., Vie de Bon., 58.
(2) Journal des Dbats, 3 jiiillpt 1814.
r5)' <( Nous avions tout pf'rdii, dit-il, et m qui f.iit le bonheur des fa-
milles, et ce qui f;iit la prosprit do l'Etat. (Id.)
(4)
Cre par F.ouis XVTII.
(5)
Du 22 juin 1814.
I
CHAP. I.

LA VIE 43
de Saint-Louis (i), fui invit conserveries fonctions de mem-
bre du Conseil de l'Universit
(2).
Les modifications annonces furent ralises quelques mois
plus tard. Une ordonnance
(3)
supprima la rharfre de Grand
iMatre
(4)
et substitua l'Universit unique et gnrale de l'Em-
pire dix-sept Universits rgionales, qui avaient chacune leur
ttc un recteur assist d'un Conseil
(5).
Au-dessus de ces conseils
rgionaux, le Conseil royal de l'Instruction publique
(8),
si-
geant Paris, avait pour mission de rgler et de surveiller la
discipline dans toutes les Universits, et, recueillant une partie
des pouvoirs de l'ancien Grand Matre, avait en fait la direction
de l'enseignement. Ronald fut nomm membre de ce Conseil :
Louis XVIII n'eut certainement pas, comme jadis Napolon,
lui arracher son acceptation. Quel dvouement il dut se pro-
mettre d'apporter une organisation qui, conformment ses
vues, mettait partout l'enseignement et les matres sous la d-
pendance des autorits locales et en particulier de l'autorit
religieuse! On le devine. Mais il n'eut sans doute pas exercer
la fonction : les vnements ne durent pas perniellrc^ aux mem-
bres du Conseil de se runir. Le 3i mars, un dcret de Napo-
(1) Le 17 soptonibro 1814.

A l.-i fin d'iiol se place un fait qui t-
moigne dans qucllo ostitnc le roi le tenait : par lt> chancelier Danibray, il
le fit informer (piil dsirait avoir un cnfrclicn avec lui et un rai>port sur
IMI projH d'impt sur la noMcssc. Le mtVnoire que r('*di,'ea nonalil et qui
est rest(^ la nibliolliqu(> des Tin'lnies jusqu'en 1S70. contiiMit deux
parties: t Des propositions de tarifs (S. 000 fr. pour enregisti-emiMit de lettres
patentes de mar(|uis; (5.000 fr. pour comte; i.OOO fr. pour vicomte; .OOO fr.
pour t)aron; 000 fr. poui- le.> anoblis; 00 fr. pour les chevaliers dont la
nol)le.,se n"" devait <^ti'e hn^difairo qu'au troisi('>me dep:r(M.
2'
D^ con-
sidrations fjnrales sur la nobless'.

La premire partie plUt au roi,
mais non la deuxime, (l'n impt vi/r la nohicxxr, I81H800, par Jean
BoiuK'fon. Fiffnro, nov. !S!)0. Dapis une copie du \finoiie, faite en
1800.)
(2)
Fontanes restait Orand Matre, et de Beaussct prsident.
(3) 17 fvrier 18ir>.
(i) (( Le r'gime d'une autorit inu'ciue et absolue

tant incompatible,
est-il dit, dans les considrants, avec < les intentions pateinellos et l'csprii
libral du gouvernemfîf.
{T) !/vqu(> el le pifel ttaient membies de droit et avaient sance au-
dessus du re leui'. I,a nonniiation des proviseurs et des frofessetirs des
classes suprieures tait attribue au Conseil.
(0) Compos de douze mend)i'es, dont leux pris dans le clerg.
44 I" PARTIK. L'H0MM1<:
lon rtablissait l'Universit impriale, et Bonald n'tait pas
au nombre des Conseillers (i).
Dans les premiers jours de i8i5, avait paru une brochure qui,
sous le titre de Rflexions sur tlntrt gnral de l'Europe
(2)
{( produisit une grande sensation en France et en Europe
(3).
Bonald
y
demandait dans l'intrt de la paix gnrale, dans
l'intrt de la France et de l'Europe l'extension de la France
jusqu'aux limites du Rhin. La demande tait peut-tre inop-
portune, parmi toutes les difficults de l'heure prsente r-
gler; aussi fut-elle en gnral froidement accueillie par les
royalistes eux-mmes qui trouvaient choquant qu'un des leurs
ost rclamer le maintien des conqutes de la Rvolution. Elle
reut cependant, nous dit-on, l'approbation de Louis XVIII,
plac par l'lvation de ses ides au-dessus des petitesses de
l'esprit de parti ; mais nous supposons que cette approba-
tion fut de pure forme et constitua, dans la pense du Roi, un
simple acte de courtoisie l'adresse d'un des plus fermes, des
plus ardents et des plus loquents dfenseurs de la monarchie.
L'crit, est, en tous cas, l'honneur du patriotisme de Bonald.
Au commencement du mois de mars, et l'instant mme
o le roi allait tre oblig de quitter la place devant le retour
triomphant de Bonaparte (il tait dj arriv jusqu' Lyon),
la faveur royale avait appel Bonald l'Acadmie franaise
(^).
L'usage tait viol, selon lequel le grand corps fond par Ri-
chelieu procde lui-mme au renouvellement de ses membres :
un mme dcret
(5)
rayait un certain nombre d'Acadmiciens
(6)
et crait de nouveaux membres
(7).
Mais quelques jours plus
tard, Louis XVTTT quittait en hAto les Tuilerie^, et rceptions
(1)
Le comte Lacpcdc tait nomm Grand Matre; Beausset faisait encore
partie du Conseil.
(2)
II, 515. Voir ci-dessous, deuxime partie, ch. VIII, par. II.
(5)
Mignc, Not. hiog., XIV.
(4)
Cf. II. de B., niog., rrlonnement de Bonald, en apprenant cette no-
mination : Moi, disait-il, qui n'ai de ma vie ouvert une grammaire fran-
aise... vraiment, je ne me sens pas assez d'esprit pour tre de l'Acadmie.
(5)
Du 10 mars.
(6)
Cambacrs, Gart, Maury, Rdcrer et Siys.
(1) Kn ouln- de Honald, Beausset, duc de.Lvis, duc de Richelieu, Choiseul,
Goiiffier, Ferrand et Laly-Tolendal.
CIIAP. I.

LA VIE 45
et discours sous la coupole de l'Institut taient remis des
temps meilleurs (i).
Pendant la priode des Cent-Jours, Bonald se retira dans
l'Aveyron, qu'il ne quitta plus que pour revenir Paris, sous
la deuxime Restauration, comme reprsentant de ison dparte-
ment la Chambre des dputs. Los suffrages presque unanimes
de ses lecteurs lui confirent cette haute et dlicate mission,
laquelle il s'adonna dsormais tout entier
(2).
VI
(i8i5-i83o)
LA DEUXIEME RESTAURATION. DEPUTE ET PAIR DE FRANCE.
LES PENSES )), LES (( MELANGES )), LES RECHERCHES PHILOSO-
PHIQUES
, (( OBSERVATIONS SUR l'oUVRAGE DE m"'* DE STAL )).
LA FRQUENTATION DES SALONS POLITIQUES ET LITTRAIRES.
SES RELATIONS AVEC CHATEAUBRIAND, LAMARTINE, LAMENNAIS,
DE MAISTRE, DE HALLER, ETC. LA (( DEMONSTRATION PHILO-
SOPHIQUE DU PRINCIPE CONSTITUTIF DE LA SOCIT .
Elu dput le 21 aot 181 5 et constanunent rlu par les
lecteurs de l'Aveyron, ministre d'Etat et membre du Conseil
priv du roi par ordonnance du
9
janvier 1822 (simple sin-
(Mire
(3)
comme il \v dclare lui-mme), Bonald est appel par
(1)
l'iH fail, ils ne furent jamais admis solcnnelloment; ils ne prononceront
pas dn discours de rception.
(2)
II n'eul pMs ;'i icpeeiidre sa place au Conseil Hoyal de l'Instruction
|.ulli(|ue. (ielui-ci fut su|)piim par urn- oidonnance du 15 aoi 1815, qui
maiiitt'n.iit provisoirement l'orfânisation les acadmies, et remplac par
une commission de c'uu\ mcMuhres ipii exer<;ail tous les pouvoirs ilu Grand
Mailr(> supprim el de l'ancien Conseil.
-
Comme ancien conseiller, il
reut une pension di> retraite de (i.OOO francs.
(:>) Lettre M"' de S/e (7
mars iS-2'2). Il ajoute qu'.dle lui donne 10. (KX! fr.
de trait(Mnent, siu" lesipiels il faut (piil en rende t).(HH) dune pension
de ri'niversit. incompatible avec le traitement de ministre.
46 l" PARTIE. L'HOMME
Louis XVlll, la fin de 1828 (i), siger la Chambre des pairs.
En
1827,
le gouvernement ayant rtabli la censure, Charles X
le nomme prsident du comit de surveillance des journaux et
crits priodiques. Cette nomination lui valut une grande im-
popularit et consomma la rupture avec son ancien compagnon
de luttes, Chateaubriand. 11 isemble, ds lors, stre tenu
l'cart des dbats du Parlement, dont il avait dj t loign
pendant toute une session (en
1826) par la maladie et la mort
de iM"'^ de Donald. Il prolonge de plus en plus ses sjours au
Monna; c'est dans cette retraite qu'il se trouvait, au moment
des ordonnances de juillet.
Le rle politique de Donald pendant les quinze annes de la
Restauration, sa carrire parlementaire, ses travaux lgislatifs,
feront l'objet d'une tude spciale
(2).
JNous nous bornerons ici
retracer les faits qui, en dehors de la vie parlementaire pro-
prement dite, marquent cette priode de la vie de notre philo-
sophe et qui peuvent aider mieux connatre sa pense, sa
physionomie et son caractre : la composition de ises derniers
crits de philosophie sociale, sa collaboration aux journaux, sa
frquentation dans les salons politiques, littraires ou mondains,
se3 relations avec Chateaubriand, avec Lamartine et M"" Charles,
avec Lamennais, avec de Maistre, avec de Haller, etc.
Malgr la part active qu'il prenait aux travaux et aux luttes
du Parlement, Donald trouvait le temps de publier, en
1817,
les Penses, o il reprend le plus souvent, en les prsentant
:ôus une forme concise, les principales ides qu'il a dveloppes
dans les ouvrages prcdents; en 181
8,
les Observations sur
Vouvrage de M de Stal sur la Rvolution, qui offrent le plus
vif intrt par le contraste entre sa conception de l'ancienne et
de la nouvelle constitution de la France, avec celle de l'auteur
de Corinne
(3)
et les Recherches philosophiques, qui con-
(1)
Ordonnanco du 25 dc(Mid)ro. 20 pairs nouveaux taient institus. Ils
df'vairnt justifier dun majorai, ( n immcubh^s, d'un r(>\('nu net de 12.000 fr,
ou, df'faul, d'un' pension de 12.000 fr. faite par l'Ktat pour des services
rendus. La mdiocrit de fortune de Bonald ne lui permettant pas le ma-
jort, il reut, avec bon nombre de ses collgues, une pension de 12.000 fr.,
pension perptuelle, transinissible avec la pairie, et insaisissable. Il fut
admis la Chambre des pairs (aprs justification de la pension), le 18 mai
1824.
(2)
Cliap. suiv., Le Pnrlrmmtairc.
(T))
U ne voit dans son ouvrage (paru aprs sa iiioit), qu' un roman
sur la politique et la socit .
CHAP. I.

LA VIE 47
tiennent l'exposition de ses principales thories proprement phi-
losophiques, qu'il fait graviter autour de la thorie du langage
et o l'on sent un puissant effort pour donner un fondement
rationnel et philosophique sa doctrine politique; en
1819,
les
Mlanges (i), qui sont la runion d'articles parus dans le Mer-
cure et les Dbats. En mme temps, et pendant tout le cours
de la Restauration, il faisait paratre ses discours, ses rapports,
ses opinions sur les principales questions politiques portes
la tribune des Chambres.
Pour assurer le triomphe de ses principes politiques, philo-
sophiques et religieux, en plus de ses ouvrages et de la tri-
bune, il disposait encore de la presse priodique, qui tait de-
venue un puissant mode de divulgation des ides. Sans relche,
il crivait dans les journaux qui, malgr les entraves apportes,
taient un prcieux instrument de combat aux mains de lop-
position, tant de l'opposition de droite, laquelle il appartint
longtemps, que de l'opposition de gauche. 11 tait, d'ailleurs
dj rompu au talent de journaliste, ayant fait ses premires
armas au Mercure et aux Dbats, la lin du Consulat et dans
les premires annes de lEmpire
(2).
En 181
6,
parat en Angleterre un recueil mensuel, gallo-
breton, le Correspondant, destin oprer la fusion des gots
et des principes entre la France et notre voisine d'outre-mer :
c'tait une entreprise neuve et piquante, par le concours inu-
sit jsuqu'alors des meilleurs crivains de chaque nation
(3).
Ronald, Chateaubriand, Frnilly s'y associrent. Nous arr-
tmes ensemble, dit ce dernier, l'ordre, la distribution, le sujet
(les principaux articles. Mais le recueil eut une courte exis-
tence. Deux ans plus tard, en 181
8,
la suite de ngociations
entre Vitrolles, Frnilly et les principaux membres du groupe
da' ultras, un journal v.^l fond |)()ur tre l'organe de ce groupe
t'ontn^ le ministre et les Chambres, o prvalait un (^spril tmp
libral, leur gr : ce fut le Conservateur
(4).
Chateaubriand
y
enlra, dit |)]aisannn(Mil Frniilly. j)r((lr de ses fanfares or-
(1)
lttrrains, j)oliliqn<s cl }>lnl<>sophiqnrs.
Ci)
!,<> Mi-niiir fui snppriiiK' p;ir i\;ipol(ôii, on 1807, la suite d'un ar-
ticle (le (lliiiltMiiln i;m(l; les Ihhnfs dcvimcnl Journal dr l'Empire et re-
prirent, plus tiird, Iriii" titre.
{7t) Hiron d(> I'r'nilly, Soiivrnirs, r>07-ri)S.
(\) l'onde en orlohic ISIS, j| cessa de paratre en mars IS"20.
48 I" PARTIE. I/nOMME
dinaires, et se posa, dans l'exorde, comme rarchitecte, et nous,
Donald, Lamennais, Five, Castelbajac, d'Herbouville et moi,
comme ses mancKuvres (i); et il ajoute, avec la pointe de
mchancet qui lui est coutumire dans ses Souvenirs, que si
le journal dut sa naissance Chateaubriand, c'est d'autres
qu'il dut sa fortune, et qu'il rapporta de la gloire aux rdac-
teurs (
Bonald, Lamennais, etc.), et de l'argent aux fonda-
teurs (Chateaubriand, Montmorency, etc.
)
(2).
Le Conservateur ( essa de paratre la chute du ministre De-
cazes : son but paraissait atteint, il n'avait plus la mme raison
d'tre. La socit forme par les fondateurs fut dissoute. Nous
n'obtnmes mme pas, dit Frnilly, le droit de conserver son
nom; Bonald, Lamennais et moi, le continumes pendant quel-
que, temps sous le nom de Dfenseur. Ce dernier eut une
trs courte existence. Aprs sa disparition, il ne semble pas que
Bonald ait t le rdacteur attitr d'une feuille politique, mais
il envoie de temps autre des articles la violente Quoti-
dienne
(3),
et plus tard, de sa retraite du Monna, aprs i83o, au
Rnovateur
(li).
Ce n'est pas seulement dans la presse et au Parlement que
se manifestait l'activit politique sous la Restauration; elle tait
aussi trs intense dans les salons. Il
y
avait les salons doctri-
naires de la duchesse de Sainte-Aulaire, belle-mre de Decazes,
et de la duchesse de Broglie, fille de M de Stal, et les salons
lgitimistes de Piet et de la duchesse de Duras. Bonald dut cer-
tainement frquenter ces derniers. Nous savons qu'il frquenta
le salon de la princesse de la Trmouille
(5)
et celui de la belle
]y|me
Rcamier, o rgnait Chateaubriand. l fut des dners du
baron de Frmilly, qui le cite
(6)
parmi ses htes habituels,
ct de Rosambo, Vitrolles, Montmorency, Fitz-James, Sesmai-
sons, Vaublanc, Chateaubriand, Villle, Corbire, etc., en un
(1)
Souvenirs, 418.
(2)
Id., 45lj, Ceux-ci, copondant, jugrent d'eux-mmes qu'il tait juste
(le partager l'argent avec ceux qui faisaient la fortune du recueil. Mont-
morency partagea avec Lamennais, Tabaru avec Bonald, etc.

Cf. 455.
(,")) Fonde en 171)2, rdige par des royalistes, elle dut changer plusieurs
fois de litre, ne parut pas sous le Considal et l'Kmpire, reparut la Res-
tauration, et devint le journal de l'opposition de droite.
(4) Voir uvres, II et III, de nombreux articles de ces journaux.
(,")) Cf. Lamartine, Hisloirc de ht Bcstaurulioi}, II, 426.
(0)
Souvrmrs, 412 et 526.
CHAP. 1.

LA VIE 49
mot, parmi tout Ttat-major du parti uitra-royaliste. On
y
com-
plotait contre les ministres suspects de quelque complaisance
pour les ides de la Rvolution, on
y
intriguait pour se hisser au
pouvoir ou pour
y
pousser ses amis.
Parmi les salons que frquenta Bonald, il en est un (au dbut
de la Restauration) qui mrite particulirement d'attirer notre
attention, non pour son influence politique (on
y
causait plus
volontiers science ou littrature), mais parce qu'il fut 1 occasion
pour notre philosophe d'exercer sur la matresse de maison une
profonde action morale et religieuse, d'entrer en relation avec
Lamartine et d'intervenir dans la romanesque liaison qui a t
immortalise par le Lac et si potiquement retrace dans
Raphal. C'est le salon de M"** Charles (i), l'Elvire et la
(( Julie )) du grand pote. Marie toute jeune un savant dj
g,
physicien et aronaute clbre, membre de l'Institut,
M"" Charles, dont la personnalit tait discrte et volontaire-
ment efface, recevait principalement des amis et des confrres
de son mari; quelques hommes politiques s'taient joints
eux dans la suite : Laly-ToUendal, Lan, Mounier, Rayneval
et Bonald
(2).
Venu le premier, celui-ci prit tout de suite un
grand ascendant sur la jeune femme, dont la sant tait trs
fragile, tentant sur elle une vritable cure d'me, cherchant
l'arracher, non prcisment l'irrligion, mais k l'indiff-
rence religieuse dans laquelle elle avait t leve, et, depuis
son mariage, continuait vivre.
Au moment
(3)
de la rencontre de M'" Charles et de Lamar-
tine, Aix-les-Bains, et de la violente passion qui les prcipita
l'un contre l'autre, la jeune femme, qui gardait le souvenir
des visites de Bonald et qui continuait, semble-t-il, converser
avec lui par correspondance, entretint
(4)
un soir le pote
du philosophe et de sa doctrine. Au sortir de cet entretien.
(1)
Julie-Franoisr" Bouchaud des Hrettos.

Sur sa liaison avec La-
fuartinc, voir Iaôu S(''ch(^, Elvirr rt Iâmnrtinc: Analolr Franc'. VfUvirr de
l.nmnrtinr; Doiimir, I.cUirx d'Elvirr (Rrvur des lU-ui-Vondes,
\"
ft^vrit'r
l>()5); Fapiift, Kevue latine,
"2.")
(Irrombr' 100.');
Francis Gihble, Lamartine
nnd Klvire (/'(>r>ii'//i. revieir, l.oiulon, niars IIMO),
(2)
S'ch, oj). rit., eh. II. Elle sVtait d'abord Me avec Fontanes (par
|ui, i)i'iit-/^tre, elle fut mise en n'iafion avec Bonald). Elle eut ensuite de
l'antipathie pour lui cause de ses assiduitc^s trop empresses.
0)
Et de 1810.
(4)
Voir Hapluii-I,
0."
et Commentaires des mditations (181-182).
50 r PARTIE. LIIOMME
Lamartine qui, a-t-il dclar lui-mme plus tard (i), ne con-
naissait ce moment Bonald que de nom, composa l'Ode au
gnie
(2)
qu'il lui ddia, et o il chantait le systme que son
amie lui avait dcrit. Julie envoya les vers au philosophe qui
les accueillit avec faveur et adressa, en retour, au pote, l'di-
tion complte de ses uvres
(3).
Quelques mois plus tard, Lamartine fut prsent Bonald
par M" Charles, et dans des conditions particulirement roma-
nesques, si nous nous en rapportons au rcit qu'il en fait dans
Baphal. Ce fut le soir o les deux amants se retrouvrent
Paris, aprs la sparation d'Aix. Arriv le jour mme de Milly,
Lamartine, qui s'tait fait annoncer par son ami et confident
Aimond de Virieu, aprs avoir longtemps guett dans l'obscurit
le dpart des derniers visiteurs, s'tait prcipit dans le
salon
(4)
de son amie. L'un et l'autre tombent genoux, dans le bonheur
de se revoir, fondent en larmes, se livrent aux plus doux
transports, lorsque soudain on frappe la porte. Ils n'ont
que le temps de se relever, la porte s'ouvre, un homme dj
avanc en ge
(5),
d'une stature imposante, d'un visage noble,
lumineux et doux, entre... pas lents : c'tait Bonald... Julie
le prsente comme le jeune homme dont il avait lu les vers .
Vritable envoy de Dieu, homme d'affaires de Dieu sur la
terre, comme l'appelle spirituellement Anatole France, Bonald
aurait donc apparu point pour sauver les imptueux amou-
reux contre l'entranement de leurs sens. Mais ce rle provi-
dentiel, en si parfaite harmonie avec notre personnage, il ne
parat pas que, ce soir-l du moins, il l'ait jou. Il ressort, en
effet, des lettres d'Elvire que, cette nuit-l (nuit de Nol 181
6),
M Charles ne reut pas Lamartine seul (il tait d'ailleurs ac-
compagn de son ami de Virieu) mais parmi beaucoup d'autres
(1)
Commentaires de l'Ode. On a contost cotte assertion (le P. Chrot, en
particulier, Bonald intime, Eludes religieuses, mai 1910). Mais si l'on en
juge par les strophes (4 sur l'2) qui contiennent une bien vague esquisse du
systme, il semble fort possible qu'elles aient t composes sur les
seules indications de M"' Charles.
(2)
Mditations potiques, ode XX. Elle ne figure pas dans l'dition prin-
ceps (1820). Elle fut ajoute la
2*
dit. Bonald aurait prfr qu'elle ne ft
pas publie. (Lettre h M"' de Sze, 10 avril 1820.)
(.3) Commentaires, 181-182.
(4)
A l'Institut.
(5)
Il avait 52 ans; Lamartine n'en avait que 2G.
CHAP. I.

LA VIE ol
visiteurs, qui ne lui permirent point de reprendre les confi-
dences d'Aix : au nombre de ceux-ci tait Bonald, dont il fit
ainsi la connaissance, mais non de la faon solennelle et tra-
gique qu'il dcrit.
A partir de ce jour, des relations suivies s'tablirent entre
le philosophe et le pote, qui durent se rencontrer frquemment
chez M Charles, durant les quelques mois que Lamartine passa
Paris (i). Bonald s'intressa au brillant jeune homme, dont
il pressentait le gnie et se proccupa de le dtourner compl-
tement du genre un peu badin (erotique mme, dit-il, quoique
dcent)
(2),
auquel il s'tait adonn dans ses premires com-
positions
(3),
vers un genre plus noble, plus lev, plus digne
de lui. Julie, dans la correspondance qu'elle entretint avec son
amant, une fois spare de lui, fut plusieurs reprises charge
de transmettre ce sujet, les conseils et les observations du
vnrable ami commun
(4).
Lamartine reconnat dans une
lettre
(5)
l'heureuse influence que Julie a exerce sur lui, le
prcieux guide moral qu'il a trouv en elle; travers ses
conseils, c'est l'influence de Bonald qu'il a subie. De la sorte,
et d'une faon bien incidente, par l'intervention du grave
Bonald, qu'on est un peu surpris de trouver ml ce pas-
sionn roman d'amour, la liaison d'Elvire et de Raphal,
laquelle la littrature est dj tant redevable, a eu, par sur-
crot, ce contre-coup inattendu d'carter l'immortel chantre de^
Mditations de la voie o il pouvait s'garer et de l'orienter
vers celle o son gnie devait atteindre son plein panouisse-
ment
(6).
L'ascendant que, ds le dbut, Bonald avait pris surM"* Charles,
tait all grandissant et, dans les derniers mois de sa vie, amena
un retour aux sentiments chrtiens, la foi catholique. Quoi-
(1)
De Nol 1810 nu printemps de 1817.
(2)
Lellro M"* de Sze (10 nviil 18-20).
(7^)
Voir la Coircspondatirc ilc Lam;irlint\ v^\\\6o pnr M"* Vnlcntinc de
Lamartine (P. Clu^rot, id.)-
(4)
I-cthc dKlviiv, du 10 nov. 1817.
(5)
Du
'24
dc(>mlre 1818 (Ltôn Sch, op. cit., l."7).
(0)
Du point de vue politique, ils appartinrent, dans la suite. A des
camps opposi^s. Lamartine n'rn trace pas moins avec impartialit le portrait
d' Honald, dans son llistoirr dr la lirslmiratiou (M. i08-ll). Les juije-
mcnls [)(rls par H(nal.l sur Lamartine sont, au contraire, fort svres (\.
Ht'novaJrur, '2(>
mai IS.".'. Cf. lettre Scnfi,
."
amlt ISS : Encore un
esprit distingu que l'oigueil a perdu. )
52 r- PARTIE.
LlIOilJIE
qu'elle ne se considrt pas comme aussi gravement atteinte
qu'elle l'tait en ralit (illusion commune la plupart des
phtisiques), elle demanda se confesser et voulut recevoir
le sacrement. Elle crivit ensuite Lamartine une longue
lettre (i), dans laquelle revient sans cesse le nom de Bonald,
pour lui faire part du changement qui s'tait fait en elle
et pour lui demander de ne plus lui crire dsormais que des
lettres qui puissent tre lues par tout le monde. Qu il
y
ait
eu ou non dans le pass quelque chose de charnel dans leur
amour
(2),
elle entend mourir en tat de puret et aprs
avoir fait sa paix avec l'Eglise. Dans cette crise, Bonald s'est
fait son directeur de conscience. M. de B... est ici, crit-
elle son ami. Il ne permet pas que je lui parle. Ma faiblesse
l'effraie. Mais il parle lui, et sa conversation va tout droit
mon me pour laquelle elle est faite. Il l'assista jusqu' la
fin, passant auprs d'elle quelques heures chaque jour d la
soutenant par des mditations ou par la lecture de quelque
chapitre de l'Imitation
(3).
Julie mourut, dit le D'" Alin, qui
fait part Lamartine de la triste nouvelle, en pardonnant et
demandant pardon. Ce fut donc une mort chrtienne : elle
fut l'uvre de Bonald. Ce n'est d'ailleurs pas la seule con-
version dont il a pu, dans sa conscience de croyant, se faire
un titre de gloire
(4).
Les relations de Bonald avec l'auteur du Gnie du Christia-
nisme furent de plus longue dure quavec le pote des M-
ditations; mais elles se terminrent par une rupture retentis-
sante. Anciens migrs tous deux, au service, l'un de l'arme
des Princes, 1 autre de l'arme de Cond, tous deux journa-
listes, membres de l'Acadmie franaise, pairs de France, fr-
quentant les mmes salons
(5),
ils eurent, dans leur longue
(1)
Le 10 nov. 1817.
(2)
Sch croit un amour platonique; Faguel ot Doumic sont d'un
avis oppos.
(5)
L'exj.'mplairf que Bonald avait en main fut remis quelque temps
aprs Lamarliru (avec lo crucifix que M"* Charles avait embrass en
mourant) : il est encore aujourd'hui au cliteau de Saint-Point, avec ces
mots, crits par Lamartine : Julie, morte le 18 dcembre 1817.
(4)
Il dtt'rmina la conversion du prince russe Mestcherki, le retour
la foi catholiqui; du comte Senft, et parat avoir pris une certaine part
l'abjuration du protestantisme de De Haller (V. la fin de ce parag.).
(5)
Voir Mmoires d'outre-tombr, II, 2.V* et 257. Bonald est cit parmi
les migrs que Chateaubriand rencontrait chez M"' de Beaumont.
CHAP. I.
-
[.A VIK 53
carrire, maintes occasions de se rencontrer. Quoique d'ge un
peu diffrent (Chateaubriand tait de quinze ans plus jeune
que Bonald), ds le retour en France, ils furent attirs l'un
vers l'autre par une parfaite communaut de vues en religion,
en politique, en littrature.
Ds 1800,. ils collaborrent au Mercure de France. La mme
anne 1802 voit l'apparition du Gnie du Christianisme et de
la Lgislation primitive. Bonald salue l'uvre de Chateau-
briand et celui-ci, son tour, n'est pas en reste pour l'uvre
de celui-l. La vrit dans les ouvrages de raisonnement,
disait Bonald, est un roi la tte de son arme au jour du
combat; dans l'ouvrage de M. de Chateaubriand, elle est comme
une reine au jour de son couronnement, au milieu de la
pompe des ftes, de l'clat de sa cour, des acclamations des
peuples, des dcorations et des parfums. (i). Heureux,
disait de son ct Chateaubriand au sujet du Divorce et de
la Lgislation, heureux les Etats qui possdent encore des ci-
toyens comme M. de Bonald; hommes que les injustices de la
fortune ne peuvent dcourager, qui combattent pour le seul
amour du' bien, lors mme qu'ils n'ont pas l'esprance de
vaincre.
(2).
Malnfr la diffrence de caractre (Bonald, entier sans doute,
tranchant dans ses opinions, mais indulgent aux personnes et
vivant volontiers cach; Chateaubriand, personnel, vaniteux,
encombrant parfois, et pas toujours constant dans ses ides)
et malgr quelques heurts invitables qui durent en rsulter,
ils restrent unis jusqu' la Restauration, saluant, avec la mme
joie sinon avec la mme exubrance, la chute de Bonaparte
et le retour des Bourbons. Sans doute, ih ne font pas le mme
accueil au rgime constitutionnel : Bonald l'accepte avec d-
fiance, comme ime importation trangre, peu facile accli-
mater dans notre pays. Chateaubriand, au contraire (dans une
brorhure r(']bre (.'^'i). refuse d'y voir une plante exotique, un
(1) Upis. pritn., I, rli. VII (I. 1101, noto \). Cf. Pu pormr rpique, l'oe-
r.a.'iion (Irs Martiirs (III, 1070).
('2) uvrtw cowplrfiii (IS'if)'). X\I,
!'().
Sur h^s rt>lntions des doux cn-
vnin.s .111 ooinmcnrcnKMit du si''clt\ voir dnns
1* Mrrcurr de Francr. du
l( ni.irs l!)ll. sous le tifiv /,/,< Tiroirs tir Chnicauhrinixd, par E. Horpin,
une Irtiro d(> Hoiinld i\ rii.itfaiihn'oiul. qui os! h ce mom^n(-l.^. premier
sccrtMniro dninbassndo
;">
Romo rdnli^t du Monnn, le 18 sept. I8O).
(5)
De la Monarchie selon la Charte (1816).
54 l" PARTIE. LIIOMMi:
accident fortuit du moment et dclare qu'il ne faut pas songer
revenir un pass qui, pour si excellent qu'il ait pu tre,
n'est plus. Mais, s'ils diffrent sur le rgime (et aussi sur
l'uvre de la Chambre introuvable) , ils se retrouvent d'accord
pour combattre l'ordonnance de dissolution : Chateaubriand
y
apporte mme une telle violence, que le roi lui retire son
titre et sa pension de ministre d'Etat. Ils fondent ensemble,
en 1818, le Conservateur et
y
collaborent assidment pendant
les deux annes d'existence de ce journal, luttant sans re-
lche pour la dfense des purs principes monarchiques contre
l'invasion de l'esprit libral dans le ministre et la Chambre.
Les divergences politiques reparurent aprs la chute de Decazes,
Ronald ne soutenant Richelieu que par dfrence pour la
I)arole du comte d'Artois, Chateaubriand se ralliant franche-
ment au ministre et acceptant l'ambassade de Rerlin. Les rela-
tions sont devenues aigres entre eux, un peu tendues. Donald
parle de Chateaubriand avec amertume, au moment o il va re-
joindre son poste : C'est, dit-il, le grand champion du
systme constitutionnel; il va le prcher en Prusse, et n'y dira
pas du bien de moi. qu'il regarde comme un homme surann
qui rve des choses de l'autre sicle... C'est un trs grand
coloriste, et surtout un trs habile homme pour soigner ses
succs. (i). Les divergences politiques clatrent lorsque
Chateaubriand, rudement renvoy par de Villle du ministre
dans lequel il lui avait confi las Affaires trangres, passa
l'opposition (une opposition systmatique
)
et engagea dans
les Dbats, contre Villle et contre ses anciens amis du parti
ultra-royaliste, une guerre inplacable qui, par de-l les minis-
tres, devait atteindre im jour la royaut. La brouille devint
dfinitive avec la question de la libert de la presse et de la
censure
(2).
C'est la loi de Peyronnet, dite loi de justice et d'amour
,
qui les mit aux prises, non point la tribime, mais dans la
presse. La loi fut retire avant de venir en discussion devant
la Chambre des pairs; mais Chateaubriand, qui avait men<5
contre elle une violente campagne et qui reprochait en parti-
culier Ronald de n'avoir pas toujours eu sur le rgime \
(1)
Lettre de Maistrc (cit par Sainte-Beuve, Lundis IV, 448).
(2)
Voir chap. suiv., parag. IV.
CHAP. I.

LA VIE oo
appliquer aux journaux l'opinion qu'il dfendait ce mo-
ment, publia le discours qu'il devait prononcer. Bonald ne
fit pas attendre sa rponse (i). La polmique fut pre, le ton
acerbe. Les ennemis de la libert de la presse, s'criait le
premier, sont d'abord les bommes qui ont quelque chose
cacher dans leur vie, ensuite ceux qui dsirent drpber au
public leurs uvres ou leurs manuvres, les hypocrites, les
administrateurs incapables, les auteurs siffles, les provinciaux
dont on rit, les niais dont on se moque, les intrigants ou les
valets de toutes les espces. (2).
Piqu au vif, le second
riposte, et discutant pied pied chacun des arguments de son
adversaire, il n'a point de peine le mettre .son tour en
contradiction avec les opinions qu'il a jadis professes sur ce
mme sujet. II a beau jeu lui rappeler certaine phrase de
la Monarchie selon la charte : La libert de la presse, disait
alors Chateaubriand, ne peut exister sans avoir derrire elle
une loi terrible, immanis lex, qui prvienne la prvarication
par la ruine, la calomnie par l'infamie, les crits sditieux
par la prison, l'exil et quelquefois la mort. Prvenir par la
mort! s'crie Bonald; il me semble qu'il est plus humain et
tout aussi efficace de prvenir par la censure
(3).
Chateau-
briand, ajoute-t-il, tait moins svre pour la censure aprs
l'assassinat du duc de Berry et il remet sous ses yeux un pas-
sage du Conservateur, o il s'indignait contre ceux qui osaient
reprocher au roi de l'avoir momentanment rtablie; et (( l'on
en pourrait citer vingt autres de la mme force et du mme
crivain! Le a vieil athlte , comme l'appelle Sainte-Beuve
(4)
portait ainsi au brillant transfuge des coups acrs, directs, et
qui auraient paru des blessures profondes si on
y
avait pris
garde .
Toute rconciliation devient ds lors impossible entre les
deux crivains, qui n'oublieront jamais cet change de propos
agressifs. T>a nomination de Bonald ?i la prsidence de la cen-
sure ne ft que creiiser davantage le foss cpii les sparait.
C'est dsormais, au c(vur de chacun, une haine vivace dont
(1)
Observations sur 1(> discours, o\c.
(11, l.^r).
o! /'<
l'opposition
</'>>
le gouvrrnemcnt (II, 1510-1552),
(2)
Cit pnr Honni.!, II, 1555.
i7>)
II, ITmO.
(4) Lundis, IV, 4-48.
5b
\"
PAirriE.

i.iioMMi:
se russciiliront toujours, dans la suilu, les jugements qu'ils
formuleront l'un sur l'autre et qui seront bien diffrents de
ceux qu'ils portaient au temps de leur amiti (i).
A l'poque o, avec Chateaubriand, Bonald, dans le Con-
servateur, menait le combat contre les ministres libraux de
la Restauration, il avait comme collaborateur assidu un prtre
qu'il dut longtemps tenir pour un disciple, mais dont il se
sentit un jour fort loign : c'tait Lamennais
(2),
L'auteur
de la Lgislation primitive et l'auteur de VEssai sur l'indiff-
rence durent se rencontrer souvent dans les bureaux du journal,
comme plus tard au Dfenseur, 011 ils passrent ensemble. C'est
le moment o paraissait
(3)
l'ouvrage qui allait attirer tous les
regards sur le fougueux aptre du traditionalisme et de la
thocratie. Bonald
y
applaudit (fi), heureux de retrouver dans
1.1 dfense de la religion, dans le dfi jet au scepticisnne, dans
la thorie de la certitude, dans l'appel l'autorit, l'cho de sa
propre pense. Il applaudit galement ensuite
(5)
la Religion
considre dans ses rapports avec tordre politique et civil,
souscrivant avec quelques rserves, il est vrai, la doctrine
qui
y
est affirme sur les rapports de l'Eglise et de l'Etat.
Plus tard, loign de Paris, il ne le perd pas de vue, et jusqu'au
dernier moment, jusqu' la rupture avec Rome, il lui conserve
toute son estime et toute son amiti
(6).
De bonne heure,
toutefois, il avait marqu quelque apprhension sur son ca-
ractre tranchant et peu flexible
,
comme s'il flairait dj
l'hrsiarque qu'il deviendra un jour
(7).
L'hrsie apparat
(1)
Voir en particulier Mm. d'oui te-tombe, II, 262 et IX, 44, les juge-
ments extrmement durs ports par Chateaubriand sur la v mtaphysique
politique de Bonald et sur la Thorie du pouvoir, semblable ces
pyramides, palais de la mort, qui ne servent au navigateur sur le Nil
qu' mesurer le chemin qu'il
a
fait sur les flots.
(2)
1782-1854.
(5)
De 1817 1823 (d'abord, sans nom d'auteur).
(4)
Voir III, .550 (Rflexions sur la deuxime partie de l'Essai. Dienseur,
1820).

Cf. Ferraz, Tradit, 200 : Laissez croasser toutes ces grenouilles
,
lui crivait Bonald au sujet des critiques qui lui vinrent de^ docteurs
de la Sorbonne.
(5)
Voir III, 737 (Rponse une lettre de Frnilly au sujet du dernier
ouvrage do Lamennais) et III, 710 (Rponse au Mmoire de Montlosier).
(6)
On on pont juger par la correspondance de Bonald avec Senff (com-
muniqtie par M. le vicomte de Bonald).
(7)
Lettre Senft, 16 mars 1827.
CHAP. I.

LA VIE
r7
bientt, en effet, mais Lamennais se eoumet d'abord (i). Bonald
en tmoigne
(2)
une grande joie : il admire (( cette docilit si
humble et si entire d'un des premiers hommes de notre ge
au milieu de l'indocilit toute autorit . Quel bel exemple
de la force du principe catholique! 11 charge le comte Senft,
qui il crit, de lui exprimer
(3)
toute k<ôn admiration et
toute sa rccoimaissance du grand service (ju'il a rendu
lEglise et l'Etat. Quelques mois plus tard
(^),
il revient
sur l'attitude de Lamennais et se flicite qu'il soit a tout
fait revenu de meilleurs sentiments (c'est ainsi, du moins,
qu'il en juge par les journaux); mais tout en reconnaissant
qu'il a (( toutes les vertus du chrtien , il manifeste de
nouveau ses craintes sur son caractre. Viennent ensuite les Pa-
roles d'un croyant et la condamnation de Rome. Bonald ne
doute pas que son ami (il continue lui donner ce nom) a
perdu la raison
(5).
Il gmit bientt
(6)
de voir qu'on tire
(( 20.000 exemplaires une nouvelle dition de ce scan-
daleux crit ; il ne peut croire que ce soit de l'aveu de l'auteur.
Mais alors, dit-il, si c'est contre sa volont que se font ces
spculations de libraires, a pourquoi n'en pas tmoigner sa
rprobation? A-t-il dcidment rompu avec son chef suprme.^
Tout cela est bien affligeant. Dans une lettre de i835
(7),
il l'appelle encore a ce cher homme . Mais l'anne suivante,
les paroles deviennent plus dures; on sent que l'amiti n'a
pu suivre le transfuge de l'Eglise : L'abb Lamennais, crit-
il, a brl ses vaisseaux, et il faudrait, pour le ramener. le
coup qui terraissa Paul sur le chemin de Damas. C'est
un caractre d'hrsiarque perverti par ses propres ides, aigri
par la contradiction; c'est un orgueil inflexible; et pour rendre
ses attaques contre la religion plus populaires, il vient de se
mettre <\ la t(^te d'un journal, oi'i l'on peut prvoir que tous
les mcrants, tous les athes, tous les distes, vont s'abonner.
et qui 'Sera un vaste arsenal de sophismes. .Te ne suis pas assez
(1)
Cond.TinriiUion ilr VAn-tilr, p.nr Iljicydiqiu' Iti I." .loi'il IS,"^.
(2)
I<M(r.> Sonft.
'20
scplnnlirc ISr.'i.
(.">)
Il no snil o \o piriulrc
;')
c moment.
(V) Lollr' (iii 7 j;m\i('r IS.".!,
(M
2.'>
juillet ts:v4.
(())
'2.^
(tV-niil)iv 1 8:^.4.
(7) mai 18,\5
58
\"
PARTIE. I/HOMME
fort pour liitlcr contre col esprit inlcrnal... Je tremble,
comme vous, du succs qu'aura ce journal qui, bon ou mau-
vais, je veux dire bien ou mal fait, sera prn sur les toits
par tout le parti jansniste, protestant, philosophique, athe,
etc., traduit dans toutes les langues, recommand tous les
libraires, et peut-tre protg par plus d'un souverain. (i).
On sent qu'il n'ose plus esprer un retour la foi et l'au-
torit; il n'a d'ailleurs plus que quelques annes suivre ce
nouveau Luther, comme il l'appelle, et le regarder s'a-
vancer dans la voie infernale o il s'est dlibrment en-
gag
(2).
Vers l'poque 011 Ronald dut entrer en relation avec Lamen-
nais, Joseph de Maistre
(3)
vint Paris et
y
fit un sjour de
quelques semaines (fi).
Mais, appel au Monna juste ce mo-
ment-l, notre philosophe manqua l'occasion, qui ne se pr-
senta plus, de rencontrer le penseur original, son an d'une
anne peine, qui, au mme ge que lui, sous la pression
des mmes circonstances et d^ns les mmes conditions d'exis-
tence, tait devenu, comme lui, un crivain politique et s'tait
fait, comme lui, le thoricien de la contre-rvolution. A dfaut
d'une rencontre qui ne
se ralisa jamais et qu'ils ne cessrent
de souhaiter vivement, attirs l'un vers l'autre par une com-
munaut de vues vraiment remarquable, ils taient entrs et
restrent toujours en correspondance. C'est ainsi qu'aprs son
sjour Paris, de Maistre fait part Ronald de ses impres-
sions sur la capitale, qu'il voyait pour la premire fois.
L'intimit qui l'unit son correspondant est assez grande pour
que, un autre moment, il le charge du soin de faire rim-
primer, Paris, son Principe gnrateur des ^constitutions
qu'il avait d'abord publi en Savoie
(5),
et qu'aprs avoir mis
la dernire main ses deux livres Du Pape et de VEglise gal-
(i) Lcttro du 16 fvrier 187)6.
C2) Sur l'influence que Bonnld a pu avoir sur Lamennais ol sur le rap-
prochement de leurs doctrines (Tradilionalismc philosophique et Traditiona-
lisme politique), voir deuxi(îiie partie, ch. IV (La thorie du langage),
parag. VII, et Conchmon, II,
2.
(7>) 17.53-1821. Sur le rapprochement de sa doctrine avec celle de Donald,
voir Conclusion, II,
1',
(4)
A son retour de Saint-Ptersbourg, en 1817 (V. Cogordan, de Maistre,
110-120).
(5)
Cogordan, id., 107.
CHAP. I.

LA VIE 59
licane, il les lui donne lire en manuscrit (i). A l'apparition
des Penses de Bonald, il lui en vante le mrite littraire,
et il ajoute ces mots qui, avec l'loge de 1 ouvrage, marquent
son amour de notre langue et de notre pays : Je vous ai
trouv excessivement Franais; on vous en blmera, mais je
vous pardonne : je le sais bien, moi qui ne le suis pas,
(2).
Il
se plat lui faire remarquer la rencontre de leurs ides et
mme de leurs expressions. On connat les mots qu'il lui cri-
vait, peu de temps avant sa mort : a Je n'ai rien pens que
vous ne l'ayez crit; je n'ai rien crit que vous ne l'ayez pens
(3);
et propos des Recherches philosophiques, il lui avait
dj dit : Est-il possible que la nature se soit amuse
tendre deux cordes aussi parfaitement d'accord que votre
esprit est le mieni (fi). C'est vraiment une affectueuse et
presque diffrente admiration que le philosophe de la Savoie
tmoigne au philosophe du Rouergue. Celui-ci, de son ct,
quoique avec des rserves sur la parfaite identit de leurs
doctrines, ne manifeste pas une moindre admiration pour son
illustre ami : a II tait crit, lui dit-il, que je n'aurai pas
le plaisir de connatre personnellement l'homme du monde
dont j'estime le plus la personne et les crits.
(5).
Nous avons
un tmoignage de cette estime dans plusieurs passages de son
uvre
(6)
et tout particulirement dans l'article (pi'il hii .1
consacr au lendemain de sa mort, dans la Quotidienne
(7).
et o il dit de son style, que c'est l'homme lui-mme, (( ferme
et absolu
(8)
et de ses crits, qu'ils resteront ou (Mimmc
pierre d'attente pour ce que peut tre et doit tre la socit, ou
comme dernier monument de ce qu'elle a t.

Aux noms de Bonald et de Maistre, aux noms d(>^ dnix grands
philosophes du tradionalisme et de la contre-rvolution, se lie
(1)
Adam, Im p/u/o.. ru Fraurv, 00.
(2)
Adam, id., ns.
(.') Rnpporh^s par Iôn.ild, I, {)7\ noto 1 (Priiic. cous!., rliop. XXII).
(i) Voir Iârraii, Fnmillr.'i du Roucrgor (tomo Ilf).
(5) Chalraiihriand, Outir-Tomb(\ IV. i,S7
(.'dit. Rirv).
(6)
Ugis. nrim., Disc. pnM. (I. I(M)());
Princip. coust., inlrod. et oh. XVIII
(I, 15-17 et
05); Consrrvairur, ort. 18I) (II. %5 et 070): lh=(rusiur orl IS'20
(in, 541-542).
(7) 25 mars 1821 (III, 005-008).
(8) C'ost le style du {^Viip qui ur (h.Mclie p;is in v(^rit\ m.ii.< la
montre.
f)0 r PARTIE.
L HOMME
tHroitement celui d'un crivain suisse qui, sans avoir eu connais-
sance des ouvra^'-es de ses illustres devanciers (et au moment m-
me o parat VEssai de Lamennais), publie les volumes d'une
Restauration de la Science sociale, o il expose une doctrine et
des principes qui ont avec les leurs la plus grande analogie.
C'est Charies-Lnuis de ITaller (i), petit-fils du clbre biologiste
bernois. Le quatrime volume de son ouvrage
(2),
renfermait
une apologie du catholicisme qui, de la part d'un protestant,
ne laissait pas de surprendre et semblait prsager une con-
version prochaine. Celle-ci vint bientt, en effet : d'abord se-
crte
(3),
elle fut rendue publique par une lettre que, de
Paris o il tait venu, de Haller crivit sa famille et qu'il
eut soin de publier
(4).
Cette conversion lui valut d'tre des-
titu de ses fonctions de membre du Conseil de Berne et d'tre
dclar inligible. L'affaire eut du retentissement dans la presse.
Ronald intervint.
Tl tait, depuis quelque temps dj en correspondance avec
de Haller
(5).
Il en avait reu, en juillet
1819,
une lettre pour
le fliciter d'un discours qu'il avait prononc la Chambre
sur la dotation du clerg. De Haller, qui lisait ce moment,
la Lgislation primitive notait l'accord de sa propre doctrine,
expose dans sa Restauration, avec celle de Ronald
(6);
et il
communiquait celui-ci la table analytique
(7)
de son ouvrage
(1)
N en 176, il avait d'aborfl t secrtaire du Conseil de sa ville na-
tale; il avait quitt celle-ci pendant l'occupalion franaise; revenu en 1805,
il avait profess le droit public l'Acadmie, et tait devenu tour tour,
membre du Conseil priv et du Conseil souverain du canton.
(2)
Paru de 1816 1820, en allemand, Winterfhur.
(5)
Ds 1818 il avait entrepris un voyage Rome. Un abb franais
l'excita vivement entrer dans la communion qu'il reconnaissait lgitime.
Mais il prfrait attendre d'avoir publi le quatrime volume de son livre,
qui ferait plus d'effe-t venant d'un protestant. En 1810, il apprend (et cela
lui est confirm par l'vque de Fribourg), qu'on peut se convertir en
secret au catholicisme. La conversion se fit chez un ami, devant l'vque,
le 17 octobre 1820. (Biogrnphir des contrmporains, Levrault, Paris, 1834).
(4)
La lettre est du 13 avril 1821. Elle fut publie chez Mquignon, Paris.
r.5)
M. le V* de Ronald nous a conununiqu cinq lettres indites de
Haller Ronald (des
2.")
juillet 1819, 5 mars 1820, 16 juin, 50 octobre et
14 novembre 1821.
(6)
Sur Icf rapprochement de leurs doctrines, voir Coi)chision, II,
4*.
(7)
C'est probablement d'aprs cette table analvtique que Ronald parle
de Haller dans un article du Conservateur, oct. 1810 (III, 765); il le place
ct des Maistre, des Rnrke, d'^s Gentz, etc., parmi l(>s crivains qui,
l'tranger, combattent pour les institutions naturelles contre les institutions
factices. Connaissant mal l'allemand, il n'a pu encore lire le livre.
CHAP. I.

LA VIE 61
et lui annonait la prochaine apparition du quatrime volume,
6ur la Socit religieuse. Dans une autre lettre, de mars 1820,
il lui avait annonc l'envoi d'un manuscrit, traduit en fran-
ais, d'un petit ouvrage qu'il venait de publier sur la
Constitution des Corts d'Espagne, et il lui demandait de le
corriger )), de le mettre en bon franais et de le faire im-
primer Paris (i). Il lui faisait part aussi des doutes qui
s'taient levs dans son esprit sur la religion dans laquelle il
tait n. Plus j'en connais les principes et les rsultats, lui
disait-il, plus elle me dplat.
(2).
Nous n'avons pas les r-
ponses de Bonald; mais on -peut deviner qu'il dut l'encourager
dans ses sentiments et travailler sa conversion. Ils eurent
certainement des entretiens Paris au moment oii de Haller cri-
vit sa lettre publique d'abjuration. Bonald s'occupa de faire
rimprimer
(3)
et rpandre" cette lettre, convaincu qu'elle
pourra clairer bien des aveugles . Au lendemain de la r-
vocation du nouveau converti, 41 publie dans les Dbats
(4),
un article pour protester contre ce qu'il qualifie un acte din-
tolrance du gouvernement bernois. L'article provoque la r-
ponse d'un membre du Coniôil souverain de Berne, un M. Fis-
cher
(5)
(jui justifie la dcision de ses collgues : de Haller,
explique-t-il, a t ray parce (ju'il avait t lu comme protes-
tant, parce qu'il avait prt serment comme appartenant la
religion protestante qui est la religion d'Etat, et qu'il a chang
de condition en changeant de religion; il a t dclar inli-
gible, parce qu'il a cel ce changement, parce qu'il a rpt le
serment aprs avoir, l'insu du gouvernement, chang de
religion et de condition, parc(^ (pi'il a fait usage iriiiic dis-
pense accorde par une autorit trangre pour celer la vrit
pendant plusieurs mois, parce ipi'il a avou lui-mme qu'il
lavait (M''le des<êin. Bonald Jiussitt ri)li(pie, et tout en
rendant hommage la tolrance prive des Suisses, il main-
(1)
Chez !,( Norm.iiKJ, on tel oiitrr l)on librnirc. of de le f;Mrf^ an-
noncer dans la Quotitlinnir on le Ihaprnu hiauc... Toujours pour la bonne
cause.
C2)
Lettre du 'i.') juillet ISIO.
S) A Avifrnoii, chez Sj,Miiti. -
M(^quigiion, cessionnaire
de Haller, fit
valoir ses (Iroils de pcopii(M(' contre S(''gnin. Ronald s'rntieinit pour aplanir
l'affaire. (Lettre .Srnft, '2S avril IS'Ji.)
(t)
\.r ir. jnillet IS-21 (III, T.V.)).
(.') \nn f/,((rre.\\ III. 7(c2,
la corn'spondance de Fischer et de Bonald.
fi2 I" PARTIE. LIIOMME
tient qu'il
y
a eu l un acte d'intolrance publique et politi-
que (i). De llaller lui manjua une grande reconnaissance de
cette intervention
(2);
leur amiti en fut resserre, et lorsque
quittant son canton, il vint se fixer Paris, la recommandation
de lonald le lit d'abord entrer la rdaction des Dbats, et ad-
mettre ensuite comme publiciste aux Affaires trangres
(3),
Parmi le soin de ses relations nombreuses, de sa correspon-
dance, de sa collaboration aux journaux, etc., qu'il menait de
front avec les travaux du Parlement, Bonald ne perdait point
de vue son uvre politique et philosophique, qu'il enrichissait
d un nouveau et dernier volume. Un peu dtach de la poli-
tique active depuis son passage la Censure et ses dmls
avec Chateaubriand, il s'tait retir, ds la fin de 1829,
au
Monna, o il mit la dernire main la Dmonstration philoso-
phique du principe constitutif de la socit, qui est le rsum
de toute sa doctrine. Par une concidence singulire, l'ouvrage
parut
(A)
juste au moment oia, par la chute de la monarchie
lgitime et par une nouvelle exprience, sur de nouvelles
bases, du rgime parlementaire, les faits allaient infliger un
clatant dmenti ses principes. Il ne reparat Paris que
pendant quelques semaines, en i83o (probablement pour s'oc-
cuper de la publication de son ouvrage), et il le quitte dfi-
nitivement en juin
(5),
n'assistant pas ainsi aux vnements de
Juillet.
La Dmonstration philosophique
(6)
est comme le testament
philosophique de Bonald; elle clt la liste longue de ses ou-
vrages de philosophie sociale
(7).
Le titre seul (il est dail-
(1)
Toute l'affaire est retrace dans une note crite de la main de Bonald
(communique par M. le v* de Bonald).
(2) Lettre du 30 octobre 1821 (id.). Parlant de Fischer, c'est, dit-il, un
jeune homme gar par l'orgueil... Tout ce qu'il a de bon, il le tient de
moi ;
tout ce qu'il a de mauvais, d'un professeur libral.
{?))
En 1824. 11 venait d'tre nomm professeur l'Ecole des Chartes,
lorsque la R(^volution de juillet le fora a revenir en Suisse. Il s'tablit
Soleun.' et devint membre des Conseils de ce canton catholique.
(4)
Dans les premiers mois de 1830.
C5)
Cf. Lettre Senft, du 7 septembre 1830.
({')) Ddie aux princes chrtiens , elle esl destine mettre sous
leurs yeux, un expos simple et fidle du systme ternel de la socit.
(7)
.\ux crits cits il en faudrait joindre d'autres qui, tout en touchant
la politique, ont un caractre pi(>i)refiienl religieux : Discours srir la Vie
(le Jsus-Christ, 1804 (111, .%(M)2.')); Mdilatiotis politiques tires de l'Evan-
gile, 1850 (III, 026-653).
CHAP. I.

LA VIE 63
leurs rapprocher du titre des ouvrages prcdents) (i) atteste
de sa part un souci de plus en plus accentu de donner un
fondement rationnel, philosophique, aux thories qu'il avait
d'abord prsentes d un point de vue surtout historique
(2).
Sans doute, ds le dbut de son premier ouvrage, il ne doute
pas qu'il possde la vrit, toute la vrit, la vrit absolue,
et cela explique le ton d'assurance avec lequel il s'exprime
toujours, ne craignant pas dans ses livres, dans les journaux,
dans ses discours et mme dans sa correspondance intime,
de reprendre souvent la m^me ide, presque dans les mmes
termes et sous les mmes formules
(3);
mais cette vrit, il
ne lui suffit pas qu'elle ait (selon une antithse qu'il affectionne)
(f
l'vidence de l'autorit
,
il lui voudrait encore, par une sin-
gulire contradiction de sa part
(4),
1'
autorit de l'viden-
ce , cette autorit qui est cependant, pour lui, la source de
toutes les aberrations des philosophes; il voudrait faire res-
plendir la vrit de toute la puissance dmonstrative du rai-
sonnement.
Ce souci d'atteindre la plus haute rigueur dmonstrative
conduit souvent Bonald (cest particulirement sensible dans
certaines pages de la Thorie du Pouvoir et dans toute la pre-
mire partie de la Lgislation primitive) prsenter sa pense
sous une forme syllogistique, volontairement sche, trique
mme, qui rend difficile, pnible, un peu rebutante, la lec-
ture de certaines pages. Mais ce travers heureusement ne s'-
tend pas l'uvre entire. Une fois franchi le dfil aride des
dductions subtiles, la pense coule avec ampleur (quoique en
des tours et retours
(5)
o il n'est pas toujours ais de la sui-
vre)
: l'expression est prcise, forte, brillante mme; l'oc-
casion, le ton se hausse et s'lve la vritable !o(|uence. Mais
(1)
Throii' (lu pouvoir', etc., thhnoiitn'i' par /<
raisonurtunit ol par Iliis-
toin*; Lrf,Ms1:Ui(ni |)riiniliv>, etc., considi'irc par les unilcs lumirrrs lic la
raison; licclictclics /)/i/7o.sv//ii'</k\v, etc.
('i) Hiins la Throric dit jxmvoir.
{7t) Cf. I, 5S7) {Throrir pouv., VI. cli. III) : Fnlro rinconvniMit do se
rpter vl celui ilf u (>lr(* pas Milcmlu. il n'y n pas balancer.
(4)
Voir ci-dossous II" parli(>, di. II. paajj. I" cl eh. IV, parag. VII.
(5)
MCmc pour 1rs th(S>rii's cpii lui ticrnuMil le plus A cur (commo la
thorie du lau,iraf,M'), il n'expose jamais sa piMisiê d'un* faon rigoureuse-
ment nillioili(pie
: il fait des digiessions, ouvre des parenthses, revient
s.)u sujti, rah.iniloune
encore, etc.
M l" PARTIE. LIIMME
une qualit manque toujours : la grce, le charme, le dsir
(le [)laiiv. Fort de la vrit, Bonald n'a que faire de sduire :
il sera mme rude, dur s'il le faut. Il ddaigne certaines dli-
catesses, comme une marque de dcadence. <( Il a l'pret de son
Uouergue et de ses montagnes, dira de lui Sainte-Beuve (i),
qui rappelle son mpris pour les Grecs et pour les Athniens en
particulier. Il manque d'atticisme. Nourri des Ecritures Saintes
et de la littrature latine, de Cicron et de Tacite par qui ce-
pendant tout le sel de la Grce aurait pu pntrer en lui, il ne
connat pas ou ne connat que fort mal les crivains d'Athnes
Leur grce n'tait ses yeux que frivolit. Il ne faut donc pas
chercher dans ses uvres ce qu'il aurait eu scrupule lui-mme
d'y mettre
(2).
VII
(i83o-i8iio)
RETRAITE DEFINITIVE AU MONNA.
l'aFFECTION POUR LES SIENS
ET l'attachement AU SOL. LE CARACTERE
Fidle au roi lgitime qu'avait emport la rvolution de
juillet, Bonald ne se rallia pas au rgime nouveau. N'ayant
point connatre <( l'usurpateur , il ne lui remit pas sa dmis-
sion de membre de la Chambre des pairs; mais il se refusa
venir siger aux sances et toucher la pension laquelle,
sa vie durant, il avait droit
(3).
Dsormais, jusqu' sa mort, il ne quittera plus sa chre soli-
(1)
Lundis. IV, 454-/55.
(2)
Voir dans Sainte-Beuve (id.), le parallle entre la manire de Bonald
et celle de J. de Maistre : M. de Maistn; a des ailes; Bonald n'en a jamais,
etc. ; et un rapprochcriH'nt entre la Lgislation primilivc et le Gnie du
Christianismr : (piand on parlait Bonald de la diffrence de succs des
deux ouviages iariis en riiine temps, c'est tout simple, disait-il, j'ai
donn ma drogue en nature, et il l'a donne avec du sucre. (440, note 1).
(5)
Pension di' 1 2.000 fr., transmissible

p^Tptuit de pre en fils (V. ci-
dessus,
p. 4(), note 1). Charles X avait, il est vrai, supprim la perptuit et
stii)ul qu'elle dcxait s'teindre avec le fils an du titulaire. Henri de
Hon;il<l, son lils an, aurait donc pu toucher la pension jusqu' sa mort
(\X\X), mais s'en abstint naturellement. Quant au second fils, Victor de Bo-
nald, recteur de Mcjntpellier, il se dmit de ses fondions plutt que de pr-
ter serment au nouveau roi.
I
CIIAP. 1.

LA VIE 05
lure du Monna, partageant son temps entre la vie de famille
(auprs de sa fille (i) et de ses petits-enfants), les travaux
des champs auxquels il n'avait jamais cess de s'intresser et
qu'il surveillait de prs dans l'intervalle des sessions parlemen-
taires, la lecture de ses auteurs favoris
(2),
la mditation, la
prire
(3),
la rdaction de quelques articles de journaux sur
des questions gnrales ou sur les vnements de la politique
intrieure ou extrieure
(4),
et la correspondance avec ses
amis.
Donald crivait volontiers. Nous avons maintes fois dj
relev les noms de ses correspondants : ds le collge, son ami
d'Herlen; la sortie de Juilly, son matre, le P. Mandar; pen-
dant l'migration, Marigni, qui parat lui transmettre les ordres
d'une personne autorise, et lancien cur de Millau qui lui
donne des nouvelles de ses concitoyens et amis rfugis, com-
me lui, en Espagne; plus tard, Fontanes, Mole, etc., et le roi
de Hollande lui-mme, Louis Bonaparte, qui veut lui confier
l'ducation de son fils; sous la Restauration, en outre de ses
amis politiques (Peyronnet
(5),
de Villle
(6),
Marcellus
(7),
Frnilly
(8),
Castelbajac
(9),
etc.), les plus hautes illustrations
du temps, Chateaubriand, Lamartine (et son amie, M* Charles),
(1)
M"' d Serre et quelques-uns de ses enfant (Cf. Lettre M"' de Sze.
6 aot 1833).
(2)
Corneille, Racine, Bossuet, Tacite et Cicron; \V;ilter Scott et Man-
zoni (H. de B., Biog., ch. X. Cf. Victor de B., Vir et ccrits de Bonald,
p. S8):
jamais, dit-il, ni Rousseau, ni Voltaire, ni les crits d'aucun pliilost)phc du
XVIir sicle ne furent admis dans sa bibliolluMiue. Il avait un exemplaire
de V Esprit des Lois, mais, fort ratur et miuc (lcliirr dans les endroits
les plus rprhensibles. (.\(al{,'r cette assertion, il semble douteux (jue les
uvres de Rousseau, et en particulier le Contrat Sofi(d si souvent cit, ne
fussent pas parmi ses livres).
(3)
Voir uvres III, \i'll-HW, des prires (|u'il avait composes et (ju'il
avait crites de sa main dans un manuel de pit dont il faisait un frquent
usage.
(4)
Dans le Hcnovateur (1832-1834).
(5)
Lors de la captivit de Peyronnet au fort du ilam (1830-1850), des
lettres furent changes avw Ronald (V. Heviie latine, l!Ml.'>) et Antudes
numismatiqucs, id.).
(0)
Voir Mmoires de Villle, V. 70-72; 30U-370.
(7)
Chateaubriand, dans les Mmoires d'Oui re-Tomhe, II, .'.Ccj, note
1, cite
une pitaphe en vers latins comi)ose par Marcellas sur de Ronald.
(8)
Voir Souvenirs de Frnilly et uvrer de Ronald. III, 77S.
(0)
Paul Bonnefon
a publi dans la lierue lUeue du ID o.tobre 1812 une
lettre de Ronald date du 28 janvier
(1820) au bar)n (Philippe de .Neu-
mann).
06 r* PARTIE. L'HOMME
de Maislre, Lamennais et de Ilaller (i). Nous avons cit aussi,
plusieurs reprises, la correspondance
(2)
avec M* de Sze,
belle-sur du dfenseur du roi
et avec M. Senft, diplomate
autrichien
(3).
Commence sous la Restauration et continue dans la re-
traite du Monna, cette correspondance nous aidera mieux
connatre et l'homme politique et l'homme priv. Les lettres
que Donald adresse Senl't
(4)
renferment, avec l'expression
constamment renouvele de ses fortes convictions religieuses,
d'intressants aperus sur les questions politiques et sociales
et nous dvoilent souvent le fond de sa pense sur les faits et
les personnes de la Restauration, sur la Charte et le rgime
constitutionnel, sur Louis XVIII et Charles X, sur Louis-Phi-
lippe et la monarchie de Juillet. Les lettres
(5)
M" de Sze,
plus intimes, plus familires, en mme temps qu'elles clair-
rent, elles aussi, son attitude politique et nous font toucher du
doigt les motifs qui le guidaient, ont encore cet intrt qu'elles
nous livrent l'homme priv dont les tendresses inattendues
font contraste avec la duret des principes de l'homme
public, l'homme du monde qui trouve le plus grand
charme dans la conversation des dames
(6),
et qui se lie de
bonne amiti avec son aimable correspondante, le pre de
famille soucieux de sa fortune et de l'avenir de ses enfants et
petits-enfants, 4e propritaire qui na jamais quitt qu' regret
le sol o il a grandi, (ces chers a rochers suivant l'expres-
sion qui revient frquemment dans sa correspondance), et qui
a la constante proccupation de l'tat des rcoltes, d'un terrain
dfricher, d'un btiment rparer, etc., en un mot tout un
(1)
Voir ci-dessus, parag. VI. La Revue Latine (1005) a publi des lettres
indites de Lamennais Bonald.
(2)
Correspondance assez volutnincuse, qui nous a t communique par
M. le v" de Bonald. Nous publions, en iniue temps que cet ouvrage, les
Lettres M" de Sze (1817-1855).
(5)
A la Haye, d'abord, puis Paris. Senfl garde Bonald une profonde
reconnaissance de l'avoir l'amen de rincrdulil philosophique, dans la-
quelle il avait vcu jusqu'alors, la foi calli()li(|ue.
(4)
De 1810 1840. Les originaux sont Iniispiuck, chez les Jsuites, h-
ritiers du comte Senft.
(5)
I-es originaux sont Bordennx. chez M. Romain de Sze.
(6)
Cf. II. de B., Biog., X; nous avons vu ses relations avec M"* de Beau-
mont, avec M"* Charles, etc.
CHAP. I.

LA VIE 07
Donald que ne laisserait gure souponner son uvre philoso-
phique et politique.
Dix annes d'une existence tranquille secoulrent pour
Bonald au Monna, parmi l'affection des siens, sans regrets
des honneurs auxquels il avait t lev sous la monarchie
lgitime et auxquels il avait cru devoir renoncer, mais non
pas sans inquitudes sur le sombre avenir que le triomphe de
l'esprit dmocratique lui paraissait rserver au pays. 11 avait
accept les vnements avec le calme d'un philosophe, nous
dit son fils, et avec la rsignation d un chrtien, adorant les
voies impntrables de celui qui donne et qui te les em-
pires. (i). Il se rsigna, mais ne se rallia point, boudant
jusqu' la fin la monarchie nouvelle, sans toutefqis se joindre
ses amis politiques qui, dans leur aveugle tactique, couvraient
le trne de boue en haine de celui qui
y
tait assis et dconsi-
draient ainsi la royaut dans l'esprit de la nation
(2).
Aprs
les orages de sa carrire politique, ajoute encore son fils, et
sur le soir d'une belle vie, ne dsirant et ne redoutant rien
pour lui-mme, mais souvent alarm sur les destines de sa
patrie, il se consolait en faisant autour de lui, par ses con-
seils, par ses exemples, et par l'exercice de la charit, tout le
bien qui tait dans son cur et en son pouvoir.
Quoique ayant dpass l'ge de quatre-vingts ans, il n'avait
aucune de ces infirmits qui sont ordinairement le lot de la
vieillesse. Sa vue n'avait pas baiss, et il jouissait de toutes
les facults de la raison, de son esprit et de son cur.
(3).
Il
mourut le 23 novembre i84o, l'ge de quatre-vingt-six ans
(4).
Tel fut l'homme dont nous venons de retracer la longue
existence, tour tour soldat, administrateur de sa commune
(1)
liiog., 8<).
(-2) Mignr, Not. hiog., XXIII.
(.">) Victor (\v W., Vie dr li., {H cl II. il., /.'ku/., II_>.
(-4) Ses rcstrs reposent dans In petite glise du Monii;!. II laissait quatre
enfinis vivants : I" Henri de llonald, mort en IS'S >;ins nfants;
'2*
Victor
de IJonald, lancion recteur de Montpellier. Il a puhli, entre autres crits,
une l)'>fenso les tluSnies de son p(">re, de.s MtManges philosophiques, des Re-
cherches sur la (;osinof,'onie de Mose. Il est luovl vu IS7I. I.e reprsentant
actuel di'i la famille, M. le v" de Bonald, aucpiel nous devons de nombreuses
communications, est son petit-fils;
.")*
Anne de Honald, niarie en tS(K'). au
Vigan, Louis dArnal le Serres, dont elle eut neuf enfants (sept j:an;ons);
4
Mauiice d' Honald, moi t en 1870, cardinal et arche\(V|u< d,> I,yon.

Kn outre de ces (juatre enfants, il avait eu un fils et deux filles.
08 r* PARTIE. LIIOMME
et de son dpartement, migr, philosophe, polmiste, dput,
pair de France, propritaire gotant dans ses domaines les
heures de repos de sa vie active et les loisirs de la retraite.
N dans ce coin des Cvennes o de hauts plateaux battus par
les vents dominent de leurs murailles rocheuses abruptes de
profondes et riantes valles, Bonald parat prsenter, au physi-
que et au moral, tous les traits du montagnard cvenol. Gomme
l'habitant de ces rgions montagneuses, il a une constitution
trs robuste (i), aguerrie aux intempries du climat et la fati-
gue de la marche, et comme lui il apporte dans toutes ses en-
treprises de la fermet, de la tnacit, de l'opinitret, et mme
de l'enttement.
Il se montre ferme, tenace, opinitre au collge, dans ses
tude?; Millau, dans l'administration de la ville; Heidelberg,
o, parmi les soucis d'assurer son existence et d'lever ses
enfants et dans les transes continuelles sur le sort des siens
rests en France, il trouve le temps et la force d crire son
premier et grand ouvrage; Paris, ensuite, o la constante
proccupation d'chapper aux poursuites du Directoire ne le
dtourne point de la mission qu'il s'est donne de retrouver
et de proclamer les lois ternelles de la socit, mconnues
par nos lgislateurs pour le malheur du pays. Mme tnacit,
mme opinitret, plus tard, sous la Restauration, dans l'assaut
qu'il livre l'esprit rvolutionnaire et aux institutions o cet
esprit survivait., Mme obstination, aprs la chute de Charles X,
ne point se rallier la monarchie de Juillet. Il ne se montre
pas moins tenace, opinitre, dans sa vie prive, qu'il s'agisse
d'assurer l'avenir de ses enfants et de ses petits-enfants^ ou
d'amender ses terres ou de refaire sa fortune gravement atteinte
par la Rvolution.
Comme le cvenol, qui semble s'attacher d'autant plus for-
tement au sol sur lequel il est n et a grandi, que la culture
en est plus pnible et le rendement moindre, Bonald conserve
toute sa vie le plus vif attachement pour ses rochers
,
qu'il
ne quitte jamais qu' regret. Comme lui, il est sobre, svre
et mme un peu dur pour soi, svre et mme dur pour les
autres, blmant toute nouveaut, isans indulgence pour les
d)
Sa tailh; estait do
1"
70 (passe-port dlivr au drparl pour lmigra-
tion).
CHAP. I.

LA vu:
89
amnagements de la vie moderne qui, par trop de bien-tre,
amollissent les nergies. Il est prvoyant et ennemi des inu-
tiles dpenses, comme le montagnard cvenol, qui sait tout
le prix de l'argent et ne se dessaisit pas facilement du peu qu'il
a pniblement amass par un rude effort de chaque jour.
Gomme lui, il est conome et s'occupe volontiers d'accrotre
son bien, d'arrondir son domaine. Mais le souci de l'conomie
le pousse-t-il, comme il arrive trop souvent chez l'habitant
de la montagne, jusqu'au dfaut qui est l'envers de cette qua-
lit, jusqu' l'avarice
.^^
Le reproche lui en a t fait, et mme
aggrav de ceci qu'il aurait mis la politique au service de se*
intrts. Instrument du pouvoir sincre mais non dsin-
tress )), a-t-on dit de lui (i). Un tel reproche est -il fond
.^
Que Bonald dont les revenus avaient t fortement rduits
par l'abolition de certains droits fodaux et par la perte d'une
partie de ses biens, et dans l'impossibilit (suivant sa concep-
tion du rle de la noblesse)
(2),
de se dvouer gratuitement
la chose publique, ait accept, sinon sollicit, des pensions
comme conseiller de l'Universit et, plus tard, comme mi-
nistre d'Etat du roi Louis XVIII et comme Pair de France,
qu'il no se fioit pas dsintress de l'avancenicMit de ses fils
dans l'administration de l'enseignement ou dans la carrire
ecclsiastique, sans toutefois faire jamais, pour cola, de con-
cession au pouvoir; qu'aprs le vote de l'indemnit d'un mil-
liard aux migrs, il ait cherch obtenir une suffisante com-
pensation du rachat fait par sa femme, .sur sa dot, du domaine
du Monna
(3);
rien de plus naturel, semble-t-il, rien de plus
(1)
Rnpport('^ pni- Mip:n(* (Mot. hioq.. XXVI), h propos (\o r.Trliclo de Jiilrs
Simon sur Hoiiald (/cri/f (tes Driii-\fou(lr.<. 15 nont ISti).
(2)
Voir ir partir, rh. V ot VI.
()
Les pi(^(TS suivontrs, ("onrtM-nnnt In liquidation do rinilt-nuiilo arror-
do h Ronald nous ont t''\d roinnuiniqnrrs par M. I' v" r HonaM.
1
Fini
dcft rrrnnrrs' liqiiidiM's sur M. di Honald. (^mi;r(^ par ladminislration du
d^parf(Mii('nt de l'Avovron. on o\(^cnlion do la loi du
1"
floral. an III.
r.nânriors : M""' do Honald : l().917 frams (iininrdiatoim'nl o\igi!)lrs) +
29.027) fr. (non (>xip:ihlos itnin(Slial(Mn(>nl) = iti.SiO francs l.lal fait Paris, lo
24 mai 182."). 2"
F.Tlrnil tlii rrqistrr iii'< ilrmavdrx rv imhmvilrs : r-
ni^pissi^ do la domando of dos piiVos
y
joinlos (!8 mai ot 7^0 jnillot I82r)).

.""
F.xlrait (hi rrijisur sp^cial dt>s avis dn ConsiMl do Pr^forttn'o do l'Avov-
ron sur l(>s domandrs fornnilos par M. do Iônald ; a Vn. oto. ConsidtMant.
piant la qnolil do ladilo indomnili^ qno la nV'lamalion do M. do Bonald
contn^ lo pi'ojot do liqin'dalion rt^diiri' par M. lo OirootiMW d'S domainos,
somblo porter prinripalonuMil sur cinq objots :
1*
l'injustiro do la listrar.
tion do la sonnno do 4<V8'0 fr. pnvS' sos onânriors on ^ sa lit)Vation;
2*
sur 00 quo mal propos, la damo do Bonald osf a.-^simihS? un tior
inloipos; 3*,
4"
5'...,
considt^rant. quant h la pmnire rVlamation, que
lgitime, surtout si l'on compare son attitude celle de beau-
coup d migrs, et non parmi les moins grands seigneurs, qui,
ds les premiers jours de l'Empire et, mieux encore, aprs le
retour des Bourbons, se rurent la cure des emplois lu-
cratifs et des sincures bien rentes. Mais qu'il se soit montr
avare et cupide, qu'il ait t un instrument intress du pou-
voir, un courtisan loyal sans doute, mais soucieux de faire
ses affaires en mme temps que celles de l'Etat, nous ne pou-
vons l'admettre. D'abord, ce serait en trop grossire contra-
diction avec son principe maintes fois affirm que, bien loin
de ^s'enrichir au service de l'Etat, on ne doit tre appel le
servir qu'autant que, par sa fortune, on s'est mis en tat de
lui prter son ministre. Puis contre cette supposition s'ins-
crivent en faux des faits patents que nous avons rapports en
retraant sa vie : qu'il nous suffise de les rappeler.
Nous l'avons vu, en
1791,
par une dmission clatante, r-
signer ses fonctions de prsident et de membre de l'Assemble
dpartementale de l'Aveyron et sacrifier ainsi ses convictions
religieuses sa tranquillit et sa scurit mme. Au retour de
l'migration, plutt que de supprimer dans la Thorie du pou-
voir un passage sur le retour du roi, il refuse l'offre de Bona-
lo Conseil est incomptent pour en connatre... que, quant la prtention
de M. de Ronald que la dot de son pouse n'tant pas exifible, les actiats
par elle faits des parties des immeubles vendus sur la tte de M. de Ronald
sont les proprits personnelles de M"* de Ronald et qu'elle ne saurait tre
assimile une personne interpose, que- cette prtention est contraire
la prsomption de droit tablie par la loi...; que la nullit des valeurs
paves M de Ronald pour la rcTnplir de ses reprises dotales ne peut tre
prise en considration pour dterminer la quotit de l'indemnit qui doit
revenir M. de Ronald,

est d'avis que le bordereau de la liquidation de
l'indemnit de M. de Ronald propose par M. le Directeur doit tre rduil
d'une somme de 48 fr. Cpar suite d'une erreur matrielle) et port en r-
sultat total /^0.027 fr. 75 et que sur le surplus des rclamations de M. de
Ronald, le Conseil ne saurait les accueillir ou est forc de se dclarer in-
comptent pour mettre lpralernent son avis sur leur objet.
?>
Drn'sion
de la r.nmmh^.<:iov r liqvidnfwv de rind<>mnit rgle par la loi du 27 avril
1825. Sance du 4 mars 1826. La Commission... considrant que la dame
de Ronald... doit... tre rpute comme personne interpose quant aux
biens confisqus sur le sieur de Ronald et par elle rachets; considrant
nue la somme de -46.840 fr., porte etc.. avant t pave par l'Etat la
dcharge du sieur de Ronald, migr, la dduction a d tre opre... D-
cide... l'indemnit pour les biens-fonds situs dans le dparfcTnenf de
l'Avevron dont M. de Ronald a t dpossd pour cause d'migration est
liquide et rgle la somme de 30.075 fr. 75.
4"
Lrtirr d'avis du Mi-
nistre secrtaire d'Etat des Finances, pour informer M. de Ronald des d-
marches
^ faire en cas de non acceptation ou d'acceptation de la- dcision
prise par la Commission de liquidation de l'indemnit... En cas d'accepta-
tion, il a le droit de requrir immdiatement l'inscription de la rente
son profit, a^ttre du 21 mars 1826.)
CHAP. I.

LA VIE 71
parte, premier consul, de faire rimprimer, ses frais, l'ou-
vrage dont quelques exemplaires (seulement avaient chapp 5
la saisie du Directoire. Un peu plus tard. Napolon, devenu
empereur, lui fait, pour se l'attacher, les propositions les plus
avantageuses, allant ju(jua lui offrir, avec les plus grands
moluments sa vie durant, la direction du Journal de l'Em-
pire : Bonald refuse encore, et ce n'est que contraint et forc,
et sur les instances les plus pressantes et ritres, qu'il accepte
enfin les fonctions de Conseiller de l'Universit. En
1827,
Charles X, sans l'avoir consult, le nomme Prsident du comit
de surveillance de la censure : la fonction est gratuite et elle
lui vaudra la plus grande impopularit; mais elle sera peut-
tre le salut de la royaut, et d'ailleurs le roi ordonne : cela
sufft pour qu'il accepte. Une telle attitude, en ces diverses cir-
constances, est-elle le fait d'un homme intress, d'un poli-
ticien qui dans le pouvoir ne voit que les profits.^ Mais on peut
donner d'autres preuves.
Lorsque en 1823, Ronald avait t nomm la pairie, il ne
put, comme d'ailleurs la plupart de se^ coll^gues de la mme
promotion, justifier de l'institution du majort de 12.000 fr.
exig par l'ordonnance royale et le roi dut lui accorder une
pension de cette mme somme pour tenir lieu du majort.
I/tat de fortune de Bonald (i) tait donc mdiocre, semhle-
t-il et il n'avait point ralis d'conomies j;ur les moluments
qu'il avait touch<, h titre de Conseiller do l'T^niversit et de
Ministre d'Etat. De plus/ cette pension de t^.ooo francs tait
perptuelle, transmissihle avec la pairie, insaisissahle et inscrite
au grand livre. Or, lorsqu'on 1820, Bonald. par fidlit h la
monarchie dchue, cessa de parat
n^
la Chanihn* des pairs.
il cessa en mme temps de toucher la pension h laquelle, do
par l'ordonnance noi ahroge do Eouis WTIT. il continuait
?i avoir droit. Donc, pondant dix annes, do t8.'?o h t8'io,
c'ost-.Vdire jusqu'A ;a mort, il a fait abandon ^ l'Etat d'ime
somme importante, qui netnif i>(>iiit (h'Mlaicrni^r pour lui.
puisque nous l'avons vu h ccWo p(i(]uo, se plaindre de l'exi
d)
Nous trouvons d.ins les \rrhivrx iiorlrmnitnirrx une intiir.Tfion sur rrt
Mn\, en IStO, .'ui inoiiicnt (\c st nVliMMion
;')
In Chainhie dos HputS : tons
lo SfVmcr (tu 7 (iS'(Mnl>re. on il fnt piocrd)^ ;"i lo xnlitintion do son (lection,
le piAsident (tiS'l.ire qn'il p;i\.' It?'-* ftones d'impiMs directs dans l'Aude,
rAveyron et le Gard.
72
1"
PARTIE. L'HOMME
^'iiil de ses moyens d'existence. Son dsintressement est ici
manifeste. C'est ses convictions religieuses q.u'au dbut de
sa carrire publique il avait sacrifi ses intrts matriels, c'est
ses convictions politiques qu'il les sacrifie maintenant,
l'heure de la retraite.
L'esprit d'conomie (qui n'excluait donc pas chez lui le
dsintressement), l'attachement la terre et aux vieilles cou-
tumes, la fermet, la tnacit, l'opinitret, autant de traits du
caractre de Bonald qui sont comme l'empreinte du milieu
physique oii il a grandi. Mais il porte aussi la marque du mi-
lieu moral dans lequel il avait t lev. Et nous ne voulons pas
seulement parler de l'action morale, religieuse et politique
qu'a exerce sur lui la famille dans laquelle il est n et en
particulier sa mre qui a prsid son ducation, mais nous
songeons encore l'influence spciale que ne pouvait manquer
d'avoir, nous semble-t-il, l'tat des esprits dans la petite ville
011 ,s'est coute son enfance et une grande partie de sa jeu-
nesse et de l'ge mr.
Millau, ds les premires annes o la Rforme avait t
prche en France, avait embrass avec ardeur la religion nou-
velle, puis tait revenue, au moins en partie, au catholicisme :
de l, aprs des luttes violentes, des divisions qui se sont per-
ptues jusqu' nos jours et dont les effets ne pouvaient man-
quer de se faire sentir au temps de la jeunesse de Bonald. Or,
loin de dvelopper la tolrance, la prsence de deux commu-
nions religieuses dans une mme ville, et surtout dans une
petite ville, conduit ordinairement au fanatisme; au lieu du
respect mutuel des croyances que devrait engendrer le contact
quotidien, la diversit de la foi et des pratiques du culte fait
bientt natre, de part et d'autre, de la dfiance, de l'hostilit,
de la haine mme qu'avivent le plus souvent des oppositions
d'intrts (i); un foss profond se creuse entre les familles qui,
quoique cte cte, vivent d'une vie di'^tincte, s'ancrant d'au-
tant plus fortement dans les prjugs aveugles qui les spa-
rent qu'elles ont moins l'occasion de se rencontrer et de se
connatre. Il en fut ainsi longtemps de la plupart des villes
de la rgion cvenole, o le souvenir des vieilles luttes reli-
(1)
Les principal<s inTi.sons industriolles ou ronim<^rcialPs taient frquem-
ment, dans la rgion cvenole, aux mains des protestants.
CIIAP. I.

LA VIE 73
gieuses ne s'tait pas affaibli; il en tait certainement de mme
Millau, vers la fin du XVIII* sicle.
Dans cette atmosphre un peu fanatise, il est probable que
Bonald a puis les sentiments fort peu sympathiques qu'il
tmoigne au protestantisme, la haine qu'il professe pour cette
religion d'essence dmocratique (i), qui, en brisant l'unit du
pouvoir religieux, a menac l'unit du pouvoir politique et
ainsi prpar les voies la Rvolution. La Rforme est cou-
pable ses yeux d'avoir apport le germe de cet esprit libral
qu'il dnonce dans tous ses crits et qu'il veut extirper radi-
calement de la socit moderne. Il voit son uvre (et celle des
doctrines politiques importes de l'tranger) dans toutes les
institutions que notre pays (pour sa ruine, estime-t-il), s'est
donnes depuis
1789;
volontiers il croirait un plan habi-
lement ourdi pour dcatholiciser et (( dmonarchiser la
France. Et ses prventions contre la secte de Calvin ont d
pntrer et s'enraciner d'autant plus profondment dans son
esprit que, dans sa ville natale, qu'il administrait depuis plu-
sieurs annes avant
1789,
il eut de bonne heure le triste spec-
tacle des divisions et des passions religieuses s'ajoutant aux
divisions et aux passions politiques : aprs s'tre joint ses
concitoyens pour acclamer la chute de l'ancien rgime et la
Rvolution son aurore, il avait t vite dbord par la partie
la plus exalte de la population, qui tait en trs grande ma-
jorit attache au calvinisme.
Ainsi donc, si Ronald apporte la dfense de ses croyances
religieuses et de ses opinions politiques un zle qui parfois
touche au fanatisme, s'il prend vite et violemment l'offensive
contre ses adversaires, frappant avec pret, avec duret mme,
il semble bien permis de supposer qu'il obit en cc\i\, cons-
sciemment ou non, h des influences locale^, aux haines scu-
laires des papistes et des (( huguenots en ce coin mou-
tagneux de la France. Mais bntous-nous de reconnatre. ;\ <;a
louange, que pour aussi vive, aussi ardente, peut-tre aus<i
aveugle, que soit la hain( dont il poiirsnil b^s (l(^<Mriues. elle
ne le rend pas injuste pour les piM'sonnes (.0. Celles-i i (ses ad
versaires politiques on religieux), il les tient parfcîs en grande
(1)
Voir ci-dossous, II' pnriio, rh. II, parag. II.
(2)
Voir H. (le R., Biog., ch. X, ot Sainte-Bouvo, Lundis, IV, 445.
74 I" PARTIE.
L'HOMME
estime (i), tout en accordant, il est vrai, que ce n'est que par
une inconsquence avec leur doctrine
(2),
avec leurs principes,
qu elles ont les qualits qu'il prise en elle. Mais pour les doc-
trine^?, il demeure implacable.
(1)
Le gnral Foy, par ex. (H. de
R.,
id., et Migne, Not., biog., XXVI.)
(2)
Voir uvres, III, 087 (LUnil religieuse en Europe).
CHAP. II.

LE PARLEMENTAIRE 75
CHAPITRE II
LE PARLEMENTAIRE (i)
L'homme politique, chez Ronald, ne saurait tre spar de
l'crivain, l'homme d'action du penseur. Aprs la thorie, c'est
la pratique, qui en dcoule, d'ailleurs, avec une logique rl-
(1)
En outre de l'Histoire de la Restauration de Lamartine, VauLibelie,
Duvergier de Hauranne, de VHistoire politique de VEurope contemporaine
de Seignobos, etc., des Mmoires de Giiizot, de Villle, etc., de la collection
des Dbats et du Moniteur, nous avons particulireriioTit consult les Archives
parlementaires, par lesquelles nous avons pu lnblir la liste des discours,
opinions ou rapports de Bonald la Chambre des dputs et la Chambre
des pairs.
1815.

Rapport sur uuq proposition de M Hyde de Neuville relative
la rduction des cours et tribunaux (comit secret, IT) nov.)

Il dfend son
rapport (id. 27 nov.).

Proposition que" Sa Majest soit supplie d'ordonner
que les articles du Code civil relatifs au divorce soient supprims (comit*^
secret, 14 dc. Il dveloppe la proposition ('2t) dcembre).

Quelques mots
sur la proposition de M. Hyde de Neuville d'une inscription apposer sur
le monument commmoratif du deuil du 21 janvier (28 dc).
,
1810.

Amendement la loi (t'amnistie (f) janv.).
-
Rapport sui- la
proposition de M. Michaud, tendant voler des remerciements aux d<''fen-
seurs du Roi et de la royaut lors de la Rvolution du 7>0 mars (22 janv.).

Amlioration du soil du clerg et suppression de la pension dont jouissent
les prIres maiis, proposition de Blangy (comit secret, 7 fv.).
-
Sur le
projet d(> loi relatif aux lections
(24 fvrier et 7 mars).
-
[Opinion (non
prononce) sur la proposition de M. de la Chze du Miirei de rendre au
clerg la teinn^ des registt^s civils.]

Sur le budget (i(> ISK (10 mars).
Sur l'extinction (h's pensions ecclsiaslicpies et l'amlioralion du sort du
clerg (25 avril). Contre la loi lectorale
(."()
dc).
1817. - Contre la loi lectorale (() janv.).

Contre le projet de loi sur
les journaux (28 janv.). -
Sur le budget (tO, 2.5 lA 27 fv. et 4 mars).

Loi sur la presse (l) et 20 dc).
1818.
- -
Contre la loi du recruti-metil 10.
"0
e( 7! j;uiviei).

Budget de
1818 (; avril).
1810. Sur rtablissement d'un majort en Ihonneui du duc W Ri-
cheliMi (20 janv.). Abolition du droit d'aubaine (Iti mars). Sur des
modifications pi-opos(>s pai' la Chaiidire des pairs ;> la loi lectorale (28
mars").
-
Crimes (^t dlits de la presse (17 avriH. Compt^ des exercices
antrieure (51 mai).

Budget (4 et U juin").
1820.
-
Opinion sur les ptitions relatives la Charte r{ aux hvtions
(15
janv.). Libert individuelle (18
mars). - lyoi lectorale (16 mai el
coureuse. Lire ses rapports, ses opinions ou ses discours la
Chambre des dputs et la Chambre des pairs, c'est continuer
se familiariser avec sa doctrine (i). Quelle que soit, en effet,
la question qui l'appelle la tribune, il s'lve vite des con-
sidrations gnrales oiî il la fait rentrer et d'o il la domine.
Sa philosophie politique, ses conceptions historiques, sa thorie
du langage, voire mme ses explications grammaticales ou ty-
mologiques, (et sans qu'il soit le plus souvent rien chang -^
leur tour abstrait et dductif) dfilent devant ses auditeurs dont
la plupart, supposons-nous, faute d'y avoir t prpars par
la lecture de ses crits, devaient suivre malaisment sa pense.
Nous aurons tout profit retrouver son uvre sous cette forme
de commentaire vivant et dans l'application qu'il en fait
quinze annes de notre histoire.
A ct d'un intrt historique, il
y
a donc pour nous et
avant tout un intrt philosophique essayer de retracer la car-
rire politique de Bonald, carrire qui, peine bauche sous
l'ancien rgime, mais vite interrompue, ds les premires
annes de la Rvolution, aprs un court passage au conseil
gnral de son dpartement, recommence avec la deuxime
Restauration, mais sur une scne plus vaste et plus digne de
son talent, pour se drouler, parfois avec clat, durant tout le
cours de la^ monarchie lgitime et prendre fin dfinitivement
avec l'avnement de la branche cadette des bourbons.
12 juin).

Opinion non prononce sur le budget (21 juin).

Sur le projet
d'adresse (quelques mots, />0 dc).
1821.
Interdiction dons la Chambre, des paroles impies contre Dieu
et injurieuses nu roi et la famille royale (0
avril).
Rapport sifr les
pensions ecclsiastiques et dfense de ce rapport (7, 8, 9, 21 mai).

Loi
sur les donataires (2.5 mai).

La
censure des journaux (6 et juillet).
1822.

Mme loi (16 fv.).

Budget, affaires trangres, intrieur,
guerre (10, 22 et 28 mars).

Opinion sur la ptition du sieur Douglas-
Lovf'day (non prononce, 11 avril).

Budget de 182.5, Aff. tr. (24 juil.).
182^). Rpublique la Rourdonnaye, qui avait dit que, sous le Ministre
prcdent, de Villle et Corbire avaient tenu des confrences avec Ri-
chelieu chez Decazes et quf Ronald
y
avait assist (5
avril).

Rapport sur
un projet d'imposition extrordinaire du dpartement de IWvevron
(8
avril).
1824
. Chambre des pairs : Rduction des rentes (20 mai).

Commu-
nauts de femmes (15 juilM'). Rapport sur diverses ptitions
(3
aot).

Projet d'adresse au roi f30 dc).
182.5.

Communauts de femmes
(4 fv.).

Le sacrilge (12 et 18 fv.).

Indemnits aux migrs (14 avril).
1827.

Ptition Montlosier (18
janvier.

Juridiction militaire (20
mars).
(1) Aussi, en bonne logique, ce chapitre ne devrait-il venir qu'aprs l'ex-
position de la doctrine; mais il ne pouvait tre spar, nous a-t-il sembl,
de la Biographie.
CIIAP. II.

I,E PARLEMENTAIRE 77
LA CHAMBRE INTROUVABLE
Ce sont les lections de i8i5 (i) qui font entrer Bonald
au Parlement. De retour de Gand aprs les Cent-Jours,
Louis XVIII, reconnaissant que son gouvernement avait pu
commettre des fautes, avait affirm sa volont de maintenir
la Charte; et, presque aussitt, mettant sa promesse ex-
cution, il avait convoqu les collges lectoraux pour la no-
mination de la Chambre des dputs
(2).
Les voix des lecteurs
de l'Aveyron
(3)
se portrent sur Bonald, sans qu'il l'et, dit-il,
recherch ni dsir
(4);
il tait naturellement recommand
leur choix par l'illustration attache son nom et par la fer-
met bien connue de ses opinions monarchiques et religieuses.
Faites en pleine raction royaliste, dans les violences de la
Terreur blanche, sous l'occupation du territoire par l'arme
des Allis, les lections donnrent au pays une Chaml)ro en
trs grande majorit dvoue la monarchie et hostile aux
principes de la Rvolution. Ce fut la Chambre intro\ivable
,
comme l'appela Louis XVIII, qui ne prvoyait point qu'il ilt
bientt entrer en conflit avec elle. La place de Bonald
y
tait
toute marque dans le groupe de ces anciens migrs et de ces
gentilshommes de cam[)agne, qui taient venus au Parlement
avec la ferme rsolution de combattre l'esprit de la Rvolution
et de le dloger peu peu des positions ipi'il avait eonsiTNes
dans la Monarchie restaure et que le Roi lui-mme avait ofli-
ciellement reconnues et consacres par l'octroi
de la Charte;
elle tait toute manjue parmi ces ultra-royalistes,

ces ullnis
comme ils s'appelaient firement eux-mmes
,
qui. ;ui nom
(les [)urs principes de la monarchie, se montraient plu> roya-
(I) Il fut 6\u lo 21 aoilt.
("i) (;iia(iU(> collf^c (i'arron(li.ss(Mut'iit tMisnit un nombre do candidats (^gal
oflui que t<> drpartcMurnt devait nommer; le coll\i;' du dpartement clioi-
sissarjt parmi cc^s candidats, procdait l'lintion dfinitive (ce mode
d'lection remontait tSO'i).
(7>) Ils avaient quatre dputs ii lire.
(.4) Voir (Kunrs, II,
()<)<
{Couxrrvalrur, juii. ISI : I.a Chambre d.' ISITO.
78 I" PARTIE.
L'HOMME
listes que le roi lui-inine et traitaient en ennemis et en tratres
les partisans de la Charte. L'auteur de la Thorie du pouvoir
et de la Lgislation primitive et de tant d'crits ou d'articles
contre les ides et les hommes de la Rvolution, tait tout d-
sign pour tre le philosophe, le thoricien de ce parti de
la contre-rvolution, dont Villle tait le vritable chef et qui
comptait dans ses rangs, ct de l'illustre Chateaubriand, des
hommes politiques de valeurs diverses mais d'ardeur gale,
La Bourdonnaye, Corbire, Marcellus, Castelbajac, etc. Un
mme sentiment de haine l'unissait eux contre le rgime cons-
titutionnel, que, comme eux dailleurs, il savait habilement
mettre profit pour tenir en chec le gouvernement. Comme
eux, il finissait par traiter en suspect le roi lui-mme, qui,
sans nourrir pour la Charte des trsors de tendresse, savait du
moins l'accepter et, pour sa tranquillit et pour la scurit du
trne, paraissait vouloir en faire l'essai sincre. Comme eux,
il en arrivait considrer comme vritable chef non le roi,
dont il ne se ft pas scrupule de combattre la volont, mais son
frre le comte d'Artois, dont l'intransigeance absolue rpon-
dait leurs vux.
Quel est, en ralit, le but que poursuivait ce parti? Les
chefs eux-mmes auraient t, semble-t-il, bien incapables de
le dire. Ils ont un fonds commun d'ardentes passions roya-
listes, de ressentiments contre les hommes et les institutions
qui pendant un quart de sicle les avaient tenus l'cart; ils
ont la mme soif de vengeance et le mme dsir de reprendre
dans la socit les places et le pouvoir qu'ils
y
possdaient
jadis; ils ont le mme amour de l'ordre, les mmes .sentiments
moraux et religieux, le mme souci de renouer les traditions
avec le pass, de remettre en honneur le respect des choses
saintes et la foi catholique. Mais de plan bien arrt, ils ne
paraissent pas en avoir. En particulier, peut-on leur prter le
dessein ferme de rtablir de toutes pices l'ancien rgime? Ils
avaient beau n'avoir rien appris ni rien oubli, ils ne pou-
vaient vraiment songer une aussi folle aventure, ou du
moins restait-elle dans leur esprit rt<it de bien vagues as-
pirations. Mais, dfaut de ce retour intgral au pass, ils
portaient tous leurs efforts faire revivre indistinctement le
plus possible des institutions que la Rvolution avaient dtniites.
Va par-dessus tout, ils paraissaient dsireux de jouir pleine-
CHAP. II.

LE PARLEMENTAIRE 79
ment de leurs victoires et de le faire durement sentir leurs
vainqueurs.
Cet tat desprit est bien, nous semble-t-il, celui du philo-
sophe de ce parti, avec, il est vrai, grce sa doctrine, des
vues plus prcises, mieux ordonnes, plus fortement systma-
tises et avec, aussi, moins d'animosit contre les personnes.
Nous trouvons Bonald aux cts des ultras pour solliciter du
gouvernement des mesures d'exception contre ceux qui avaient
mis ou qui taient suspects de mettre le trne en pril, pour
renchrir encore sur les mesures proposes (i) qui ne leur
paraissaient jamais assez svres. Nous le trouvons leurs
cts pour appuyer de son vote ou de sa parole autorise cer-
taines propositions qu'ils ne craignaient pas de faire soit pour
rtablir quelques institutions de l'ancienne monarchie
( d-
faut d'une restauration plus complte), soit pour supprimer
quelques-unes de celles qui avaient t lgues par la Rvo-
lution et par l'Empire (rendre, par exemple, au clerg les
registres de l'tat civil, ou donner aux congrgations le droit
illimit d'acqurir et rtablir les biens de main-morte, ou con-
fier aux vques la direction des tabHssements d'enseigne-
ment, c'est--dire en fait, abolir l'Universit). Bonald fait
partie de quelques-unes des commissions auxquelles de telles
propositions taient soumises. Mais nulle part, ni dans ses
rapports ni dans ses discours, quel que puisse tre son dsir
secret, nulle part ne s'affirme franchement le dessein prcis
et mthodique de rtablir l'ancienne France en la reprenant
au point o la Rvolution a brusquement interrompu le cours
de son existence.
L'intervention la plus clatante et le grand succs de Ronald
dans cette session
de
i(Si5-i8i6, ce fut pour obtenir 1 abolition
du divorce. Adversaire acharn de la dissolution du mariafre.
qui le blessait dans ses sentiments religieux, convaincu que
par ("ett(^ atteinte la famille, qui est la pi<Tre angulaire du
(M)rps s()(>ial, la socit toute entir'n\ la socit nionar(^hi(|ue
et chrtienn(\ la seule cpii, \Hmv lui, soit constiti(\ tait bran-
le dans sa base, il avait, dans un crit de iSo.^ {-?), dress un
(1)
Suspension do I.-i libert individiioUo; lois rri};\nnl en dlits et en
crime.*, les cris, <liso)ns t crits sditieux, linstitulion de juridictions
exc'ptionnelles et sommaires, etc.
('2) /.( lUvorcr considcrr nu .Y/.Y" sircle.
vigoureux rquisitoire contre la loi de
1792,
et il l'avait renou-
vel sous une forme abrge (i) au moment o cette loi, au
moins dans ses dispositions essentielles, allait passer dans le
Gode civil. Aussi, ds que l'heure lui parut favorable, il en-
gagea rsolument le combat. Dans la sance du 26 dcembre
181
5,
il prend l'initiative de proposer la Chambre de faire
une adresse au roi u pour le supplier, tait-il dit, d'ordonner
que tous les articles relatifs au divorce soient retranchs du
code.
(2).
Quelques mois plus tard, le gouvernement ayant
dpos le projet de loi demand, Donald fut nomm rappor-
teur de la commission charge de l'examiner. Il n'eut qu' re-
prendre les arguments qu'il avait fait valoir contre l'uvre
de la Convention et du Consulat, et au nom de la religion et
de la morale outrages et de leurs lois mconnues, il conclut
la ncessit de revenir l'indissolubilit du mariage
(3).
Le
projet fut vot sans dbats, soit qu'il rallit en fait l'unani-
mit des dputs, soit plutt que personne n'ait os intervenir
de crainte de paratre l'avocat de l'irrligion et de l'immoralit
habilement lies par le rapporteur la cause du divorce. La
Chambre des pairs l'adopta son tour, et le 8 mai 181
6,
la loi
tait promulgue; le divorce tait supprim du Code o il ne
devait plus reparatre qu'en iSSli.
Sur cette question, essentiellement religieuse, du divorce,
l'accord avait t parfait entre la majorit et le gouvernement.
Mais il s'en fallait qu'il en et toujours t ainsi. Depuis long-
temps on sentait sourdre de l'inimiti contre le ministre. Ri-
chelieu s'tait d'abord montr docile aux volonts des ultras,
et s'tait fait l'instrument de leurs passions: mais bientt ef-
fray de leurs exigences chaque jour croissantes et craignant
pour le trne, que cette folie de raction risquait, une fois
encore, de jeter terre, il avait cherch rsister. Ce fut alors
contre lui une lutte de tous les instants pour le contraindre
marcher dans la voie qu'on lui traait : aux lois qu'il propo-
sait de profondes modifications taient apportes, que le ca-
binet, contraint et forc, devait accepter. Donald fut souvent
(1)
Rsum sur la question du divorce.
(2)
uvres. II, 176.
(7)) Voir sur le Divorce, ci-dessous, II* partie, ch. II, pnrag. II ( propos
de la Rforme), et ch. V, parag. II,
1
(La sori''(i'' doinestiiiue).
CIIAP. II.

LE PARLEMFMAIRE 81
le porte-parole de la majorit qui imposait ainsi ses volonts
aux ministres.
En novembre i8i5, il intervint dans le dbat sur ou plutt
contre l'inamovibilit de la magistrature (sances du i- et du
27
novembre). Rapporteur de la proposition de Hyde de Neu-
ville, qui, pour carter les, magistrats dont le dvouement ne
paraissait pas sr, tendait (( rduire le nombre des tribunaux
et suspendre l'institution royale des juges
, c'est--dire
suspendre l'inamovibilit, il en approuve la teneur, acceplc
la rduction demande et propose de dclarer que les juges
seront inamovibles aprs un an, compter de leur installa^
tion . C'tait l un stage prcieux pour s'assurer de leur zlel
En janvier 181
6,
dans le dbat sur la loi d'amnistie (jui, avec
les exceptions introduites par les ultras, devenait en lait une
nouvelle mesure de rigueur ajoute toutes celles que la
Chambre avait dj prises, Bonald se dclare, en principe,
partisan de la loi, mais avec cette rserve, qu'il soumet la
Chambre, que le roi pourra, suivant les circonstances, en dif-
frer la promulgation : le moment ne lui parat donc pas en-
core venu d'une mesure d'indulgence (et quelle indulgence!)
qui pourrait tre considre comme une ratification des
erreurs et des fausses doctrines qui ont boulevers l'Europe. (( (i)
Dans le courant du mme mois (janvier 1816),
il fait un
rapport sur la proposition de Michaud de <( voter des renui-
ciements aux dfenseurs du roi et de la royaut lors de la
Rvolution du 20 mars , et il conclut que ces renHMiienients
ne sont pas ncessaires : la grande majorit s'tant inontrt'
fidle, dit-il, la Chambre (( ne peut mentionner tous ceux (|ui
ont fait leur devoir pendant l'interrgne . En fvrier (lO. la
proposition du comte de RIangy pour amliorer le sort (hi
clerg et supprimer les pensions dont jouissent li< pivln's
maris lui est une occasion d'aflirmer (pie la religion. iMunnic
la royaut, devant tre propritaire et non salarie, il est nces-
saire (le lui donner des moyens de recouvrer, av(M' ses bien^,
son indpendance. En mars, il api)rouve la proposition de
la (ihze-Murel de rendre au clerg la teniic des registres de
(1)
nnrs, II. 10;()-I0;7.
('2) S('';uii'(> ilii 7 Irviicr.
l'tat civil : ce serait revenir, dit-il en substance (i), cette
union troite de la religion et de l'Etat, qu ont prcisment
voulu rompre ceux qui ont attribu les registres l'autorit
civile, dans le but, parfois hautement avou, de dcatholici-
ser la France pour la dmonarchiser.
(2).
Quelques jours
plus tard
(3),
dans la discussion du budget, il s'lve contre l'af-
fectation des biens des communes au payement de la dette
de lEtat : ces biens, estime-t-il, n'appartiennent ni au roi ni
la nation, qui ne peuvent donc pas en disposer. Quant aux
cranciers, ils n'ont point sujet de se plaindre de n'tre pas
pays intgralement : ils sont mieux traits que ne l'ont t
ceux de Louis XV, de Louis XVI et de la Monarchie! Et, re-
traant dans ses conclusions, le devoir des rprsentants de
la France : Nous marcherons donc, s'crie-t-il, vers le but
que la France nous indique et que nous nous sommes pro-
pos, la destruction des doctrines rvolutionnaires, le rtablis-
sement de la religion, la sret du trne, le bonheur de la
nation, le bon ordre dans les familles. En affermissant la race
lgitime de nos rois contre les principes et les hommes qui
l'ont renverse, nous affermissons en mme temps toutes les
races lgitimes des rois, branches du mme trne... Mous ac-
quitterons ainsi la dette de reconnaissance envers nos illus-
tres allis, nous couronnerons leur ouvrage en dfendant par
des lois cette royaut chrie, qu'ils ont deux fois rtablie par
les armes.
(4).
Quel jour de telles paroles projettent sur
l'tat d'me des migrs! Combien significative et instructive
cette glorification, en parfaite bonne foi d'ailleurs, de la dou-
ble invasion de notre territoire par les armes des grandes
puissances de l'Europe coalises contre la France!
(5).
Devant les attaques sans cesse renouveles de la majorit,
devant les dangers que ses prtentions et ses propositions
(1)
L'Opinion que donne Migne (II, W27)) n'est pas dans los Archive! pnr-
Icmcntairvft. Donald nCsl pas porl parmi les orateurs qui intervinrent
dans la discussion. Celle-ci, ouverte le 18 avril, fut daiJleurs ajourne (et,
indfiniment, se-mble-l-il), le 21, aprs un discouis d<' Maine de Biran.
]j'Opinion figure dans les Diftroiirfi politiques publis par Honald, en 1817,
la suite des Penses.
(2)
uvres, II, 1028.
(5)
Le 19 mars.
(4)
uvreft, II, 10G8.
(5)
Voir ci-dessous. II* partie, ch. Vlll. p;irag. H.
CHAP. II.

LE PARLEMENTAIRE 83
laisaient courir la monarchie et les alarmes qu'elles provo-
quai(;nl jusque dans les cours trangres, qui avaient intrt
au maintien des Bourbons sur le trne, le ministre (i) n'avait
qu'un dsir : clore au plus tt la session. Il s'empressa de le
faire le lendemain du jour o le budget fut vot
(2).
iMais il ne
s'en tint pas l et, sur les habiles instances de M. Decazes, que
!'
roi tenait en particulire affection, il obtint de Louis XVIIl
une ordonnance (la fameuse ordonnance du 5 septembre 181
6),
(pii prononait la dissolution de la Chamljre et convoquait
bref dlai
(3)
les collges lectoraux : par un vritable coup
d'Etat, la composition de la nouvelle Chambre tait modifie,
le nombre des protestants rduit de 4oo 268.
Ainsi prenait fin cette trop clbre Chambre introuvable,
(\[n reste marque, dans l'histoire, par son caractre de vio-
huite raction. Bonald Cot constamment rest en parfaite com-
munion d'ides avec elle, et il en a toujours partag l'esprit et
approuv les actes. Nous en avons le tmoignage, en outre de
ses nombreuses interventions la tribune, dans la faon dont
il la juge plus lard, dans un article du Conservateur
(4).
La
svrit de cette Chambre envers quelques personnes )), le
(( banisscment de quelques rvolutionnaires
, ne sauraient
justifier, ses yeux, la haine que lui ont voue les libraux,
la calomnie dont ils la i)oursuivent par le parallle de ce qu'ils
nomment (( La Terreur de 181 5 et les (( garements de
98
.
C'est ailleurs (pi'il faut chercher la cause <le cette haine et de
cette calomnie. La (ihambre de 181 5 (( a arrt la Rvolution ,
elle 1 a <( luiiie forces rtrograder : voil pourquoi on la
hait, et poiii" cela seulemenL Pour lui, il regardera toujours,
connue r(''po(pie la plus houorable de sa vie d'avoir t asso-
ci aux travaux de cette Chambre qui a relev en Eu-
rope^ l'tendard de la religion et de la monarchie . qui a
voulu donner la France le seul gouvernement qui puisse lui
couv(Miir (){ rrMiro|>e les i<rults garanties (pii pnisstnl la tran-
([uillise-
H, (>|
(jui (( a toujours deuiandi'' la juslice ilans les
(1)
l^<'in;iMi(\ rri tn.ii, (i.-iiis un sens lib(>rnl.
C2)
'21)
avril.
(?>) Pour \v 'lU srptcmhif (coll. d'iinoiiil.), r|
p. un le 4 oct. {coW. ilt^
d(^part(Mnent).
(4)
(i:nvrcs,
11,
(')<.ir.
(jiiillrt 1819).
84 I" PARTIE. L'HOMME
lois, la modration dans les impts, l'conomie dans les d-
penses, la fermet dans le gouvernement.
Cette apprciation de la Chambre introuvable
,
crite trois
annes aprs sa disparition et alors que les passions ont d
se calmer (i), permet de se reprsenter l'tat d'esprit des mem-
bres de la majorit de cette Chambre, l'ardeur de leurs passions
politiques contre leurs adversaires dchus et leur dsir com-
mun, dfaut du rtablissement complet et systmatique de
l'ancien rgime, d'enlever l'esprit rvolutionnaire quehjues-
unes de ses conqutes.
II
BONALD ET LA QUESTION DES RAPPORTS DU ROI ET DU PARLEMENT.
SON ATTITUDE A l'GARD DES DIVERS MINISTRES DE LA RES-
TAURATION.
L'ordonnance du 5 septembre tranchait (d'une faon un peu
brutale, il est vrai), la grave question des rapports respectifs
du roi et du parlement. Cette question, que soulve ncessaire-
ment le rgime parlementaire, n'avait pas manqu de se poser
ds les dbuts du nouvel et srieux essai qui tait tent de ce
rgime en notre pays; elle reparatra dans tout le cours de la
Restauration, dans ce double cycle de raction, de progrs des
ides librales et de retour la raction, qui marque chacun
dos rgnes de Louis XVIIi et de Charles X. Le roi a-t-il le
droit de choisir ses ministres comme il l'entend, mme contre
la volont de la Chambre lue, la condition toutefois de
gouverner selon la Constitution? Ou bien est-il tenu de l'es
prendre dans la majorit et de sen sparer ds que celle-ci
ne leur accorde plus sa confiance? Dans le premier cas, c'est
le gouvernement constitutionnel
: les ministres ne sont res-
ponsables que devant le roi et la Constitution. Dans le deuxi-
me; cas, c est le gouvernement parlementaire; les ministres sont
responsables devant le Parlement, qui reprsente la volont de
In nation.
d)
CVst, il osf vrai, 1p moment o ollcs .sont (l(^chnn<ôs contre le Mi-
nist^rr no^^solf^-norn/p^.
CHAP. II.

LE PARLEMENTAIRE
85
De ces deux thses, tout naturellement, seinhie-l-il, la
i)re-
mirc devait tre celle des dfenseurs du pouvoir absolu du
roi, celle des ultras; et la deuxime celle de leurs adversaires
les plus irrductibles, celle des indpendants ou des libraux,
comme on les appellera plus tard, de tous ceux, en somme,
qui, dans un conflit avec les ministres, auraient d vouloir
(jue le dernier mot appartnt aux reprsentants de la nation.
C'est prcisment l'inverse qui se produisit. Les ultras, pour
faire pice au ministre qui avait rsist leur volont et qui
avait cherch la briser par l'ordonnance de dissolution,
furent conduits soutenir les droits du Parlement, tandis que
les indpendants, les libraux, pour conserver le ministre qui
favorisait leurs vues, soutinrent les droits du roi.
L'attitude d'opposition aux ministres et, par del les mi-
nistres, au roi lui-mme, les ultras l'avaient tout de suite
adopte au nom mme des principes monarchiques dont ils se
rclamaient. Justifiant cette attitude et par suite son propre
rle au cours de la session de i8i5-i8i6, a Je ne crains pas
de dire, crit Ronald (i), que dans les occasions importantes
nous avons appuy les ministres, quand les ministres ont fait
des propositions monarchiques, ou nous les avons combattus,
quand ils en ont fait d'opposes; et on ne pourrait rfuter cette
assertion sans s'appuyer sur des principes dmocratiques que
le ct droit repoussera toujours avec horreur, comme un
moyen de despotisme pour les rois et l'esclavage pour les
peup](>s. )) La question s'tait donc pose, pour lui, avec une
parfaite nettet : d'un ct la monarcliie et la royaut lîritime,
de l'autre la dmocratie et la rvolution. Point de
inilitMi entre
elles : il faut alIcM' droili^ ou ^'anclie. Sa li<îu' de condiiilr
tait l()iit(^ lra((V. Il n'avait pu suivre le ministre qui. j>ar ses
concessions l'esprit dmocraticpie, 'tait all rrauclic : il
l'avait (M^mbattu. 11 (ontimiera le (M>nibattre, tant (ju'il per-
sistera dans la mme voie. Au nom des principes monarchi-
(|ues, il combattra le roi lui-nini(\ convaincu qu'il ne fait (]uo
servir sa cause. Sauvions Ic^ roi quand DU'inc, s'crierait -il vo-
lontiers avec Chateaubriand.
L'ordonnance du f) s(^ptenibr(\ fort mal acrueillic, on le
(t) II, TOI (C.iMifirrvntntr, ici.).
conoit, par les ultras (i), porte la lutte l'tat aigii. La lutte
se continuera sans trve jusqu' l'avnement du deuxime mi-
nistre de Richelieu ou, mieux encore, du ministre de Villle.
l']llc reprendra sous Charles X, dans le court passa^'ê de Mar-
ti ""uac au pouvoir (isous une forme bien diffrente, il est vrai,
puisque le roi sera, au fond, de cur avec les ultras contre les
ministres, qu'il n'a appels que de mauvais gr). Retraons
la part que prit Ronald aux principales phases de cette lutte.
Les lections qui suivirent de quelques semaines la disso-
lution de la Chambre donnrent raison au roi et aux ministres,
en envoyant nne forte majorit de royalistes constitutionnels
dsireux de faire une application sincre de la Charte : elles
ne renvoyaient qu'une centaine de membres de l'ancienne ma-
jorit. Ronald
(2)
tait de ces derniers; et ce fut prcisment
sur son nom et sur celui de trois de ses collgues de l'extrme
droite que, ds les premires sances
(3),
les ultras purent se
compter et constater leur faiblesse mimrique. Au scrutin
pour la dsignation au choix du roi des candidats la pr-
sidence de la Chambre
(4),
il fut prsent avec Villle, Cor-
bire et Trinquelague (sa prsence ct du chef et de deux des
porte-drapeau du parti contre-rvolutionnaire montre en quelle
estime on le tenait dans ce parti). Leur liste n'obtint pas
plus de quatre-vingts voix. Les voil donc rduits une mino-
rit, mais une minorit compacte, agissante et qui donnera
souvent de la tablature au ministre.
L'attaque fut vive contre le projet de loi lectorale, dpos
par le gouvernement. Ce projet
(5)
substituait l'lection
deux degrs l'lection directe par un seul collge au chef-lieu
du dpartement. Ronald se joignit aux ultras, qui disputrent
chaque paragraphe mais ne parvinrent pas, malgr de nom-
breux amendements, empcher le vote final. l les soutint
aussi dans la lutte engage contre le ministre dans la discus-
sion du budget : un article qui portait l'alination des bois
(\)
Cofnmn la monnrrliio. dif Ronnld, nv.nit ou sn lvolnfion, In Ros-
tnurntion put flafor la sienne du 5 septembre. Hd.)
(2) Prsident du Collge d'arrondissement de Millau, il fut prsent par
celui de Rodez, et nomm par le collge de dpartement.
(5)
La session s'ouvrit le /|.
novembre 1816.
(4)
Le roi choisissait dans une liste de cinq candidats.
(5)
Voir le parag. III de ce chapitre.
CIIAP. II.

LE PARLEMENTAIRE 87
ayant appartenu au clerg (avec versement des produits la
caisse d'amortissement) (souleva ses vhmentes protestations
et lui fut l'occasion de prsenter un loquent dveloppement
sur le rle social des forets (i).
A la session suivante
(2),
c'est sur le projet de loi militaire
que l'attaque se porta. Dpos par le nouvean ministre de la
guerre, Gouvion-Saint-Cyr, ce projet instituait le tirage au sort
pour le recrutement de l'arme, qui n'tait assur jusque-l
que par des engagements volontaires, et tablissait des rgles
pour l'avancement des officiers. La droite vit dans ces rgles
une grave atteinte au pouvoir du roi de nommer tous les
grades et dans l'appel annuel par tirage au sort un retour
la conscription de l'Empire, dclare abolie par l'article 12 de
la Charte. Donald se fit le porte-parole de son parti : envisa-
geant le ct pour ainsi dire moral et philosophique de la loi,
il dnona l'appel forc comme la violation de la libert indi-
viduelle et des droits de la famille. (( C'c^t la traite des blancs,
s'cria-t-il, substitue la traite des noirs.
(3).
A ses yeux,
d'ailleurs, (et il croit pouvoir le prouver par l'histoire) l'en-
gagement volontaire est inhrent la monarchie et fait partie
d'un systme militaire dfensif tandis que l'appel forc est in-
hrent la dmocratie et fait partie d'un systme militaire
offensif : le premier explique les guerres de l'ancienne Franc^,
qui avaient pour seul objet d'alt(Mndre ou de conserver les
frontires naturelles du pay.^, le deuxime explique les guerres
de conqute des rpubliques, de Rome, par exemple, ou de la
Rvolution
(4).
De tels arguments et d'autres analogues, ports
la tribune par les ultras, ne purent impressionner l'Assem-
ble, qui vota la loi (5).
La discussion du bud^M'l, dans rvWc nime session, fut une
nouvelle occasion, pour les ultras, de tmoigner leur dfiance
au ministre: en |>articulier, ils s'levrent contre le crdit af-
(I) II, I077-I07S. In (Minniii <lc 1.) rnuiro, dil-il, 1rs forait vnridro, cor-
tain qiio la polito niltnro
<!> l'hommo s'jMiiparorait Montt do cos vastr^
atoliors do la naliir.* ot (iiio, pour
y
fairo rroilro lo pain d'un jour, il riii-
norail h jamais cvWo production dostinô soiitiMiir los {jt^nt^rations pondant
la du 1(^0 dos sir,l\s.
n
(2)
Onvorfo lo .^ novoiiduo 1SI7.
(?>) H, !li7 (sanro du 10 jnnvior 1818V
(4)
Voir ci-dossous. H* partit', oh. VIII, parag. II.
(5) Lo ri f^rior, par I J7 \oi\ rontro O'].
88
r PARTIE. L'HOMMI']
feclc au ministre de la police, pour faire chec au titulaire
Decazes, sur qui, juste titre (l'aillcurs, ils faisaient porter
toute la responsabilit de l'ordonnance du 5 iseptembre. Mais
leur opposition n'allait cependant pas jusqu' refuser les crdits
demands, lorsqu'il s'agissait d'abus et de prodigalits em-
prunts lancier rgime : par exemple, tandis que les ind-
pendants protestaient contre l'institution des rgiments suisses,
que la Restauration, en souvenir des longs services rendus
jadis la Monarchie, avait rtablis dans ou plutt ct de
l'arme, Donald prit avec chaleur leur dfense (i). Plt
Dieu, s'cria-t-il en terminant, que tous tant que nous sommes
nous fussions aussi bons franais que ces nobles trangers
,
soulevant par ces mots un violent tumulte et s'attirant du pr-
sident un rappel l'ordre.
Richelieu se retire enfin. Effray des progrs des indpen-
dants
{?.),
il avait voulu les arrter, mais n'avait pu obtenir
du roi un changement dans l'orientation politique. Les ultras
auraient d, semble-t-il, lui tre reconnaissants de cette nou-
velle attitude et de l'inapprciable service qu'il venait de rendre
la patrie par la libration du territoire. Mais la passion
continua les aveugler contre l'homme qui avait contrari leurs
projets. Ils firent mauvais accueil la proposition de rcom-
pense nationale dpose en sa faveur. Ronald prit la parole
(3).
Aprs quelques mots sur le rle social des majorats
(),
et tout
en rendant justice la noblesse du caractre et l'lvation des
sentiments du duc de Richelieu, il conclut au projet de la pro-
position, en mettant la crainte que, par une telle donation,
faite sur les domaines de l'Etat, u on n'ouvrt une porte qui,
en France, une fois ouverte, ne se refermerait plus.. La
crainte tait trs lgitime; mais tait-elle le seul mobile qui le
guidait P
Dessoles, puis Decazes succdent Richelieu. C'est pour
Ronald le ministre excr
(5)
: il
y
voit le recommencement
(1)
Sance du 2.5 avril 1818; cf. Conservateur, aot 1810.
(2)
Aux cleclions d'octobre 1818.
(5)
Sance du 21 janvier 1819.
(4)
Dans l'intrt de la famille, puisqu'ils assurent sa perptuit..., dans
l'intr^^t de l'Etat, qui ne doit pas compter ses forces par individus, mais
par familles. (II, 1178). Cf. Il* partie, ch. I et II et ch. V, par. II.
(5)
Cette aversion se manifesfe souvent dans les Lettres M" de Sze.
CIIAP. II.

LE PARLEMENTAIRE 89
mme de la Rvolution. Mais, l'exemple des ultras qui, esp-
rant profiter des lois librales, s'abstenaient de les combattre
trop ouvertement, il sait contenir son indignation dans ses in-
terventions la tribune. Dcourag par le progrs des id<?s
librales et cur par l'lection de l'ancien vque constitu-
tionnel et ancien conventionnel Grgoire, il songe mme un
instant donner sa dmission (i). /Vussi, quelle ne dut pas tre
sa satisfaction lorsque, devant les colres de la droite, pousses
leur paroxysme par l'assassinat du duc de Berry, le roi se d-
cida sacrifier son ministre favori! Et en mme temps quel
soulagement ce dut tre pour lui, dans sa foi monarcbiste,
de n'tre plus contraint cette lutte de tous les instants, cette
violente opposition contre les ministres cboisis par le roi et en
ralit contre le roi lui-mme! Il avait d lui en coter de
prendre cette attitude
(2);
mais, comme il l'observe
(3),
pou-
vait-il faire autrement devant les oscillations d'un ministre
sans ligne de conduite bien droite, devant ce jeu de bas-
cule
(/|)
qui le portait tantt droite et tantt gaucbc, afin de
plaire tantt aux uns et tantt aux autres, pour aboutir fina-
lement dplaire tous? La cause mme du roi n'exigeait-
elle pas qu'il combattt le roi lui-mme? (( Tl faut le servir
quelquefois, dit-il
(5),
non seulement sans l'espoir de rcom-
pense, mais avec la certitude de lui dplaire. Sans doute,
on ne manque pas d'objecter qu'on ne saurait raisonnable-
ment contredire le monarque, mme par zle pour sa cause.
Maxime servile et impure, dclare-t-il
(6);
et cbercbaut mar-
quer les droits, en mme temps que lo> bornes de l'oppo-
sition, (( le roi, dit-il, peut errer parce qu'il est homme; il
peut errer dans ses penses comme dans ses a<Mions prives et il
n'est pas plus infaillible qu'il est impeccable. Dire le con-
traire est une adulation impie. Aais si le roi n'i^sf pas infail-
lible dans ses propositions, il (^sl irn'foriuablc dans ses vo-
(1)
Voii ItMhv (in -i.*) srptcin!)!' ISl: a M"* do S(Vr : il vniidnnl quo
tous l<\s royniistes Ir- fassent do ronrt>rl et il lui (lnii;in<to ronsoil l-t's.>us.
(2) Voir i(l. (>t lettres prcdonlos.
(3)
Conservateur, jnnvior, juin et orlohic ISIU, d Ihieusrur, aoill IS"20
(l, 707 et suiv. rt l."0.".).
(4) Lettre A M- de Sze (i,i.).
(5) A M"' de Sze
(."
:\o\ 1S17).
(6)
Dbats,
13 sept. ISIO
(11.
0S7) : rrut-ivi contredire le monarque
par z<^le poifr sa cause?
90 r PARTIE.

L'HOMME
lonts. Ses propositions doivent tre claires, contredites par
consquent; et c'est ce devoir que remplissaient autrefois les
cours souveraines et que remplissent maintenant, sous des formes
plus dcisives, les corps lgislatifs. Donc, sans manquer de
respect au roi, sans violer sa foi, un dfenseur de la plus pure
doctrine monarchique peut discuter, combattre mme les pro-
positions du roi; son droit ne s'arrte que devant sa dcision,
devant sa volont expressment formule (i).
Les raisons de contredire, de combattre le roi disparaissaient
semble-t-il, avec le deuxime ministre Richelieu, et la droite
ne pouvait que faire bon accueil ses lois de raction. Mais si
on approuvait la politique, on se dfiait des hommes en raison
de leur pass. Ronald dclare trs nettement qu'il soutiendra
le ministre, quoique sa composition lui dplaise, mais uni-
quement parce que le comte d'Artois a donn sa parole que
ses amis et lui le soutiendront
(2).
Son zle ne va pas plus loin;
et il entend bien qu'on rompe rsolument avec la politique pr-
cdente, avec cette politique d'opinions moyennes ou modres
qui est, ses yeux, la plus dangereuse de toutes. Il faut prendre
un parti, dit-il, dans nn article du Dfenseur
(3),
se jeter
droite ou gauche ; car, des opinions moyennes entre les
partis opposs et absolus u sont, dans une assemble dlib-
rante, comme un morceau de glace entre deux foyers de cha-
leur qui la fondent chacun de leur ct, et jusqu' la faire
disparatre entirement. Et d'ailleurs, estime-t-il, s'il
y
a un
parti modr, ce ne saurait tre que celui qui a pour lui la
raison et l'exprience , c'est--dire le parti royaliste. Les
libraux ne peuvent pas tre modrs quand ils le voudraient,
parce qu'ils sont obligs trop d'effort pour faire triompher
des opinions fausses et contre la nature de la socit . Les
royalistes, au contraire, peuvent tre modrs, a car les prin-
cipes naturels n'ont besoin d'aucun effort pour triompher,
puisque si les hommes pouvaient attendre, ces principe':^ triom-
pheraient tout seuls. Et l'article se termine sur ces mots qui
(1)
Bonalrl on appollc d'ailleurs an tmoip:nai2:c do l'histoire : Le chan-
rolior Voisin,
p.
ox., rejetant avec une noble indignation les sceaux dont
Louis XIV s'tait servi pour l'absolution d'un assassin : Sire, ils sont
souills.
C2)
Voir Lettres M" de Sze (1820 et 1824).
(3) Aot 1820 (II, 1393 et suiv.).
CHAP. II.

LE PAMLFMENTAIHE 9i
sont presque une injonction l'adresse du ministre : Qu'on
ne s'y trompe point, et surtout que ceux qui sont chargs des
intrts de la France n'esprent pas gagner quelque chose en
gagnant du temps... Toute la question est entre la royaut de
droit et la royaut de fait; hors de l il n'y a que des chimres.
Le ministre est donc prvenu. L'opposition reste sur le qui-
vive, prte l'abandonner au moindre cart. Elle se fait exi-
geante mesure qu'elle sent crotre sa force (i), et engage
bientt une guerre sourde. La session (a) fut agite; et nous
voyons Bonald intervenir frquemment, le plus souvent pour
appuyer des propositions ou des amendements dsagrables
aux ministres. De nouvelles lections renforcent encore la
droite et le cabinet tombe, renvers par les voix coalises des
ultras et des libraux.
Ronald voit enfin le pouvoir confi ses amis, Villle,
Peyronnet, Corbire (?>). Cotte fois en parfaite communion
d'ides avec les ministres, il peut applaudir sans restriction
et participer l'uvre de raction qui ise poursuit pendant
toute la fin du rgne de Louis XVTTT et ani s'acclre l'av-
nement de Charles X. TTne srie de lois apportent des restric-
tions la libert individuelle : elles frayent la voie h d'autres
lois qui paraissent poursuivre la double fin de rtablir l'aris-
tocratie foncire, h laquelle l'abolition du droit d'anesse avait
port un rude coup, et de rendre l'autorit religieuse l'in-
fluence et le prestiiTC que la Rvolution lui avaient enlevs. Nul
dessein ne peut mieux convenir h notre philosoi^he. Ne fait-il
pas de la relie-ion et de la proprit, avec la famille qui en
est insparable, la base de la socit? T,e tbuK^ lui est cher :
il
y
revient sans cesse dans ses crits. Il n'aura qu' le re-
prendre h la tribune.
C'est sur une scne politique nouvelle
(\')
que. peu de temps
(1) Aprs les ('hvlioiis d IS'20 (novtMiil)n'l. los lilx^rnnx m disposeront
plus que dr 75 i\ 80 voix.
(2)
Ouvrrto lo tO A^c,. ISÔ. Hon-ild fut p;irmi lis ciudictnls d^sij;n<^s a
roi pour In prc^sidrnoo (;ivoc
-\' voix).
() Sur liMirs rflnlions n\cc Rou;ild, voir oh. |>r(^n^lMi(, pornfir. VI.
(\) Il ;n;ul iMt^ rSHu d(^puf(^ de r\vtnron. :\\\\ (MtMions dorlobro 18*21,
(M uoinmt^ A (I(Mix ropris(\. vicr-pi-tmdent ctc In (^hninbi (1^ S juin IS*2*2V II
(luillc In CMninhrc des dpuU^s ptMir ccllo d(s pniis mi 18*24 (voir rhnp. pr^-
cdrnf, pnrnp:. VI). Voii- I,(Mln^ n M"* dr StVe (12 innrs 1824), o il dit qu'il
n trop souff(M'f, cnninK dt^pult^ pour Micnirt^r soti fils Virtor n st^ pr^sontT
h sn place, cotnrur rortnins l'nurnit^nl niin.
92 l" PAHTIR.
I/IIOMME
aprs, il lui appel soutenir la cause des ministres cl du
roi. Le roi, (jui l'avail dj nomm peu aprs l'avnement de
Villle, ministre d'Etat et membre de son Conseli priv (i),
lavait appel, la fin de i8s3, la Chambre des pairs, tmoi-
gnant ainsi, par cette double faveur, qu'il ne lui gardait point
rancune de l'opposition des annes prcdentes. C'tait le mo-
ment o la Chambre haute, lasse du rle un peu effac auquel
la condamnait le (secret de ses dlibrations et de ses votes,
aspirait sortir de cet tat d'isolement et prendre dans
le "rouvernement une influence ^fale celle de sa rivale, la
Chambre lective, qui avait seule jusqu'alors fix l'attention
du pays. Ronald 5ut vite s'y faire une place
(2).
Le milieu
n'tait pourtant pas le mme 'qu' la Chambre des dputs.
L'immense majorit de ceux-ci, depuis le renouvellement de
\S?.\, appartenaient la droite et marchaient la main dans
la main avec le ministre; l'opposition librale se rduisait
une poigne d'hommes, une lite, il est vrai, qui supplait au
nombre par l'loquence et la violence de ses protestations. A
la Chambre des pairs, qui se ressentait encore de sa compo-
sition primitive et de la fameuse a fourne de
1819 (3),
le
parti libral et constitutionnel et le parti dvot et ultra-roya-
liste s'y balanaient peu prs : quelques rcentes promotions,
et mme celle, assez tendue
(4)
pourtant, laquelle appartenait
Bonald, n'avaient pu rompre cet quilibre. Il dut prouver
d'abord quelque gne et se sentir un peu dpays dams ce
milieu nouveau si diffrent de celui qu'il quittait et o il ne
rencontrait plus ce parfait unisson avec ses doctrines, cet ac-
quiescement empress aux projets les plus rtrogrades. Il
y
trouvait, et en grand nombre, des adversaires qui ne le c-
daient point en loquence ceux qu'il avait laisss la Cham-
bre des dputs et qui leur art oratoire et une grande
valeur morale ajoutaient le prestige, auquel il devait tre sen-
(\) Son nom avait t jet dans la flisrussion, l'occasion des crdits
affects cette charpie ("mars 1822) : pour la gauche, il symbolisait bien
la contre-rvolution; le ministre de la justice, Peyronnct, prit sa dfense el
celle de la charge qfu'on dclarait inutile.
(2)
Il fut admis siger, le 18 mai 1824. (Cf. ci-dessus
p. 46).
(.")) Voir l'apprciation de r.onald, Conservateur^ mai 1829 (II,
759).
(i) \Ah' comprenait 20 pairs.
CHAP. II.

LE PARLEMENTAIRE 93
sible, d'un grand nom et d'une haute position sociale (i). II
n'en apporta que plus d'ardeur et de passion ise mesurer avec
eux, plus d'pret opposer ses principes leurs principes,
ses convictions leurs convictions, allant parfois jusqu' la
violence pour rpondre leurs critiques (sans se
dpartir tou-
tefois de la courtoisie envers les personnes), s'oubliant mme
un jour, dans la chaleur du dbat (au sujet de la loi sur le
sacrilge) jusqu' prononcer des paroles dont la duret est
vraiment rvoltante.
Il soutint jusqu'au bout la politique suivie par Villle et ses
collaborateurs. Non sans doute qu'il n'ait parfois partag l'im-
patience de beaucoup de ses collgues de la droite qui trou-
vaient trop lente, au gr de leurs dsirs et de leurs passions,
l'excution du plan conu par le ministre; la prudence poli-
tique qu'apportait l'ancien chef des ultras sa ralisation dut
lui sembler comme une dfaillance. Mais, quelle que ft l-
dessus sa pense intime
(2),
il se refusa obstinment jamais
abandonner ceux dont il avait salu avec joie l'arrive au pou-
voir, et il traita toujours avec svrit les royalistes dissidents^
qui prirent envers Villle la mme attitude qu'il avait eue lui-
mme jadis envers Richelieu et Decazes, et qui lirenl cause
commune avec les libraux dans l'assaut men contre le mi-
nistre. Il se refusa les suivre dans celte voie, restant cons-
tamment fidle aux ministres; il accepta mme de partager
l'impopularit qui commenait s'attacher eux dans tout le
pays, en recevant les fonctions ingrates de prsident du comit
(le surveillance de la censure
(3).
En sorte cpie, dans le cou 111
1
(jiii, sons l'inlluence d'une srie de lois et de mesures illib-
raies, rtrogrades et clricales, s'tait peu peu lev entre le
roi et les ministres d'une part et de l'antre une partie du Tar-
lenu*nt (^t une grande partie de la nation elle-mme, c'est ilu
ct du gouvernement (ju'il se range cette fois; mais il le fait
pour les mnu'S raisons (|ui le jelaieiil Jadis diius r<t|t|M)silion :
an nom de la pnre doelrine inonarehi(pie. don! il dt'plore ce-
pendant, dans le fond de son eienr. (pi'elle ne suil pas appli-
(pi(^ d'nne faon pins rapide, pins rigonrtMise. pln< nergi(]ne.
(1)
Ducs (!( Choisoul, i\v L.'irocJirfoiKMiill-I.iaiKouil, ilo Bro^'lir; coinles le
Lmijuinais, de St^giir, Roissy-d'Anglos, olc.
("2) Voir sn ("orrcspoiulnncr ovro M"' de Si'^ze.
(.")
Voir ihap pire, parnjr. VI ot ri-dPS<:ous, para^. I\
.
L'opposition finit par avoir raison de Villie. Sa ciiute causa
Bonald un profond dcouragement : ds ce moment, soit
qu'il se rende compte de l'inutilit de toute rsistance (i)
devant l'orage qui monte et emportera bientt la monarchie,
soit qu'il reste meurtri et bris par les violentes attaques que
lui a values, de la part mme d' ses amis et du plus illustre
d'entre eux, son court passage la prsidence de la censure
(2),
il ne parat plus la tribune du Parlement, qu'il n'avait abor-
de qu deux reprises dans l'anne prcdente, et dont il tait
rest loign pendant toute la session de 1826, retenu au
jMonna par la maladie et la mort de sa femme
(3).
Ds lors,
jusqu' la fin de la Restauration, il semble se tenir l'cart
de la politique, suivant toutefois d'un il attentif les vne-
ments qui se droulent. A dfaut de ses discours, sa corres-
pondance intime
(4)
peut nous montrer (ce que d'ailleurs nous
aurions pu aisment conjecturer) quel accueil il rserva au
successeur de Villie, la fortune politique duquel pourtant,
si nous en croyons une anecdote raconte par Frnilly
(5),
il avait un peu aid, et quelle douloureuse dception lui causa
le recommencement, avec Martignac, de cette politique du
centre qu'il avait si nergiquement dnonce au temps de Ri-
chelieu et de Decazes. Son dcouragement est tel qu'il ne parat
pas avoir la force de s'indigner contre les nouvelles lois ou les
ordonnances, qui dfont une partie de l'uvre des sept annes
prcdentes. 11 ne peut pourtant pas retenir son indignation
devant le spectacle d'une partie de la droite faisant chorus
avec les libraux pour isoulenir le gouvernement dans cette
nouvelle tentative de retour aux doctrines librales (c'est--dire,
pour lui, rvolutionnaires); il est rvolt de les voir applaudir
aux mesures prises contre les tablissements ecclsiastiques,
contre les congrgations et en particulier contre les jsuites
(6).
On sent que pour lui c'est la fin de la fin. u La Chambre des
(1)
Voir sa corrospondance avec M" de Sze.
(i) Du 24 juin 18'27
au .'i noveinbrc (jour o parat l'ordonnance de disso-
lution de la Chambre).
f3)
Le 26 janvier 1826.
(4)
Avec M- de Sze cl M. Smft.
(5)
Donald lavait fait nommer rapporteur de la commission charge de
rdiger la loi de censure, en 1S21. Procureur du roi Limoges,
,
Martignac
tait parmi les nouveaux lus (Frnilly, Souvciiirs, 447).
(6)
Voir uvres, II, 355 et suiv.
CHAP. IL

LE PARLEMENTAIRE 95
dputs, dit-il dans une lettre M. Senft (i), dmolit pice
pice le gouvernement, la religion, la patrie, enfin tout
ce qu'elle peut atteindre. Il n'y a plus, semble-t-il, qu' at-
tendre le remde de l'excs mme du mal.
Le retour des ultras au pouvoir, avec Polignac, ne causa
pas vritablement de la joie Bonald. Aucun homme politi-
que, Polignac moins qu'un autre
(2),
ne lui semble capable
d'arrter le cours des vnements qui se prcipitent chaque
jour. Il faudrait pour cela remonter la source mme du mal
dont souffre la socit, et dont elle prira, c'est--dire au prin-
cipe mme du gouvernement,
la constitution, la Charte
(3).
Mais nul ne l'ose. Tout le reste n'est que palliatif. Il con-
tinue donc se tenir l'cart, simple tmoin de la dernire et
suprme lutte qui met aux prises le roi et ses ministres avec
la majorit de la Chambre. Ds la fin de
1829,
d'ailleurs, il
avait quitt Paris. Il ne s'y trouvait pas au moment des ordon-
nances de Juillet. C'est au Monna qu'il apprit la chute de la
monarchie : il en fut attrist, mais point surpris
(4).
Avec la monarchie lgitime, la carrire politique de Bonald
s'achve : trs active au dbut de la Hestauration, elle s'est
termine, vers la fin, dans le silence et la rsignation. Nous en
avons dcrit les principales phases, nous attachant retracer
son attitude en face des divers ministres et son rle dans leurs
conflits continuels avec les reprsentants de la nation. Nous
avons montr que cette grave question des rapports du roi et
du Parlement, il la tranche toujours au nom de ce qu'il con-
sidre comme les principes absolus de la pure doctrine mo-
narchique. Au nom de ces principes, nous l'avons vu se ranger
tantt du ct du Parlement et contre le roi, dont il ne craint
pas de contredire respectueusement mais fermenunt hi vcÎont
(lorsque celui-ci fait cause coniiuuiU' avec k^ centre, avec h's
modrs, avec \c. parti constitutionnel), tantt contre le Parle-
ment et du ct du roi (lorsque le roi va rsolument droite),
apportant alors le dfendre toute l'nergie de ses convictions
politicpies et de son dvouement la personne du prince.
(1)
Du 11 juin 1829.
(2)
H. de B., niog., 83.
(5)
Lo mnl est dans la Charte. (A Senft, 8 noilt IS-O.)
(') Cf. correspondance avec M"' de Sro et M. Smft.
96 I- PARTIK. L'IlOMiME
Pour prciser et complter la physionomie politique de Bo-
iiald, il nous faut retracer son opinion sur les deux autres
graves questions qui, avec la prcdente, se posent au rgime
parlementaire : la question lectorale et la question de la presse.
Il nous faut aussi prciser sa ligne de conduite sur le terrain
religieux, qui est constamment le champ de bataille des ultras
et des libraux, et sur la politique trangre o l'opposition de
droite veut imposer ses vues ses propres amis du gouverne-
ment qu'elle trouve trop timors. Il nous faut, en un mot,
faire connatre son opinion sur les principales questions sou-
leves la tribune au cours des quinze annes de la Restaura-
tion; et pour rsumer, il nous faut chercher exprimer le fond
de sa pense sur le rgime parlementaire lui-mme, sur la cons-
titution et la Charte, et sur les deux rois qui, dans un esprit
fort diffrent, ont prsid, de 1819 i83o, l'organisation de
ce rgime dans notre pays et l'application de la Charte.
III
LE REGIME ELECTORAL
La charte de iSili, en partageant le pouvoir lgislatif entre
une chambre hrditaire et une chambre lective, entre la
Chambre des pairs et la Chambre des dputs des dpartements,
avait fix le nombre de
ces derniers, la dure de leur man-
dat et les conditions d'ge et de cens pour les lecteurs et
pour les lus (i). Mais elle n'avait point dtermin la faon
mme dont les dputs seraient lus, le mode de suffrage, la
composition des collges lectoraux : cela devait tre l'objet
d'une loi ultrieure. Les Cent Jours survinrent avant que la
loi fut dpose. Mais ds le retour de Gand, Louis XVIII, dans
l'ordonnance mme
(2)
o il convoquait les lecteurs pour le
mois d'octobre, suivant un mode d'lection
(3)
qu'il fixait de
(1)
202 dputs, ('lus pour cinq nns (avec rcnouvelloment annuel du
5"').
50 ans et 500 fr. de contributions directes pour les lecttoirs; 40 ans

et 1.000 fr. de contributions pour les lus.
(2)
15 juillet 1815.
r) Voir ci-d'ssus, j. 77. note 2.
CHAP. II.

LE PARLEMENTAIRE 97
sa propre autorit, exprima l'intention de soumettre au pou-
voir lgislatif, dans la prochaine session, un projet de loi sur
la composition des collges lectoraux et l'lection des dputs.
Ainsi allait se poser devant le Parlement la question qui, au
cours de la Restauration, passionnera sans cesse les partis po-
litiques et soulvera d'ardents dbats dans les Chambres. Le cens
lev qu'avait fix la Charte et qui instituait une classe privi-
lgie d'lecteurs au-dessus de la grande majorit de la na-
tion, prive de tout droit politique, ne serait-il pas abaiss? Et,
ce qui est intressant noter, c'est que ce ne seront pas les li-
braux, les dmocrates, qui demanderont l'abaissement du cens,
mais les plus irrductibles adversaires des institutions nouvel-
les, les plus zls partisans de l'ancien rgime; ils veulent as-
surer une plus large reprsentation de la proprit, conserva-
trice par nature, mais pas toujours fortune, et contre-balancer
ainsi l'influence des riches industriels des villes, plus ouverts
aux ides librales. L'lection sera-t-elle directe ou indirecte,
un ou deux degrs P Votera-t-on par arrondissement ou par
dpartement? Le nombre des dputs sera-t-il accru ou dimi-
nu? L'ge fix par la charte sera-t-il maintenu? Une indem-
nit (i) leur isera-t-elle attribue? Autant de points sur lesquels
se renouvelleront les discussions. Leur solution fera pencher la
balance tantt vers la gauche, tantt vers la droite, tantt vers
un rgime plus comprhcnsif, plus large (quoiijuc, par le
cens, il reste toujours le privilge des riclios), tantt vers un
rgime plus resserr, plus troit (o dominent les fortunes
terriennes et les influences locales).
Le projet annonc par Louis WIII fut dpos dans les der-
niers jours de i8i5. Il instituait l'lection deux degrs (par
le canton et le dpartement). Les lecteurs communaux se com-
posaient des soixante
i)lus imposs (donc, pour eux, plus
(le cens fixe, ce qui tait favorable la proprit) (.), des prin-
cipaux fonctionnaires publics (ce cpii a'=isurait une grande in-
fluence au gouvernement) et des curs, desservants, et ministres
drs autres cultes chrtiens (c'tait la part do l'autorit religieu-
(I) 1,0 projet dpos ;^ hi fin d
'
ISI.'>, rompniU n$'c l.s
li^nlitions de la
Rvolution et do l'Empire, supprim.iit toiil^ indemnit.
('2) En particulier, d;ins les dp;irtemonts pnuvres o, p,ir canton, le
noiuhre dos contribuables ilo OO fr. serait rest fort loin de ce chiffre de
soixante.
s($ Ces lecteurs (gs de 3o ans) nommaient les lecteurs du
second degr, gs comme eux de 3o ans et payant 3oo francs
de conlributions directes. Ces lus auxquels s'adjoignaient les
archevques, vcpies et un grand nombre d'autres fonction-
naires, formaient le collge dpartemental. Mais ce n'tait point
ce collge, tel quel, qui lisait les dputs : il tait auparavant
en quelque sorte pur par le roi qui se rservait le droit de
choisir sur cette liste un nombre d'lecteurs qui, pour chaque
dpartement, ne pouvait tre ni au-dessus de 260 ni au-dessous
de i5o. Le gouvernement, par ce dernier choix et par la pr-
sence de nombreux fonctionnaires avait la haute main sur les
lections des dputs (dont le nombre tait fix ^02).
La commission, nomme par la Chambre pour examiner le
projet, l'accepta, mais avec quelques modifications (maintien
de l'ge de 4o ans pour les dputs au lieu de 26,
renouvelle-
ment intgral au lieu du renouvellement par cinquime) : elle
choisit Villle comme rapporteur. Les dbats s'ouvrirent en
fvrier. Ils furent des plus longs et des plus confus, chaque
dput proposant son systme, et l'opposition de droite cher-
chant faire chec au gouvernement (qui ne marchait plus
d'accord avec elle), n'acceptant pas volontiers l'influence qu'il
s'tait rserve et ne trouvant jamais suffisante la part, pour-
tant si large, qu'il faisait aux lments conservateurs. Bonald
prit la parole (i). Il propose lui aussi son systme, qui aurait
singulirement simplifi les lections en rduisant les assem-
bles lectorales et le nombre des lecteurs : un collge unique
par dpartement (3oo 5oo membres, suivant l'importance
de celle-ci) et dans ce collge une partie inamovible (les 100,
i5o ou 200 plus imposs, prenant part chaque lection) et
une partie renouvele chaque anne, par roulement, sur la
liste de tous les citoyens payant 3oo francs d'impts (pouvant
ainsi voter tour de rle). La prdominance de la proprit,
tel est le but poursuivi. La partie inamovible, dit-il, et la
plus propritaire contiendrait et guiderait celle qui serait amo-
vible et moins propritaire. Dans le mme but, il propose
(pie les patentes payes par les commerants et les industriels
ne comptent que [)our i /3 dans les 100 francs et pour i/A dans
les 3oo francs d'impts exigs des lus et des lecteurs. Il est
(1)
24 fvrier et 4 mars 1810.
CHAP. IL

LK PAHLEMEiNTAIRE 99
vrai que c'tait une rponse un de ses collgues de l'ex-
trme droite, qui demandait qu'elles ne fussent pas comptes
du tout. Il n'allait pas jusqu' ce moyen radical d'exclure du
vote les contribuables suspects de libralisme : il voulait seu-
lement rduire leurs droits! 11 est toutefois une catgorie d'lec-
teurs qu'il carte rsolument (et l'on en peut d'abord prouver
quelque surprise, puisqu'il s'agit du clerg), mais c'est dans
leur intrt : pour leur dignit, pour la dignit de la religion,
il ne veut pas voir les prtres mls aux luttes politiques : a Ils
y
perdraient bientt, dit-il, toute considration. )> (i) Sous ces
rserves, et avec quelques autres restrictions (sur l'ge des d-
puts, par exemple), il conclut l'adoption des conclusions
de la commission.
Ces conclusions, quelque peu amendes, furent adoptes
(2).
Mais la Chambre des pairs repoussa la loi, comme faite en vio-
lation de la Charte; et les ministres, peu satisfaits des modifi-
cations introduites par les dputs, n'en durent pas prouver
de mcontement. La question du systme lectoral restait ainsi
en suspens : elle sera rsolue la prochaine session par la
nouvelle Chambre, qui, aprs l'ordonnance de septembre, rem-
plaa la Chambre introuvable. Mais des sentiments profond-
ment diffrents de ceux qui avaient anim les ministres et les
dputs de 181 5 prsidrent l'laboration du nouveau projet
et au vote de la loi. La majorit s'tait dplace et de l'extrme
droite tait passe au centre, aux royalistes modrs.
Le projet, prpar par Lan, fut dpos peu aprs l'ouver-
ture de la session (181G-1817). 11 inainlenait les conditions
d'ge et de cens fixes par la Charte et continuait ainsi faire
(k l'lection le privilge des classes aises. Mais il supprimait
l'lection deux degrs et n'ailinettait par dpartement (juiin
collge lectoral qui, form de tous les lecteurs runis au
chef-lieu, nominail directenicnl an sciulin de liste les tlputs :
ce (pii, connue il tait dit dans l'expos des motifs, avait pour
effet d'anniinler les petites; inlluences locales, de paralyser l'es-
prit d'inirigne et de favoriser le choix des hommes les plus
connus et les plus considrs.
Ce n'tait point du tout l'affaire
des ultras, (jui. avec ces inlluences locales, perdaient leurs
(I) Cf. ci-(iossous, If pnrtio, ch. VII, p;ir. I" (rntiininistrnlion roligieuse).
C2)
Pnr 180 voix conliv \7,2.
meilleurs moyens de domination, et qui, avec le cens uniforme
de 3oo francs, risquaient de voir leur chapper, surtout dans
les dpartements les moins riches, une partie des reprsentants
de la proprit au profit des commerants et des industriels des
villes. Aussi attaqurent-ils la loi avec violence, tandis que
leurs adversaires de la gauche, les indpendants, les libraux,
comme on les appellera bientt, qui ne pouvaient pourtant pas
souscrire un mode de recrutement lectoral aussi peu large,
l'accueillaient, quoique avec quelques rserves, sans hostilit
marque. Ils vinrent nombreux la tribune, rditant contre
la loi le mme grief : qu'elle ne tenait pas suffisamment compte
de la grande proprit. Bonald (i) ne manqua point d'apporter
sa note dans ce concert. Il trouve injuste un cens fixe de 3oo
francs, en vertu duquel le nombre des lecteurs peut varier
beaucoup d'un dpartement l'autre
et
sans proportion avec
l'importance respective de cette division du territoire, si bien
qu ici un dput peut tre nomm par quatre mille lecteurs
et l (( par trente seulement )). Il lui reproche, en outre, et
c'est d'importance ses yeux, d'tre d'essence dmocratique et
rvolutionnaire, puisque tous les citoyens qui payent l'impt
exig sont au mme titre appels voter, sur un pied parfait
d'galit, les petits et les moyens propritaires comme les
grands propritaires, dont l'influence ne peut prvaloir contre
le nombre des premiers : c'est vritablement l'aristocratie de
la mdiocrit . Ce n'est d'ailleurs pas l'individu, estime-t-il,
qui devrait voter (voil encore, pour lui, qui est bien rvolu-
tionnaire, la place faite aux individus)
(2),
mais la corporation
elle-mme, c'est--dire, dans l'espce, la commune
(3).
Elle est
le vrai lment, l'lment vritablement politique d'une nation
monarchique; corps plu^ rel, plus solide, plus visible que
le dpartement ou le royaume, la commune est, dans le sys-
tme politique ce que le franc,
dit-il, est dans le systme mo-
ntaire, l'unit premire et gnratrice, et l'unit indivisi-
ble , au dessous de laquelle il n'y a (pie des fractions sans va-
leur. Aussi, pour donner cette unit, cet lment primor-
dial, le droit de vote, proposc-t-il d'appeler l'lection les plus
(1)
30 dc. 1816 et 6 janv. 1817.
(2) Voir ci-dessous, II* partie ch. I et II (Critique de rindividualisme).
()
Cf. ci-dessous, cli. VII (\j\\dministration de la Commune),
CMAP. II.

LE PARLRMn.NTAIRE 101
imposs de chaque commune, qui dlgueraient un d'entre
eux l'assemble dpartementale pour lire les dputs : le
collge lectoral, form des reprsentants des communes, com-
prendrait ainsi autant de nieiubres qu'il
y
a de communes (i)
dans le dpartement, et, fait-il remarquer, le nombre total
des communes du royaume (4o.ooo environ) est le mme peu
prs que celui des lecteurs qui ont vot dans les dernires
lections aux collges lectoraux de dpartement : il n'y aurait
donc ni plus ni moins d'lecteurs qu'auparavant. Systme tr^
simple, en vrit, mais parfait pour assurer, comme il dit,
(( l'aristocratie de la richesse, ou plutt de la proprit. Adop-
ter le projet du gouvernement, dclare-t-il dans la proraison
de son discours, c'est transporter l'autorit des mains des grands
propritaires, chefs naturels des petits et moyea'^ propritaires,
aux mains des simples soldats de leur arme, c'est continuer
les doctrines et les gouvernements rvolutionnaires et prolonger
les dsordres et les malheurs de l'Europe, Au contraire, en
faisant concourir l'lection la corporation, toujours bonne,
la place de l'individu, souvent mauvais
, en remettant l'au-
torit aux grands propritaires, ceux qui ont les connais-
sances, les habitudes, les intrts, les vertus politiques que
donne, mme au moins vertueux, la grande proprit , on
rtablira la socit europenne sur sa base naturelle et indes-
tructible. Au nom de la France et de l'Europe, il adjure ses
collgues d'y rflchir et de rejeter la loi qui leur est soumise.
Malgr l'opposition, qui, aprs la critique gnrale de
la
loi, s'en prit chaque article, chaque paragraphe et presque
chaque expression, prsentant amendements sur amendi^-
ments, le projet du ministre fut adopt (i). Un mode de con-
sultation sincre et libre tait enfin donn au pays : sinon les
masses populaires, du inoins les classes les f>Ius
leves de la
socit avaient un moyen direct et dcisif d'cxyu'imer leur opi-
nion et d'exercer leur action sur le goiiveriKMiient. D<; le mois
de septembre (pour le renouvellement du riiKjniruc^ dr la
(1)
A l'objortion do rint^pnlid^ dos romnuifiPf., il r^j.on<1 que ccHo iii\!:alilL'
ost nioitidie qu'on m rroit m sons It^ r.ippoil do lo propri^ti^ foncit^re. bnse
proMH('*ro do ]:\ ropr^sonl;ilion. I,os ijinntlos vijlos sont ponpl^'S on prandf
p.H'lio, d'honinios snns proprit'Mi'* (i'.nnonno ospt'ro. 'I los conimuno. ninnii-
f;it'(ni'i(''r(*s, nvoc nno pins jjr.mdo popninlion. oontphMit moins do pr">pri^-
tairos (pio 1rs conminnos nprrirolos. ^> (uvres, II. I^îl.)
(2) P.ir rvl voix rontro 101.
103 r PARTIE.
L'HOMME
Chambre), le systme lectoral entra en vigueur; pendant trois
ans, il prsidera aux lections du pays.
La droite avait t vaincue; mais elle ne dsarma point. La
loi resta le point de mire de ses attaques, qui redoublrent de
violence avec le progrs continu du parti libral aux renouvel-
lements de iSi-y et 1818. Alarms par ce progrs, se croyant
la veille d'une rvolution nouvelle, ils tentrent un suprme
effort, cherchant faire partager leurs craintes au roi et aux
souverains trangers. Ils russirent en partie, puisque Riche-
lieu revint d'Aix-la-Chapelle dcid rformer la loi et qu'il pr-
fra se retirer plutt que de continuer se solidariser avec des
collgues qui en voulaient le maintien. Mais victoire restait
la loi, dont le nouveau ministre (Dessoles-Decazes) se ft le
champion. L'opposition, ne se sentant pas assez forte la Cham-
bre des dputs, reprit l'offensive la Chambre des pairs par
la proposition que ft un de ses membres (i) de demander au
roi d'apporter l'organisation d&^ collges lectoraux les mo-
difications qu'il jugerait indispensables. Adopte par la Cham-
bre des pairs, malgr l'intervention nergique du ministre, la
proposition vint en discussion devant la Chambre des dputs,
o elle souleva la plus vive indignation. Parmi les orateurs ins-
crits pour la soutenir, nous trouvons Bonald
(2).
En termes
fort modrs mais o l'on sent percer de la colre contre les
ministres, il dveloppe cette double ide que la loi n'a t vote
qu' titre d'essai (le roi lui-mme a dt expressment en ap-
posant sa sanction qu'il fallait laisser l'exprience le
soin
de confirmer les craintes et les esprances
),
et d'autre
part, que la proposition n'a rien d'injurieux pour le roi, puis-
qu'elle se borne lui demander des modifications sans lui tracer
relies qu'il doit apporter, ou plus exactement lui demander
d'examiner non pas si la loi elle-mme, mais si l'organisation
des collges lectoraux ne lui paratrait pas susceptible de quel-
que modification indispensable : au fond, tout ce qu'on deman-
de au roi, c'est d'examiner la loi : Sera-t-elle moins bonne,
s'crie-t-il, parce qu'on l'aura examine?

Mais vraiment, de
tels dtours pouvaient-ils masquer le but poursuivi, surtout
lorsqu'on entend Ronald, h la fin de son discours, taxer la loi
(1)
Rnrth(^l(^mv, nnrion momhro du Drortnrp, nnnVn snntoiir
(2)
23 mars 1819.
CHAP. II.

LE PARLEMEMAIRi: 103
de trop populaire et dnoncer sa tendance dmocratique?

La proposition fut repousse.
Les lections de 1819 marqurent un nouveau progrs pour
les libraux, et, par la nomination de Grgoire, semrent, en
mme temps que l'effroi, l'indignation dans le camp royaliste,
qui reprit sa lutte acharne contre la loi lectorale. Cette fois,
le succs couronna les efforts de la droite. Dccazes crut sans
doute habile de cder : se sparant de ses collgues, qui ne
voulurent pas le suivre dans cette voie, il entreprit de faire
lui-mme ce qu'il avait refus de faire avec Richelieu : il se r-
solut modifier la loi lectorale qu'il avait ncrgiquement d-
fendue (i) jusqu' ce moment. Inutile concession : il tombe
quelques mois plus tard, et son projet mal accueilli par lo^
libraux dont il froissait les sentiments d'galit et par les mo-
narchistes qu'il ne satisfaisait pas entirement, fut retir par
Richelieu, revenu au pouvoir pour gouverner avec la droite, et
remplac par un nouveau projet
(2),
qui sapait le principe m-
me de la loi de
1817,
en supprimant la nomination directe des
dputs par tous les lecteurs.
D'aprs le projet de Richelieu, chaque dpartement avait un
collge de dpartement et des collges d'arrondissement. Cha-
cun de ceux-ci, qui taient forms de tous les lecteurs domi-
cilis dans la circonscription, nommait des candidats la d-
putation en nombre gal celui des dputs attribus au d-
partement; et le collge du dpartement, compos des lecteurs
les plus imposs en nombre gal au <Mn(piime de la liste to-
tale
(3),
choisissait ensuite les dputs sur la lisjc dos candidats
nomms par les collges d'arrondisscnncnt. LVlcdion des d-
puts tait ainsi mise entre les mains des dix ou douze mille
pn)f)ritaires du royaume. Le parti royaliste, (pii avait d'ailleurs
parlicij) j\ la rdaction de la loi. ne pouNail (pie se dclarer
content. [,(
parti libral, au contraire, nlanif(^;ta la plus vive
iulignation contre un tel projet (pii privait presque de toute
reprs(Mitalioii les
classes moyenne-^ du i>aNs.
Les dbats (bavant la Cbambre furent bîgs et agits, mettant
aux prises partisans v\ adversain^s de la l(î. Les libtM'aux pro-
(1)
C'est pour s'.issurer la majorit<^ S la Ctiambre dos pairs, pou aprtVs lo
voie do la proposition RnrlInMt^nv, qui! nv.iit onS^ fil pairs nonvoaux.
(2) PrVnt(^ lo 17 avril 18^20.
(5) vSans pouvoir tre au-debsous do oont, ni suprieur h six cwits.
104 r PARTIE.
L'HO^f^fE
testaient contre le rgime de privilges qu'elle instituait et la
dnonaient comme une violation de la Charte. Les ultras, ou
bien avouaient le privilge fait la grande proprit, mais le
dclaraient ncessaire au salut mme du Irne et de la socit,
ou bien le niaient par d'habiles sophismes. Bonald prit part
la lutte. La prsentation, par un premier collge, de can-
didats la dputation, offre, pour lui, le double avantage d'as-
surer un meilleur choix des dputs et de garantir les intrts
de la proprit, qui ne font qu'un avec ceux de la socit. Ce
mode d'lection, estime-t-il, ne cre pas proprement parler
un privilge, il ne viole pas la vritable galit, enfin il n'est
contraire ni l'esprit ni la lettre de la Charte. Que dit, en
effet, celle-ci dans son article 4o, qu'on invoque sans cesse?
Que tous les lecteurs qui concourent la nomination des d-
puts ne peuvent avoir droit au suffrage, s'ils ne payent une
contribution de 3oo francs et s'ils ont moins de 3o ans (i). Mais
elle ne dit point la faon dont, en fait, ils concourront la
nomination, si ce concours sera immdiat ou mdiat. Etymo-
logiquement mme, estime-t-il, concourir exprime plutt l'ac-
tion mdiate que l'action immdiate, a Je sais bien, ajoute-t-il,
que ceux qui ne sont pas familiariss avec le"? tudes littraires
et philosophiques n'attachent pas nue grande valeur la pro-
prit des termes, et sont ennemis des discussions grammati-
cales, il faut cependant les souffrir dans l'interprtation des
lois, et aucim autre moyen ne nous est donn pour les enten-
dre. De quel effet taient ces appels h la grammaire et h
l'tymologie, tombant ainsi froidement et lourdement du haut
de la tribune sur les passions politiques violemment dchanes
dans l'assemble.^ Etaient-ils mme bien compris de ses audi-
teurs? Ne provoquaient-ils pas quelqne tonnement on mme
des sourires? Les comptes-rendus sont muets Ih-dessus. Peu
importe d'ailleurs : tout Tintrt est, pour nous, dans cette
confiance inbranlable de Ronald en la vrit et la force de
ses doctrines, mme les plus snbtiles, qu'il ne craint pas de
transporter sur le terrain brlant des discussions politiques.
(]) D'on il ronclut que In Chnrtf? ne 1rs appelle pns tous h voter, mnis
exiê seulement que eeux qui votent, remplissent les conditions de cens pI
d'ê quVlle exipre. Il invoque In I.nqiqne de Port-Roynl sur le- sens des
propositions rrutrictires ou nh.tnhir/t contre ceux qui veulent que l'ar-
tirle 40 soit absolu (II, 1359.

Snnce du 16 mai 1820.
CHAP. II.

LE PAIU.I.\li:.M.\IIU: 405
Sa proraison, par les sentiments qu'elle rveillait, eut certai-
nement plus d'action sur son auditoire. (( La loi actuelle,
conclut-il, est dshonore, souille par un outrage la royaut
et la nature; elle est devenue funeste comme le lieu oii
notre infortun prince a t frapp, et la loi et le lieu ne
peuvent plus tre l'usage d'une nation claire et gnreuse, b
La loi fut vote (i) aprs de tumultueux dbats sur les arti-
cles. La conciliation finit par se faire entre la droite et la gau-
che sur un amendement
(2),
qui maintenait l'lection directe
ds dputs, pour les collges d'arrondissement comme pour les
collges de dpartement, mais attribuait la nomination d'une
partie seulement des dputs (^58 sur 43o) aux collges d'ar-
rondissement (forms de tous les lecteurs de la circonscrip-
tion), et l'autre partie des dputs
(172)
aux collges de dpar-
tement (forms des lecteurs les plus imposs, en nombre gal
au quart de la liste gnrale.) Sans doute, le principe de la loi
de 1817
semblait sortir sauf des dbats avec le maintien
de l'lection directe, mais il tait gravement vici par la rpar-
tition des lecteurs en deux catgories et par le fait qu'un
nombre d'lecteurs, les plus imposs de chaque dpartement,
taient membres la fois du collge de leur arrondissement et
du collge de dpartement et taient ainsi appels voter deux
fois (d'o le nom de loi du double vote sous lequel la loi fnt
aussitt baptise). C'tait le double vote accord h la proprit,
comme le dit Ronald
(3);
c'tait la concentration d'une bonne
partie de la puissance lectorale entre l(>s mains de la grande
proprit, La droite ne pouvait qu'tre satisfaite : i\ dfaut
de la (( prsentation de candidature qu'elle avait demande,
et, que Ronald en particulier avait rclame avec insistance,
elle obtenait ce qu'elle dsirait : le meilleur instrument pour
conserver le pouvoir. Sur cette solution doiiiie h la question
lectorale, la Restauration vivra jusqu'i\ la tourmente qui doit
l'emporter dix ans plus tard. T,a loi de 1817 avait t suivie d'im
accroissement continu du parti libiMal: un ae( roi"senient eon-
linu de la droite suivit la
]n\
de 8'>o, qui iii<(]n*au\ or-
donnances de juillet, ne subira d'autre modifi(\-itinn. que la pm-
(I) I,r \7t juin, pnr tM \o'\\ ronlrr Ort.
('2) Propos p.H" roiirvoisior.
(7>) Voir II,
1"00
(>t ir>Oi (Df'lrnsrvr, juin ri noi"it \S20).
longation en i8:^/i, de la dure du mandat porte de cinq sept
ans et la substitution du renouvellement intgral au renouvel-
lement partiel. Ronald n'eut pas faire connatre son opinion
sur cette double modification, qui souleva quelques discussions
la Cliambre des pairs (o elle fut prsente d'abord) et la
Cliambre des dputs : depuis la fin de 1828, il ne faisait plus
partie de cette dernire et il ne prenait pas encore part aux d-
librations de la Chambre des pairs (i). A dfaut de ce qu'il
aurait pu dire la tribune, nous connaissons, par une lettre
M. Senft
(2),
son sentiment intime sur la septennalit. En
elle-mme, elle lui importe peu; mais elle pourrait rendre ce
prcieux service, pense-t-il, de faire perdre de vue, pour un
long temps, la Charte, qui s'vanouirait ainsi comme un songe
de la nuit dernire
, et serait frappe de prescription. C'est
dire (mais il se ft gard de donner publiquement de telles
raisons) qu'il aurait joint son vote ses nouveaux collgues de
la Chambre haute pour l'adoption de la loi.
Telle a t, en rsum, la part prise par Bonald cette im-
portante question. Au fond, l'lection d'une assemble charge
de faire les lois et partageant le pouvoir avec le roi, est un
mal ses yeux; mais c'est un mal ncessaire, du moins tant
qu'on vivra sous l'empire de la Charte, qui l'impose. Ce mal,
dfaut d'une suppression radicale, il faut le restreindre le
plus possible, l'empcher de gagner les parties les plus recu-
les de l'organisme social et en attnuer les mauvais effets par
des slections imposes aux corps lectoraux. Il faut rduire le
plus qu'il se peut le nombre des lecteurs; il faut carter les
classes moyennes, les petits et les moyens propritaires (de ceux
qui ne possdent pas, de la masse populaire, il ne saurait tre
question, cela va de soi, pas plus d'ailleurs pour r'ês adversaires
du rentre et de la gauche que pour lui-mme); il faut carter
lout particulirement les industriels et commerants des villes,
trop accessibles aux ides nouvelles, et concentrer le pouvoir
lectoral dans la grande proprit, naturellement conservatrice
et intresse renouer les traditions avec le pass. C'est vers
ce but que Ronald a les yeux obstinment fixs lorsqu'il inter-
vient dans les dbats que soulve la question lectorale, ap-
(1)
La loi fut \
01(^0 ]o 7 m.ii, et il n<^ fui juimis siger que Te 16.
(2)
Du 10 dc. 1824.
CIIAP. II.
I,E PARLEMENTAIKi: 107
prouvant ou rejetant rigoureusement tout ce qui peut favoriser
ou contrarier ses vues, sachant aussi parfois, il est vrai, appor-
ter quelque temprament ses principes, lorsqu'il
y
voit le
meilleur moyen d'arriver ses fins.
IV
LE REGIME DE LA PRESSE
. Il n'y a d'lections sincres, exprimant vraiment la volont
d'un pays, (jue si l'opinion est claire, si les partis qui se dis-
putent le pouvoir ont la facult d'exposer et de rpandre leurs
doctrines politiques. La question du rgime de la presse est lie
d'une faon insparable celle du rgime lectoral. Aussi com-
me cette dernire, et avec plus de frquence mme sinon plus
d'acuit, devait-elle se poser devant le Parlement de la Res-
tauration. Le rgime de la presse suit les mmes phases que le
rgime lectoral et passe par les mmes vicissitudes, selon que la
droite ou le centre l'emporte dans le gouvernement, et il pr-
sente avec lui ceci de commun que, mme avec la loi la plus
librale (la loi de
1819),
il reste le privilge des classes les plus
riches de la socit, comme, avec la loi de 181 7, le droit de
vote est rest le privilge
de ces mmes classes : un fort cau-
tionnemcMt et des droits de timbre levs sont imposs aux
journaux qui, peu nombreux, tirs un petit nombre d'exem-
plaires et servis aux seuls abonns, ne pouvaient se rpandre que
dans un milieu trs restreint.
Sur cette question du rgime de la presse, la positi(Mi de Ro-
nald, malgr (pielques variations passagn^s (|ire\j)h'(|n(> l'op-
[)ortunit des circonstances, est fort nette : il (Muidamne la li-
bert absolue et prconise la censure, s'appli(]uant sans relche
A exalter les avantages de celle-ci c{ (It'voiltM- It^s dangers de
celle-lj\. Cette position rsulte logi<pitMU(Mil (le< piineipes qu'il
a formuls dans ses crits (i) et en particulier de ceux (]n'il d-
veloppe dans son article de iSofi sur la Tolrrnnrr, qui lui a
valu les observations du luiiiislrc^ i]c la p^licê
(>).
(1)
Voir en p.irliciilirr Thror. pour., IIP [nitio. Ii\. Il, rh. VII.
C2)
Cf. ci-dessus,
p. 35.
~
Voir uvres, III, iO'l.
108 r PARTIE.
L'HOMME
Dans cet article, il distingîie deux formes de tolrance,
l'une absolue et l'autre conditionnelle ou relative. Il rejette
compltement la premire et croit que la seconde peut tre
admise.
La tolrance absolue quivaut, pour lui, au scepticisme. Elle
consiste admettre la vrit comme l'erreur et l'erreur comme la
vrit, et reconnatre par l qu'il n'y a rellement ni vrit ni
erreur, considrer toutes les opinions comme indiffrentes en
elles-mmes. Or, les opinions, dclare-t-il, ne sauraient jamais
tre indiffrentes l'tre intelligent, qui est ncessit par sa
nature rechercher en tout la vrit et la distinguer de Ter-
reur, pour embrasser l'une et rejeter l'autre. On ne saurait to-
lrer celle-ci, lorsqu'on possde celle-l. Une telle tolrance,
ajoute-t-il, ne se trouve nulle part : elle n'est ni dans la na-
ture, ni dans les lois, ni dans les murs, ni dans les sciences,
ni dans les arts. Dans la nature, tout est dtermin, rien n'est
indiffrent; elle ne tolre aucune infraction l'enchanement des
causes et des effets. Par leurs prescriptions et leurs dfenses,
qui s'tendent toutes nos actions, les lois humaines ne sont
que des dclarations publiques d'intolrance . Les murs,
moins tolrantes encore, soumettent leur juridiction ce que
les lois ne sauraient atteindre, fltrissant par le blme ou frap-
pant de ridicule tout ce qu'elles ont tabli comme honnte, d-
cent ou seulement convenable, rglant mme avec autorit jus-
qu'aux manires, jusqu'aux modes de parler, de se vtir, de
saluer. Et la science, est-elle tolrante? Que sont les livres et
les chaires d'instruction, sinon des cours publics d'into-
lrance ))? La critique ne tolre pas un principe hasard, une
consquence mal ddiu'te, une dmonstration vicieuse, une ci-
tation inexacte, une fausse date, un fait controuv. Et les arts
eux-mmes, ces dlassements de l'esprit, sont-ils autre chose
qu'un champ de bataille oi*i l'intolrance du bon got combat
contre un got faux ou corrompu? Comment pourrait-on,
alors, rclamer la tolrance pour ce qui importe le plus
l'homme, pour ce qui ne saurait h aucim titre tre indiffrent,
pour les prinrpp de In morale, de la relfron. de la politique?
L?l. moins qu'ailleurs, on ne peut dire qu'il n'y a ni vrai n
faux; prrce au temps et nu progrs des lumires, les questions
ont juges et l'opinion qu'on doit en avoir ne peut paratre
indiffrente que par suite de l'ignorance. Pour celui qui sait,
I
CIIAP. II. LE PARLEMEATAIRE 109
la tolrance absolue, ou l'indiffrence sur les opinions, ne sau-
rait exister. Donc loin de crotre, la tolrance doit diminuer et
disparatre mesure (|u'il
y
a plus de lumires dans la so-
cit. Donc l'homme le plus clair serait sur les opinions le
moins indiffrent ou le moins tolrant; donc, peut-il conclure
(et c'est l ce qui lui aurait attir le blme qu'on sait) (i), l'tre
souverainement intelligent doit tre, par une ncessit de sa
nature, souverainement intolrant des opinions, parce qu' ses
yeux aucune opinion ne peut tre indiffrente et qu'il connat
en tout le vrai et le faux des penses des hommes.
Mais s'il condamne sans appel comme absurde et mme cou-
pable cette tolrance absolue, qui ne serait ses yeux, que
l'indiffrence en des matires o elle n'est pas de mise, si au
nom de la vrit qui ne fait, pour lui, aucun doute, il se montre
inllexible sur le terrain des principes, dans la pratique il est
prt faire des concessions, et, l'gard des personnes qui
professent de bonne foi des opinions diffrentes, il accepte,
au moins provisoirement, une certaine tolrance, qu'il appelle
relative ou conditionnelle. Elle consiste attendre le moment
favorable au triomphe pacifique de la vrit et ,supporter
l'erreur, tant quon ne pourrait la dtruire sans s'exposer des
maux plus grands que ceux (pie l'on veut empcher. C'est l,
estime-t-il, la vraie tolrance, la tolrance chrtienne, celle dont
(( le Matre de tous les hommes en morale et mme en politi-
que a donn l'exemple dans son admirable parabole de l'ivraie
et du bon grain, lorsqu'il recommande de les laisser crotre en-
semble jusqu'au temps de la moisson. Combien elle diffre de
la tolrance philosophicjue, c'est ce (jue suffit montrer, dit-il,
le sort rserv par .1.-.]. Rousseau, ilans l'Etat (]u'il construit,
ceux qui ne croient pas la religion ou (pii aprs avoir fait
I)rofession d'y croire, se conduisent comme s'ils n'y croyaient
|)as : la mort pour ceux-ci, le l>;mnissement pour ceux-l. Le
(ihrisi, (|iii est plus compatissant la l'ail>lt'>^' de la nadiic hu-
maine, ne rclame point de telles peines : il rt jtiiuu> lo /.le
dv. ses disciples (pii voulaient faire deseendre le ftMi du eid sur
(1)
Cf. III, i'.r, noir 1 : On nffocN dr oonfoniirc l'intolrance dos opi-
nions avec la pcisciilion contrr ceux qui 1rs sonticnnrnt. Dieu est into-
U'iiMit (le rcncnr par la nccessil de sa nature, mais il n'est pas pers-
cuteur, puis(fui7 (nit luire son soleil sur les mchants comme sur Us bons
(Math. V, 45).
i0 l" PARTIE. L'HOMME
les villes criminelles et il compte sur le temps pour sparer
l'erreur et la vrit.
Toutefois, cette faon d'entendre la tolrance en restreint
singulirement, il faut 1 avouer, le sens et la porte : on sup-
porte,, il est vrai, des opinions fausses, mais provisoirement et
en attendant un moment opportun de les extirper de la socit.
Mais ce qui est plus grave encore, c'est que, par une nouvelle
et subtile distinction, Donald tend, en fait, ne plus rien lais-
ser subsister de la tolrance. Il distingue, en effet, la pense et
ses manifestations extrieures, la pense et les actes (parole ou
criture) qui la traduisent au dehors, et c'est dans le respect
de la premire qu'il met la tolrance ou la libert de penser. Et
il a beau jeu soutenir qu'une telle libert ne peut tre et n'a
jamais pu tre enleve l'homme, que le tyran le plus capri-
cieux comme le monarque le plus absolu n'y peuvent porter
atteinte, que Dieu mme ne pourrait, sans dnaturer l'hom-
me, qui il a donn la libert, l'empcher de penser ce qu'il
lui plat. Mais il se hte d'ajouter que, si l'homme a le droit,
et le droit absolu, de penser librement dans son for intrieur,
il n'a pas le droit de penser tout haut , c'est--dire de publier
librement sa pense par des discours et des crits. Il n'a pas ce
droit; car ce sont l des actes, et les actes relvent
de la socit
qui, pour sa propre conservation, ne peut les tolrer tous indif-
fremment. Comment, dit-il, exiger d'un gouvernement une
tolrance absolue de libert d'agir a sans rendre inutiles tous
les soins de l'administration pour maintenir la paix et le bon
ordre, ou plutt sans renverser de fond en comble la socit.^
Le domaine de la tolrance absolue se rduit donc, pour lui,
la libert purement intrieure de penser; mais, ds que cette
pense veut se produire au dehors, elle n'a plus droit qu' la
tolrance relative, c'est--dire cette tolrance, toute provisoire
et toujours rvocable, qui implique le ddain de l'erreur bien
plus que le respect de la pense.
Telle est la doctrine au nom de laquelle, la tribune et dans
les journaux, il combattra la libert de la presse et demandera
la censure. C'est elle qu'il mettra en pratique, lorsque les cir-
constances lui en donneront le pouvoir.
Il ne faut pas confondre, dit-il, dans les dbats de
1819
(i)
(1) S(:;ance du 17 avril (II, 1439).
CHAP. II.

LE PARLEMENTAIRE 111
la facult naturelle
u ou plutt native
qu' riiomme de
penser et d'exprimer sa pense (les deux ne font qu'un) avec la
libert de publier sa pense par la parole ou par les crits. Cette
dernire, l'homme ne la tient que de la loi qui, en l'accordant,
doit tout naturellement apporter les plus svres restrictions
son exercice. N'est-ce pas d'ailleurs, avait-il dj dit (i), ce que
reconnat la Charte elle-mme en son article
8,
o elle pose
sans doute le droit pour les Franais de publier et de faire im-
primer leurs opinions, mais en subordonnant aussitt ce droit
aux lois qui doivent rprimer les abus de cette libert n? La
presse, dit-il encore, est comme un homme qui parle la fois
par tous les lieux, par tous les temps et tous les hommes
(2)
:
on ne peut pas plus lui permettre de publier indistinctement
toutes les doctrines qu' un particulier quelconque de fondre des
canons ou de dbiter des poisons
(3).
Dans l'un comme dans
l'autre cas, il faut une rglementation. Sur tous les objets de
littrature ou de science, permis tout le monde d'crire ses
risques et prils et de reprendre, si on le juge bon, les thories
les plus dcries, les systmes les plus universellement aban-
donns : il n'en peut rsulter aucun dsordre, ni dans le monde
moral, ni dans le monde matriel
(4).
jMais il en va tout autre-
ment dans les matires qui touchent l'ordre public, la reli-
gion, au gouvernement, la morale, aux murs, c'est--dire
la constitution mme de la socit : ce serait peu raisonnable de
la part du gouvernenient de se reposer uniquement sur la sa-
gesse et la modestie dos crivains u tous beaucoup trop pr-
venus en faveur de leur esprit et de leurs uvres . Tant (juil
compose, l'crivain n'est (jii un particulier, <( (jui crit pour son
amusement ou pour son inslruclioii , mais, ds que l'crit
sort de ses mains pour [)aratre en public , il devient (( un
homme j)ublic , un liomnu^ d'Ktat ,
pniscpi il j)articipe
la fonction suprornc de l'FJat (( d'instniire, de rt^prcndro et de
(1)
Saiu-(> (lu -JS j;iii\icr ISI7 (II, I iOI).
(2)
17 avril ISI!
(11. l r.S).
(:) t>S jaiivirr INtT (11, 1 tO.").
(4)
Dr npiiMidir, par n., l'opinion do Tyctio-Brnfi, cola n'ompVhornit
pas la lono i\c tournor (il, I i7S, .Sur In lihcrtc dr la presse, lS*2t). l'occa-
sion (lu V(ou oxprini par la (lliambre dos d(^pultV; de voir rt^prinior la li-
cence
effrne de la presse).
H8 r PARTIE.
L'HOMME
corriger (i). Il faut donc l'Etat, il faut au public la ga-
rantie que 1 crivain remplira l'avantage de tous la fonction
publique dont il s'est volontairement charg. Et cette garantie,
l'Etat et le public ne peuvent la trouver que dans l'examen
pralable de l'crivain, dans la censure.
C'est le bon sens mme
(2)
qui indique ce moyen tout la
fois de conserver aux citoyens le juste droit de publier leurs
opinions et de garantir en mme temps la socit et les crivains
eux-mmes des erreurs de leur esprit
(3).
Que fait, en effet, un
auteur prudent et sage avant de publier un ouvrage? Il consulte
un ami. IN 'est-il ds lors pas naturel que le gouvernement, qui
est l'ami de tous les honntes gens, dise aux crivains : Vous
me consulterez comme un ami, avant de publier un ouvrage
qui peut contrarier les doctrines publiques dont je suis le d-
positaire et le gardien. Je nommerai des hommes clairs tt
vertueux, qui vous confierez votre manuscrit... Ils vous indi-
queront ce qu'il faut retrancher de votre ouvrage, ce qu'il faut
y
ajouter, et pourront en permettre ou en dfendre l'impres-
sion, dans l'intrt de la socit et surtout dans le vtre
(4).
C'est qu'en effet, l'intrt de l'crivain n'est pas moins
sauvegard que l'intrt de la socit. Sans doute, si la censure
refuse son approbation, le temps consacr la composition de
l'ouvrage est perdu pour l'auteur, mais il n'y a que du temps
perdu; tandis qu' la perte du temps s'ajoute celle des frais de
la publication, si, aprs l'apparition de l'ouvrage, un juge*
ment prononce sa confiscation, sans prjudice de l'amende qui
peut ruiner l'crivain et de la prison qui le dshonore
(5).
La
censure apparat donc aux yeux de Bonald comme une ins-
titution vraiment librale ))
(6),
et bien prfrable la rpres-
sion ju^diciaire. Mieux vaut infiniment prvenir que punir, faire
appel la police qu' la justice. Dans les deux cas, on r-
(1)
II, 1479. Cf. Il, 14GG (sance du 16 fvrier 1822) : v Les crivains
exercent... une vritable fonction dans un vritable pouvoir; ils sont fonc-
tionnaires dans toute 1 tendue de ce mot; fonctionnaires publics bien plus
que le juge... plus que le militaire...
(2)
II, 1403 (sance du 28 janvier 1817).
()
II, 1422 (19 dc. 1817).
(4)
II, 1405. Cf. 1423.
(5)
II, 1497 {Encore un mot sur la libert de la presse. 1826).
(6)
II, 1422 (19 dc. 1817). CL 1513.
CHAP. II.

prime (et c'est tout ce que demande la Charte) : par la police,
par la censure, on rprime le mal en le prvenant; par la
justice, on le rprime en le punissant; de toutes faons, pr-
venu ou puni, le dsordre est empch, c'esl--dire rprim (i).
On objectera, il est vrai, contre la censure, qu'elle risque
de dcourager le gnie. La manie d'crire peut-tre, rplique
Bonald, la fureur de se faire imprimer : et ce sera tout bnfice
pour la littrature et la isocit. Mais le gnie, rien ne le d-
courage
(2).
Une contrainte est d'ailleurs utile au progrs de
la littrature et de la civilisation, tandis que la licence lui est
funeste. On dira encore que les hommes qui sera remis le
soin de conseiller les crivains peuvent tre ignorants ou pas-
sionns et empcher la publication d'un crit utile. (( Je r-
pondrai, dit-il, qu'il est beaucoup plus craindre qu'ils ne
permettent l'impression d'un crit dangereux; je rpondrai que
la socit a beaucoup plus a souffrir de la circulation de l'crit
dangereux que de la suppression d un crit utile sans lequel la
socit avait vcu, sans lequel elle vivrait encore. ))
(3).
Que sont, d ailleurs, les quelques inconvnients de la censure
au prix des avantages qu'elle offre, surtout si on les met en
balance avec les funestes effets de la libert de la presse.^ On
dira peut-tre en faveur de celle-ci qu'elle est utile, qu'elle
est ncessaire pour avertir les peuples des dangers qui peuvent
les menacer et pour tenir les gouvernements en veil. Trs
bien, ri)ond-il, et comparons alors la [tresse au tocsin : mais
laisse-t-on pendre la corde de la cloche dans la rue.^ Des enfants
la tireraient par espiglerie, des tourdis par lgret, d'autres
par peur, des malveillants pour nietlre toute la ville en moi,
des voleurs pour profiter du dsordre. Que fait im magistrat
prudent.^ Il place une sentinelle au haut du clo( lier, et met
sous clef la corde de la cloche, pour sonner si un incendie
clate. La senlinelle, il est vrai, peut s'endt>rmir, mais pour un<*
fois (pie l'accident se produira, combien de fausses alarmes (>t
de terreurs auront t vit(\s -i la ville!
(\). IMac z de mme
sous elcf le ilioil dcrire, ne K* livnv, ipi' bon escient, et vous
(H II, 1440 (17 nvril ISIO).
(2)
II, 1425
(19 do. 1817). Cf. II, 1508. in scribomanio
-.
(.T) II, 15I (Dt^lrnsnir, inni 1820).
(4)
II, 1480 (Sur I.i lilxMi.'
dr I;i i)rrss.\ 1820).
viterez au pays de continuelles alarmes : la vi^jîlance des gar-
diens de la socit pourra parfois tre en dfaut, mais ce ne
seront que des accidents isols et par suite ngligeables.
La censure est donc bien le seul remde aux maux dont souffre
la socit, elle peut seule opposer une barrire au dbordement
d'crits dangereux qui l'inondent et la minent. Il faut revenir
cette saine institution du pass, qui tait sortie, pour ainsi
dire, de nos murs, plutt qu'elle n'avait t tablie par les
lois. Il faut une censure, et il la faut svre. Il faut en faire
une magistrature, et placer sa tte, comme autrefois, le chef
de toute la magistrature; pour que la censure soit honorable, il
faut que le censeur soit honor; il le faut ainsi, car le mal est
son comble (i).
Tels sont les arguments que Donald reprend sans cesse la
tribune
(2)
et souvent dans des termes identiques, sur ou plutt
contre la libert de la presse. Il fait toutefois une exception en
faveur des journaux (il la fait du moins pendant les premires
annes de la Restauration). Il reconnat certainement l'extension
prise par ce mode d'information, qui, born autrefois aux
nouvelles de la cour, l'annonce des promotions de l'admi-
nistration ou aux rcits des faits publics est devenu une
arne ouverte aux dicussions publiques m
(3);
il ne disconvient
pas que les journaux remplissent une fonction importante et
d'ordre relev, qu'ils sont a les courtiers de la littrature
,
qui
ne peut plus rien publier que par leur entremise )), Et
il aurait mauvaise grce le nier, lui qui, depuis une ving-
taine d'annes, a largement us de leurs colonnes pour ex-
poser ses thories sur la politique, sur les affaires trangres
ou sur la littrature. Mais il estime qu'on exagre outre mesure
leur puissance, bien moindre en ralit que celle des crits non
priodiques : ceux-ci demeurent, mais la feuille de chaque jour
s'envole et n'a point d'action. La censure, indis[)ensable pour
le livre, n'est donc pas ncessaire pour les journaux : la r-
pression judiciaire suffit, mais condition qu'elle soit svre.
La censure iserait d'ailleurs d'une application difficile et mme
(1)
II, 1450
(9
juillet 1821), et II, 151:).
(2)
28 janvier, 19 et 28 drctiibre 1817; le 17 .ivril 1819; et 9 juillet 1821;
10 fvrier 18-22.
(.") II, 14()7 (t K-iO
m
j.-uivier
<!
19 (ic. 1817).
CIIAP. II.

LE PAHLEMENTAIHi: 115
dangereuse. La hte avec laquelle les articles sont crits et
publis permeltrait-elle de les soumettre une surveillance de
chaque jour.* Et le visa de l'administration, obtenu en fraude
parfois ou la faveur de quelque ngligence, n'quivaudrait-il
pas l'estampille officielle donne par l'Etat des thories
funestes qu'il paratrait ainsi couvrir de son approbation.'* (i)
Uien de tel craindre avec une forte rpression : 1 auteur d'un
article dangereux sera vite empch d'en publier- un second.
La conclusion est donc que, sous la rserve des sanctions qu'ils
pourront encourir, il faut laisser aux journaux a une honnte,
juste et impartiale libert. :
Cette conclusion est certainement dicte Donald par les
raisons qu'il invoque. Mais il ne faut perdre de vue le moment
o il [)rend ainsi la dfense des journaux. C'est en iSi--, peu
aprs l'ordonnance qui a dispers la Chambre introuvable et
sa majorit d'ultras : le ministre, en attendant le dpt d'une
loi sur la presse, a cru ncessaire de demander la prolonga-
tion de la loi, vote par la chambre prcdente, qui soumettait
les journaux et les crits priodiques au rgime de l'autorisa-
tion pralable. C'est le moment o la droite, qui, au cours de
la session passe, s'tait constamment signale par son ardeur
rclamer des mesures d'exceplion, semble prise tout d'un
coup d'un beau zle en faveur de la libert et proteste avec
violence contre le pouvoir arbitraire (jue le ministre

un
niiuislre qu'elle dteste

voudrait conserver pour quelque
IcMips encore. Bonald, un des coryphes de l'opposition roya-
liste, ne cde-t-il pas cette sort(^ de mot d ordre de son parti,
lors(]u'il se fait le champion du droit commun pour ICi? jour-
naux et, consciemment ou non, n'obit-il [)as l'arrire-p(Mi-
se d'obtenir, pour les adversaires du gouvernenuMit. une arme
prcieuse, (pi'ils auront toute libert de rtMinr, uru^ fois reveiuis
au pouNoir? Cela parait assez probable, sans (pi'il
y
ail lieu
pour cela dv mettre en doute la sincrit de ses arguments.
Lorscpie |)ai-ut la loi dt* iî[), qui. conue dans un esprit
libral, p(râit |)our la premire l'ois le [)rincipe de la libert
(le la pi-esse cl supprimait, pour les journaux coinnu^ pour les
crils MOU pc'iiodiipit's, la ("cusuic cl l'aiilorisation pralable,
-t
dfiail au jury les d'>lits de presse
qui cessaient d'tre des
(I) Cf. II, lil et IWO.
ne r PARTIE. L'HOMME
dlits spciaux, Donald n'intervint que pour protester con-
tre l'omission de la religion dans les dlits de presse; mais,
aprs avoir rappel la ncessit de la censure, il ne dit mot
des journaux, soit qu'il continue nier leur influence, soit
pour imiter sur ce point le silence de la droite, qui avait tout
intrt se saisir du moyen de combat qui lui tait ainsi offert
et dont nous savons qu'il usait largement lui-mme. En 1820,
il ne prend pas la parole dans la discussion de la loi, qui,
aprs l'assassinat du duc de Berry et le- retour au pouvoir de la
droite, rtablissait (i) la censure et l'autorisation pralable pour
tous les priodiques. Il semble que son opinion sur les jour-
naux se soit modifie et qu'il prfre ne rien dire. L'anne
suivante, l'occasion de la demande de prorogation de la cen-
sure, il avoue franchement qu'il a chang d'avis et il ise joint
au gouvernement pour demander l'application de la censure h
tous les crits, priodiques ou non. J avais pens, dit-il, que
la rpression judiciaire suffisait pour les jounaux; mais, outre
que les journaux sont aujourd'hui les seuls crits qu'on lise,
j'ai vu la rpression judiciaire et je n'y crois plus; elle n'a
t que l'occasion d'une dfense publique des prvenus, plus
scandaleuse mille fois que les dlits dont ils taient accu-
ss
(2).
Le journal lui apparaissant dsormais comme aussi
dangereux que le livre, il ne peut plus user son gard de la
tolrance un peu ddaigneuse (intresse aussi) qu'il lui a
toujours tmoigne : pour l'un, comme pour l'autre, il doit
rclamer la censure. En cela, d'ailleurs, il estime qu'il reste
parfaitement d'accord avec lui-mme
(3),
avec la doctrine qu'il
n'a cess de professer et qu'il professera jusqu' la dernire
heure sur la question de la libert de la presse. Mais accorder
la censure purement et simplement comme le demandait le
ministre, n'tait pas l'affaire de la droite, qui ne voulait pas
donner cette marque de confiance Richelieu et ne manquait
aucune occasion de lui tre dsagrable
.^
Le rapporteur de la
(1)
Pour une duro de cinq annes. Par un amendement de la gauche,
celte dure fut restreinte la fin de la session de iîO.
(2)
II, 1460 (6 et 9 juillet 1821).
(3)
On sent chez lui la proccupation de sr justifier de toute contradiction
l-dessus. Voir II, 1478, note 2 (Kcril de 182(1 sur la lihrri de la presse),
II, 1519 et fn particulitT lo.")."), o, en rponse (Ihatcauhriand, il rappelle
les diverses circonstances dans lesquelles il a i)uhli(|ueiiient expos son
opinion sur la censure. Cf. Lettre M"" de Sze (juillet 1821).
CHAP. II.

loi, Vaublanc (l'ancien ministre de la rpression outrance)
avait invoqu contre elle les droits de la libert et avait conclu
son rejet, demandant finalement qu'elle ft remplace par
une loi rpressive. Donald, lui, opine pour les deux, la cen-
sure et une loi rpressive, conciliant ainsi son dsir de pa-
ratre constant avec ses opinions et de ne pas donner pleine
satisfaction aux ministres, a Je vote pour la censure, dit-il
en terminant, non seulement sur les journaux politiques, mais
sur les journaux littraires qui se mlent de politique, sur
les journaux de province comme sur ceux de Paris. Voil
qui est net et qui ne laisse plus dsormais la politique le
biais de se glisser subrepticement dans un journal qiiciconque.
Je vote pour la censure, continue-t-il, et je demande qu'elle
finisse dans les deux ou trois premiers mois de la session pro-
chaine (le ministre en demandait le maintien jusqu' la fin
de la session); et je crois rendre service aux ministres eux-
mmes, et les dfendre contre l'entranement des affaires, en
leur imposant l'obligation de prsenter, temps fixe, une loi,
fortement rpressive par les cours royales, de la licence de la
presse, puisqu'on la crot possible; ou, ce que je crois plus
sr et plus facile, une organisation dfinitive de la censure,
et peut-tre l'une et l'autre la fois. Son intervention ne
fut pas inutile : la loi fut vote sans doute, malgr les efforts
de l'extrme droite unis ceux des libraux, mais, suivant la
proposition qu'il avait faite, elle fut tendue tous les jour-
naux et crits priodiques, qu'ils fussent littraires, scientifi-
ques, artistiques ou purement polititiues.
L'anne suivante (Villle avait succd Hicbelieu), une nou-
V(^lle loi fut prsente (i), qui rpondait assez exactement aux
v(Fux qu'avait formuls Bonald : les pnalits taient aggra-
ves, des dlits nouveaux lai(Mit crs, les JngcintMits taient
enlevs au jury et rendus aux tribunaux ((mic tidnnels; dans
le cas d'attaque contre les Chambres, ceIIes-( i avaient le droit
de poursuivre devant elles et de |>unir elles-innit"!i; de plu>*.
aucun journal nouveau ne pouvait tre tabli et publi sans
l'autorisation du roi, et les coui's royales pouvaient suspendre
|)our trois mois et rninc, en (>as de rcidive, suppriiiuM- IimiI
journal ou crit priodiqtie, dont Vrsprit serait dr nature
(1) En jnnvior 182'2.
porter atteinte la paix publique, au respect d la religion,
l'autorit du roi, etc.; enfin, la censure tait abolie, mais
elle pouvait tre rtablie par simple ordonnance. C'tait bien,
en somme, la loi qu'avait rclame Bonald : forte rpression
et censure (facultative, il est vrai, dans le projet du ministre).
Aussi, apporte-t-il toute son ardeur la soutenir la tribune,
s attachant la dfendre contre ceux qui la prsentent comme
une violation de la Charte et tablir que, dans les circons-
tances prsentes, elle s'impose imprieusement. Certains ob-
jectaient qu'elle aurait pour effet de rduire le nombre des
journaux. Ce n'est point son avis : il estime que les tribu-
naux supprimeront peu et que le prouvernement autorisera
beaucoup ; mais n'en serait-il pas ainsi, il
y
verrait tout profit
pour les lettres, que les journaux, a vritables enfants in-
grats )), menacent de tuer, comme les spectacles tueront l'art,
du thtre (i). C'est dire qu'il vote pour l'adoption de la
loi.
C'est sous le rgime de cette loi, qui instituait les procs de
tendance, que s'coulrent les annes suivantes, avec des al-
ternatives de rtablissement et de suppression de la censure.
Mais il vint un moment oii, toute draconienne qu'elle tait,
elle ne parut plus suffisante au ministre, qui tait en butte
aux attaques violentes des libraux et d'une partie de l'extrme
droite
(2).
Pour se donner
de nouvelles armes, il dpose la
fameuse loi a de justice et d'amour qui, par les conditions
qu'elle imposait la publication de tous les crits, quivalait,
en ralit, la suppression de l'imprimerie et du droit d'crire.
Mais, quoique la Chambre des dputs l'ait adopte, il doit la
retirer avant qu'elle vienne en discussion devant la Chambre
des pairs, tant l'accueil que lui avait fait la commission de
cette dernire tait peu favorable. La discussion et offert un
vif intrt. Chateaubriand devait prendre la parole : pajss
l'opposition depuis que, de faon un peu brutale, Villle lui
avait retir les Affaires trangres, il devait combattre la loi.
Ronald, fidle au ministre, n'et point manqu de lui r-
pondre, et l'on et vu aux prises les deux amis de jadis, les
deux anciens compagnons de lutte, dsormais ennemis irr-
(1)
II, 1470 (16 fvrier 1822).
(2)
Le parti de la dfection.
CHAP. II.

ductibles (i). Nous pouvons juger des coups qu'ils
se
seraient
ports par le discours que Chateaubriand avait prpar et qu'il
publia, faute de pouvoir le prononcer, et par la rponse qu'y
fit aussitt Bonald.
Pour se venger do l'chec de son projet de loi, le gouver-
nement immdiatement aprs la clture de la session, rtablit
la censure
(2)
et institua un comit de surveillance
(3).
Bonald
fut nomm prsident de ce comit. Par ses discours, par ses
crits, par ses dclarations maintes fois rptes contre la li-
bert de la presse, il tait tout dsign pour cette ingrate fonc-
tion, qu'il n'accepta que par obissance la volont du roi,
qui ne l'avait mme pas consult avant de la lui confier. 11
se rendait compte de l'impopularit qu'elle allait attacher
son nom, mais il
y
voyait le seul moyen qui restt peut-tre
encore la monarchie de se dfendre contre les attaques qui
de toutes parts l'enveloppaient, se faisaient chaque jour plus
vives et menaaient de l'emporter. Cela isuffisait pour qu'il ac-
ceptt. Se drapant dans le sentiment du devoir accompli,
il ddaigne les injures qui ne lui furent point mnages.
Sensible toutefois au reproche, sans cesse renouvel par ses
anciens amis et en particulier par Chateaubriand, de s'tre mis
en contradiction avec les opinions qu'il avait jadis professes
sur la libre circulation des journaux, il s attache, dans un
dernier crit sur la libert de la presse
(4)
justifier une fois
encore son attitude, et, montrant (|ii(' sous une apparente va-
riation, il est toujours deuuMirv consquent avec lui-mme,
il tablit nouveau la ncessit de la censure qu'il prsente
comme une fonction des plus importantes et des plus hono-
rables, vF'aim<Mit digne {\c la paiiic. aussi digne d'elle incon-
testablement (jue (( la surveillance des haras, des liquidations
(1) Voir clinpitro' prr(^(l('nf, nnrng. VI.
(2)
Pnr ordonnniiro ilii 'i.^ juin IS'27.
() Composa (! neuf m<Mnt)i's ((le Bon.'iM. prt'sitlrnt; t'Ht'rboiivilI\ o
Hi-rf(Miil. |);jirs: le l'iMMiilIv, OJivitT. de M.'jqiiillo, tli'pntos; (luvi^r. ron.<oiIIT
(ri'!l;il, <l<' (iiilliriinv, tir Rror), c.o coinil ;iv;iit I;i iKiiitc .<>urvriII.inco de lo
rcjisiuv. r.cllp-ci fjiit ("oiifirc. ;i pjiris. ;"i un liinau rompus^ dr dix mnn-
brcs, et d.uis ('lin(iu('' d('p.iilt''ncnl. i\ un ou plusieurs rnsours nommes
p.ir le pirfcl. ],o biin\'iu de Pnris. doul 1rs inond)ros ftaient nomm<^s par
l;i iiK^înc ordomi.uu'c qur Ii* romif di^ survrill.n('(\ (^tnil plar^ sous la di-
rrcfion d'un rliof do division du Minislt'îv dr l'InftViour.
(i) Dr l'opposition d;in> lo rouvoriuMnont ot lic la liborl^ dans la prossr
(II, 1 M)-l
;>:>'>).
120
1"
PARTIE.
L'HOMME
ef (les manufarliirc^s
,
dont les pairs n eproilvaient aucune
honte de se char^êr. Il s'honore donc de lavoir reue du
nn et de l'avoir aceeple. Aprs avoir consacr tant d'annes
(le sa vi(> a la dfense de la royaut
,
apn^s avoir (( tant
sacrifi cviic noble cause et tout perdu i)our
elle
)),
pouvait-il
lui refuser ses services (( contre l'attaque la plus dangereuse
(pie la haine de
ses ennemis et l'aveuglement de ses amis lui
aient livre depuis la Restauration?
Il ne remplit les fonctions (i) de prsident du comit de
surveillance de la censure que durant quatre mois environ, du
25 juin, date de la nomination, au 5 novembre, jour o parut
une ordonnance qui prononait la dissolution de la Chambre
des dputs et qui arrtait ipso facto l'effet de l'ordonnance
prcdente., Les termes durs dans lesquels il n'a cess de pro-
tester contre la licence de la presse et de rclamer qu'il
y
soit
mis fin nous permettent de nous reprsenter la svrit qu'il
dut apporter dans l'exercice de ses fonctions. Nous en pouvons
juger aussi par la rigueur inexorable que la censure montra
pour les journaux de l'opposition, tant royaliste que lib-
rale, biffant impitoyablement toute critique, mme indirecte,
de l'administration et obligeant les journalistes remplacer
l'article supprim, afin que le public ne pt mme pas s'aper-
cevoir qu'elle avait exerc son uvre. Nous avons, d'ail-
leurs, un document prcis
(2)
: l'change de quelques courts
billets entre Donald et le duc de Choiseul l'occasion d'une
lettre adresse par ce dernier au Journal des Dbats
(3)
et ray
par la censure. C'tait la suite d'un discours prononc le
19
juin la Chambre des pairs par Choiseul qui, l'occasion
de la discussion gnrale du budget, avait retrac toutes les
tristesses de la situation politique et dplor en particulier
le licenciement de la Garde Nationale, dont il s'honorait d'avoir
t le chef, de ce corps auquel, disait-il, (( l'auguste auteur de
la Charte avait remis la garde et le dpt de son immortel
ouvrage . Ayant reu de nombreux tmoignages de re-
connaissance de ses anciens a fn'^res d'armes , il avait eu
rocours aux journaux pour leur exprimer ses remerciements.
(1)
firaliiitos, soinble-t-il (Cf. Il, 1557, note 1).
(2)
Donn par Cliateaubriand, uvres compltes (Garnier), IX, 672-674.
(j
7 juillet 1827.
CHAP. II.

C est sa lettre de
remerciements que le bureau de la censure
avait refus de laisser insrer. Indign de cette interdiction,
prononce par de simples censeurs contre un pair de France,
Choiseul prolesta auprs du prsident du comit de
surveillan-
ce, lui demandant de faire cesser ce qu'il appelle (( un scan-
dale . Mais Bonald, aprs avoir communiqu la rclamation
aux membres du comit, qui la rejetrent, se borna aviser,
par une brve rponse, son noble collgue de la Chambre
des pairs, que le comit avait ratifi l'unanimit la ra
diation faite par le bureau de la censure : il ne donnait aucun
motif de la dcision. Choiseul fut choqu de ce manque d'-
gards et riposta par une lettre assez vive. Cet incident est
significatif : Bonald traitant ainsi sans plus de mnagements
un duc et pair de France, porteur d'un nom illustre, on ima-
gine l'accueil qu'il devait faire aux rclamations des crivains
ordinaires et de simples journalistes. Sa vigilance mettait les
( eiiseurs l'abri de toute dfaillance : ils n'avaient point re-
douter un dsaveu de sa part pour excs de svrit. Ainsi
peut s'expliquer (et aussi par ses aprs rquisitoires contre la
libert de la presse) l'impopularit que valut Bonald, malgr
sa courte dure, son passage la oMisure. Cette impopularit,
comme nous l'avons vu, fut ("crtainenuMit une des causes
([ui le tinrent dsormais h l'cart des lutt(>s du Parlement : il
ne parut plus la tribune juscpi' la ( hute de la nionarchie.
laissant passer, sans prendre pari aux dbats, sans un niol de
protestation, la loi de Martignac qui dtruisait l'uvre qui
lui tait chre, en abolissant la (MMisure et l'aulc^risation pra-
lable, (i'tait la derin're solution, et ell' tait d'ins|)iration lib-
rale, (pie le Parlement de la Restaurati(ui devait ilonner la
question du rgime de la presse, en attendant la solution bru-
laie, mais sans effet, des Ordonnaiiees de .lnillet.
I,\ QUKSTION UKLIGIKUSE
Bonald, MOUS dit son liU {\,\n^
1rs
pai:cs (jujl a pieusement
consacres \ la vie de sou pre. croyait i\\\c le premier acte
des Bourbons (en rentrant en France) aiirail d vivo un grand
hommage rendu ? la religitMi et aux droits ^âen's de la jus-
M r PARTIE. L'HOMME
tice, en restituant au Saint-Sige le comtat d'Avignon qui lui
apparloiiait si lgilinKMiient (i). )) ('os lignes suffisent peindre
l'tat d'esprit de l'ancien migr, (pii avait rompu avec le r-
gime et la doctrine de la Rvolution pour ne pas souscrire
la Constitution civile du clerg, et qui avait pris le chemin
de l'exil au moment mme o la Constituante, pour se venger
du pape qui avait interdit aux ecclsiastiques de prter le
serment civique, proclamait l'annexion d'Avignon au royau-
me de France, Il arrive au Parlement pntr de cette ide
que le pouvoir temporel du pape est ncessaire au libre exer-
cice de son pouvoir spirituel, qu'il peut seul assurer son in-
dpendance, et que la France, la fille ane de l'Eglise, se doit
elle-mme de rendre au chef de l'Eglise l'autorit et l'in-
dpendance dont elle l'a en partie dpouill, ft-ce par le sa-
crifice d'une de nos plus belles provinces (qui avait d'ailleurs
par son assentiment presque unanime, ratifi son rattachement
la nation), ft-ce au prix d'un dmembrement de la patrie.
A dfaut de la ralisation de ce vu qui n'est point en son
pouvoir et qui ne serait, pour lui, qu'un acte de pure justice,
Ronald pourra du moins, de concert avec ses collgues de
l'extrme droite, poursuivre le dessein de rendre la religion,
dans notre pays, l'autorit morale et matrielle dont elle avait
t dpossde : ds la runion de cette Chambre introuva-
ble )) qui se signalera constamment par l'ardeur de ses pas-
sions religieuses, il prconisera ou appuiera toutes les mesures
qui, dans cet ordre d'ides, tendront dfaire une partie de
l'uvre des annes prcdentes et en particulier effacer entre
le domaine civil et le domaine religieux la (sparation que la
Rvolution s'tait attache tablir et qui allait tellement
rencontre de ses propres principes : nous avons vu son interven-
tion pour l'abolition du divorce, pour la restitution des re-
gistres de l'tat civil au clerg, pour la restitution la religion
des biens ecclsiastiques non vendus, pour le rtablissement
de la proprit de mainmorte, etc.
Une main invisible, quoique prsente parloul, la main de
la Congrgation, dirigeait et coordonnait les efforts des d-
puts ultra-royalistes dans l'uvre qu'ils avaient entreprise et
(1) C'est, fraillpurs, co. (]\\r dit lônnld, dos 1700, dans la Thor. pouv.,
Il" partie, liv. II, spction I, ch. III (I, 808).
CHAP. II.

mene en partie bonne fin, de rendre au clerg quelques-
uns des privilges dont il jouissait sous l'ancien rgime.
Qu'tait au juste cette congrgation , dont il a t tant
parl
.^>
Il n'est pas ais de le dire avec prcision. Tout ce
qu'on sait, c'est qu il s'tait form, sous l'Empire, une socit
de protection des ecclsiastiques laquelle adhrrent, en
i8i5, de nombreuses et puissantes personnalits et qui finit
par jouer un rle politique. Elle tait dirige par les Jsuites,
qui, sous des noms divers, taient rentrs en France, et
elle faisait sentir son action sur tout le pays par diverses so-
cits (i) qui s'taient tour tour constitues et qui taient
"comme autant de rameaux dtachs de l'arbre commun. Il
y
avait l une force puissante avec laquelle les pouvoirs publics
eux-mmes eurent bientt compter.
Bonald appartenait-il une de ces socits religieuses grou-
pes sous ce nom un peu vague de congrgation.^ Au premier
abord cela semble probable, tant donn son zle pour la foi
catholique et sa conception de la socit politique indissolu-
blement unie la (socit religieuse. Mais, d'autre part, dans
des Rflexions crites en 1836, sur le Mmoire de Montlosier,
il parat s'en dfendre. Montlosier l'avait nommment dnonc
comme un des principaux agents de la vaste conspiration qu'il
rvlait contre la religion et contre la socit. (( Si le hasard,
rpond-il, et fait connatre M. de Montlosier un de mes
crits intitul Penses, il aiirait pu
y
remarquer celle-ci : Ce
ne sont [)as les devoirs qui tent l'homme son in(l[>endance.
c( sont h^s engagements. l't il aurail pu en (M)nclnr(> qyu^ celui
(pii a
toujours montr cl (pii j)rof"ess(^ une Mitire ind|>en-
dance, ne pourrait [)as tre lgrement soupv<>nn d'avoir con-
tract des engagements contraires ses (hnoirs
(0. La r-
ponse, surtout dans i-â partie finale, est un p(Mi ambigin^ : clic
semble pourtant bien signifier (]ue, n'ayant |iis aucun enga-
gement, il n'a adhr aucune de ces socits nMigieuses, de
robe |)lus ou moins courte, ofi l'on ne devait tn* admis (]u*a-
j)rs avoir fait (piehpie vomi. Il reconnat d'ailItMirs (pi il a
assist des confrences entre des membres de lune ou de
l'autre (^.hambic, ou qnelijuefois des deux, u jioiir
prparer les
(1)
So('iM^ d^s bons livres, (tes Ronnos JeUrrs. les Ronnes ^tudes, etc.
C2)
uvres, III. 707.
124
I" PARTIE. L'HOMME
moyens de soutenir des opinions rommnnes, ou combattre
des oj)inions ennemies
,
qu'il a souvent t question a des
moyens d'accrotre dans les Chambres, au profit de la reli-
^non et de la monarchie, le nonibre de leurs partisans et de
leurs amis; qu'il a mme assist des runions, ou, si l'on veut,
des congrfifations pour de bonnes uvres; mais, outre que
rien ne ressemblait moins une conspiration contre les institu-
tions, il parat se dfendre d'avoir appartenu la congrgation.
Quoi qu'il en soit, qu'il ait ou non fait partie de la Con-
grgation, laquelle il semble bien qu'adhraient ses meil-
leurs amis politiques, Villle, Corbire, Peyronnet, ce qui est
certain, c'est qu'il dut suivre d'un il trs favorable (i) le mou-
vement de la domination clricale qui, sous l'influence des di-
verses socits religieuses, s'tendit peu peu toute la France,
rejetant hors des administrations et en particulier hors de
l'enseignement public
(2)
quiconque n'avait pas donn l'E-
glise les gages les plus srs.
Particulirement sensible partir de 1822
(3),
l'influence
de la Congrgation devint prpondrante en 1824, l'avne-
ment de Charles X, qui, depuis le commencement de la Res-
tauration, tait un de ses membres les plus influents et les plus
dvous. Le moment est venu, avait-il dit dans son discours du
trne l'ouverture de la session de 182/1-1825, de proposer le^
amliorations a rclames par les intrts sacrs de la reli-
gion
(4).
Quelques jours plus tard, le Garde des Sceaux d-
(1)
Voir un articlo du Conservateur (fvrier 1820) sur les Missions (III,
743-759).
(2)
Unf ordonnnnro du 20 aot 1824 crait un ministre des affaires
rclsiastiquos, vritable mini&tre de la Religion, auquel on joignit l'Ins-
truction publique, comme pour bien masquer la dpendance de celle-ci
l'gard de celle-l. Quelques mois auparavant, en fvrier, le Grand Matre
de ri'nivorsit, Frayssinous, avait fait fermer l'cole de Sorze, parce que
les lves ne lui paraissaient pas suffisamment dirigs d'aprs les prin-
cipes religieux et monarchiques. (Cf. lettre M"' de Sze, du 12 mars 1824).
(3)
Un fait significatif dans le courant de cette anne (en avril), ce fut
le rejet par la Chambre des dputs de la ptition d'un sujet anglais, Dou-
glas-I,oreday, rclamant sa fille ane qui avait t convertie au catho-
lirisme dans le pensionnat auquel il lavait confie et qui s'tait rfugie
dans un couvent.

Voir II,
102."), YOpininv de Ronald sur cette affaire :
On n'a, dit-il, aucun reproche faire la matresse de maison, on serait
mme tent de lui reprocher de la tideur ! Manuel releva svrement
ce (( reproche de tideur .
(4) Ronald fut nomm membre de la commission de la Chambre. de pairs
charge de prsenter un projr-t d'adresse au roi, en rponse au discours
du trne (23 dc. 1824). C'est lui qui fit le rapport (30 dc.)
CHAP. II.

posait un double projet de loi : l'un tendait permettre au
gouvernement d'autoriser par simple ordonnance l'tablisse-
ment des communauts religieuses de femmes; l'autre visait
les crimes et les dlits commis dans les glises et proposait les
peines les plus svres (ce fut la loi sur le sacrilge).
Le projet sur les communauts de femmes vint en discus-
sion, le 3 fvrier, devant la Chambre des pairs. Il fut dfendu
avec passion par Donald (i) contre l'opposition qui, pour
leur autorisation, rclamait une loi et non une simple ordon-
nance. Il exalta le rle de ces communauts dans la socit :
jamais, estimait-il, on ne leur accorderait assez de prroga-
tives; il fallait les laisser crotre et se multiplier, leur donner
le droit de recevoir, d'acqurir, de possder; jamais, quelles
que fussent leurs richesses', elles n'en sauraient faire un usage
dangereux. Certains trouvent insuffisante la volont du roi
pour leur tablissement, ils veulent l'intervention du lgis-
lateur : (( Craignez, leur crie-t-il, qu'en entourant des dif-
ficults, des longueurs, des incertitudes des dlibrations lgis-
latives, l'tablissement des communauts, le peuple ne se plai-
gne que, dispenss par vos fortunes de recourir aux services
de ces institutions charitables, vous ne ptMisez pas assez au
besoin que les fortunes mdiocres et l'indigence ont de leurs
secours. En dpit de ces objurgations, la Chambre des
pairs, qui n'tait point entirement gagne, comme la Chambre
des dputs, par res|)rit clrical, repoussa l'autorisation j)ar
simple ordonnance. Ce fut un chec pour le parti religieux.
Aussitt
ai)rs, la Chambre des pairs aborda la discussion de
la loi sur le sa( rilge. (iCtte loi (a) punissait des travaux forcs
i\ temps le vol simple des objets du culte, autres (jik' les vases
sacrs, dans un ('-(lifice consacr la rcliirioii d'Iltal: des
travaux forcs perptuit, le vol des vases sacrs; de la ni(rt.
tout vol dans une glise, la nuit, avec effraction, par une ru-
nion de deux ou plusieurs personno>; de la mort, la profana-
tion des vases sacrs; de la peine du parricide, la profanation
des hosties consacres.
(1) S(^niu"(> (lu i fi^rier 182.^ (Cf.
1'
juillet lS2i. Opinion sur \vs oom-
miinaiilrs de femmes, i roecasioii ilu l)n(l,irel).
('i) I-e minislie avnit d In pisMiler sous In pression des prenais, pnirs
(te l'iniKN'. (|iii nvnieiil repioclit'' n un pi-emici- projet de no contenir ni le
mol (I(> prolauition. ni celui il(> \ncrilrijr v\ de melli'e sU' le m^me pied
les (Slifii'es cous.ins nu cullc tnllioliijui" ri rru\
des autres cultes.
126 r PARTIE.
L'HOMME
Une lutte ardente s'engagea, ds la discussion gnrale, en-
tre les partisans et les adversaires de cette loi, ceux-ci mani-
festant la plus vive indignation de ce que la peine de mort
ft rclame pour des fautes qui relevaient de Dieu plutt
que des hommes, ceux-l justifiant la rigueur des peines par
lintrt de la socit, dont le salut est li celui de la reli-
gion, Bonald (i) fut parmi ces derniers un des plus zls,
poussant mme le zle jusqu'au fanatisme. En faveur de la
ncessit de la loi, il invoque d'abord l'exemple des lgisla-
tions de tous les peuples, qui ont, dit-il, toujours frapp des
peines les plus dures les attentats contre la religion. Le si-
lence de notre lgislation sur le sacrilge lui apparat comme
(( une honte pour elle et un scandale pour les peuples : c'tait
mconnatre que la religion est le lien le plus puissant des
socits humaines et la plus sre garantie de l'obissance due
aux institutions qui les rgissent , et qu'il faut avant tout
faire respecter une loi de qui les autres empruntent leur
sanction et leur autorit . On dira peut-tre (on l'avait dit,
en effet), que le profanateur est innocent, parce qu'il ne croit
pas la saintet des objets qu'il profane. Mais rpond-il, le
furieux qui se rend coupable de sacrilge simple, comme on
l'a nomm, ne s'acharnerait pas plus sur l'hostie que sur les
marbres de l'autel, s'il n'y supposait quelque chose de plus
qui sent l'outrage et qui s'en offense; la fureur mme atteste
sa persuasion : il encourt donc justement la punition qui
le frappe. Il veut bien sans doute renoncer la peine du par-
ricide
(2)
(
la mutilation prcdant l'excution capitale) pour
ceux qui ont profan les hosties consacres : Il ne faut pas,
dit-il, offrir au peuple des spectacles sanglants, de peur de le
rendre froce ; mais il faut maintenir la peine de mort; ou
bien, a si on la rejette pour le sacrilge, il faut l'abolir pour
tous les crimes. Il est vrai, u des mes par trop sensibles ))
voudraient la faire disparatre de nos codes; mais c'est m-
connatre le droit de vengeance qui incombe la socit et
(1)
Snnco du 12 f(''V. 1825. Voir II, 1297, non If discours in-rxicvso, mois
1; rsum an;dyli(|U(' d ce discours.
(2)
Il proposa en consqu<>nc<" un aiiicndcuiont qui substituait ccll*-
poine c<'llc* de la mort avec amende lionorahlo la porte de l'glise. La
commission proposa un amendement seird)lable, auquel Bonald se rallia el
qui fut adopt avec queUpies changements de rdaction formuls par le
garde des sceaux
CHAP. II.

qui sest substitu celui qui, dans l'tat domestique, appar-
tient naturellement aux individus. Et qu'on ne dise pas que
la peine est disproportionne avec les fautes commises. Bien
au contraire, riposte-t-il (et il parat regretter que la socit ne
l'applique pas plus souvent), elle est toujours infrieure au
crime qu'elle frappe. iNon, la socit, en punissant de la mort,
ne proportionne pas la peine au crime. La mort de l'assassin
ddommage-t-elle la femme de la victime du tort qui lui a t
causP (( i\on, sans doute, et la socit qui ne peut pas plus
connatre la malice dun cur qui renferme l'intention de
nouveaux forfaits qu'elle ne peut en rparer les suites, la so-
cit, en punissant de mort le coupable, ne fait au fond que
le renvoyer devant son juge naturel, devant celui qui sonde
les curs et les reins, qui seul peut pardonner au repentir
que lui seul peut connatre, et proportionner la peine au for-'
fait.
Ces paroles (i), froides et tranchantes comme le couperet,
glacrent d effroi l'assistance. Dans son ardeur dfendre les
intrts de la religion, d'une religion faite pourtant de piti,
d'amour et de pardon, Bonald parat perdre tout sentiment
luiinain : de trs bonne foi (et c'est sa seule excuse), il se
laisse aller une haine farouche et pres(jue sanguinaire.
La loi fut vote
(2).
Mais on n'eu! jamais loccasion de l'ap-
phquer. C'est donc bien en vain (ju on aVait surexcit les pas-
sions religieuses et transform, certaines heures, le Parlement
en un vrital)ie concile de thologicMis dissertant sur la nalure
des dogmes et l'essence du pch.
La domination clricale, (pii devenait clKKpie jour plus im-
prieuse et
'plus inlolranl(\ linil cependant pai" provoquer la
rvolte dans le camp royaliste lui-mrinc. I 11 ancien migr,
M. de Monllosier, poussa le cri d'alarme. Dans un Mnimire (]ui
fit grand bruit, il dnona comme autant de lalamits pour le
pays la Congrgalion, le Jsuitisme, rullranionlanisme et l'en-
(1)
Nous les .udiis rr|MO(luil's (Lipis les Archivrs parlrinnilains: ellos
ne fifiii'ciit p.is (l.ins r;m;ilysi> du Moniteur, o 'lies sont rcmphirt^rs par
<I('S points, l'.lli's ftiri'iil repiisrs la stMiu'c siiiwinle ( I
'
frv.) p;ir PnsquiT,
((ui en releva lis tionsquonces. (Itlle pens<>, dil-il [tir rrttvoitcr Irs cou-
fxihlrs (Irviint Irur jnfjr undirrl) est excrllcnle sans doule, si l'on n' oon-
sidte (jiK la justice teriiollt^ de Dieu. Mais de ipieN dani;'rs ne serait pas
iin(> pai-eille maxime darjs l oi'dre temporel ? llttnald ne rpondit point.
(2)
Par 127 voix contre 92. La discu.ssion avait occup huit sances.
128 r PARTIE.
L'HOMME
vahissement des
p
relies; il signala le danger d'un (( systme
religieux et polilicjue tendant renverser la religion, la socit
el le trne )>. Bientt aprs, il transforma son Mmoire en
une plainte contre l'existence illgale de la compagnie des
Jsuites, qu'il porta d'abord devant la Cour d'appel de Paris, et,
celle-ci s'tant dclare incomptente, devant la Chambre des
pairs, qui fit une rponse semblable.
Au moment o parut le Mmoire
(1826),
Donald n'tait
pas Paris (i). iMais, ayant t nomm comme a un des
principaux agents ou complices de la conspiration, il
n'avait pas fait attendre sa rponse
(2).
Il s'tait disculp
et avait disculp avec lui la Congrgation, les Jsuites, l'ul-
tramontanisme et les .prtres, des reproches qui leur taient
adresss. Pour la Congrgation, nous venons de voir ce qu'il
en pense : pure chimre, selon lui, pouvantail
(*(
imagin,
en dsespoir de cause, pour renverser les ministres par
une autre congrgation, celle des dsappoints
(3).
Pour
les Jsuites, quoique lev par leurs rivaux
(4)
et sans
prvention en leur faveur, dit-il, il trouve dans le tmoignage
mme de leurs adversaires la preuve de la haute utilit de
leur mission et de la souveraine injustice de leur expulsion.
Sans doute, avant les Jsuites, l'Europe ne manquait pas de
milices religieuses; mais ce qui lui manquait et que les J-
suites lui ont donn, c'tait une milice politique et reli-
gieuse tout la fois, qui comprit que la religion est ncessaire
la socit ))..Et puis, il ne faut pas oublier que ce sont de
grands ducateurs et que de tous les devoirs du gouverne-
ment, l'ducation publique est le premier et le plus impor-
tant. Quant ce que l'on dnonce sous le nom d'ultra-
montanisme, c'est la question mme des rapports du pouvoir
spirituel et du pouvoir temporel
(5).
Avec les vques de
France et d'Irlande, avec les papes eux-mmes, avec Lamen-
nais et saint Franois de Sales dont il invoque l'autorit, il
pense que l'autorit temporelle et l'autorit spirituelle doivent
se prter un aide rciproque, mais sans jamais empiter res-
(1)
Rotf'nu au Monna par la maladio ol la mort de sa femme,
(2) Ri'llrxions sur le Mmoire, etc. (III, TO.VTf)).
(.">) Des concurronts fins places qu'ils n'ont pas obtenues (III, 710).
(i) Les Oratoriens. Voir chap. prf^c, par. I".
C"i) Voir ci-rlssous, II* pprti<', ch. V, parag. II,
4*.
CHAP. II.

pectivemenl sur le domaine l'une de
l'autre : le pouvoir tem-
porel en particulier doit toujours conserver sa pleine et en-
tire indpendance. Si certains crient la violation de cette
indpendance, c'est pour ameuter la nation contre la reli-
gion et le pape, c'est pour reprendre et terminer l'uvre de
la Rvolution de dcatholiciser la France. C'est dans le mme
but qu'on s'en prend aux prtres, qui sont comm^ la no-
blesse de la religion . 11 peut leur arriver, sans doute, de
(chercher dominer dans les familles, dans le gouvernement
mme; mais il faut reconnatre la valeur morale et religieuse
de cette domination, qui n'est inspire par aucun de ces in-
trts ou par aucune de ces affections domestiques qui ordi-
nairement poussent les hommes. Malheureusement, d'ailleurs,
cette influence qu'on leur prte est toute illusoire : leurs con-
seils ne sont point couts. Ainsi tombent tous les griefs for-
muls par l'auteur du Mmoire, dont Bonald s'tonne qu'il ait
pu prter l'appui de son talent des hommes
et des partis
qu'il a, dit-il lui-mme, combattus quarante ans de sa vie,
rompant, suivant ses propres expressions, sa vie toute en-
tire et la dprenant d'avec elle-mme (i).
lionald n'eut qu' reprendre ces arguments et les pr-
senter sous une forme plus condense et plus oratoire, lorsque
la plainte de Montlosier vint en discussion devant la Cham-
bre des pairs
(2).
Le rapporteur de la commission. Portails,
concluait l'ordre du jour sur la plupart des demandes de
Montlosier et au renvoi de la dnonciation au prsident du
Conseil. C'tait, comme pour la Cour d'appel, une dclaration
d'incomptence et une invitation au gouvernement de faire
appliquer les lois et rglements ((jui interdisaient l'ordre des
Jsuites), Bonald se joignit au cardinal de la Fare, au duc le
Fitz-Janie.-^ et au ministre des affaires ecclsiastiques pour com-
l)attre ces conclusions; mais son anliMile apt)logie des Jsuites
(1)
Moiillosicr, parmi les rrponscs faitos i\ sdii Moiiioire, remarqua parli-
(tulirciiH'tit celle do Ronald. Il s ciiipn'ssa de 1 iposler et le fil avec hiâu-
coiip d'''{ards pour son adveisaiic. (Voir A. Rartloiix, l.c c" c/e Uontlosicr
et le ('xillicanisme, Paiis ISSI, et IV Clu'trot, liliulrs rcligituscs, 1901.)
(2) Sance du l'.> janvier I8'27. 11 ajouta cet aiyuMUMit assez pi(|uant : On
a reproch aux jsuites de jouverner les roi.s; mais, rpond-il, un prince
(jui se laisse aveuglment conduiie par un jsuite st'rail gouvern par une
matresse ou un favori, et le gouvernement des jsuites est au moins plus
('onomique. (III l>.)
130 r PARTIK. LHOMME
ne put entraner le vote de la Chambre, qui se rangea
l'avis de la commission (i).
C'tait un chec pour la Congrgation et pour les Jsuites.
Un rude coup leur fut port l'anne suivante par les ordon-
nances de Martignac (qui avait remplac Villle) : les petits
sminaires, dont le nombre d'lves tait limit au chiffre
ncessaire pour assurer le recrutement du clerg, taient sou-
mis au rgime de l'Universit, et les directeurs et professeurs
devaient dclarer qu ils n'appartenaient aucune congrgation
non autorise., La colre fut grande dans le parti religieux.
Bonald en fut particulirement attrist
(2),
mais il ne fit en-
tendre aucune plainte publique : c'est le moment,
011,
pris
de dcouragement devant le retour offensif de l'esprit rvo-
lutionnaire, il se tient l'cart des dbats du Parlement.
VI
LA POLITIQUE EXTERIEURE
Par les vues historiques qui accompagent constamment et
illustrent l'exposition
de
sa doctrine politique
(3),
par ses con-
sidrations sur la France et sur l'Europe qui forment toute une
partie (la troisime) de la Lgislation primitive et qu'il n'a cess
de reprendre dans des articles de journaux, Bonald semblait
certainement, de tous les membres du Parlement, un des plus
qualifis pour suivre la politique extrieure de la Restauration
et intervenir dans les discussions qu'elle devait soulever devant
les Chambres. La politique extrieure qu'allaient adopter les
Bourbons, plus efface sous Louio XVIII, plus hardie, plus
fire sous Charles X, devait, semble-t-il, trouver en lui un t-
moin attentif et un juge avis.
Nous ne trouvons cependant son intervention la tribune
qu'au cours de l'anne 1822, deux reprises, il est vrai,
l'occasion du budget du ministre des Affaires trangres. C'est
(1)
Par 113 voix contre 73.
(2)
Cf. s.'i corrospondnncc avoc Smft : J'ai des prtits-enfants dans leurs
collpfos, flit-il en parlant des Jsuites, v[ si leurs matres doivent se retirer,
er-rlaineinent ils les suivront l'rihourg ou ailleurs. (29 juillet '1828.
)
(3)
Voir ci-dessous, II' partie, cli. III, par. III et ch. VIII.
CHAP. II.

LE PARLEMENTAIRE
loi
le moment o, pouss par les ultras qui voudraient par une
guerre relever le prestige de la monarchie et aussi par les
libraux qu'humilie le rle trop inactif de la France au cours
des dernires annnes, Villle, qui vient d'arriver au pouvoir,
mais qui est le prisonnier de son propre parti, est entran,
malgr lui, sortir de la politique d'abstention et d'exp-
dients habiles de ses prdcesseurs.
L'quilibre europen, tel que l'avaient tabli les congrs de
Vienne, paraissait compromis. Des rvolutions avaient tour
tour clat en Espagne, dans le royaume des Deux-Siciles et
dans le Pimont, pour secouer l'autorit absolue de Ferdi-
nand VII, de Ferdinand P"", de Victor-Emmanuel. En mme
temps, les colonies espagnoles de l'Amrique du sud s'taient
souleves contre le despotisme de la mtropole, et, avec l'appui
plus ou moins dclar de l'Angleterre, qui
y
trouvait l'intrt
de son commerce, elles luttaient pour obtenir leur indpen-
dance et la faire reconnatre par les Etats de l'Europe. De
plus, du ct de l'Orient, l'horizon venait de s'obscurcir : les
Grecs luttaient pour s'affranchir du joug des Turcs (i) et se
lanaient dans une guerre qui devait durer neuf ans.
Devant ces troubles qui agitaient ces pninsules du sud de
l'Europe, quelle devait tre, quelle pouvait tre l'attitude de
la France.^ Prendre la dfense des peuples qui s'taient donn
une constitution analogue la ntre et que les monarques
avaient accepte? C'tait peut-tre le devoir d'une monarchie
constitutionnelle; mais ni le parti au pouvoir, au dedans, ni
la Sainte-Alliance au dehors
(
laquelle d'ailleurs la France
s'tait unie aprs le congrs d'Aix-la-Chapelle), n auraient
permis un tel appui prt aux ides qui taient issues de la
Rvolution et qu'ils ne cessaient de poursuivre de leur haine.
CiOntribuer [)ar les armes au rtablissement du pouvoir ab-
solu partout o il tait jet li bas? C't<iit plaire ^MUMiicnl au\
ultras, dont beaucoup n'auraient point redout de se mettre
ainsi la renioniue des puissances allies et de lancer la France,
ri peine remise des secousses de la Rvt^hilion et de l Empire,
dans des giicrrrs ;n (Mihireuscs; mais c't'lail prdMXjucr le m-
contentement de la nation, (pii avait soif de paix, et compro-
(1) En lS-21. Voir tm nrliclc i\v Honjild d;uis los Itcbats
(.10 septembre)
sur la TuKiuic. Il est d'avis quille soit chassiê d'Europr (II, U13).
132 r PARTIE. LIIOMME
mettre le bnfice de l'ordre rtabli dans nos nances. Ri-
chelieu s'tait arrt un parti intermdiaire : s'abstenir, lais-
ser l'aire, en particulier laisser, sans protester, l'Autriche in-
tervenir en Italie, rprimer avec la dernire rigueur les li-
braux de JNaples, et assurer ainsi sa domination dans la p-
ninsule.
Le nouveau ministre continuerait-il cette politique d'efface-
ment? La discussion du budget fut l'occasion de sonder ses
intentions. Un dput de l'opposition (Bignon) porta la tri-
bune les griefs des libraux (les ultras, qui venaient de
porter Villle au pouvoir, n'osant sans doute encore rclamer
publiquement une politique plus hardie, que leur chef ne d-
sirait point). S'attaquant aux ministres dchus, mais visant en
ralit ceux qui avaient pris leur place, il s'leva avec nergie
contre la neutralit qui avait t observe, la dnonant com-
me {( la proclamation d'une entire nullit et comme le
genre d'avilissement le plus honteux
,
puisquil est voulu.
Mieux valait mme, ne craint-il pas de dire, agir avec l'Au-
triche que de ne pas agir du tout. En revanche, ajoute-t-il, ce
mme ministre, si humble, si complaisant sur le territoire
europen
,
tmoigne un superbe ddain pour les Etats du
Nouveau-Monde, dont il se refuse reconnatre l'existence.
La rponse vint de Bonald, dont on peut tre surpris, aprs
ses attaques contre la politique gnrale de Richelieu, de le
voir s'riger en dfenseur de sa politique extrieure : soit
qu'il ne partage point rellement les passions belliqueuses de
la plupart de ses collgues d'extrme-droite, soit qu'il ne veuille
pas gner les desseins de Villle, il approuve l'attitude du gou-
vernement. Que serions-nous alls faire, dit-il, en substan-
ce (i), Naples et dans le Pimont? Prendre le parti du roi
contre ses sujets gars, ou le parti des sujets rvolts contre
leur roi. Ce n'tait pas l'affaire de la France : ne craignant
rien pour elle, elle ne pouvait et ne devait offrir qu'une m-
diation pacifique
,
ce qu'elle a fait. Mais il en allait autrement
des Autrichiens qui, eux, craignaient pour leurs Etats : la
mdiation arme leur incombait. Et (pi'on n'objecte pas
(pu; l'Autriche est matresse de l'Itahe : qu'avons-nous
re-
douter de cette domination temporaire? Elle est le gage de la
(1)
H, 1117-1122 (10 mars).
CHAP. II.

sret de l'Europe, dont elle contient les a vils ennemis (les
rvolutionnaires) au midi, comme la Russie les contient au
nord, et comme la France, ajonte-t-il, <( quand elle voudra
les contiendra au centre. Pour nos diffrends avec les Etats-
Unis, il s'en rapporte au ministre du soin de les aplanir; mais
il est oppos toute ngociation avec le chef des ngres de
Saint-Domingue )) : on invoque les intrts du commerce;
mais (( l'esprit du commerce ne doit pas tre toujours l'esprit du
gouvernement , et il ne faut pas, comme Esaii, (( vendre notre
droit d'anesse sur cette le lointaine (( pour un peu de sucre .
Tour tour, le gnral Foy, Montmorency et Lan prirent

la parole : le ministre, envisageant d'ailleurs surtout les affai-
res d'Amrique, dveloppa peu prs le mme thme que
Ronald; et le budget, dont ce dernier tait le rapporteur, fut
vot sans les rductions (i) proposes par les libraux.
Quelques mois plus tard, la nouvelle session, la poli-
tique extrieure du gouvernement fut remise sur le tapis. Les
vnements s'taient prcipits en Espagne, o aprs de nom-
breux troubles, la guerre civile mettait aux prises les partisans
du pouvoir absolu et les dfenseurs du rgime constitutionnel.
Villle, di<'ireux au fond de ne pas engager la France dans
une expdition coteuse au moment o l'horizon s'assom-
brissait l'Orient et o, grce l'ordre et
l'conomie
le bon tat tait riabli dans les finances, tait fort em-
barrass entre les libraux qui lui reprochaient de ne pas
garder la neutralit et qui voyaient dans le corps des troupes
plac prs de la frontire une menace d'intervention, et les
ultras qui en secret dsiraient et appelaient de leui's vux cette
intervention. La discussion du budget permit de nouveau
chaque parti de prendre position. Ce fut encore le dput li-
bral Rignon qui ouvrit le fni, reprochant tour i^ tour au gou-
vernement le peu d'iiiHiiriKê de la France en Europe, la vio-
lation de la neutralit dans les affaires d'Espagne, et le refus
de reconnatre l'indpendance de l'Xmrique espagnole du
Sud et d'ouvrir avec elh^ des relati(Mis de commerce. Et ce fut
encore Ronald qui lui rpondit
(:), refltant assez exactement
(1)
Foy domnncinit 11110" nSliirtion do iOr>.r)On fr. pour hirn montrer l'iini-
tilit do nos nponts diplomntiqtios.
(2)
24 juillet 1822 (II, 1127).
134 r PARTIE.
L'HOMME
dans son discours la pense du ministre auquel il est et de-
meurera toujours, peut-tre mme l'encontre de ses vues
personnelles, entirement dvou. Sur le premier grief il tom-
be d'accord avec le dput de l'opposition : il reconnat vo-
lontiers que la France a perdu de son influence en Europe,
mais il l'impute aux seules a folies de la Rvolution et de
Bo-
naparte et aux changements qui s'en sont suivis pour les
Etats. Quant aux deux autres griefs, il les tient pour contra-
dictoires entre eux, car, dit-il, si l'on reproche au gouver-
nement (( d'alarmer les Gorts par la prsence de troupes sur
nos frontires, il ne faut pas lui reprocher de mnager la
fiert de ces mmes Gorts en refusant de reconnatre l'in-
dpendance de colonies qu'ils regardent encore comme des su-
jets rvolts. Pour ce qui est de l'intervention du gouverne-
ment dans les affaires d'Espagne, on rinsinue, on l'affirme,
dclare-t-il, mais c'est l une opinion, et non un fait. Or, on
est la Chambre pour discuter des faits, et non pour noncer
des opinions, a dont on ne peut pas donner d'autre preuve
que sa propre conviction . Il nie donc l'intervention du gou-
vernement. Il est vrai qu'il n'en peut pas plus donner la
preuve que l'orateur qui l'a prcd ne peut la donner de
l'opinion contraire; mais il n'a pas la donner : les faits
suffisent. Sur ce qu'aurait d faire le gouvernement, chacun
demeure libre d'en juger. Bignon pense-t-il qu'il aurait d
intervenir pour appuyer un parti
.^*
Je croirai, rpond-il,
qu'il aurait d intervenir pour appuyer le parti contraire.
Et (( qui est-ce qui prononcera entre nous.^ Le temps et l'ex-
prience. En somme, tout en approuvant l'attitude du gou-
vernement dans le pass, (sans d'ailleurs affirmer ce qu'elle
a t), il parat lui donner carte blanche pour l'avenir, en
laissant entendre qu'une intervention n'est point pour lui d-
plaire.
Le parti de la guerre l'emporta. Villle eut la main force
au congrs de Vrone (i). La France de la Restauration, h-
ritire malgr tout des principes constitutionnels de
1789,
(1)
Co. congrs, crivait Bonald son ami de Marcellus, avec ses ftes et
ses op(^ras, me repr<^sent(? un peu les festins de Babylone... Deux politiques
vont partager les souverains, celle des monarchies et celle des rvolu-
tions... On va prendre, tel est l'esprit du sicle, un milieu entre les deux.
(H. de B., Vie 61.)
CflAP. II.
-
LE PAIUJ-MF.NTAIRE 155
fut charge par la Sainte-Alliance d'arrter en Espagne la
marche des ides rvolutionnaires et d
y
rtablir la monarchie
absolue. L'enthousiasme fut son comble dans le camp des
ultras. Bonald, dans un article de la Quotidienne (i), appelle
(( providentielle cette guerre, qui rpondait si bien ses as-
pirations politiques et religieuses. Elle est providentielle, dit-
il, pour la dfense du christianisme et pour la dfense de la
royaut, ces deux bases de toute civilisation et de toute v-
ritable prosprit . C'est, pour lui, un vritable phnomne
dans l'histoire des socits qu'une telle guerre, intente sans
aucune vue d'agrandissement, sans aucun motif de jalousie de
commerce, de rivalit de nation, de ressentiment personnel de
rois ou de ministres, une guerre entreprise uniquement dans
l'intrt d'un pays malheureux et pour le dlivrer, lui, son
pouvoir, sa religion, son honneur, ses proprits, de la plus
froce
et de la plus honteuse tyrannie qui fut jamais. C'est
une guerre morale et religieuse autant que politique, une
guerre on peut dire d'humanit, et le plus bel usage qu'un
grand roi ait jamais pu faire de ses forces . Comme nous
sommes loin des paroles enveloppes prononces un an aupa-
ravant la tribune de la Chambre! Ea guerre est faite: elle a
russi; l'accord est complet avec le ministre : on peut se laisser
aller la joie, le cur parle sans contrainte. C'est la lumire
de cet article qu'il faut lire dans la pense de Bonald et suivre
son discours du 2/1 juillet.
Aprs 1822, il n'intervient plus, ni ;\ la Chambro des d-
puts ni la Chambre des pairs, sur les questions de politi-
que extrieure. Il ne peut venir un seul instant l'esprit
qu'il s'en dsintresse, lui qui. jusqu'au dernier jour, de sa
retraite du Monna, observe allenlivement les transformations
(l(s Etats en Europe et, de temps h autre, confie aux colonnes
(l'un journal ses observations. Mais les fait^ extrieures les plus
brillants et les plus iinporlants de la Restauration

la guerre
pour l'indpendance de la (uvce et l'expdition d'Mger

se droulnMil an mnmciil tn\ il se Icnail dt'j? l'cn ( du Par-
lement : et c'est probablement la seule raison pour laquelle
nous ne trouvons plus son nom dans les dbats
que
dut ranuMier
('ha(]M(* anne la discussidn
du budijet des aff;nres 'Irangres.
(I) I!) nownibro 18-2 (II. 925).
136 l" PARTIE.

L'HOMME
VII
BONALD ET LES INTERETS DE SON DEPARTEMENT
Trs atlentif aux intrts gnraux du pays, Bonald ne
perdait point de vue les intrts particuliers du dpartement
qu'il reprsentait la Chambre des dputs (i). Dans la dis-
cussion de la loi lectorale de 1817,
nous l'avons vu rclamer
contre le cens de 3oo francs : s'il le trouve trop lev, c'est
pour les raisons gnrales qu'il donne, mais c'est aussi cer-
lainement qu'il .songe au grand nombre de propritaires des
rgions montagneuses et peu fortunes de l'Aveyron qui se
trouveraient exclus des lections, au bnfice de quelques in-
dustriels et commerants
(2)
dont il redoute le vote pour les
doctrines qu'il dfend. Mais voici qui est plus prcis et plus
spcial. Le 26 fvrier
181 7,
l'occasion du budget, il appelle
l'attention du ministre comptent sur la rparation d'un pont
Millau (sur la Route de Brest Perpignan). A deux reprises,
le 21 juin 1820 et le 2 T mars 1822, il demande un relvement
(le crdit sur le chapitre des haras : il invoque l'intrt de
l'agriculture et le recrutement de la cavalerie, mais il pense
aussi assurment au chef-lieu de son dpartement, la ville de
Rodez, dont le dpt d'talons
(3)
tait menac par les r-
ductions proposes. En 1821, dans un projet de loi sur les
pensions ecclsiastiques, le gouvernement avait demand des
crdits pour la cration de douze nouveaux siges piscopaux
dans les villes o le roi, aprs entente avec le Saint-Sige, le
jjigerait ncessaire, avec cette restriction toutefois qu'il ne
devait pas
y
avoir plus d'un sige par dpartement. Mais cette
limitation avait dplu aux ultras^ qui ne trouvaient pas l'aug-
mentation suffisante. Il n'est pas dcent de dfendre qu'il
y
ait dans un dparlement plus d'un vch
(4),
avait pr-
(1)
Il tait aussi membre et fut plusieurs reprises prsident du Conseil
gnf^ral de l'Aveyron.
(2)
Cf. II, 1567. (( Dput d'un dpartement o il n'y a pas un ancien pro-
proprifairc foncier qui ait 20.000 fr. de rente, et o le plus grand pro-
pritaire est un marchand, et le plus grand capitaliste un marchand de
toile. (Sance du 16 mars 1(S20.)
(3)
Etabli en 180.5.
(4)
II, 1214 (Sance du 7 mai 1821.)
CHAP. II.

cismenl dit Bonald dans le rapport qu'il avait prsent au
nom de la commission charge d'examiner le projet de loi;
et il avait conclu la a dotation , en outre des douze siges
actuellement demands, d'autant de siges que le roi le ju-
gerait ncessaire. En formulant ces conclusions, il avait cer-
tainement l'arrire-pense que son dpartement pourrait tre
appel en profiter, qu'il pourrait tre remis en possession des
deux vchs (i) qu'il possdait sous l'ancien rgime. Toute-
fois, craignant un chec, il dut modifier l'amendement de la
commission, et tout en proclamant qu il constituait la mesure
la plus propre comhattre la malice dsespre des esprits
malfaisants que l'enfer a vomis pour dsoler la terre
(2),
il
voulut bien se contenter de la cration, en sus des douze siges,
de dix-huit autres s'il tait ncessaire : ce qui portait leur
nombre quatre-vingts, peu prs un par dpartement.
Cette satisfaction lui fut accorde. Elle n'tait pas tout h
fait dsintresse. Le dput de l'Aveyron
y
trouvait son comp-
te. En effet, le sige piscopal de Rodez n'avait pas t r-
tabli par le concordat : le diocse restait rattach l'vch
de Cahors : ce serait une grande joie pour la population qui
tait ardemment catholique, si son vjuo lui tait enfin ren-
du. L'vch fut rtabli environ deux ans plus tard. A la
date du 8 avril 1828, nous trouvons une dlibration de la
Chambre des dputs sur
1'
<( imposition extraordinaire ,
qu'avait vote le Conseil gnral de l'Aveyron pour rendre le
palais piscopal sa premire destination et amnager de
nouveaux locaux h la Prfecture, qui avait t installt'n dans ce
palais. Cest Bonald
(3)
qui prsente et appuie la demande,
dont l'adoption ne fit aucune difficult.
Telles sont les principales inltMventions <|iie. dans I'umim
lgislative de Ronald, nous avons |)u relever en faveur (hv
intrts particuliers (]u<' lui ont (M)iifis ses lecteurs. Parfai-
tenuMit lgitimes (on siMait plutt port aujourd'hui h les trou-
ver trop peu frquentes, au cours
do <]uinze annes de Parle-
ment), elles tmoignent en tous cas q\iv des hautes et sereines
rgions oh sa pense politiqiie S(^ plait habituellement planer,
(1)
Rodez ot V;it>r<\s.
(2)
II, ll>.15 (Sance du IS in;ii ISi>I).
(3)
Voir II, 1245.
158 l" PAIVriK. L'HOMME
notre philosophe, dont nous avons vu d'ailleurs qu'en hon
hahitant de la rnfion montagfueuse des Cvennes, il n'est
point dpourvu (r('S[)ril pratique, sait parfois jeter un regard
sur les ralits positives de ce monde et ne ddaigne pas de
mettre profit les circonstances pour les obtenir.
VIII
l'action de RONALD AU PARLEMENT
l'exercice du pouvoir. SA PENSE SUR LA CHARTE
ET LE RGIME CONSTITUTIONNEL
L'tude que nous venons de faire de l'uvre lgislative de
Bonald nous montre la place qu'il a tenue dans les dbats
parlementaires au cours de la deuxime Restauration, sa par-
ticipation la discussion des grandes questions qui
y
ont t
agites. Mais de quel effet ont t ses nombreuses interventions
la tribune sur les dcisions prises par les Chambres? La lec-
ture du compte-rendu des sances ne permet pas de s'en rendre
compte d'une faon prcise; il n'est pas toujours ais de saisir
dans quelle mesure tel discours a pu dterminer tel vote.
Cependant, lorsqu'on voit les orateurs qui lui succdent re-
prendre les arguments qu'il a dvelopps, ou les discuter
point point avec une pre nergie, c'est la preuve indniable
que ces arguments n'avaient point pass inaperus, qu'ils m-
ritaient les honneurs de la discussion et qu'ils avaient produit
sur l'Assemble un effet qu'il importait de maintenir, de ren-
forcer ou au contraire de dtruire. N'oublions pas d'ailleurs
1'^
succs (vraiment personnel) qu'il ol)tint dans le vote de la
loi (|ui abrogeait le divorce, et la part qui lui revint, en di-
verses circonstances, dans rado[)tion des divers amendements
dont il avait pris l'initiative. Mme lorsque ses propositions
allaient l'cmcontre du sentiment de la majorit et le rvol-
taient par leur exagration svstmatiquo, on sent qu'il tait
toujours cout, mme de ses plus irrductibles adversaires,
avec une dfrente attention. Non que son loquence ft prci-
sment entranante : part quelques rels mouvements oratoi-
res, ses discours paraissent en gnral froids, non seulement
ri cause de l'abus manifeste d'une subtile dialectique et d'un
trop frquent talage d'nidition historique, philosophique,
CHAP. II.

LE PARLEME.XTAIRE 139
thologique ou mme grammaticale, mais encore cause de
la forme mme de la phrase qui, toujours pose, correcte, r-
gulire, rappelle plutt la manire de l'crivain que celle de
l'orateur (peut-tre d'ailleurs, probablement mme, lisait-il,
sauf en de courtes improvisations; ce qui expliquerait que sur
les sujets qu'il avait dj traits dans ses ouvrages, il se
soit assez souvent servi presque exactement des mmes termes).
Mais si ordinairement il n'entranait pas, du moins par les
ides qu'il soulevait, par les aperus qu'il ouvrait, par la hau-
teur laquelle il levait vite les dbats, il ne pouvait laisser
indiffrents ceux qui l'coutaient : l'ardeur et la sincrit de
ses convictions suffisaient lui assurer de la sympathie, en
tout cas du respect.
Orateur considr, cout, parfois suivi, on peut tre surpris
que, comme tels de ses collgues de l'extrme droite (Villle,
ou Peyronnet, ou Corbire) moins brillants certes que lui
la tribune, il n'ait jamais t appel au pouvoir, qu'il ne soit
jamais entr dans quelqu'une de ces combinaisons minist-
rielles o sa place paraissait toute marque. Aucune intrigue
ne l'en a jamais cart, et l'on ne peut pas dire qu'il a t
mconnu (si une personnalit s'imposait lattention des pou-
voirs, c'tait bien la sienne). iMais si ni Louis WIII, qui pou-
vait, il est vrai, lui tenir rigueur de son attitude des premires
annes, ni Charles X, qui semblait jX)urtant en parfaite com-
munion d'ides avec lui, n'ont jamais song lui confier une
part dans le gouvernement du pays et ne paraissent mme
pas, aux heures de crises, avoir fait appel ses conseils (i).
c'est en lui-mme qu'il en faut < hercher la raison, dans son
caractre absolu, dans l'intransigeance irrductible dont, du
premier au dernier jour, il ne s'est jamais d[)arti, dans son
refus obstin h faire jamais la moindre concession aux h(^m-
mes et aux doelriues (]u'il combattait. Bonald est tout d'une
pice : taill pour foncer sur un adversaire et ne lui point faire
merci qu'il ne l'ait terrass, il ne faut pas lui demander les
tempraments, les petites habilets, la souplesse d'un JK^nme
|)olitique qui, pcûr se maintenir an pouvoir ne peut j>as fou-
jours suivre une ligne droite : il doit parf(îs mnager ses
(!) V. ti(^ n., (Ions sn l'jV, dil qiii\ him loin tl'.txoir oxnri^ tinr notion,
ronimp on In Mil, sur riinrl\<; X. il n'(M;iil m^nir n.ns .ipprl^ h lui donner
des conseils.
140 r PARTIE.
L'HOMME
adversaires, l'occasion mme leur accorder des faveurs afin
de s'assurer, au bon moment, quelques voix prcieuses, il doit
souvent aussi rsister l'entranement de ses amis et modrer
leurs passions tout en s'en servant. Villle (i) excellait cet
art. Ronald ne le possdait point. Nous l'avons vu l'uvre
?ôus Ri(^helieu et Decazes : il incrimine constamment leur po-
litique d'quilibre entre la droite et la gauche. Le centre, c'est
toujours pour lui la rvolution
(2);
entre la monarchie et la
dmocratie il n'admet pas de milieu; tout compromis est un
scandale. Sous Villle lui-mme, il souffrit maintes fois de
tout ce qu'il considrait comme \me concession l'esprit r-
volutionnaire, mais, ami du ministre, il ne le blmait qu'en
secret. Ces concessions, du commencement la fin de la
Restauration, sont pour lui le thme invariable de ses lamen-
tations. Cder sur un point, c'est cder sur le tout; car tout
se lie, monarchie, religion, socit. Un mot peint bien son
intransipfeance l-dessus. C'est dans une lettre
(3)
Senft. Il
n'est pas permis la socit, lui dit-il, de rester dans un tat
moyen, et passez-moi ce mot qui rpond seul mon ide, il
faut que la socit soit un monastre ou... un mauvais lieu.
11 n'est vraiment pas fait pour le pouvoir, celui qui ne con-
nat pas de milieu entre de pareils extrmes. Au premier heurt
avec la ralit (et il ne se ferait pas attendre), il n'aurait eu
qu' s'en aller. Et prcisment, comme dput, il manifeste
plusieurs reprises l'intention de se retirer
(4).
Il n'a pu
faire prvaloir son opinion : il veut donner sa dmission; sa
place n'est plus au Parlement, o il ne veut pas tre le tmoin
impuissant d'une politique qu'il juoê nfaste. Villle, plus
pratique, n'est point pour abandonner la place, et, non sans
peine, il fait revenir Ronald sur sa dcision. On comprend
qu'lev plus tard au pouvoir, le chef des ultras n'ait point
fi) Voir SPs Mf^moirrs et sn Correspondance.
(2)
Voir Lettre
We
^^ sze (20 octobre 1817).
C^)
16 fvrior 1824.
C-i) Voir dnns los Mmoires do Villip, uno Irttro adresse h M" de Villle
(1 mars 1817) : ,o pauvre M. do Ronald m'a fait lo sacrifice de sa d-
mission qu'il avait (^crito et qu'il voulait onvoyor plutt que de voter sur
la vonte dos bois. Il
y
disait que, s'tant rolir lors dos premires spolia-
tions, il no pouvait rr;tor df^sormais dans une assonibl(ê qui les renou-
velait. Voir aussi Lettre W" de Sze (23 sept. 1810) : il veuf se retirer
aprs l'lection de Grgoire. Cf. 3 octobre 1822 : J'aurais, je cros, mieux
fait de me retirer.
CHAP. II.

song prendre pour collaborateur un ami politique, dont il
devait certes apprcier le talent et le caractre, mais qu'il
connaissait suflisamnient pour savoir qu'intraitable sur les
principes, il aurait vite fait de sortir du ministre avec clat,
la premire concession qui s'imposerait. On comprend aussi
que ni Louis XVIIl, ni Charles X, malgr la sympathie que ce
dernier pouvait avoir pour sa personne, n'aient jamais dsir
s'assurer son concours.
En
1829,
au moment de la chute de Martignac, il entre-
tient Senft, son correspondant, de ceux qui pourraient tre
appels composer le nouveau cabinet : Heureusement,
lui dit-il, mon opposition bien connue la Charte m'loigne
de toute proposition de ce genre, n C'est bien l, sinon la
vritable raison pour laquelle, ni cette date, ni aucun
autre moment, il ne fut appel faire partie d'un minis-
tre (d'autres le furent, qui n'avaient certainement pas
plus de tendresse pour la charte), mais srement la raison
pour laquelle, isi on l'y avait convi, il n'aurait pu accepter. La
Charte, c'tait la conscration des principes de la Rvolution,
c'tait le partage du pouvoir du roi avec les reprsentants de
la nation, c'tait la porte grande ouverte la dmocratie. Il
ne pouvait l'accepter sans tre infidle toute son uvre.
Sans doute, il entre dans ce parlement, qu'au nom de sa
pure doctrine monarchique il devait condamner, et c'est bien
l, (ju'il le veuille ou non, une acceptation liu rgime
la base duquel tait la Charte (i); mais il n'y entre, semble-
t-il, qu'avec l'arrire-pense d'amender si bien ce rgime qu'on
n'y pourrait j)lus que trs malaisment retrouver l'esprit qui
l'animait. Ds l'ouverture de la session
de iSif), les ilputs
durent prter serment de fidlit au roi et la Charte. Ce
n'est (|ue du bout dv<^ lvres ()iit> IxMiifonp Ir |nrlrreiil. p.r
devoir, piir ncessit, plutt (pie par conviction;
quelques-
uns s'y refusrent, nn petit nombre tournrejit la diftieult en
ne paraissant pas la (-hainbre ce jour-l
: lcMiald fut de
ces derniers (i). usant de ce pclil sliala^rnie. cpii ne |>assa
d'aillenis pas inajxivn, pour nieltie sa conscience
en repos.
(t) Cf. ors mois do Vill(M(\ dans iirn' IrWro -^
son ptîv
(8 00t. 1815^ :
On n dit... que nous voulions dtniirr la Cliartr. (|ni seule fait i\c nous
un ("oips lopri^sonlanl la nation.
(*2) Cf. niOinc l>tlr' tl> VilNMc son pore.
14-2
I" PAHTIt:.
L'HOMME
C'tait bien l une manifestation trs significative contre la
Charte. Cependant, dans les annes qui suivent et particuli-
rement lorsqu'il est de l'opposition, nous avons pu constater
plusieurs reprises que c'est au nom mme
de la Charte (en
dmontrant quils ne lui sont pas contraires), qu'il justifie les
amendements qu'il prsente contre les propositions du gou-
vernement. Mais ce n'tait l qu'une habilet de sa part :
constitutionnels et libraux criaient sans cesse la violation
de la Charte; pour leur rpondre, Bonald se place sur le
mme terrain qu'eux, quitte l'abandonner, si les circonstan-
ces le permettent un jour. Aussi, pour connatre le fond de sa
pense, laissons ses discours, prenons ses lettres; l, s'aban-
donnant volontiers aux confidences, il parle en toute fran-
chise, et son langage n'est plus le mme qu' la tribune.
Bien que M de Sze, dans une des premires lettres chan-
ges (la seule d'elle qui ait t conserve), lui reproche pr-
cisment de bouder la Charte, c'est surtout dans les lettres
Senft qu'il est le plus souvent question de cet acte solennel par
lequel Louis XVIIl, malgr les restrictions qu'il
y
avait appor-
tes, avait officiellement reconnu et consacr le gouvernement
constitutionnel. Et son jugement ne varie gure : c'est la
Charte qu'il faut attribuer tout le mal dont souffre le pays. Le
mal est dans la Charte, crit-il au diplomate autrichien, et
tous les efforts du gouvernement, et toutes les instructions et
les dmarches des ministres ne vont qu' l'excuter le plus lit-
tralement qu'il se peut. (i). A l'occasion du projet de
loi lectorale qui portait sept ans la dure du mandat des
dputs, il lui avait fait, comme nous savons, cette confi-
dence que le meilleur effet de la loi pourrait tre de faire
perdre de vue la Charte, a en sorte que si, par un impossible,
il se trouvait des conjonctures assez heureuses et des ministres
assez forts pour nous en dlivrer, elle pourrait s'vanouir
comme un songe de la nuit dernire et aurait peu prs pres-
crit dans l'esprit des royalistes
(2).
Faire le silence sur la
Charte, la laisser insensiblement tomber en dsutude, la
faire disparatre par prescription en quelque sorte, voil bien
sa pen^ê de derrire la tte. Dans sa haine de la Charte, il
(I) Ij'tlrt' (lu -l' nol IS-20.

Cf. 25 janvier
18*2.").
(2) F'nri'r lS-24. Cf. ci-d'-ssus, fin parag III.
CIIAP. II.

LE PARLKMEiNAIRE 14
n'pargne ni celui qui l'a octroye et loyalement observe ni
celui-l mme qui, tout en la dtestant du fond du cur et
en la combattant sournoisement, n'a pas eu le courage de
l'abolir. Sur Louis XVIll et sur Charles X il fait peser toute
la responsabilit des malheurs qui se sont abattus sur la
France et sur l'Europe toute entire. La monarchie, crivait-
il Senft en i836, ne veut plus de la religion, et les peuples
ne veulent plus de la monarchie, et une fureur insense de
dmocratie et de rpublicanisme gagne les souverains qui as-
pirent tous s'emprisonner dans des chartes, comme la ntre.
Funeste prsent d'un roi qui sera jug svrement par l'his-
toire. N est-ce pas Louis XVIII qui a tout perdu, la religion
par l'indiffrence sous le nom de tolrance, la monarchie par
le partage du pouvoir, la noblesse par le patriciat de la pairie? Il
fallait pour cela un roi philosophe, et malheureusement son
successeur, bien chrtien, a manqu de force pour renverser
l'ouvrage de son frre, que la Rvolution de Juillet a consacr, m
Ces affirmations bien nettes ne laissent aucun doute sur les
sentiments de Bonald l'gard de la charte et du gouverne-
ment constitutionnel. S'il invoque la charte la tribune, s'il
parat l'accepter, ce n'est qu'une arme dont il se sert adroite-
ment, mais en ralit il conserve toujours l'arrire-pense de
la supprimer et de supprimer avec elle le rgime reprsen-
tatif (i) qu'elle a introduit dans notre pays et qui, ne serait-ce
que parce qu'il est d'importation anglaise, est et reste toujours,
pour lui, un objet d excration. Dans ces conditions, en dehors
de l'opposition, quelle action pouvait-il avoir et surtout quelle
part de pouvoir [)ouvait-il recevoir dans un gouveriieinent
(jui, en fait, avait la charte sa base et dont le foncticnine-
ment reposait sur la collaboration, plus ou moins large, il est
vrai, mais effective, des reprseiilanls du pays? Sa place ntail
vraiment pas dans ce rgime nouveau. (|ue ses regrets du r-
f^nine disparu l'empchaienl, non seulement d'aimer mais de
otnprendre. Fig dans la contemplation du pass, impuis-
sant admettre toute nouveaut, loiil progrs dans les ides,
dans les nueurs, ilans les institutions, ailmellre en parliiu-
(1)
Voir on p;ii liciilier les Ohs('rvo(i(m.'< sur rouvrn^^ do M"* do St.il.
(]{. oi-(lossous. II"' pitilio. (II. VI. pnr. II. Cf. Eoiirc \ Snifi {'10 sopt. 18'2) :
u Noire silunlioii ne s'el;nroir;i p;is Uu\t (pion sohstinora croire la
p'ossil)ilil du gouvernoinenl roprt\ôntatif parmi nous.
144 I" PARTIE.
L'HOMME
lier de toutes les innovations la plus dangereuse ses yeux
(car il
y
voit un germe certain de la mort de toute socit),
l'introduction, un degr quelconque, de l'lment dmo-
cratique dans le gouvernement, il ne pouvait, sans se con-
tredire, 'Sans se renier, apporter son concours une uvre qui
consacrait prcisment tout ce qu'il ne cessait de combattre.
Mais si le caractre entier de Donald, ses principes absolus,
la rigueur intransigeante de sa doctrine ne permettaient pas
de 1 appeler au pouvoir, s'il ne pouvait tre ministre de cette
Restauration qu'il avait si longtemps et si ardemment dsire
et qui rpondait si mal ses vux, il n'en a pas moins jou
un rle important au cours de ces quinze annes o, comme
dput ou comme membre de la Chambre des pairs, il a cons-
tamment fait partie du Parlement. Sans doute, pratiquement,
sauf sur quelques points o les positions ont t maintenues et
malgr des moments o la victoire a paru couronner ses efforts,
il n'a pu assurer le succs de la cause laquelle il s'tait dvou
corps et me; il a mme d, la fin, assister, tmoin attrist
et dcourag, l'effondrement de sa doctrine. Sans doute, il
ne fait pas proprement parler figure d'homme d'action;
quoique combattif de temprament (sur le seul terrain des
ides, il est vrai), par tournure d'esprit, il pense, il mdite,
il raisonne plutt qu'il n'agit; mme la tribune, il est phi-
losophe plutt que politique et dans ses discours, qui sont le
reflet et l'cho de ses crits, il ne parat attendre le succs
que de la seule force des principes dont il ne se lasse pas de
reprendre l'exposition., Il n'en a pas moins t un personnage
important de ce long drame qui, sous la Restauration, se joue
entre un monde qui finit et un monde qui commence. Son
rle rappelle un peu celui du chur dans les tragdies anti-
ques : personnifiant en soi la socit du sicle ou plutt des
sicles passs, il exprime ses ides, ses sentiments, ses dsirs,
ses craintes, ses esprances; il donne des conseils, il prophtise
et il se lamente sur les malheurs du pays, qui demeure sourd
sa voix (i). Il a t pour ses contemporains, et il restera pour
la iK)st(''ril, le symbole vivant et comme l'incarnation de l'an-
cien riîme.
(I) Dans un*; h'ttn' ;i M""* do S(">z(? (-20 oct. 1817), nu nioiiient de regagner
Paris pour la session du Parlement, il se compacr Cassandre. Cf. lettre du
50 oct. 1822 : Ma doctrine absolue est peu coute.
DEUXIEME PARTIE
LA DOCTRINE
CHAPITRE PREMIER
LA CRITIQUE DE L'INDIVIDUALISME
ROUSSEAU
MONTESQUIEU CONDORCET
Ce sont les vnements qui ont fait de Bonald un crivain
politique (i). Eiray par le mouvement rvolutionnaire, qu'il
a d'abord bien accueilli, il se sent appel par un imprieux
devoir ()i)p()ser
aux thories triomphantes les vrais prin-
cipes de la socit, les vritables lois de l'organisation et de
la (H)nstitution sociale, tels (juc les lui a rvls une longue
mtiitatiou dans la solitude de l'exil. Ces thories sont colles
des [)hilosophes du W'III" sicle : il leur rattache la RvoUi-
lion, connue un effet sa cause. Coiiibiill le ces philosophes,
combattre Montescpiieu. Rousseau, Condorcet,

et entre tous
l'auteur du (Umlraf soriaL
est la lche cpi'il se donne. En le

suivant dans ses attaipies contre ces trois grands penseurs, dont
le nom est troitement li i^ la scienc( sociale la fondation de
hupu^lle chaeuu
a aj)p(ut sa pierre, nous verrons sa propre
doctrine s'baueliei-. s'aflirmer. se
prciser, et nous prendrons
(1) Voir ci-dt'ssus f'^ j^nitir, ch. I, pnrn^. III.
10
140 II PARTIE. LA DOCTRINE
une ide assez nette de la faon dont, son tour, il conoit une
tude des faits politiques et sociaux.
(( J'ai beaucoup cit Montesquieu et J.-J. Rousseau, dit de
Bonald dans la prface de la Thorie da pouvoir. Comment,
en effet, crire sur la politique sans citer VEsprii des Lois et le
Colrai social, qu'on peut regarder comme l'extrait de toute
la politique ancienne (i) et moderne. A cet hommage rendu
aux deux grands philosoplies du XYIIP sicle, hommage qu'il
fait suivre, il est vrai, des raisons pour lesquelles il les com-
bat, il en joint aussitt un autre : Je les mets volontiers,
dit-il, l'un et l'autre ma place, lorsqu'ils s'accordent avec mes
principes, parce que, si ces crivains clbres n'ont pas su se
prserver de l'erreur, ils ont aperu de grandes vrits et les
ont exprimes avec nergie. Nous le verrons invoquer assez
souvent le tmoignage de ceux-l mmes dont il se fait l'ad-
versaire et leur donner la parole pour exprimer ses propres
ides. Mais une fois proclam cet accord siu* quelques points,
il ne se sentira que plus d'aulorit pour marquer fortement
les profondes divergences qui le sparent d'eux sur les prin-
cipes fondamentaux.
Avec Rousseau, ces divergences de principes sont encore
plus nettement accuses qu'avec Montes(iuieu. L'opposition est
ici porte son plus haut point : il
y
a tout l'abme qui spare
le pouvoir absolu du gouvernement populaire
(2).
La
Rvolution toute entire, jusques et
y
compris la Terreur, est,
pour Bonald, la rigoureuse application des thories du Contrat
social. Aussi, bien qu'il mette souvent de pair les noms de
Montesquieu et de Rousseau pour leur faire galement sup-
porter la responsabilit des vnements qui ont branl la
vieille France, c'est le second, c'est le philosophe de Genve,
qui est l'objet de ses critiques les plus vives, de ses attaques les
plus passionnes. Nous considrerons donc Rousseau en pre-
mier lien, l'auleur du (]onh'<il social avant l'auteur de l'Esprit
(l) Il ne i)<'irinl coiin.'ilrc (jiic foit mal In i)lii]osoi)liie ancienne, si nous en
jugeons par ce qu'il dit de Platon et (rArisl()t(>. (Voir Hrch. phil., I). Parlant
clans les Mlanges (III, l'2S9) de la VoUliqvr. de ce dernier, elle est, dit-il,
je crois, le plus mauvais ouvrage de ce philosophe, et il
y a de quoi perdre
sens et raison vouloir l'expliquer ; il lui reproche d'avoir cit 158 cons-
titutions, comme s'il
y
en avait plus de deux, une bonne d'une part et de
l'autre toutes les mauvaises (Cf. infra, rh. VI, dhut).
(2) I, lO'JO {Ij'gifi. prim. Disc. prl.).
CIIAP. I.

L'INDIVIDUALISME : LE XYIII SIECLE 147
des Lois : grce la radicale opposition de principes, et la
lumire des critiques formules dans la Thorie du pouvoir,
dans la Lgislation primitive, dans l'Essai analytique, dans le
Divorce, etc., en un mot dans toute l'uvre de Bonald, nous
pourrons saisir immdiatement qucl(}ucs-unes des ides qui
lienn(;nt le plus cur notre philosophe et qui sont les
ides matresses de son systme politique.
ROUSSEAU
L'homme, pour Rousseau, est naturellement bon, et c'est
lu socit qui le corrompt. L'homme, rpondrait plutt
Bonald, est naturellement mauvais, et c'est la socit qui le
perfectionne : par nature, il est faible et domin par ses pas-
sions; et pour soutenir sa faiblesse, pour comprimer ses pas-
sions, il faut une autorit extrieure : c'est prcisment la so-
cit (i). Ou plutt, au lieu de dire que l'homme est naturel-
lement bon ou naturellement mauvais, il faut commencer par
bien s'entendre sur le sens du mot nature , et toute l'erreur
de Rousseau, erreur d'oii ont dcoul les plus funestes cons-
(piences, vient [)rcisment de ce (ju'il s'est mpris sur le sens
de ce terme : il a confondu a naturel )> avec natif . Il
y
a l, pour Bonald, une distinction (pi'ii importe de faire
(2).
L'tat natif
ou originel d'un tre, c'est son tat primitif : ainsi
pour le (Iw'uc, le ^dand; pour l'homme ailullc, l'enfant
(3);
[K)ur riuiuianit, l'tat sauva,ê (qui est un tat d'ignorance
vX de barbarie) : toujoui's doue, un tat de faiblesse et d'im-
p(!rf(!clion. L'tat naturel ou la nature, c'est, au contraire, un
tat de dveI()j)p(Mnent , d'accofuplisseiueut, de i)eift>(tion :
c'est la fin vers laipielle l'lre tend uatiirelhMuent
(.j) : c'est
(1)1. \'1U rt siiiv. (Thioiir pouv., prrf.) Cf. I,
."7:
(il. liv. VI. oh. Ih.
(2)
Siii' (('II.' (liflV'icMCi', voir
1, 1 47 (T'/iror. /jour.. I. rli. Il); i, |()(m. t(M0.
W'I't il 112!). (Li-fjis. firim., (tiso. prliin.). il. 14-IS cl 157 [hivorrr, (tiso. pij.
rt (11. V); III, 440 (;ufi(l.- du \htrui,\ :iii VIII : Dr Vcun u:iiif (>i ije I t^t;il
naliinl).
(.")
ML 441L
(4) ^ntHlr vi(Mit (! iiaitrr, natura de ;i.)\ri. un vivr u.iil pour une fin
of avoc les iiioyciis dy parvenir : cilIc fin cl ces iiio\m.s coinpo.scnl
.*;a na-
linv. w (I. Il'iO). Cf. I. 1065.
148
ir PARTIE.

LA DOCTRINE
l'tat de virilit de l'homme physique, oppos l'tat d'en-
fance; c'est l'tat de lumire pour l'homme moral, oppos
l'tat d'ig"norance; c'est l'tat de civilisation, oppos la bar-
barie. Et comme ce n'est que dans la socit que l'homme
peut raliser le plein dveloppement de son tre physique et
moral, la socit est l'tat naturel de Ihomme, elle est sa vraie
nature. L'tat natif et l'tat naturel sont donc l'extrme
oppos l'un de l'autre, et bien loin de se confondre, ils sont
entre eux dans une lutte continuelle, celui-ci ne sortant
de celui-l que par une raction constante contre la faiblesse et
l'imperfection qui en sont la marque propre. Rousseau (i) a
commis la grave mprise de las identifier : il est parti de cette
ide trs juste que la nature d'un tre est sa perfection, mais
cette perfection, c'est l'tat naissant, natif, originel, qu'il l'a
attribue et non l'tat naturel. 11 a pu ainsi parler d'un tat
de nature de l'homme antrieur la socit, et que celle-ci
dpraverait, alors qu'en ralit elle est le moyen de sa perfec-
tion et sa fin naturelle; il a pu parler de la famille comme de
la seule socit naturelle, alors qu en ralit elle n'est qu'un tat
primitif dans lequel (( la socit ne pouvait pas plus station-
ner que l'homme ne peut rester enfant
; il a pu parler d'une
religion naturelle, alors que celle-ci n'est en ralit que la
forme originelle de la religion, qui a sa fin et trouve sa v-
ritable nature dans la religion rvle; et, logique avec lui-
mme, il a pu demander la religion rvle de revenir la
religion naturelle, la socit politique de revenir l'tat
domestique, l'homme civilis de revenir l'tat sauvage.
(( Romancier de l'tat de nature, dtracteur de l'tat civilis
(2),
prtant l'homme primitif toutes les vertus, l'homme civi-
lis tous les vices, il a |)rch, sous prtexte de retour
la nature, le retour la barbarie, dclamant contre les insti-
tutions et les lois les plus ncessaires parce qu'elles ne lui
paraissaient pas naturelles, prnant les plus absurdes et les
plus dangereuses, sous prtexte qu'elles' taient naturelles.
La source d aussi funestes erreurs est bien dans la mconnais-
sance de la vritable nature de l'iioruiue, cju'il fallait placer,
Cl) Kl
i( les philosoplu's >< on gnral (I, 1127).
(>)
F, ir,i;S (I,r(ji.s. prhn. III' piir lie, cli. IV), et III, 450.
CHAP. I.

L'INDIVIDUALISME : LK XVIII SIECLE 149
non dans l'imperfection et la faiblesse (tat natif), mais dans
la perfection et la force (tat naturel),
La socit, pour Rousseau, est l'uvre de la volont des
hommes, elle est le fruit d'un contrat liLrcuK ut consenti par
eux. C'est l, pour Bonald, une conception (\\n n'a pu natre
(}U(^ dans un u esprit sans jugement . La socit est l'uvre
non de la volont des hommes, ou d'un homme, mais de la
nature elle-mme, elle est, non pas arbitraire, mais nces-
saire (i).
La socit n'est pas l'uvre de la volont des hommes.
Il n'existe, en effet, de pacte social, de
contrat, dans au-
cune socit, ni dans la famille, ni dans la socit religieuse,
ni dans la socit politique. Dans la familh', point de pacte
entre le pre et les enfants, (( qui ne naissent pas volontaire-
ment de tel homme plutt que de tel autre ; dans la so-
cit religieuse, point de pacte non plus entre Dieu et les
honuues; et dans la socit politique, pas davantage de pacte
entre le pouvoir et les sujets. Il ne saurait
y
avoir de contrat,
ni avant ni aprs l'institution du pouvoir : ni avant l'insti-
tiiliou du [)ouvoir; car, il ne dpend pas d'une socit d'ad-
uKttre ou de rejeter le pouvoir, (( puis(ju'une socit ne peut
exister sans pouvoir
,
puisque le pouvoir est, non point ar-
bitraire, mais (( ncessaire (d'ailleurs, il aurait d'abord fallu
poser la loi mme (jui aurait rgl les formes du contrat, et en
s'y soumetlaul, en se soumettant l'homme qui l'aurait pro-
pose, le jxMipIc aui'ait dj pai' l reconnu un j)Ouvoir, il
(( aurait obi avant de se doniu'r un matre ); ni aprs l'ins-
titution du |)ouvoir, puiscpi'il n'y a plus alors entre les parties
d'galit ncessaire pour valider le contiat : entre le pouvoir
cl le siijel, il n'y a plus ds lors d'autre rapport naturel (pie
celui (le l:i dpendance.
Aprs le raisonnement, l'Iiistoire prouve ;\ son tour que la
socit
n'est pas ne d'un pacte. Pour si loin, en effet, qu'elle
nous fasse remonter dans lo pass, elle nous montre des hom-
mes en socit et soumis un pouvoir : c(^ jxMivoir, par l'ascen-
dant physi(pie
(>t moral de (M'ImI (pii l'a pris, s'est naturelle-
Fiient impos aii\ individus cpii lui oui sponlan('Mneut obtM.
sans dlibration |)ralable ; c'est lui (|ui a. ;\ proprcincnl
(1)
Voir I, M (/Vinrip. c.onsl. VI) c{ I, )r> rt suiv. Essai aiialyt. III).
150 IV PARTIE.
-
LA DOCTRINE
parltM*, (( l'orm la socit (i), qui ne pouvait tre juscpie l,
(ju une aggioiuralion d'individus. Sans doute, il est permis
de prtendre (}u'un peuple peut choisir un homme pour le
revtir du [touvoir; mais il est ais de rpondre que (( jamais
peuple n'a choisi sans une raison, qui est elle-mme une loi,
et presque toujours la plus imprieuse de toutes, la loi des
vnements.
(2).
N'tant point issue d un pacte, d'un contrat fait par les
hommes, la socit, qu'on ne saurait sparer du pouvoir ni
concevoir sans le pouvoir, apparat donc comme ncessaire,
comme soumise des lois fixes qui drivent de la nature mme
des tres entre lesquels elle est tablie. Il
y
a, dit quelque
part
(3)
Bonald, des lois pour la socit des fourmis et pour
celle des abeilles; comment a-t-on pu penser qu'il n'y en avait
pas pour la socit des hommes, et qu'elle tait livre au
hasard de leurs inventions.^ C'est retrouver ces lois que le
philosophe doit s'appliquer.
Une consquence ncessaire de la thorie du contrat social,
c'est que les membres du corps social peuvent volont mo-
difier les lois qui les rgissent, mme les meilleures
(^),
qu'ils
peuvent, s'il leur plat, changer la constitution elle-mme; et
Rousseau, mettant ses thories en pratique, avait trac de
toutes pices un plan de constitution pour la Pologne
(5)
et
plus tard, pour la Corse.

Pour Bonald, au contraire, la
constitution, et d'une faon gnrale les lois, tant l'uvre
mme de la nature, ne peuvent tre modifies sans le plus
grand dommage pour la socit. Tous les dsordres qui agi-
tent la France de la Rvolution et l'Europe entire ont leur
source dans la prtention des hommes usurper le rle du
(1)
II, 173 (De la socit otc. Conservateur janv. 1820).
(2)
I, 994. Bonald donne comme exemple mmorable l'avnement de Bo-
naparte pour finir les malhours et la honte de l'anarchie conventionnelle
et directoriale , et remettre la France dans l'tat de socit qu'elle
avait perdue. N'est-ce pas lui et lui seul, qui s'est lev spontanment au
pouvoir et en a pris successivement tous les titres? . On ne peut appeler
contrat la ratification par le peuple ou par le Conseil des Cinq Cents etc.
(Prinrip. comt. ch. VI.
(3)
III, 1296 ililclanger).
(4)
Selon le mot de Rousseau, que Bonald cite souvent.
(5)
Voir Lgis. prim. IV* partie ch. VII, l'apprciation de cette" constitu-
tion et de celle de Mably.
CHAP. I.

1,'IXDIVIDUALISME : LE XVIII SIECLE 151
seul lgislateur lgitime, la nature (i), et substituer la
volont gnrale leur volont personnelle. Mais la nature finit
I)ar
prendre sa revanche sur le lgislateur, et de l'excs du
mal, on voit sortir le remde : les secousses qui ont branl
le corps social expulsent la longue le germe morbide qui
les a provoques et amnent le retour la constitution natu-
relle. En sorte que les Rvolutions (celle qui a violemment
secou la France en fournit la preuve) sont comme des crises
naturelles et salutaires par lesquelles la nature rejette du corps
social (( les principes vicieux que la faiblesse de l'autorit
y
avait laiss introduire, et lui rend sa sant et sa vigueur pre-
mire .
(2).
Rousseau lui-mme n'est-il pas le premier
proclamer cette vrit dans les mots clbns que Ronald
avait mis en pigraphe sa premire dition de la Thorie
da pouvoir? a Si le lgislateur, se trompant dans son objet,
tablit un principe diffrent de celui qui nat de la nature
des choses, l'Etat, dit-il, ne cessera d'tre agit, jusqu' ce
qu'il soit dtruit ou chang, et que l'invincible nature ait repris
son empire.
Une autre consquence qui, pour Rousseau, dcoule du
contrat social, est la thorie de la souverainet du peuple : ce
qui est tabli dans l'intrt de tous doit tre tabli par tous;
tout pouvoir, toute autorit mane donc de la collectivit, de
la seule volont des membres du corps social. Pour Ronald,
au contraire, la souverainet rside en Dieu seul, dans sa vo-
lont, ou, ce qui revient au mme, dans la volont de la
nature, ou encore, suivant une expression qui lui est fami-
lire, dans la volont gnrale de la socit. Prcisons le sens
o il prend cette expression
(3).
La volont gnrale, bien en-
tondu, ne doit pas tre confondue avec la volont particulire
d'un homme, car elle (^sl ncessaireinciil drcîle et vise le bien
(le la socit, tandis (pi'une volont particulire est ncessaire-
ment drgle et soumise aux intrts et aux passions de
l'individu. Mais elle ne doit pas non plus tre confondue avec
l'ensemble des volont-^ particulires, avec- lu volont de tous
les hoinuK^s; car des volonts essentiellemeni drgles ou des-
(1) Cf. I, .'0-2-r>0; {Tlu'or. poHv. I, liv. VI, rli. I r\ III).
(-2) I. Wf) (/vs'.^ni nu ni. \).
(7>) Voir Thror. vour. I*, I. oh. II c\ 5iiiv.; Essai anal. rh. IV; Princ. conxt.
th. XII.
152
II* PARTIE.

LA DOCTRINE
Iructives ne sauraient se runir en une volont essentielle-
ment droite ou conservatrice )>, ni des volonts essentielle-
ment particulires et opposes en une volont essentielle-
mont gnrale et toujours la mme. A supposer qu'on pt
avoir la volont de tout un peuple, l'unanimit des volon-
ts, ce ne serait jamais qu'une somme de volonts particuli-
res : ce ne serait pas la volont gnrale. Qu'est donc celle-ci?
Elle n'est autre chose que la nature ou la tendance naturelle
d'un tre remplir sa fin , et cette fin, pour la socit, est
la conservation des tres sociaux; c'est donc, semble-t-il, quel-
que chose de suprieur chaque individu et tous les indi-
vidus pris ensemble, c'est la volont du corps social, ou la
volont mme de la nature, ou, ce qui est tout un, la volont
de Dieu.
Rousseau, il est vrai, tout en levant l'difice du Contrat
social sur cette misrable quivoque de volont populaire et
de volont gnrale , non seulement distingue la volont g-
nrale de la volont particulire, et les oppose diamtralement
l'une l'autre, mais encore reconnat que la volont gnrale
est autre chose que la volont de tous : celle-l ne regarde
que l'intrt commun, l'autre regarde l'intrt priv, et
n'est qu'une somme de volonts particulires. Mais cette vrit
aperue, a par une inconsquence inexcusable ,
il l'aban-
donne aussitt, et en fin de compte, il place la volont gn-
rale dans la volont populaire, et non pas mme dans la
volont de tous (en fait, impossible obtenir), mais dans
la volont du plus grand nombre, c'est--dire dans une som-
me de volonts particulires. Tl peut d'ailleurs se faire, objecte
Donald (i), que les voix soient numriquement gales de part
et d'autre : oi'i est alors la volont gnrale
.>
Elle n'existe pas :
singulire consquence! Autre consquence non moins tran-
ge : si la majorit n'est que d'ime voix, comme les autres
voix s'annulent mutuellement, c'est cette voix qui est la vo-
lont gnrale; celle-ci est donc la volont d'un seul individu,
elle est une volont particulire. Par de telles con'^quences,
Rousseau se met en contradiction avec lui-mme : la distinc-
tion qu'il avait d'abord pose s'vanouit.
Si donc la volont gnrale est distincte de la volont de
CD
T, 201, Cf. I, 73 (Princip. const. XII).
I
CHAP. I.

L'IXniVinrALISME : Li: XVIII SICLE 153
t haciin cl de la volont d(^ tous, cv n'est pas dans cette consul-
tation du peuple qu'il faut, avec Rousseau, la chercher : il
faut regarder i>lns
haut, au-dessus des individus, dans la fin
du corps social, on Dieu mme. Placer la
souverainet dans le
peuple, dans des volonts particulires, c'est affranchir les in-
dividus de tout frein, de toute ohligation, c'est lgitimer toutes
les dcisions (ju'il leur plaira de prendre. Le |)euple, disait
Jurieu, qui fut un des prcurseurs de la doctrine du contrat
social et de la souverainet du peuple, a est la seule autorit qui
n'ait pas hesoin d'avoir raison pour valider ses actes (i); s'il
lui plat de se faire du mal lui-mme, si mme il lui plat de
se dtruire, nul ne saurait le lui reprocher, ni l'en empcher
(2).
On ne peut viter d'aussi funestes consquences qu'en don-
nant au pouvoir son vritahle fondement, qui est dans une
volont plus forte que la volont de l'homme, dans une action
plus forte que son action, dans la volont de Dieu, dans l'ac-
tion divine. Toute souverainet est en Dieu
(3).
Ainsi, sur tous les points, sur la nature mme de l'homme,
sur la nature du lien social, sur la nature des lois, sur le rle
du lgislateur, sur le fondement de l'autorit dans 1 Etat, Ro-
nald prend parti contre Rousseau et oppose srt> conceptions
sociales et politi(pies des conceptions qui en sont le contre-
pied. Un ahme les spare, qui ne fait que se creuser davan-
tage mesure que Ronald voit se drouler sous ses veux h^s
vnements de la rvolution, qu'il considre (M)niinc la sirictc
apf)lication et la consquence ncessaire des thories du (Uni-
trat social
(fi).
Aucun rapprochement n'est possihle entiv les
deux philosophes, (l'est ({n'ils se placent deux points (\c \nc
diamtralement opposs : le point de vue de l'individu et le
(1)
BoiKild r;ipporlo volniilirrs rotto pnrnio. Ci. I. 1018 (Exsai av., IV);
II, 14 (Divorcr, Disc, prl.)-
(2)
Il est vr;ii, f;iil nMiinidiici' HotinM, nue 1^ apologistes do la soti-
veraincl popnlairo . proclainciit qur \o pcuplo est fustc ft bon M qu'il
no saurait faillir
;
mais, par l. ajout<'-t-il, ils rorronnaissont i uno
juxtirr ot une hovtr au-dossns du f.ouplo ri sont rarnont^s la souvi^r.ii-
not do Dieu, juslico, vt'iltc, hontf^ ossontiollos. (Essai on. IV.)
(3)
C'ost au fond ro quo los philosophos inodornos roronnaissont sous
le nom d<' nnlKir (nivorcv, Disc. pnM.).
(4)
(If. I. I.~(), noie
'2
(Tlitutrir pour, prf^faoo). Bonald c\[c cr mot do
I.obon, un dos animaux ftîoros de la nina^jorio du f\ran qui. lans son
intorropatoiic dovani la ron\onlion, laissa rhappor fos paiolos romar-
quablos : Ce trrriblr J.-J. m'n prr<i\i avec srs principt's.

Cf. II. 401^
(Legis. prim., IV, chap. VII).
154 IV PARTIE.

LA DOCTRINE
point de vue de la socit. Rousseau ne voit jannais dans la
socit que l'individu ; il considre le particulier et non
If ^^ncral, riioninie avant le corps social : c'est l'individu
qui fait la socit et la perfectionne, la socit n'existe que par
lui et pour lui, pour assurer le [)lein dveloppement, 1 pa-
nouissement complet de tout son tre : la socit est comme
absorbe dans l'individu. Ronald, au contraire (et il le rpte
satit), considre la socit et non l'homme, le gnral
et non le particulier : c'est la socit, dit-il, qui fait l'hom-
me et le perfectionne, l'homme n'existe que pour la socit
et la socit ne le forme que pour elle : c'est l'absorption de
l'individu dans la socit (i).
Il
MONTESQUIEU
La mme divergence profonde de pointas de vue spare Ro-
nald de Montesquieu. Malgr le dterminisme auquel, pour
l'auteur de VEsprit des Lois, les faits sociaux sont soumis,
l'homme n'est pas sans action sur ces faits, il peut et il doit
les diriger dans le sens le plus rationnel et les faire servir
son propre perfectionnement : loin que l'individu soit asservi
la socit, celle-ci doit tre, au contraire, pour lui l'instrument
de son affranchissement, de son mancipation : l'individuel pri-
me le social, l'inverse de ce que proclame Ronald.
L'opposition toutefois est moins forte qu'avec Rousseau; il
y
a mme entre Ronald et Montesquieu de nombreuses affinits.
Dans Rousseau, on peut dire qu' peu prs tout tait antipathi-
que Ronald : sa personne mme, ses origines, son ducation
ou plutt l'absence d'ducation, son existence vagabonde, d-
sordonne, irrgulire (quel contra.'^te avec la rectitude de vie
du noble crivain!), et par-dessus tout ses opinions politiques
CI religieuses, son a rpublicanisme et son disme
,
puiss
d'ailleurs la mme source, Genve
(2),
la Rforme. Nom-
(i) Voir I, 127, (Thror. poiiv. prf.). Cf.
1, 1001 ot 1, 35. Sur Rousseau et
Ronald. Voir, en outre, ci-dossous, rhnp. Ill, parag. Il (Opinion et senti-
ment), et chap. IV, parag. I (Origine du langage).
(2)
Philosophf de Genve rsninc fous les griefs qu'il a contre lui.
CHAP. I.

L'INDIVIDUALISME : LE XVIII" SICLE 155
hreux, au contraire, sont les points de rapprochement entre
Bonald et Montesquieu : issus l'un et l'autre d'une famille
noble, comptant parmi leurs ascendants des membres du Par-
lement de leur province, ayant, un demi-Ficle d'intervalle,
reu la mme ducation dans le mme tablissement (i) sous
la direction des Pres de lOratoire, ils ont des ides commu-
nes, des gots communs, parfois aussi les mmes prjugs;
ils ont une conception analogue du rle de la noblesse et de
la proprit, et ils professent un mme amour de la monarchie,
telle qu'elle tait peu peu sortie de l'poque fodale, avec
ses divers corps permanents et hrditaires qui tempraient
le pouvoir royal et servaient d'intermdiaires entre le roi et le
I)euple.
Bonald ne pouvait, semble-t-il, que partager la pr-
dilection de l'auteur de l'Esprit des Lois pour les faits, pour
l'exprience, pour les enseignements de l'histoire, sa crainte
des bouleversements, des rvolutions, ses prfrences pour
toute forme de gouvernement qui repose sur des lois stal)l('s.
sur une organisation dfinie, son loignement pour les gou-
vernements qui n'ont ni lois, ni r^gles fixes; il ne pouvait que
souscrire sa dfinition des lois : rapports ncessaires qui d-
rivent de la nature des choses
(2).
Mais si Ronald semble ne pouvoir prouver d'abord que de
1h sympathie pour la personne et pour les ides de Mont6<'-
quieu, il e>t bien vite rejet fort loin de lui par la radicale
diffrence de principes qui l'en spare. Ces principes ne sont
autres au fond (pic (êux-L^ mme qu'il combat si premenl
en .T. -.T. Rol^^seau (il ne voit de diffrence que dans la faon
de les exprimer : plus clatante, plus brutale dans 1(< Contrat.
plus envelop[)e, plus insinuante dans l'Esprit des Lois, mais
d'autant plus dangereuse (pi'elle est mle plus de vrits
de dtail ) : c'est la mme confiance^ dans la u bout' na-
tive de rhoninic, la mme croyance h (( un prtendu tat
de pure nature, antrieur la socit (.S\ le mme dsir de
rorganiser la socit (Ronald dirait plutt : de la dsorgani-
(1) A Jiiillv. (Vdir <i-drssu.>, rliap. l. p.unc:. I.)
(2) Il l'adoplc (railleurs v\ l;i fail sitMiin'. Xnir iiifi;i IL' |>.-irlii\ rh;p. V
rt VI.
{?>) I, 1001 [l.rgift. prim., dise. pnM.) Cf. M. 10 {Divorcr, dis.". pic^L).

Lo rrprooht> siirprcinl; cnv du/ Montt\'?qiii<Mi. 1;> ronrrplion il'im <^lat do
nature ne jout* (ju un nMe trt''s effac.
156 ir PARTIE.

LA DOCTRINE
ser), le mme appel au lgislateur et la mme foi en son pou-
voir
(
au lieu de s'en remettre la nature qui seule peut tracer
l'homme les rformes (jue le temps a rendues ncessaires).
Bonald juge d'ailleurs Montesquieu inexcusable d'avoir gliss
cette erreur, qui tvt pour lui la source de toutes les rvo-
lutions : la dfinition mme ([u'il donne des lois devait l'en
prs(M*ver. Dire, en effet, que les lois sont des ra)ports nces-
saires qui drivent de la nature des choses, c'tait bien recon-
natre que la nature seule tablit ces rapports, que seule par
suite elle peut faire des lois, qu' elle seule appartient le pou-
voir lgislatif (i); c'tait bien reconnatre qu'il ne faut pas
demander l'homme d'tablir de tels rapports. Bien loin de
pouvoir tablir des rapports ncessaires, le pouvoir de l'hom-
me (( ne fait que retarder l'ouvrage de la nature et l'empcher
qu'elle n'tablisse des rapports ncessaires, en en tablissant
lui-mme qui ne le sont pas .
Ce n'est pas seulement sur les principes qu'il lui attribue
en commun avec J.-.T. Rousseau que Bonald se spare de Mon-
tesquieu : il n'prouve pas moins d'loignement pour les prin-
cipales thses de l'Esprit des Lois. Et tout d'abord, c'est l'atti-
tude mme de Montesquieu devant les faits politiques, qui
attire ses critiques. Il lui reproche d tudier ce qui est plutt
que ce qui doit tre, et, en donnant la raison de tout, d'tre in-
diffrent tout, d'tre toujours satisfait pourvu que
de toutes
choses, de toute loi, de toute constitution, il puisse dire com-
ment elle s'est faite, comment elle s'est tablie. Ne fait-il pas
ainsi vanouir toute distinction entre ce qui est bien et ce qui
est mal, entre ce qui est maintenir et ce qui est rejeter?
T/absurde, le draisonnable ne semblonl-ils pas justifis par le
seul fait qu'ils existent
et
qu'ils s'expliquent.^ A rechercher ainsi
(. sans cesse l'esprit de ce qui est, et jamais la raison de ce qui
doit tre , Montesquieu, dit-il, trouve la raison des lois les
plus contradictoires, et mme des lois qui sont contre toute rai-
son
(2).
Mrite ou non, la critique est noter : elle jette
un jour intressant sur la conception que notre auteur parat
se faire de l'tude des faits politiques, sur la confusion qui
s'tablit dans son esprit, entre la science proprement dite et
(1)
I, 581-382 (Thror. pour. I^ liv. \T, rli;ip. III).
(2)
I, 1091.
I
CHAP. I.

L'INDIVIDUALISME : LE XVIII SICLE 157
l'art, entre la description des formes et des institutions so-
ciales et la recherche des moyens de les amender, de leis cor-
riger (i).
Le mode mme d'explication des lois institu par Montes-
quieu est, pour lionald, un vritahie objet de scandale. Deman-
der des causes physiques, au climat, au sol, lorganisme,
la raison du caractre et des murs des peuples, de leurs lois
et de leurs institutions, faire ainsi de l'homme une produc-
tion vgtale soumise aux proprits du terroir et l'action
de l'air
,
c'est avilir sa dignit
,
justifier ses vices, et dlier
le gouvernement de ses devoirs
(2).
Quelles heureuses zones,
s'crie-t-il, que. celles
qui ne produiraient que des vertus; quels
affreux climats que ceux qui ne feraient clore que des vices 1
Laisser croire que la latitude <( dcide de la religion et du gou-
vernement
, c'est vritablement faire une uvre antireli-
gieuse, antiphysique, antisociale.
Ce qui forme le caractre,
les gots et les murs d'un ix'iiple, ce sont les institutions po-
litiques et religieuses (comme l'avait d'ailleurs parfaitement
reconnu Rousseau, dont Bonald cite le tmoignage), c'est la
transmission hrditaire des (jualils bonnes ou mauvaises,
c'est l'ducation, c'est l'imitation; mais ce n'est pas le climat.
Et la meilleure preuve, c'est que sous un mme climat, mais
avec des institutions diffrentes, des peuples prsentent des
(lualits opposes, comme inversement ils offrent les mmos
qualits, quoicpie en des climats divers, s'ils oui les mmes
institutions .
Ce qui ne choque
i)as
moins Bonald, c'est qu'on puisse
admettre, comme le fait Montescpiicu, l'ide niuie d'une di-
versit de lois
i)()iir l'espce humaine. On inecoiiiiiiit par l
('ette vrit, ("apitalc ses yeii\, cjue la nature humaine est
toujours la mme, sous les zones brlantt's comme dans
les climats glacs , et que par suite partout les mmes lois
la mme constitution lui conviennent
(3).
L'honune, dit-il. a
partout (( les mmes Ix^soins ; ayant les mmes besoins, il a
les (( mmes relations avec ses semblables ou a\ec les tres ina-
nims ; donc partout il (( foiinera avec eux une mme so-
(1)
Voii- ci-dt'ssous Conclusion.
(2)
I, il'.) (Tlu'or. pouv., liv. VU, ch.ip. I). Sur J'influoTico ilos rlimals,
voir II' liv. VII en rnlirr. Cf. I,
\'1\)
(id. prrfarr).
(.".) I. r.I. Cf. 1. V1\K I.M (>i II, .'0
(h gis. pritH., IV" partie).
158 ir PARTIE.

LA DOCTRINE
cit )). Partout il a la mme u passion de dominer ; donc,
partout, il lui faut u le mme frein ; donc, peut-il conclure,
la socit doit avoir partout les mmes rgles, les mmes lois,
la mme constitution. Sans doute, en fait, l'espce humaine
prsente des varits : ce qui tient ce que l'homme, par a
corruption, s'est plus ou moins loign du type primitif, seul
conforme sa nature. Mais il n'y a pas, proprement parler,
de lois, il n'y a pas de constitution pour des peuples dg-
nrs, corrompus. Il n'y a de constitution digne de ce nom
que celle de la vritable nature humaine. Et c'est retrouver
cette constitution, ternelle et partout la mme comme l'objet
auquel elle s'applique, c'est retrouver la lgislation de tous
les temps et de tous les lieux, la (( lgislation primitive
,
que
le philosophe doit s'attacher, plutt qu' dcrire des coutumes
diverses et en chercher les raisons.
Une autre thse encore, chre Montesquieu, rencontre une
vive opposition chez Ronald : c'est le fameux principe de la s-
paration des pouvoirs, la division en puissance lgislative, puis-
sance executive et puissance judiciaire. Aptre de l'unit du
pouvoir, vou dans tous ses crits la dfense et la restau-
ration de cette unit que la rvolution a brise, Donald ne peut
que s'lever avec nergie contre la division prconise dans
VFjSprit des Lois. Cette division est, pour lui, (( le dogme fon-
damental de la politique moderne n (i), la source dejs dsordres
(jui ont a^nt les Etats. Il importe d'en faire justice. Dans
la lutte qu'il engage contre elle, Bonald est heureux de trouver,
une fois encore, un auxiliaire en son adversaire habituel, en
J.-.I. Rousseau, qui a fort justement iôutenu que la souverai-
net est indivisible : il ne manque pais de rapporter le passage
(lbre du Contrat oii les [)olili(pies (jui divisent la sou-
verainet sont compars ces charlatans du Japon qui dp-
cent un enfant aux yeux du public, en jettent les membres en
l'air, et font (( retomber l'enfant vivant et tout rassembl . A
Monto=5quicu, d'ailleurs, il oppose Montesquieu lui-mme. N'a-
t-il |)as dit que (( le pouvoir est la volont gnrale de l'Etat ))?
Or, rpli(pie Ronald, l'Etat n'a (pi'une volont, celle de sa
conservation : il n'a donc qu'un pouvoir. En ralit, Montes-
quieu a confondu deux choses bien distinctes : le pouvoir et
(1) I, .".XO (Thror. pour., liv. VI, rli.ip. Ili).
CHAP. I.

L'IiNDIVIDUALISME : LE XVIIIe SICLE 159
ses fonctions, celles-ci manant de
celui-l Le pouvoir est
un, les fonctions sont multiples. Rien sans doute ne s'oppose
ce que les fonctions soient dlgues des personnes ou des
,
corps distincts, pourvu que le pouvoir qui dlgue reste tou-
jours la volont qui commande. Sinon, s'il
y
a une division du
.
pouvoir lui-mme, s'il
y
a ainsi plusieurs pouvoirs dans un
mme Etat, c'est l'insurrection des fonctions contre le pou-
voir dont elles manent, c'est la rvolution l'tat permanent.
La thorie de la sparation des pouvoirs est d'ailleurs mar-
que, pour Bonald, d'un caractre qui, en dehors de toute autre
raison, suffirait la rendre dtestable : elle est d'origine an-
glaise. De mme que Rousseau ne voit que Genve et met
les plus grands Etals sur le lit de Procuste de ce canton
de la Suisse, les mesurant tous sa taille, de mme Montes-
<{ui(Mi, <pii a rai)port d'un sjour en Angleterre une admira-
tion sans bornes pour la constitution de ce pays et pour le
[)rincipe de la sparation des pouvoirs qui
y
est renferm, ne
voit |)ius (pi'elle et son principe, et, la tenant pour la seule
sauvegarde de la libert, la propose en modle tous les pays.
Or, Houald a rien moins (]ue de la sympathie pour nos voisins
d'Outre-iManche, et il dplore, commo nous savons (i), cette
fureur de les imiter (|ue Voltaire a mise la mode chez nous
(2).
Cela suffit dj c.vplicjuer sa rpugnance pour une consti-
tution (pii (l'aillciiis, csliMic-l-il. par le mlange des deux l-
ments dont elle est faite, inonarcliic <'l dmocratie, porte dans
son essence mme son arrt de mort.
Ainsi, (|u'il s'agisse de la division des pouvoirs, de la di-
versit (les lois
et
des constitutions et (les raisons de cette di-
\eisil, (le l'inllnence du eliinal sur les ino'urs et la lgislation
(les |ieii|>les, on des |iiinei|tes professt's en eorniniin. estime-t-il.
avec Rousseau, snr chaque point, sur chaipie llise, Ronald
prend le contrepied de Montes(piien. 'i linalenient. il ne le juge
p;is a\ec moins de S(''\rit'' ipie I anicur du Cnutnil Si^cidl.
Sans d(tnle, il accorde (pie Monles(piieu aniait pu tre le ((
cra-
l<'"r- de la science polili(jue , eonnne il reconnat (jue Rous-
seau -cnconire
picNpies solides principes
(.>); mais si l'un et
(I) Cf. ri-(l(>ssns f" p.nlie,
oIku). I et It.
Ci) II, :Cil
(C()iisil(''i;ili(ms sur la i'ranrr <l I \ti;;lrlerre, 1S(H>).
ir.) Il, :.S() (!),>
1.1 huigiir (Ir I;i pt.liliqii.-) .t I, llM). Cf. I. iH.
16
II" PARTIE. LA DOCTRINE
l'autre
apcroivcMil ilo grandes vrits et les expriment avec
nerjie, ce n'est, dil-il, (pie pour les abandonner aussitt et se
conlicdirc. Koiisseau (onlond dans l'homme la domination
avee la libell, dans la socit la turbulence avec la force,
l'agitalion avee le mouvement, l'inquitude avec l'indpendan-
ce, et il veut <( rduire en thorie le gouvernement populaire,
c'est--dire livei- rineonstance et ordonner le dsordre.
Montes(piieu ne tombe pas dans une moindre contradiction :
par tal et par [)rjug, il est partisan de l'unit du pouvoir,
et
i)ar
alection philosophique, du gouvernement populaire;
par ses aveux, il est favorable aux socits unitaires
, et,
par ses principes, aux socits opposes, crivant ainsi a sans
plan et sans systme . Rousseau, aprs avoir laborieusement
difi son systme de gouvernement, exprime, en terminant, la
crainte qu'il soit impraticable et fait ce bien significatif aveu
que son ouvrage est refaire (i). Montesquieu, de son ct,
n'et-il pas dsavou sa doctrine, s'il lui avait t donn d'tre
le tmoin des tragiques vnements qui se droulrent la fin
du sicle et qui furent l'application des principes qu'il avait
poss? Pour Rousseau comme pour Montesquieu, l'clat du
style et le prestige du nom
(2)
ont accrdit les erreurs qu'ils
ont rpandues; mais si leurs contem[)orains ont vu en eux des
hommes de gnie, la postrit, (( ([iii juge les crits par leurs
rsultats et les opinions par les vnements
,
les appellera seu-
lement des (( hommes de beaucoup d'esprit
; car (( on erre
avec esprit, dit Ronald, et non avec gnie . L'influence de
leurs crits s'est exerce dans des milieux diffrents et par des
moyens diffients, mais l'effet a t le mme, L'Esprit des
Lois a t (( l'oracle des philosophes du grand monde
,
le
Cnnlrat social fut l'Kvangile des philosophes de collges ou
de comptoirs
, et (( comme les coles tiennent toujours quel-
que chose (lu loiir d'esprit, du caractre de leurs fondateurs,
les adeptes de .l.-.l. iiousseau, tranchants comme leur matre,
allarpicrcnt
face ouverte les principes de l'ordre social, que
les partisans d(^ Montesquieu ne dfendirent qu'avec la faiblesse
et l'irrsolution (pie donnent une doctrine quivoque et un
Cl) H. rS(). (( M;iis, (lis;iit-il, je n'en ni ni lo tomps ni la forcf. (Rapport
par Duss.nill, Dr mes rcinliotis (ivfc ] .-}. liuusscau).
('2) I, 10(>I cl suiv. (Lgis .prim., dise. prl.).
CHAP. I.

L'IXDIVIDLALISME : LE XVIII SIECLE 161
matre timide et indcis. Bonald propose de donner com-
me vritable titre du Contrat social cette appellation qui, dans
sa mordante ironie, rsume bien tous ses griefs contre Rous-
seau : (( Mthode l'usage des socits pour les loigner de
leurs inclinations naturelles, ou de la nature (i). Il n'est
pas, finalement, moins dur pour Esprit des Lois, qu'il qua-
lifle d'ouvrage antireligieux ,
(( antipolitique , u anti-
social.
Ainsi Montesquieu et Rousseau sont renvoys dos dos; un
mme anathme frappe Esprit des Lois et le Contrat social.
C'est qu'en ralit, pour si diffrentes que puissent tre dans
le dtail les doctrines, elles sont entaches, aux yeux de Bonald,
de la mme hrsie : l'esprit individualiste les anime. De
part et d'autre, c'est la foi en la valeur propre de l'individu,
la foi la raison individuelle, son droit souverain de lgi-
frer : la socit n'existe que pour et par les individus; elle
a sa fin en eux, dans le plein et libre panouissement de leurs
droits. Bonald prend la contre-partie de cette thse : c'est
un point de vue diamtralement oppos q'i'il se place
(2).
III
<:ONDORCET
Si les noms de iMontesquieu et de Rousseau reviennent sans
cesse dans les crits de Bonald, il n'en est pas de mmo de
c(;lui de Condorcet, (ju'il cite plus rarement. Sans doute, il
ne mconnat point son rle dans la prparation
(3)
el dans
la ralisation de la Rvolution; il sait la part active (pi il a
prise aux travaux de l'Assemble Lgislative et de la Conven-
tion, la rdaction de la Dclaration des droits il Thomme
de
1793,
li l'laboration de la Constitution (lt> l'an I. ;\ l'orga-
nisation (le la Rpublicjiie; il sait si sa |>a!liri|)rition au procs
de Louis XVI (aveugl par l'esprit de parti, il la dnatur' sin-
(1)
I, IGO {Thror. pouv., liv. I, chai:. III). Cf. I, Til* (id. prf.).
(2)
Sur Montesquieu et Uonald, voir enooro ci-dessous, chap. VI, parag. II
et III (Les diverses formes de gouverntmieut; le principe de la dmocratie
el de In nionarotiie).
r.)
Cf. Il, r>70 (l).s corps administratifs, 1Si>l)).
11
162
II' PAirnii.

LA DOCTRINE
gulireinont) (i); il n'ignore pas ses attaques violentes contre
la religion et contre les prtres. Ce sont l des litres srieux,
son antipathie, de solides raisons pour le combattre avec la
mme nergie, avec plus de force encore (puisqu'il a vcu ses
thories) que ses deux adversaires de prdilection. Mais il ne
parat l'avoir connu qu'au moment o il venait dcrire la
Thorie du pouvoir
(2).
L'Esquisse des progrs de t esprit hu-
main, compos dans les circonstances tragiques quon sait, lui
parvint Constance
;
il s'empressa de publier un Suppl-
ment
(3),
o il consignait les rllexions que lui inspirait ce
tableau de la marche de l'humanit. Une courte analyse de ces
rllexions nous montrera comment Bonald entend et juge Con-
dorcet et, par constraste, prcisera sa propre doctrine.
Il voit dans l'Esquisse (surtout sans sa dixime et dernire
partie, o a l'auteur embouche la trompette prophtique
)
comme l'Apocalypse du nouvel Evangile, dont la Dclaration
des droits de l'homme est, si l'on peut dire, le dcalogue, et
dont la Rpublique franaise a t l'application; et il tient cet
ouvrag (qui ne respire, dit-il, que le mpris de toute reli-
gion et la rage contre la religion chrtienne, la haine de la
monarchie et le ddain de tout gouvernement qui n'est pas po-
pulaire), pour la dernire production de la philosophie, dans
le procs (|u'elle a intent la socit. Ce n'est d'un bout
l'autre, dclare-t-il, qu'un sophisme dguis, prsent avec
un entourage d'rudition et un appareil de science capable d'en
imposer au lecteur mdiocrement instruit ou peu sur ses gar-
des. ))
Ainsi prvenus, considrons tour tour le fond de ce so-
phisme )) et l'art avec lequel il est prsent.
Le thme que dveloppe Condorcet est que les progrs des
science^ rendent les hommes meilleurs et les socits parfaites.
Cela suppose d'abord que l'homme fait et perfectionne la
socit ; et nous savons que c'est l, aux yeux de Bonald, l'h-
rsie fondamentale des philosophes du XVllP sicle. Puis, il
n'est pas vrai que les sciences amliorent 1 homme. Sans doute,
(1)
Condorcet, ndvcrsairr de la peino do niorf, avait demand la peine
la plus grave qui, dans le Code i)nal, venait aprs elle (Alen.?ry, Con-
dorcet, 180). Bonald entend par l un raffinniient de supplices (I, l'il n. I).
(2)
Au moment, dit-il, o (.'lie sortait de la presse (l, 721).
f)
l, 721-742 (Snpplrmrnt aux deux premires parties de la Thorie du
pouvoir : Observations sur un ouvrage posthume, etc.).
CHAP. I.

L'IiNDIVIDUALISME : LE XVIII SICLE 1U5
la vie calme, mditative du savant, sa constitution physique
mme, presque toujours faible ou use par l'tude
))^
le pr-
servent des passions orageuses qui pourraient troubler sa tran-
quillit, mais elles le disposent en revanche aux passions cal-
mes et froides
,
qui se nourrissent de la contemplation de soi-
mme et du mpris des autres , l'orgueil, source de tous
les dsordres de la socit et de tous las malheurs de l'espce
humaine : il a la passion de dominer par ses opinions ou par
son esprit, comme d'autres par leur corps ou leur force (le
moyen seul diffre). Les sciences n'ajoutent donc rien la
vertu de l'homme. Elles n'ajoutent que peu son bonheur.
Loin d'ailleurs d'aider conserver la socit, elles servent plutt
la dtruire, par l'extension qu'elles donnent au commerce
et au luxe, qui corrompent l'homme.
Quant l'espoir que nourrit Condorcet d'tablir sur la base
rigoureusement certaine des mathmatiques, en particulier sur
le calcul des probabilits, les devoirs des hommes et les rgles
des socits, en un mot la morale et la politique, il ne ren-
contre chez Bonald qu'un scepticisme plein de ddain et mme
d'indignation. Un temps viendra donc, s'crie-t-il, o tout,
absolument tout ce qui a rapport aux facults, mme in-
tellectuelles, de l'homme, aux rgles des murs et des devoirs,
aux principes de l'ordre social, sera a pes, mesur, calcul
,
la vrit comme la matire , la vertu comme l'tendue
,
h', bonheur (( comme la (juantit ! La conscience ne sera plus
(ju'une quation, la morale ne sera plus qu'un problmel 11 se
refuse voir l autre chose que des mots .
Tout le raisonnement de Condorcet conduit logicjuemrnt
celtt; conclusion (bien naturelle, dit-il, de la part d'un Iumii-
me (|ui a la conscience de son savoir et une haute opinion de
son talent), c'est que, si les sciences perfectionnent la so-
cit, le prix de la gouverner revient naturellement aux sa-
vants. Lo (( sophisme tait assur de faire une brillanle for-
tune parmi la foule de ces demi-savaiils, dont les DictUmnai-
rvs, les Eiicyclopi'ilies, les Journaux ont si fortement accru le
nombre et ipii se croient tous appels instruire les hommes
et diri<rer les socits. L'art avec lequel il est prsent ne
pouvait (|ir.iiiiei- sou succs. Sa mtho<lc, dit Bonald. est
(( simple et (>\aele
n
: elle consiste aller du eomni
l'in-
conini, (lu \rai an vraisemblable. Mais, ipi'on
y
pi-enne bien
164
II* PARTIE.

LA DOCTRINE
garde : il change perpluellement d'objet et conclut sans cesse
du physique au moral. Ainsi, des progrs raliss dans les
sciences naturelles et les arts, il passe adroitement des con-
jectures sur les progrs que l'homme fera dans la science des
nururs, dans les rgles de ses devoirs, dans le perfectionne-
ment de l'ordre social. Il confond continuellement la certi-
tude de ce qui est et l'esprance de ce qui doit tre . Or, quel
contraste entre ces esprances et les ralits obtenues! Quel
cruel dmenti donn par les faits I La philosophie promettait
la socit vertu, bonheur, immortalit; elle n'a donn que
corruption, misre, mort. Sans doute, Bonald partage la foi
de Gondorcet en la perfectibilit indfinie de la nature
humaine; mais la diffrence de l'auteur de l'Esquisse^ qui
attend ce progrs de l'homme lui-mme, il ne l'attend, lui, que
de la socit. L'histoire n'apporte-t-elle pas ici son tmoigna-
ge
.^
Ne montre-t-elle pas que, dans tous les temps et chez tous
les peuples, la perfection de l'homme a suivi les progrs de ia
constitution de la socit, et qu'au contraire son imperfection
a t la suite de la dconstitulion de la socit.^ Ne montre-
t-elle pas que, bien loin de perfectionner la socit, l'homme,
par son intervention, ne fait que retarder ou mme empcher
son perfectionnement?
En somme, pour Bonald, le procs entre la philosophie et
la socit se trouve rduit des termes trs simples : ou la
socit fait l'homme par sa constitution, ou l'homme fait la
socit par ses dcouvertes; ou bien encore, la socit se fait
elle-mme et fait
l'homme, ou l'homme se
fait
lui-mme et fait
la socit. L'exprience est l pour rpondre.
Ces (( Observations de Bonald sur VEsquisse de Gondorcet
apportent un utile complment ce que nous a dj rvl,
sur sa faon de concevoir la science politique, son apprcia-
tion des doctrines de Montesquieu et de Rousseau. Sans doute,
elles se
ressentent de l'tat d'esprit dans lequel il avait d
lire cet ouvrage qui, par ses dclamations contre la religion et
la monarchie, contre les prtres et les rois, heurtait de front
ses sentiments les plus intimes, ses convictions les plus chres :
elles ne tmoignent pas de cette srnit qui lui et permis
de reconnatre que, sur bien des points, non ngligeables, (ca-
ractre naturel, spontan de la vie sociale; opposition de la
raison cl de l'imagination, de l'observation des faits et des tho-
CIIAP. I.

L'INDIVIDUALISME : LE XVIIIo
SIECLE 165
ries et systmes; rle de l'histoire, etc.) (i), il est moins loin
qu'il ne le croit de celui (ju'il condamne sans restriction. Mais
elles n'en accusent que plus fortement la profonde diver-
fênce de points de vue qui le spare de l'auleur de l'Esquisse
et qui est la mme qui le spare de l'auteur du Contrat et de
l'auteur de VEsprit des Lois. Condorcet, comme Montesquieu et
Rousseau, croit la valeur absolue de l'individu, ses droits
naturels et imprescriptibles, la libert et l'galit foncires
de tous les hommes : il
y
a l, pour lui, une force inviolable
devant laquelle doit s'arrter la puissance de l'Etat. Bonald,
au contraire, ne connat l'individu que dans la socit, il lui
accorde des devoirs bien plutt que des droits, et il dnonce
l'galit comme contraire la nature. Pour Condorcet, bien
qu'il admette le caractre ncessaire, naturel, spontan, de la
vie sociale, bien qu'il ne parle ni d'tat de nature ni de
contrat social, pour lui, comme' pour Montesquieu et pour
Rousseau, la socit apparat toujours comme une uvre arti-
ficielle : la raison humaine peut la faonner au gr de son
idal. Or, cet artificialisme rpugne particulirein(>nt Ronald.
Il tient la socit pour l'uvre de la nature; il n'admet d'au-
tre lgi'ilateur que la nature. L'ide de l'intervention de l'hom-
me dans la formation ou le dveloppement du corps social
le choque 5 ce point qu'il relve, chez Condorcet, comme un
dfi A la raison, l'expression mme d'art social pour dsigner
l'application la socit des principes tablis par la science
sociale. Expression remarquable, dit-il : la philosophie fait
de la socit un art, la nature en fait un tre! )>
(i). En leur
concision, ces mots rsument d'une faon lurniFieuse l'irr-
du(^tible opposition entre Ronald et les philosophes du WIII*
sicle, rformateurs de la socit et constructeurs de systnir^
cl (le constitutions.
Caractre artificiel des socits, droit pour l'individu dr se
<onstituer juge des institutions et L'gislaltMir des jieuples. subs-
titution de thories et de systmes arbitraires aux (înstitutions
(le la nature, autant de traits communs que Ronald relve dan<
(I) Il nuniit souscrit aussi -S s(^s rnillories sur Ir rt^gimo parloiuentairo
nnpfl.-iis et l;i fluôiir. rlu^Tc
Moiil<'S(juiMi, de la division dos pouvoirs. (Voir
Alrnpry. Coruiorcet, ^)hC^.)
{!)
I. 7:>0, iKilc I.
166 II' l'AliriK. I.A DOCTRINE
le Contrat social, dans VEsprit des Lois, dans l'Esquisse des pro-
grs de l'esprit humain. Montescjuieu, Rousseau, Condorcet
croient la bont native de l'homme et la souverainet de
la raison personnelle; ils mettent l'individu au-dessus de la so-
cit. Un mme esprit anime leurs uvres : l'esprit indivi-
dualiste.
Un changement complet d'attitude s'impose donc. C'est
un point de vue social et non individuel qu'il faut se placer.
Il faut considrer la socit, et non l'individu : la socit avec
son autorit extrieure, ses lois naturelles, ncessaires, immua-
bles, vl non l'individu avec son inconstance, sa faiblesse, ses
caprices, ses passions.
Pour mieux marquer ce point de vue, auquel Bonald se
place contre Rousseau, Montesquieu, Condorcet, remontons,
avec lui, jusqu' la source d'o il fait driver toutes les er-
reur> des trois grands publcistes et tous les maux de la R-
volution, qui eu ont t la suite; remontons jusqu' la source
de l'individualisme, qui n'est autre, pour lui, que la phi-
losophie mme, c'est--dire la philosophie moderne, la phi-
losophie de libre examen et de raison individuelle, et, par
del la philosophie, qui n'a d'ailleurs servi que d'intermdiaire
entre la rvolution religieuse et la rvolution politique, la R-
forme, la Rforme protestante du XVP sicle .
CIIAP. II. L'IXDIVIULALiSME : PHILOSOPHIE ET RFORME 1G7
CHAPITRE II
CRITIQUE DE L'INDIVIDUALISME (suite)
LA PHILOSOPHIE ET LA RFORME
I
LA PHILOSOPHIE (l)
B(jiiald dfinit la philosophie a la science tle Dieu, de l'honn-
nie et de la socit
(2),
ce qui quivaut, selon son propre
aveu, lui donner comme objet l'ensemble mme de toutes
les connaissances : les sciences thologiques qui se rapportent
Dieu, les sciences physiques qui se rapportent l'homme
et les sciences morales et politiques qui se rapportent la so-
v'wU'\ Mais, en fait, c'est ce dernier groupe de connaissances
qu'il parat le plus souvent viser sous
le
nom de pkilosophie
(Il est vrai, d'ailleurs, que l'objet des sciences morales et so-
ciales (vst insparable, ses yeux, et de la cause premire et de
la nature propre de Ihomme). Maintes fois, il dplore que la
|hiI()i>o[)hie ne soit plus aujourd'hui ce qu'elle tait jadis (la
sagesse, l'amour de la sagesse
(3),
la science des choses morales
et gnrales
),
({u'elle ne signifie plus que la recherche de la
vrit, et mnu^ (piehjue chose d(> moindre : toute manire
<l('n(''ralise de considrer les objets, quels qu'ils soient; que,
pour le pbis grand nombre, elle ne soit m^me plus que l'art
d( s(* passer dt la religion. Comme Socrale il voudrait ra-
mener la philosophie du ciel sur la terre, des inutiles spcu-
(1)
Voir Thror. pouv.. Il*, liv. VI, chap. X (P;irall^lr de la nMi^'ion cl
de la philosophie"); Fft/tai nnal., Disr. prÎ. (Rdijîon ot philosophie); Du
Dirorcr, pij^f.; Irqis. /)rim., dise. prtM. fl. dr la philosophie); Rrrbfrchrs
phili)s'()f)hiqur\\ ehap. I" (Or la philosophe) et chap. suiv.; Princ. const.,
infiodiiction; Discours xur In vir dr J.-C. (eoiicliision); Si In philosophie rst
utile pour le gouvernement de la soeitMS (III, rOl.
(2) III. 41 (Reeh. philos., I).
() III, 20. Cf. I, 1054 (/.eyi,v.
prim., dise. puM.)
168
ir PARTIE.

LA DOCTRINE
lations sur 1rs faits et les lois de l'univers physicpie l'tude
de riiomme moral et surtout de l'homme social. C'est tou-
jours avec un certain ddain qu'il parle des sciences de la
nature (i), dont nous venons de voir qu'elles ne peuvent,
d'aprs lui, rendre l'homme meilleur, ni mme plus heureux :
faites pour la seule satisfaction cls besoins du corps, elles ne
sauraient retenir l'attention du philosophe qui, s'il ne veut
tomber dans le matrialisme grossier, doit lever plus haut
sa pense. L'homme et la socit, les principes de la mo-
rale et de la politique, voil, semble-t-il, pour Bonald, le v-
ritable objet de la philosophie, le seul digne de ce nom, qui
signifie amour de la sagesse .
Mais si la philosophie consiste ainsi avant tout, sinon ex-
clusivement, dans la connaissance des vrits morales et so-
ciales, elle est donc inutile, pour Bonald, partout o ces vrits
sont connues, soit qu'elles aient t conserves dans leur pu-
ret originelle, soit qu'aprs s'tre obscurcies ou mme effa-
ces, elles aient t enfin retrouves. Elle n'existe pas, elle ne
devait pas exister
(2)
chez le premier peuple qui nous soit
(( connu par des monuments historiques, religieux, littraires
,
chez le peuple juif, qui, ayant reu directement de Dieu
et ayant conserv fidlement, par la transmission de la parole
divine, les vrais principes de la conduite morale et de la vie
sociale, n'avait pas demander aux vaines opinions des
hommes ce qu'il trouvait dans ses traditions et ses livres. Elle
n'apparut (en Orient, en Grce) que chez les peuples qui,
aprs avoir perdu le souvenir des traditions primitives et aprs
s'tre vainement ingnis les retrouver dans les conceptions
aussi bizarres que puriles de leur imagination, durent cher-
cher dans leur propre raison ce qu'ils ne pouvaient plus
reconnatre dans les croyances de la socit . Et du jour o,
par la bouche mme de son Fils, Dieu a fait nouveau enten-
dre sa parole aux hommes et les a remis en possession des v-
rits trop longtemps oublies, il semble bien que de ce jour-l,
pour Bonald, la philosophie est redevenue inutile; tout au
d)
Cf. I, 727 et suiv. (Observations sur ouv. de Condorcfn); III, 1135 et
suiv. (Des sciences, lettres et arts, mai 1807); I, 1058 et 1062 (Lgis. prim.,
di.sc. prl.) : v La socit ne va ni miexix ni plus mal avec des opinions
vraies ou fausses sur la physique.
(2)
Rech. philos., chap. I.
CHAP. IL

L'INDIVIDUALISME : PHILOSOPHIE ET RFORME 169
moins ne parat-il la concevoir qu'unie la religion, mar-
chant de pair avec elle et dans la voie qu'elle lui trace :
l'homme n'a plus chercher, en effet, du moment qu'il sait.
Considrons ceux qu'on appelle les philosophes, ceux qui
veulent savoir. Que trouverons-nous toujours, dit-il, la base
de leurs recherches? La prtention d'opposer la raison g-
nrale de la socit leur propre raison individuelle, l'vi-
dence de l'autorit l'autorit de l'vidence (selon une antithse
qu'il affectionne), la raison divine la raison humaine, et d'un
mot qui rsume tout la religion la philoso[)hie. Nous pou-
vons nous en assurer en jetant, avec lui, un coup d'il sur
l'histoire des systmes philosophiques. Suivons-le dans cet
examen o il prend tour tour pour guide, dans les Re-
cherches philosophiques, l'Histoire compare des systme's de
philosophie de Dgrando, et, dans le Principe constitutif des
socits, l'Essai de Damiron sur l'Histoire de la philosophie en
France au X/X sicle.
I""".

L'Idologie et le Rationalisme.
Nous pouvons passer sur l'Antiquit et le Moyen-Age, que
Bonald ne parat connatre que par l'ouvrage qu'il a en main.
De la philovsophie moderne (deux termes qui, pour lui, jurent
d'tre accoupls; car, en morale, dit-il, toute doctrine qui n'est
pas aussi ancienne que l'homnK* est une erreur) (i) nous re-
liendrons sa criti(jue de
1'
a idologie
(2)
et du rationalisme.
Sa critique de l'idologie contient une original condamna-
tion de la mthode subjective et un curieux appel la m-
thode objective, o il n'est pas interdit cL \n\v l'annonce Ac
la magistrale argumentation d'Auguste Comte contre l'obser-
vation interne. C'est dans la seule analyse de l'esprit humain,
dans l'observation de la pense, dans une sorte de (( dissection
(l(^ la facult pensante
(3),
que Condillac et les philosophes
du Wlir sicL qui continuent la doctrine sensualiste, cher-
client la solution du problrnu' de l'oilirinc (bs <"(>nnaissances.
Honald s'lve contre ce procd : il le dclare impwsible.
(1)
I, 1058.
(2)
Co mot
nsualisiiie, (
(3)
I, 1082.
(2)
Co mot dsigna, pour lui, tout systmo iiui dt^rivr de Condillac
sensualisme, dco\o iH-ossaise, mnte^rialism.
170 ir PARTIE.

LA DOCTIU.NE
C'est demander l'esprit de se connatre soi-mm(\ Or, notre
esprit, dit-il, n'est qu'un instrument qui nous a t donn pour
connatre ce qui est hors de nous; l'employer s'tudier lui-
mme, c'est le faire servir tout la fois a d'instrument pour
oprer et de matire mme de notre opration (i) : labeur
ingrat et sans rsultat possible, et qui ressemble tout fait
l'occupation d'un artisan qui, pour tout ouvrage, et dpourvu
de matire, se bornerait examiner, compter, disposer ses ou-
tils, et passerait son temps les polir. C'est folie de prendre
ainsi en soi-mme le point d'appui sur lequel on veut s'lever,
c'est se mettre dans la position d'un homme qui voudrait se
poser lui-mme sans balance et sans contrepoids. L'me ne
peut pas plus se penser elle-mme directement, sans un moyen
qui la rende en quelque sorte extrieure, que l'il ne peut
se voir sans miroir : de mme que nous ne pourrions jamais
connatre les traits de notre visage, si nous n'en voyions
l'image dans un miroir ou dans tout autre objet qui les r-
flchit, de mme nous ne parviendrons jamais connatre les
diverses oprations de notre me, si nous n'en saisissons au-
dehors, dans quelque signe sensible, la manifestation ext-
rieure. A nous interroger ainsi nous-mmes, nous sommes les
jouets de nos propres illusions, et a nous prenons l'cho de
notre propre voix pour la rponse de la vrit . A nous
obstiner creuser nos ides pour
y
chercher nos ides ,
vouloir connatre notre esprit (( au lieu de chercher con-
natre avec notre esprit
,
ne risquons-nous pas de faire com-
me ces insenss du Mont Athos, qui, les journes entires, les
yeux fixs sur leur nombril, a prenaient pour la lumire in-
cre, dos blouissements de vue que leur causait celte si-
tuation? L'esprit s'puise, se dessche, se consume dans cette
strile contemplation de lui-mme : triste jouissance, dit
Ronald, d'un cspril timide que je n'oserais appeler tude et
qui le rend inhabile se porter au dehors et infcond pro-
duire.
Ainsi, vingt ans environ avant Auguste Comte, en des ter-
mes et par des comparaisons qui semblent annoncer les termes
mmes et les comparaisons dont se servira le fondateur du po-
sitivisme, Boriald [)rononce la condamnation de l'observation
(1)
III, 34 (Rrch., I). Cf. III, IGl) et I. 1082.
CHAP. II.

interne et proclame la ncessite, pour connatre la pense, de
ne l'tudier que du dehors, dans sa manifestation extrieure,
objective en un signe vident pour tous. Ce signe, cette ma-
nifestation extrieure n'est autre, pour lui, (jue
le mot, la pa-
role, dont nous verrons bientt le rle dans sa doctrine philo-
sophique et sociale. Certes, la nature de ce fait extrieur, l'ori-
gine qu'il lui assigne, les consquences (ju'il tire de cette
origine, nous rejettent bien loin de la thorie positiviste dont
nous avons pu nous croire prs un instant. Il n'en reste pas
moins (jue, sur le terrain de la critique, dans la discussion des
procds d introspection, Donald peut tre considr comme
un prcurseur de Comte.
Du moment que les idologues faisaient consister toute la
philosophie danis l'analyse de l'espril, dans l'observation de
la conscience, dans la contemi)lalion de soi-mme, et qu'ils ne
voyaient que l'homme et, dans l'homme, que ses ides et ses
sensations, ils devaient, pour Bonald, par une pente fatale,
aboutir la plus dsolante, la plus (c funeste
, la
plus (( abjecte doctrine : au matrialisme (i). Du moment
(ju'ils retenaient la pense de l'individu sur lui-mme et lui
faisaient ainsi perdre la connaissance de ses rapports avec les
autres tres semblables lui
, ils faisaient vanouir en lui
(( l'tre moral et social et aboutissaient finalement, en mo-
rale l'gosme, en politique l'isolement. La destruction
du lien social, le dchanement des passions gostes, le ra-
valement de l'esprit, le triomphe de la matire, telles sont,
pour lui, les consquences ncessaires d'uiu^ doctrine qui ne
sait pas s'lever au-dessus de l'individu et de ses sensations (?.).
Si Oescartes, Malebranche, Leibniz n'taient point tombs
dans de telles erreurs, c'est [)rcisuieiit pixrcc (pi'ils avaient
cherch leur point d'appui hors de riiomme. parce ([u'ils
s'taient levs jusqu'il des ide^ (pii portent couimm' le sceau
de la divinit. Tandis (jue F,ocke ci Condillac. 1rs scnsualistes
et les idologues, n(^ sont suivant son exjH-essidn, (jne des
(I) Cf. I, tO.V.) f( I. lilS-2.
Kn |)hi(;nnt riioinmr toiil mlirr djins srs
scnsiifions H ses or};,nus inatiMirls. ih .uii.iirnf lopriqnnncni .lil. dit-il, s.>
borner tuio (^tiide anntoiniqiio.
(2) Mais Hoiiald sait n'connatrr (|ii' lis idoologin'S. !
c esl pmir itii
de la plus haiilc imporlance, ont U\n\ saisi n mis 'M iiimiiV' 1rs rapports
dos sis:nt's ri de la pensiV (Voir ci-dessous, <hap. IV).
17-2 ir PARTIE.
-
LA DOCTRINE
hommes ima^nnaiion (i), incapables de rien voir autre-
ment que par des imag:es cl par leurs sens, les cartsiens, au con-
traire, furent des a hommes conceptions : ils ont jug par
leur entendement et saisi dans les ides quelque chose qui
ne vient pas des sens, apercevant ainsi la vritable solution
du problme de la connaissance.
Une solution purement rationnelle, toutefois, ne saurait sa-
tisfaire Donald, dont nous ne pouvons gure attendre, malgr
1<>
tribut d'loges pay aux grands philosophes rationalistes,
qu'il leur donne pleinement la main. La doctrine des ides
irmes appelle des rserves. Sans doute, elle est dans la tra-
dition de Platon, des Pres de l'Eglise, des docteurs du moyen
ge; elle donne un moyen assur de relier la pense humaine
l'intelligence divine : et cela devrait suffire pour l'adopter.
Mais elle offre aussi des dangers
(2).
N'y peut-on dceler la
tare, si nous osons dire, de l'inspiration personnelle? Les ides
sont, dit-on, graves dans l'esprit de chacun : ne sera-t-on
ds lors pas port ne plus chercher qu'en elles, c'est--dire
en soi, dans sa conscience, les rgles de la vie, les principes
du vrai et du bien? Ne sera-t-on pas conduit substituer la
rvlation surnaturelle, une rvlation toute naturelle, la
parole mme de Dieu la voix de la conscience, la force stable
d'une autorit extrieure la libre fantaisie de l'interprtation
individuelle? Mais ne reconnat-on pas l le dogme du .sens
prive et de Villuminatinn particulire, cher aux thologiens
de la Rformation? N'y peut-on apercevoir le germe de la
doctrine de J.-J. Rousseau, de ces lois naturelles , de ce
droit naturel, de cette religion naturelle que chacun, sans
aucune assistance du dehors, retrouve en son for intrieur?
N'y faut-il pas voir aussi l'annonce de cette autonomie que
Kant veut assurer la conscience morale? Tl
y
a l, on le con-
oit, de quoi causer quelque inquitude au philosophe tradi-
tionaliste.
Ce n'est pas la philosophie (mme une philosophie pro-
fondment pntre de religion, comme celle de Afalebranchc
ou celle de Leibniz), mais la religion elle-mme, qu'il

CI) I. 1080. Sur lo fliffronrr ontro imnrjinrr ot idrrr, voir ci-dossous,
chnp. IV, parag. II.
(2)
Telle nous paniil frc la prnsrc de BonaUl, d'aprs les toxtos rela-
tif? aux iflfs innes CI, 1007, et suiv.; III, 27) et suiv.; III, 107 ot suiv.).
ClIAP. II.

L'IXDIVlDLALlbML : PHILOSOPHIE ET RFORME 175
faut demander la solution. On la cherchait bien loin, dit
lionald, (( dans les hauteurs inaccessibles du pur intellect
,
on l'avait bien prs; la religion u la mettait, pour ainsi dire,
sous la main de tout le monde et dans la bouche des enfants
(i) : la rvlation donne la clef de l'nigme. Les ides sont
innes, sans doute; mais elles le sont dans la socit, et non
dans l'homme; elles le sont dans leur expression (jui fait
corps avec elles, dans la parole qui est le vhicule grce auquel
elles se sont transmises de gnration en gnration. En entrant
dans la socit, l'individu trouve le langage et avec le langage
les ides, sans lesquelles la socit ne saurait tre ni
se
main"
tenir. Lie cet lment fixe et extrieur, l'ide ne peut plus
se prter des interprtations personnelles et arbitraires : elle
s'impose, avec l'vidence de l'autorit, tous les esprits .
Au fond, pour Bonald, la mthode des philosophes rationa-
listes n'est pas aussi profondment diffrente qu'elle peut le pa-
ratre, au premier abord, de la mthode des sensualistcs et des
idologues. Sans doute, on part ici de la raison, et l des sen-
sations
;
mais en ralit, c'est toujours dans l'individu tpie
(le part et d'autre on cherche un point d'appui
(2).
Uationa-
listes et sensualistcs ne jugent de la vrit que par les seules
lumires de la raison individuelle, et ne cdent qu' la clart
de l'vidence personnelle. Le fruit de cette mthode, c'est la
multiplicit, la varit, la contradiction das systmes : faute
(l'une autorit extrieure, on ne sait auquel entendre. Chaque
pliil()so[)he rforme celui (jui le prcde, en attendant d'tre
rform son tour : Descartes aprs Bacon, Malebranche, Spi-
noza, Leibniz aprs Descartes, Kant aprs eux; si bien que
la philosophie attend toujours nu nouveau rformateur, et
nest jamais (lliuitive. Pas un point sur le(juel les philosophes
ne disputent, pas un point sur lequel ils tombent d'accord.
Platon et Aristotc se demandaieut : Qu'est-ce (]ue la science.^
(Ju'esl-ce (jue connatre?
\'A apis tant dr sicles de rllexions,
d'observations, d'expcrieuccs, nous (|ni sonnues (( si fiers des
progrs (le la raison humaine , nous n'en savons pas plus
(ju'eiix l-dessus, ("t nous clierchons eu("ore la solution. L'in-
coIkm-cuci^ rgne dans Ic^ esprits, il n'y a point d'unit de
(I) I, lOOr).
(-1) Cf. III, 2r> noir
*2 ((
p. siiiv.
174 ir PARTIE.

LA DOCTRINE
vues. Il
y
a des pliilosophes, poiirrail-on dire, il n'y a pas
une philosophie. Bonald en trouve le tmoignage irrcusable
ilans ce lait (i) que le corps charg de la direction et de la
surveillance de (( l'Instruction publique ,
l'Universit de
France, en laborant les programmes et les mthodes d'en-
seignement, s'est contente, pour la philosophie, d'indiquer
aux matres les meilleurs ouvrages de loules les coles <( in-
ditremment
,
les traits de Bacon comme ceux de Descar-
Ics, (le Locke comme de iMalebranche, de Condillac comme
de Leibniz. Llle a ainsi estim, avec raison, qu'il n'y avait en
France ni mme en Europe, a aucun systme de philosophie
(jui ft assez universellement accrdit pour tre adopt
l'exclusion de tout autre , et elle a tout naturellement fait la
plus large place l'histoire dv. la philosophie. Celle-ci n'est
en dfinitive, estime-t-il, qu'une autre Histoire des variations
des coles j)hilosophiques, et d'ailleurs, elle ne le cde pas en
intrt l'histoire proprement dite : comme pour les Etats
populaires
, ce n'est qu'une a histoire de guerres et de rvo"
lutions .
Pour mettre fin ces divergences et ces oppositions de sys-
tmes, pour raliser l'unit de doctrine, il faut donc que
l'homme sorte de lui-mme, (ju'il cherche hors de lui un point
d'appui fixe o attacher toute la suite de ses raisonnements.
Ce point d'appui extrieur, ce premier anneau de la chane
de ses penses, il ne peut le trouver que dans la socit, ou plus
exactement dans le fait social par excellence, dans le langage,
ou mieux encore, dans le don divin de la parole, dans la r-
vlation.
Mais suspendre ainsi toute la philosophii au fait surnaturel
(h^ la rvlation, Bonald n'efface-t-il pas toute limite entre
le domaine de la foi et le domaine de la raison, et ne supprime-
t-il pas, en fait, la philosophie au profil do la religion.^ Sans
doute, et suivant ses propres dclarations
(?.),
il ne commence
]>oint par invoquer l'autorit des Livres saints; il se borne
demander ceux-ci la confirmation de ce (ju'il a d'abord ta-
bli par le raisonnement. Mais il n'en reste pas moins qu'il
leiul une union si troite de la philosophie et de la religion
(1)
Voir ci-dt'ssus, I parfit', cliap. V.
(2)
I, 17, 22, 44 (Princip. const. Introduction ol ctiap. II).
CHAP. II.

L'INDIVIDU ALISMF. : PHILOSOPHIE ET RFORME 175
qu'on ne voit plus comment l'a premire peut garder un ca-
ractre original et une existence propre.
2.

L'Eclectisme (i).
Cette union, et, pour dire exactement, cette confusion de
la philosophie et de la religion apparaissent l'vidence dans
le nom mme de philosophie religieuse dont Donald dsigne
sa propre doctrine
(2)
pour l'opposer aux deux autres coles
(sensualiste ou matrialiste et clectique) qui se partagent les
esprits au XIX sicle.
C'est sans bienveillance et mme avec une certaine amer-
tume qu'il juge l'clectisme. 11 s'en prend au mot mme
d' (( clectique )) sur lequel il quivoque trangement. Etymo-
logiquement, dit-il, une cole clectique est une cole qui
choisit, donc, puisqu'elle n'a pas encore fait son choix, une
cole qui cherche et qui, par dfinition, cherchera toujours.
Or, dclare-t-il, il n'y a de vritable cole que celle qui (( sait
ou croit savoir )). De deux choses l'une, d'ailleurs, ajoule-l-
il, ou cette cole choisira enlin et par l perdra son caractre
et son nom d'clectique; ou, pour le conserver, elle s'abstien-
dra de choisir, et alors, dans l'indiffrence entre les systmes,
elle aboutira au scepticisme. Mais laissons ces arguties et arri-
vons des griefs plus srieux. Ils visent la doctrine, la m-
thode, les crits de l'cole clectique'.
A la doctrine clectique (s'il est toutefois i)erniis ici de parler
dune doctrine) Bonald reproche den'tre jamais cpiini k sys-
tme moyen entre des systmes oi)poss : systme moyen en-
tre celui d\i la sensation (;t celui de la tradition ou de la rv-
lation, entre le matrialisme et le spiriluahsme (avec la pr-
tention d'tre plus large (pie celui-l, plus jxisitif (pie celui-ci);
syslt^'ine moyen entre l'irrligion
et la foi. eiilic I athisme et
I" (( Ihisine (piil croit eoneilier avec nii Nague disme, cpii
n'est en ri-alil ipie de i'alliisnie dguis)
;
sysirine nioyeii entre
le mal et le bien, (Uilre l'anarchie et l'ordre, entre la dmo-
(ralie et la monarchie (combines en celte forme mixte de gou-
vernement, icprsculalif ou inonareliie mi^l jtutionncllo, ipii
(I) Voir I. r
(t 5uiv. (I^rincip. ronst. Iniroduc.)
(2) l't, avrc hi sifiin'. ("cll' de de Muisirr, dv I.nnvnnais c\ ilKkstcin.
176 II* PARTIE.

LA DOCTRINE
a les prfrences marques des pliilosophes modernes). Une
telle doctrine, toujours mi-chemin de la vrit et de l'erreur,
(( systme d'entre-deux )) pour se servir du mot de Pascal, ne
pouvait trouver grce devant un esprit absolu comme Bonald,
incapable d'admettre, en philosophie comme en morale, en
religion comme en politique, la moindre concession ce qu'il
tient pour l'erreur : la vrit n'est pas un milieu, comme le
croient les clectiques; tout essai de concialiation avec l'erreur,
toute demi-mesure est coupable ses yeux.
Dans Sa critique de la mthode de l'clectisme, Bonald re-
prend ce qu'il a dit de la mthode des idologues, de l'ob-
servation interne, de
l'analyse psychologique, de l'impossi-
bilit pour la conscience d'tre la fois le sujet et l'objet de
l'observation.
Quant aux crits (( sortis de cette cole, il les juge fort
svrement, et pour la forme et pour le fond. Je doute, dit-il,
que personne, u hors leurs auteurs ou leurs traducteurs
,
ait pu les lire jusqu'au bout sans une extrme fatigue . Le
style en est vague, abstrait, sans couleur et sans vie; la pense
est aride, subtile, obscure. Les mots de a subjectivit
, de
(( rllexivit , d'intimit de la conscience (i), de raison
personnelle et de raison impersonnelle
,
etc., reviennent
trop souvent, son gr, et il avoue sincrement n'y rien com-
prendre, quoique assez accoutum, dit-il, des tudes srieuses.
Cette analyse minutieuse de l'esprit, cette gnalogie de
nos ides, de nos sentiments, de nos volonts, lui paraissent
rien moins que claires et ne sauraient, estime-t-il, faire l'objet
d'un enseignement. Elle n'est d'ailleurs, pour lui, d'aucune
utilit pour apprendre penser. Elle lui rappelle les leons de
grammaire de M. Jourdain. Autant vaudrait soutenir que
l'homme a besoin, pour digrer ses aliments, de connatre le
mcanisme de la digestion, ou, pour marcher, d'avoir tudi
les lois du mouvement. Il termine par le trait suivant, qui
lui parat la meilleure preuve de la faiblesse, de l'obscurit et
de 1 incohrence du systme clectique, et qui entrana sa con-
damnation : l'Acadmie, ayant mis au concours, pour sujet
de prix annuel, l'explication de l'clectisme, personne n'a r-
Ci)
Ils n'ludifMil que hiir conscience, qui no. vout diro en langage phi-
losophique, que la science de soi, sui scientia. (I,
9).
CilAP. II.
-
pondu l'appel; et, ajoute-t-il, a personne ne pouvait
y
r-
pondre : c'est une nigme qui n'a pas de mot .
A l'cole clectique, prsente de faon si peu sympathique,
Bonald oppose l'cole de philosophie religieuse. Entre les deux
le contraste est parlait. L, c'est dans l'homme, dans la cons-
cience de l'individu, qu'on prend son point d'appui; ici, c'est
hors de l'homme, en Dieu mme. L, on ne procde que
par inspiration et (( sens priv
,
tout comme dans le
calvinisme; ici, on ne se repose que sur un fait extrieur, po-
sitif, la rvlation, la parole mme de Dieu, telle qu'un en-
seignement traditionnel ou historique l'a transmise jusqu'
nous. D'un ct c'est la philosophie de raison individuelle, Ot
de l'autre la philosophie d'autorit gnrale. Ici, comme fruit
naturel de la raison, de la conscience individuelle, cest la
multiplicit et la contradiction des systmes : les principes
mmes sont objet de dispute. L, au contraire, par la foi, par
l'autorit, c'est la parfaite unit de vues et de doctrine : point
d'autre diversit que celle qui vient de l'application de prin-
cipes communs des objets diffrents.
En rsum, ce que Bonald poursuit chez les clectiques,
comme chez les idologues et les rationalistes, c'est l'esprit
de libre examen, c'est la rflexion personnelle, l'appel la
seule vidence de la raison, c'est, en un mot, la philosophie. El
ce qu'il oppose la philosophie, l'vidence, la raison, c'est
toujours, en dfinitive, la religion. Sans doute, par l'exprs-
sion de <( philosophie religieuse , il pense ((ncilier, en les
unissant, la foi et la raison, la religion et la philosophie; mais,
si
de cette dernire il garde le mot, peut-on diic vr;iiiii(Mil
qu'il conserve la chose?
3.

La rinlosnpJiic et In Fietigion.
(( Chrtiens, s'crie Ronald, la premire page do la Thorie
du f)l>^lo^)ir religieux, il est temps de justifier iH)lre foi: phi-
losophes, il est temps de justifier votre incrdulif. Le :ranii
procs de la religion et de la plnh^ôpliie n'a que trop dur, m
Tmoin de l'assaut donn par les philosophe*;, an nom de la
raison, la monarchie v't au catholieisint'. il \w voit plus dans
la philosophie que l'hydre dlniirr, le ni<>n><ln' terrasser.
Il n'aura de trcM' (ju'il in^ l'ail tli'IoM-,.,'
de |.i j)I;i( c (iiitllc a usur-
178 W PARTIE.

LA DOCTRINE
pe sur la religion, qu'il n'ait rtabli celle-ci dans ses droits
et son rle. Aussi ne cesse-t-il, dans son oeuvre, de les opposer
l'une l'autre, pour faire ressortir, en un saisissant paral-
lle, la supriorit de cette dernire (i).
La supriorit de la religion sur la philosopliie lient essen-
tiellement (il ne se lasse pas de le rpter), ce que celle-ci
veut chercher dans l'individu ce que celle-l ne croit pouvoir
trouver quen dehors et au-dessus de l'individu. Les passions
troublent la raison humaine et sont un empchement la
vertu. Mais tandis que la religion place hors de l'homme, en
Dieu, les moyens de contenir l'homme, la philosophie, comp-
tant sur le seul intrt, prtend rgler l'homme par l'homme,
{{ l'homme intrieur par l'homme intrieur
(2).
Alors que la
religion
(3)
a pleine autorit pour dicter des lois l'individu
et la socit (parce qu'elle dispoe du pouvoir de punir et
de rcompenser et qu'elle met ce pouvoir hors de nous et
dans un ordre de choses dfinitif et inaccessible nos pas-
sions ))),
la philosophie, elle, n'a que des conseils donner et
ne peut que se retirer s'ils ne sont pas suivis : elle met toute
la rcompense dans la vertu elle-mme, et toute la peine dans
le vice, mais ce n'est l bien souvent qu'une pure drision.
Tandis que la philosophie n'entretient l'homme que de sa force
et de sa raison, tout en ne lui montrant que la bassesse de son
tre
(4),
la religion avertit l'homme de son extrme faiblesse,
tout en lui donnant une trs haute ide de sa nature. Celle-ci
lui dit qu'il est fait l'image de Dieu, mais qu'il ne peut rien
sans lui; celle-l, qu'il n'est pas phis que la brute, mais que de
lui-mme il peut tout. La religion, socit de sa nature, est
faite pour la socit
(5)
: lien naturel et ncessaire des socits
humaines, des familles et des Etats
(6),
elle est la raison de
toute socit
(7).
La philosophie, au contraire, isole l'homme
(1) Voir Thor. pouv. 11^ VI, cliap. X; Essai, dise, pirl., Penses (III,
ir'i.')): Vir de Jsvs, conclusion (III, (KHi) Cf. III, 7.5G.
{!) I, 707-708, Thor. pouv. II^ liv. VI, chap. X).
(.")
I, W)->-*Ji)7) (n.^sni anal., dise. prl.).
(4)
III, 01'.) iiolt'
>
{Vir (le Jsus, conclusion).
(.')) I, 3.5 (l'rinc. coii.sL, pn-f.).
(0) II, .50 [Divorce, III).
(7) I,
1-200 (/,/7//.v. prim.,
\^'\
11, cli;ij). XIX). Cf. III, .57.0.
CIIAP. II.

L'INDIVIDUALISME : PHILOSOPHIE ET RI OHME 179
et ne peut servir tout au plus qu' l'homme isol (i). La religion
fortifie la constitution de la socit, la philosophie 1 branle;
l'une difie, l'autre dtruit.
On peut d'ailleurs
(2),
dune faon objective et certaine,
s'assurer de la valeur sociale de la philosophie : il Jûffit de con-
sidrer quels ont t les rsultats sur la stabilit et la force
des socits qui l'ont cultive . C'est l le vrai critrium
d'une doctrine : n'oublions pas, en effet, que c'est uniquement
dans leur rapport la socit qu'il faut considrer l'homme
et ses opinions. Or que constatons-nous? Que les peuples (( les
plus forts par leurs lois ou leurs murs
,

les Juifs, les pre-
miers Romains, les Spartiates,

ne connurent pas la philo-
sophie ou la mprisrent, et qu'au contraire les disputes phi-
losophiques, ajoutes aux discussions politiques, ne firent des
Grecs

cette nation d'athltes

qu'un peuple de so-
phistes
,
qui n'eut rien opposer aux armes des Romains :
oublis de 1 histoire, ajoute durement Ronald qui n'a pas des
trsors de tendresse pour le pays qui fut le berceau de la phi-
losophie, mpriss de leurs vainqueurs, ils ne leur servirent
plus que de personnages ridicules pour leurs comdies, de pa-
rasites pour leurs tables, ou de pdagogues pour leurs enfants.
Si nous passons aux temps modernes, il faut reconnatre, dit-il.
qu'en Angleterre la philosophie n'a produit aucun rsultat, ni
bon ni mauvais : c'est qu'elle
y
fut cultive sans ( haleur et
sans enthousiasme, comme il est naturel dans une nation
de commerants
,
peu susceptibles de s'chauffer sur les pro-
blmes qu'elle agile! Nos philosophes, il est vrai, pour faiie
honneur au peuple anglais, l'ont appel un peuplv philasopfie.
Mais c'est lui faire injure. Un peuple [)hilosopiie serai! un
peuple de chercheurs^ et un peuple, sous peine de
p
rir. doit
savoir et non chercherl L'Allemagne ((( du moins le nord de
l'AIh'magne
) n'a pas eu la sagesse de ne point se laisser
pntrer par les doc-lrines philosopbiipies : aussi, dj blessi
mort par la philosophie de Frdric, elle n'a pu rsif^ler la
secousse violente que la philosopbi* de Kaiit a ilonne aux es-
prits! Ce n'est pas impunment (pic It'-lil' intclleetuelle d'une
nation se passionne pour des luincipes (( ininlcllii:ibies
d
(1)
III, (U7 Cf. I. '2i'.); I,
:>.-;
III, 7,1 v[ suiv.
(2)
Voir Ih'ih. philus., chap. I, (III, 7tl et suiv.).
180
II' PARTIE.

LA DOCTRINE
professe un profond ddain pour la philosophie populaire du
sens commun ))1 Quant la France (i), elle est, pour Donald,
la plus clatante illustration des effets que la philosophie peut
avoir sur la stabilit de la socit : elle
y
a branl toutes les
ides positives ,
elle a arrach tout respect pour les personnes
et pour les choses qui avaient t jusque l un objet de consid-
ration; elle a sap les fondements de tout ordre social, domes-
tique, politique et religieux, elle a partout amass ruines sur
ruines, elle a dtruit l'ouvrage mme de la nature.
L'uvre de la philosophie apparat donc Donald comme
essentiellement destructrice. Dans l'appel la seule raison de
l'individu, dans le libre examen, dans l'esprit critique ou phi-
losophique, il ne voit, comme plus tard Auguste Comte, dont
ici encore il semble annoncer la doctrine, qu'un dissolvant,
dissolvant des ides, dissolvant des croyances, dissolvant des
murs. En soumettant la libre critique de leur rflexion
personnelle les croyances morales et religieuses et les institu-
tions politiques, le bien, le devoir, la famille, la religion, l'Etat,
les philosophes du XVIIP sicle ont ruin l'diflce social. Mais
habiles dtruire, ils ont t impuissants reconstruire
(2).
D'accord dans l'uvre toute ngative de dmolition, ils n'ont
pu s'entendre dans l'uvre positive de rdifcation. Chacun
apportait, en effet, sa conception de l'homme et de la socit,
qu'il ne tirait que de sa propre raison, voire mme de sa
seule imagination; chacun prsentait la meilleure forme de
constitution et, de gr ou de force, prtendait l'imposer, sans
souci des rsistances que pouvait lui opposer la ralit sociale.
Pures abstractions, les systmes n'avaient su qne se heurter et
s'entre-dtruire, jusqu'au jour o la nature, trop longtemps
mconnue par l'individu, par le lgislateur, par le philosophe,
eut enfin repris ses droits.
(1)
III, 40. Cf. I, 249 (Thror. ponv., I, III, chap. III).
(2)
Cf. I, 449 (VII, chap. VII); I, 53 (Prnic. consl. prf.) : ces
crivains ne se sont chargs que de dmolir sans rien remettre la place.
CHAP. II.
^
LIXDIMDLALISML : IMIILOSOPIIIE ET RFORME 181
II
LA RFORME
()
Dans son uvre de deslriiction, la philosophie, pour Bonald,
la philosophie moderne, n'a fait (jue continuer et pousser
jusqu' son terme logique le mouvement inaugur par les R-
formateurs du XVP si(klc. Kntre la rvolution religieuse, qui
a hranlc l'Eglise et jet le trouble et la discorde dans toute la
chrtient, et la rvolution politique, qui a sap l'diflce social
de la France et port l'agitation dans tous les Etats de l'Eu-
rope, la philosophie a servi d'intermdiaire. Petite-flle de
la Rforme
(2),
hritire des doctrines de Luther et de Cal-
vin, elle a tendu tout le domaine de la pense, et en par-
ticulier au domaine des faits et des institutions politiques, le
principe de libre discussion que le XVI* sicle avait formul
avec clat, en matire de foi, contre le principe d'autorit.
Ea Rforme, en brisant l'unit du pouvoir religieux, avait par
1;\ mme implicitement bris l'unit du pouvoir politique :
la philosophie n'a eu qu' faire sortir du principe les cons-
quences qui
y
taient contenues.
L'opinion de Bonald sur la Rforme est manifestement ins-
pire de Bossuet. Avec l'auteur de VHistaire des varintions des
glises protestantes, dont il reproduit toutes les accusations
contre les Rformateurs, il ne parat voir dans le grand mou-
vement religieux du XVP sicle qu'une explosion d'orguiMl ou
d(^ passion
(3),
la rvolte de l'individu contre la socit, l'ef-
fort pour s'affranchir de tout lien so( ial, de toute autorit ext-
rieure, (le tout frein, pour ne reconnatre d'autre pouvoir
et d'autre rgle que la conscience, la volcMit ou mme le
(iiprice de chacun. C'est l'orgiiei! et la passion, dit-il, qui
ont pouss Luther, n' moine fongenx et sensuel , et Cal-
vin, <( homme entier et atrabilaire
, rompre avec le chef
Cl) Voir Thi'or. poiiv.
!!',
V. .Ii.ii). V-\'in ri liv. VI; Irni.t. priw.. dlsr. pnM.
ri ir |);nlic. rhnp. V: IV', <h,ip. VIII; l'.sxai aual., II; nivorc(\ \IX; Trnilr
(If W isiphiilii': fie rt'nitr n'Iigirusr: Oha. xrr iouvrnfjr di" M"'** il' Sta'^l
rliiip. VIII; Hi-rh. philoM. I; Pritic. ronttt., XX-XXI.
(2) I, 08-2; Cf. I. ()S0 v\ il.
.*>l,fi.
(7^) I. (>17 r( siiiv. Cf. I,
-2; I 107 r|
Miiv.
182 W PARTIE.

LA DOCTRINE
de la chrtient et scenin r le joug de leurs vux. C'est la
passion qui a partout favoris les progrs de leurs doctri-
nes : les grands
y
ont trouv prtexte (( s'approprier les
biens du clerg ,
et le peuple vivre dans la licence et
user du divorce autoris par les nouveaux docteurs . Ouvrage
en Allemagne de la a cupidit des princes
,
en Angleterre
de
<( l'amour d'un roi pour sa matresse ,
en France du
got des nouveauts ,
la Rforme a d partout son triom-
phe l'inlrt, la volupt, la terreur; ce sont, dit-il, les
moyens jadis employs par la religion mahomtane pour se
rpandre et que reprendra plus tard, son profit, la (( philoso-
I)hie
rvolutionnaire (i).
A l'unit du pouvoir substituer la pluralit dans tout le
corps social, telle est, pour lui, la mission que la Rforme
parat s'tre assigne. Tour tour elle a introduit la dmo-
cratie dans la socit religieuse, en transportant l'autorit
de l'Eglise des prtres aux fidles, dans la socit domestique,
en accordanl aux femmes la facidt du divorce, dans la socit
politique, en attribuant au peuple le pouvoir souverain
(2).
Funestes ont t les effets d'une telle rvolution : funestes
pour la religion, funestes pour la famille, funestes pour
l'Etat.
En remettant aux fidles la d inaction de l'Eglise, en ri-
geant tout protestant, la Bible la main, en un juge sou-
verain des dogmes, la Rforme apportait un germe de disso-
lution dans la socit religieuse : elle ouvrait la voie la mul-
titude des sectes entre lesquelles elle s'est peu peu parta-
ge et miette, et o de discussions en discussions, de ngations
en ngations, la religion elle-mme devait finalement som-
brer. Luther, sans doute, conservait une hirarchie dans l'Eglise:
des vques, des prtres et des fidles, im ministre et des
sujets. Ce n'tait certes plus la monarchie catholique, avec
ses trois lments di^^tincts et sfuperposs, qui forment la
constitution de toute socit : un pouvoir, des ministres, des
sujets; le pouvoir prcisment faisait dfaut, le chef tai>
supprim. Mais ce n'tait pas non plus encore la vraie dmo-
cratie : c'tait plutt de l'aristocratie^ une sorte de catho-
(1)
I, 625 o\ I, 112.
(2)
II,
0-2
fOivorro IX).
CHAI. II.
-
LI.MJIVIDI ALISMi; : PIIILOSOPHIt: ET RFOHMK 183
licisme acphale . Avec Calvin, la pure dmocratie pntre
dans la religion : entre les ministres et les sujets, entre les
prtres et les fidles la confusion est complte. Sans ordi-
nation, sans un sacrement qui le revte d un caractre sp-
cial et sacr, chaque fidle peut tre le ministre du culte :
celui-ci n'est a qu'un orateur ou un lecteur , et, s'il vient
manquer, a le premier venu, ordinairement un ancien le
remplace
; chacun est lui-mme (( son pouvoir, son auto-
rit, son lgislateur, puisque chacun peut, par son sens priv,
interprter son gr le sens des divines critures (i).
Si la confusion des clments sociaux, des personnes socia
les (( conduit la dissolution de la socit religieuse, de son
ct le droit de libre discussion conduit la dissolution des
(lo^nues. Ceux-ci s'appauvrissent, se rduisent, s'anantissent.
Luther admettait encore, dans une certaine mesure

au mo-
ment de la manducation {"?.)

la prsence relle de Dieu dans
la communion; Calvin la rejette compltement; d'autres vont
plus loin : ils nient jusqu' la divinit mme du Christ, ils
ne croient plus la rvlation, ils n'accordent aucune auto-
rit surnaturelle aux livres saints. Encore un [)as, (>t la Rfor-
me glisse au disme, ce demi-frre de l'athisme .
(3)
Ce
pas, la philosophie le franchit. Le Dieu vivant du christia-
nisme s'vanouit en un tre purement abstrait et idal ,
qui n'intervient ni dans la formation et dans la conservation
de l'univers, ni dans le gouvernement de la socit, ni dans
la direction mme de l'homme
; entirement iinilile. e'esl
comme s'il n'existait pas. Mieux vaut le nier fianchcMnent.
L'athisme est
i)lus logiqne. Indcis, inc(M'tain, vatiid)le, C'.in
me toutes les opinions moyennc^s. le disme occupe une \m><\-
lion fausse entre la vrit v[ l't^rrenr, entre r.iriiiinalion et
la ngntion de Dieu, entre le (( thisme ))
et l";ilhisme. l'n
diste, dit Bonald a est un homme qui. dans sa (M>urte exis-
tence, n'a pas eu le temps de devenir athe
(fi). Hfonne.
dism(\ athisme sont done (M^num It^s Inîs stades de l;i pen-
se (pii v(Mit repousser lout(^ autorit extrieure <l n'en a|>|M>Ier
(1) I, 107 ri suiv. (Priicip. ronsl., XX).
(-2) I, 600 {Thiôrir pour. \\\ VI, rtiap. V.l.
(3)
I. 110 n()tt> 1. Sur l.> .1.îsin(\ voir I. I i; II. 07O; III.
',71
J78; 6IO-<ViO;
i.v8-iruo.
(i) III, l."48 {Penses).
184
11*
PAF\TIE.
--
LA DOCTRINE
qu' ellc-nuMue de tout ce qu'elle ne peut com{)rendre : un
fil continu conduit de l'un l'autre.
Du domaine religieux l'esprit dmocratique de la Rforme
a gagn la famille, commencement et base de toute socit,
et
y
a apport le mme germe de destruction. Le divorce (i)
est institu. Le lien conjugal cesse d'tre indissoluble : le
mari a la facult de renvoyer sa femme, la femme de rpu-
dier son mari. C'est un recul de la civilisation. C'est un
vritable retour la polygamie, d'abord sans doute une poly-
gamie simplement ventuelle, mais bientt une polygamie
de fait : on ne pouvait s'arrter sur cette pente (Donald
(2)
en
trouve le tmoignage dans le propos clbre attribue Luther
si nolit uxor, veniat ancilla et dans l'autorisation accor-
de par Luther lui-mme et ses thologiens, par-devant no-
taire, au landgrave de Hesse d'pouser une seconde femme
du vivant de la premire)
(3).
C'est une destruction de la
famille, pire que dans la polygamie des mahomtans, qui,
elle au moins, ne spare pas les enfants du pre ou de
la
mre.
Des effets aussi funestes, des consquences aussi immorales,
la Rforme les a implicitement admis, en affaiblissant, par
ses dogmes, le lien conjugal, en le rabaissant une con-
vention purement extrieure qui peut tre dissoute au gr
des parties. Non qu'en fait les Rforms, dans leurs murs,
puissent tre accuss des dsordres ou des excs qu'autorise
leur doctrine,

Ronald le reconnat
il n'en est pas moins

vrai qu'ils ont pos le principe d'oii sortira la dconstitution
de la famille, qui prparera celle de l'Etat. Ici encore, la
philosophie s'est charge d'apporter la logique de ses dduc-
(1)
Voir plus bns, chap. V, onrog. II,
2.
(2)
Divorce, oliap. IX; Thor. pouv relig., V, chap. VII.
(7>) Il pst exact que Philippe de Hesse, qui avait pou.s vingrt ans
(1525) une fille du duc de Saxe, et qui, bientt dgot des vices et des
infirmits de sa femme, s'tait adonn la dbau('h<', songea, aprs sa con-
vfTsion au iufhrianisme et pris de remords de son inconduite, la possi-
bilit de contracter un second mariage favec Marguerite de Saal) et qu'il
sollicita l'autorisation de Luther, qui la lui refusa d'abord, mais qui, sur
sa menace de retourner au catholicisme, et dans l'espoir de mettre un
terme ses dbordements passs, finit (de concert avec Melanchton,
Martin Baucr <'t des prdicateurs Ilcssois) par la lin' accorder, la con-
dition toutefois, pour bien marquer qu'il s'agissait d'une simple dis-
pense, que le mariage resterait secret, (D'aprs Kuhn, Luther, Paris,
18H4, I, III, chaf.. IV.)
CHAP. II. I.I.NDIVirjLALISMt : IMIILOSOIMIIK KT F'.FORME 185
lions. Non seulement, dit Bonald, u elle permet, comme les
chefs de la Rforme, la dissolution du lien conjugal, mais
elle le permet avec toutes les variantes de leurs disciples; elle
y
ajoute mme les siennes, et le permet pour toutes sortes de
motifs, et mme pour incompatibiiil d'humeur (i); allant
mme plus loin, dit-il encore, elle (( a justifi le concubinage
et tendu son indulgence jusque sur l'adultre )>. Des crits
des philosophes, la doctrine est passe dans nos lois : le di-
vorce a t inscrit dans le Code. La Rvolution a ainsi consacr,
pour la France et pour lEurope, l'uvre de la Rforme et de
la philosophie.
Kn envahissant la famille, que Bonald lient pour l'lment
primordial de l'Etat, en envahissant la religion, sans laquelle
il estime que l'Etat ne peut se soutenir, l'esprit dmocratique
de la Rforme devait ncessairement envahir l'Etat et
y
faire
son uvre de destruction. La plus troite affinit lie, en effet,
entre elles la socit politique et la socit religieuse
(2)
: la
constitution de l'une doit tre en parfaite harmonie avec la
constitution de l'autre; le mme principe doit prsider cha-
cune. Ce principe s'altre-t-il ici, il doit s'altrer l, et inverse-
ment; tout changement dans l'une des deux constitutions a
son contre-coup dans l'autre. Le gouvernement, dit Bonald,
doit faire un secret effort
i)our tablir la religion qui a le
plus d'analogie avec ses principes, ou la religion tendre
tablir le gouvernement qui lui correspond.
(3). Ainsi par
une harmonie nalurelle, catholicisme et monarchie s'apjiel-
lent mutuellement : mme unit de |)ouvoir en ("liai un. mme
distinction des lments sociaux, l-^l de mme, par une liai
monic non moins profonde, rforme cl diMiioc i alit* sont atti-
res lune vers l'autre : mme pluralil de pouvoir en chai une,
mme souverainet du peiiph (fidles ou
sni(M<), mme con-
fusion des lments de la socit.
L'histoire
(4)
est d'ailIcMirs \h pour montrer l'affinit natu-
relle de la Rforme et de la (l(Miioei;j|i\ C'est dans les Etals de
forme cm de tendaKM^s populaires (]ne nous voyons d'abord I.i
(I) II.
1-.';.
Cf. ."S (IUvotrr, rli;in. \II ,1 I).
Cl)
Voir plus li.is, cliiip. N. !>;n;ii,'. II.
(.")
I, (Mi (Thror. pouv. II' VI. . Ii;.p. II.
(i) Thror. pouv., \\^ VI, <h;ip. II. Cf. III,
()'.(! (/)< l'iDiiir nligirvsr m
Furopt".
186 ir PARTIE.

LA DOCTFUXE
Reforme se rpandre (les Etats monarchi(|ues rsistent, ou,
s'ils se laissent gagner, la nature de leur gouvernement ne
tarde pas s'altrer). Kt de mme qu'il
y
a des modalits di-
verses du principe dmocratique, de mme, et en correspon-
dan( e exacte, il
y
a des modalits de la Rforme. A l'Allema-
gne aristocratique, et au gouvernement aristocratique de la
Hollande convenait le luthrianisme, qui est plus aristocrati-
(jue que dmocratique. A la constitution anglaise, qui est un
mlange d'lments monarchiques, aristocratiques et dmo-
cratiques, convenait la religion anglicane, qui, par la part faite
l'autorit spirituelle du roi, l'piscopat et aux fidles, est,
elle aussi, un mlange de monarchie, d'aristocratie et de d-
mocratie. Enfin, au gouvernement dmocratique de Genve
et de quelques cantons de la Suisse convenait naturellement le
calvinisme, qui ralise la pure dmocratie dans l'Eglise. Par-
tout la forme politique appelle la forme religieuse et inverse-
ment. Et partout, en vertu du mme principe appliqu la
politique et la religion,

en vertu du principe dmocra-
tique qu'il n'est pas d'autorit au-dessus de la raison humai-
ne, que les individus sont les arbitres de leurs constitutions
politiques et les juges de leurs croyances religieuses, et que
la souverainet appartient au peuple

partout les mmes
effets se produisent : des troubles, des discordes, des luttes, et
finalement, comme consquence logique, ou bien le pouvoir
arbitraire et tyrannique de quelques-uns ou d'un seul, ou bien
l'anarchie et la dissolution de la socit.
Les Etats, rests fidles au catholicisme et par \h mme la
monarchie, pouvaient paratre l'abri de la contagion des
doctrines dmocratiques. Mais la philosophie s'est charge de
les
y
propager. Continuateurs de la Rforme, les philosophes
du XVIIP sicle, et entre tous Rousseau, qui par ses origines
et par ses crits et comme la synthse vivante de ce double
mouvement religieux et politique, se sont constitus les cham-
pions et les aptres de la thorie de la souverainet du peuple,
au service de laquelle ils ont mis toutes les ressources de la
dialectique la plus serre et la plus habile. Ils ont gagn sa
cause le pays qui, par son long pass d'unit de foi catho-
lique et monarchique, aurait d lui tre le plus rfractaire, fa
France, d'oi^ elle a ensuite rayonn dans le monde entier. Ils
ont pos les principes. Les hommes de
89
et de
98
les ont mis
I
CHAP. II.

en pratique. La Rvolution franaise a t le couronnement et
rachovemont de l'uvre des philosophes el des rformateurs.
Dans la ralisation de leurs desseins, les rvolutionnaires ont
si hien vu l'troite liaison de la ronstilulion reli^^neuse et de
la constitution politique, de la monarchie et du catholicisme
d'une part, de la dmocratie et de la Rforme d'autre part, et
ils l'ont si hahilement exploite, qu'on peut se demander si,
selon l'aveu de (( leur patron
,
Miraheau (i), ils ont voulu
(lccath.(diciser ta France pour la dnionarchiser, ou si, au con-
traire, ils ne sont pas proposs de la dmonarchiser pour la
dcatholiciser. Ronald inclinerait volontiers vers cette dernire
intention : il n'est pas loijLrn de leur prter l'arrire-pense,
sous le couvert d'une rvolution politique, de poursuivre une
rvolution reli^'îeuse et de n'altaqucM* la monarchie (pie pour
suhstituer la relifîon catholique une relinîon a rforme, dit-
il, leur manire : d'abord (et en correspondance avec une
(constitution prtendue monarchique, qu'on a bien appele
une dmocratie royale
),
une sort de a catholicisme pres-
bytrien
, avec lection des voques et des prtres par les
fidles, plus tard, lorsque le gouvernement est devenu (( pu-
rement dmocratique , un (( pur calvini;me
,
qui a dgnr
en <( athisme public ou social
,
lorsque a l'anarchie a t
constitue dans le gouvernement rvolutionnaire
(2).
Ainsi, dissolution de la religion, dissolution de la famille,
dissolution du gouvernement, voil, pour Ronald, l'oeuvre de
la Rforme. C'est pour lui, (( l'vnement des temps UKidernes
le plus funeste h la socit
(3); il
y
voit la cause (( pro( haine
<))i loigne (\v lonles les r(''vohili<>iis (|ni. depuis le \\ T sir
("le, ont agit ri'iirope cl de lonles les gu(M'r(>s (]ni l'ont en-
sanglante, et mme le premier coup de clocdic > dr la
fin de la socit, si unc^ telle u catastrophe m
doii jamais snr-
v(nir. La ôuhm^ de tant de maux, il faut la cIk^h her dans le
princi|)e mme (pic la Rforme a apport au monde : dans
le libre (^xamen, dans le droit jxnir l'individu de s'riger en
jug(^ des croyaiUM^s cl des institutions, d'nn mot. dans l'in-
dividualisme. I/cs|)ri| individiialisle, voil, pour lui. I 1 m.ircjiic
(1)
Tf. II. ii:! {Ohsn-rt'ntious sur ouvr. dr M'"** 1r Stnol).
(2)
I,
().'!
[Thcor. pour., Il, VI, chap I").
{y>) I, 11-2
{Princip. rnnst., XX).
188
II* PARTIE.

LA DOCTRINE
propre t'I connue la tare du protestantisme, par c)[)i)ositi()n
au eatholieisnie, (jui est, au contraire, essentiellement social.
Cette opposition clate et dans la foi et dans le culte et jusque
dans le caractre des fidles de l'une et de l'autre communion.
La Rforme (i) est une religion d'inspiration personnelle :
chacun est le juge en dernier ressort de sa foi, chacun, sous sa
propre autorit, est l'interprte des Ecritures. Le catholicisme,
au contraire, est une religion d'autorit : l'individu reoit la
foi (lu dehors, de la socit religieuse elle-mme, du pouvoir
extrieur qui assure la conservation de cette socit. Malgr
ses consistoires, ses synodevs, ses professions de foi, les rfor-
ms ne forment pas de socit, d'glise : la personnalit des
individus tient une trop grande place, elle rpugne un lien.
Pour les catholiques, l'glise, peut-on dire, est tout, l'individu,
rien : il ne compte pas par lui-mme, il n'a de valeur que
dans l'glise et par l'glise. Mme contraste pour le culte : in-
dividuel, tout au plus domestique, chez les protestants, il est
essentiellement social et public chez les catholiques. Pour pro-
fesser sa religion, le protestant a n'a tout au plus besoin que
de la Bible , il peut tre le ministre des siens, il peut tre
lui-mme son ministre, il peut se suffire, s'isoler. Le catho-
lique ne peut professer sa religion qu'en a socit : pour
le (( sacrifice qui en forme l'essence , il faut des ministres et
des assistants, des prtres et des fidles. Sans doute les r-
forms se runissent pour prier, a pour chanter, dit Bonald,
ou pour couter un discoureur
(2),
mais outre que la ncessit
d'une runion ne dcoule pas de la nature de leur religion,
on ne peut mme pas dire que ce soit l un culte : ce n'est
qu'un (( concert spirituel )), un a exercice oratoire . Un culte
est autre chose que de la musique et de l'loquence
; c'est
un acte et non des a sons . Cet acte, seul un prtre revtu
d'un caractre spcial et sacr peut l'accomplir et
y
faire par-
ticiper les fidles. Le catholicisme a donc un culte, le calvi-
nimc n'en a point; et par l, l'un resserre, et l'autre relche
\p lien social. En rsum, peut dire Bonald, a dans la religion
calviniste, tout est individuel ou intrieur. Dieu et l'homme :
il n'y a de Dieu que pour l'homme intrieur
;
l'homme in-
d) Voir I, 10 ft suiv. et 070 et suiv.
(2)
I, 659, note 1.
CIIAP. II.

L'I.NDIVIDUALISMI- : PHILOSOPHIE ET RFORyE 189
trieur est l'interprte de la loi et le ministre de la religion;
au lieu que dans la religion catholique tout est gnral ou
social, Dieu et l'homme : Dieu prsent dans
le sacrifice, l'hom-
me (( ministre public ou social de la religion (i). Les fi-
dles leur tour (et c'est un effet de la diffrence de foi et de
culte) offrent dans leur caractre la mme distinction bien
tranche : plus concentr sur lui-mme, le protestant a l'as-
pect sombre et farouche, le catholique, au contraire, plus so-
ciable, plus ouvert son prochain, a des manires libres cl
enjoues ;
l'un montre de l'austrit extrieure et de l'loi-
gnement pour (( les plaisirs les plus innocents , l'autre a des
(( murs plus faciles ; la gaiet parat le lot de celui-ci, la
tristesse semble naturelle celui-l, qui ne peut d'ailleurs, dit-
il, trouver que des motifs d'affliction et de dcouragement, de
dsespoir et de dgot de la vie dans le dogme dsolant de la
prdestination.
L'individualisme, tel est donc, pour Bonald, le germe de
tous les maux que la Rforme, devancire et initiatrice de la
philosophie moderne, a apports la socit. Au nom du libre
(ixarnen, dressant 1 individu en face de la religion, de la fa-
mille, de l'Etat, l'rigeant en arbitre suprme des croyances
et des institutions, en lgislateur de la socit, elle a partout
bris le lien social, elle a partout dtruit l'uvre
de la nature.
Et sur le^ ruines tpi'elle avait semes, elle a t impuissante
construire un nouvel difice; sa nature mme la vouait h une
uvre de pure destruction.
CONCLUSION
Pour conjurer l'cruvre de destruction (h's doctrines rcvo-
lutionnaires du XVIP sicle, filles de la pliilosophie et de la
Hformc, il faut rsolument changer de point de vue. (^ti ne
voyait juc des individus; on ne verra (juc la socilc. (hi i\e
voyait qut* les lments de l'organisme social, on ne verra
que l'organisme lui-mcnu\ Ou allait des individu-? .^ In socit;
on ira de la socit aux individus.
(I) I, Cw! (7"/(, <.;.
/...r.. II". VI. .Imp. Vit).
190 ir PARTIE.

LA DOCTRINE
Dans la religion, on n'a vu que des individus, et des indi-
vidus tous gaux : pas de corps de prtres spcialement con-
sacrs et distincts des fidles, pas de sacrifice, pas de culte;
d'o une religion toute individuelle, simple disme acheminant
l'athisme. Dans la famille, on n'a vu (jue des individus, tous
gaux, ayant chacun leur volont particulire et leurs droits :
pas de pouvoir gnral, pas d'autorit fixe, pas de vritable
lien conjugal; d'o le divorce. Dans l'Etat, on n'a vu que
des individus, tous gaux et ayant les mmes droits : plus
d'unit et de fixit du pouvoir, plus de distinctions sociales;
d'o les thories des droits de l'homme, du contrat social,
de la souverainet du peuple, et leurs funestes effets.
C'est prendre le contrepied de ces doctrines qu'on devra
s'attacher. Dans l'Etat, dans la famille, dans la religion, Bonald
entend ne considrer que la socit. L'individu n'existe que par
la socit : c'est elle qui le fait et le perfectionne
;
c'est elle
qui le constitue, c'est--dire, qui lui donne sa constitution,
son tat propre. Et elle ne le forme que pour elle. La per-
sonnalit de l'individu s'vanouit dans le corps social auquel
il appartient et dont il ne doit plus et ne peut plus tre dta-
ch. Parlant du mariage, Bonald dit que les parties imies ont
perdu leur individualit, et n'ont plus de volont particulire:
le mariage fait, (( il n'y a plus d'individus (i). C'est gale-
ment vrai, dans sa pense, de la socit religieuse et de la
socit politicjue : dans l'une comme dans l'autre, l'individu
disparat. C'est donc aller contre l'ordre naturel des choses que,
de le considrer part et hors de la socit
(2).
A considrer l'individu hors de la socit, on exalte sa va-
leur, on le croit naturellement bon, on le livre lui-mme
sans autre frein que sa conscience. C'est mconnatre qu'il est,
au contraire, sinon foncirement mauvais, du moins faible,
en [)roie la passion, parfois mme perverti et corrompu, et
qu il a besoin de trouver dans la socit une autorit ext-
riiMirc qui le soutienne et le contienne. Si l'on considre
l'individu hors de la socit, on lui attribue des droits inh-
K'iits sa nature mme d'homme et antrieurs la socit,
(|ui a alors pour fin de les coMsacrer; on fait de ces droits une
(1)
I, 127 (Ugi.<t. priin.. \'\ II, ch:\] . VI).
(2) Cf. 1, ir.r,, noU' 1.
CHAP. II.

solennelle dclaration, et ce bavardage niaisement absurde
ou profondment dangereux (i; oie l'individu le sentiment
de ses devoirs, exaspre son orgueil et le met en rvolte contre
la socit. Qu'on parle l'homme, rplique Donald, qui ici
encore semble frayer la voie Auguste Comte et ses attaques
contre la mtaphysique sociale du XVIll* sicle, qu'on parle
l'homme un peu moins de ses droits, un peu plus de ses
devoirs (2).
L'homme, semble-t-il dire, n'a d'autres droits
que ceux qu'il tient de la socit, ou de Dieu mme; ou plutt
Dieu et la socit ont seuls des droits, qui deviennent pour
l'individu dejs rgles observer, des devoirs. Pour lavoir m-
connu, on a dchan la rvolution parmi les hommes. Qu'on
se pntre, dit-il, (( de cette vrit philosophique, et la plus phi-
losophique de toutes : que la rvolution a commenc par la
dclaration des droits de l'homme et qu'elle ne finira que par
la dclaration des droits de Dieu .
Considrer l'individu hors de la socit, c'est voir en celle-
ci son oeuvre, c'est lui reconnatre le droit de la juger, de la
critiquer, de la rformer. A l'ordre naturel des choses, aux
constitutions issues du lent travail de la nature, l'homme pr-
tend alors substituer, au mpris du pass (et au besoin par la
force), les systmes conus par sa raison, ou mme invents
par sa pure imagination : l'arliliciel prend la place de la na-
ture. C'est l, et pas ailleurs, qu'il faut chercher la source de
tous les dsordres qui, depuis prs de trois sicles, agitent la
socit, la cause initiale de toutes les rvolutions, le la rvo-
lution religieuse du XVP sicle comme de la rvolution poli-
tique du XVlll sicle. Si donc l'on veut rt'iulif la socit
la Irancpiillit et la stabilit que les systmes des hommes lui
ont fait perdre, il faut rendre la nature le rle (]ni lui a t
indment ravi. La socit est l'uMivre de la nature : ses lois
drivent de la nature m<^me des tres entre lesquels elle est
tablie. L'honuTK;, dit Bonalil ds la premire ligne de son
pr(!mi<'r ^^land ouvrage, l'homme a voulu s'riger on lt'<jis-
Uileiir (le la socit politi(pie et en n'fiH'nmteur de la socit
rt'Ii'Mciise cl donnci' une ronslUntion l'une et l'aiiln' so-
(1) I, 101 (77i/'(>;. />(Mr.. clMp. 111), f, 1! Ti r\
Miiv. [I.rgis. prim., Di.sc
priM.).
{'!)
1. Mil, f. 11"
(Lrtjis. prim. u\.).
192 II' PARTIE.

LA DOCTRINE
cit; or je crois possible de dmontrer (]ue l'homme ne peut
pas plus donner une constitution la socit religieuse ou poli-
tique qu'il ne peut donner la pesanteur aux corps ou l'tendue
la matire . La nature est le seul lgislateur : l'homme
doit crire sous sa dicte. En intervenant, il ne peut qu'em-
pcher ou retarder son uvre. La nature, d'ailleurs, prend tt
ou tard sa revanche contre l'homme : elle remet d'elle-mme
la socit en son tat normal, aprc"^ une srie de secousses des-
tines, semhle-t-il, en expulser le principe nocif introduit par
l'artifiro humain. Une rvolution, dit Bonald, n'est que l'effort
(pie fait la nature pour passer d'un tat provisoire, tat contre
nature, l'tat fixe et par consquent naturel, et pour mettre
ainsi les hommes d'accord avec la nature (i). Et ailleurs :
(( C'est toujours lorsque les hommes sont au bout de leurs
efforts, que la nature commence son ouvrage
(2).
Les philosophes du XYIIP sicle ont abouti l'isolement
des individus dans la socit, au relchement et la disso-
lution mme du lien social, et cela parce qu'ils se sont mpris
sur (( l'attribut essentiel et caractristique de l'homme, la
sociabilit
(3),
parce qu'ils ont mconnu la ncessaire et
salutaire influence de la socit sur le perfectionnement de
l'individu. Ils ont (( hach menu
(4)
les Etats et les familles,
n'y voyant ni pres, ni mres, ni enfants, ni matres, ni ser-
viteurs, ni pouvoirs, ni ministres, ni sujets, mais seulement
des individus ayant chacun leurs droits, et non des personnes
lies entre elles par des rapports . Ils ont ainsi (( tout con-
fondu en voulant tout galiser et tout dissous en voulant
tout affranchir ; ils se sont opinitrement attachs dtruire
l'esprit public de la nation, l'esprit de famille ou de corps, le
poursuivant mme jusque dans les corporations d'art m-
cani(pie , o u il produisait en gnral des effets excellents .
Pour rtablir ce qu'ils ont dtruit, pour rapprocher ce qu'ils
ont dsuni, il faut rendre la socit, au groupe, la place que
l'individu a usurpe; il faut, si l'on peut dire, faire rentrer
((lui-ci dans le rang, d'o on n'aurait jamais d le faire sortir.
(1)
II, VM) (Jniilr (le WrsIphaJir).
(2) III, (574 (Dr rinilr rrli(jiru.sr).
(.') III,
7)0'
(lirrh. philos., XI).
(4)
II, l'Jli (Ihi j>filtili()iiin-iiiiiil (le Vliommr).
CHAP. II.
-
L'I.NDIVIDUALISME : PHILOSOPHIE ET RFORME 195
Aux volonts particulires qui sparent, il faut opposer la vo-
lont gnrale qui unit ; aux individus, il faut opposer Je
corps social. S'il n'y avait dans un village, dit Bonald, qu'une
fontaine o tous les habitants pussent aller puiser de l'eau,
mme avec quelque incommodit, ce serait se priver d'un
moyen continuellement agissant de rapprochement entre les
individus et de liaison entre les familles, que de la dtruire,
pour en diviser les eaux dans chaque maison (i). C'est la
un cas particulier, mais bien typique, de la ncessit qui s'im-
pose, ses yeux, jusque dans les moindres dtails de la vie
sociale, de faire prvaloir le point de vue de la socit sur
celui de l'individu. L'individu est fait pour la socit, et non
la socit pour l'individu
;
l'intrt particulier doit cder
l'intrt gnral
(2).
Que l'individu s'efface donc devant la socit, qu'il soit re-
mis en sa vritable place dans le groupement social auquel, de
par sa naissance, il appartient, Etat, religion, famille
;
que
l'homme cesse de s'opposer la nature
;
qu'en un mot, l'hu-
manit fasse jamais le sacrifice de cet individualisme qui a
t l'erreur de la Rforme, de la philosophie moderne et des
grands crivains politiques du XVIir sicle; et les lois repren-
dront leur cours naturel, d'o la main des hommes les avait
dtournes : entre le pass et le prsent, des traditions scu-
laires, un instant brises, seront renoues; l'difice social sera
restaur sur ses anciennes bases. C'est pour tenter cette uvre
de restauration que Bonald a, nous le savons, pris la plnnio.
Aux tliories des hommes, il a voulu opposer le systme de
la nature
(3),
au systme des individus, le systme de la socit.
On n'avait fait, avant lui, (pu> la philosophie^ de l'individu, il
va faire celle de la socit; on n'avait fail. connue il dil en-
core
(4),
que la philosophiez ilu Dioi, il \ ;\ \',\\ir la piiilosopliir
du nous.
(1)
I, ITil?
(I.t'fiis. piim.. M" pnrlic, clmp. XV
(2)
Cf. i,
|-2."4,
Molf T) (i(l..
!
livrr II. ch.-ip V) ; .. Il faut .iii.- Ir p.u-
ticnlici siMiflVr poiii- le bien },'mi(Î';iI.

(Ti) (If. I, 'il'i. C'est la coiicliision du P'" livre d' la Thcor. pour. :
Ji' Ile (lis p.is : \()il;'i nioii sv slrinr... iii.iis... vttii.i Ir s\sli''mi' ili- l;i
nhluro.
(V) I. '19
(l'tiiirif). consl., iiiliod.). lies deux i-iiMidiiis di.^lm|;iit>nl
pnifailciiicnt les dnix mauirn'S diit'irnlrs d* pliilosjtpluT.
13
194
II' PARTIE.

LA DOCTRINE
CHAPITUE m
LA MmilODl']
POUR QUELLES RAISONS LA SCIENCE DE LA SOCIETE EST EN RETARD
SUR LES AUTRES SCIENCES DE l'uNIVERS
Par opposition aux thories des philosophes du XVIIP sicle,
nous avons vu se dessiner et se prciser la conception que
Ronald se fait de la science politique. La socit, objet de cette
science, n'est pas le produit de l'art humain : elle est l'uvre
de la nature, elle est soumise des lois. Les lois sont des rap-
ports ncessaires qui rsultent de l'ordre naturel des tres. Cet
ordre, ces rapports ont t poss en mme temps que les tres
entre lesquels ils existent. C'est les retrouver, c'est retrouver
les lois de la socit, les lois de la nature, que la vritable phi-
losophie devra s'attacher. Elle en cherchera la raison, le prin-
cipe : la lgislation arbitraire et caduque de l'homme elle
substituera la lgislation ternelle et ncessaire de la nature.
C'est donc, semble-t-il, une conception naturaliste de la so-
cit que
Bonald est conduit, par raction contre les doctrines
artifcialistes du Contrat social, (h; VEspril des Lois, de l'^^s-
quisse des progrs de l'esprit humain. Sans doute, au lieu de la
nature et de ses lois, il parle volontiers de Dieu et de sa vo-
lont
;
mais ces expressions sont, pour lui, synonymes, et si
sa conception revl ainsi un caractre religieux, ce n'est pas
rencontre de la nature

pure iiffaire de terminologie, sem-
blc-t-il.
Touiefois, ce n'est l qu'un ( ol de la pense de Bonald, et'
on ne peut mme [)as dire (jue ce soit, ses yeux, le plus im-
f)orlant. Au point de vue naturaliste se superpose et se mle
sans cesse un point de vue profondment diffrent, le point
CHAP. III.
-
LA MTHODE 195
d<; vue Ihoiogique. La volont de Dieu, la loi de Dieu, dsigne
ordinairement chez lui tout autre chose que la simple expres-
sion des rapports qui drivent de la nature des tres : c'est
l'ordre d'une volont suprieure la volont humaine, c est
la voix qui a parl au premier homme, c'est le commande-
ment divin rvl l'humanit et consign, en sa simplicit
orginelle, dans le Livre qui renferme toute vrit. La lgisla-
tion de Dieu prend alors un autre sens que la lgislation de
la nature
;
et comme assez souvent elles sont prsentes simul-
tanment, sans distinction bien nette, il en rsulte une certaine
confusion dans l'uvre de Bonald. Au moment oii l'on croit
qu'il s'agit de chercher dans la nature, dans la socit, dans
l'homme, les principes fondamentaux de toute organisation
sociale, brusquement il s'lve au-dessus de la nature et re-
monte jusqu' la volont mme du Crateur, pour
y
trouver
en leur source premire les lois qui s'impofcnt 1 humanit.
Par suite aussi, Bonald parat concevoir la science de la so-
cit tantt comme une tude vraiment positive, ayant pour
objet la ralit sociale dans sa donne naturelle, tantt comme
la recherche des rgles impratives, morales autant que socia-
les, auxquelles l'homme doit se soumettre pour raliser la
forme parfaite de la socit. H ferait donc plutt ici uvre de
science, et l a'uvre d'art. L'examen de la doctrine nous mon-
trera s'il prsente l'une comme fondement de l'autre, ou si en
fait il ne tend pas les confondre, ou si mme il ne tend pas
i) donner le pas la pratique sur la thorie. Cet examen nous r-
vlera aussi, du point de vue de la science, s'il distinguo tou-
jours suffisamment ce qui a trait la socit en gnral et ce (]ni
si; rapporte aux formes de gouvernement, ce qui est social et ce
(pii est proprement politique,

du point de vue de l'art, si
dans sa proccupation de driver les rgles sociales des dix
coinmandemenls de la loi de Mose, il ne les ramne pas exclu-
sivement aux prescriptions de la morale.
Un peu d'indcision, de confusion, nous parat donc r'\i:ncr
dans la pense de Honalil : niai^^n des ap(M\Mis lies jiis|es sur
le caractre nalni-el des faits politi(]ues et sociaux, il n'est pa^
arriv se faire une ide cohrente de l'tude de ces faits.
Pour cette tude, quelle mthode prconise-t-il? N'en cher-
chons pas dans ses crits une exposition didactique : elle ne
s'y
trouve point. Toutefois (piehpies remanpies parses et en
196
II* PAlVriE.

LA DOCTHINE
particulier certaiiicb critiques l'adresse de ses ennemis jurs
du XVlll" sicle pourront nous donner d'utiles indications.
Nous pourrons auspi dgager de ses divers ouvrages les pro-
cds qu'en fait il met en uvre.
D'o vient, se demande-t-il, dans la prface de la Thorie du
pouvoir, que la science qui intresse le plus l'homme, la
sicence de la socit, soit tellement en retard sur les autres
sciences de l'univers? Pourtant de la connaissance de son objet
dpend le bonheur de l'humanit, tandis que les autres scien-
ces ne servent gure en fait, en voulant donner plus de bien-
tre, qu' crer plus de besoins (i). Pourquoi les vrits si im-
portantes qu'elle doit rvler ont-elles t mconnues pendant
tant de sicles? Pourquoi sont-elleis restes jusqu
prsent
ensevelies sous un profond amas d'erreurs? Il n'en" faut pas
chercher la raison ailleurs qu'en l'homme lui-mme. Dans les
sciences qui ont pour objet la quantit, l'tendue, le mouve-
ment, en un mot les proprits de la matire, l'homme n'a
gure eu combattre ou persuader que ses sens; et les sens,
dit-il, cdent la force de l'exprience ou l'ascendant de
la raison. Dans ses recherches sur sa propre nature et sur la
nature de la socit, il a eu combattre ou vaincre ses pas-
sions
;
et les passions ne cdent qu' la force, bravant toute
autre autorit, jusqu' celle de l'vidence. Il a t effray, non
par la vrit en elle-mme, la a vrit spculative ,
mais
par ses consquences pratiques
,
par les entraves qu'elle
apportait ses desseins et ses ambitions. En un mot, il
s'est heurt ce qu'il ne rencontrait point dans les autres
sciences : des devoirs
(2).
Ses passions alarmes ont obs-
curci les principes que la nature lui prsentait et dtourn la
raison dans leurs sentiers , hors de ses voies. Par orgueil, i)
a repouss la nature, et pour ne point se soumettre aux lois
de Dieu, il a rejet la croyance en un Etre suprme a crateur
du monde, pre du genre humain, lgislateur de l'univers .
Donc, pour Donald, ce qui a relard les progrs des sciences
morales et sociales, c'est la crainle des devoirs, la peur des obli-
gations qui en dcoulent immdiatement. Il ne s'agit point, com-
me on pouvait peuf-lre d'abord s'y attendre, de prconiser en
(I) Voir' ci-dessus, II'' |>;ir'li<', cluip. I, I,;u.l,t,^ III.
Ci) Cf. I, OD'J (/;.v.vm/ ,111.. IV).
CHAP. m. LA MTHODE
197
face de la rralil sociale, cet tat d'esprit fait d'impartialit
et
mme d'indiffrence que la science exige absolument. (L'indiff-
rence en une telle matire lui ont paru un scandale et mme
un sacrilge; quant l'impartialit pour les faits politiques,
surtout pour ceux dont il a t le tmoin, nous savons qu'elle
n'est point son fait.) Il s'agit d'autre chose : d'avoir, au con-
traire, constamment prsente la pense la conduite qu'im-
pose cette ralit, et de lui subordonner tout autre consid-
ration. C'est toujours le refus de sparer la thorie de la pra-
tique et de faire de celle-ci un objet d'tude dsintresse. l
reste nanmoins intressant de noter que Bonald distingue en-
tre les sciences qui mettent en jeu nos passions et colles qui
ne nous touchent que de faon plus lointaine, et qu'il explique
ainsi le retard des unes sur les autres.
A cette raison, qui, de tout temps, a fait obstacle la for-
mation d'une science de la socit (la crainte de rencontrer des
devoirs et d'avoir leur faire le sacrifice de ses intrts, de ses
ambitions, de ses passions), s'ajoute naturellement, pour lui,
celle qui rsume tous ses griefs contre le XVIIl sicle : la
tendance, trop naturelle l'homme, juger de toutes choses
par les seules lumires de la raison, s'en remettre, dans le
domaine de la politique et de la religion comme dans celui
de la science, la seule autorit de l'vidence.
Un effet de cette tendance a t de mettre des opinions, des
opinions personnelles
par suite diverses et contradictoires
,
en des matires o elles ne sont pas de mise. A la base de
la politique comme de la religion, ce qu'il faut, ce ne sont
pas des opinions, mais des sentiments, r'est-5-dire une com-
nume faon de sentir, ou encore des opinions si l'on veut,
mais d(^s opinions gnrales ou sociales [\) (c'est (|uivalent.
pour lui) et non individuelles. Tandis que les opinions divi-
sent, les sentiments unissent, et ils unissent sur les matires
o l'union est le plus ncessaire. En mme temps, ils sont
preuv(^ de vrit
:
c'et>t le consentement universel, rritrium
du vrai. Cette opposition du stMitiment et de l'opinion est de
grande inip()rtan(M dans toute la [>InIosopliir do Ronald : c'est,
par raction contre le rationalisme et rinlelbv tualisme du
-si-
cle de la Rvolution. roppositi(ni du avuv (ou mme de I'Iik-
(I) I, l't' {Thi-i>r. /(nn'.. HT |t;Mfit\ \\<Mlis.').
198 ir PARTIK.

LA DOCTRINE
tinct) ot (le rintelligence, ou encore de la foi et de la raison.
H
y
a l, sinon proprement parler un procd de mthode,
du moins une tendance, une attitude qu'il importe de rele-
ver (i).
Un autre effet de la tendance ne reconnatre d autre auto-
rit (jue sa propre raison, c'est l'abus des raisonnements
priori, des abstractions, l'abus des thories et des systmes,
et un certain ddain des faits, a L'erreur de ces crivains poli-
tiques, dit Bonald, parlant de Montesquieu et de Rousseau,
vient de la mme cause qui a gar les inventeurs de tant de
systmes physiques. Ils se sont hts de faire des thories avant
(pie le temps leur et rvl un certain nombre de faits, et
de faits assez dcisifs {?.). Ils ont gnralis trop tt, sans
I)our ainsi dire consulter l'exprience. Partis d'ides priori
sur la nature humaine et sur les fins de la socit, les philoso-
phes politiques du XVIIP sicle, Rousseau principalement, ont
construit de toutes pices des constitutions, et, confiants dans
l'idal que leur raison concevait, ils n'ont pas dout que les
faits dussent se plier aux exigences de leur esprit. Mais l'exp-
rience, qu'ils avaient ainsi mconue, s'est charge d'infliger
un cruel dmenti leurs thories : elle
y
a rpondu par l'agi-
tation, le trouble, la rvolution.
La mthode est donc retourner compltement. Il faut aller
des faits aux thories, et non plus des thories aux faits. Il
faut appuyer les systmes sur le terrain solide et concret de
lexprience et non sur la base mouvante de la pure raison.
Il faut couter la voix de la nature et de l'histoire, et non pr-
ter une oreille complaisante aux suggestions de l'esprit, pour
brillantes ou sduisantes qu'elles puissent paratre. Le philo-
sophe doit s'effacer devant la ralit sociale : la mthode sub-
jective, priori, doit cder la place la mthode inverse,
la mthode objective de soumission aux faits et aux ensei-
gnements de l'histoire.
(1)
Sur l'opposition du sentiment f?t de Vopinion, voir I, 4.^)7 v{ suiv.
(Thnr. pour., II', liv. I, chap. I et II); I, TiG (Supplment, id.) : pnrlanl
de Roussrau, il lo dclare suprieur tous ceux de son temps, lors-
qu'il se laisse inspirer au sentiment, mais au-dessous des plus mdiocres,
lorsqu'il dbite ses opinions I, 744.
(2)
I, 1002 (Lgis. prim., dise, prl.).
CHAP. m. LA MTHODE VJ\)
II
MODE D EXPOSITION DES PRINCIPES : SOUS l Nt FORME
ABSTRAITE, DEDUCTIVE, MATHEMATIQUE.
Bonald n'encourt-il, aucun titre, le reproc lie qu'il adresse
aux philosophes du XVIIP sicle? Va-t-il bien toujours, comme
il le prescrit, des faits aux thories? N'est-il pas, son tour,
un thoricien? C'est ce que pourra nous rvler un examen de
Id marche qu'il suit dans l'exposition de sa doctrine, de la
place qu'y occupent les principes et de la faon de les tablir.
Prenons ses deux ouvrages fondamentaux : la Thorie du
pouvoir et la Lgislation primitive (les autres en sont ou un
abrg, ou une application particulire, ou un rsum). Quelle
en est la disposition gnrale? Kn une [)arli(' tliorique (i),
mais assez courte, il est vrai, les principes sont d'abord pr-
sents
;
puis, en une partie pratique

ou a d'application
historique

il est fait appel l'histoire pour les justifier
(les considrations histori(]ues ne font d'ailleurs point dfaut
dans la partie thorique). Cet ordre peut dj surprendre,
bien qu'il soit parfaitement lgitime de formuler d'abord les
principes, si l'on se rserve de les confirmer ensuite par les faits
dont on
les a dgags. Mais ce qui surprend davantage, c'est
que, pour tablir ces principes, lionald fasse moins appel en
ralit aux faits qu' la nature ])ropi"e
d(* l'homme, de la socit
ou mme de Dieu, dont il eroil poMV(îr les dduire; c'est qu'
la base de sa doctrine politicpic il mette ainsi (et l'expression
est de lui-mme) tonle une in(''lapli\si(jue (-0, (]ni ne laisse pas
d'tre fort subtile, en d<''pil de i'i'nidenei et de la puissance de
dmonstration qu'il lui attribue. Ne nnient-il pas ainsi
]'(i priori qu'il eondamm chez ses devanciers?
Pour donner phis dr force ses dductions, Bonald le>^ pr-
sente volontiers sous une forme niiithmatique. Il emj)runte
mme |)arfois >^^s procds (MM'taines jiarties des mathma-
tifpies. C'est ainsi, par e\enijd(\ (pi'il fait une applie.dion Ao
(\)
f,<'s premiers t"li;ipitres des deux premires p.irlies (te la Thror.
pour.: In frenii^re pnrtie df la Ugis. privi.
('2) I, i.V) {Thror. pour.. Il" inlrod.). Cf. I, %0 {F/isni nu., Disc. pr<Î.).
'200
ir PARTI F.
^-
LA DOCTRINE
la thorie des proportions (i) aux lments fondamentaux de
toute socit (pouvoir, ministre, sujet) et qu'il en dduit, par
le rapport du moyen aux extrmes et des extrmes entre eux, la
nature et le rle de chacun de ces lments
(2)
(il simplifie
morne en les remplaant, la faon de l'alg-hre, par des let-
tres). Je traite donc, dit-il, de la socit, qui est la science
dcB rapports d'ordre entre les tres moraux, comme les analys-
tes traitent des rapports de quantit (numrique ou tendue)
entre les tres physiques. A, h. c.
y,
x leur servent exprimer
la collection mme indfinie dos proportions de nombre
et d'tendue, et sont pour cela mme propres recevoir et
reprsenter toutes les dnominations de quantits partielles et
finies. Pouvoi'r, ministre, sujet, expriment aussi la gnralit,
mme
l'infini, dans les rapports possibles entre les tres qui
forment la socit, ot sont susceptibles de dnominations par-
ticulires, diffrentes suivant le gnie des langues, l'espce et
l'tat de chaque socit
(3).
Et ailllours, avec plus de prci-
sion encore : Nous pouvons donc prsent oprer avec ces
expressions gnrales, qui reprsentent toutes les personnes
dans toutes les socits
;
rendre, au moyen
de ces expressions,
raison de tous les accidents des socits, et rsoudre tous les
problmes qu'elles prsentent. C'est ainsi que les gomtres
oprent sur toutes les quantits avec des signes gnraux qui
leur servent exprimer toute les valeurs particulires, et
rsoudre avec des formules tous les problmes de l'analyse...;
et de mme que les gomtres parviennent, par le secours des
signes, ces rsultats qu'ils n'auraient pu obtenir ou n'auraient
obtenus qu'avec de grandes difficults, et en oprant directe-
ment par des dmonstrations compliques d'arithmtique ou
de gomtrie linaire, sur les quantits particulires de nom-
bre ou d'tendue, je crois que nous pourrons au<si, on op-
rant avec les expressions gnrales de pouvoir, ministre, sujet,
donner une solution satisfaisante de tous les probljnes, mme
les plus singuliers que prsente l'tat social, ancien et moderne,
et peut-tre nous arrivera-t-il, comme aux gomtres, d'tre con-
ri) Voir I, 1170, 1179, II80, 1188-80, 1202 (Ugis. pnm., I, rhap. II-V);
I,
0:)7-0.'')8
{Es.tni, Disr. pr).); I, 41 (rrinc. consl., II); III, 1058-1059 (De
la mntiirre dcrire l'Histoire).
(2)
Voir plus bas chap. V et suiv.
(">) I, 957 (Essai ati., disr. pr!.).
I
CIIAP. III. LA METHODE 201
fliiits des rsultats inattendus et d'une grande importance ))(i).
Cette prtention de transporter la science sociale les proc-
ds de lanalyse mathmatique souligne la faon abstraite dont
Ronald entend prsenter l'exposition et la dmonstration des
principes, qui serviront de base la [)arlie pratique et histori(iue
de son uvre. Lui, que nous avons vu si svre pour les abs-
tractions, pour les raisonnements, pour les thories, parat les
appeler son aide, ds que, son tour, il entreprend l'tude
des faits politiques. Lui, qui se soulevait avec indignation contre
l'autorit de la raison, ne semble-t-il pas lui tmoigner la plus
grande confiance, ne montre-t-il pas la constante proccupa-
tion de rester d'accord avec elle et mme de n'couter qu'elle?
(( J'ai cherch, dit-il dans la Prface du Principe constitutif,
o il rsume la pense de tous ses crits, j'ai cherch par les
seules lumires de la raison, et l'aide du raisonnement, s'il
existait un fait unique, vident, palpable, l'abri de toute
contestation, qui ft le principe gnrateur, ou seulement
constitutif, de la socit en gnral et de toutes les socit'^ par-
ticulires, domestique, civile, religieuse. Dans la Thorie
du pouvoir, dans la Lgislation primitive, lors(ju'il reprend
ou rsume ses principes, il a soin de rappeler que c'est
par la seule force du raisonnement qu'il les a dmontres
(2).
Le titre mme (ju'il donne ses ouvrages est aussi bien si-
gnificatif, ce point de vue
(3).
Il est tellement convaincu
de la vrit des principes que la raison lui a pcMiuis d'tabUr.
(jue, bien loin de redouter pour eux l'preuve de la discussion,
il l'appelle plutt. Il s'tonne
(/|)
des craintes de certaines per-
sonnes, de beaucoup d'esprit, sans (l()nt(\ cl de uit'Milt\ uiai-^
par trop timores, (]ui, ]r,\v racMiou contre^ l'abus (pii a t
fait, dans les matires politi(jues, de <( prop(\sitions gnrales .
s'alarment de toute exposition thorique des principes fon-
damentaux des socits et voudraitMit rduire toute la science
du gouverne^ne^l uiu* (( adminisliation vigilante et ferin^ '>,
l''II(\'^ paraissent ainsi redouter (pie les vtMitt's poliliijues et
jxMil lre religieuses (( ne s'vanouiss(MH (l;ins nue (li'<eus.<ion
approfondie . T(ût
(<>
(jui n'est pas (( de prati(]U(^ , elles le
(1)
I, 4t {Princip. ronst.. II).
(2)
Cf. I, \2M {Lcgis. prim., conclusion ttr l;i
1'*
partie).
(3)
Cf. ci-dessus
p. 62 et ^ note 1.
(4)
Voir, I, 10-I.'4 {Tln'or. pouv. prc^f.V
202 ir l'AKIIL. - LA DOCTlUiSiE
(jiialinent. d'al^stradion
,
parrc que disent-elles, un systme
politique fond sur des raisonnements peut tre dtruit par
d'autres raisonnements. C'est l, riposte-t-il, l'erreur cpii a
perdu la France et qui perdrait toutes les socits. Un gouver-
nement qui ( raint de voir s'effondrer dans la critique les hases
fragiles sur lesquelles il repose, un gouvernement qui ne sau-
rait invoquer en sa faveur aucune raison solide ni des prin-
cipes l'abri de toute discussion, perd tout droit l'affection,
au respect et l'obissance des sujets. Il n'hsite pas stigma-
tiser l'ignorance en une telle matire et dclarer qu'elle n'est
bonne rien. Il faut instruire les hommes dans la connais-
sance des {( vrais principes de la socit politique; il ne faut
pas avoir peur de la vrit, il ne faut pas s'alarmer du raison-
nement et des abstractions.
La foi en la vrit de ses doctrines, lonald la pousse jusqu'
ne pas douter qu'il lui suffira de les rvler pour arracher l'Eu-
rope et particulirement la France l'tat d'anarchie o
,
les
fausses doctrines l'ont conduite. C'est pour lui, comme nous
savons, un devoir, une mission de publier sa pense, de la dire
bien haut la face du monde. Des crits ont fait tout le
mal (les ouvrages des philosophes du XVIIP sicle), des crits
peuvent le rparer, a A commencer par Vvangile, dit-il, et
flnir par le Contrat social, toutes les rvolutions qui ont
chang en bien ou en mal l'tat de la socit gnrale, n'ont eu
d'autre cause que la manifestation de grandes vrits ou la pro-
pagation de graves erreurs (i). De la part d'un philosophe
qui, par l'inspiration gnrale de son uvre, est nettement
antirationaliste, de la part d'un crivain qui n'a pris la plume
que pour rendre la nature les droits usurps par l'or-
gueilleuse raison des hommes, et qui ne cesse de prcher l'troite
et presque, pourrait-on dire, l'aveugle soumission aux faits et
aux enseignements de l'histoire, l'aveu est pi(piant que les
ides et les crits qui leur servent de vhicule ont pu avoir une
telle influence sur la marche de l'humanit et sur le dveloppe-
ment des socits
(2).
(\) I,
1-2/
(Thrnr. ponv., prf.).
(2) Cf. ce qu'il dit fie VEnciicloprdic (lit, 062-903. Sur les loges de
MM. Sguier et de Mnlesherbes). Il
y
voit le premier volume d'un grand
ouvrage dont la rvolution est le sfrond ; on pourrait la regarder, dit-il
encore, comme le textr de la rvolution, et la rvolution comme les figures
de r Encyclopdie.
CHAP. III.
-
LA METHOnE 203
Ainsi des abstractions, des thories, des dmonstrations, une
dialectique serre, une mtaphysique subtile, une foi assure
dans la puissance des ides et l'action des livres, voil bien,
semhle-t-il, ce que nous trouvons d'abord chez Bonald qui,
par l, quoi qu'il en ait, est bien de ce XVIIP sicle qu'il com-
bat avec tant d'acharnement. Il a beau poursuivre svrement
chez Rousseau, chez Montesquieu, chez Condorcet, le recours
la seule vidence, la seule raison, il n'en sacrifie pas moins,
lui aussi, la tendance qu'il rprouve tant : il n'est pas fch
de pouvoir donner une justification aussi rigoureusement d-
monstrative (i) que possible des principes et des doctrines qu'il
avance son tour.
Ne nous htons pas, toutefois, de l'accuser de contradiction.
Il a recours aux abstractions, c'est entendu. Mais coutons-
le s'expliquer sur le sens de ce mot et nous verrons qu'il n'a
point, pour lui, le sens dfavorable, qu'on lui donne souvent,
de construction mtaphysique et priori, mais qu'il signifie
simplement, conformment d'ailleurs son tymologie, ce
qu'on tire, ce qu'on abstrait des faits.
Une abstraction, c'est, dit-il
(2),
une opration par laipit^lif
l'esprit spare les qualits ou accidents des sujets, pour en
former un tre idal qu'il soumet ses mditations. Ainsi, la
blancheur, l'tendue, l'acidit, sont des abstractions. Mais,
ajoute-t-il, l'esprit ne saurait s'arrter sur ces abstractions sans
que l'imagination ne replace, pour ainsi dire, les accidents
dans les sujets, et qu'elle ne fasse application de la blancluMir.
de lacidit ou de l'tendue quelque chose de blanc, d'acide
ou d'tendu; car, si c(^tte application n'tait pas possible, l'abs-
traction suppose ne serait rien. On peut dire par suite (]u'une
proposition abstraite esl a une proposition gnrale dont la v-
rit doit tre dmontre par une proposition particulire.
Par exemple, je dis : si un nombre pair j'ajoute un nonibre
(1)
Par sn foiinr rxfiM iiMiro. l'i^xposifion dos principes n>ssrml>l' ;
un trnito d(^ inattK^mnliqurs (propositions niiin^rotrs ot de^duilrs les unes
clos antros)
; tout oincnirnf on ost systinatiquomrnt exclu. Cf. I. 7k" :
Jo traiterai cv sujet on lofiirion, non on oratour : jo roup^rai lo discours
poui" lior los idtôs. (Cotto doinin' proposition no laisso pas dVtonnor di*
la part d'un philosopho qui, roninio nous allons voir, no s^par' pas los ides
du discouis) Pour niioux s* fairo )>nton<ln\ Ronald ne craint pas de
se rpj'itor. <( Fntro l'inconvi^nient do so rt^pjMor ot celui do n'Vro pas ontondu.
dit-il, il u'\ .1 pas Ivijancer. w
(I. 383. Thror. pour., I. VI. chap. \\\.)
(2) I. ir.Mrvi (id. pr<^faco). Cf. I. Wii
{F.^sni An., \).
204 V PARTIE.

LA DOCTRINE
pair, la samme totale sera un nombre pair; je nomme ainsi
une proposition gnrale ou abstraite; mais, si je veux en prou-
ver la vrit, j'en fais une application particulire, en faisant
observer que quatre et quatre font huit, que six et six font
douze. De mme les propositions algbriques sont des vrits
abstraites, qui deviennent videntes par leur application des
problmes d'arithmtique, de gomtrie ou de mcanique. De
mme encore, on peut dire que l'existence de Dieu est une
vrit abstraite, a dont la cration des tres extrieurs est,
l'gard de Ihomme, l'application et la preuve , De mme
enfin pour les propositions gnrales ou abstraites, qui ont
rapport la socit : elles ne peuvent recevoir d'application
(pie de l'histoire ou de l'action de l'homme en socit . Ainsi,
dclare Ronald, a lorsque je fonde im systme de politique sur
des propositions gnrales ou abstraites, et que j'en fais l'ap-
plication par l'histoire, il ne suffit pas, pour le combattre,
d'opposer des propositions des propositions, ni des raison-
nements des raisonnements, mais il faut encore opposer les
faits aux faits, l'histoire l'histoire. L'exemple suivant
illustre sa pense : des hommes, dit-il, qu'on a honors du
titre de mtaphysiciens, et dont toute la mtaphysique est
l'obscurit d'un esprit faux , et toute la politique des d-
sirs effrns
,
ont avanc que la souverainet rside dans
le peuple. C'est une proposition gnrale ou abstraite. Mais
qu'on en veuille faire l'application l'histoire ou par l'his-
toire, et l'on est oblig de constater qu'elle n'a jamais reu
et ne peut recevoir aucune application; c'est--dire qu'en fait
(( le peuple n'a jamais t et ne peut jamais tre souverain.
La fausset de la proposition gnrale est ainsi rendue mani-
feste.
L'abstraction tant entendue de la sorte, Bonald peut se
croire l'abri du reproche de procder exactement comme les
(( mtaphysiciens du XVTTT sicle. Sans doute, comme eux,
il formule des propositions gnrales et abstraites. Mais au
lieu de les poser ?i priori il les donne (ceci reste, il est vrai,
sous-entendu dans la paiiie thorique de ses uvres) comme
le rsum de ses longues mditations sur l'histoire et comme
une gnralisation anticipe de l'exprience. De plus, et sur-
tout, bien qu'il ait le plus grand souci de prsenter ses pro-
positions en un systme logique, on sent que ce n'est l,
I
CHAP. III.

LA MTHODE 205
pour lui, qu'une introduction sa tche principale et qu'il a
hte d'en faire l'application et d'en trouver la justification
dans l'histoire. La partie thorique n'est qu'un acheminement
la partie pratique ou liistorique, (jui est la pice matresse
de l'uvre.
La mthode apparat, de la sorte, sensiblement diffrente de
ce qu'elle a sembl d abord. On
y
pourrait relever comme trois
stades (i) : au point de dpart, l'observation des faits, l'tude
attentive de l'histoire, et un commencement de gnralisation
(ce stade, qui reste sous-entendu dans la pense de Bonald,
doit tre remis en sa vritable place, comme prliminaire
l'exposition des principes); en second lieu, l'exposition el la
'dmonstration raisonne, mathmatique mme, des principes
que les faits ont suggrs (c'est la partie thorique de ses ou-
vrages); enfin (c'est la partie pratique),
le
retour l'hisloire
pour lui demander la justification de ses principes, par leur
application aux socits anciennes et modernes. Peut-tre aper-
cevra-t-on l un cercle vicieux : l'histoire appele confirmer
ce qu'elle a propos. Peut-tre concevra-t-on quelque doute sur
la ncessit et sur l'utilit de cette dialectique, le cette mta-
physique sociale qui, par les dveloppements qu'il lui donne
et par l'insistance avec laquelle il la reprend, paal tenir une
place de plus en plus grande dans ses proccupations. Kn tout
(âs, bien qu'il ait manifestement subi rinlluence de son <icle,
et qu'il ait son tour, sacrifi au rati(^nalisme, on ne saurait
sans injustice lui reproclier d'user du mme procd de d-
duction priori qu'il critique si svrement chez Montesipiicn.
Rousseau et Condorcet.
III
I, nisioiui;.
L'Histoire est donc, pour Bonald, le commencement et la
(in (le toute science de la socit. Elle inspire la partie thoi iijiic
de son uvre, elle en constitue toute la partir pratique, c'est-
-dire la plus tendue, la plus impcntanlc II la inci au dessus
(I) Voir (;iuibli;iii Man^clwil, Lu Pliilosophif </< liinmUi.
200
II- PARTIE. - LA DOCTIUNE
de tous les raisonnements, de toutes les thories, de toute phi-
losophie. Elle est, dit-il, plus instructive dans ses leons que
la philosophie dans sa science (i). 11 l'oppose aux hypothses
et aux systmes des hommes : Ce ne sont pas les syst-
mes des philosophes qu'il faut consulter, mais le tmoignage
de l'histoire. a Je reconnais en politique, dit-il encore, une
autorit inconstestable, qui est celle de l'histoire .
Mais comment conoit-il l'histoire.^ D'une faon fort sem-
blable, semble-t-il, celle de Gondorcet dans cette Esquisse
pour laquelle cependant il n'a que les paroles les plus dures.
C'est l'histoire vol d'oiseau, l'histoire qui nglige le rcit des
guerres pour retracer grands traits la marche des vnements.
Il
y
a, dit-il, deux manires principales d'crire l'histoire
(2).
On peut l'crire avec tous ses dtails : c'est la manire de
Hollin, de Grevier, de Le Beau. On peut aussi l'crire en sup-
primant les dtails pour ne prsenter que les faits gnraux
(( c'est--dire les causes des vnements, leur ensemble, et leurs
rsultats
; c'est la mthode de Bossuet, de Fleury et de Montes-
quieu. La premire faon, ajoute-t-il, convient aux jeunes
gens, qui ont le loisir de lire et la facult de retenir, la
seconde aux hommes faits, qui disposent de moins de
temps
et n'ont plus la mmoire aussi vive; elle convient surtout aux
hommes politiques : elle exerce le jugement, donne rflchir
et apprend former les hommes. G'est cette seconde manire
qui a les prfrences de Bonald : il penche vers une philoso-
phie de Ihistoire; et comme Auguste Gomte, auquel par l il
fait songer, il la voudrait sans nom de monarques ou de grands
hommes. Je crois possible, dit-il, de faire l'histoire d'une
socit, sans nommer aucun des rois qui l'ont gouverne.
Comte dira de son ct : Je ferai l'histoire sans noms d'hommes
ou mme sans noms dt; peuples.
Mais il importe pour Bonald de ne point confondre philo-
sophie de l'histoire ol histoin philosophique, au sens o l'on
prenait ce mot au XVllI sicle. En ce sicle de philosophie, dit-
il, toute connaissance devait tre philosophique, ou ne mritait
pas le titre de connaissance. L'Histoire ne faisait pas exception :
fut-elle exacte dans le rcit des faits, mthodique dans leur
(1)
II, 58 et 75; I, 135, 212 et 717.
(2)
Voir III, 1050 ot suiv. (De la niaiiiiir (L'rriiic riii.sloirf. jiiilNl 1807).
CIIAP. III.
--
LA METHODE 207
disposition, sage dans les rllexiuns, si elle n'tait point philo-
sophique, on ne voyait en elle qu'une gazette sans intrt et
sans utilit. Que fallait-il donc pour qu'elle ft digne de
l'pithteP La philosophie bien entendue tant la recherche
des causes et la connaissance de leurs rapports avec les effets,
il peut sembler que la mthode de l'histoire la plus philoso-
phique devait tre celle qui prsente l'ensemble et le rsum
des faits, dvoile leurs causes, indique leurs rapports, et puise
dans cette connaissance des rflexions gnrales sur l'ordre reli-
gieux et politique de la socit. )) Ce serait une trange mprise!
Une histoire philosophique, cette poque, consistait en ex-
ceptions qu'on donnait pour des rgles , en faits particuliers
et isols, en anecdotes; tout
y
tait particulier et mme per-
sonnel; et il n'y avait de gnral qu'un <( esprit de haine et de
dlraction de la politique et de la religion modernes : il
y
fallait toujours donner la prfrence aux gouvernements anciens
sur les gouvernements modernes, au paganisme sur le ciiristia-
nisme; il
y
fallait montrer dans les papes et les rois des enne-
mis de tout progrs et dans les artistes, les industriels et les
{ommerants, les pionniers de la civilisation. Que nous voil
loin, pour Bonald, d'une histoire vraiment {)lnlos()plii(|ue! De
(êlle-ci, il trouve le modle dans le Discours sur rilisloirc Utii-
verselle. 11 ne doute pas (jue celle faon de consiilrer les v-
nemtuils, <( d'en saisir l'esprit et l'ensemble, e( de les ramener
tous des [)oints de vue gnraux
, puisse lre applicjne avec
succs l'histoire politi(pie des socits. 11 faut laisser de cot
les faits particuliers et les hommes particuliers, mme ceux
(|ni on! le gouvernement de la socit el donl If nom inrme
impolie pen, pom- n'en\isagei- (jiic l'ensemble ou la gi'nialih'
d(!s faits et des hommes : de cette considration gnrale se
dgageront des principes, cpii auront le tloid)le avantage de
dispenser de eonnalic le dtail des faits et de fournir des
rgh^s applicables toutes les eireonstanees de 1 histoire et i\
la conduite des gouN eineuients. (l'est j>ar l que liiistoiie
scM'a, pour lui, vraiment philosophique (et non plus au sens
du Wlir sicle) : elle sera (i moins charge de ih'taih et |ilu<<
fconde en observations et en rsultats .
\ riiistxîre ainsi conue Honald demandna la justilication
des luineipcs (|u'il a d'abord poss par les seules lumires
(le sa raison (mais, ne l'oublions pas. sur riudicaliou des faits
208 II* PARTIE.

LA DOCTUINE
historiques eux-mmes), La meilleure garantie de la vrit de
ces principes, il la trouvera dans la force, dans la stabilit des
socits en qui il se sont raliss, comme inversement la con-
tre-preuve lui sera donne par l'tat de faiblesse, d'instabilit,
de rvolution, de dcadence, des socits qui les ont mcon-
nus : il
y
a l, ses yeux, un critrium objectif infaillible.
Utile et vrai tendent ainsi se confondre, pour Bonald. Citant
la maxime courante au XVIII sicle, mais trop souvent mise,
son avis, au service de l'erreur : toutes les vrits sont utiles aux
hommes^ il la proclame essentiellement vraie et il en donne
pour raison, vidente ses yeux, que tout ce qui est utile aux
horntnes est une vrit (i). Le succs, la force sont signes de
vrit et valent mieux que tous les raisonnements. C'est ainsi
qu'il voit dans la force et la dure des Juifs et des Chrtiens le
plus clatant tmoignage et de la valeur de leur lgislation et
de la vrit du livre d'oii cette lgislation dcoule : a que sont,
dit-il, auprs de ces preuves sociales de la vrit des livres
sacrs, les lucubrations de la critique sur leur authenticit
matrielle?
(2)
Dans le succs il reconnat la marque du
divin : est vrai et vient de Dieu ce qui russit., Qu'on me
montre, ajoute-t-il, des socits aussi fortes en tout genre que
la judaque et la chrtienne, et je croirai la divinit de leur
lgislation. On ne peut plus nettement placer au-dessus de
toutes les dmonstrations rationnelles les preuves sociales,
comme il dit, la dmonstration par l'utilit sociale. Cette utilit,
il l'invoquera en faveur de l'existence de Dieu, de l'immorta*
lit de l'me, des plus hautes vrits philosophiques et morales.
Il l'invocpiera mme pour tablir, de faon premploire, la n-
cessit ou l'impossibilit de tel ou tel vnement, selon qu'il
sera en harmonie ou en contradiction avec l'ordre naturel de
la socit. C'est ainsi, par exemple, qu' propos de l'change
commercial, et du trouble profond qu
y
jetterait la produc-
tion artificielle de l'or qui est l'instrument de cet change, il
met doctoralement cette assertion qui ne souffre pas de rpli-
([ue : (( la conservation de la socit exige que le moyen de
faire de l'or ne soit jamais dcouvert : donc il ne le sera pas. (i)
(1)
I,
1-28
(Thror. pouv., prf.).
Ci) I, 1241, L'gis. prim., Disc, pr!.)-
iZ) 1, 1M nnU' I (Thror. pour., IIK, II, sec. IV. chap. I).
CHAP. III.

LA METHODE 209
La dmonstration, il a soin de le faire observer, lui parat
vidente. Le vrai, le rel mme, est donc subordonn l'utile :
celui-ci est le gage de celui-l. C'est le pragmatisme avant
l'heure .
Dans la Lgislation primitive, l'exposition des principes de
la socit prend, avons-nous dit, une ampleur particulire :
elle s'enrichit de la thorie du langage, (jui n'est pas seulement,
pour la doctrine, la question capitale que nous allons voir,
mais qui encore forme un vritable procd de mthode. C'est,
pour Bonald, du point de vue politique et philoso{)hique, une
question capitale, lie la question de l'origine de la socit
et de l'origine mme des connaissances : admettre, en effet,
que l'homme a pu inventer la parole, c'est admettre qu'il a
pu inventer la pense, qui est insparable de la parole, qu'il
a pu inventer les vrits morales et sociales, sans lesquelles
la socit ne saurait exister, qu'il a donc pu inventer la socit
elle-mme. C'est aussi un procd de mthode : souscrivant
au mot de Condillac qu'une science n'est qu'une langue
bien faite, Bonald substitue l'tude des tres celle des ex-
pressions qui les reprsentent, et de l'analyse mme des ex-
pressions les plus gnrales et de leurs rapports il croit pou-
voir faire sortir les lments fondamentaux de la socit et les
rapports naturels et ncessaires qui les unissent; dans les l-
ments du discours, dans le genre des substantifs, dans les per-
sonnes des pronoms et des verbes, il trouve le symbole de ces
lments et de ces rapports; entre le mode de construction des
phrases et la constitution des socits, il croit saisir une
profonch; analogie; et mme il demande volontiers aux tymo-
l(*gi^s la preuve de ses conceptions sociales. Par rimport^mce
que la thorie du langage prend, tous ces titres, dans le
systme politique et philosophifpie de Bonald, dont elle devient
comm^ le centre et le pivot et au(piel elle apport* le (riltMiiiin
objectif irrcusable vainement cherch daiis la raison indivi-
duelle, elle doit retenir notre attention: il faut ex{)li(pier ce point
esscMiliel dv sa philosophie, avant d'abonli'r la doctrim' [iro-
preinrnl dite.
n
CHAPITRE IV
LA THORIE DU LANGAGE (i)
SOURCES DE LA THEORIE
La thorie du langage, qui lient une si grande place dans
la doctrine de Ronald, ne figure pas dans la Thorie du pou-
voir. Sans doute, un chapitre
y
est consacr la rvlation
(2)
et dans le Supplment rserv VEsquisse de Condorcet, l'in-
vention humaine du langage est incidemment prise partie.
Mais ce n'est mme pas une bauche de la thorie. Celle-
ci n'apparat, de faon prcise et avec toute sa porte sociale
et philosophique, que dans les trois ouvrages qui suivent la
Thorie du pouvoir et qui, composs la mme poque, parais-
sent de 1800 1802 : VEssai analytique, le Divorce et la
Lgis-
lation primitive. Esquisse dans les deux premiers
(3),
elle
reoit tout son dveloppement dans le dernier
(/j).
C'est donc
dans la priode qui va de la publication de la Thorie du pou-
voir l'apparition des trois ouvrages qui suivent, c'est--dire
entre
1796
et 1800 que Ronald l'a conue. Dsormais, elle trou-
vera place dans tous ses crits : dans des opuscules, dans des
articles de journaux ou de revues, ou mme dans ses discours
politiques, comme dans des ouvrages de plus longue haleine.
Une exposition approfondie et proprement philosophique en
(1)
Ouvrages consullrs : Maine de Hiran, Examen des opinions de BonaJd :
l'origine du langage; K. Renan, De Voriijiuc du langage, chap. 11 e( pi-
face de la
'2
dition; Ferraz, le Trudilionalisrue, chap. II, parag. II el III:
Kgger, la Parole intrieure, p. î'! 42, etc., voir l'index : Ronald; Paul
Regnaud, Origine el philosophie du langage (Paris, Fischbacher. 1S88), cli.
1";
P. Chlel, De la valeur de la raison (Mquignon, Paris, 1854).
(2)
Chap. VIII du liv.
1"
de Thor. pouv. relig.
{?))
Essai, chap. II et IV; Divorce, II et III.
fi) Discours i>rliiii.; I, chap. I, II et suiv.; Appendice la
Kc
partie (Dis-
sertation sur la [lense de l'horiune el son expicssion).
CIIAP. IV.

LA THEORIE DU LANGAGE 211
sera donne en i8i8,dans les Recherches sur les premiers objets
des connaissances (i), et elle sera retrace une dernire fois,
en ses applications philosophiques, morales et sociales, dans le
dernier crit qui rsume toute la pense de Bonald, dans la
Dmonstration du principe constitutif de la socit
(2).
La thorie peut se rsumer ainsi. La pense est lie la
parole qui l'exprime, elle fait corps avec elle, elle nest 'possi-
ble que par elle. Par suite, l'homme n'a pu inventer le lan-
gage. Pour l'inventer, en effet, il aurait fallu qu'il et d'abord
l'ide de cette invention, et il ne pouvait avoir cette ide sans
la parole. Autrement dit, la parole tait ncessaire l'invention
de la parole : contradiction vidente, d'o il rsulte que la lan-
gage ne saurait tre une invention humaine et qu'il ne peut
tre en consquence qu'un don de Dieu.
Comment, sous quelles influences cette thorie s'est-elle la-
bore et s'est-elle dveloppe dans l'esprit de Bonald? Cest
manifestement dans la doctrine de Condillac sur les rapports
des signes et de la pense et, par del Condillac, dans la philo-
sophie nominaliste des sicles prcdents, qu'il faut mettre
le point de dpart des rflexions de Bonald sur la nature et ûr
le rle du langage et sur son apparition dans l'humanit.
Condillac, dans son Essai sur ioriijine des connaissances et
dans la Logique, avait lumineusement montr l'importance du
mot dans la pense; il avait mme exagr celte importance
jusqu' subordonner la pense aux mots : jugeant (jue les
oprations intellectuelles sont impossibles sans le secours du
langage, il avait t conduit en faire des produits mmes du
liuigage. Si l'homme pense, dit-il, c'est parce qu'il a des si-
gnes; et si l'animal ne pense pas, c'est qu'il en est priv. Celte
thorie avait fait fortune, et elle eut une grande action pendant
toute la lin du XVIIl" sicle et le commencement du \I\* sicle.
La (piostion des rapports de la i)ense et des signes prit une
j)lace prpondrante dans les prtxcupations philosophiques,
comme suffit en tmoigner ce fait qu'en pleine Hvolutioii.
sous le Directoin^ I At-admie des sciences nu)rales mit au
ctuicours ce sujet : Dterminer ([uellc a t rinfluence des
signes sur la f()rmation les ides . i-e
i>ri\
lu! ilcern au
(1)
Voir (lii.p. 1. 11. Vil, Vlll .1 fin IX.
(*2) liititxiuclion.
212
II PARTIE.

LA DOCTRINE
mmoire de Dgrando (i), qui parut ensuite sous le titre :
(( Des si(jnes et de Varl de penser considrs dans leurs rap-
ports mutuels )). L'inlluence de Condillac
y
est constamment
sensible. 11 dut agir sur Bonald.
Bonald, qui manifeste cependant une si vive aversion pour
le philosophe sensualiste, sait rendre justice aux vues de Con-
dillac sur les rapports de la pense et de son expression.
Los poussant mme l'extrme, il finit par voir dans la parole
la condition mme de l'existence de la pense : ce qui est le
premier anneau de la chane de son argumentation sur l'origine
de la parole. Mais, sur cette origine il ne saurait plus
y
avoir
entente entre les deux philosophes. Sans doute Condillac, pour
ne pas aller contre l'enseignement bibli(pie, admet dans l'Essai
que le langage est contemporain de l'humanit, et qu'Adam
et Eve se communiqurent naturellement leurs penses
(2);
mais il reconnat aussi que deux enfants isols du monde pour-
raient parfaitement, sous la seule pression des besoins, inven-
ter le langage, et il se demande mme s'il n'a pas pu en tre
ainsi chez quelque peuple. Et dans son dernier ouvrage, dans
la Logique (parue aprs sa morl), il n'est mme plus fait allu-
sion la rvlation divine, et l'hypothse de l'invention parat
bien donne comme l'explication vritable de l'origine du lan-
gage. En vertu de l'troite union de l'me et du corps, des
mouvements et des cris ont spontanment accompagn les sen-
sations et les diffrents tats affectifs des premiers hommes.
Mais le langage n'existait pas, tant que ceux-ci n'y eurent pas
vu un moyen de
communication entre eux. C'est le besoin
qu'ils avaient les uns des autres qui leur rvla cette utilit,
qui transforma pour eux les gestes et sons naturels en signes.
Un individu qui avait fait certains gestes ou pouss certains
cris sous l'empire de tel ou tel tat interne, en constatant chez
autrui les mmes
manifestations extrieures, dut conclure qu'il
(1)
N Lyon on 177*2, il avait migr on 170'2, aprs lo sige de la ville,
revint en France en 1790 et s'enrla dans l'arme d'Italie d'o il envoya
son mmoire et qu'il quitta aprs le succs de celui-ci pour se fixer
Paris. Kntra-t-il en relation avec Bonald ? Celui-ci, en tous cas, connut son
ouvrage (V. Ij'yi.s. prini., I, cliap. M el cliap. III, et Dis.srrlatioi}); il dut
s'intresser h ses travaux sur les enfants, les sourds-muets, le Sauvage de
l'Avriiron. dont il {arle lui-mme (v. id.); plus tard, Vllisloire des systmes
philosophiques de Dgrando lui servit de guide, cotimie nous l'avons vu,
pour crire les liecherehes philos.
(2) Cit par Bonald, III, 97; 10r)-l()0 et suiv.
CflAP. IV. I,\ THORIE Dl LANGAGE 213
existait en eux des tats semblables ceux qu'il se souvenait
d'avoir prouvs lui-mme et d'avoir exprims de la mme faon.
Comprenant ainsi les autres, il pensa que les autres pouvaient
lf> comprendre; et, dsireux d'entrer en communication avec
eux, il rpta volontairement, pour leur faire saisir ses senti-
ments, les ^'estes et les cris que ces sentiments lui avaient arra-
chs spontanment. De ce jour, le lanfiâ,'e fut invent. Il n'eut
plus qu' se perfectionner dans la suite.
A cette hypothse, qui est aussi celle que soutient D^-
rando (i), de Bonald rpugnait et par aversion pour les explica-
tions artificielles du XVIIP sicle, et par horreur instinctive de
toute ide d'volution dans l'humanit, et par attachement
la tradition religieuse.
Accorder que la parole est l'invention de l'homme, c'est accor-
der, avons-nous dit, que la socit, dont la parole est l'ins-
trument ncessaire, est son uvre, c'est lui reconnatre, par
suite, le droit absolu de lgifrer sa guise. Driver le langage
articul des cris inarticuls pousss par les premiers hommes,
c'est admettre contrairement, pense-t-il, la science elle-
mme
(2)
que des a myriades de sicles ont prcd la civilisa-
tion et que l'humanit primitive a vcu la manire de bni-
tes dans (( les cavernes et les forts
, c'est effacer toute
diffrence essentielle entre l'homme et l'animal et mme accep-
ter que l'un drive de l'autre : rien de plus contraire, esti-
me-t-il, la nature des choses. Comment, d'ailleurs, aurait pu
s'effectuer le passage de sons confus et inarticuls l'expres-
sion de la pense par le langage articul ? Ou bien, dit-il.
ces sons exprimaient quelque chose, et alors c'tait dj un
langage^ et ils n'taient ni confus, ni inailicuii's; ou bien, ils
u'expriFnaient rien, et alors ils ne pouvaictil
JMinai-^ devenir
un langage distinci : ou
i)lutot, ils ne le pouNaicnl (]\\v par
une ronvcntinn, mais une convention iinpli<pi(> la pt'usi'>t> v[
par l nirue la par()l(\ et l'on retombe (i.m< l.i contradiction
ofi Bonald se plat enfermer tous |r< parli-ans d." l'inNru-
tion humaine du langag(\ Bonald va nirinc pbi< loin ilans sa
criticpie de l'origine naturelle du laniâge : il nie l'cvi^tcnc-e
(1)
Voir Des .viV/nr., cU\, I; clmp. \. H y cottit>at l'opinion Ir Ronssrau
et do Court (\o Gt^lioliii, et so rnnjio ;i ci'llo de GotKtillju .
('2) ( Apr(^s 1rs (locoiiviTtrs drs r>oloinitT. drs nfjjuo et l's Cuvirr. (III,
S'). Rrrh.. II.). Cf. III. M, 100, "01,
lt'-14:v
21
i W PAr.TIE. - LA DOCTRINE
chez l'homnir, la diffrence de la brute, de ces cns naturels
(signes naturels de ses affections) d'o l'on prtend, par une
lente transformation, spontane ou expressment voulue peu
inifwrte, driver la parole. L'animal a des cris distincts et
diffrents pour chaque besoin ou chaque affection. Le cheval,
par exemple, hennit diffremment dans la faim, la colre,
l'impatience, le dsir, l'affection. Mais chez l'homme, mme
sauvage, a-t-on jamais distingu, dit-il, le cri de la faim ou
de l'amour du cri de la bienveillance ou du plaisir.^ Bien plus,
dans les mmes circonstances, les exclamations de l'homme,
qui ont d'ailleurs (( toujours quelque chose d'articul
,
sem-
blent varier d'un peuple l'autre, suivant, la diversit des
idiomes. Si l'homme se croyait seul, ajoute-t-il mme, il ne
crierait pas. Il crie parce qu'il sait ou qu'il croit qu'il sera
entendu. Sans doute, la surprise et leffroi arrachent toujours
l'homme un cri involontaire, mais ce cri n'est pas, comme
celui des animaux, un langage; c'est un accident, un premier
mouvement, a parce que la surprise et l'effroi qui le font
natre ne sont pas proprement des affections, et ne peuvent
devenir des habitudes . On ne peut donc chercher l'ori-
gine du langage articul dans les cris naturels et inarticuls des
hommes (puisque Bonald nie l'existence mme de ces cris).
Par respect pour la tradition religieuse, d'ailleurs, Bonald
ne pouvait qu'tre hostile toute explication naturelle ou arti-
ficielle de l'origine du langage. Ce n'est pas que le texte de la
Gense (i) soit prcis : il ne dit pas expressment (il le recon-
nat) que Dieu a donn au premier homme le nom des ani-
maux; il semble mme plutt signifier que Dieu s'est born
lui montrer les animaux, en lui laissant le soin de les nom-
mer lui-mme. Mais, sauf de rares exceptions (a), la rvlation
est admise des thologiens, et elle tait, pour Bonald, un arti-
(1)
Gense, II, 19-20. Voir la traduction de l'abb Crampon, rvise par
les Pres de la C' de Jsus (cite par Roustan, Psycholaqic, ^M), note 1).
Cf. Renan, Orig. long., 83-85; Renss, l'Histoire sainte et la loi, I 284-285.
Reuss fait remarquer, d'autre part, qu'en disant que l'hoirune donna des noms
aux animaux, l'auteur n'a pas voulu insinuer qu'il tait l'inventeur du langage.
Les noms donns prsupposa icTit une connaissance plus familire des diff-
rentes espc<'s. Cf. Bonald I, 17 (Princip. coust. introd.)-
(2)
Par fxciiiplo Grgoire de Nysse (Cf. un passage de Warburton, rap-
port par Ronald, III, 100, d.inrs la traduction franaise de la Divine
lgation o( Hoses, publie sous le titie d7-.'.s-\fl.t sur les Hiroglyphes (1744).)
ClIAP. IV.
--
LA THORIE DU LANGAGE 215
cle de foi. Ce n'est pas non plus, il le dit fort nettement (i),
qu'il veuille df)nncr l'autorit de la Bible comme preuve de la
ncessit du don divin de la parole; il pourra, aprs coup,
y
trouver la confirmation de celle ncessit, mais c'est d'abord
par la seule raison qu'il entend la prouver. Quoi qu'il en soit,
et selon l'enseignement de la religion, il devait voir dans le
premier homme le prototype de l'humanit, qui a dbut par
l'tat de perfection, et dans la langue le prototype de toutes les
langues futures, o taient coules, en caractres ineffaables,
les vrits tout jamais ncessaires la socit. Et la question se
posait, pour lui, de savoir comment un tel homme (dont toutes
les facults sont dj dveloppes) avait pu tre mis en posses-
sion d'une telle langue (dj si riche et si complexe). De progrs,
d'volution, d'acquisition progressive des mots articuls, il ne
pouvait tre fait tat. La solution ne comportait alors d'autre al-
ternative que l'instinct ou la rvlation : l'homme naissant par-
lant comme il nat pensant, ou bien recevant directement de
Dieu le don de la parole. Mais l'instinct (et Bonald scmbii*
parfois l'admettre) (a) ne fait que reculer la difficult : il faut
toujours remonter TRlre, de qui l'homme l'a reu avec la
vie. La rvlation est donc la seule solution pleinement satis-
faisante et pour le penseur et pour le chrtien. Tl s'agit d'en
donner la preuve u philosophique et scientifique .
Dans cette tentative de dmonstration philosophique du don
divin de la parole, Ronald avait-il eu des prdcesseurs?
Au XVIII sicle, un oratorien

qui avait prcisment lii-
di la philosophie Juilly

le P. Lamy
(3),
dans un crit in-
titul la Rhtorique ou L'ar/ de parler
(/]),
avait pos la (]ii<'<(i(<ii
de l'origine de la parol(\ Toiil m la tranchant dans le S(mis de
la rvlation, il n'(>n avait pas moins prsent l'Iis polhso de
l'invi^ntion humaine. Imaginant (( une tr(ûp^ de nouveaux
hommes sortis de la teir(< ou (h^seendus du ciel, (pii ignore-
raient l'usage de la parole, il monlie (|ue \c hasard ou la pru
dence leur enseignerait m p(Mi de I(mu|s, pour coniiuunitpier
(1) I. 17. Cf. )8 (Rrrh. philo.':.. Il) (>t 10(>.
02)
Cf. I, IO(V.), III, 48 ii<)t<> I ot r)l-(V2 (Rt'ch. I et II).
(7)) I()iO (Le M.ins).
-
17t.') (nnuen). .inlent disriple dr Oescinies, fut do oo
chef (Ml liiillc
;')
t\o \ i(tltMil<'s iniiiuti*s.
(4) Kii 1070; fui li;iduit eu angK'iis. en alItMiKind et m if;ili*n. Voir (di-
tion
1701), p. 16 c\ siiiv., 15 et siiiv.; '2r)-'27.
JH) ir PARTIR. - LA DOCTIU.NE
t;ntrc eux, se servir d'un langage, et d'un langage tout, con-
ventionnel (car, observe-t-il, et c'est rapprocher de ce que
nous venons de relever chez Ronald, l'homme n'a pas, comme
les animaux, des cris toujours les mmes; et contrairement
la thse du Cratyle, il soutient qu'il n'y a aucun rapport entre
les mots et les ides). Ils formeraient de mme l'criture.
Mais, ajoute-t-il, ne considrons pas seulement ce que feraient
(( ces nouveaux-ns, sans doctrine et grossiers ;
voyons ce que
la raison commande, ce que ces hommes auraient fait s'ils
l'avaient consulte et cout ce qu'elle peut prescrire pour
marquer tous les traits de nos penses, leurs rapports, leur
suite. Indiquant la riche varit de mots que la midtiplicit
des sons (des lettres) mis par la voix met la disposition
des hommes, il retrace les principes qui doivent prsider la
formation des diverses sortes de termes, pensant ainsi pou-
voir donner le fondement de toutes les langues et la raison de
toutes les rgles qu'ont prescrites les grammairiens (i). Aprs
quoi, ayant ainsi montr comment ces nouveaux hommes ont
jou leur personnage
, et non sans faire remarquer que cela
peut paratre en contradiction avec ce qu'il vient de dire, il
donne a la vritable origine des langues
,
qui n'est autre que
celle qu'enseignent les Livres saints : ce n'est pas le hasard,
dit-il, qui a appris aux premiers hommes parler, c'est Dieu
qui leur a donn leur premier langage et c'est de la langue
donne Adam et qui est, croit-il, la langue hbraque, que
toutes les langues sont venues.
Le P. Lamy a-t-il voulu seulement prsenter une reconstitu-
tion rationnelle du langage, telle que la seule raison pourrait
l'tablir, ou bien a-t-il vraiment song une explication histori-
que.^ Dans le premier cas, la contradiction ne serait qu'appa-
rente, comme il le fait d'ailleurs observer, avec l'origine sur-
naturelle qu'en fait il lui attribue : il s'agirait de fonder en
raison la parole, telle qu'elle drive de la langue primitive.
Dans le second cas, la rvlation ne serait invoque, comme
le fera Condillac, qu'afn de pouvoir, l'abri mme des textes
de l'Ecriture, traiter plus librement de la question. Les affir-
mations rptes du P. Lamy ne permettent pas de pencher
(1)
Prface. Cf. chap. X : Proposition d'nno nouvolle langue dont la gram-
maire se pourrait apprmdre en une lieure.
CHAI. IV.
-
vers cette dernire interprtation. Quoi qu'il en soit d'ailleurs,
son livre est rien moins qu'une dmonstration raisonne de la
ncessit du don divin. Et, ce point de vue, si Donald en a
eu connaissance
(
Juilly, peut-tre, o avait pu se conserver le
souvenir de l'Oratorien), il n'a pu, sauf sur (paelques points-de
dtail, en tirer grand profit.
Au XVIIP sicle, la thorie du don divin du langage est
dveloppe, en Ecosse, par Hugues Rlair (le fondateur de la
Revue d'Edimbourg), et, en Erance, par l'abb Sicard (le succes-
seur de l'abb de l'Epe l'Institution des sours-muets de
Paris), avec quelques restrictions par le premier, de faon plus
catgorique par le second (i).
Hugues Blair
(>),
dans son Cours d'loquence et de belles-
letlres, analyse les rapports des mots et des ides et cherche
remonter aux dbuts de la parole. Il admet
(3)
qu'un certain
nombre de mots (ceux des peuples primitifs) ont leur origine
dans les interjections et les onomatopes (donc que, conform-
ment la thorie de Platon, il
y
a un rap[)ort naturel entre le
signe et la chose signifie), mais que les autres mots (c'est--dire
le plus grand nombre) ont t invents par les hommes et que,
arbitraires, conventionnels, ils rsultent a d'un accord que les
hommes ont fait entre eux . Mais les difficults que soulve
une telle invention ne lui chappent pas, et devant l'impossi-
bilit de les surmonter, il doute que ce soit l'homme qu'on
puisse attribuer le langage et ne voit de recours que dans
la rvlation ou, plus exactement, dans une (( inspiration di-
vine . Toutefois, ajoute-t-il aussitt, en supposant au langage
une origine cleste, nous ne pouvons pas supposer encore que
l'homme l'ait reû (oui tabli, sur le systme le j)Ius parfail.
Il est beaucoup plus probable (]ue Dieu u'euscMgua nos pre-
miers parents (]u* le langage (]ui pouvait convenir leur sitiia-
tion et (pi'il laissa aux hommes le soin (te le perfectionner et
de l'tMniehir mesuie (|u'ils eu l'^proiiveraieiif le lieN<in. >>
(I) Kn All('in;if;?u', l'ilf ;i rtv soiilrmif. dniis l:i
-2*
nioilii'> du WIIT sij^rlr
par Siissiiiilrh el par Ilamami. Mais pm familirr i^\'r rallfiiiain), Honalit
n'a pas Au en avoir ronnai^saiife.
('2) 1718-ISOO; ininistro proshytrien diV'^ t7'c2; prrniior ministre do la
Hauto-Eglise en I7r)8; en 1 7(5*2 notnmr nm- thaiit> Ar rli(Moriijue
j"
Kdini-
boiirg.
Son ouvrage a M trndnil en franais en 1797 et mi I8'2I.
(7t) Voir Cours de rhtorique (Trad. Qunot).
p.
104-1 1I>.
218 II PAHTIK. - LA DOCTRINE
En rduisant ainsi au strict ncessaire la [)arl du don primitif,
en admettant renrichissemcnt progressif de la parole en corres-
pondance avec raccroissement des besoins, IMair ( litrcliaif
rendre plus acceptable le recours l'intervention surnaturelle.
Ce souci, ces restrictions, ce sentiment d'une certaine vo-
lution, nous ne les trouvons point chez labb Sicard (i).
Dans sa Grammaire gnrale, il ne parat pas douter que le
langage a exist de tout temps avec l'immense vocabulaire et
la syntaxe savante qu'il prsente dans les langues cultives, et
devant un tel instrument de la pense et l'impossibilit pour
l'homme de le crer de toutes pices, il conclut la ncessit
de la rvlation. Son raisonnement se rsume en ces termes :
Tinvention des mots et de la syntaxe, si elle avait jamais eu
lieu )), aurait d tre l'ouvrage d'un seul ou de plusieurs. On
ne pourrait l'attribuer un seul : comment, en effet, sans une
langue dj faite, et convenue de tous, communiquer avec tous
les autres hommes et leur rendre commune cette double in-
vention? On ne pourrait l'attribuer plusieurs hommes ru-
nis : quels moyens auraient-ils eus pour convenir entre eux sur
le choix et l'adoption des mots, et sur le choix de la syntaxe?
Ces difficults, qui n'ont jamais pu tre surmontes par des hom-
mes levs loin des autres hommes, dmontrent que les langues
sont l'ouvrage de Dieu, et que les hommes sans son secours
n'auraient jamais t capables de s'lever jusqu' cette cra-
tion si sublime . Pose en ces termes, la question ne com-
portait videmment pas de solution par les voies naturelles.
Donald connat Blair et Sicard
(2).
Mais quel parti a-t-il
tir de leur doctrine? Il n'a certainement pas mis profit les
ides de Blair sur le rle des interjections et des onomatopes
dans la langue des premiers peuples et sur la forme ncessai-
rement rudimentaire de la langue primitive que Dieu a dii
donner ou inspirer aux premiers hommes; sur ce don, il ne pou-
vait non plus s'associer aux hsitations et aux doutes que mani-
(1)
1742 (
FousseTRt, prs do Toulouse").
-
1822. Il fut de l'Acaclmie fnin
raise. Outre sa Grammaire gnraUt (1700), il a crit divers mmoires
l'usage des sourds-muets.
(2)
Il les nomme dans un passage de VEsai analytique (chap. II; I, 074)
et dans une note de In Lgialation primitive (I, rhap. VI, parag. I); il relve
l'arrord de leur ponso avec la sienne (la premire traduction franaise de
l'ouvrage de Blair H If livre d<; Sicard ont paru en 1707 et on
1700, c'est--
dire au moment o il composait VEssai et la Lgislaiion).
CHAP. IV.

LA THORIE DU LANGAGE il
feste l'auteur cossais et qui peuvent s'explicpier par la religion
moins fortennent traditionnelle laquelle il appartenait et dont
il tait mme ministre. Avec l'abb Sicard l'accord est plUs com-
plet : mme faon de poser le problme sous sa forme la plus
complexe et mme foi en la ncessit d'une solution surnatu-
relle. Mais Sicard se borne, au fond, reproduire les arguments
communment donns et dj formuls par Lucrce pour ta-
blir que le langage ne saurait tre l'invention d'un homme ou
plus intelligent ou plus ingnieux que les autres; il n'y a rien de
commun entre cet argument, que Ronald d'ailleurs ne manque
pas de reproduire, et la preuve originale qu'il avance, base sur
les rapports intimes de la pense et de la parole, et qui con-
siste dire que la parole mme tait ncessaire l'invention
de la parole.
A ct du tmoignage de Blair et de Sicard, Bonald invoque
celui de l'auteur du Monde primitif (i). Selon cet auteur,
qu'il ne nomme point et qui est Court de Gbelin
(2),
W lan-
gage, dit-il, (( est de Dieu, qui a donn les signes radicaux,
que l'homme a tendus par drivation, ou bien qui se sont
modifis par succession de temps et varits dans les organes.
Mais un coup d'il jet sur l'ouvrage
(3)
suffira nous con-
vaincre que ce n'est pas juste titre que Bonald s'en rclame.
A part, en effet, l'affirmation que la parole est d'origine divine,
qu'elle n'est l'effet ni du hasard ni d'une convention et que
toutes les langu(*s drivent d'une langue primitive, la doctrine
de Court de Gbelin n'a presque rien de commun avec celle
de Bonald : en ralit mme, la diffrence de celle-ci, elle
est une srieuse et parfois intressante tentative d explication
de la parole par des moyens purement naturels. Sans doute
l'auteur, qui est fils d'un ministre {)rolestant et (jui a lui mme
(1)
I>'()Uvt;i}T<' '!"' '' pour tilt(^ m Lr Woru/r primitif nnalyso ol roinpnr<^
avoo \o monde iiioiloino ^>
a nnif volumos, dont lo socond rt !' troisime ont
pour ol)j4 Vllistoirr nnturrllc de la prolc : lo troi.<>iîno troiff* tout spo-
cialcniont do VOriginc du langage et de rrcritnrr (1775).
(2)
\ ;'i Xnirs m I7'"ir> (fils d'Antoine (lonrt, ministro proirsiont). oli-xo t\
Lausanne, o son p(''n> s'tMait r^fuji('' en 17'20. ronsaen^ au ministre van-
fjfMiipie (1754). il se voua l'tHuctc et se fixa Paris (1700). Il mouiut en 17S-i
(Court dt' ('rhi-lin, pat* A. Dardiei". Niines, IS'.M)).
(7t) Sur le tioisiiiK volume. I,es autre.*, volumes traitent des Allrgorirs
onctilnirs, de la (Irannuvirr iniivrr/iclh\ de Miisloirr du C.nlrndrirr, (tu
Dictionnairr rtfitnologiqiw de la langU(> latine et de la langue fran<;aise, de
\'Uistoirr, du hlnson, des mounaics, etc.
2-20 11^ PARTU:. LA DOCTRINE
t consacr au ministre vanfiflique,
commence (i), par d-
clarer (jiic la {)arolc est venue de Dieu mme, (]ue lui seul a
j)u mettre la dernire main aux qualits admirables de l'hom-
me en le douant d'un art si prcieux; que seul il a pu donner
h l'homme les organes qui lui taient ncessaires pour parler
et le dsir de mettre en uvre ces organes; que seul, il a pu
tablir entre la parole et la multitude des objets qu'elle devait
peindre ce rapport admirable qui rend le discours intelligible
tous. Il s'tonne qu'on ait pu mconnatre ici le doigt de
Dieu. Mais, ajoute-t-il aussitt, nous ne croyons pas avoir
tout dit en attribuant Dieu l'origine du langage et de la
parole : la certitude o nous sommes qu'il en est l'auteur ne
doit pas nous empcher d examiner les moyens qu'il a donns
l'homme pour lui permettre d'en faire usage, le mcanisme
des organes dont il l'a revtu pour parler, le rapport de ces
organes avec ses ides et avec les objets de la nature qu'il
avait peindre. Tout l'ouvrage est consacr l'examen de
ces moyens purement physiques, la description de ces orga-
nes et l'tude des rapports absolument naturels qui unissent
les sons et les ides?
Nous ne pouvons pas suivre Court de Gbelin dans son
analyse dtaille (et illustre par des planches) du mcanisme
de l'instrument vocal, qu'il dmonte pice pice, montrant
l( rle de chaque organe (poumons, trache-artre, glotte,
luette, palais, lvres, langue, dents, etc.) dans la production
de la voix, et expliquant, par la diversit du jeu ou de la con-
formation de ces organes, la diversit des sons et des intona-
tions et les varits du langage chez les individus et les peu-
ples. Mais nous devons nous arrter sur la question fondamen-
tale :
pourquoi l'homme a-t-il attach tel son telle ide.!^ pour-
(pioi a-t-il dsign tel objet par tel mot plutt que par tel
autre
.^
comment la parole a-t-elle t l'expression de sa pense.*
Par imitation de la nature, rpond Gbelin, qui invoque ce
mme principe dans toute son uvre
(2).
La parole, dit-il,
n'est autre chose qu'une peinture de nos ides, comme nos
ides sont une peinture des objets : il faut donc qu'il existe un
rapport ncessaire entre les mots et les ides qu'ils expriment,
(I) Oiig. lang., cliaj.. I. Cf. cliiiit. III.
(2) Voir Discours prrlim., ri rhiip. III du liv. IV.
CHAP. IV.
^
LA THEORIE I)L LANGAGE . 2-21
comme il en existe un entre les ides et les objets. Tout mot
eut sa raison, affirme-t-il. Les mmes ides ne pouvaient pas
indiffremment tre exprimes par des mots opposs ou par
tous les mots possibles. Seul convenait le mot qui pouvait
peindre l'ide, et qui devait ainsi l'voquer ncessairement
dans l'esprit de tous.
Mais comment le mot est-il la peinture de l'ide
.>
en quoi
imite-t-il la nature.^ 11 ne s'agit pas, pour Gbelin, de l'imita-
tion directe, de l'imitation du son propre un objet (cri d'un
animal, bruit du vent ou du tonnerre), c'est--dire de
l'onomato-
pe pure et simple (celle-ci a sans doute un rle, mais un rle
trs secondaire, les objets qui peuvent tre ainsi dsigns Unt
trs peu nombreux) : Il s'agit d'une imitation indirecte, ana-
logique, symbolique (i), de l'imitation qui rside dans une
certaine analogie entre la tonalit du son et les qualits des
objets et qui se traduit par une sorte d'adaptation des organes
de la voix et du ton propre des mots l'ide exprime : ainsi,
par exemple, les objets agrables, dit-il, furent peints par des
tons agrables; les objets fcheux, par des tons aigres ou rudes;
les objets mobiles et roulants, par les tons du mme genre; les
lixes et lents se mouvoir, par des tons graves et dcids ; et
( dans toutes ces occasions, ajoute-t-il, ces tons devinrent tou-
jours les noms de ces objets et les sources de ces familles im-
menses oii se runissaient tous les tres dans lesquels on aper-
cevait des qualits communes . On reconnat l, mais avec
plus de nettet, la doctrine dj esquise par Platon dans le
C.ralyle, reprise par Leibniz dans ses Nouveaux Essais et par
le prsident de Brosses dans son Trait de la fonuation ttu'cd-
niqiie des langues. Reprenant les vues de ses illustres prdces-
seurs auxquels il ri'iid un juste hommage, (ibeliu les [)rsente
avec une grande [)rcision de iltail. Il auiiKst' la vairur phy-
sique de tous les sons de la voix huniaiuc cl nioutn* (pic le;*
mots forms [)ar ces sons a sont [)arfaitenient assortis celte
valeur physicpie. (>) Divisant ces sons en sons pn>|)reinent dits
ou voyelh^s (pioduils par la simple ou>eiliire de la bouchet et
eu iuloualious ou eousoinu's (produits par les organes de la
bouche), il note (jue les juemiers. 1res vifs, trs auini^. trs
(I) (;f. Disc. prrl. de la ('>r(immair<- univcrsillr.
Ci) Orifi. lauf].. nisc. prl., XI. Cf. Ii\. IV. duip. VIII 1\.
2^2
11
PARTIE.
LA DOCTRINE
bruyants, trs sonores, sont fort propres peindre les sensa-
tions avec lesquelles ils ont en partage l'imptuosit, la fougue,
la vivacit, la dure ou la tnacit et que les intonations,
au contraire, conviennent la peinture des ides dont la
nature, sourde, calme et tranquille, est analogue k la leur.
Poussant plus avant l'analyse, de faon parfois bien hasarde,
et qui peut nous paratre aujourd'hui un peu fantaisiste, il
recherche le genre de sensation ou d'ide que, d'aprs sa valeur
propre, chaque son, chaque intonation devait naturellement
reprsenter.
H
montre ainsi comment est ne la premire
langue, sans convention arbitraire, sans peine, et comme pui-
se dans la nature, comment les premiers mots ont t spon-
tanment forms et spontanment entendus de tous. Ces pre-
miers mots taient d'ailleurs en nombre restreint, en rapport
avec les besoins peu nombreux des premiecs hommes; les
autres ont apparu peu peu dans la suite, avec les progrs de
la civilisation. Tous sont une peinture exacte des objets ou des
ides qu'ils expriment : la diversit des langues n'a d'autre
raison que la diversit de conformation des organes ou la diver-
sit de prononciation suivant les temps, les lieux, le climat,
les murs, etc. (i), Gbelin cherche prcisment remonter
ces mots primitifs dont les autres ne sont que des drivations
ou des transformations, reconstituer la premire langue et
comme la langue-type de l'humanit.
Ne soyons pas trop svres ses hypothses, ses drivations
de mots, ses tymologies : n'oublions pas l'tat de la linguis-
tique au moment o il crivait. Retenons seulement qu'avec
une telle doctrine, avec une aussi franche tentative d'explica-
tion du langage par des moyens purement naturels, nous som-
mes bien loin de Ronald, du don direct de la parole par Dieu,
et de la tradition religieuse. Dans Ihypothse du don direct,
lo mot ne semble pas li l'ide par un rapport naturel,
ncessaire; l'arbitraire de la convention est report de l'homme
Dieu, (jui peut indiffremment attacher tel vocable telle
f)ense. (Ronald dit bien, il est vrai, que les mots ne sont pas
[)urement ari)itraires (;), mais sans montrer en quoi ils ne
le sont pas, et aprs avoir affirm qu'ils n'ont par eux-mmes
(1)
Voir liv. IIi <t .lisr. pr(^l., VII-VIII.
(>) I, 1106, ii..lr 1 il.rfj}.<!. prirn., I", I, cliap. II).
CHAP. IV.

aucune vertu.) Dans la thorie de Gbelin, au contraire, le
mot est physiquement li l'ide; il est emprunt la nature;
il dpend si peu de l'arbitraire de la toute-puissance divine
que Dieu mme, dit-il, parlant aux hommes n'a pas d em-
ployer une autre langue que celle dont ils' se servaient dj
naturellement entre eux (i). Bien loin donc de voir dans la paro-
le un don de la divinit, Gbelin ne rpugne pas admettre son
existence antrieurement aux communications orales de Dieu
avec l'homme. Une telle supposition est inconciliable avec
la tradition religieuse, telle qu'elle tait communment admi-
se : celle-ci lie si peu la pense de Gbelin, que, suivant d'ail-
leurs en cela le texte mme de l'Ecriture, il reconnat for-
mellement que le Livre de Mose ne nous apprend rien de
positif sur l'origine du langage et admet mme que ce fui
Adam qui donna des noms aux animaux et qu'il dut les dsi-
gner par des onomatopes.
Devant de si radicales divergences on peut marquer quelque
surprise que Bonald ait pu invoquer le tmoignage de l'auteur
du Monde primitif, et Ion demeure convaincu qu'il ne lui est
en rien redevable des ides qui ont prsid l'laboration de
sa thorie. Mais pour si fortes que soient ces divergences, elles
ne doivent pas masquer, nos yeux, le fonds de penses com-
mun aux deux crivains. Certes, tout en proclamant l'un et
l'autre que le langage est d'origine divine, ils n'enlendent pas
de mme faon cette origine, mais ils sont pleinement d'ac-
cord pour refuser d'y voir une uvre humaine el K* fruit
d'une convention; et par l, Bonald \)\i juste titre prendre
Gbelin pour un alli dans le combat (ju'il mne contre les
explications artilicielles du XVIll" sicle. Sa sympathie n'tait-
elle pas d'ailleurs naturellement acquise un crivain cpii
affirmait av{*c tant de force l'existence d'une langue primitive
et (jiii pensai! l'tablir [Kir le pioedi' des lymologies (a),
dont il faisait bii-iume si V(i(>nlier.^ nsa^M ? N '''teudait-i!
pa.-, el pour les rnnies i-aisous, cette svmpatbie Leibniz {'M et,
(1)
Oiiu. Idiig., ()S-)!
n
7-2. Cf. .V2.
(2)
Lo livre
1""'
;i pour lilic, Dr l'art rtymologiquc.
(3)
Il lo cite prj^cisinenl l'i cM dv i'nuteur du Houdc primitil (\,
tlOr,
note 1), cf. I I7(i, note 2.
224 II' PARTIF.

LA nOCTHINR
soinl)I('-l-iI, au piTsident de Brosses (i), dont lu doctrine est
galement fort diffrente de la sienne?
L'examen des doctrines du Pre Lamy et d'Hugues Blair,
d(^ ral)b Sicard et de Court de Gbelin, des thologiens catho-
liques et des thologiens protestants (ceux-ci donnant une in-
terprtation plus large, et ceux-l une interprtation plus litt-
rale de l'criture) nous conduit donc, cette conclusion que
l n'est point la source d'o il faut driver la thorie du lan-
gage de Bonald. C'est d'un tout autre ct, croyons-nous, qu'il
faut chercher : dans le camp mme de ces rationalistes contre
lesquels il a entrepris une lutte sans merci; et c'est au plus illus-
tre d'entre eux quil faut s'adresser, celui auquel il ne m-
nage pas ordinairement les coups : J.-J. Rousseau lui-mme.
Dans son Discours sur Vingalil des Conditions, Rousseau
avait pris partie Condillac et n'avait vu qu'un roman )) dans
son hypothse de l'invention du langage. Or, chaque fois
(2)
que Bonald s'lve contre le philosophe sensualiste, c'est
toujours pour lui opposer Rousseau, dont il parat d'autant
[>lus se plaire invoquer le tmoignage qu'il est ordinairement
plus dispos le combattre. Pur roman )), rpte-t-il avec
Rousseau, en parlant de l'explication de Condillac; a roman
absurde
,
renchrit-il, et il reprend et commente le raisonne-
ment de l'auteur du Discours, o il retrouve les ides qui lui
sont chres et lui servent tayer sa propre doctrine : que les
mots sont ncessaires pour penser comme pour parler, que
l'imagination est distincte de l'entendement, l'image
de l'ide,
le geste qui exprime l'une du mot qui exprime l'autre, que le
mot rend possible la marche de la pense (l o l'imagina-
tion s'arrte, redit-il avec lui, l'esprit ne marche plus qu'
l'aide du discours). Arriv la conclusion, il lui donne son
entire adhsion, il la rpte frquemment, il se l'approprie,
il r\\ adopte les termes, a Si les hommes, dit Rousseau, ont eu
besoin de la parole pour apprendre penser, ils ont eu bien
[)lus besoin encore de savoir penser pour trouver l'art de la
parole. La parole parat avoir t fort ncessaire pour tablir
(1) Cf. III, 419, note 5, Il ne le nomme point, mai.s parle du Mcanisme des
Innqucs de titre exact de l'ouvragf de De Brosses est Trnitr de In loimnlion
inrcani<fuc des langues, ec).
m
Voir Essai an., chnp. II (T. 07"):
II. r>0 (Divnrrr. U). I. 1009 et 1075-70
{lj''(fis. prim., die. pr/'l.; et l)it(''rrtation).
CHAP. IV.

l'usage de la parole )). Sous une forme concise, n'est-ce pas la
trs exacte expression de la thorie de Bonald? Ne paraphra-
sera-t-il pas ces mots en reprenant sans cesse la dmonstration
que la parole tait ncessaire l'invention mme de la parole?
INous sommes ainsi volontiers ports croire, malgr ce
que cela peut avoir d'inattendu au premier abord, que c'est
au philosophe mme qu il excre le plus (le mot n'est pas exces-
sif) et dont il veut dmolir, pierre aprs pierre, toute l'uvre
sociale, que c'est au thoricien du gouvernement populaire,
J.-J. Rousseau, que Bonald a emprunt, et pour le fond et
presque aussi pour la forme, sa thorie du langage. Ce n'est
point qu'en ralit l'accord des deux philosophes sur cette
question soit aussi complet que Bonald parat le croire et qu'on
pourrait le supposer par les citations qu'il rapporte et qu'on
trouve en grand nombre, dans les Rtclierches philosophi-
ques. La doctrine de Rousseau est assez difficile fixer l-
dessus, comme en tmoignent, d'ailleurs, les interprtations
trs diffrentes qui en ont t donnes : tandis, en effet, que
Bonald n'hsite pas le ranger parmi les partisans de la rvla-
tion divine, Renan (i) voit, au contraire, en lui, en dpit de
ses vives attaques contre l'opinion de Condillac, un dfenseur
de l'invention humaine, de l'invention artificielle et rflchie;
et le savant linguiste Regnaud
(2)
le rattache une troisime
cole, l'cole de ceux qui ne voient dans le langage ni une
facult dont Dieu ou la nature nous a gratifis pour ainsi
dire dun seul coup
,
ni une invention rflchie de l'homme,
mais le rsultat d'un dveloppement spontan et instinctif.
Mais, quel que soit, en ralit, le fond de la pense de Rous-
seau
(3),
prenons-la telle que l'a entendue Bonald, qui ne l'a
peut-tre pas suflisanunenl approfondie, et ainsi comprise,
elle nous parat tre la source o il a puis
(4).
Mais si Bonald a emprunt, au moins dans son germe, sa
(1)
Orig. //((/., 77, iiole l.
(2)
Ori(j. et philos, du latig., 57 et suiv.
(,")) Sun /,.v.s</i
sur l'oriyini' des langues sfiiihlf eu liainioiiu' ;ivoc lliypolhi'Sf
de Ht'giijiud
: U\i divi'rsi's ;irlicul;iti(ins sont ratlatlu'c.N aux cris
'
pousM^s
S|M>ii(an(''ni('Mt par les lunnincs sous rinlluciioc dos passions et transforms,
diyctsifics suivant la naluic de l'orjâne vocal et mesure que celui-ci,
primitivenuMil
feMossier, se transforme
(i) (les lignes taient crites lors(jue, dans la Parolr intiticure de Victor
Kj^'ger, nous avons trouv la confirmation de notre supposition sur l'origine
de la thorie de Ifonald
(p.
22-24).
15
226 II" PAilTIK. ~ I.A DOCTRINE
thorie du langage Rousseau, ce n'est point dire qu'il faille
lui dnier toute originalit. Il a fcond l'ide, il l'a dvelop-
pe, il en a fait l'anie de sa politique et de sa philosophie, et
l'a ainsi si bien marque de son cachet propre qu' juste
litre son nom lui est insparablement attach.
II
RAPPORTS DE LA PENSEE ET DE LA PAROLE
Pour inventer la parole, dit Bonald, qui ne spare pas la pen-
se de son expression, l'homme aurait d avoir d'abord la
pense de cette invention : ce qui implicjue contradiction, du
moment qu'il pose que la pense n est elle-mme possible que
par la parole. C'est ce qu'exprime, dans sa concision, et sous
la forme d'une de ces antithses dont il aime revtir sa pen-
se, la phrase clbre, constamment reprise dans tous ses
crits : l'homme pense sa parole avant de parler sa pense
,
ou autrement encore : a l'homme ne peut parler sa pense
sans penser sa parole . Dans cette proposition srieusement
mdite
,
(i) dit-il, se trouve toute la dmonstration de l'im-
possibilit de l'invention du langage par l'homme. Il convient
donc qu'avec lui nous mditions cette proposition qui, par le
lien qu'elle marque entre la pense et son expression, contient
en effet la clef de son raisonnement; il nous faut prciser la
nature de ce lien.
La phrase de Bonald traduit un fait exact, dont on ne peut
mconnatre l'importance et dont il faut lui savoir gr de
l'avoir aperu et dcrit : qu'une parole intrieure
(2)
ac-
compagne notre pense, que nous nous parlons nous-mme
lorsque nous pensons. <( Penser, dit-il, c'est se parler soi-mme
d'une parole intrieure, et i)arler c'est penser tout haut et
devant les autres ; de l vient, ajoute-t-il ailleurs, u qu'on
dit s'entretenir avec soi-mme, s'entendre soi-mme, comm<'
on dit s'entretenir avec les autres cl tre entendus d'eux . La
j)ense, dit-il aussi n'est qu'une parole intrieure, et la parole
(1)
III, 64 (Rech. II).
(2)
I, 1100 (I.rgi.^. inim.. I, clj.ip.
^n.
Cf. III. t et 70.
CHAP. IV.

une pense extrieure )). Et encore :
Parler une langue tran-
gre, c'est traduire, puisque c'est parler avec certains mots ce
qu'on pense avec d'autres mots, qui sont cependant les uns
et les autres une seule expression d'une mme ide. De l
l'impossibilit de parler une langue trangre aussi couram-
ment que sa langue maternelle, jusqu' ce qu'on ait acquis par
l'habitude la facult de penser sous les mmes termes que ceux
avec lesquels on exprime sa pense )).
L'observation de Bonald qui sert de point de dpart sa doc-
trine est trs juste, et on ne peut que regretter qu'il n'ait pas
pouss plus avant la description de cette parole intrieure.
Mais il ne s'en tient pas la constatation du fait : il 1 rige
aussitt en une ncessit. 11 ne dit pas simplement : l'homme
pense sa parole avant de parler sa pense; mais : a II eut nces-
saire que l'homme pense sa parole avant de parler sa pen-
se (i). 11 faut des paroles pour penser ses ides. JNous ne pou-
vons penser sans parler en nous-mmes, c'est--dire sans atta-
cher des paroles nos penses.

Il faut des mots pour pen-
ser comme il en faut pour parler. L'homme ne peut penser
sans avoir en lui-mme et menlaltnient les mots qui sont l'ex-
pression ou la reprsentation de ses penses, et qui deviennent
discours lorsqu'il les fait entendre aux autres. Autant de
formules diffrentes qui expriment la mme ncessit et qui
I>(!uvent conduire la mme conclusion : que, selon le mot
de Rousseau, la parole tait fort ncessaire l'invention de
la parole, et qu'elle n'est donc pas l'uvre de l'homme.
Pour mieux entendre la pense de Bonald, considrons, avec
lui, les facults de l'me (a) et leur mode d'expression, leur
manifestation extrieure, qui est, nous le savons
(3)
notre seul
moyen de les connatre. Trois facults u se partagent l'me :
la sensibilit, ou facult d'prouver du plaisir ou de la dou-
leur, l'imagination ou facult de se faire des reprsentations,
des images des objets matriels, et l'entendement ou facult
de concevoir des ides d'objets intellectuels ijiii iu> (oiu-
bent pas sous les sens
, comme par exoni|)le. les idixs
d'oi'dvv,
(le justice, de pouvoir, de devoir, i-lc.. (lesl par
Cl) 1, 1008 (Lcijis. prim., Disc. prol.). Cf. III, 'k'I.'t vi G-i.
Ci)
Voir l.njis. piitii. (drlml .t DissiMl.); Rrch. philos. (rli;ip. VU).
(.")
NOii cliiip. Il, p;ir;ijj. I*'".
228 II PARTIE. - LA DOCTRINE
des mouvements indlibrs , tels que les rires et les pleurs,
que la sensibilit s'exprime. C'est par le geste et le dessin que
nos images des objets extrieurs se traduisent au dehors (le
geste est comme la parole de l'imagination, et le dessin en
est l'criture). Quant aux ides, (jui sont l'uvre du pur enten-
dement, c'est par la parole (orale ou crite) qu'elles s'expriment
(ainsi, nous prononons ou nous crivons les mots ordre, jus-
tice, raison, etc.). Tandis que la vue est proprement l'organe
de l'imagination, l'oue est celui de l'entendement (i).
Donald fait ici une distinction, qu'il tient de la plus grande
importance, entre les signes et les expressions
(2).
Le signe,
en vertu de l'exprience, de l'ducation ou dune convention,
voque certains tats dtermins, mais ne leur est pas indis-
solublement li, et peut, par suite, ne pas les traduire exacte-
ment tels qu'ils sont intrieurement. L'expression, au contraire,
ne fait qu'un avec l'tat qu'elle exprime et le traduit intgra-
lement. Les rires et les larmes, par exemple, sont les signes,
mais non, proprement parler, l'expression du plaisir ou de
la douleur : ils les reprsentent pour ceux qui en sont les
tmoins, mais ils ne produisent point en eux le plaisir mme
ou la douleur mme qui est ressentie : ils ne font pas passer
en eux, tels quels, ce plaisir ou cette douleur; il les leur dsi-
gnent, mais il ne les expriment pas. 11 en est autrement du
geste ou de la parole : ils font corps avec la pense (avec
l'image ou l'ide), ils la rendent sensible et ils la font comme
passer en autrui; ils l'expriment. Je montre le plan d'une
maison, dit Bonald, et tout homme qui le voit a la mme
image que celle que j'ai dans 1 esprit; de mme, je prononce
le mot justice, et tout homme qui l'entend a la mme ide
que moi, mme lorsqu'il en fait une application diffrente.
Mais je pleure de douleur ou je ris de plaisir, et aucun de
ceux qui me voient rire ou pleurer n'prouve ma sensation,
et loin de l'prouver, il ne peut pas mme tre assur que je
l'prouve moi-mme, comme il est assur que j'ai l'ide de
justice ou l'image d'une maison. Ce qui marque bien en-
core la diffrence des signes et des expressions, c'est qu'une
Cl) Le mot mîru; (Vn\tcndrmcnt oxprirru suffisarnrnont, pour Ronald,
(juiin*' idf^f connue n'est ((u'unc expression entendue.
(2)
Voir Ugis. prim., I, d\n\). I ei lUch. philos., chap. VIII. (Cf. VII.)
CHAP. IV.
-
seule expression est lie un tat de la pense et peut le tra*
duire, tandis qu'un mme signe peut tre attach des
tats diffrents ou mme contraires et les voquer. Les larmes,
par exemple, dsignent la douleur comme aussi l'excs de la
joie; elles ne sont que des signes; mais la parole est si for-
tement attache la pense que tant qu'on n'a pas trouv les
termes justes qui puissent rendre l'ide, on a s exprime mal ,
comme on dit dans le langage usuel, qui est ici, dit-il, par-
faitement d'accord avec la mtaphysique .
Laissons les signes et les affections qu'ils dsignent. Ne con-
sidrons que les expressions et la pense : d'une part les gestes
et les desjjins, et l'imagination, d'autre part, la parole et l'cri-
ture, et l'entendement. Ce sont les expressions qui, pour Donald,
nous sont ncessaires non seulement pour nous entretenir avec
autrui, pour lui communiquer nos penses, mais encore pour
nous entretenir avec nous-mmes, pour penser. Il faut tou-
tefois, ici, distinguer ce qu'on pourrait appeler la pense
de l'imagination et la pense de l'entendement. Pour la pre-
mire, malgr certaines affirmations en apparence contraires,
Ronald ne pouvait songer soutenir qu'elle ne peut s'exercer
sans l'aide des gestes et du dessin : ceux-ci peuvent tre utiles
pour donner, nos propres yeux, plus de prcision aux ima-
ges des objets matriels, mais ils ne sont point ncessaires;
l'image suffit. Mais pour la seconde, pour la pense de l'enten-
dement (la pense de rapports, d'ides abstraites, d'objets in-
corporels, etc., en un mot, la pense qui s'lve au-dessus des
objets sensibles), il tient son exercice pour impossible sans le
sec'ours des mots, il le considre comme absolument subor-
donn la parole. Il va ainsi au-devant d'une objection qu'on ne
inaiHfuerait pas de lui adresser. L'animal, [xuirrait-on dire, a
un rudiment de pense, puisqu'il a des sensations et des images;
il n'a })(>urtant pas la parole. Kt l'enfant, le tout jeune enfant
qui ne parh
i)as
en(M)re, n'a-t-il [)as manif(^stenitMit des penses,
puisipic nous le voyons sans cesse chercher les exprimer par
des gestes ou des cris? Et les sourds-muets, S(Mit-iIs dpourvus
(1(> pense, bien qu'il soient |)rivs de la jKirole? L'objection
tombe d'elle-mme par la distinction imiIk* l'imagination et
l'entendemiMit. Sans doute, pent-il rpondre, il
y
a de la pen-
se chez l(> sourd-muet, chez l'enfant, et peut-tre mme chez
l'animal,
mais c'est une forme infrieure de la pense : c'est
.MO II*^ PAIVIIK. LA DOCTUINK
la pense de l'imagination. Les btes, sans doute, ont des
inia^'os cl elles les traduisent sinon par des gestes, qui sont
des actions dlibres, du moins par des mouvements, mais
elles n ont point d'ides, et elles n en ont point prcisment
parce qu'elles n'ont pas l'expression de l'ide, parce qu'elles
n'ont pas la parole. L'enfant, quoique infiniment suprieur
l'animal en intelligence (si toutefois il est permis d'appliquer
ce terme la brute), n'a que la facult d'imaginer. Il a des
images, comme en tmoignent ses gestes, il n'a pas d'ides,
faute de mots pour les exprimer. Il imagine, il ne peut ider :
il se reprsente les objets corporels, mais il ne peut tablir de
rapports entre ces objets, il est incapable de juger, de com-
parer, et plus forte raison de concevoir des objets incorporels;
il ne
le
pourra que plus tard, par la transmission de la parole;
chez lui, comme chez les peuples primitifs, l'imagination pr-
cde l'entendement (i). Il en est du sourd-muet comme de
l'enfant, du moins tant que, par des procds spciaux, en
s'adressant sa vue, on ne lui a pas rvl la parole par l'cri-
ture et donn ainsi le moyen de s'lever aux ides : jusque l,
dclare Bonald, il ne pense que par images et ne s'exprime que
par gestes
(2).
C'est donc au seul exercice de l'entendemenl (pie Bonald
limite la ncessit de la parole pour penser. Mais comment se
reprsente-t-il cette ncessit? Quelle est la nature du lien
qui unit le mot et l'ide.^ Quel est le rle du mot.*^ Qu'est la
pense avant que le mot soit venu l'exprimer.^ Existe-l-elle
mme.Êt sous quelle forme.^ Autant de questions qui se posent.
Quelques comparaisons peuvent nous clairer (Bonald les
multiplie ou les reprend d'un ouvrage lautre). Elles vont
nous montrer que, si le mot ne cre pas proprement parler
l'ide, suivant une interprtation parfois donne de sa thorie,
du moins il lui donne le moyen de se rvler elle-mme, en la
tirant de l'tat d'obscurit ou d'enveloppement, o elle tait
avant l'appel de l'expression, pour la faire apparatre au plein
jour (le la conscience. Elles nous montreront Bonald, pouss
par la lofjique de son systme, s'acheminant vers une thorie
(\) I, 1007 nofr 1; Cf. I. 1000 noO' 1; 1164 note 2; III, 421 et suiv.
III, 190
>'{
suiv..
(2)
Cf. I, 1008 nol<> :>; et 1000 not*- 2; III, 426 et suiv. (Lgis. prim.,
Disserlafion), III, ilO cl suiv.; I, 10 (Priiicip. const. Introduction).
CHAP. IV.

LA THORIE UL LANGAGE 231
de la connaissance qui rappelle hoaiicoup la rminiscence de
Platon : les mots voquent les ides qui sommeillaient en (juel-
que sorte dans notre esprit, comme, pour le philosophe de
l'Acadmie, les donnes sensibles nous font souvenir des ra-
lits du monde intelligible (i).
Sans la parole, dit-il, nous ie pouvons pas plus connatre
notre pense que, sans un miroir, nous ne pouvons con-
natre la couleur de nos yeux ou les traits de notre visage
(c'est l'illustration de la formule : l'homme parlant ne se con-
nat que par l'homme pensant). Les mots tirent les ides de l'tat
d'obscurit o elles taient jusque l et les font apparatre h
l'esprit, comme un rayon lumineux projet dans un lieu obs-
cur rend visible les objets (pii s'y trouvent. Notre entendeuiml
est ce lieu obscur o nous n'apercevons aucune ide, pas
mme celle de notre propre intelligence, jusqu' ce que la
parole, pntrant par le sens de l'oue ou de la vue, porte la
lumire dans les tnbres, et appelle pour ainsi dire, chaque
ide qui rpond, comme les toiles de Job : me voil! Alors
seulement nos ides sont exprimes, nous avons la cons(Mence
ou la connaissance de nos penses. De mme qu(^ l'cril,
clair par la lumire, distingue chaque corps sa forme el fi
sa couleur, et juge les rapports que les corps ont entre eux, de
mme l'entendement, clair par la parole, distingue cha(]ue
ide son expression particulire, et juge les rapports que
les ides ont les unes avec les autres. (Ronald voit dans cette
analogie de la lumire et de la parole l'origine de (m^s ](Muti<^ns
(ju'ou applique l'esprit : tre clair, avoir des lumires,
pense lumineuse, pense obscure, vision mentale, et(\V Et,
comme la lumire matri(ll(* (^st ncessaire notre facult
d'imaginer pour (pi'elle se forint^ des images des corps, de
mme la parole est ncessaire iiolrt^ facMdt de concev(îr
jxiur
qu'elle se forme des images d'objets iutelKNûels. (( en sort
qu'en transposant les tenues, ou p(>ut dire (]U(^ la lumiri parle
l'imagination pour lui rvt'lcM" l'existence des corps, el (jue
la parole claire l'entiMulenient pour lui montrer les objets
intellectuels . T,a parol(\ pourrait-on dire encore, est la pen-
se ce que le tain est une glace : sans le tain les yeux ne
verraient pas dans la glaec^ les images des objets, ils ne s'y
(\) Voir rrs ("oinpnrnisons, 111. i'i.'); ISr)-lSO; lOS.
232 ir PARTIE.

LA DOCTRINE
verraient pas eux-mmes; sans la parole notre esprit n'aper-
cevrait pas les ides des objets, il ne s'apercevrait pas lui-
mme, (( et l'ide, quoique prsente, passerait en quelque sorte
travers l'esprit sans laisser de trace, comme sans le tain
qui la retient, l'image des objets traverserait le verre sans s'y r-
flchir . Poussant cette comparaison, Donald observe qu'une
glace non tame offre, sous certains aspects, quelque ombre
vague et sans couleur, et comme un fantme des objets, peu
prs comme notre intelligence, tant que le mot propre ne fixe
pas l'ide avec prcision, n'a que des aperus vagues, confus,
incomplets, de ses propres penses. L'entendement, dit-
il aussi, est comme un a papier crit avec une eau sans cou-
leur et sur lequel l'criture ne devient visible que lors-
qu'on frotte le papier avec une autre liqueur : on peut
dire que sur ce papier l'criture est inne en quelque sorte,
puisqu'elle existait avant de paratre, et qu'elle a prcd le
moyen employ pour la rendre visible; mais on peut dire
aussi qu'elle est acquise, a puisqu'elle ne se montre que sous
la condition et au moyen de la liqueur qu'on
y
ajoute .
De ces comparaisons, il ressort l'vidence que la parole tire
la pense, non pas du nant, mais de l'tat d'ignorance d'elle-
mme 011 elle tait jusque l : les ides sont comme dans l'at-
tente de la parole, qui les fera apparatre l'esprit. Il semble
bien ainsi que ce soit tout le domaine de l'entendement qui
prexiste la parole, laquelle rendra seule son exercice pos-
sible; il semble bien qu'en ce sens on puisse dire que toutes
les ides sont innes, toutes les ides, c'est--dire, par opposi-
tion aux images, les notions de rapports, d'objets incorporels,
etc.. La dernire comparaison est particulirement significa-
tive l-dessus : elle montre comment on peut dire que nos
ides sont innes et comment aussi on peut dire qu'elles sont
acquises : elles sont acquises, puisqu'il leur faut la parole
pour se rvler et que la parole est acquise, et elles sont innes,
puisque la parole ne les a pas cres, mais seulement rendues
visibles. Voici d'ailleurs un exemple qui parat lever tout
doute ce sujet. Supposons, dit Ronald, que nous parlions
un enfant d'objets moraux et immatriels, d'objets qui ne
peuvent lui tre reprsents sous aucune image (i). Suppo-
(1)
Voir cet exemple et le suivant, III, 102-103.
CHAP. IV.

LA THORIE DU LAiNGAGE 233
sons que nous l'entretenions de vertu, de raison, de justice,
d'ordre, de bien et de mal, des rapports des objets entre eux ou
avec nous, etc. : si, pour nous faire comprendre, nous lui
offrons un exemple il faut de toute ncessit supposer dans
son esprit quelque chose d'antrieur la leon, des penses qui
attendent nos paroles pour se joindre elles et qui lui mon-
trent le rapport des leons aux exemples : car, dit-il, les mots
veillent les ides, les montrent l'esprit, les lui rendent pr-
sentes (( et ne les crent pas . Et mme pour les choses pure-
ment sensibles, ajoute-t-il, on n'apprendrait pas plutt la go-
mtrie un enfant qu' l'animal u qui vous regarde et vous
coute ,
(( si l'enfant n'avait pas plus que l'animal, des ides
de rapports d'espace, de grandeur, de quantit, qui ne peuvent
se joindre aux mots qui les expriment que parce qu'elles se
trouvent antrieurement dans l'esprit . On ne peut pas dire
plus explicitement qu'avant que la parole soit venue les rv-
ler elles-mmes, les ides qui ne sont point la reprsentation
[)ure et simple de choses sensibles, les ides d'objets intelli-
gibles, existaient dj dans l'entendement, d'une existence
enveloppe, il est vrai, mais relle : on ne peut pas plus nett(^-
ment affirmer l'innit de l'entendement.
Prenons encore un exemple. Considrons un enfant qui
apprend sa langue maternelle, et comparons-le une personne
adulte qui apprend une langue trangre : si
je veux aujour-
d'hui l'ge (le raison, dans des livres ou par les leons
d'un matre, apprendre une langue trangre, il faut (pic le
matn^ ou le livre traduisent continuellement dans la langue
(jue je parle les mots de la langue que je veux apprendre; et
s'il n'y avait pas un mot de franais dans le livre ou que le
matre ne parlt qut^ la langue trangre, c(^tte langue serait
pour moi un (( chiffre dont il me scu'ait imf>(>ssible de devi-
ner le sens; on jxmiI dii-e (jue ma langue nalcnielle est (( en-
tre cette autre langU(^ cl mon esprit un in((Mprf(^ ncessaire
de ce (ju'elle veut me dire et de rv (pie je \(mi\ apprendre .
Mais s'il s'agit d'un (Mfanl (]iii ênl ap|)nMi(li(' â langue
maternelle, (piel est alors, entre lui et ceux dont il reoit la
connaissance, (( le
moyeu, le lien, le Iruelienienl de leurs |)en-
ses et de leurs paroles ? I,e in;ili-e s;iii >;a laiii^rue : mais
l'enfant n'en eoiniat encore aucune. Comment. |)ar suite,
pourra-t-il comprendre les penses qu'on exprime devant lui.
i>v# II- l'AivriK. i,A DOcrmxK
alors qu'il (( ne connat pas encore la parole qui h's exprime
et les rend comprhensibles ? Comment poiirra-t-il entendre
la parole, (( s'il na dj la pense qui la rend intelligible ?
Le moyen de communication est donc bien d'une part la
pense qui est dans l'esprit de l'enfant et d'autre part le mot
(pii veille cette ide. Sans le mot, la pense serait jamais
reste ignorante d'elle-mme : donner les mots, c'est non don-
ner les ides, mais les faire apparatre, et comme il dpend
de celui qui lve un enfant de lui donner certains mots, il
dpend de lui par l mme de lui suggrer certaines ides.
(En ce sens on peut dire de l'esprit qu'il est une table rase
^( prte recevoir tous les traits qu'on
y
voudra graver : il
est table rase, tant que les mots ne sont pas venus rveiller
les ides). La diffrence entre l'enfant qui apprend sa langue
maternelle et celui qui apprend une langue trangre peut
donc se formuler ainsi : celui-ci n'apprend qu' parler, c'est-
-dire qu'il ne fait qu'changer des mots contre d'autres mots:
l'autre, celui qui apprend parler, apprend penser, c'est--
dire (( attacher des penses aux mots et des mots aux pen-
ses
, il apprend connatre ses propres penses, a les rev-
tir d'une expression qui les rend sensibles son propre enten-
dement (i).
De ces exemples et de ces comparaisons, que nous avons
multiplis dessein afin de faire toute la clart possible sur
ce point important de la philosophie de Bonald, se dgage
donc bien nettement cette conclusion : qu'avant toute expres-
sion les ides existent dj dans l'entendement, mais qu'elles
ne se rvlent nous qu'avec le mot qui vient les exprimer.
Qu'est cette pense laquelle n'est pas encore venue se
joindre la parole pour lui donner la connaissance d'elle-mme?
Ronald parat la concevoir do faons assez diffrentes et quelque
peu contradictoires. Tantt il l'entend comme une pense qui
serait dj en possession de son objet et qui chercherait seu-
lement le mot qui doit la traduire, bien plutt qu'elle ne se
chercherait elle-mme, a Je veux, dit-il, me reprsenter une
certaine disposition de l'esprit dans la recherche de la vrit :
(\) III, H)." rr. I.'i roiiipar.'iisori rntrc un cuf.ini (iiii f.'iit un thme (il
;i dos ififs dont il rlicrrhe les mois) et un rnfniif qui fnil une version (il
;i dos mois dont il chorclio les idcôs) III. i-l'l (Lrgis. prim., dissertation)
et m, 188, (Rrch. philos., VIII).
CHAI. IV. - LA THORIE DU LANGAGE 235
habilet, curiosit, pntration, finesse, se prsentent moi;
la pense qu'ils expriment n'est pas celle que je cherche,
parce qu'elle ne s'accorde pas avec ce qui prcde et avec ce
qui doit suivre. Sagacit s'offre mon esprit; ma pense est
trouve, elle n'attendait que son expression (i). La pense
prexiste bien ici manifestement la parole, puisque c'est
elle qui a prsid toute cette opration que, d'ailleurs, Bonald
dcrit fort exactement : c'est elle qui a pass en revue les
mots qui se prsentaient, cartant ceux en qui elle ne se recon-
naissait qu'imparfaitement et rservant son choix jusqu' ce
(ju'elle et enfin rencontr celui (|ui l'exprimait intgralement.
Nous faisons alors, dit-il, comme le peintre qui, voulant repr-
senter la figure d'un ami absent, retouche son dessin, jusqu'
(ju'il ait trouv l'expression du visage qu'il reconnat aussitt.
Il n'est vraiment pas possible de dclarer plus explicitement
que la pense est antrieure son expression. Mais par-l
mme, Bonald ne fait-il pas une large brche sa thorie.^
Que devient son principe absolu que la parole est ncessaire
pour penser?
'Tantt (et, pour tre moins sensible, la contra-

diction subsiste encore) la pense qui n'a pas encore son expres-
sion est, pour lui, une pense vague, floue, aux contours
indcis, une pense, qui, suivant sa comparaison, a besoin
du mot pour se fixer et se prciser, comme l'image aux formes
incertaines, qu'on aperoit dans la glace transparciilc. a besoin
(lu tain pour devenir consistante et nette. Taull tMiliii, ^M
c'est, semble-t-il, le sens ordinaire, celui ({ui se dgage de ses*
multiples et catgori(jues affirmations et d'o rsulte vraiment
que la parole est ncc^ssaire pour penser) la pense est donne
comme absolument iiiconseienle, elle s'ignore compltement,
tant (pie la j)arole n'est |)as venue la i''\t''lrr {>.). Ce n"e<l pas le
nant (b^ la pense, loin de: l (le mol ne la cvrc \)a<, (|uoi(]n'on
puisse tre port parfois enîre, mais tort, (pie son rle
va jusque l) : c'est une virtnalit' de pense, (juebpie ebos*
d'analogue nos sonveiiiis lors(jne nous n'y songeons |>oint,
(I) I. Iltii note 1 Lcgis. prim. I, 1) In nu^me description est reprise
(tant, lo rhapilre VIII <1t\s Ihch. /j/m'/o.v. iM, enrorc (lus luMtonirnt qu'ici,
elle poS(^ l'existence d'une pensiV^ dt^j suffisainmtiit labdre avant ipie le
mot se soif joint i\ elle.
(2) Cf. m, 74 : L'e.;prit, avani d'avoir entendu la paroir. sl vide et nu. .
236 II PARTIE.

LA DOCTRINE
des connaissances qui sommeilleraient en nous de toute ter-
nit et que le mot viendrait veiller.
Comment se fait cet veil de la pense par la parole? Pour-
quoi tel mot voque-t-il telle ide? En elles-mmes, Bonald
le reconnat, les ides sont prtes se joindre aux sons les
plus divers : elles sont indiffrentes, dit-il, toutes les langues
qu'on voudra faire entendre l'enfant. Comment donc appa-
raissent-elles tout d'un coup l'appel d'un vocable dter-
min? Pourquoi celui-ci est-il autre chose qu'un son pour
l'enfant qui l'entend, et voque-t-il aussitt la pense que
celui qui parle veut dsigner ? C'est l, pour lui, un mystre
analogue celui de la gnration : la pense est comme
le germe qui attend que la parole vienne le fconder (i).
Dans cette gnration des esprits )), comme dans celle des
corps, l'existence dpend du concours simultan de deux l-
ments, dont l'un donne et l'autre reoit, dont l'un engendre
et l'autre produit. Tant, s'crie-t-il avec admiration, eist
vaste dans son unit le plan de l'auteur de toute existence!
Tant sont fconds et simples les moyens par lesquels il per-
ptue et conserve son ouvrage!
N'insistons pas sur
ce
mystre de la fcondation de l'ide
par le mot : c'est l'aveu qu'on ne peut expliquer la nature du
lien qui unit l'une l'autre. Mais de quelque faon qu'on se
reprsente l'apparition de la pense et de la parole, qu'elles
jaillissent simultanment ou par une sorte d'vocation de la
premire par la seconde, ce qui est bien acquis, c'est que, pour
Bonald, elles ne peuvent se concevoir l'une sans l'autre, elles
ne peuvent existêr vraiment que l'une par l'autre. Une
expression sans pense, dit-il, est un son, une pense sans
expression n'est rien
(9.)
: celle-ci rend visible celle-l, qui.
son tour, n'est intelligible que par l'autre. Elles forment un
tout indissoluble, elles font corps. Pour marquer la nature de
la parole et son rle dans le commerce de la pense, on l'a
parfois compare au papier-monnaie dans les affaires. Mais
Ronald proteste contre cette comparaison, qui rabaisse la parole
au rang de simple signe et mconnat sa vraie nature, qui est
(1)
III, 104. Il ajoul<', il est vrai, ri lui donner Tf^xistence ; mais il
veut dire videmment son dveloppement.
(2)
I, 1161. (Lffflfw. vrim.. I. 1).
CHAP. IV.

d'tre expression. Le papier-monnaie est sans valeur par lui-
mme, il dsigne tout ce qu'on veut et n'exprime rien qu'au-
tant qu'il peut tre chang contre de l'argent (i). L'argent,
au contraire, est valeur lui-mme, et, dans le commerce des
marchandises, il est l'expression de toutes les valeurs. C'est donc
l'argent lui-mme, et non ce qui n'en est que le signe, qu'il
faudrait comparer la parole.
Telle est la conception que Bonald se fait des rapports de
la pense et de la parole. Il
y
a t conduit, avons-nous dit,
en faisant d'un fait d'exprience usuelle une ncessit. Une
parole intrieure accompagne ordinairement notre pense
;
donc, a-t-il conclu, nous ne pouvons penser sans nous parler
nous-mme. Une pense n'est claire que par son expres-
sion; donc nous ne pouvons nous connatre que par la parole,
qui exprime notre pense. L'exercice de l'entendement n'est
ais qu' l'aide du discours; donc, sans son aide, il est impos-
sible; donc point d'ide, point de jugement, point de rllexion,
point de pense sans mots
(2).
Si le mot ne cre pas la
pense, du moins il la fait surgir des profondeurs de l'me
o elle tait comme en sommeil et il la rvle elle-mme :
de l'ombre de l'oubli, il la fait passer la clart du souvenir.
III
LE LANGAGE NE PEUT TRE UNE INVENTION HUMAINE;
IL EST d'institution DIVINE.
Les rapports de la parole et de la pense tant ainsi dfinis,
I( raisonnement par lequel Bonald tabli!
(iiie riiomme n'a
pu inventer la parole devient parfaitement clair et logique. 11
n'a |)M l'inventer, puisqu il aurait fallu avoir d'abord
l'ide de
(1) 1,
108^2
(id. (lise. prl.).
('i) Pour juslificr oollo faon dt concevoir \v lien do l;i prusct- (
de la
paiolc, Honald invoiiuc, en oulre de Maleliranehe et iln P. G'rdil (Essai
sur les rdKirlrrr.'i ilisdncdfs ths httminrs et les uniinaui), raiiloril^ dr
Saint-Paul (nihil sine voee est; si orem lint'ua spiritus meus orat; fides
ex auditu, etc.)
(lu'il interprte d'ailleurs trs inexaclenient ((If. Kfuss, t'pitns
pnHlinicnnrs II, 27)7-250) (>l de Leibniz dont il entend mal le passade qu'il
cit(> (les lanfûcs sont le miroir d(> l'entendtMiienl ). Il met aussi ti
f
re-
fit les eiiseif;nemenls de l;i grammaire (VA. II. .M, Dinncr, II ; en preo
parolr et rnison s'expnment par le mmo mot hxjos; en franais enUn-
(lie dsit,uie l'opralion corjttireile et l'eitration intelh'Otuelle ).
258
11 PARTIE.

LA DOCTRINE
ccWc invenlioii et
(lu'il
ne pouvait avoir celte ide que grce
la parole mme (ju'il fallait inventer. Kl (pi'ii s'agit bien
l (l'une ide et non d'une simple image, d'un Iravail de l'en-
tendement cpii exige la parole et non d'un travail de l'imagina-
tion i)our
IcHjuel elle n'est pas ncessaire, c'est ce que recon-
naissent, par leurs propres explications, les partisans eux-m-
mes de cette invention, lis ne manquent pas, en effet, de dire,
fait-il remarquer, que les hommes pensrent, rflchirent, ob-
seivrenl, comparrent, jugrent, etc. (i) et ils font du lan-
gage le fruit de leurs observations, de leurs rflexions, de
leurs comparaisons et de leurs jugements : c'est donc bien
des oprations purement intellectuelles qu'ils les attribuent,
c'est--dire des oprations qui, pour lui, ne sont possibles
que par la parole. Je le demande, dit-il, de quelle nature, je
dirai presque de quelle couleur taient les observations, les
rflexions, etc., de ces esprits qui n'avaient encore, en cher-
chant le langage, aucune expression qui pt leur donner la
conscience de leurs propres penses
.^^
Philosophes, essayez de
rflchir, de comparer, de juger, sans avoir prsents et sen-
sibles l'esprit, aucun mot, aucune parole. Que se passe-t-il
dans votre esprit et que voyez-vous.^ Rien, absolument rien.
L'homme n'a donc pu inventer la parole. Mais ce qu'un hom-
me, pour aussi intelligent qu'on le suppose, n'a pu faire et
n'a pu faire faute prcisment de la parole, un groupe d'hom-
mes, tout un peuple, l'humanit toute entire, ne l'auraient-
ils pas pu.!^ Pas davantage, pour Bonald. L'invention collec-
tive du langage n'implique pas moins contradiction que l'in-
vention individuelle : elle suppose, en effet, que la socit exis-
tiul avant la parole, alors que la parole est la condition mme
de la socit. Pour vivre en socit, il faut pouvoir s'enten-
dre et on ne le peut sans la parole. Il n'y a pas de socit
sans lois convenues ou imposes et il n'y a pas de
conventions ou d'injonctions )) sans parole. Ue sorte que
faire venir le langage de la socit, (jui ne se forme et ne
subsiste
(fue
par les communications que la pense et la parole
tablissent entre les tres sociables ,
c'est meltn; la fin avant
les moyens, c'est renverser Tordre naturel et ternel des cho-
ses. Les hommes ont pu faire mille inventions utiles ou agra-
(I) V<ir m, (il ri siliv. {Hich. jiliilns.. II).
CHAP. IV.

bls la socit (mais dont la socit pouvait parfaitement se
passer), ils n'ont pu inventer u ce qui est ncessaire, rigou-
reusement ncessaire la formation et la conservation de
la socit (i), ce qui a d commencer aussitt que la socit :
la parole. Toute invention suppose des commencements modes-
tes, pnibles, incertains, des hsitations, des ttonnements.
Est-il possible de l'admettre pour l'art de la parole qui, nces-
saire la socit, a d, sinon du premier coup atteindre la
perfection, du moins exprimer ds l'origine les vrits sociales
essentielles, les lois fondamentales de l'homme et de la socit?
Le langage n'est donc l'uvre ni de la socit, ni de
l'hom-
me. En faire un instinct, ce n'est que reculer la difficult du
problme. La seule hypothse qui reste, par suite, qui s'im-
pose, cest qu'il est don divin, un don fait directement par
Dieu l'homme et transmis par celui-ci ses descendants.
Ce n'est pas seulement le pur raisonnement qui, pour Bonald,
tablit la ncessit de ce don et de cette transmission de la
parole : l'exprience et l'histoire apportent aussi leur tmoi-
gnage en sa faveur
(2),
A la preuve mtaphysique (ainsi l'ap-
pelle-t-il) se joignent des preuves physiques et des preuves
historiques. C'est d'abord le fait, de constatation vulgaire, que
l'enfant ne parle que la langue qui lui a t transmise et qu'il
parle indiffremment toutes les langu''s qui lui sont commu-
niques. C'est ensuite le fait qu'il ne parle pas du tout, si,
par un dfaut de l'organe de l'oue ou par suite des circons-
lances qui l'on! isol de la socit, il n'a pu recevoir la trans-
mission (le la parole (tel, par exemple, le sourd-iniut. (jiii
n'est nniet (jue parce qu'il est sourd). (Vest entin le lait
tabli, dit-il, par toutes les recherches archologi(pies et
iûrtout par les plus rcentes
(3),
que les langues des [leuples
les plus loigns par les lieux et les Icmps prsentent entre
ell(\*< une si tonnante analogie (pion en peut raisonnablenu'nt
dduire l'hypothse d'une langue uni(pn' piiinitive, cpii a t
(( la tige et en (piehpie soile le monle de tonte^ le- langnt^f^
aclnell(Mnent existantes .
Aux (( beaux esprits (jui conleslent l'exisleme d'nne l.m-
(1)
Cf. III. L>04 (Rrch. VIII) : l'existence de In snrili^ .uirnil I.îen.Iu
du hasard des iineiilioiih luim;\iti(\s. ^>
Ci")
Voir- lUch. philos., I r\ II; l'tincip. cenW. inliod.
(r>) III, U\ r\ siiiv.; S.', ri Miiv.; liMH).
2^0 II PARTIE.

LA DOCTRINE
gue-mre priinilive, Boiiald oppose l'autorit des savants (i), tels
'que Klaproth, Grotius, liunibokU, Adriep de Balbi, qui Tad-
nietlent, et le tmoignage de Schlegel, qui n'est pas loign
de penser comme eux. Cette langue pense- t-il, devait tre,
sinon la langue hbraque ou la langue indienne (qui da-
tent certainement, estime-t-il, des premiers ges des socits
cl ne sont antrieures aux ntres que de quelques milliers d'an-
nes), du moins une langue qui n'a d les prcder que de
peu et qui ne devait pas en diffrer sensiblement
(2).
Quant
l'objection tire de la diversit des idiomes, Bonald
y
rpond
par une explication, qui en elle-mme n'est point dpouvue
d'intrt et qui atteste que, si rfractaire soit-il, en principe,
toute ide de devenir, il n'en admet pas moins une certaine
volution : le climat, la disposition des lieux, la constitu-
tion organique, la conformation des organes de la voix, cer-
tains vices devenus hrditaires et endmiques, l'tat social,
le genre de vie, la dispersion des peuples, leur isolement ou
leur commerce avec d'autres peuples, etc., ce sont l, pour
lui, autant de causes qui peuvent expliquer les modifications
subies, travers les temps et les lieux, par les termes de la
langue primitive (il ne doute pas que, par un examen appro-
fondi, on en pourrait retrouver les racines). D'ailleurs, il fait
observer que les transformations d'une langue sont moins pro-
fondes qu'on ne le croit : le vocabulaire peut s'tendre avec les
vnements, la prononciation peut changer avec les murs,
l'arrangement des mots peut se modifier avec le tour d'esprit
et de caractre de celui qui parle; mais le fonds, l'essence,
la constitution du langage restent les mmes, aussi invariables
que la socit, la nature et le temps.
Comment s'est fait le don de la parole au premier homme?
Par quels moyens (si l'on ne veut pas tomber dans un grossier
anthropomorphisme) la voix de Dieu a-l-elle frapp ses oreil-
les.^ Ici encore, comme pour rvocation de l'ide par le mot,
Bonald se rfugie dans le mystre, ou bien il lude la question.
II suffit, dit-il, d'avoir dmontr l'impossibilit physique et
morale de l'invention du langage par l'homme, [)()ur tre en
(1)
Voir III, 5:>7 (Ik'vuc du Loi. 18."9)
cl 47 note I.
(2) Ronald n'a pas toujours admis l'hypolhsf d'une langue primitive,
Cf. Thorie povv. Il*, II, cliap. II : la philosophie, disait-il, prtend, contre
toute viaisemblance, (|ue toutes les langues sont drives d'une seule.
CHAP. IV.

droit d'affirmer qu'il lui a t donn par un tre suprieur
lui, sans qu'il soit du tout ncessaire d'expliquer le moyen
de cette transmission. (i) (Sans doute, il obsei*\'e que cette
transmission aurait pu se faire par une impression intrieure
et directe sur l'esprit de l'homme; mais, se rpond-il lui-
mme, cela ne changerait rien la question, puisque il
faut des expressions, des paroles, une langue mentale, mme
pour penser.) Mais une fois la parole donne par Dieu, la
transmission s'est faite dsormais par les moyens naturels,
d'homme homme. II n'a plus t ncessaire que Dieu inter-
vienne constamment d'une faon directe, que sans cesse letre
incorporel se fasse immdiatement entendre des tres corporels

ce n'et d'ailleurs t possible que par une continuelle viola-
tion des lois de la nature, auxquelles Dieu ne saurait vouloir
se soustraire, puisqu'elles sont l'expression mme de sa volon-
t. C'est dsormais par la socit, o elle est conserve, que
l'homme reoit la parole.
Telle est la thorie de Bonald sur l'origine du langage. Les
lments dont elle se compose forment un enchanement logi-
que. Du moment qu'il s'agissait, pour lui, d'expliquer la for-
mation d'une langue toute faite et dj fort complexe (peu
diffrente, pense-t-il, de la langue hbraque), du moment
qu'il repoussait toute transformation des cris naturels en sons
articuls, tout passage d'un tat grossier, presque sauvage,
de l'humanit l'tat de civilisation, toute ide d'volution
(par sa thorie de la connaissance, par l'innit de l'entende-
ment, n'excluait-il pas ncessairement de sa doctrine la notion
de progrs?), du moment qu'il posait la ncessit de la parole
pour penser, l'impossibilit absolue de l'ide sans le mot qui
l'exprime, et que, se plaant sur le terrain dos philosophes qu'il
combat, il envisageait toujours l'invention consciente, rfl-
chie, de la parole par l'homme, il ne pouvait
pas faire autre-
ment que de conclure au don divin, qui avait en outre, pour
lui, le prcieux avantage d'tre conforme aux enseignnnonts
des Livres Saints et de la tradition
religieuse
(2). La faon
(1)
III, 1205. Cf. I, 1001), m. M. note I; I, 485 et 077.
('2) Il invo([uo aussi le deiis olin loqiieiis patrilnis
M le
files ex
;ui(litu
(le S;iinl-P;iiil; mois ces p;issages se rapportent non au don
piiinitif, mais aux rvtMations
de Dieu aux hommes par les anciens pro-
phtes
d
la neessil de la prdication des mcs.sagers de Dieu. (Cf. Reuss
l'.pitres
catholiques, 27 et suiv., et Epit. Paulin. I, 97-98).
i>4-2 II PAKTIE.

LA DOCTRINE
mme dont il posait la question, sa conception des rapports de
la parole et de la pense, son atlachemenl la religion, lui fer-
maient la seule voie qui aurait pu le conduire une explica-
tiun de l'origine du langage qui et t autre chose qu'un
re(*ours l'intervention de Dieu. Par raction contre les expli-
cations artificielles du XVIIP sicle, il s'est jet l'extrme
oppos et n'a su que rattacher directement Dieu ce qu'il
lui semhlait impossible d'attribuer l'industrie de l'homme.
D'autres, aprs lui, feront entendre les mmes protestations
contre le XVIIP sicle et ses explications artificielles. Il est
vrai qu'ils ne se rfugieront pas, comme lui, dans le surna-
turel. Mais, en fait, ds qu'ils voudront prciser, ils abouti-
ront une solution qui ne sera pas essentiellement diffrente
de la sienne. 11 n'y a rien de rflchi, proclameront-ils, dans
la formation du langage : il est inhrent la nature humaine,
insparable de la pense, naturel l'homme comme la pense
elle-mme
;
l'homme nat parlant comme il nat pensant, il
est constitu physiquement et intellectuellement pour parler,
il devait parler et a parl de tout temps. C'est, sous des expres-
sions diffrentes, la thorie de Guillaume de Humboldt, de
Heyse et Steinthal en Allemagne, de Renan en France, et, dans
une certaine mesure, de Max Mller en Angleterre. C'est la
thorie de l'instinct, du don de la nature, de la rvlation natu-
relle. Renan, qui la pose le plus catgoriquement, se croit
fort loign de Bonald, qui, d'ailleurs, ,il rend justice;
mais -en ralit, il ne pense gure autrement que lui : cet
instinct, ce don, cette rvlation de la nature ne sont pas
moins mystrieux, au fond, que le don et la rvlation de
Dieu, et ils soulvent les mmes difficults.
D'autres reviendront, au moins en partie, la thorie de
Condillac et considreront le langage comme une invention
humaine. Tel Maine de Biran qui, dans des pages crites au len-
demain des Becberches philosophiques (i), attaque avec une
grande vivacit la doctrine de Bonald. 11 raille, en particulier,
son (( sophisme perptuel
,
qui consiste partir d'une lan-
gue toute forme et conclure qu'un homme n'a pu l'inven-
ter, et son illusion de croire que la question est rsolue par
ri) F.ffunrn rriluiiic des opininits de 1/. ilf HoikiI/I f\oit ci-dcSSOUS Appen-
dice ce chapitre).
CIIAP. IV.

[p> don d'une langue toute faite (c'est--dire d'un ensemble de
sons (jui ne peuvent encore tre, faute de sens, que des sons),
alors que le plus difficile resterait faire pour l'homme,
savoir d'apprendre la signification de chaque mol, d interprter
les sons (et c'est prcisment en cela, dans cette interprta-
tion, que consiste vritablement l'invention du langage). La
question, pour lui, ne porte pas sur l'origine des mots, des
cris et des sons : peu importe qu'ils viennent de Dieu ou de
la nature; mais elle est de savoir comment l'homme en a
fait des signes. Or, il estime que ses facults gnrales, son
intelligence et surtout sa volont suffisent l'expliquer : les
cris et les sons naturels, l'homme les a tourns son usage;
en les rptant intentionnellement (et il
y
tait port par l'troite
liaison de l'organe acoustique et de l'organe vocal), il se les
est appropris, et par cette appr(){)riation, uvre de son acti-
vit, il a cr le langage. Pour Maine de Biran. aiilant et
peut-tre mme plus que pour Condillac, une intention cons-
ciente et rflchie prside l'origine de la parole.
D'autres enfin, retournant la conception naturaliste d-
j
affirme ds l'antiquit par Epicure et par Lucrce, et la
rgnrant par les thories transformistes et volutionnistes,
rduiront le plus possible, supprimeront mme la part de la
rflexion et de la volont et verront dans le langage le rsultat
d'une volution lente, spontane, inconsciente, plus ou moins
favorise par les circonstances et diversifie suivant la nature
des organes vocaux et proportion de leurs transformations.
Ce sera, des titres divers, la thorie de \\ liitney, de Tylor,
(le Zal)oro\\sky, de Sayce, de Regnaud et de la plupart des
liii;jruisles contemporains, les uns faisant la part
i)lus large
aux onomatopes (onomalopes directes ou innlalion instinc-
live (le lonles les impressions reues), les autres aux interjec-
tions, d'autres aux modulations diverses des cris naturels qui
s( sont graduellement levs la vocalisation et l'articula
lion. On se rendra compte aussi cpi' l'origine la parole tait
si faible, si insuffisante, si pauvre, (pi'elle avait besoin, piHir
devenir intelligible, de s'appuyer sur un autre langage, cpii en
est longtemps insparable, le langage des gestes (i); et, par
des observations faites sur certaines races infrieures, o se
{\) Cf. liiltot, l.'i'volulion ({(S iilrrs (jriii'n.lrs 7S.
244 II PARTIE.

LA DOCTRINE
rencontre encore ce langage mixte (i), on montrera le pro-
grs parallle (en attendant leur sparation) de ces deux lan-
gages de la parole et du geste, que Bonald distinguait et oppo-
sait si radicalement l'un l'autre.
Entre cette conception qui s'affirme de plus en plus dans
la science moderne et la conception thologique de Bonald, il
serait paradoxal (aprs ce que nous avons dit de l'loignement
de Bonald pour toute ide d'volution) de vouloir tablir un
rapprochement, et de prtendre que celle-ci a trac la voie
celle-l. Mais il serait d'autre part injuste de ne pas relever que
Bonald a en commun avec nos savants contemporains dont
il parat si distant, comme avec Renan dont il ne se serait pas
senti moins loign,

le souci d'exclure toute intervention
consciente, rflchie, de la volont humaine dans la formation
du langage. Bonald, Renan, la linguistique contemporaine,la
rvlation divine, la rvlation naturelle, l'volution spontane,
n'est-ce pas comme le triple anneau d'une mme chane? Et
n'est-il pas intressant de noter que sur la question de l'origine
du langage comme pour les thories politiques et sociales, la
doctrine thologique a marqu le passage de l'artilcialisme
du XVIII sicle au naturalisme du XIX sicle
P
IV
l'criture est, comme la parole, un don de dieu
Ce n'est pas seulement la parole qui, pour Bonald, est un
don de Dieu; l'criture
(2)
a la mme origine. Expression de
la parole, et comme elle ncessaire la socit, elle ne
saurait, pas plus qu'elle, tre le fruit de l'art humain, c'est-
-dire d'un art tout contingent, qui aurait aussi bien pu tre
ou n'tre pas (alors que la socit est ncessaire). Il
y
a
toutefois cette diffrence que le don de l'une est contemporain
de l'humanit et que le don de l'autre lui est un peu post-
(1)
Voir tevy-Brihl, los Fonctions mentales dans les soc. inf. 175 et suiv.
(2)
Voir le rhap. III des I\ech. philos. Cf. Thorie poiiv. II, I, chap. VIII
et Supplment (I, 752); Essai, chap. IV; Lgis. prim. II, chap. I, parag. V.
C'est dans VEssai que la question est, pour la premire fois, nettement
pose : dans une note
(1,
099 note 1). Honiild tiare le canevas de ce qu'il
dveloppera plus tard dans les licch. philos..
Il
CHAP. IV.

rieur : l'criture ne date, dit-il, que du moment o la socit
a pass de l'tat domestique ou patriarcal l'tat public. Suf-
fisante dans le premier tat, la parole ne l'tait plus dans le
second : entendue et transmise aisL-nuint dans le petit cercle
de la famille, elle ne pouvait plus tre entendue dans une
socit plus vaste, et elle risquait de s'altrer par la transmis-
sion; il tait ncessaire qu'elle ft fixe par l'criture.
A le bien examiner, l'art de l'criture parat mme Bonald
quelque chose de plus incomprhensible encore peut-tre que
l'art de la parole. En effet, la parole n'exprime que la pense
avec laquelle elle se confond, et elle l'exprime par des moyens
que l'homme trouve en lui-mme, dans ses organes; tandis
que l'criture exprime la fois et la pense et la parole, sans
se confondre avec elles, et les exprime par des moyens tout--
fait extrieurs et tran^êrs l'homme. Par un tel art, on peut
dire que l'homme renouvelle en quelque sorte le prodige d(^
la cration : celle-ci est une vaste pense rendue visible, tt
comme l'criture d'une grande parole; semblablement, l'hom-
me, l'aide des caractres qu'il grave sur une matire
insensible et qui sont ses interprtes muets et sourds, rend
visible ce qu'il
y
a en nous et dans tout l'univers do plus invi-
sible, la pense, il jrend fixe, permanent, transportable, ce
qu'il
y
a de plus mobile et do pins fugitif, la parole.
Pour tablir que l'criture n'a pu tre invente par l'hommo
(^l (ju'elle est par suite un don de Dieu, Bonald doniir j)liisi(Mirs
raisons, dont la principale est calque, point par point, sur
celle qu'il a invoque pour la parole : l'rritiin^ no lui parat
pas avoir t moins ncessaire pour l'invenlion de l'criture
que la parole pour l'invention de la parole.
De mme qu'il a distingu le langage dos gostos. ipii ost
celui de l'imagination et qui ne permM (r'\piinit*r (]in^ lo^
objets corporels, et le langage des mots (|iii (>sf celui do l'en-
londement et qui est ncessaire l'ox pression et la formation
luome dos ides, de mme il distinguo l'iMiluro hiroglNphi
que, qui est le dessin, l'image des objets matriels (et peut
aussi, il est vrai, devenir It* symbole. reniMin' d'objets mo-
raux), et l'criture plu^ntique qui ost I;i reprsentatio!i dos
sons mmes des mots. Kt de mme qu'onlr^ les gestes. <]Mi
figurent les imagos, et les mots, qui expriment les ides, il a
tabli une ligne de dmarcation absolue, Ao niem^ entre les
246 II PAHTIt;.
~
LA DOCTRINK
caractres idographiques ou ciiiblniatiques et les caraclreft
phontiques, il dresse une barrire infranchissable ([ui ne per-
met pas de passer des vuis aux autres. Rien de plus naturel
pour l'homme ([ue d'imiter par le dessin les objets qu'il a sous
les yeux : du dessin la simple esquisse il n'y a qu'un pas;
puis, quelques traits peuvent suffire. Rien d(^ i)lus
naturel (jue
de reprsenter par le dessin, ou les traits abrgs, un objet
moral ayant quelque analogie avec la chose figure. Mais, dcla-
re-t-il, cela n'a rien de commun avec l'art d'exprimer les
ides par la dcomposition des sons : ceci ne saurait venir
de cela. Ainsi, dit-il, on ne voit pas que les enfants et les
sauvages, qui possdent cependant quelques notions grossires
du dessin, aient jamais rien imagin qui rapproche de l'art
d'crire. La Chine, qui a pourtant prcd les nations civili-
ses dans l'invention de plusieurs arts, n'a pu, en quelques
mille ans, et malgr ses lettrs, dpasser l'criture idographi-
que, et les hiroglyphes des Egyptiens n'ont jamais t que
des images ou des symboles (i).
An moment prcisment o Ronald proclamait de faon si
catgorique que l'criture phontique est irrductible l'cri-
ture idographique et refusait d'admettre toute transition de
l'une l'autre, l'Europe savante avait les yeux fixs sur les
monuments d'Egypte, sur lesquels l'expdition de Ronaparte
avait ramen son attention. Le mystre des hiroglyphes com-
menait s'claircir. Champollion tait la veille de publier
l'ouvrage o il en donnerait la clef (a). Il allait rvler (ce que
d'autres
(3)
avaient dj souponn), que l'criture gyptienne
renfermait, en mme temps que des dessins et des symboles,
un certain nombre de figures purement phontiques (syllabi-
ques et mme alphabtiques) et par l il laissait entendre que
les hommes avaient parfaitement pu, par une srie de simplifi-
cations, arriver peu peu constituer des critures exclusive-
ment phontiques, c'est--dire formes d'un petit nombre de
signes
(de signes et non plus de dessins) exprimant les diver-
ses articulations de la voix. Mais Ronald
Ci),
cpii d'ailleurs par
fi) RonnUI ?f> sort toiijoui-s de l'oxprossion d'c-criliiro hiroglypliiqiio
pour dsignor touto criture idographique ou emblmatique.
(2) Lettres Dacicr sur l'alphabet des hiroglyphes (1828);
Prrri.s du
systme hirrogh/phique des Egyptiens (1824).
(5)
Le danois Zogn, en partiîilin-.
(i) Tl ne lonno pns lo nom t\"^ savants qui ont trait la question.
niAP. IV.

LA tmkorif: ni: langage 247
son instinctive aversion pour tonte volution, se serait proba-
blement refus souscrire aux conclusions du savant gyptf)lo-
gue et surtout entrer dans la voie qu'elles paraissaient ou-
vrir, s'en tenait aux affirmations de la plupart des prdces-
seurs (i) et aussi des contemporains de Champollion, qui ne
voyaient dans les hiroglyphes (pi'une criture idographique.
Ds lors qu'il considre comme absolument impossible de
passer du dessin aux signes phontiques, voici comment se
f)ose, pour lui, le problme de la formation de l'criture ;
r(biire le nombre infini des sons articuls que peut former
la voix humaine un nombre dtermin de sons simples ou
'
composs, voyelles ou consonnes. Mais, fait-il remarquer, la
valeur et l'espce de ces sons lmentaires disparaissent, en
tout ou en partie, dans la prononciation,
et
ne sont marqus
et possibles distinguer que dans l'criture et par les signes
ou lettres qui les caractrisent. Prenons, par exemple, les mots
v(hiis, eux (et je ne choisis pas les plus composs, dit-iL) :
chacun de ces mots forme un son complet, un son divi-îblc ;
comment l'homme aurait-il pu dcouvrir qu'ils taient fomirs
de quatre sons, v, o, u, s, ou de trois, e, u, x, s'ils n'avaient
pas connu auparavant chacun de ces sons lmentaires, s'il ne
les avait pas nonnns et distingus les uns des autics; v\
(Com-
ment les aurait-il nomms et dinstingus s'il ne les a\aif pas
vus et distingus par le caractre ou la lellre ipii donne
chacun sa valeur et son nom? Autrement dit, sans lcrilure,
comment imaginer la dcomposition des sons, ('ommenf imagi-
ner l'criture.'^ Dcomposer les sons n'est autre chose (pie les
nommer; et comment les nommer, si l'on ne connat jtas le
nom particulier de chacun.^ (*.)) I/crifiire tait doue ncessaire
h l'invention de l'criture : ce qui est la meilleuic preine (pi 'die
n'a pu tre invente par l'homniiv (lelui-ei n'a pu la liitM- tie
la langue parle.

Tel est l'argunitMil par le(]uel Honald. re-
prenant ce qu'il a dit pour la parole. ( roit de mme pjûvoir
tablir que l'criture, elle non plus, n'est pas d'invention
humaine. Ici corufne l. c't""^! la niinc ob-^linatioi) .'i nier toute
transformation et tout progrs, et par suite, la mme impossi-
(1) l'rincip.ilnni'iil. le 1\ Kircliei- {(T't)ipii.< l'ijiiitlint.t).
("i) '^f. ill. Il " I 'lioniint' n'a pu inv'Ml<T l'iui tt'rrir' p.ir l.i
ItS'omposilioM des sons, qui fnil tout le soeret do noire orilun\ pnrco
qu'il nn janiai.*; pn deoinptiser les sons qu*;") In vue 'uno langue crite.
248 II PARTIE.

LA DOCTRINE
bilit d'arriver une solution par des moyens naturels. Pour
rcriture comme pour la parole, il pose des problmes dans
des conditions qui ne permettent pas de recourir aux facults
humaines : tout l'heure, il partait d'une langue presque aussi
savante que celle que nous parlons aujourd'hui, et il se heur-
tait naturellement l'impossibilit d'en rendre immdiatement
raison; maintenant (et l'on prouve quelque tonnement le
voir compliquer ainsi plaisir et de faon si peu scientifique
la question), il part des mots de nos langues modernes avec
leur orthographe complique et sous la forme grammaticale
qu'un long usage a consacre, et comme il se place d'emble
au point de vue de la dcomposition alphabtique et qu'il ne
retrouve pas dans le son de chaque mot les sons lmentaires
correspondant chacune des lettres qui servent l'crire, il
n'a aucune peine tablir que la dcomposition en ces multi-
ples sons lmentaires n'est possible que si l'on a dj vu le
mot crit, et qu'en consquence l'invention de l'criture sup-
pose dj l'existence de l'criture : c'est triompher bon
compte.
L'argumentation de Donald se complte d'autres raisons.
Gelle-ci d'abord, qui tait implicitement contenue dans l'oppo-
sition de l'criture idographique et de l'criture phontique :
d'o l'homme aurait-il tir l'art de l'criture? Comme pour les
autres arts, pour la sculpture, la peinture, le dessin, il n'a pu
en trouver l'image dans la nature. Puis l'criture ne rpond
pas un besoin de la nature humaine. Elle n'est pas nces-
saire, puisque les hommes ont vcu longtemps sans la con-
natre, tant que l'tat public de socit n'avait pas succd
l'tat domestique; ou plutt si elle est ncessaire, ce n'est
pas pour Vhomme, mais contre Vhomme, c'est--dire contre
son inconstance, sa lgret, ses passions, afin de fixer, dans
l'intrt de la socit, les lois fondamentales
et primitives que
l'homme n'est que trop enclin violer. Et c'est bien l une
preuve qu'elle n'est pas d'invention humaine; car l'homme
ne peut recevoir que du dehors des secours contre ses passions,
il ne saurait de lui-mme crer un obstacle sa propre nature :
ce n'est pas le torrent, dit-il, qui fait la digue qui le con-
tient. Enfin, l'histoire semble ici d'accord avec le raisonne-
ment : les plus anciennes traditions ne plaront-elles pas l'ori-
gine de l'criture chez les Phniciens ou chez les Egyptiens,
CHAP. IV.

c'est--dire chez des peuples voisins des Hbreux, leurs frres
d'origine et de langue, longtemps leurs allis ou leurs matres?
Ne visent-elles pas en ralit ces derniers, et n'y faut-il pas
retrouver le rcit de la transmission de l'criture par Mose au
peuple de Dieu? La fable a ici dfigur l'histoire : cela ne fait
pas de doute pour Donald, qui ce titre ne saurait ngliger
son tmoignage.
CONSQUENCE DE LA RVLATION : AVEC LA PAROLE, l'hOMME A
REU TOUTES LES IDEES ET TOUTE VERITE (mORALE, POLITIQUE,
RELIGIEUSE, ETC.).
Ecrite ou orale, la parole est donc un don de Dieu. La cons-
quence de ce don, et elle dcoule ncessairement du rapport de
la pense et de la parole, c'est qu'avec celle-ci l'homme a reu
celle-l, c'est qu'il a reu la pense, non sans doute la pense
concrte qui porte sur des vrits particulires et laquelle
l'image suffit, mais la pense abstraite qui porte sur des vrits
gnrales et des objets incorporels et qui ne peut tre connue
que par la parole. Entre toutes les vrits gnrales il a reu
celles qui sont le fondement et la condition ilr toute socit :
les vrits morales, les vrits politiques, les vrits religieuses.
Transmises ensuite de gnrations en gnrations, par la parole
d'abord, plus lard par l'criture qui les a fixes, ces vrits
sont parvenues jus(]u' nous : nous les trouvons en iMitrant
dans la socit, nous en recevons communicatitui par les mots
(jui nous sont enseigns.
Ce n'est pas dans son cur, dans sa conscitMicc. (pic iliommt'
doit ( hercher la loi morale ou les inspirations religieuses. La
loi morale ni la loi religieuse ne sont graves dans le ccrur de
riioniiue. L'homme, dit Bonald. ne sait rien en morale qu'il
ne l'ail enlendu par les oreilles ou par les yeux, e'est--
dire (|ii'il nr l'ail a|)pris pai' la |>ai()l(> ()Va\v on (Miite. (i) I
ne siiflil pas de rcnli'er rn soi inin(> j)our n liri comme
livre ouvert la dislinetion du juste cl (l(> l'in jii<lt\ du bien o\i du
(t^ I. I-218, noto 2 (irgis. prim., liv. Il, chap. H.
250 H" PAHTIK. I>A DOCTFU.NE
mal, 1 existence de Dieu, l'immortalit de 1 ame, etc.; il serait
d'ailleurs dan^'-ereux de laisser chacun s'abandonner aux capri-
ces de ses inspirations (nous savons combien Donald se dfie
de la raison individuelle). 11 n'y a pas de morale naturelle ou
de religion naturelle : (( la religion mme naturelle, dit-il, la
connaissance de Dieu,... veut tre a|)[)rise ou rvle )>; il
faut apprendre aux hommes les vrits morales, si l'on veut
qu'ils les connaissent, et leur parler la parole de Dieu pour qu'ils
aient la pense de Dieu. (i) Avant la parole, avant l'instruc-
tion, qui n'est, dit-il, autre chose qu'une rvlation divine ou
humaine, l'me est comme nue : les ides ne lui viennent
qu'avec les mots et les mots, elle les reoit de la socit (famille.
Etat, Eglise), qui, depuis le don primitif de la parole, est la
dpositaire de toutes les vrits morales et religieuses.
Sans doute, remarque-t-il, ces ides, ces vrits, Dieu pour-
rail les susciter directement et immdiatement dans l'esprit de
chaque homme, a sans l'intermdiaire d'aucun moyen ou milieu
qui les ralise et les rende sensibles
, et on pourrait mme le
considrer comme plus digne de sa grandeur. Mais, rpond-il,
c'est mconnatre la diffrence entre Dieu et l'homme, entre
l'intelligence absolument incorporelle, qui peut, en effet, avoir
des ides de cette sorte, et l'intelligence lie un corps, l'in-
telligence organise
,
qui n'a un esprit qu' la charge de se
servir d un corps, qui est pense, mais la condition d'avoir
ou d'acqurir l'expression. Dieu, qui est soumis lui-mme et
plus que l'homme, dit Boiuild, aux lois gnrales qu'il a
tablies, n'a pu donner la pense qu' (( condition de la parole
,
comme il a donn la vision (( condition de la vue , et l'audi-
tion (( condition de l'oue . Aujourd'hui donc comme au d-
but de l'humanit, la connaissance des maximes de croyan-
ces et de rgles de conduite reste subordonne la parole; la
ncessit de la tradition ne s'impose pas moins imprieusement
que la ncessit du don juiniitif; l'une est solidaire de l'autre.
On pourrait dire que la tradition est une rvlation qui se
continue travers les sicles : cette continuit est gage de
vrit de l'enseignement (pi'elle renferme.
La thorie du langage donne ainsi la tradition morale, poli-
tique et religieuse (donc l'autorit en opposition la raison
(1) I, 1066 rt sniv. (id. Disc. prl.).
I
CHAI'. IV. I.A TUfiORII- m L.WdAriK -i.jl
personnelle) un fondement assur, el elle la revt d'un carac-
tre sacr qui semble en interdire, comme sacrilge, tout exa-
men, toute discussion, plus forte raison tout dessein de la
rejeter, mme en partie. L'homme qui s'interroge sur la va-
leur des croyances morales et religieuses qu'il trouve tablies
dans la socit, se constitue par cela seid, dit Bonald, <'n tat
de rvolte contre la socit; il s'arroge, lui simple individu,
le droit de juger et de rformer le gnral, et il aspire dtr-
ner la raison universelle pour faire rgner sa place sa raison
particulire, cette raison qu'il doit toute entire la socit,
puisqu'elle lui a donn dans le langage, dont elle lui a transmis
la connaissance, le moyen de toute opration intellectuelle. (i)
Au nom de la tradition, qui est le rsum et l'expression de
la raison universelle, de la raison de tous les peuples et de
toutes les socits, de la raison de tous les temps et de tous les
lieux, au nom de l'autorit, qui a le dpt de cette tradition
et qui parle par la voix des pouvoirs politique et religieux,
l'individu n'a qu' imposer silence ses opinions personnelles,
qui ne sauraient prvaloir contre de si puissants tmoignages.
Il n'a pas chercher la vrit : il l'a sous la main, dans la
socit, dans le corps des croyances communment admises par
les hommes depuis un temps immmorial, dans (( ce fonds
commun d'ides et de sentiments qui est proprement Ir bon
sens. ))
(2)
Et malheur, ajoute-t-il, aux peuples (|ui dtrnent \o
bon sens pour faire rgner sa place le bel esprit! Malheur,
pourrions-nous dire, aux individus qui s'insurgent contre l'opi-
nion communne et qui se singularisent par leurs ides!
(3)
Tl est vrai que les philosophes prtendent ne voir que prjugs
dans les croyances gnrah^s. Prjugs peut-tre, rplique Bo-
nald, erreurs ou inventions humaines, s'il s'agit d opinions loca-
les ou particulires i\ (pielques peuples; mais vrits ou <( pr-
jugs vrais , si l'on veut parler d'o{uni(nis admises par lt> gtMire
humain tout entier, a Un prjug giMUMal est, dit-il. la (M-oyance
d'une vrit gnrale, p(Mi j^rs (M)nnne un pnntM'be est l'ex-
(1)
III, :)7 (Rrrh. phil. I).
(2)
m, 2r)2 Rrrh. philo.^.. \).
{7t) Cf. III, tnt : ( Vu lionimr qui n Mrs ides o\ di's siMitiinrnti; diffrents
do r,4Mix(lu reste des autres lioninies... passe, av\' raison, pour avoir un
esprit bizarre..., un raretcVe insoeiable..., souvent intime pour un maniaque
ou un fou. >^ Cf. pages suiv.
252 II PARTIE. - LA DOCTRINE
pression d'une vrit gnrale de conduite ; le genre humain
ne peut donc avoir que dos prjugs vrais.
La rvlation, la parole mme de Dieu, telle qu'elle a t
donne au premier homme et renouvele au peuple lu, est donc
la source d'o Ronald drive toute vrit morale et sociale.
C'est cette parole, telle qu'elle a t consigne dans les Livres
Saints, qu'il demande la confirmation de ses thories sur la
nature et le gouvernement des socits. Dans les dix comman-
dements de Mose, il retrouve le principe de toutes les lois de
l'humanit, dans la lgislation primitive le modle de toutes
les lgislations venir (i).
On comprend ainsi l'importance attache par Bonald
la question de la rvlation et qu'il ait pu la comparer, dans
le grand combat de la vrit contre l'erreur, ces postes im-
portants dont la possesion dcide le succs d'une campagne
(2).
Rejeter la rvlation, c'est accorder que la socit est l'uvre df
l'homme, qu'il a pu la crer (puisqu'il a pu crer le langage, sans
lequel elle ne saurait exister) et qu'il peut son gr la dfaire
et la refaire, c'est reconnatre l'individu des droits, c'est assu-
rer le tromphe de l'esprit individualiste et des conceptions arti-
ficielles. Poser, au contraire, la rvlation, c'est poser par l
mme le caractre ncessaire de la socit (expression de la
volont de Dieu ou de la nature), c'est poser la ncessit de relier
constamment le prsent au pass par la chane ininterrompue
des traditions, la ncessit d'obir l'autorit, c'est assurer le
triomphe de la socit sur l'individu, de la volont gnrale sur
les volonts particulires, des devoirs sur les droits. L, dit
Bonald, rsumant sa pense sur la rvlation, (( l est la preuve
de l'existence de Dieu, le motif des devoirs de l'homme, la
ncessit des lois et de la socit; l est la raison du pouvoir
religieux, du pouvoir civil, du pouvoir domestique, en un mot
la raison du monde moral et social, que l'art de la parole a
tir du nant de l'ignorance et du ( haos de l'erreur.
(1) Sur c.ot npp<'l nu Drcnloque, voir I,
.')()."
(>f suiv. (Throric pouv. U^
livrf III); I, 1004 ot siiiv. (Essai nnnl. IV); I, I2ir) ri suiv. (I.rgis. prim. V.
livro II, rhnp. I), I, 1263 (\(\. ch;ip. XX).
Il
y
trouve, en tiM'mrs formols,
l'affirrrintion do In souvominot de Dieu ( Jo suis le Soignour votro Diou ),
In loi du pouvoir ( Tu honororns Ion pre ot tn mro, otc. ) In division dos
personnes socinles, les devoirs qui s'onsuivont ((( Vous ne tuoroz point,
r[r.
),
on un mot, tous los grnnds prinripos dont le dtail de l'organisation
socialp doit tre la stricte applicnlion ot In suite ncessaire.
(2)
I, 1076 (Lcgis. prim., Disc. prl.).
CHAP. IV.

Mais ce ne sont pas seulement les vrits morales et sociales,
que la rvlation contient et que l'homme a reues de Dieu avec
la parole. Ce sont encore (en vertu mme du rapport qui unit
la pense la parole) toutes les vrits, toutes les vrits philo-
sophiques et scientifiques, peut-on dire, toutes les vrits gn-
rales ou ncessaires (deux termes synonymes, pour Bonald),
toutes celles qui portent sur des rapports ou sur des objets
incorporels et qui ne sauraient venir des sens
et
trouver leur
expression dans des images. Si la parole est d'invention hu-
maine, dit-il (i), il n'y a plus de vrits gomtriques, car c'est
seulement par la parole et par le raisonnement que nous savons
qu'il
y
a des lignes absolument droites, des cercles absolument
ronds, etc., tandis que nos sens ne nous montrent jamais
que des lignes relativement droites, des cercles relativement
ronds; il n'y a plus de vrits arithmtiques, car nos sens ne
voient que des units et notre parole seule compte et forme des
valeurs qui ne sont jamais tombes et ne tomberont jamais
sous les sens; il n'y a mme plus de vrits historiques, car
sans la parole 1 homme ne sait que ce qu'il voit et ce qu'il tou-
che, et, s'il saisit des tres, il ne peut en tout cas, u combiner
leurs rapports . Toute vrit est donc bien renferme dans la
rvlation, et nous pouvons toujours la retrouver soit sa source
mme, dans le Livre de la foi, soit dans la transmission qui tu
a t faite d'ge en
ge
et qui est comme une rvlation con-
tinue.
Telles sont les consquences auxquelles, logiquement d'ail-
leurs, Bonald parat conduit : qu'avec le don de la parole,
l'homme a reu la vrit, toute vrit, morale, poHtique, reli-
gieuse, 8cientili(|ue mme, qu'en deliors de l'enseignement de
la reUgion ou de la socit, (jui ont gard le ih'>j)ot du don
divin, il est incapable, par sa seule rais(^n, de sV-lover ces
vrits, et qu'il n'a d'autre garantie de leur certitude que la
tradition.
Ces consquences sont graves. Nous allons voii- tjuelles sont
entaches d'hrsie et que rKgliso a du les condamner; et nous
devons rechercher dans quelle mesure cette coiulamnation
atteint notre philosophe. Mais aiiparavant, et pour compl-
ter ce que nous avons dire de la thorie du langa^ê. il nous
(1)
I. 1075 (id.).
'iN4
11
PARTIE. LA DOCTRl.NK.
faut i)rcsc'iik'r certaines applications assez originales que Bo-
nald en l'ait la littrature et la socit.
VI
.\NAL()(;n:s iotre la langue et la littrature d'un peuple
ET LA nature DE SA CONSTITUTION
De mme que chaque crivain a son style, (jui est l'expression
particulire de sa manire de penser et de sentir, qui est propre-
ment sa langue, et auquel on le reconnat mme lorsqu'il se
cache, de mme, pour Bonald (i), chaque nation a sa littra-
ture, qui est aussi son style et o l'on reconnat l'empreinte
propre de son caractre. Autrement dit, la littrature est l'ex-
pression de la socit, comme le style est l'expression de l'hom-
me. Le style exprime l'homme intellectuel , l'homme dans son
esprit et son caractre; la littrature exprime la socit dans
sa i)artie morale, dans sa constitution, qui est son me, son
esprit, son caractre. Or la constitution est domestique
ou publique, de famille ou d'Ktat. Kn correspondance, la
littrature est du genre familier ou du genre noble : dans la
(omdie, dans le roman, dans la pastorale, elle reprsente les
aventures de la famille; dans la tragdie, dans l'pope, dans
l'ode, elle retrace ou elle chante les vnements de la socit
publique, les actions des hommes publics, les faits mmora-
bles de la religion et de la politique. C'est le genre familier
qu'ont d naturellement cultiver avec le plus de succs les
anciens, plus prs que nous de l'tat purement domestique, et
ils ont mme d en introduire la navet, dit-il, jusque dans
le genre noble; tandis que les modernes, plus avancs dans
l'tat public, et chez qui mme l'Etat s'est constitu aux dpens
(le la famille, ont d atteindre un plus haut degr de perfec-
tion dans le genre noble et mme en transporter l'lvation et
la dignit dans le genre familier. Bonald note encore que,
pour chacune de ces deux formes de constitution, domestique
et p()liti(pie, la littrature exprime leur tat plus ou moins
avanc ou rtrograde, c'est--dire qu'elle est plus ou moins na-
turelle ou perfectionne dans ses productions, selon que U
(1) m,
-24:)
(Rech. philos. IX) Cf. Throrir ponv. I, liv. IV, chap. V; Prin-
vipr rnrist.. introdiiclioii CI. l'i) <'f Du stifU' cl de la liltrralurr, aoi11 180(.
riIF. 975 et suiv.).
CHAP. IV.

LA THORIE DU LANGAGE 2^5
socit est cllc-mmo plus ou moins perfectionne ou plus ou
moins naturelle dans ses lois.
Cette ide d'un rapprochement entre l'tat des arts et de la lit-
trature d'un peuple et la nature de sa constitution, Donald l'avait
formule ds sa Thorie du pouvoir : il avait mme trac
le canevas d'un ouvrage qu'on pourrait composer en s'en inspi-
rant. On trouverait peut-tre, disait-il, dans la mollesse des
institutions politiques des Etats d'Italie le motif de L'affterie
qui domine dans leurs arts; dans l'imperfection des institutions
despotiques, aristocratiques, presbytriennes des peuples du
nord, le principe du peu de got et de naturel de leurs produc-
tions littraires du genre noble; dans la constitution mixte de
l'Angleterre, la cause des ingalits bizarres de ses chefs-d'u-
vre; dans la perfection de la constitution franâise, la raison
de la perfection de ses beauts artistiques et littraires, comme
aussi inversement, au XVIIP sicle, dans l'abandon des prin-
cipes monarchiques, dans la dissolution des liens publics, et
dans le retour un certain tat primitif des socits domes-
ques, la raison d'une littrature qui s'loignait de la nature
noble et leve pour descendre une nature simple, cham-
ptre, enfantine, familire . Ce canevas, Ronald le dveloppe
plus tard dans un opuscule o il fait l'application de son
principe la littrature des |)rincipales socits antiques et
modernesi. Il reprend encore son itle, (|U()i(|ue soinniaire-
ment, dans les Recherches P}iih)S(>phiques et dans le l^rincipe
constitutif, montrant ainsi toute limportance qu'il
y
attache.
Kt il faut reconnatre que, si dans le dtail ses explications
pria-
ient la criti(jue, et si certains rap{)nKhtMuMils paraissent
forcs, la conception ne laisse pas d'tre originale.
Dans la langue mme que parle clia(pie peuple,
et
jusque
dans les idiotisrnes et dans la structure des j)lnases, Hoiiald
trouve une parfaite harmonie avec la conslihilion [lolitique et
avec l'esprit national de ce peuple.
(^n peut diviser les langues cii (uujlixincs cl en lianspnsitives,
les premires conformes, les secondes contraires l'ordre na-
lurel des lments du discours, et par suite les tres (i) : c'est.
(\) Sur los InnjjiiPs mtnhujifrs r\ trnii.spositivrs, voir l.iu)is. prim., Disc.
pn'I. (I. lor).S v\ 1077 noir tl; liv. I. rh.ip. II .-i I\ (I. 1I(V.; l'>(U noW 1);
l'Uiit nnlif rt ctnt uniuni (III. i.V2); lUvonr, III. (II. .V.)); Ih'ch. phil., IX.
(III, 1>;7 Mot.- 2).
256
II PARTIE.

LA DOCTRINE
pour lui, (l'uue pari le langage vrai et d'autre part le langage
faux, ou encore, iei le langage de la raison, et l le langage de la
passion. Le franais est une langue analogue : les termes sont
[>lacs dans la phrase, comme ils le sont eux-mmes dans la
pense. Le grec et le latin sont des langues Iranspositives
;
l'ordre des termes
y
est boulevers, tourment, et l'on ne peut
retrouver la pense que grce aux dsinences propres aux noms
suivant les cas, c'est--dire grce aux dclinaisons qu'on a t
forc d'inventer, dit Donald, pour se' reconnatre et qui ne
sont que le signe du rang que le mot devrait naturellement
occuper dans la phrase. (i)
Cette division des langues traduit celle des socits en soci-
ts constitutes et non constitutes, c'est--dire en socits qui
ont et en socits qui n'ont pas une constitution conforme
Tordre naturel des lments qui la composent. La syntaxe est
comme le rellet de la vie sociale. Trois personnes constituent
la socit : le pouvoir qui commande, le ministre qui excute
et le sujet qui obit; le premier est en tte, le troisime au der-
nier rang, et le deuxime au milieu, comme intermdiaire
entre les deux autres; de mme en correspondance, trois l-
ments constituent le discours et
y
occupent la place qui leur
revient : le rgissant qui en rgit toutes les parties, le rgime
ou l'attribut qui est rgi par le rgissant, et le verbe qui marque
le rapport du rgissant au rgime, qui lie l'un l'autre et qui
est comme moyen entre les deux extrmes
(2).,
Inversement
dans les socits non constitues ou mal constitues, les trois
personnes ne se retrouvent ni distinctes ni leur vritable
place, et en correspondance nous avons la construction de
phrase transpositive, o l'ordre naturel des termes est inter-
verti. Langue analogue et socit constitue, langue transposi-
tive et socit non ou mal constitue vont donc de pair. Chez
les Grecs, chez les Latins, chez les paens en gnral, dit
Bonald, partout o les peuples ont vcu ou vivent encore dans
un tat de socit contraire la nature, o les personnes socia-
les sont mal distingues les unes des autres, ou n'ont pas de
place fixe, et sont dans une mobilit contiiuielle, la langue est
transpositive : les mots sont sans fixit dans la phrase comme
(1)
I, 110(3 nol(' 1.
(2)
I, 1204, note 1.
CHAP. IV.
-
les personnes dans le corps social. Partout, au contraire, o
les peuples obissent des lois naturelles (domestiques, reli-
gieuses, politiques), et o les personnes sociales sont dans leurs
vrais rapports (chez les Hbreux et les Chrtiens en gnral),
la langue est analogue : mme fixit des lments du discours
et des lments de la socit. Et selon que les socits s'loi-
gnent ou se rapprochent davantage de la perfection, la langue
est plus ou moins transpositive ou plus ou moins analogue.
La langue allemande, par exemple (en raison mme de son
tat (( populaire
)
(i), est plus transpositive que la langue
espagnole ou la langue franaise, et si celle-ci, dclare Bo-
nald, a t longtemps moins analogue que celle-l, cest qu'en
revanche l'Etat franais a t constitu plus tard que l'Etat
espagnol. Une fois fixe et devenue son tour plus analogue
(jue la langue espagnole, la langue franaise a tendu et affer-
mi sa domination en Europe. Elle est, pour Bonald, la plus
vraie et la plus analogue des langues. Il lui attribue ce mrite
en partage avec la langue hbraque dans l'antiquit, et il
proclame tout naturellement, par suite, qu'elles correspondent,
l'une et l'autre, aux deux socits les mieux constitues de tous
les temps, primitifs et prsents. Aux Hbreux, conclut-il,
avait t confi, avec la parole de Dieu, le dpt des vrits;
la France, par sa langue, qui est la mieux faite de toutes
(2),
en appartient la garde
:
puisse-t-elle ne pas perdre cette noble
prrogative I
Le mode de construction de la langue est si bien, pour
Honald, l'expression du mode de constitution de la socit,
(ju'il croit possible de retrouver le conli-i'-coup de toute moili-
lication, ou de tout bouleversement de l'une ilans nue modifi-
cation ou une altration de l'autre. Le moindre dtail lui
parat significatif ce sujet. Ainsi, il voit dans le tutoiement
des parents pur leurs enfants, introiluit par la Hvolulion fran-
aise
(3),
le signe extrieur manifeste Ac la LTi.iiule atteinte
porte l'ordre naturel des relations dans la famille et dans
la socit en gnral.
Ainsi se prcis(> et se ralise jusque dan< le tict.iil ce que
(I) Vr.tic (Irmocialir de princes, d^ villes, de iu>l)les, d'abbs, elo.
(l>) I, 1077. note 1.
(r.)
I, se. {l'iiur. ronst., XV).
17
258
II PARTIK.

LA DOCTRINE
Bonald appelle une thcorie du discours considr comme l'ex-
pression de l'homme social (i) et dont il avait trac l'esquisse
dans son trait du Divorce. La dilrence des sexes, disait-il,
est exprime dans les substantifs; la distinction des personnes
dans les verbes; l'espce de socit, domestique ou publique,
dans le
nombre singulier ou pluriel ye, tu, ou nous, rservs
l'un au langage de la famille, l'autre celui du pouvoir public;
et la construction mme de la socit forme d'un pouvoir,
d'un sujet, d'un ministre, se trouve dcouvert dans la cons-
truction de la phrase,,., analogue ou invertie . Mais, ajou-
tait-il, aprs avoir bauch ce plan, (( je m arrte; cette thorie
m'entranerait trop loin ; et il en rservait les dveloppements
(( pour d'autres temps . Ces dveloppements que nous avons
essay de runir ici, il ne les a nulle part prsents en un
corps de doctrine : ils restent pars dans toute son uvre, o,
sous la forme d appel la linguistique, la grammaire, la
syntaxe, au vocabulaire, voire mme l'tymologie
(2),
ils
constituent ses yeux autant de preuves objectives, et par suite
certaines, de la vrit de ses conceptions politiques, religieuses
et philosophiques.
Bonald a une grande foi dans la valeur de ce procd. Il
s'tonne qu'on puisse mettre en doute sa porte philosophi-
que
(3)
et il s'indigne qu'il ait pu se trouver un professeur,
et un professeur de l'Ecole Normale encore
(4),
pour ne voir
l qu'un calembour : cette lgret dans une matire aussi
grave ne fait honneur, assure-t-il, ni la philosophie du pro-
fesseur ni celle de l'Ecole Normale. Quelle n'et pas t
sa douloureuse stupfaction, s'il avait su qu'un philosophe, et
un grand philosophe, et par surcrot un de ses amis politi-
ques, Maine de Biran
(5),
traitait de a grimoire mtaphori-
que sa faon de
prsenter la philosophie. Le jugement est
dur, mais peut-tre pas compltement immrit, si l'on con-
sidre l'usage abusif que Bonald fait trop souvent des analo-
(]) II, r)8-.')t) (Divorce. III). Cf. r..<(X(ii nunl. dise, pr!.; Lrgis. prim. I, I,
chap. IX; Princip. const., XV.
("2) Cf., pai' exemple, Princ. ronsl., II et Divorce II (pcrsoinirs socinics. de
quia per se sonant).
(")
I, 85-80 (Prinr. consi., XV). Cf. I, 20 (id. Introd.).
(A) Loyson (Voir Darniron, Ilistnirr de In pilosnphir^ 2()7).
(5) uvres inditrti (Xaville), III, 2.7.) (voir le p.'iiag. suiv, de ce chapitic).
CHAP. IV.
-
gies grammaticales et des explications tymologiques, et sa pr-
tention de driver des expressions les plus gnrales et (( uni-
versellement entendues (i) les lments constitutifs de l'uni-
vers, de la socit et de l'homme. Ces abus mmes et cette pr-
tention mettent en relief l'importance croissante (ju'il attache
sa thorie du langage et la place de plus en plus grande qu elle
tient dans sa doctrine.
VIII
BONALD ET LA DOCTRINE TRADITIONALISTE
CONDAMNE PAR l'GLISE
(2)
En faisant du langage la condition ncessaire de la manifes-
tation et
presque de l'existence de la pense, en drivant de la
Rvlation la connaissance de toute vrit, en faisant de l'en-
seignement, au sein de la socit dpositaire de la tradition el
de la Rvlation, le seul mode d'acquisition des connaissances,
en n'accordant ainsi la raison humaine qu'un rle tout passif
de rception et en lui refusant tout pouvoir dinvention, Ro-
nald ne doit-il pas tre tenu pour le fondateur de cette doc-
trine traditionaliste qui, plus tard et plusieurs reprises, sera
solennellement condamne par l'Eglise? Lui qui, sa vie durant,
fut le zl dfenseur de la Religion et qui lutta sans trve pour
la faire rentrer dans les droits dont la Rvolution l'avait dpos-
sd dans l'Etat, n'a-t-il pas la responsabilit de 1 hrsie
o, dans les meilleures intentions d'ailleurs, (piel(|ues esprits
d'lite du milieu du \I\* sicle se sont laiss entraner.'^
L'Eglise distingue deux sortes de vrits : les vrits religieu-
ses d'ordre naturel, comme l'existence de Dieu et
1 iiinnortalit
(le l'Ame, et les vrits religieuses d'ordre sunialiiicl. c'est--
dire les mystres de la religion ; et elle enseigne (jiie pour
((lles-ci la rvlation est absolument neessain', lundis (pie,
pour celles-l, qui sont accessibles la laison hiim.iinc. elle
est seulcniciil utile, en ce ipi'elle eonliiine la raison el lui dunnc
une certitude et une plnitude de cv)nnaissance la(|uelle.
sans cela, elle n'atteindrait peut-tre pas. Le traditionalisme,
an contraires
{^),
soulienl (pie. tant |)()nr les M-riti-s natnrelle>
(t) (".iiisc, moyen, effet, (I, Hl) : c'est \ ce suj! (jne I^NSon taxe sa
S()|)liie (le ('alembour.
(*i) Voir (l;ms la Couchtsio)), I, le Trailition.nlisme polititîie.
(."))
\(>ir Vjic.inl, l'.tutlrs iliroloiiiqurs sur les (oiislitiitions du Concile du
Valicim (Lyon. 1895).
260 II'' PARTIE.

LA DOCTRINE
que pour les vrits surnalii relies, la raison est par elle-mme
absolument impuissante, et que, clans un cas comme dans l'au-
Ire, il lui faut le secours de la rvlation, telle qu'elle a t
faite inimdialement ou renouvele l'humanit, ou telle
(ju'elle a t conserve par la tradition. C'est, en sa rigueur,
la doctrine de Lamennais qui, dans VEssal sur l'indiffrence,
s'inspire si manifestement de lionald (i) : pour dfendre la
religion contre les attaques de la raison, il s'en prend vigou-
reusement celle-ci, et, montrant par une critique impi-
toyable son impuissance rien connatre, il tablit le crit-
rium de la vrit, au-dessus de l'individu et de sa vaine rai-
son, dans la raison gnrale de l'Immanit, dans la socit,
dans le consentement universel, c'est--dire, en dfinitive, dans
la longue chane de la tradition dont il suspend le premier
anneau la Rvlation divine. En mconnaissant ainsi absolu-
ment les droits de la raison, quelque excellente que ft son
intention, il ne pouvait (ju'encourir le blme de lEglise. Ce
blme vint bientt, en i834, lorsque, il est vrai, par son
attitude politique et i)ar
l'clat d'im livre retentissant, il eut
pris lui-mme les devants de la rupture avec Rome : l'ency-
clique de Grgoire XVI frai)pait, avec les Paroles d'un croyanl,
les thories de l'Essai. Peu de temps aprs
(2),
Strasbourg,
l'abb Rautain, (jui soutenait la mme thorie que Donald sur
les rai)ports de la parole et de la pense
(3),
et qui avait, com-
me Lamennais, i)lac le critrium de la vrit dans la foi et
proclam qu'en dehors de la parole rvle il n'y avait pas
de connaissance possible, tait somm par son vque et press
par Rome de signer six articles qui taient la rtractation de sa
doctrine
(4).
Deux conciles rgionaux, Rennes et Amiens
(5),
durent rappeler en cette matire les principes de l'orthodoxie.
(1)
Sur R()nild <'l Liiincniinis, voir cIhIcssiis I''*" ]):iili(' clinp. I, parng. VI
et ci-dessous Conclusion, parng. Il,
2.
(2)
En 1840.
(5)
Cf. Fcirnz, Triuliliotudisinr,
.')27
et suiv. (citnlions de Bautnin, qui
montrent (pic, pour lui roiiiinc pour Ronald, cVst la parole qui produit la
pense, c'est le mot Dieu qui veille en nous l'ide de Dieu. 557 et 545).
(4)
Voir ces propositions dans r.iicltii idion Stpiibolorinn. par Deu/infêr,
p.
552 (Leifisij,', lOlKI) : I. l'.aliocinalio noiesl rum certiliidine probare exis-
tentiam Dei.
.'.
l'wilio fidem prcen-dii, dbet (jue ad eam nos conducere.
f."))
Tenus, le
1^''
en IS.jO, le 2*
<n IS")5. D'autres conciles rgionaux
(Avignon, 1X49; Prigueux, 18r)(); Poitiers, 1808,) rappelrent galement plus
tard les principes qui taient la condamnation du traditionalisme.
CHAP. IV.

(( Que l'homme, tait-il dit dans les rsolutions de ce dernier,
que l'homme jouissant de l'exercice de sa raison puisse, par
l'application de cette facult, concevoir et mme dmontrer
plusieurs vrits mtaphysiques et morales, telles que l'exis-
tence de Dieu, la spiritualit, la libert et
l'immortalit de
l'me, la distinction essentielle du bien et du mal, etc., etc.,
c'est ce qui rsulte de la constante doctrine des coles catho-
ques. Il est faux que la raison soit tout fait impuissante r-
soudre ces questions... Il est faux que l'homme ne puisse ad-
mettre naturellement ces vrits qu'autaiit qu'il croit d'abord
la rvlation divine par un acte de foi surnaturel, etc. (i).
En i855, Bonnety dut, comme Bautain, si^rncr des propositions
venues de Rome et qui taient une nouvelle condamnation
du traditionalisme qu'il avait soutenu dans les Annales de phi-
losophie, dont il tait le directeur. En iSfu, pour le mme
motif, Ubags et trois de ses collgues de l'Universit de Lou-
vain furent dsapprouvs par un bref de Pie IX. Enfin, le con-
cile du Vatican
(2)
vint mettre le sceau toutes ces dcisions
en dfinissant le principe de la foi catholique qui, par con-
tradiction, exclut la doctrine traditionaliste. (( Anathme, pro-
clame le premier canon, qui dirait (jiic le Dieu unique et
vritable, notre Crateur et notre Seigneur, ne peut tre connu
avec certitude par la lumire de la raison humaine, au moyen
des tres crs. Et (pie le traditionalisme (quoiqu'il ne soit
pas expressment nomm) est bien vis ici au miui^ titre que le
rationalisme, qui r(>fus(> lui aussi la raison, mais pour d'au-
tres fins, la connaissance dv la cause picmire, c'est ce que
prcise, afin qu'il n'y ait p(înl de doute, le Schma labor
par la Dpulalion de la foi. (( Quant rr (jui regarde le
traditionalisme,
y
est-il dit (aprs (pi'il a tt- Iraitt' de l'erreur
rationaliste), il a paiMi suflisant de poser un principe qui l'ex-
elut eflicaceineiit Si (jut^hpruii disait qu'il est complte-
ment in>|)<>ssible l'Iiomnie (rairi\rr uiu^ conuaiîâncc
cer-
taine de Oieii. sans ni} asriiiiivnicnl posilif (ransn}is sur Dieu, il
nierait ce piinti|)e . X'oil doue (jui est fninri : il n'y a
(1) Cil.^ |>;u- Clinslcl.
/),
Jn rnhiii </,
In raisoi\ humniiir (ISM)
p.
"07-508
(Cf. .V2i-r>i>:)).
(2) V. iii VacjMit, 1(>
fi'xlc il>s tlMix ronstifution.s iiu'i! a proinuIginS^s :
1
Ihi filins, qui condnninr les ilortriiios r;Uionnlislrs.
2*
Pa.i(or lcrnus,
(fiii (l(Mniit laiiloiil inf;iillil)!(' du |)n|ti\ paires 2N.", 2S()-2S7.
262 II" PARTIE. LA DOCTRINE
pas moins d 'hrsie ?i soutenir, avec les traditionalistes, qu'on
ne peut connatre Dieu que par la rvlation ou par un ensei-
gnement reu par la tradition, qu' soutenir avec les athes
et les positivistes qu'il n'y a aucun moyen pour nous de
connatre Dieu.
Cette condamnation atteint-elle la doctrine de Bonald, soit
directement, soit en raison de son influence sur les traditiona-
listes nommment viss dans les dcisions antrieures au Con-
cile du Vatican?
Un des adversaires les plus acharns du traditionalisme fut
le P. Chastel. Dans une srie d'articles, publis par le Corres-
pondant (i) en i85t et en 1862, il reproche des catholiques
(( plus zls que prudents d'exagrer les droits de l'autorit
on philosophie et de continuer ainsi, malgr les condamnations
rptes de Grgoire XVI, le systme de Lamennais; et comme
s'il ne faisait remonter qu' ce dernier la doctrine qu'il com-
bat, il ne met pas en cause Ronald. Mais dans un ouvrage
qu'il publie en
i85/i
De la valeur de la raison humaine

(2)

et o, reprenant ses attaques contre le traditionalisme, il veut
extirper le mal dans sa racine, c'est Bonald qu'il s'en prend
:
il le donne comme le vrai fondateur de la doctrine, et malgr
le respect qu'il professe pour son caractre et pour son action
en politique et en religion, il dirige contre lui les armes de sa
critique. Jugeant sans indulgence la thorie du langage qui
est la base de la doctrine, il dnonce le manque de solidit de
cette base et fait ressortir les consquences nettement traditio-
nalistes qui
y
sont contenues
(3)
: ncessit de l'enseignement
pour les premires connaissances et la premire formation
de la raison; ncessit d'un enseignement traditionnel pour la
connaissance de Dieu, de la religion naturelle, de l'immortalit
de l'Ame, de la loi naturelle, des vrits morales, des vrits
sociales, des vrits intellectuelles de tout genre, etc.. Peut-
tre, se demande-t-il, l'expression a dpass la pense de l'au-
(i) 25 juillrl, 10 octobre, 10 novombrc, 25 flt^combro 1851 ot 25 janviVr
18")2
(I.n philosophir. et Ira concUrs; Lr Trndilionaliftmr et /r. ronrilcf;.)
(2)
Ou Ce qvp peut la raison par elle seule, pnr le P. Chastol S. J. (Mqui-
pnon, Paris, 1854). Quatre partif^ : ce que peut la raison
1
sans le secours
fie la socit;
2'
dans une socit sans tradition;
5
dans une socit
civilise sans la rvlation;
4
dans une socit chrtienne.
(^) Voir , chap. III et IV; II, chap. III et IV. Nous n'avons eu connaissance
de l'ouvra/o qu'aprs avoir crit ce chapitre : les textes qu'il cite sont i\
peu prs les mmes que nous avons donns (parag. III-IV).
CIIAP. IV. I.A TIIEORIR DC F.WfiAGE 26
leur
;
peut-tre a-t-il voulu simpirrucul montrer les avantages
que l'homme trouve dans la soritr i)our l'acquisition des con-
naissances, et non affirmer expressment qu'il doit recevoir
de la socit non seulement les premires ides de son enfance,
mais encore toutes les ides (pi'il acquerra dans tout le cours
de la vie. Mais les affirmations sont trop absolues et trop
dcisives pour laisser place au moindre doute; elles disent trop
catgoriquement que toute connaissance vient de l'enseigne-
ment et de la tradition, donc que l'homme ne peut rien inven-
ter (i). Et ce que l'homme ne peut faire, la socit, l'humanit
ne le peut pas davantage : elle peut dchoir, elle ne peut
pas
progresser par elle-mme, elle ne peut rien acqurir
;
|)our
qu'elle acquire une seule ide, une seule connaisance nouvelle,
il faut que cette ide lui vienne du dehors, et comme l'ide est
impossible sans le mot, qu'elle ne peut tre reue qu'avec lui,
c'est dire qu'elle n'est possible que par une rvlation. Toute
ide nouvelle sur la terre est donc rvle de Dieu, au mme ti-
tre que les premires ides de l'humanit naissante. Toute
vrit tant rvle vient donc de l'autorit, et non de la raison,
et l'on est conduit cette consquence que la foi pr(N'\le !,i
raison. (( Pour toute connaissance, mme profane, dit Ronald,
la foi prcde la raison pour la former, et la raison suit la foi
pour l'affermir Il ne faut pas commen(Mr l'tude de la
philosophie morale par dire :
je
doute; mais il est au contraire
raisonnable, il est ncessaire, il est surtout |hilosophique de
commencer par dire : jr crois... II faut croire sur la foi
du
(fonre humain les vrits universelles.
(o)
I/affinit avec la
doctrine de Lamennais est manifeste : c'est de part et d'autre,
pour donner un fondement la certitude, le mme appel la
foi, reMsei^MKMnent, la socit, au geurc humain; et
co
sont prescpie les mmes expressions. Ecoutons, en effet, l'auteur
de VEssai sur Vindifjcrence
(3) : <( L'enfant n'a d'abord, ainsi
que l'animal, rjuc des sensations obscun^< (>t sourdes: nulb^
ide avant (pi'il les reoive d'autrui. nulle coiuiaissance, nul
sentiment; tout lui viendra du dehors... Son intelligence lan-
(n Voir Irnin. piim., I. (\\ Oi.
('.7, '2-20--2>2.'.:
II.
-20.
.^8. .^0: Fxxai. 110.
111, \7\ '2S7. 2S0; Rrrh. philos. T. in-2-IOS: H. 71. 00: Dirorcr. S4 (rit.^
par rhasIclV
i') l.riiis. prim. II. li." cl lirrli. phihx. I. 11(1117.
(7,^ II. 20.V2<)7: cf -.OS, -is, .'10. ":..
264
II PARTIE.
-
LA DOCTRINE
cuirait dans un sommeil ternel si la parole ne l'veillait; elle
la tire peu peu de son assoupissement.... La raison se dve-
loppe, l'amour nat, et
cet tre, qui n'appartient qu'au monde
des corps, est transform soudain... Et comment? Il a entendu,
il a cru, il a obi. La foi a pour ainsi dire cr cette me, elle
lui a donn la conscience d'elle-mme... Nul esprit fini n'a en
soi le principe de la certitude. Elle n'existe que dans la socit,
dpositaire des vrits que l'homme reut de Dieu l'origine,
et qu'elle conserve et transmet par la parole. Les ides naissent
en nous avec leur expression, et apprendre parler, c'est ap-
prendre penser; comme apprendre penser, c'est apprendre
croire... Quel est l'enfant qui ait dit : je sens Dieu, avant
de le connatre
.^
On le lui nomme, il en a Vide... Dans son
orgueil, l'homme... oublie que son intelligence, purement pas-
sive l'origine,.... ne possde que ce qu'elle a reu... Comment
parviendrait-il dcouvrir avec certitude la vraie religion par
le raisonnement?.. Qu'on nous explique par quelle industrie
il aurait suppl l'enseignement primitif, la parole qui lui
rvla sa propre existence, alors que sa pense, sa volont, tout
dormait en lui? Avec l'influence de la thorie du langage do
Bonald sur la pense de Lamennais, on saisit ici la filiation
entre les deux doctrines traditionaliste; et c'est juste titre,
semble-t-il, que le P. Chastel voit dans l'auteur de la Lgisla-
tion primitive le vrai fondateur de la doctrine.
L'ouvrage du P. Chastel provoqua la protestation du fils de
Bonald (i), qui, sans l'avoir d'ailleurs encore lu, mais d'aprs
l'annonce qu'en avait faite VAmi de la raison, prit la dfense
de son pre et, dans une lettre au Correspondant
(2),
chercha
le laver du reproche de traditionalisme. Tl reconnat que,
par quelques expressions inexactes, par quelques ides qui
n'avaient pas t suffisamment claircies, Ronald a pu donner
occasion ce systme; mais il ne saurait admettre qu'il en ait
t le vritable fondateur: bien loin de l, au contraire, il pr-
tend montrer qu'il n'a pas t, en fait, traditionaliste. Que di-
sent, en effet, les traditionalistes? Que la foi doit prcder la rai-
son, que l'ordre naturel est subordonn l'ordre surnaturel, que
la raison doit prendre son point de dpart dans une vrit
fi) Victor de Bonald, l'ancien recteur de Montpellier.
(2)
N* dn 2.1 nov. 18.')4 (la lettre est date de Montpellier, 14 octobre).
CIIAP. IV.
-
LA THORIE DC LANGAGE 265
rvle. Or, rplique-l-il, on ne trouve rien de senil)Iabie clans
les crits de
Bonald. N'invoque-l-il pas prcisment les lumires
de la raison [)our combattre les athes et les rationalistes.^ Ne
s'est-il mme pas expos (de la part de 1 evcpie de Bausset)
au reproche de s'tre trop servi de la raison.'* Il tait donc,
dans sa nirthode, formellement oppos au traditionalisme.
D'aprs celui-ci, rien ne serait naturellement en nous, tout
y
aurait t port par l'enseignement. Telle ne fut pas l'opinion
de Bonald : il la mal expose quelquefois, il est vrai, surtout
dans ses premiers crits, mais cependant sa pense ne s est
jamais gare ce point; il a plus d'une fois corrig son lan-
gage et il s'est exprim de manire ne donner lieu aucune
mauvaise interprtation. N'a-l-il
i)as
dit foinicllcincnl (i) que les
ides existent dans l'me avant la parole, ^que celle-ci est com-
me la lumire qui vient les clairer.^ N'a-l-il pas ainsi express-
ment reconnu qu'il
y
a en nous quelque chose d'antrieur
toute instruction, que toutes les vrits morales sont crites
dans le cur et non rvles, enfin (pie l'homme n'est pas
uniquement un lre enseign? L'auteur de la lettre croit donc
|)ouvoir conclure (juc, pour Bonald, cl contrairement aux
thses du Iradilionalisme et du Lamennaisisme en parti-
culier (l), ni la rvlation, ni la socit, ni le langage n appor-
tent les ides dans l'entendeniiMit, cl (pi'en consquence il
n'ap|)arli(nt mme pas la doctrine dont on veut (ju'il soit
le fondateur.
Entre les deux llicscs en pirscncc, cnlrc l'allaipie cl la
dfense, faut-il opter.^ ou ne faut-il j)as plull chercher la
sdlution dans les contradictions (pie nous avons dc]h releves
chez Honald au sujet des rappoils de la p(Mis(> t>l de la parole^
Tantt, avons-nous vu, il dit c\pr(*ssinent pic la pense.
\ idc jiis<pi('-l (le loiilc iih'c, ii ap|tarail (piaMM- i;i paroi' cl *s|
crer par elle, et lanlol (pi'cllc |)rt''C\islc en fiiil la parole
mais qii'elli' a hcsoif)
de son secours pour se manifester. ! an-
lot, par suile il admet la n<''eessit d^ renseignement pour l;iire
(I) \(>ir <r (|iii> nniis .-ucms ilil ;ui |);ir;ii;. Il r[ III tir re rli.ip.
i'I) Victoi' (le HoiKild Jijoiile (jne son |>('m<', (iiio
I.nmeiuwMS ov.iil iln'irln^ ^
l'ittiici' i\ s;i (lorli lue, ti'iivait vu dans cell(M"i que les idi't's >nr lesqin'lle.>.
(In poiiil (l(> vue S()ci;il,
(iiii seul riiiUMcssait, il Wiiit tliuM'ord a\e' l'auteur,
cl quay.iiil lu plus tard une rfutalion des meurs du Liineiinaisianisine
par ral)l)(^ n(y(T, et (^clair(^ enfin sur ces erreurs qu'il n'avait pi)int aper-
iii's,
il eemprit re nui on tait. Cf. (M-dessus p. 56-58.
266 H*' PARTIK.

LA nOCTRINF.
iH)paratre
toute connaissance, tantt, la favon de F*laton, il
ramone son rle aider lesprit retrouver la vrit qu'il con-
tient dj en puissance. Tantt il pose la foi avant la raison,
et tantt la raison avant la foi, suspendant ici toutes les vrits
au fait extrieur de la parole rvle, et l se servant de la
raison pour dmontrer la ncessit de la rvlation et de la
foi. Tantt il donne le dcalogue comme l'abrg des principes
ternels de la constitution et de l'administration de la socit, et
il [)arat borner la tache du philosophe k remonter la
source d'o la vrit s'est rpandue sur l'humanit; tantt il
dmontre par le raisonnement la ncessit d'avoir foi dans les
Livres Saints, qui contiennent la rvlation, et il fait remar-
quer qu'il ne part pas de la Bible mais qu'il
y
aboutit et
y
trouve la confirmation de ce qu'il avait avanc par le pur rai-
sonnement. Tantt, en un mot, c'est la tradition et tantt
la raison qu'il accorde toute autorit, donnant raison ici ceux
qui, comme le P. Chastel, voient en lui le fondateur du tradi-
tionalisme, et l ceux qui, comme son fils, s'tonnent qu'on
puisse mme le ranger dans cette cole.
La contradiction est formelle. Il serait toutefois inexact de
dire qu'il
y
est tomb, faute d'avoir aperu le problme. Il le
pose, au contraire, en termes trs prcis, et, par la solution
qu'il en prsente, il pense sans doute aller au-devant du re-
proche de s'tre contredit. Aprs avoir rappel dans une note
de la Lgislation primitive (i) qu'il a prouv non l'existence de
la rvlation, mais sa ncessit, qui emporte la certitude de son
existence, a on peut voir prsent, dit-il, quels termes
simples se rduit la clbre question, si la raison fournit des
preuves suffisantes de l'existence de Dieu, de l'immortalit de
l'me, etc., ou si ces vrits fondamentales ne peuvent tre
prouves que par la rvlation. Car, ajoute-t-il, comme il n'y
a que deux espces d'tres, les tres intellectuels et les tres
matriels, et deux manires de les connatre, par les ides et
par les images, tout ce (]u\ ne peut pas tre connu par une
image, ne peut tre connu que par une ide, et rciproque-
ment. Or, l'existence de Dieu, l'immortalit de l'ame, ne peu-
vent tre l'objet d'aucune figure ou image, elles ne sont donc
perceptibles que par leur ide, Mais comme l'ide n'est
(\) I.iv. IT. rhnp. IV, porng. VIT, nolo 1.
CFIAP. IV. LA lÎlfiORIK DU LANfiArj-, 267
perceptible (jiic \>nv son expression on la [)arole, il est par l-
nime pronvi'; (jiic la parole est rvlce, et (jn'en conscpience
tontes les vc''ril('s morales ne nous sont connues (pie par la
rvlation orale ou crite;, comme l'existence des corps ne
nous est connue (pie par leur ima^M'. Pour ceux-ci mmes,
lorsqu'ils sont absents et ne peuvent pas ou ne peuvent plus
transmettn; d'imar/*^ directe, force est bien de s'en rapporter
l'autoril d'unes rvlation (sais-je autrcinciif (pie par voie
d'autorit cpie (^sar et Alexandre ont exist, etc.? et l'on dit :
je cnns qu'ils ont exist, comme on dit : je crois que Dieu
existe). Ronald conclut par ces mots : a Ainsi, demander si
l'existence de Dieu, l'immortalit de l'me, nous sont con
nues par la simple raison ou [)ar la rvlation, ce n'est pas
proposer d'allcriiative, parce (pie la connaissance des vrits
morales, qui forme notre raison, est une r relation orale,
et que la rvlation [)roprement dite est la raison crite. Si
nous comprenons bien son raisonnement, il Iroiive la solution
dans ridentificalioii de la raison et de la rvlation (i). Le
probb^'ine est penl-lre supprim. Mais en est-il de mme des
contradictions o Bonald |)aral tomber.'* Au fond, il semble
bien rpi'en affirmant, comme il le fait si nettement tant de re-
prises, la primaut de la rvlation sur la raison, Ronald n'ait
pas
ap(Mvu
tontes des eoiisiMpieiiees de sa doeiriiie. H ne les
a [)as davanta^'-e apeix*ues eliez Lanieiniais, c\\ (|iii. an eon-
Iraire, il en a suivi le dveloppenuMil avec le plus <jrand iiili'
rt. Klles ne sembl(Mit s'tre rvles ses yeux (piavec I
condamnation porte par rh'<,^lise contr celui cpiil avait pu
(onsMrer comme un (lisei|>le. l-'t c'est de trs Ixîne foi
et en loule 1 1 au([uillil de eouseience qu'en laison mme de son
effort d'ar',''innenlal ion pour n''lidtlii- la ncessit (\o la n'v-
lalion, il n'a pas d se sentir alleini par cette eoudauiualion.
APPKNnici:
i.\ DociiuM-; pini.osoeinori: ni; mon m d
1-a lluMuie du lauLTaire nous a fait pi'nt'lrer au comii- mme
de la pbilosopbie de Ronald. l'Ile implique. avons-n(us vu.
(I) (.f. I*i-iisri-s I, -j'.M (( on (oiitliiit lis nifanls [KM la rnison ili* 1 autorit,
et 1rs hoiiiiiifs pnr l'aiiloiitr de la raison : r'csl au foml la iniMne rliosi;
car la raison est la preinii'Te autorit, et lautorilt^ la t1erni(Me raison .
268
II PARTIE. LA DOCTRINE
une lliroric de la connaissance (i) o se rvle manifeste-
ment rinfluence de Platon et de Malebranche combine avec
vcWv. (le Condillac et du P. (JcM-dil, et (jui se donne comme une
sorte de conciliation entre les ides innes et la table rase,
Oescartes et Condillac, pcnse-t-il, ont aperu chacun une par-
tie de la vrit, mais une partie seulement : l'un a bien vu que
les ides ne sauraient venir des sens, l'autre qu'elles sont im-
possibles sans le secours des mots. Il les concilie en tenant les
ides la fois pour innes et pour acquises. Innes, elles le
sont en tant qu'elles existent, pour ainsi dire, de toute ternit
dans l'esprit de l'homme, o elles n'attendent que leur expres-
sion pour se manifester; et acquises, en tant que l'esprit, qui
les contient l'tat virtuel, n'en prend connaissance que par
la parole qui les lui rvle, par la parole qui n'a pu tre in-
vente et qui a t reue de la socit et, par elle, de Dieu
mme.
Par la rvlation, dont elle tablit la ncessit, la thorie
du langage de Ronald suspend, comme nous venons de le
voir, toutes les vrits un point d'appui fixe et elle donne
la philosophie, dans un critrium objectif, un fondement as-
sur. Il se dfie de la raison personnelle. Aussi cherche-t-il
pour garant de la pense, laquelle il refuse d'ailleurs le
moyen de se connatre par la rflexion intrieure, un fait
extrieur et sensible, qui par sa nature mme soit au-dessus
de toute interprtation personnelle, un fait qui par son vi-
dence s'impose tous, un fait absolument primitif, absolu-
ment gnral, un fait commun et mme usuel; et ce fait
c'est la parole, la parole rvle, c'est, comme il dit, l'im-
possibilit physique et morale que l'homme ait pu inventer la
parole. Hors de la rvlation, il peut
y
avoir des opinions ou
des systmes de philosophes, c'est--dire des doctrines particu-
lires, mais pas de philoso{)hie, de vraie philosophie.
Mais qu'entend-il par la vraie philosoi)hie.^ C'est, nous le
savons, la philosophie d'autorit par opposition la philoso-
I)hie d'vidence rationnelle, la philosophie religieuse, comme
il l'appelle, et mme, semble-l-il, la religion elle-mme (dont
ol ne voit pas trop comment il l'en distingue) par opposition
la [)hilosophie proprement dite, ce (ju'on appelle com-
M) Cf. ci-dessus, ch. II, par. I, et p.ir. III ri suiv.
du prsent chap..
CHAP. IV.
-
LA THORIE DU LANGAGE 2tJ9
munnient la pliilosophie. Et alors, est-on en droit de se de-
mander, n'est-ce pas seulement par un ai)us de langage qu'on
peut parler d'une philosophie, d'une doctrine philosophique
de Bonald? C est l'avis de Maine de Biran, dont nous savons
le peu de sympathie qu'il a pour notre auteur. Exaspr par
ses jugements sur la philosophie et les philosophes, il avait,
au lendemain de la publication des Recherches philosophiques,
rdig, sous la forme d'une lettre Bonald, des notes qui ne
virent le
jour qu'aprs sa mort et o se rvlait son irrita-
tion (i). (( Il me semble. Monsieur, lui disait-il, que vous avez
commis une grande erreur et caus, sans le vouloir, beau-
coup d'injustices graves, faute d avoir fait une tude suffisante
de la philosophie, ou de vous tre fait une ide un peu nette de
la nature et de l'origine des questions (ju'ont leves en diver<
temps ceux qui ont mrit, et qui nous conservons encore
justement le nom de philosophes
(2).
Il attire son attention
sur la ncessit de fixer les bornes de la raison et de la foi,
de la philosophie et de la rvlation, de la science et de la
(royance, limites a que votre ouvrage tend confondre en-
tirement . C'est (|ue, ajoute-t-il, (( la [)hilos()phi(^ ne com-
mence pour l'homme qu' l'instant o il fait usage de sa
rllexion, de sa raison, de toutes les facults intuitives que
Dieu lui a donnes... Faites que ce qu' l'homme pense ou croit
par vidence de la raison, la suite d'un grand travail de
resi)rit, il le croie ou le voie immdiatement par l'vidence
mme de l'autorit, et vous aurez t la matire il'une science,
d'une philosophie quelconque . On ne [xMit
i)lus catgori-
(fueiiient dnier Bonald le titre de i)hilos()phe.
il est cerlain, en effet, (pi'en tant (ju'il suspend u prtend
suspendre sa pense la Bvlalion, honald n'est philosophe
aucun degr. Mais, et c'est la eonlradictiiu (jiie nous venons
d(! relever dans son Inuliliomilisnif, en mme temps qu il
parat user de celte nu'lhode, il cheiche par le |uir i.iison-
nement tablir la ncessit Fnine de la Hvlation, et il
tmoigne dans Ions ses crits, el p. 11 le lilie mme qui! leur
(1) Eci ilcs rii INIS, ces iltlt'S,
(JU
il ((Uirill le putjcl dr llUlir OU llll
coips (I (>uvraj,M', ont l piiltlicrs m IS.M p;ir Kriiest Novill' dans le
5*
voliimr tit's (Kuvrrs iurtiitfs (chez Dtvohi
y
cl Mjiirtlrlciiu'). s)iis Ir lrc : F.ia-
iiifit riili<i\ir diw ofiiniinis tir M. de HomxUl, i\\i\\ h\ ti iple division suiv;int' :
I Dt'frnsr (le Va pliilo<(pliii'; Il Dcfiniiioii df riioimiii'; lll Oii^MUi' du hinîiK''.
(2) iViKV. inrii. III, lUi et suiv.
270 Il PARTIE.

LA DOCTUIM
doniu', d'un souci croissant de fonder en raison sa doctrine.
Par l, il est vraiment philosophe. Mais il l'est, peut-on dire, de
faon inlerniitlenle : il ne sait jamais prendre son parti de
n'couter que la foi seule ou que la seule raison; trop souvent
il veut faire en mme temps appel l'une et l'autre. Nous
avons pu nous en convaincre par sa faon de poser et de rsou-
dre le problme de l'origine des connaissances. INous pourrons
en trouver un nouveau tmoignage en suivant, dans les
licchi'fches philosophiques, les principales questions (pi'il agite
et qu'il groupe, sans qu'on voie toujours bien le fil qui les
y
rattache, autour du problme de la parole et de son origine.
Ces questions se rapportent l'homme, Dieu, l'me et aux
causes finales (i). Sur chacune d'elle, c'est
1'
cole physiologiste
et matrialiste , c'est Cabanis
(2)
et Saint-Lambert
(3)
qu'il
prend particulirement partie. A ces thories a abjectes et
(( monstrueuses
,
comme il les appelle, ces tristes sys-
tmes il oppose la saine et rconfortante doctrine du spiri-
tualisme.
A la dfinition que Saint-Lambert donne de l'homme (c'est
aussi, sinon textuellement, du moins telle qu'elle rsulte de son
systme, celle de Cabanis), a L'homme est une masse orga-
nise qui reoit l'esprit de tout ce qui l'environne et de ses
besoins , Bonald oppose sa clbre dfinition : L homme est
une intelligence servie par des organes. A la diffrence des
physiologistes, qui mettent au premier plan ce que l'homme
a en commun avec l'animal et mme le vgtal, auquel de
proche en proche ils l'identifient, et qui placent la masse or-
ganise avant l'esprit (qui d'ailleurs sort de cette masse), il
pose d'abord la partie distinctive de l'homme et la plus noble,
l'intelligence, dont il assure ainsi et la prminence absolue
et l'irrductibilit la matire, et il rejette en un rang inf-
rieur cette matire qu'il a en partage avec le reste de l'univers.
(Semblable reproche, fait-il observer, peut tre adress la
dfinition usuelle : l'homme est un animal raisonnable; ne
met-elle pas en premire ligne l'animal
, et au second plan
l(; caractre (pii le spare des autres animaux.^) Ici l'homme
(1)
Voir lU'ch. philos, cliup. V, VI, IX el suiv.
(2)
D'aprs les Rupiioils du jihysiquc cl du monil.
(ri) D'jipis If Cutrihismc idiHosopiiiqur.
I
CHAP. IV.
-
est un esprit qui a des organes, et l, au contraire, des organes
qui reoivent de l'esprit. C'est une nigme, pour Bonald, de
dire, avec Saint-Lambert, que ces organes reoivent l'esprit
de tout ce qui environne l'homme et de ses besoins. Les
besoins, dit-il, pourraient sans doute pousser l'homme, com-
me lanimal, accomplir certains actes, mais non inventer
et dvelopper les arts. De mme les objets qui l'environnent
ne suffisent pas expliquer le parti que l'homme tire de ces
objets. 11 faut un esprit qui ail dj l'ide des arts et du plus
important de tous, l'art de la parole, et nous savons que cette
ide il l'a reue et n'a pu la recevoir que de la tradition, ou
directement, l'origine
du Crateur. Loin que l'homme

reoive l'esprit de tout ce qui l'entoure et de tous ses besoins,
il reoit dans son esprit les moyens de faire servir tout ce
qui l'environne satisfaire ses besoins.
Un rapprochement entre la constitution de l'homme et la
constitution de la socit et de l'univers lui-mme, atteste,
pour lui, l'exactitude de sa dfinition, comme inversement
la fausset de la dfinition de Saint- Lambert. Un triple
lment forme la constitution de la socit : le pouvoir qui
commande, le ministre qui agit sous la direction du pouvoir,
et le sujet qui est la fin de l'action du pouvoir et du ministre;
de mme dans l'homme, l'intelligence a le pouvoir, les orga-
nes sont ses ministres, et les objets destins satisfaire ses
besoins sont comme les sujets sur les(piels les organes agis-
sent. Poussant plus avant le parallle, Bonald ajoute que de
mme (pie l'Ame n'agit pas sur certaines fonctions vitales,
(ju'elle ne peut dtruire, de mme le roi n'agit pas sur cer-
tains organes, les familles, dont il n'a (pi' protger l'existence
et favoriser le dveloppement. (Il rappi'oclc aussi le (( dogme
religieux de l'immortalit de l'nie, (pii dcoule le sa dfi-
iiilioii (le l'homme, et le dognu* |>olili(jiH' ilc la perptuit
du pouvoir public : le roi ne meurt ni dans la innmirchie
de
Ihonime ni dans la mondrchit' de la socit!) Quant l'univers,
il est, du point de vue physiipie, un ensemble de forces inat-
rielKs au service d'une intelligenc> siipinie. cl du ptnt de
vu(^ moral, un ensemble de cratures iiilclli::ciitcs i\\\
de causes
secondes au servicM du pouvoir suprme : de toutes faons,
c'est la mme constitution qut l'homme. Cet accord de la
Uiitui'c de l'homuii' avec la natire de l'univeis et avec la natun
272 II PARTIE.
-
\A DOCTRINE
de la socit tmoigne 1 vidence,
i)()ur
Honaid, de la justesse
de sa dfiiiilion, qui exprime si exactement cette nature. Au con-
traire, I 'anaIo,nc de la dfinit if)n matrialiste avec la concep-
tion (( populaire de la socit et avec la conception athe de
l'univers est, ses yeux, preuve manifeste d'erreur : dans le
systme populaire, le souverain est comme la masse du peuple
(H'(janisce en un nombre infini d'autorits et de fonctions,
masse (pii reoit l'esprit de tout ce qui l'environne et de tous
ses besoins; dans le systme athe, l'imivers n'est qu'une masse
organise en minral, en vgtal, en animal, et qui trouve en
elle-mme rinlelligence qui dispose et la Providence qui con-
serve. Les erreurs senchanent donc aux erreurs, comme les
vrits aux vrits. Ici, nous avons le matrialisme, le popu-
larisme et l'athisme, et l le spiritualisme, le monarchisme et le
thisme. L'hsitation n'est pas permise entre deux dfinitions
qui sont lies de telles doctrines. Kt si l'on objecte Donald
que sa dfinition, par le pouvoir qu'elle attribue l'intelli-
gence, risque de donner l'homme une ide trop haute de
lui-mme, il rpond qu'il ne s'agit pas de l'individu, qui n'a,
en effet, que trop de penchant l'orgueil, mais de l'humanit :
si une haute philosophie, dit-il, recommande chaque homme
en particulier de s'estimer peu lui-mme, elle inspire tous
les hommes la plus haute dignit de l'espce humaine.
L'me, dans le systme de Cabanis, est le rsultat de notre
organisation corporelle, elle ne parat pas ainsi se distin-
guer, proprement parler, de cette organisation, et son sort
semble li au sien. Bonald rplique qu'il est aussi lgitime de
considrer le cerveau comme l'instrument que comme l'organe
de la pense. L'me a besoin du cerveau pour se manifester
(il le concde), mais non pour exister; la facult de penser,
en elle-mme, est indpendante des organes, mais l'exercice de
(ette facult, qui n'est possible que par la parole, extrieure
ou intrieure, parat exiger le ministre du cerveau. On
peut comparer la pense une lumire dans un vase de cris-
tal : supposons les parois de plus en plus opaques, la lu-
mire sera de moins en moins visible, mais ne cessera pas
de briller l'intrieur; de mme l'me, par l'affaiblissement
ou la dissolution des organes qui la manifestent, peut devenir
invisible, mais elle ne cessera point, pour cela, d'exister. Bo-
n;il(i dplore (( la manie de recourir la physiologie pour
CHAP. IV.

expliquer les oprations de l'esprit; et contre ces explications
(( matrialistes , il invoque les incertitudes des savants eux-
mmes (Pinel, Gall, Spurzheim). La dpendance de l'esprit
l'gard du corps n'est pas telle que l'affirme Cabanis, ni
en particulier l'influence du sexe, de 1 ge et du climat, aussi
grande qu'il le dit. Que l'esprit ne dpend point invariable-
ment du corps, il en croit trouver la preuve dans ce fait que
les hommes les mieux organiss physiquement ne sont pas tou-
jours les plus intelligents, et qu'au contraire une intelligence
suprieure peut tre unie une constitution faible (l'esprit,
par exemple, au rachitisme). Et pour le climat, l'ge, le sexe,
il accorde leur action sur les gots, les humeurs, les habitudes,
les besoins, etc., mais non sur les ides, sur les ides morales,
dont le fonds, sous des latitudes diverses, ne varie gure. (Si
d'ailleurs, il varie

et il varie, puisqu'on trouve ici le poly-
thisme, et l la polygamie, ou le despotisme , cela lient
des causes purement morales et non physiques : aux insti-
tutions politiques et surtout religieuses).
On peut donner des preuves directes de l'indpendance de
l'me et de son existence propre et spirituelle. En outre du
consentement universel, on en peut trouver une, et Bo-
nald la tient pour minemment dmonstrative, dans ce fait
que l'me puisse vouloir, dans certains cas, la destruction du
corps. Comment expliquez-vous, dit-il, en s'adressant Ca-
banis et ses disciples, comment expliquez-vous,
je ne dis pas
la pense de la mort, dont tout ce qui finit autour de nous offre
limage, mais l'ide de mort volontaire, mais le dsir, la vo-
lont de mourir, mais l'action active ou passive qui suit cette
volont, le suicide ou le sacrifice? Si nos organes, comme vous
le dites vous-mme, ne peuvent transmettre notre centre
crbral que des impressions et des dterminations conformes
leur nature, leur nature est la vie, leur pense naturelle est
de la dsirer, leur dtermination naturelle est de la vouloir,
leur action naturelle est de la conserver : comment donc
pouvons-nous vouloir nous donner la mort? L'explication est
aise dans l'hypotiiosc de l'intolli^'-enre servie par des orga-
nes
, c'est--dire de lame distincte du corps et ayant pou-
voir sur lui : l'me dtruit le corps ou le laisse dtruire, et
elle exerce ainsi sur les organes
(lui
hii s(Mit soumis <( l'empire
naturel du fort sur le faible, du pouvoir sur \c siijtM. de !.<
18
274
11 PARTIE.

LA DOCTRINE
cause sur l'effet
;
mais, a dans le systme de l'organisation
la fois voulante et agissante
,
on aboutit cette contradiction
vidente et cette impossibilit (jue c'est lorganisation qui se
dtruit elle-mme, u alors qu'elle ne peut avoir d autre volont,
ni faire d'autre action, que la volont et l'action de se conser-
ver. )) Et ce n'est pas seulement la spiritualit, c'est aussi
l'immortalit de l'ame qui est contenue dans cette preuve, que
Bonald se plat dvelopper et qu'avait dj esquisse Platon
dans le Phdon : si l'me, en effet, ne devait pas survivre au
corps, elle ne voudrait pas le dtruire, car, dit-il, un tre qui
veut ne peut pas vouloir cesser d'tre.
De l'me, principe intelligent qui anime et dirige le corps,
Bonald s'lve Dieu principe intelligent, qui organise et
dirige le monde et qui l'a cr. Dans la parole mme il
trouve la preuve de son existence : puisque l'homme n'a pu
l'inventer, puisqu'il faut qu'il l'ait reue d'un tre suprieur, il
s'ensuit ncessairement que cet tre existe (i). Le langage
fournit d'ailleurs d'autres preuves qui corroborent celle-ci.
Le seul fait qu'il se trouve, chez tous les peuples, une expres-
sion pour dsigner la divinit est un tmoignage irrcusable
de l'existence de Dieu. S'il n'existait pas, dit-il, jamais cette
grande ide ne se serait montre l'esprit de l'homme, jamais
le terme qui l'exprime ne se serait trouv dans son langage,
et ce langage que l'homme n'a jamais pu inventer, est tout
seul une preuve dcisive de l'existence d'un tre suprieur
l'homme (2).
De plus, par un raisonnement qui parat calqu
sur l'argument ontologique, il croit pouvoir dmontrer que
nommer Dieu, c'est le prouver, que le nom seul de Dieu im-
pUque son existence. On ne peut, dit-il, nommer un objet qui
n'existe pas ou ne puisse pa$ exister. Sans doute, on peut faire
des fictions et leur donner un nom; mais ces tres fictifs,
quels qu'ils soient, existent, dclare-t-il, d'une existence possi-
ble. Dieu, par cela seul qu'il est nomm et que les hommes
s'entendent entre eux en parlant de lui, Dieu existe au moins
d'une existence possible. Mais en Dieu la possibilit dtermine
l'existence. Si je dis : Dieu est possible, il faut que j'ajoute
aussitt : donc Dieu est, puisque, s'il n'existait pas artuclle-
(1)
Cf. I, 973 (Essai, II).
(2)
Cf. I, 115 (Princip. coval. XXI).
I
CHAP. IV.
-
LA THEORIE DU UNGAGE 273
ment, il ne serait pas possible qu'il ft jamais, vu qu'aucun
tre, aucune cause, ni en lui, ni hors de lui, ne pourrait le
faire passer de l'existence possible l'existence actuelle; et si
Dieu n'est pas actuellement, il est impossible qu'il soit, et
jamais on ne pourrait penser ni dire : Dieu est possible .
Dans le nom mme de Dieu est donc bien contenue la preuve
de son existence.
i\on seulement Dieu existe, mais encore, contrairement ce
quaffirment Cabanis et ses disciples, il est connu. Et qu'il est
connu, c'est ce dont nous avons le tmoignage et dans le
nom qui partout le dsigne, et dans les images ou les figures
({ue partout les hommes se sont faites de la divinit, et dans les
actions qui expriment le sentiment qu'on en a (actions person-
nelles d'expiation, de dvouement et de conscration, et actions
publiques de sacrifice). L'assertion de ceux qui dclarent que
la cause preniire chappe notre connaissance vient de ce
qu'ils ne distinguent pas la facult d'ider et la facult d'ima-
giner et qu'ils demandent celle-ci ce qu'il ne faut demander
qu' celle-l. Ce sont les ides gnrales de cause, d'ordre, de
raison, de premier moteur, de lgislateur suprme, que tous les
peuples mettent en Dieu. Or ces ides, nous les tenons de
l'entendement et non des sens. En demander la connaissance
aux sens, 1 imagination, c'est vouloir que la cause premire
devienne (( sensible et par consquent finie, borne, etc.
,
c'est--dire ne soit plus la cause premire. 11 n'est d'ailleurs
pas ncessaire pour penser Dieu
et par consquent pour l'af-
firmer que nous pensions actuellement lui, ces ides gn-
rales (jui l'expriment : lorsque nous cherchons une cause, ou
dsirons un bien, ou pensons l'ordre en (pudique
chose, on
peut dire que nous pensons la divinit, parce que nous fai-
sons un objet dtermin l'application le l'ide gnrale de
la Divinit, qui est cause premire, bien suprme, etc. Nous
pensons l'tre de Dieu, dit Honald, dans les ides gnrales,
mme lorsque nous ne pensons pas son existence, ou mme
(pie nous la nions par nos ides j)arliculires.
De la connaisance iniivorsrlle de la Divinit (pii ne saurait
tromper (car, par son universalit, elle traduit la loi mme
de la nature ou de son auteur), il faut distinguer les opinions
locales et particulires quelques peuples, qui peuvent tre,
en lant (pi(^ prcisment locales et particulires, de? meurs cl
276
Ile
PARTIE.

LA DOCTRINE
une invention humaine. L'ide gnrale de la divinit, on
la trouve partout : c'est donc la vrit. Certaines applications
ne se trouvent que dans certaines socits : c'est l que peut tre
l'erreur. Et comment distinguer les applications vraies des
applications fausses
.^
En ce qu'elles sont les plus consquentes
et que d'autre part elles se rencontrent chez les peuples les
plus civiliss; mais si elles s'y rencontrent, c'est que c'est pr-
cisment grce elles, autrement dit grce leur religion,
que ces peuples sont devenus les plus civiliss.
De nos jours, ce qui a contribu obscurcir dans l'esprit de
beaucoup l'ide de Dieu, c'est, pour Bonald, les progrs des
sciences de la nature. Autrefois, les hommes ne connaissant
pas les causes immdiates des faits les attribuaient directement
la Divinit. Aujourd'hui, ils s'arrtent aux causes moyen-
nes )) et ne remontent plus la cause premire, que cepen-
dant elles supposent. Les croyances des premiers hommes,
qui sont encore celles de la foule, n'taient qu'incompltes :
elles mconnaissaient les moyens par lesquels Dieu agit. Celles
de certains savants sont fausses, puisqu'elles rigent en cause
de simples moyens et mconnaissent la cause vritable.
Rejeter les causes finales est une autre faon de nier Dieu.
C'est ce que font Cabanis et les matrialistes. Dans les rapports
qui lient les moyens la fin, les organes la fonction, ils ne
voient que des rencontres fortuites. Au lieu de penser, a avec
le genre humain
,
que l'il est fait pour voir et l'oreille pour
entendre, ils prfrent dire, avec Lucrce
,
que nous voyons
et que nous entendons parce que nous nous trouvons par
hasard avoir des yeux
et
des oreilles. Ils proclament, selon
le mot de Bacon, les causes finales striles. Mais l'autorit de
Bacon, Bonald oppose celle de Leibniz et de Newton. D'aprs
Cabanis, il n'est rien de
plus naturel et de plus simple que ces
rapports entre les facults et les fonctions, qu'on admire tant
en gnral : facults et fonctions, dil-il, dpendant gale-
ment de l'organisation et dcoulant de la mme source, il
faut galement qu'elles soient lies par d'troits rapports. A
((uoi Bonald rpond qu'il ne sufft pas qu'on soit organis de
manire possder une certaine facult pour que cette facult
fonctionne; il faut encore certains agents extrieurs qui ren-
dent possible le passage de la puissance l'acte
: la lumire
est ncessaire pour permettre l'nnil de voir, l'air pour per-
CHAP. IV.
-
mettre l'oreille d'entendre. Comment ces agents se trou-
vent-ils l point nomm .^
Ne sont-ils pas la preuve qu'une
intelligence a prsid cette coordination de moyens fin,
sans laquelle l'exercice de la fonction et t impossible. Et
si, avec Cabanis, on ne veut voir l que de simples faits, qui
sont les conditions ncessaires de chaque existence, Bonald
rplique que de n'y voir que des faits, cela n'empoche pas d'ad-
mirer ces faits et de leur chercher une cause intelligente.
Quand j'admire un tableau, dit-il, un difice, un ouvrage lit-
traire, blmerez-vous mon admiration, parce que ce sont des
faits
.^
J'admire, et je remonte leur auteur. De mme pour
toutes les merveilles de l'organisation.

Sur ce terrain, vi-
demment il ne saurait
y
avoir accord entre l'auteur des Rap-
ports du physique et du moral et l'auteur de la Lgislation
primitive : l'un s'en tient aux faits et leur liaison, l'autre
s'lve d'emble la cause premire; ils ne
parlent pas la m-
me langue.
Sur d'autres questions encore, l'apparition de l'homme sur
la terre, la gnration spontane, l'volution des espces, la
psychologie des btes,

Bonald poursuit le matrialisme de
ses attaques.
A ces doctrines u abjectes
,
qui prtendent faire sortir
l'homme de l'nergie de la matire et du mouvement spon-
tan des molcules, il oppose les croyances immmoriales des
peuples qui ont t la fois les plus voisins de l'origine de
l'humanit et les plus clairs en philosophie morale qui
furent jamais , c'est--dire des Juifs et des Chrtiens. Con-
signes dans la Bible, ces croyances nous apprennent, dit-il,
que l'intelligence suprme a voulu que l'homme ft, et que
l'homme a t, et qu'il a t form l'image et la ressemblan-
ce de son Crateur. Parler de gnration spontane, de pro-
duction spontane de vie et de nKîivement en gnral, c'est aller
contre la raison, c'est admettre un effet sans cause, un mobile
sans moteur. I-a spontanit, dclare-t-il, n'existe nulle part dans
la nature, pas plus au physique (ju'iui nior.tl :
((* n\^sl (pie
droulement, ici de u inoiivements communiqus . et \i\
(consquence d'ailleurs de la thorie du langage) de penses
toujours dtermini^s (( j>ar (pielque e\ (pression entendue ou
rappele
,
par quelque sensation aetiielle ou prcdente: tout
est succession qui a une origine, progression qui a un premier
278 II PARTIE.

LA DOCTRINE
terme, gnration qui a un auteur. Ronald conteste d'ail-
leurs la valeur des expriences sur lesquelles on prtend s'ap-
puyer pour tablir la gnration spontane (l'apparition, sans
germe, d'animalcules microscopiques). Ces expriences, dit-
il par un raisonnement semblable celui que fera Pasteur con-
tre Pouchet, sont toujours et ncessairement incompltes, par-
ce qu'il n'est au pouvoir d'aucune industrie humaine de sous-
traire la matire en fusion ou en dissolution l'influence de
l'air, vhicule de beaucoup de germes, de manire tre assur
qu'elle n'en contienne aucun, prcdemment l'exprience,
que l'action de l'air ou de tout autre agent puisse dvelopper
aprs qu'elle est faite. (i) Pourquoi d'ailleurs, ajoute-t-il,
si la gnration de l'homme et des animaux a t spontane
au dbut, la nature a-t-elle chang leur mode de produc-
tion
.>
C'est contraire aux lois gnrales qu'elle suit constam-
ment. Ce qui n'est pas moins contraire aux lois de la nature,
qui montre partout la fixit et la distinction des espces, c'est
de supposer que vgtaux et animaux ont pu driver d'un v-
gtal ou animal prototype et mme, par une a sorte de gravi-
tation vitale
,
sortir du minral lui-mme.

Enfin dans les
tudes, fort en vogue, sur la psychologie des btes, dont il
dplore qu'on
y
attache une si grande importance et dont il
conteste l'utilit, il ne voit, de la part de ceux qui s'y livrent,
qu'un moyen d'effacer toute diffrence entre l'animal et nous,
donc une nouvelle faon d'affirmer le matrialisme.
Telle est, en substance, la doctrine philosophique de Bonald.
C'est un rquisitoire passionn contre le matrialisme. Sainte-
Beuve, qui est en gnral mieux inspir,
y
voit mme sa con-
(lainuatioii dfinitive. Les physiologistes, dit-il, de l'cole de
T>n( rvce (i
(](>
T.amarck qui pourront et oseront lui rpondre (car
la qnort^lo osj ^ mort entre eux) sont encore natre.
(2)
1.0 pronostic, il faut avouer, n'est pas heureux, surtout au
moment oh il est formul, l'heure mme o, avec Danvin
et Spencer, le transformisme et l'volutionnisme allaient s'im-
poser l'attention des savants et des philosophes! Mais, pour
nous, il s'est agi moius de rechercher si Bonald a apport
quelque argument nouveau dans le dbat toujours ouvert entre
(1)
III, 5-40 (rhap. XII).
(2)
Lundis, IV 446.
CHAP. IV.
-
le matrialisme et le spiritualisme que de mettre en lumire
la nature mme de son ar^'-umcntation. Dans toutes les ques-
tions o nous l'avons suivi et qu'il fait ^rraviter plus ou moins
manifestement autour de sa thorie du langage, nous l'avons
vu invoquer tantt la raison proprement dite, tantt le con-
sentement universel, tantt aussi la rvlation et la foi. Nous
l'avons vu lier troitement les doctrines philosophiques aux
doctrines politiques et sociales, et chercher dans celles-ci la
justification de celles-l. Il
y
a l, pour lui, une considration
de la plus haute importance : c'est au nom de la morale et de
l'intrt politique et social qu'il juge le plus volontiers de la
vrit d'un systme philosophique. Au fond, la philosophie ne
l'intresse pas en elle-mme, mais seulement par ses effets sur
la socit; le politique domine en lui le philosophe : il n'est
philosophe (si l'on peut dire qu'il l'est) que parce qu'il s'int-
resse aux faits de la socit et dans la mesure o les thories
philosophiques lui paraissent lies aux thories sociales.
280
CHAPITRE V
LA DOCTRINE POLITIQUE
LES PRINCIPES CONSTITUTIFS DE LA SOCIT
ET LES DIVERS ETATS DE SOCIT
I
LES PRINCIPES CONSTITUTIFS DE LA SOCIETE
Il existe une et une seule constitution de socit politique,
une et une seule constitution de socit religieuse; la runion de
ces deux constitutions et de ces deux socits constitue la
socit civile; l'une et l'autre constitution rsultent de la na-
ture des tres qui composent chacune de ces deux socits,
aussi ncessairement que la pesanteur rsulte de la nature des
choses. Ces deux constitutions sont ncessaires dans l'accep-
tion mtaphysique de cette expression, c'est--dire qu'elles ne
pourraient tre autres qu'elles ne sont sans choquer la nature
des tres qui composent chaque socit. (i)
C'est par ces mots que Bonald ouvre son premier ouvrage,
la Thorie du pouvoir, posant ainsi immdiatement le carac-
tre naturel et ncessaire
de l'organisation sociale, tant reli-
gieuse que politique. Mais quels signes reconnatre et com-
ment dterminer les caractres constitutifs de la socit.^ Un
raisonnement, malais parfois suivre, quoique d'apparence
fort serr, nous l'apprendra
(2).
Bonald part de ce principe, qu'il tient pour indiscutable,
qu'on ne peut traiter de la socit sans parler de l'homme, ni
parler de l'homme sans remonter Dieu. C'est donc de Dieu
mme qu'il partira; et, par une srie de propositions qu'il d-
duit les unes des autres, il pose tour tour que Dieu chappe
d)
122-123 (Thor. ponv. Prf.).
(2)
Voir los premiers rhap. de la Thor. pouv.
CHAP. V.

LES DIVERS TATS DE SOCIT
28t
nos sens, qu'il est donc intelligence, et intelligence infinie;
qu'il se connat lui-mme d une connaissance infinie; qu'il
s'aime lui-mme d'un amour infini; qu'il veut se conserver,
ou tre heureux, d'une volont infinie; qu'il peut se conservêr
d'une force ou d'une puissance infinie; qu'il csl donc volont,
amour, force ou puissance infinie. C'est dans l'amour de soi
(pour sa conservation et son bonheur) qu'est le principe de la
production des tres, c'est dans l'amour de ces tres (pour leur
bonheur) qu'est le principe de leur conservation. Ces tres
ne pourront tre qu' l'image du Crateur : c'est l'homme,
semblable Dieu (semblable mais non gal Dieu : distinction
capitale). L'homme est donc, comme Dieu, intelligence et
volont, amour^ force ou puissance. Intelligence, il connat
Dieu, (( ou le produit dans sa pense ; amour, il l'aime, il
veut le conserver, c'est--dire en conserver la connaissance;
force ou puissance, il peut le conserver (il conserve Dieu,
en tant qu'il en fait le sujet de ses penses et l'objet de son
amour). Dieu et l'homme sont donc l'un l'gard de l'autre
dans certaines manires d'tre, c'est--dire dans certains rap-
ports. Ces rapports sont des rapports de volont volont,
d'amour amour, de force force. Ils drivent donc de la na-
ture de l'tre infini ou crateur et de la nature de l'tre fini
ou cr. Ils sont donc ncessaires, c'est--dire <( tels (pi'ils ne
pourraient tre autres sans choquer la nature des tres.
Donc, et selon les dfinitions mme de Monlesipiieii et de Rous-
seau, ils sont des lois. Donc il existe des lois Milre Dieu et
l'homme, des lois ou des rapports ncessaires drivs de leur
nature. Donc il
y
a socit entre Dieu et Ihonnnc : c'est la
socit naturelle religieuse ou religion tiaturellr.
Etant, comme Dieu, Vohmt, amour et force, l'homme, cou^-
n\o. Dieu, veut produire et conserver des tres senddables lui :
et de mme qu'en Dieu l'amour de soi est le j)ouv(Hr qui pro-
duit des tres semblables lui. et l'amour de ces tres le pou-
voir qui les conserve, de iniiK^ eu l'Iioinmc riiniom- de soi
(agissant par la force ou par les sens) est le jXMivdir iMnilncteiir
d'tres semblables lui, les hommes, et ranioin Ao ses sembla
bls, le pouvoir de conservation des homiue^. 11 existe donc
entre l'homme et 1 honune des lois ou les rapptuts ncessaires
drivs de leur nature physique et morale, rapports de volont
commune et d'amour rciproque pour la fin de leur produc-
282
II PARTIE.
-
LA DOCTRINE
tion et de leur conservation mulucllc. Il
y
a donc socit entre
l'homme et l'homme : c'est la socit naturelle physique ou la
famille.
Physique ou religieuse, la socit est naturelle ou publique.
Naturelle, c'est la famille et le culte priv; pul)lique, c'est
l'Ktat et la religion rvle. Elle peut toujours tre dfinie une
runion d'tres semblables pour leur production et leur con-
servation mutuelles. Mais de ces deux fins, c'est surtout la pre-
mire
la production

qui est ralise dans les socits natu-
relles (physiques ou religieuses). Trop souvent, en effet, l'amour
de soi l'emporte sur l'amour des tres sociaux, c'est--dire de'
Dieu et des hommes. Or, l'homme doit aimer Dieu plus que
tous les autres tres, et il doit aimer les hommes ou son pro-
chain autant que lui-mme, puisque tous les hommes, sem-
blables Dieu, sont galement bons, c'est--dire galement ai-
mables. La conservation mutuelle des tres ne sera assure que
dans la socit publique ou gnrale : dans la religion rvle,
dont la religion naturelle, accomplie ou gnralise, sera l'l-
ment, et dans la socit politique, dont la famille, accomplie
ou gnralise, sera l'lment. L seulement, l'amour gnral
des autres l'emporte sur Vamour particulier de soi.
Ainsi, volont gnrale, amour gnral, force gnrale for-
ment la constitution de la socit politique ou socit de con-
servation. Mais il n'y a de gnral que ce qui est extrieur ou
public. La volont se manifeste extrieurement dans les lois,
qui sont l'expression de la volont gnrale (i); l'amour, dans
le monarque, qui personnifie la socit ou le prochain en gn-
ral l'gard de chaque homme en particulier; la force, dans
les corps ou les hommes physiques, sur lesquels s'exerce l'ac-
liou (lu monarque. Volont gnrale, ou volont de la socit,
c'est--dire volont mme de Dieu ou de la nature, pouvoir
gnral, qui est l'agent de cette volont, et force gnrale, qui
est l'action du pouvoir gnral, autrement dit encore, le
souverain (Dieu, la nature, la socit), le ministre ou l'agent
(le roi), le sujet ou l'instrument (les hommes physiques) for-
ment la constitution de la socit de
conservation ou de la
socit politique ou gnrale. Cette socit, remarque Bonald,
nat comme l'univers : dans l'une et dans l'autre, une volont
(1) Sur la volont gnrale, voir ci-dessus chap. I parag. I.
I
CHAP. V.
-
LES DIVERS TATS DE SOCIT 285
dirigeant un amour, agissant par une force, tire l'ordre du
sein du chaos et fait cesser la confusion i)anni les lments
et la guerre entre les hommes; et dans cette trinit d'lments,
dans ce rapport d'une volont qui ordonne, d'un amour qui
dirige, d'une force qui excute, il aperoit comme une image
d'ini dogme fondamental de la religion chrtienne.
Hors de cette trinit d'lments, ou hien s'ils ne sont pas
de la nature et dans le rapport qui viennent d'tre dits, il n'y
a pas de constitution; il
y
a, si l'on veut, les caractres ext-
rieurs de la socit, mais il n'y a pas proprement parler
socit, du moins socit constitue.
De ces principes sort la premire loi fondamentale de la
socit : l'unit du pouvoir. La socit se dtruit vite elle-m-
me, si le pouvoir appartient plusieurs; mais en fait, l m-
me oh il semble tre entre les mains de plusieurs, il est
rellement un seul, au plus fort, au plus habile, au plus in-
trigant, celui dont les conseils l'emportent. C'est une for-
mule chre Bonald, et il l'rig en axiome, que l o tous
les hommes veulent dominer avec des volonts gales et des
forces ingales, il est ncessaire qu'un seul domine ou que tous
se dtruisent. De l'unit du pouvoir dcoule une deuxime
loi fondamentale, sa perptuit. T.' u homme-pouvoir . le
monarque, doit tre immortel ou j)erptuel; car, s'il cessait
d'tre, l'exercice du pouvair gnral de la socit cesserait :
c'est--dire, prcise-t-il, que la volont gnrale, conservatrice
de la socit, se trouverait sans pouvoir gnral qui put Vi\c-
complir, et la force gnrale sans {)ouvoir (pii put la diriger. Or
une volont sans pouvoir n'est pas une volont libri^ et claire.
cl uiK^ force sans pouvoir n'est pas niu* l"on(* dirige. La soci-
t sans volont et sans pouvoir se ti(Mi\(Miiil li\r(' une ford^
a\cngle et sans frein. La vol(Hit gnrale, conservatrice de la
socit, exige que la succession du p(ûvoir ni^ soit pas inler-
rom|)ue, mme un seul insl;int. c'est--dire {]ue le nionanpie
soit ptM'ptuel. Or le monar(|iir n(> (xmiI rire riMidii pcrj^t'hu"!
(|ii(' par la transmission luM'cMlilaiic du pouvoir (i.in< une fa-
mille.
La p(M'f)tuit du nu'nistre de la U^vcv iûblicpic n
'<!
pa><
moins ncessaire que la perptuit du pojivoir : autre l(î fon-
damentale, qui dcoule de la prcdente. Du moment, en effet,
que la volont gnrale qu'un tre a de
parvenir sa fin est
284 II PARTIE.

LA DOCTRINE
perptuelle el que par suite son pouvoir d'y parvenir doit
tre perptuel, sa force d'y parvenir doit l'tre aussi; car un
pouvoir ne peut pas plus exister sans force que l'tre ne peut
exister sans la volont de parvenir sa fin. (( Force est action;
action suppose des agents ou ministres. Donc les agents ou les
ministres de la force publique, gnrale ou sociale (ces expres-
sions sont synonymes), seront perptuels. (i) Comme pour
le pouvoir, c'est par la famille que sera assure la perptuit
du ministre de la force publique : par la transmission hr-
ditaire des fonctions publiques et des professions sociales.
Loi constitutive fondamentale exprime dans le rapport de
la volont gnrale, du pouvoir gnral et de la force gnrale,
loi politique fondamentale de l'unit et de la perptuit du
pouvoir, et de la permanence des distinctions sociales, tels
sont, en rsum, les principes que Bonald formule dans les
premires pages de la Thorie du Pouvoir, ne craignant pas,
pour les mieux fixer dans l'esprit du lecteur, de les reprendre
maintes fois et presque dans les mmes termes. Montrer que
ces principes sont l'uvre mme et comme le systme de
la nature, les illustrer et les justifier par l'exemple des socits
anciennes et modernes, suivre leur influence sur la dure,
la prosprit, le perfectionnement, le caractre national des
peuples, fait l'objet du reste de l'ouvrage, qui d'abord im peu
sec, froid et aride, s'anime au contact de l'histoire et souvent
mme s'chauffe au souffle de passion contenue que le souve-
nir des vnements rcents fait monter au cur de l'auteur.
Les principes exposs dans la Thorie du pouvoir sont re-
pris dans les ouvrages qui suivent : sous ime forme abrge
(il nous le dit lui-mme)
(2)
et dgage de toute application
historique, dans l'Essai analytique et dans le Divorce, de faon
systmatique et comme en un trait de mathmatiques (docu-
ments historiques l'appui) dans la Lgislation primitive,
en im nouvel et dernier abrg dans la Dmonstration philo-
sophique du principe conscutif de la socit. On ne peut
dire toutefois, nous le savons, qu'il ne fait que se rpter. 11
continue, sans doute, mettre la base de la socit une tri-
nit d'lments; mais d'une part, il ne la dsigne plus exacte-
(\) I, 181 (chap. VI).
(2)
I, 1097 {Lgis. prim. Disc. prl.).
CHAP. V.
-
ment comme dans la Thorie du pouvoir, et d'autre part, il
finit par lui donner une telle importance qu'il parat concen-
trer et rsumer en elle toute la science de la socit.
Les expressions de volont gnrale, d'amour ou pouvoir
gnral et de force
gnrale font place celle de pouvoir, de mi-
nistre et de sujet. 11 s'tait, il est vrai, dj servi des mots de
souverain, de ministre et de sujet; mais le souverain, c'tait
la volont mme de Dieu; le ministre, le monarque ou l'agent
de cette volont; et le sujet (ou l'instrument, comme il disait
encore), la force publique ou le moyen d'action du monarque.
Maintenant, il n'est plus question du souverain, en tant que
volont gnrale; mais comme s'il ne voulait considrer que les
lments visibles de la socit (les personnes sociales
,
selon
son expression), il traite du pouvoir ou personnification de la
socit (il tait, tout l'heure, ministre du vritable souve-
rain), du ministre ou agent d'excution du roi (c'tait le
sujet ou la force publique de la Thorie du pouvoir) et du sujet,
qui est la fin de la volont du premier et de l'action du second.
De ce qu'il
y
a de plus profond dans l'organisme social et qui
en est comme l'me, de la volont de la socit, il passe sa
manifestation extrieure et sensible.
C'est dans la Lgislation primitive (i) que la dtermination
de cette trinit de personnes sociales est prsente avec le
plus de dveloppement et de rigueur. Elle
y
est dduite d'une
trinit plus vaste qui embrasse l'univers entier, la trinit de
la cause, du moyen, et de
l'effet
(qui sont, dit-il, les expressions
les plus gnrales de toutes les langues). De ces lments et des
rapports qui les unissent ncessairement entre eux, Bonald
retrouve partout l'image : en Dieu et dans ses relations avec
le monde, dans la religion et dans son dogme fondamental,
dans la famille, dans l'Ktat, dans la constitution de l'iiomme
et, comme nous savons, jusque dans les personnes du discours.
\)v. sa thorie du langage (jni se mle ici troitement
sa thorie de la socit, Bonald dduit (juc l'homme, tenant
n('essairenuMit la parole d'un tre suprieur, ci en ciîs-
(pienee le connaissant et se connaissant lui lunie, connat
ainsi et la cause la plus universelle, Dieu, et l'effet le plus
(I) Dans la f^' p;ii'li<' ^t parlioulit'rrnn'iit ilniis !' liv. 1. (^f. Essai, Disc,
pr!.; Divorce Disc prtM. et cliap. III; Priuc. const. Di^but.
280
Il PARTIE.
LA UUCTlUiXE
universel, l'hoinine (il est, en elet, le plus universel, parce
(juil est matire et esprit, hors de quoi il n'est rien dans l'uni-
vers, et parce que tout se rapporte lui, connue objet de
ses penses ou sujet de son action). Mais la connaissance de
ces deu.v extrmes ne lui donnait pas des lumires sur la
nature de ses rapports avec Dieu? Un moyen, un interm-
diaire tait ncessaire (rilomme-Dieu, le Mdiateur), qui, pro-
{)orli()nn la perfection de l'un et linlirmit de l'autre,
elablit une relation entre eux. Cette relation peut se l'ormuler
en une proportion (i) : la cause est au moyen ce que le
moyen est l'elTet, ou l'effet est au moyen
ce que le moyen
est la cause; ce qui veut dire, encore, que la cause agit
sur le moyen pour le dterminer, comme le moyen agit sur
l'effet pour le produire. Les termes cause, moyen,
effet
com-
prennent tous les tres; la proportion qui les unit comprend
tous les rapports. 11 n'y a pas d'ordre en dehors de ces termes
et de cette proportion.
Si de l'ordre gnral des tres, nous passons des ordres
moins gnraux, les termes de cause, moyen, effet, prennent
des noms particuliers, et la proportion qui les unit de gnrale
devient particulire. Or l'ordre gnral du monde se subdi-
vise en monde physique et en monde moral ou social. Dans
le premier, la cause est le premier moteur, le mouvement le
moyen, et les corps l'effet. Dans le monde des tres qui veulent
et qui agissent, cause, moyen,
effet,
prennent les noms gn-
raux de pouvoir, ministre, sujet et les appellations particuli-
res

dans la socit de l'homme avec Dieu : de Dieu, Hom-
me-Dieu et homme,

dans la socit religieuse : de Dieu,
prtres et fidles, dans la socit politique : de roi, noblesse et
peuple,
dans la famille : de pre, mre et enfants. En cha-

(une de ces socits se retrouve, avec les trois lments qui
forment bien ainsi les personnes sociales, le rapport qui unit
entre eux ces lments et qui peut s'exprimer sous les formes
suivantes : le pouvoir est au ministre, comme le ministre est
an sujet; Dieu est au mdiateur, comme celui-ci est l'huma-
nit; h; mdiateur est au prtre, ce que le prtre est aux fidles;
le roi est la noblesse, ce que la noblesse est au peuple; le
pre est la mre ce que la mre est aux enfants. En chacune,
(I) Voii ri-(l('f;siis, clinp. III, parag. II.
CIIAP. V.

le moyen tient de la nature des deux extrmes : ainsi l'Hom-
me-Dieu participe de la divinit et de l'homme; le prtre par
sa conscration, tient du pouvoir divin et, par ses besoins, de
l'tat de dpendance des fidles; la noblesse participe de la d-
pendance du peuple et de l'autorit du roi; la mre, de la force
du pre et de la faiblesse de l'enfant.
Ces tres et ces rapports forment donc, pour Donald, la cons-
titution de la famille, de l'Etat, de la religion, de 1 univers. 11
les retrouve, nous le savons, jusque dans l'homme lui-mme,
intelligence (cause) servie par des organes (moyen) qui agis-
sent sur des objets (effet), et dans les personnes du discours.
Partout il aperoit la trinil dans l'anil (i), il finit par
avoir vritablement la hantise
(2) de cette trinit, image du
mystre divin, et le culte du nombre trois
(3),
o il n'est pas
loign de voir le symbole de toute vrit.
Homme, famille. Etat, religion, univers, forment les de-
grs d'une hirarchie, qui a Dieu son sommet. Ce sont, peut-
on dire, comme des anneaux qui s'embotent les uns dans les
autres : l'homme est contenu dans la famille, la famille dans
l'Etat, l'Etat dans la religion, la religion dans l'univers, et
l'univers dans l'immensit de Dieu, de Dieu centre unique
auquel tout se rapporte, circonfrence infinie qui embrasse
tout, principe et fin, alpha et omya des tres
(4).
On peut
se les reprsenter (( comme autant de cercles concentriques
(jui, commenant par l'homme et finissant par l'univers,
s'embrassent mutuellement et sont tous embrasss par le grand
cercle sur lequel serait crit cause, moyen,
effet.
C/est bitMi
l, comme nous le verrons, le symbole de la relation cpii,
pour lui, unit l'homme la famille, la famille l'Etat et
1 Etat la religion.
Ces principes tant poss, suivons-en l'applicaliou aiix di-
vers tats de socit.
(I) I, I-2:.! iinjis. priin. II, di;ii). IV).
(2) Cf. l'';i^Mict. I\>lili(iurs cl Montlisirs XI\'' siclc
p.
7(> fl siiiv. u II
un triangle dans If cerveau et
y
api-Iitiue tout ce qui tombe en sa
pense.
(5)
Cf. I, 1251 note 1, I, 80 et 50 note I.
('0 I, l:2r>2, note I. Cf. I, Vl&l et I. SS (/'n/ici/.. coust., W).
288 II PARTIE.

LA DOCTHINE
II
LES DIVERS TATS DE SOCIETE
Buiiald dislingue, avons-nous vu, deux sortes gnrales de
socits : la socit de l'homme avec son seml)lal)le, ou socit
humaine, et la socit de
l'homme avec Dieu, ou socit divine
ou religieuse. Etablies entre des tres semblables (semblables,
a-t-il toujours soin de prciser, mais non gaux), elles ont
une mme fin, la production et la conservation des tres :
pro-
duction et conservation des hommes, production et conserva-
tion, dans l'homme, tre fini, de la connaissance de Dieu,
tre infini. Dans chacune d'elles, il distingue deux tats : un
tat originel ou natif et un tat naturel ou accompli (i) : c'est,
pour la socit humaine, l'tat domestique et l'tat politique,
pour la socit divine, la religion naturelle ou patriarcale et
la religion rvle. L'union de l'tat accompli de la socit
humaine et de l'tat accompli de la socit religieuse forme
ce qu'il appelle la socit civile. Nous considrerons donc tour
tour la famille, l'Etat, la religion et la socit civile.
I.

La socit domestique
(2)
C'est par la socit domestique, dclare Bonald, que le
genre humain a commenc. Trois tres la composent, trois
tres semblables (puisqu'ils appartiennent tous l'humanit),
mais non gaux (puisqu'ils diffrent en sexe, en ge et en
fonctions), pre, mre, enfant : c'est l sa constitution natu-
relle et ncessaire. Mais il faut distinguer la famille en quel-
que sorte physique et la famille morale ou sociale, la famille
qui est un simple rapprochement d'tres physiques pour la
production d'un tre semblable eux, et la familh; qui est une
socit d'tres la fois physiques et moraux, unis non seule-
ment pour la production, mais encore pour la conservation
d'tres semblables eux. La premire est propre aux animaux,
(pii ne s'unissent que pour la [)roduction, et se sparent une
(1)
Sur natif cl naturel, voir ci-dossus cliap. I, p.'irag. I dbut.
(2)
Voir Thcor. pouv., !, I, ctiap. III; 11^, liv. II, cliap. I et liv. V, chaf.
VII; Divorce, II siiiv.; IJgis. prim. I, chap. IX; liv II, chap. VII r[
VIII; l'rinc. const. II-IV.
CIIAP. V.

fois qu'elle est assure, la seconde est la propre de l'hom-
me. Pre, mre, enfant, expriment les tres de l'une : ils con-
viennent la brute comme l'homme; pouvoir, ministre,
sujet, expriment les tres de l'autre (i). D'un ct ce sont
des personnes physiques et des rapports physiques et de l'au-
tre des personnes morales ou sociales et de rapports moraux
ou sociaux. Ce sont ces personnes et ces rapports d'ordre moral
et social qui constituent la famille. Dans le pre est le pouvoir^
c'est--dire la volont et l'action de produire
et
de conserver.
La mre est le moyen ou le ministre par lequel le pre
exerce cette volont et cette action. L'enfant est le terme ou
le sujet.
Considrons les caractres de chacune de ces per-

sonnes de la socit domestique.
Le pouvoir domestique est un
;
il ne peut tre deux (son
essence serait dtruite). Il est indpendant (des autres mem-
bres de la famille) : dpendant, il ne serait plus pouvoir; il
est immuable et perptuel : non seulement il dure toute la vie
(l'enfant est toujours mineur l'gard de ses parents, mme
lorsqu'il est majeur dans l'Etat), mais il peut survivre au
pre dans ses dernires volonts. Les fonctions du pouvoir se
ramnent deux : juger et combattre; juger ce qui est utile
ou nuisible la conservation de la socit dont il est le chef
v.l combattre les obstacles qui s'opposent sa conservation (ces
obstacles, c'est l'infertilit du sol ou la malveillance
de ceux
qui voudraient lui enlever le fruit de son travail). Mais dans
l'exercice de ces fonctions (exercice absolu, tant ([ue, bien en-
tendu, la formation de la socit publique ne l'a pas limit),
dans les lois qu'il porte et dans Iciii' excution, le pre de
famille ne peut agir de faon arbitraire, capricieuse; pouvoir
vis--vis de la socit domestique, il ne doit pas oublier qu'il est
ministre l'gard de la Divinit : tout ce qu'il ordonne ou
qu'il fait doit tre conforme la lin trace par la volont de
Dieu cl drive de la nature des tres. 11 ne peui j)orler des
lois (jiie eoiuiiic des consquences naturelles les lois fimda-
meulales. ni employer les personnes ni les pioprils lie '.i
(I) I, 41 cf. 40-47 {Divorce II) : les expressiniis le pro. etc. n ne
prsentant que des rapports de scTte et d'Age, les sophistes en ont abus
pour n<' lions considrer (jue connu di'S milles, des femelles et des petits ,
tandis |ue les (expressions de pouvoir etc. u poitent avec elles lnonc des
fondions cl dis devoirs de chaque rneinl^re tlt> la socit .
19
290 II" PARTIE.
LA DOCTRINE
famille que pour des lins de reproduction el de conserva-
lion. Ses volonts seront obies comme celles de Dieu, dont
son pouvoir mane, lorsqu elles ne sont pas videmment con-
traires des lois d'un ordre suprieur l'ordre domestique.
La mre, place par la nature entre le pre et les enfants,
entre le pouvoir et le sujet, est le moyen par lequel s'accom-
plit l'action productive et conservatrice : elle est le ministre
de la socit domestique. Dpendante du pouvoir, indpen-
dante du sujet, elle doit -tre homogne l'un et l'autre,
afin de pouvoir remplir la double fonction d'obir et de com-
mander, de recevoir et de transmettre : aussi parlicipe-t-elle
de l'homme par la raison, et de l'enfant par la dlicatesse de
ses organes, l'irritabilit de ses nerfs, la mobilit de son hu-
meur : on pourrait l'appeler Vhomme-enjant. Son autorit
est semblable (mais non gale) celle du pre, et lui est su-
bordonne : elle doit tre honore comme le pre, et ses ordres
respects comme ceux de son poux.
L enfant est sujet dans la socit domestique. 11 n'a que des
devoirs remplir
;
et ces devoirs sont d'honorer ses parents
ou ceux qui les reprsentent, et de leur obir en tout ce qui
n'est pas videmment contraire des lois d'un ordre sup-
rieur. 11 n'a point de fonctions qui lui soient propres; mais
toutes les fonctions des deux autres personnes se rapportent
lui, et les travaux du pre, et la sollicitude de la mre, et
les soins des serviteurs; pouvoir et ministre sont comme au
service du sujet.
Telles sont les personnes de la famille, leurs caractres el les
relations qui les unissent naturellement entre elles : telle est
en un mot, la constitution de la famille. Que cette trinit
d'lments fasse dfaut, ou que ces lments soient confon-
dus, ou qu'ils n'aient pas ces caractres, ou bien encore
qu'ils ne soient pas dans la proportion dfinie, et il n'y a plus
proprement parler de socit domcsticpie; elle est contre
l'ordre naturel des choses, elle n'est pas constitue.
Le divorce (i) est, pour Bonajd, la plus grave atteinte qui
puisse tre porte la constitution naturelle de la famille.
Nous avons mme vu, propos de la Rforme, laquelle il
(l) Cf. ci-dessus, I* parlio, ch. Il, pnr.ip. I d II'' partie, ch. II, parag. II.
Voir Divorcr
'( Hsum sur la qucslion du divoicc. f",f. Thor. pouv.
11^
liv. V, chap. VI; Princip. consl. II et suiv.
CHAP. V.

LES DIVERS TATS DE SOCIETE 291
reproche de l'avoir introduit dans la chrtient, quil le met
plus bas encore que la polygamie, dont elle n'est d'ailleurs,
ses yeux, qu'une modalit (polygamie ventuelle, sinon relle).
Le divorce, en elTet, permet non seulement, comme la polyga-
mie, l'union
successive, sinon simultane d'un homme avec

plusieurs femmes, mais encore, ce qui est bien plus contraire
la nature et la pudeur, l'union d'une femme avec plu-
sieurs hommes. De plus, le divorce spare les enfants du pre
ou de la mre, ce que ne fait pas la polygamie. Enfin, le di-
vorce exalte la passion dans les deux sexes, en lui donnant les
voies lgales de se satisfaire; il te tout frein la force de
l'homme et toute dfense la faiblesse de la femme; il per-
met de dsirer la femme de son prochain en donnant la possi-
bilit de l'obtenir : il rpand ainsi la division et le scan-
dale et dchane dans la socit les plus affreux dsordres. La
polygamie, sans doute, qui met en ralit plusieurs familles
dans une mme famille et plusieurs intrts dans une m-
me maison, suscite des jalousies, des rivalits, des discussions,
mais, renferme dans le secret de la vie domestique, elle a
au moins l'avantage de se pratiquer sans trouble.
Le divorce est infrieur aussi, pour Bonald, la rpudia-
lion (i), dont il parat cependant fort voisin, mais dont il
diffre profondment en ralit. La rpudiation, le renvoi de
la femme pour cause de strilit ou mme de dplaisance,
va, sans doute, contre la famille, mais non contre la nature,
tandis que le divorce va la fois et contre la nature et contre
la famille. La loi qui permet la rpudiation est certainement,
dil-il, une loi imparfaite : elle consiilre le mariage comme
le rapprochement des corps plutt cpie comme le lien des
cdMirs, elle dissout [)our des infirmils corporelles, c'est mme
une loi fort dure : elle punit une femme des torts de la na-
lure, elle lui t(' son existence sociale dans l'espoir incertain
d'une union plus fconde, elle rejelle sur elle seule la faute de
la strilit (pii pourrait aussi bien tre impute au mari. Mais
((tic loi n'est pas contre la nature des tres en socit, c'est-
-dire (pi'elle ne dtruit pas les rapports nalnr(>ls du pouvoir
et des subordonns, puisqu'elle laisse exclusivement dans
l'homme l'attribut essentiel du pouvoir, le dvo'ii de discuter
(I) Voir Diroi('(\ chnp. VI : Do la soriiMt^ rluv !t<s Juifs.
29-2 IK' PARTIE.

LA DOCTULNE
les actions de la femme et de la juger, en la renvoyant, et
(juelle ne spare pas les enfants de leur pre. Cet ordre na-
turel des tres, le divorce le viole : il spare les enfants du
pre et il donne juridiction la femme sur le mari, en lui
attribuant le
pouvoir de le juger et de le condamner (ce qu'elle
fait, soit en provoquant le divorce soit simplement en le rati-
liant); il brise l'unit du pouvoir en opposant pouvoir pou-
voir, volont volont au sein de la famille. Dieu, dit-il,
a pu tolrer chez les Juifs la rpudiation, qui n'tait qu'une
loi imparfaite, qui n'tait que pour un temps, comme tout ce
(jui est imparfait; il n'aurait pas permis le divorce, qui est con-
tre nature, tel u un pre qui ferme les yeux sur les lgrets
d'un enfant, mais punit sa dsobissance .
Le divorce transgresse la loi fondamentale du mariage, la
seule conforme sa vritable nature :
l'indissolubilit du lien
conjugal. Qu'est, en effet, le mariage (i) ? C'est l'engagement
(pie prennent deux personnes de sexe diffrent de former une
socit appele famille, et cela suffit le distinguer radicale-
ment de toute union qui n aurait pour fin que le bonheur des
poux, c'est--dire les plaisirs du cur et des sens. Par cet
engagement les poux ne s'appartiennent plus, ils appartiens
nent la socit qu'ils fondent. Il leur impose des devoirs; et
ce sont ces devoirs que la religion, dans le sacrement, et l'Etat,
dans le contrat civil, consacrent solennellement. Ds lors que
l'engagement est pris, et qu'il n'est vici ni par la contrainte,
ni par l'impuissance, il est valable pour toujours, et il ne peut
y
avoir de raison de le dissoudre.
En faveur de l'indissolubilit du lien conjugal Donald invo-
que des motifs d'ordre domestique et d'ordre public (domesti-
que dans son principe, le mariage est public dans ses effets).
Au nom de la famille, peut-on dire, la raison du mariage est
la production des enfants : il ne peut donc tre rompu, s'il a
atteint sa lin; il ne le peut pas davantage, s'il ne l'a point atteinte,
s'il n'est pas survenu d'enfants : quelle garantie, en effet, a-
t-on, d'abord qu'il n'en surviendra pas, puis qu'une seconde
union sera plus fconde que la premire, laquelle on enl-
vera ainsi la possibilit de le devenir? A force d'assimiler,
avec nos philosophes modernes, l'homme la lunle, s'crie-t-il
d)
Voir Divorce, IV, cf. firsuinr. II.
CHAF. V.
^
LKS DIVERS TATS DE SOCIT 295
avec indignation, voudrait-on en arriver soutenir que, dans
les mariages humains, on doive, a comme dans les haras, pro-
cder par essai ? Au nom de la socit pubiicjue, des rai-
sons plus fortes encore s'opposent au divorce. Il prie le lec-
teur de bien suivre son raisonnement. Le pouvoir politique,
dit-il, n'intervient par ses officiers dans le contrat d'union
des poux, que parce qu'il reprsente l'enfant natre, seul
objet social du mariage, cl cpi'il accepte l'engagement qu'ils
[)rennent, en sa prsence et sous sa garantie, de lui don-
ner l'tre. Il
y
stipule l'intrt de l'enfant, puisque la plu-
part des clauses matrimoniales sont relatives la survenance
d'enfants et quelquefois meme> assurent certains avantages par-
ticuliers l'enfant natre suivant l'ordre de naissance ou le
le sexe : tmoin du lien (pii doit hii donner l'existence, il en
garantit la stabilit qui doit assurer sa conservation. L'enga-
gement conjugal est donc en ralit form entre trois person-
nes, doul deux [)rsenles, les deux poux, cl la troisime
reprsente, l'eu faut (reprsente par le pouvoir [)ublic, (pii
ref)rscnle toujours, dans la famille, la personne absente, soit
1 enfant avant sa naissance, soit le pre aprs sa mort). Form
entnv ces trois personnes, l'engagcMuent no peut donc tre
rompu par deux d'entre elles au prjudice de la troisime,
tant donn siirloiil (pic celle Iroisimc personne, l'enfant,
est, sinon la premire, du moins la plus importante, que c'est
elle seule (pie tout se ra|)porlt^ et (piVIIc est la raison le
l'union sociah^ des deux aiilrcs. (( (pii ne sont j>as plus pre
ou mre sans l'enfant, (pie lui n'est lils sans elles, n Les
|)arents n'oni donc pas le droit de (li\orccr : ee serait ((Hunie
une coalilion des deux plus forls pour dt'pouilJtM- le j)lus fiii-
ble. L'enfant de son e(')l n'a pa< le droit de donner -ôn accep-
tation au di\oi-ce de ses parents, la dissoluli<ui de la socit
((ui lui a donn l'tn" : car. comme il a ti* dit, il est Icûjours
fninciir dans la famille, mme lorscpi il est majeur dans l'Ltat,
et. en ("onscpienee, il est hors d't'tat de rien (i>nsentir S(^n
prjudice. Le pouvoir public n'a pas non y\\\< le droit d'ae-
((uiescei- au divorce : il a rcprt'sentt' renrani dans la forma-
tion du lien conjugal, il ne j>eut \c reprsenter dans la rup-
ture de ce lien: ce serait maupier son deNoir de tuteur, (pii
est d'empcher le |)upille de eonêntir ce pii lui nuit. Donc,
tant sous le rapport public de socit (jue sous le rapport
294 II PARTIE.

LA DOCTRINE
domestique, le mariage est indissoluble, el il l'est naturelle-
ment. (( Car, dit Ronald, le naturel ou la nature de l'hom-
me se compose la fois de l'tat domestique et de l'tat pu-
blic. Donc le divorce est contraire la nature, il est con-
traire au principe de la socit.
Contre le principe de l'indissolubilit du lien conjugal, ainsi
fond en nature, viennent se briser toutes les raisons qu'on
invoque en faveur du divorce. A quoi se rduisent-elles, d'ail-
leurs, ces raisons.
^^
A l'intrt ou l'agrment des poux. Mais
c'est oublier la fin mme du mariage, qui est le bien de la
socit et non le bonheur des individus; c'est placer les int-
rts particuliers avant l'intrt gnral; c'est ne voir que des
individus et des droits l oii il n'y a plus que socit et devoirs :
toujours l'insurrection de l'esprit individualiste contre les con-
traintes sociales! Les partisans du divorce partent d'une con-
ception errone du mariage et de la famille. Ils voient dans le
mariage un contrat analogue aux autres contrats et, naturel-
lement, ils reconnaissent aux parties qui l'ont form le droit
de le rompre leur mutuelle convenance. Ils voient dans la
famille une association de mme nature que les associations
de commerce, et ils trouvent trs lgitime que les associs con-
servent le droit de se retirer en reprenant, en quelque sorte, leur
mise. Mais, rpond Bonald (i), le mariage n'est pas un con-
trat ordinaire, la famille n'est pas une association commer-
ciale : un contrat peut tre rsili, une association de com-
merce peut tre dissoute, parce que les parties qui veulent
cette rsiliation, cette dissolution, se remettent ou peuvent se
remettre dans le mme tat o elles taient avant d'avoir for-
m le contrat ou l'association : chaque associ reprend ce
qu'il a apport. Il n'en peut tre ainsi pour des poux qui se
sparent : les reprises sont ingales. Le mari prend sa force et
son autorit. Mais la femme, de tout ce qu'elle a apport,
puret virginale, beaut, fcondit, considration, fortune, ne
n^lire gure que son argent. N'cst-il pas profondment in-
juste qu'elle soit mise ainsi hors de l'tat domestique, qui est
le seul qui lui convient (puisque l'tat public est rserv
l'homme), un Age o la nature ne lui permet plus de fon-
der une autre famille.*^ Non, la famille n'est pas une asso-
(1)
II, 06 et suiv. (Divorce, XI) et 145 et suiv. (Rsum III) Cf. 200.
CHAP. V.
-
LES DIVERS ETATS DE SOCIT 295
ciation commerciale; c'est une socit, une socit naturelle, et
la premire des socits, c'est--dire non un simple rapproche-
ment d'individus, mais un corps o l'individualit des par-
ties qui le composent disparat, s'absorbe, s'anantit en une
fin commune, la production et la conservation des tres en vue
desquels il s'est constitu. Cette socit ne peut tre dissoute
au gr de ceux (jui l'ont forme et qui ne s'appartiennent plus.
Voil ce que mconnaissent tous les partisans du divorce : ils
continuent voir des individus l oii il n'y en a plus, et
ils invoquent des droits qui ont disparu avec les individus.
Rien ne sert, pour justifier le divorce, d'en limiter la fa-
cult. Tous les obstacles qu'on pourra lui opposer le ren-
dront difficile, d'accord; mais qu'importe.^* Il faut rendre le
mariage honorable, et seule l'indissolubilit le peut. Ce ne
sont pas des difficults qu'il faut prsenter aux dsirs des
hommes, mais des impossibilits. Il suffit, en effet, qu'on ait la
possibilit de rompre l'union conjugale pour que ce qui ne
serait que fcheux (dans le mariage indissoluble) devienne
insupportable : les poux sont alors comme de malheureux cap-
tifs qui ont entr'ouvert la porte de leur prison et qui s'occu-
pent sans relche l'largir pour s'y pratiquer unie issue. Dans
l'union indissoluble la femme, dit B(Miald, est de l'homme,
dans l'union dissolul)le la femme est n l'homme; et l'hom-
me, fort ({uand elle est faible, jeune (juand elle ne l'est plus,
a pour la renvoyer autant de moyens que de dsirs. On dira,
sans doute, (ju maint(>nir jamais unis des poux qui ne
peuvent |)lus supporter la vie commune, on les induit l'a-
dultre ou mme l'homicide. C'est vrai, peut-tre, rpondra-
l-il; ruais, mieux \aut tolrer l'adultre et riiomicide. que de
dtruire la socit pour les punir. On reeouual ipi'eu lui-
mme le divorce est un drglement , mais on prtend par ce
drglement en prvenir un |dus grand encore. Mais. rpli(]ue-
t-il, quel plus grand drglemcMit dans la so(i'*tt'', (]ue la
dissolution mme de In socit ! I.e remdi (v<t pire que le
lu.d. D'ailleurs (ju'ou ue dise pas (|ue le (li\(>re(' est un re-
mde. C'est le mariage (pii rw c^\ \\\\ conti* l'inconstance de
nos dsirs; mais le divon^^ (pii roiupl le mariage, dtruit
pn^premeut parler le remd( et (^sl. eu eousMpienee. un mal.
Si l'on veut, tout prix, un remde aux unions trop malheu-
reuses, on l'a dans la sparation : elle suffit. C'est toujours un
296 II PARTIE.

LA DOCTRINE
inalhour, mais un malheur parfois nressairo et qui a du
moins l'avanlage, sans dissoudre le lien conjugal, de remdier
tous les dsordres de la dsunion des curs. La raison s'en
contente; il ne faut pas cder aux passions, qui demandent da-
vantage.
Tels sont les principaux arguments que Bonald fait valoir
pour l'indissolubilit du mariage : c'est l que viendront pui-
ser, de nos jours, les adversaires du divorce (i). Son argu-
mentation,

et c'est ce qui en fait l'intrt

se ramne en
dfinitive plaider les droits et le bien de la socit contre les
droits et le bonheur des individus : mieux vaut, pense-t-il, que
quelques-uns souffrent plutt que la socit entire.
Toutes les atteintes portes au mariage viennent de la mme
source que le divorce : on perd de vue l'unit du corps social
pour en considrer sparment les parties et leur donner, au
dtriment du tout, une valeur propre. Ainsi en a-t-il t de
l'autorit paternelle, qui tait si grande jadis dans l'intrt m-
me de la famille et qu'on s'est attach tant restreindre au
nom de prtendus droits de l'enfant, qui n'a en ralit d'au-
tre fonction que d'obir. On s'est attaqu, en particulier, au pou-
voir de tester du pre : on l'a limit et on a dcrt le partage
gal de ses biens aprs sa mort. Bonald fait ici encore enten-
dre sa protestation, qui trouvera un cho chez bon nombre
de penseurs du sicle dernier et d'aujourd'hui
(2).
Ce n'est point pour le pre, pense-t-il, un pouvoir arbitraire
et comme individuel de rgler, comme il veut, sa succession,
mais, au contraire, un pouvoir naturel et, pourrait-on dire,
social, grce auquel il lui est permis de pourvoir la perp-
tuit de la famille. Tout ce que la loi naturelle ordonne au
pre, avait dit Montesquieu avec qui il est ici en parfait ac-
cord, c'est de
nourrir les enfants, mais non de les faire hri-
tiers : il est de l'intrt de la famille qu'il garde l'entire dispo-
sition du patrimoine. Ce n'est pas non plus pour l'an des en-
fants un droit arbitraire et personnel d'hriter, l'exclusion de
ses frres, de la terre paternelle
(3),
mais un droit ncessaire d-
fi) Cf. m particulier P. RourgH, 1r Divorce.
(2)
Cf. Balzac, Comte, Lo Play, Bourgot, otc.
(3)
Sur le droit d'anosso, voir Thor pouv., I, liv. VII, cliap. VI, note 1,
et II liv. III, chap. III; Princip. const., II. Cf. De la famille et du droit
d'anesse (11, 235).
CHA'P. V.

riv de la nature mme de la famille, dont il assure la per-
ptuit. Et cela est si vrai, (fu'il ne d{)end que du pre de
transporter re droit au plus jeune de ses enfants (ce qui
montre le lien du droit d'anesse et du droit, pour le pre, de
tester). Certainement des intrts particuliers seront lss, des
individus pourront en souffrir (les puns de la famille),
mais il faut toujours se souvenir que le bien de la socit
passe avant le bien de l'individu, il ne faut voir l'homme
que dans la famille : il n'y a pour la socit d'autre individu
que la famille,
Bonald fait un sombre tableau des effets du partage gal
de la proprit entre tous les enfants. Ce n'est pas, dit-il, sans
un profond sentiment de douleur que le chef de famille songe
que la terre qu'il a reue de ses pres, et qu'il a cultive sa vie
durant, va, ds qu'il ne sera plus, se partager et se dissiper et
passer peut-tre en des mains trangres, peut-tre mme un
voisin jaloux ou un ennemi : il ne se souciera point
de l'am-
liorer ou de l'accrotre. Aucun de ses enfants n'a plus un intrt
particulier rester auprs de ses parents pour travailler gratui-
tement amliorer un bien dont ses frres, la mort du pre,
retireront autant (jue lui. Ds que l'Age le leur pcMinettra, ils quit-
teront donc la maison paternelle pour aller chercher ailleurs de
forts salaires; les parents rests seuls, atteints bientt par les
ans
et les infirmits, ou vendent pice pice, mesure de
leurs besoins, la terre qu'ils ne peuvent plus cultiver, ou la
laissent dprir; et leur mort, les enfants reviennent pour se
j)artager ce qui reste, qui ne peut les faire vivre, et le plus sou-
v(Mit j)lai(lent entre eux et se divisent pour ce partage. La quo-
tit disponible ne remdie pas entircfuent ce malheur; ear
celui qui la revoit, l'an en gtMiial. a la charge onreuse >t
improdnctive des btiments d'exploitation, (pii ne ptMivenl
tre diviss (M uc sont |)Ims en ra|)poil avec la |>idprit amoin-
drie : il les laisse tomber en iiiiiics, il ne pnit acheter la por-
tion de ses frres; een\-ei la xcntlfiil de-^ voisins; et la
famille pril sans retour. Si la nirif siir\it son cponx. Nenvf
de son inai'i. veuve de ses cnlaiils, ipii ont d'sertf le foyrr.
elle assiste la vente de la maison dii elle a\ait pcns- finir
ses jours, et elle reste isole, sans eonsidration. ni dignit.
I/galit de parlagt> n'est pas prolitabl(\ eoinine on jxMirrait le
croire, aux enfants eux-mmes, aux puini'>
S.nts .loulr, Aa\\<
208 II PARTIR.
LA DOCTRINE
les familles opulentes, les premires parts peuvent tre fortes;
mais chaque enfant veut fain^ sa famille, et ce sont, de gnra-
tion en gnration, de nouvelles divisions, et le morcellement va
croissant en raison gomtrique (chez les petits propritaires,
c'est ds la premire gnration que ce
mal se fait sentir). Sur
la proprit ainsi morcele l'infini, la famille ne peut hien-
tt plus vivre et se disperse (i).
L'abolition du droit d'anesse est donc, pour Bonald, un
coup mortel port la proprit, et par l mme la fa-
mille et la socit, dont la proprit est insparable,
ses
yeux. Sous prtexte d'galit de droits, l'galit de partage ne
produit, en ralit, qu'une galit de misre et aboutit finale-
ment la vente et l'expropriation. La socit hache me-
nue
(2)
n'existe plus proprement parler; chaque gnra-
tion, elle finit et recommence : plus de continuit, plus de tra-
dition.
L'importance que Bonald attache au droit d'anesse montre
bien (il a d'ailleurs soin de le dire)
(3)
qu'il n'a en vue que la
famille propritaire et agricole, la seule, dit-il, qui soit ind-
pendante. Il n'admet pas qu'on mette sur le mme pied l'in-
dustrie ou le commerce et l'agriculture, la famille industrielle
ou la famille commerciale et la famille agricole. Commerce
et industrie ont besoin de l'agriculture, dont ils changent
ou transforment les produits, tandis que l'agriculture peut
se suffire elle-mme. La famille agricole peut ainsi ne tra-
vailler que pour elle, sans avoir besoin, pour vivre, de ven-
dre son temps et son travail; et par l, elle est vraiment une
socit, ce que ne sont pas, ou ne sont qu'imparfaitement, les
deux autres familles.
Telle est la famille, pour Bonald. Monogame, indissoluble,
pro|)ritaire, perptuelle, elle est (elle, et non les indivdus
dont elle se compose) la cellule, l'lment simple de la socit
|)ubli(|ue, qui sortira peu peu d'elle. Type primitif de toute
socit, elle prsente les lments essentiels et la constitution
fondamentale, qui devront ncessairement se retrouver dans
fl) II,
2.").")
et suiv. A ces iîisons so joignonl cncoio pour lui des raisons
politiques. Cf. chap. Parlementaire par. II et ci-dossous, chap. VII, par. I,
2'.
(2)
I, 447 note 1.
("))
I, 46 (Princip. const. V). Cf. II,
2:).")
et suiv.
CHAP. V.

toutes les formes sociales, des plus simples aux plus com-
plexes. Entre la socit domestique et la socit politique, il
y
a ainsi une troite correspondance, l'une reflte lautre : c'est
en vertu d'une harmonie naturelle et par une sorte d'attraction
rciproque que la polygamie, sorte de despotisme domestique,
va de pair avec le despotisme politique des peuples de l'Orient;
que le divorce, le partage gal des biens, l'affaiblissement du
pouvoir du pre, sont le lot des dmocraties, o l'on ne voit
que l'individu et ses droits; que l'indissolubilit du lien con-
jugal, le droit d'anesse, la fixit et la perptuit du pouvoir
paternel, sont l'apanage de la monarchie, qui, ne considrant
jamais que la famille, ne reconnat l'individu que des de-
voirs. Et comme, d'autre part, le lien le plus troit unit la
socit religieuse la socit politique, il est naturel de retrou-
ver un paralllisme semblable entre les modalits de la fa-
mille et les diverses sortes de religion : une intime affinit lie
la polygamie au mahomtisme, le divorce au protestantisme,
l'indissolubilit du mariage au catholicisme.
Cette conception de la famille ressemble, par beaucoup de
traits, celle qu'expose Auguste Comte dans son Systme de
politique positive (i). Comme Bonald, Comte voit dans la
famille (et non dans les individus) la vritable unit sociale et
l'lment-type de la socit. Un groupement (pielconque, dit-il
ne peut tre form que d'lments semblables lui, mais seu-
lement moindres; et par suite une socit ne peut pas plus tre
dcompose en individus qu'une surface gomtriipic en lignes
ou une ligne en points. T.a socit moindre, c'est--dire la
famille, est donc l'lment sociologique, d'o drivent ensuite
des groupes plus composs, tels que les classes et les cits, (pii
sont les (piivalents des tissus et des organes biologiijues,
et
finalement, par le rapprochement de ces tissus cl de ces orga-
nes, les organismes sociaux les plus vastes et
!'<
|)lus c(un-
ph^xes. Une fois la synthse^ foiiiict', ce n'est (pic j>,ir un flYoi
d'abstraction qu'on peut sparer la partie du tout, et la fusion
est si intime^ qne, si d'abord 1 clment a i>erniis de comprendre
l'organisme (pii est form sur son inodrjc, l'organisiuc son
tour pci-mcl (le conipnMidre Tt-icMncnl m lui .issmaiil les
UKulleures conditions de son pcrfccliouiicnitMil c\ de sa conso-
(1)
Tomo II. chnp. III.
300 II PARTI K. LA DOCTHIiXE
lidalion. Comme Bonald, Comte proclame la iieessit de
la continuit et de la tradition dans la famille, la survivance
du pass dans le prsent. Nous subissons, dit-il, le joug du
pass, avant que le prsent nous affecte, et il dnonce les
tendances subversives de ceux qui, concentrant la sociabilit
dans les existences simultanes, mconnaissent l'empire n-
cessaire des gnrations antrieures. Comme Bonald, il
tient pour une loi ncessaire de la famille l'unit du pouvoir
au foyer domestique, et l'indissolubilit du lien conjugal :
il va mme, en cas de dissolution naturelle par la mort du
mari, jusqu' interdire la veuve de contracter une nouvelle
union.

Sur l'hrdit des fonctions sociales et sur le droit
d'anesse qui en est la suite naturelle, Comte, sans doute, diffre
profondment de Bonald. Il veut que les enfants, une fois qu'ils
ont reu l'ducation complte laquelle ils ont droit, n'aient
plus attendre de leurs parents, quelle que soit leur fortune,
que les secours indispensables l'entre dans la carrire qu'ils
ont clioisie; il rprouve toute largrsse ultrieure qui, en dis-
pensant du travail, constitue un vritable abus d'une richesse
a toujours confie tacitement pour une destination sociale,
sans aucune vaine prdilection personnelle . Mais, comme
Bonald, il demande pour le pre la libre disposition des biens,
et tout en condamnant le droit d'anesse, il estime que, pour le
dveloppement moral de la vraie fraternit, il vaut mieux, en
ralit, que a l'anarchique galit qui lui a succd.
Le fondateur du positivisme rend d'ailleurs hommage au
reprsentant du traditionalisme. 11 lui sait gr, au mme titre
qu' Joseph de Maistre, d'avoir perc jour les thories anar-
chiques et antidomesliques de la mtaphysique ngative du
XVIIP sicle sur la famille; il lui est reconnaissant des lumi-
res dcisives qu'il a su projeter sur sa nature, sa place, son
rle dans la socit, et qu'il a tire, dit-il, du spectacle de la
constitution familiale en Egypte et Bome en opposition
l'anarchie domestique des Grecs, il dplore que ces vues nou-
velles, dictes par l'exprience des faits, n'aient pas t adop-
tes jusqu'ici par l'ensemble des (( penseurs progressistes qui,
dans leur zle pour le progrs, ont m(>onnu la ncessit de
l'ordre et de la tradition. Mais cet hommage rendu Bonald,
dont il s'est rapproch par une haine commune de l'indivi-
dualisme, il s'en loigne irrvocablement par l'esprit nouveau
CIIAP. V.
-
qu'il fait pntrer dans les vieux cadres de la famille : Bo-
nald qui, la diffrence des rvolutionnaires, ne voit que
l'ordre et mconnat le progrs, veut rtablir de toutes pices
l'institution familiale dans ses formes passes et mme su-
rannes; Comte, avec un gal respect du pass, n'entend la
conserver que pour la mieux adapter aux conditions nouvelles
de la socit (i).
"?..
La Socit Politique.
C'est de la famille, forme primitive de la socit, qu'est sor-
tie la socit publique ou l'Etat. L'une est une socit de pro-
duction et de conservation des individus, l'autre une socit
de production et de conservation des familles.
La famille (c'est toujours la famille propritaire que Bo-
nald a en vue, parce que seule elle est indpendante), la famille
forme par elle-mme une socit naturellement indpendante
de toute autre famille dans ses personnes et ses proprits.
Mais telles sont les passions des hommes et la force des cir-
(onstances que cette indpendance naturelle est souvent trou-
ble par quelque autre famille. D'oij des divisions, des luttes,
l'tat do guerre. Cet tat aboutirait invitablement la destruc-
tion des familles, s'il ne s'levait au-dessus d'elles, en vertu
des lois gnrales et ncessaires
de la conservation du genre
humain, un tre cpii eut le pouvoir de soumettre un ordre
gnral de devoirs, c'est--dire aux lois d'une constitution et
l'action d'une administration, ces socits partielles et divi-
ses. )) {'.i) Ainsi apparat l'tat gnrai ou pubUc de socit,
qui est form de plusieurs socits particulires ou domesti-
(jues.
C'est naturellement (jue s'est f;ii( le passage de I tat domes-
li(jue
l'tat publie. On peul sims lioule s'i'-lonner (pTentro
des familles jus(pie l indpendantes, (pj'enire des liomnios jus-
(pje l trangers les uns aux autres, un ponvoii- juiblie se S(ît
lev et ait t ac(H'pt. On peut se deiuaiuier si ce fut l'effet de
la force ou l'effet d'un eoiilial. Ni l'un ni l'aulre. rpond Bonald.
dont nous savons avec
(luelle iUM'gie il eombal \"idrc d'une for-
(1) Voir ci-ilessoiis Conclusion III : Honalii et Comte.
{2) I, l'iW {Ugis. prim. I, chap. IX). Cf. Princip. const.. VI.
302
11 PARTIE.

LA DOCTRINE
mat ion volontaire ou force de la socit (i) : l'tablissement
(lu pouvoir fut ncessaire, c'est--dire conforme la nature des
tres en socit, et les causes et l'origine en furent toutes na-
turelles
(2).
Au milieu de ces familles runies par un danger
commun, dans cette foule sans conseil ni direction, qu'il s'-
lve, dit-il, un homme fort en paroles et en actions, qu'il soit
cout, qu'il entrane la multitude, voil le pouvoir
;
que
les hommes les plus habiles et les plus courageux aprs lui
l'aident de leurs conseils et agissent sous ses ordres et par sa
direction, voil les minisires du pouvoir
;
que le reste, grce
la protection qu'ils trouvent dans l'intelligence
et
le courage
des ministres et du pouvoir, servent l'action du pouvoir en
portant des vivres, des armes, des matriaux, suivant qu il faut
combattre ou travailler, voil les sujets . Et voil, ajoule-
t-il, toute la constitution de la socit
;
a et dans toute socit,
mme son dernier ge, nous ne trouvons ni d'autres person-
nes, ni d'autres rapports entre elles, ni d'autres fonctions.
Le pouvoir est l'tre qui veut et qui agit pour la conser-
vation de la socit. Sa volont s'appelle loi et son action
gouvernement. Il veut par lui-mme, il agit par ses minis-
tres qui servent clairer la volont du pouvoir, excuter
son action envers le sujet pour l'avantage gnral, qui doit
tre le terme de la volont du pouvoir et du service du minis-
tre
(3).
Ainsi, de mme que le pouvoir domestique se rapporte au
bien des enfants, le pouvoir public se rapporte au bien des
sujets, qui est comme sa raison d'tre : il est un service, il
n'est qu'un service
(4).
L'Ecriture sainte ne dit-elle pas que le
Fils de l'homme lui-mme n'est pas venu pour commander,
mais pour servir.^^ Cette expression de servir ou de ser-
vice ne dsigne-t-elle pas, dans toutes les langues chrtien-
nes )), les plus hautes fonctions politiques, judiciaires et mili-
taires? Elle convient donc naturellement au pouvoir le plus
lev de la socit.
D'o procde le pouvoir,
^
De Dieu, rpond Bonald : omnis
(1)
Voir ci-dessus chap. I, parag. I.
(2)
I, 47 iPrinc. const., VI).
(3)
I, 1098 (Lgis. prim. dise. pr!.).
(/) m, 07)0 (Mrdit. polit., tir.'s do. rEvangilr).
CHAP. V.

potestas ex Deo (i); la souverainet est en Dieu seul, et le pou-
voir n'est que le dlgu de cette souverainet. iMais prcisant
sa pense, il fait, en ralit, de (( droit divin )) ou de pou-
voir divin )) le synonyme de droit naturel n ou de pouvoir
naturel . A quel signe, se demande-t-il, pourra-t-on distin-
guer le pouvoir man de la souverainet de Dieu et un
pouvoir usurp, qui ne serait que le dlgu de la souverai-
net de l'homme? Voici sa rponse :
(( J'entends par pou-
voir man de la souverainet de Dieu et conforme sa vo-
lont, le pouvoir constitu sur et par des lois politiques,....
lois qui sont le rsultat des rapports naturels entre les tres
de la socit, par consquent l'expression des volonts de l'Etre
crateur des tres, et auteur des rapports naturels qui les con-
servent. Car la socit humaine est naturelle l'homme..., elle
est donc dans la volont de l'auleur de toute la nature.
(2)
El, rservant au pouvoir de la socit religieuse l'pithte de
divin, (( appelons, dit-il, le pouvoir politique naturel, lorsqu'il
est constitu ou tabli sur des lois naturelles; car il n'y a
d'tabli que ce qui est conforme la nature. La rponse mon-
tre bien, comme nous l'avons dj dit, que les expressions de
(( Dieu et de (( nature sont peu prs synonymes, ses
yeux : le pouvoir vient de Dieu, en tout ce qui est conforme
la nature, comme inversement il vient.de l'homme, en tout ce
qui est contraire la nature. Voici qui prcise encore sa pen-
se : (( Le pouvoir considr en gnral est-il de droit di-
vin?
(3)
(( Oui, sans doute, rpond-il, puisque le pouvoir do-
mestique rl de droit naturel, et le pouvoir public de dmit
ncessaire, et cpie l'auteur de la nature est l'auteur de toutes
les ncessits des tres, et (ju'il ne pourrait anantir les nces-
sits qui font durer les tres sans anantir les tres eux-mmes
(pii ('omposent la nature. Ailleurs, prcisant encore sa pen-
se et passant des principes l'applicalion, il reproche M'"*
de Stal de parler de la (loctriiie du jxMiNoir divin connut^
si ceux (]ui la professent croyaient (pie la divinit avait, par
une rvlation spciale, dsign telle ou telle faFuille, pour
gouverner un Etat, ou (pie l'Etat lui appartnt (nninie un trou-
peau appartient son matre ; il est facile, dit-il. d'avoir rai-
(I) I. 00; (Essai, III).
C>)
I, l(V2r> (Essai, VI).
(?>) III, 1541 (Pens('es).
504 Il PARTIE.

LA DOCTRINE
son contre ses adversaires, lorsquon leur prte gratuitement
des absurdits, (i) La thorie du droit divin ne perd-elle
pas ainsi le caractre mystique sous lequel on est ordinairement
port se la reprsenter, et ne se prle-t-elle pas une inter-
prtation naturaliste?
Le pouvoir politique a naturellment les mmes caractres que
le pouvoir domestique. D'abord, il est un; et c'est prcis-
ment parce qu'il ne peut tre (( un objet de partage qu'il
est entre les hommes un si grand sujet de division
(2).
Les
fonctions du pouvoir peuvent tres multiples, selon que son
action s'applique divers objets; mais son essence est d'tre
un. S'il
y
avait deux pouvoirs, il
y
aurait en ralit deux so-
cits : partout o le pouvoir est divis, il se forme des partis,
qui sont comme autant de socits au sein du mme Etat et
qui l'acheminent sa perte. Le Matre ne nous dit-il pas que
tout pouvoir divis en lui-mme sera dsol? Mais, observe
Bonald
(3),
il faut prendre garde cette expression divis en
lui-mme. La guerre civile elle-mme, dit-il, ne divise pas le
pouvoir en lui-mme, puisque chaque parti le veut, et le veut
tout entier. La division du pouvoir en lui-mme, c'est la divi-
sion lgale de l'unit du pouvoir, c'est la simultanit effec-
tive de deux ou plusieurs pouvoirs; et c'est cette division, cette
simultanit de pouvoirs, qui est contraire la nature de la
socit et qui doit entraner sa destruction. En fait, d'ailleurs,
et malgr les apparences contraires, l'unit du pouvoir existe
mme dans les Etats d'o elle parat le plus absente, dans les
dmocraties, l o rgne la loi du nombre. La direction des
affaires n'y appartient-elle pas, en effet, la moiti plus une
des voix, et cette voix, appele ainsi trancher les questions
d'une faon absolue, n'est-elle pas le pouvoir du jour ou plu-
tt du moment.
^>
Et lorsque, l'galit de partage dans une
dlibration, la voix du Prsident est i)rpondrante, fait-on
autre chose que supposer, par une fiction, la prsence d'un
votant qui n'existe pas, et qui n'en est pas moins le pouvoir de
la circonstance.^ Dans une assemble quelconque, dans une
commission, un comit, n'est-ce pas toujours l'opinion d'un de
(1)
II, 0-28
(Obs. sur onv. de
^/^c
de Slal.)
(2)
I, !34. CVst la tunique sans coulure qui w
peut Hvc diviso, ol se
tire au sort, et touioiirs entre les soldats.
(5)
III, 040. {Mdit, polit.).
CIIAP. V.

celui qui l'a mise ou soutenue, qui finit par l'emporter et qui
est, en cela, le pouvoir? (i) Ne nomnie-t-on pas, dans la plu-
part des Etats populaires, un premier magistrat, qui n'est sans
doute pas un pouvoir permanent, mais qui n'en est pas moins
une image et comme une fiction de l'unit du jiouvoir. N'y
a-t-il pas l autant de preuves que l'unjt du pouvoir est dans
la nature de
l'homme et les besoins de la socit, qu'elle est
naturelle et ncessaire.
Soumis Dieu seul, le pouvoir doit tre indpendant des
hommes; car un {)ouvoir dpendant de quelqu'autre ne se-
rait plus un pouvoir. Pouvoir et dpendance, dit-il, s'ex-
cluent mutuellement comme rond et carr
(2).
Mais l'indpen-
dance, le pouvoir, dans l'Etat comme dans la famille, ne peut
la trouver que dans la proprit. 11 doit donc tre propric-
laire et, prcise-t-il, propritaire du sol : sans proprit terri-
toriale, il n'y a pas d'indpendance politique, puisque toute
autre richesse, mobilire ou commerciale, dpend des hommes
et des vnements.
Le pouvoir doit tre dfinitif et absolu; s'il ne pouvait exi-
ger dfinitivement l'obissance, il ne serait pas indpendant,
il ne serait pas pouvoir, puisqu'il
y
aurait un pouvoir plus
grand que lui, celui de lui dsobir. Mais il ne faut pas con-
fondre le pouvoir absolij, comme on le fait souvent afin de le
rendre odieux, avec le pouvoir arbitraire
(3).
Absolu et ar-
bitraire )) sont, pour Bonald, deux termes opposs : ils ex-
priment, l'un l'absence de toutes conditions autres que cel-
les qui drivent de la nature mme des choses ou des tres,
l'autre l'affranchissement de toute rgle (l'homme ne dpend
(fue
de la voloulc' ou du caprice de l'homme). Avec Bossuet,
il dfinit le pouvoir absolu celui o un seul agit, mais par des
lois fondamentales contre lescpielles tout ce (ju'on fait est nul
de soi ;
r[ avec Montesquieu, le jK>uvoii- arbitraire : celui
o un seul entrane tout par sa volont ou
i)ar
ses caprices.
\a) pouvoir absolu est indpendant des hommes sur lesquels
il s'exerce : ainsi le pouvoir du pre t^st indpendant des en-
Ci ) I, 7r>-7-4 {rrincip. conxt. XII.) Cf. Essai, III.
(2)
II, &2h Ohs. sur M" t\o Starl). Cf. I,
5.^)
et suiv.
(.'))
I, 5.^. Sur (tllf liistiiiction, voir II, 02.% ci suiv. (Ohs. sur ouv. tl*
M"i.^ (!.' StiU'l, VV 111, rm (Prnst't's): I. r)5-.^)6 (Prituip. roust. Vin.
50C Il PARTIE.

LA DOCTRLNE
faiits, le pouvoir du matre est indpendant des serviteurs, le
pouvoir du roi est indpendant des sujets, le pouvoir de Dieu est
indpendant des hommes. Le pouvoir arbitraire est indpendant
des lois en vertu desquelles il s'exerce : ainsi, le despote
qui n'agit qu' sa guise; ainsi encore, pour Bonald, le peuple
souverain, puisque, suivant le mot si souvent cit de Rousseau,
il a toujours le droit de changer ses lois, mme les meilleures.
L'un n'a aucun moyen lgal de changer les lois fondamentales
de l'Etat, l'autre au contraire, a un moyen lgal et toujours
permanent de les changer. L'un obtient l'obissance par l'ordre
naturel des choses, l'autre par la contrainte. L'un est synony-
me de libert, et l'autre de tyrannie. Sans doute le pouvoir ab-
solu peut tomber dans l'arbitraire et s'exercer en violation des
lois que trace la nature des tres sur lesquels s'tend son auto-
rit : ainsi, la premire loi du pouvoir public est de dfendre les
sujets contre l'oppression, et il peut les opprimer; il doit veiller
aux lois politiques ou religieuses qui constituent la socit, et il
peut les violer. Mais faut-il, en ce cas, le dfrer au jugement
de ses sujets, comme le demandent les philosophes? Ce serait
mettre son pouvoir sous la dpendance des hommes et par l le
nier. Il n'est justiciable que de Dieu, juge suprme des rois, qui
les punit par les propres passions qu'ils ont dchanes. Ce
serait pour les sujets, il faut l'avouer, et quoi qu'en dise Bo-
nald, une maigre garantie. Aussi leur reconnat-il une action,
ce qu'il appelle la rsistance passive, par opposition la rsis-
tance active (i). Celle-ci, c'est la rvolte : elle est le propre des
gouvernements despotiques ou populaires; il
y
est naturel que
des volonts s'opposent des volonts, des pouvoirs des pou-
voirs. La rsistance passive est comme l'effort d'inertie que les
sujets opposent au monarque, elle est, pour eux, un devoir :
les rois eux-mmes, dit-il, avaient plus d'une fois prescrit
cette rsistance leurs volonts injustes et contraires la cons-
titution de l'Etat. Elle n'a rien de comnnin avec l'obissance
passive, laquelle les adversaires du pouvoir absolu prten-
dent la ramener : elle est mme juste le contraire. L'obis-
sance passive est la soumission absolue et sans rserve; elle
est faite de crainte et le plus souvent de haine; elle est impose
par la violence : elle est l'effet naturel de la tyrannie (tyran-
(Ij Voir II, (i-i.S-(i-2'.); III, L'Ill-l-iO et 1508 (Pensccs).
CHAP. V.
-
LKS DIVEHS TATS DE SOCITK 307
nie d'un seul ou du nombre). L'obissance active est claire,
elle s'accompagne de conseils ou mme de remontrances, elle
est faite d'affection et de respect : elle est propre la monar-
chie. Obissance active et rsistance passive vont toujours
(le pair, comme inversement obissance passive et rsistance
active. Kllessont les unes et les autres les limites du pouvoir, ici,
du pouvoir absohj, l du pouvoir arbitraire (car arbitraire ou
absolu, le pouvoir est toujours limit : de pouvoir illimit il
n'en existe nulle part, dit bonald, pas mme en Dieu, dont 1 ac-
tion sur l'univers est borne par les essences des choses qu'il :i
cres). Mais on voit la diffrence de ces limites : d'un ct
des existences indpendantes auxquelles se heurte le pouvoir
absolu, de l'autre, aprs la plus servile soumission, la rvolte,
la rvolte arme, contre laquelle se brise le pouvoir arbitraire.
Un, indpendant, dfinitif, absolu, le pouvoir doit tre en-
(ore perptuel. La mort ou la suspension du pouvoir serait la
lin (le la socit, puisqu'une socit sans pouvoir n'est plus
une socit. 11 faut donc que le pouvoir de l'Etat ne meure
point. L'hrdit fait la force de l'Llat, comme elle fait la
force des familles : elle met l'individu au second
i)lan,
of
au premier le côrps social auquel il appartient, et, par celui-
ci elle donne celui-l une valeur (ju'il n'aurait pas par lui-
mme, elle peut mme le dispenser de toute valeur propre.
Perptuel, le pouvoir doit tre, en cons(juence, continuel-
lement et rellement prsent la socit, pour en rgler l("s
mouvements et en diriger l'action ; sinon, faute le pou-
voir lgislateur et rgulateur, la socit, qui ne peut vivre
sans pouvoir, serait livre au dsocdre. cl du ih'sordre elle ne
tarderait pas passer au despotisme, (pii est

mais sous une
forme ngative

le retour au pouvoir : il n'y a plus alors ni
ministres, ni sujets, ni vritable pouvoir-, ruais un ilrspolc,
des satellites et des esrhires.
\a' vritable pouvoir est eeliri dorrt mane loirtc >olorrl'' et
toute (iir'ecliorr, eeliri (pri eorriniaiide. celui pii fait la loi.
Nous savons (pre honald combat la theoii' ib>s trdis pouMMi's
chre Montes(priMr
; il se F'efuse distingirci- nri pouvoir
excutif et nrr pouvoir judiciaire : il n'y a <pi un pouvoir,
mais ce pouvoir a diffrentes forretions (prou peut considrer
sparrnerrt. Ces fonctions, tant d(Mine la nalirr-c dir [>ouvoir
(pri es! vo|orrf('' et action, son! cniincuiincnl de juger et de
308
Il PARTIE.

LA DOCTRINE
combaltre : juger tout ce qui peut clairer sa volont, et com-
battre tout ce qui, soit au dedans soit au dehors, peut faire
obstacle son action. Dans les socits primitives, c'taient les
rois eux-mmes qui s acquittaient de ces fonctions; dans les
socits plus civilises, ils sont obligs de les dlguer. Mais
ceux auxquels ils les dlguent, (noblesse, magistrats, guer-
riers, fonctionnaires, etc.), ne sauraient, aucun titre, tre
considrs comme des pouvoirs : ce sont seulement des auto-
rits, (ainsi appels, dit-il, parce qu'ils ont besoin d tre auto-
riss ces fonctions (i), autrement dit de les tenir du pouvoir
qui peut seul les leur confier). Dans la socit, comme dans
l'univers, il n'y a qu'un pouvoir, le pouvoir conservateur, et
les puissances lgislative, executive, judiciaire, ne sont que
des modifications ou des fonctions de ce pouvoir. Les fonc-
tions peuvent se dlguer, mais non le pouvoir.
De mme que le pouvoir domestique agit pour la production
et la conservation de ses sujets, qui sont ses enfants, par le
moyen ou le ministre de la mre, de mme le
pouvoir public
agit pour la production et la conservation de ses sujets par !e
moyen et le ministre de ses agents, qui maintiennent l'ordre
dans l'Etat, le dfendent contre l'tranger, protgent les fa-
milles, jugent et appaisent leurs diffrends, et contribuent
ainsi accrotre et conserver la population. Mais tandis
que le pouvoir est naturellement un (parce que la volont est
simple et ne peut tre divise), ses agents ou ministres sont
ncessairement
plusieurs (ncessairement, puisque son action
peut tre applique un grand nombre d'objets). Homogne
au pouvoir et au sujet, le ministre tient de la nature de l'un et
de l'autre. Homogne au pouvoir, il en suit toutes les vicissi-
tudes. (En France, par exemple, il est viager tant que le pou-
voir est viager et que la succession hrditaire n'est pas rgle,
puis il devient plus fixe mesure (juc la succession hrditaire
au pouvoir est plus rgulire et mieux tablie, hrditaire en-
fin et perptuel, lorsque le pouvoir est lui-mme hrditaire
et perptuel). Comme le pouvoir, le ministre doit avoir une
certaine indpendance, et il ne peut la trouver que dans la pro-
prit territoriale : il doit tre propritaire. Mais cette ind-
f)cndanc(!, il ne l'a qu' l'gard du sujet. Homogne au sujet,
(1)
I. 57.
CHAP. V.

il est, comme lui, vis--vis du pouvoir, dpendant, et mme,
dit Bonald, plus de'^pendant que le sujet (i), puisqu'il est d'a-
bord sujet lui-mme et, comme fol, soumis toutes les lois
communes tous les membres d'une mme socit, et qu'il est,
de plus, soumis aux devoirs spciaux qui incombent sa
tche et qui sont d'autant plus tendus qu'il occupe un rang
plus lev dans la hirarchie sociale.
La tche du ministre, qui est de servir d'intermdiaire en-
tre le pouvoir et le sujet, de recevoir de l'un pour transmet-
tre l'autre, correspond la double fonction du pouvoir de
juger et de combattre. Il est conseil pour clairer le
jugement
du pouvoir et service pour seconder son action. Primitivement,
il est l'un et l'autre en mme temps; plus tard, il se partage la
fonction qui serait trop lourde pour un mme corps de person-
nes. Conseil et service doivent s'exercer pour le bien de l'Etat
et pour le bien des sujets : ceux qui en assument la charge et
(jui, (lit-il, ne sont levs au-dessus des autres que pour tre
mieux aperus, doivent se considrer comme les serviteurs
des serviteurs )> du pouvoir
(2).
Telle est, pour Bonald, la nature et tel est le rle du ministre
dans la socit pul)li(|M(\ 11 trace par l, dans ses grandes li-
gnes, la fonction dvolue la noblesse dans la monarchie. En
traitant, propos de cette forme de gouvernement, de la place
qu'y occupe ce grand corps intermdiaire entre le roi et le
peuple, nous ne ferons que suivre dans le dtail l'application
des principes gnraux qu'il pose ici.
Les sujets publics, ou le peuple, sont le terme de la volont
du pouvoir et de l'action du ministre : c'est leur utilit
([lie tout se rapporte dans la socit. C'est pour eux que le
pouvoir fait les lois, que les magistrats jugent, (]ue les guer-
liers (combattent. Aussi n'ont-ils proprement rien faire dans
la socit publi(pie. Ils n'ont de pouvoir et de fonction que
dans la socit' domesticpie, petit Etat (^n ils s(Mit rois, oh
ils sont ministres et
o ils doivent veiller au maintien de
l'ordre et de la paix. Ils n'y sont pas toutefois jamais rivs.
Comme tkûs le verrons en parlant de la noblesse, ils peuvent
(t) l, M). Cf. I, 10'24 (fv.swni V) : u l.-s inini'^frrs sont donc plus sujets
que Ifs sujets eui-m^mos.
(-2) I, 61 Cf. I, io-2r>.
310
11" PAHTIK.
- -
LA DOCTHINE
et ils doivent aspirer s'lever 1 elat i)ublie du ministre :
le travail et la f(M'fnne leur en donnent le moyen.
3.

La Soeit Religieuse (i).
I.es mmes personnes qui constituent la socit publique,
comme aussi la socit domestique, constituent galement la
socit religieuse. De part et d'autre, ce sont les mmes l-
ments, avec les mmes caractres et dans les mmes rapports.
La socit religieuse apparat, dit Bonald, avec la socit hu-
maine, dont elle est insparable : la connaissance de Dieu
commence avec l'existence de l'homme; la religion nat avec
l'humanit. (( Et j'entends par religion, dit-il, une connaissance
plus ou moins distincte et raisonnable d'un tre invisible et
tout-puissant, crateur des tres subordonns, (pii l'homme
attribuait les biens et les maux de la vie, et dont il s'efforait
de mriter les bienfaits ou de flchir le courroux.
(2)
La religion commence dans la famille et en a les caractres :
elle est d'abord purement domestique. Son pouvoir est Dieu,
qui est ador dans l'enceinte du foyer; le pre de famille est le
prtre, ou le ministre; les sujets ou fidles sont les membres
de la famille, dont le pre offre la divinit les vux et les
hommages.
Cette religion a son sacrifice : le pre de famille offre la
divinit les prmices de ses champs et de ses troupeaux, seu-
les richesses des socits primitives. Le sacrifice n'est d'ailleurs
pas propre la socit religieuse : c'est un caractre essentiel
de toute socit
(3).
On peut le dfinir le don de soi que le
ministre fait au pouvoir, au nom et dans l'intrt de ses sujets,
et par lequel il offre la socit toute entire, en offrant \' hom-
me et la proprit, qui composent toute la socit. Le sa-
crifice existe dans la famille, o la femme se donne corps et
bien son poux, pour ne faire qu'un avec lui. Il existe dans
l'Etat, o le ministre, la noblesse, se donne corps et bien au
pouvoir dans l'intrt de la dfense de la socit. Il existe enfin
(1) Voir Tli('(irir pour.. U^ partir (l-c pouvoir n'Iigi(uix); Ij'gis. priw.,
!, liv. Il, chap. IV cl IK piuto, chnp. 1, IV; A'nuri'p. rorist, \\\ el suiv.).
(2)
I, 80 (Princip. rnvsl. XV).
(5) I, 01. Sur 1p snrrificc, voir Throrir pmir. Il' liv. I, chap. II; liv. II,
chap. III; liv. IV, chap. VI; Rrch. philos., X; rV de Jrsus-Chrisl. IV;
Princip. ronsl., XVII.
CIIAP. V.

IJ-S DIVERS RTATS DK SOClRTf: 511
et surtout dans la religion : c'est le sacrifice de la proprit,
c'est le sacrifice de l'homme, depuis le sacrifice affreux dos
peuples barbares jusqu'au divin sacrifice de la religion chr-
tienne, c'est le sacrifice des plaisirs el des biens de celte terre.
Lorsque les familles se rapprochrent pour devenir des cits
et des nations, la religion, de domestique, de naturelle qu'elle
tait primitivement, devint publique, tour tour religion de
la cit, religion de l'Etat, et religion universelle. Le ministre
du pouvoir, le ministre de Dieu, le prtre, qui ne faisait (ju'uu
l'origine avec le pre de famille, se confondit d'abord avec
le chef de la cit, avec le chef de la nation, avec le roi, qui
avait hrit, avec le pouvoir du (-hef de famille, le sacerdoce,
et qui, au nom de la cit ou de la nation, olTrail le sacrifice.
Le peuple tout entier tait le sujet de cette socit, (pii se ma-
nifestait par un culte extrieur public. Puis le sacerdoce se
spara peu peu de la royaut. Enfin, au dessus des cits et
des peuples, s'leva une socit religieuse, (jiii les embrassait
tous et qui apportait, ou plutt rendait, riiiiin;iiiit, la vrit
rvle ds l'origine par la parole de Dieu, mais trop long-
ter*"pr. obscurcie et altre par les erreuis et les passions des
hommes. Dieu, intelligence suprme, fut le pmiroir universel
de toutes les intelligences; ce pouvoir iiniveisel n'pondit un
sujet universel ou l'universalit des hommes: (>t ce pouvoir
universel et ce sujet universel rpondit aussi un n)inistrt'
universel. Et voil, dit Bonald, la socit universelle form*'
des trois personnes pouvoir, ministre, sujet, (jni embrassent
l'universalit des tres intelligents. Cette socit (>sl le cliris-
tianisme ou la religion universelle. (i^ (^)u'esl ce ministre
universel de la socit universelleP La n;iliii<' nime des deux
extrmes entre lesquels il sert de (iMil diminn piMinel de d-
terminer ses caractres. IntiM'mdiaiit' enli-e hieii el riionuue,
recevant de l'un pour transmelhe r;nili-e. pas-îl" l't'gard
du premier, actif i^ l'gard du second, il doit lenir de ebacuii.
il doit pailiciper de la nalufe di\ine et dt' lu n;iliire huiuaine
".
c'est \'ll))f)nnr-l)ii'ii
,
le MMlialeni- atleruhi depnis l'origine des
sicles (.>.) Hommi pai- la naissau-e. par la \ le et pai- la mort.
(1)1,
'.l!)
[rriiicip. loiisl., c\u\\^. \\\).
(*2) Siii- Ir Mcili.ili'iir, voit' Throiir funn-.
11''.
!\. iluip. II. IM; l.rgis. pritu.,
\*\ liv. I, ( liap. V cl IX; M" pnrfio. i li;ip. I! .M suiv.: Princip. const..
\VI-XI\; I'jV tir Jrsus (n'ossil, besoin, nffcjiir. v<miih'. luenfnits ou effets
du M(''<linteur).
312 II PARTIE.

LA DOCTRINE
Dieu par son origine et par sa mission, incarnation de l'hn-
nianit (i) et incarnation ile la
divinit, l'Homme-Dieu tait
ncessaire pour unir Dieu rhomme et donner la crature
la parfaite connaissance du Oateur. Le Mdiateur tait nces-
saire pour rconcilier le juste courroux de la divinit avec le
pardon de l'humanit pcheresse : il devait tre la victime
(expiatoire en qui Dieu tou^t la fois dtruirait et conserverait
l'homme. En lui, devait s'accomplir le sacrifice de l'huma-
nit toute entire, sacrifice qui ne pouvait qu'tre universel
dans une socit o tout, [)ouvoir, ministre, sujet, est univer-
sel; et ce sacrifice, constamment renouvel sous une forme
mystique et commmorative, devait perptuer, avec le salut
de l'humanit, le maintien des rapports naturels et nces-
saires qui constituent la socit de l'homme avec Dieu.
Ainsi le Mdiateur, par sa nature, par ses caractres, par le
rapport ncessaire qui l'unit au pouvoir et au sujet, fait la
constitution de la socit religieuse. Aussi peut-on dire qu'une
religion qui n'a pas de Mdiateur, une religion o la volont
de Dieu n'a pas son expression visible, o Dieu n'est pas cons-
tamment prsent, une telle religion n'est pas constitue, elle
n'est pas vritablement une religion. (( Il
y
aura, dit Bonald,
connaissance de Dieu et de l'homme partout o le Mdiateur
sera connu, et ignorance de Dieu et de l'homme partout o le
mdiateur sera ignor. (a) u II
y
a oubli de Dieu et oppression
de l'homme, dit-il, encore, partout o il n'y a pas connais-
sance, adoration et culte de VHomme-Dieu. Toute la science de
la socit, toute l'histoire de l'homme, toute religion et toute
politique sont dans ce passage srieusement mdit.
Mais si, d'une faon gnrale, le Mdiateur et l'Humanit
sont, l'gard de Dieu, dans le rapport de ministre sujet,
ils sont aussi l'un vis--vis de l'autre (en tant que le Mdia-
leur incarne la volont divine et ne fait qu'un avec elle, en
tant qu'il est Dieu) dans le rapport de pouvoir sujet. Un
moyen est alors ncessaire entre eux, qui reoive de l'un pour
transmettre l'autre : c'est le sacerdoce. Mdiateur (ou Fils de
Dieu, ou Jsus-Christ), Prtres et Fidles, sont ainsi, sous de
(1)
Cf. un pnssagf, souvent cit, sur Ercr howo, qui so termine par cfs
mots : Voil Ttiomme, me dis-je moi-mme, ci tous les hommes; voil
l'humanit. (I, 549-550).
(2)
Lgis. prim, I, chap. V. Cf. II, chap. IV et chap. II.
CHAP. V.

nouveaux noms, le triple lment de la socit religieuse; et,
de mme que Dieu est au Fils ce que celui-ci est l'huma-
nit, de
mme Jsus-Christ est aux Prtres ce que ceux-ci sont
aux Fidles.
Intermdiaires entre le Fils de Dieu et l'homme, homognes
l'un et lautre, de nature humaine par la naissance et de
caractre divin par la conscration, les Prtres sont les minis-
tres par le moyen desquels l'Homme-Dieu exerce sa double
mission de juger et de combattre, qui est la fonction de tout
pouvoir dans toute socit. Ils forment comme la noblesse de
la religion. Institus par le pouvoir divin, ils sont le conseil et
le service de la religion, comme la noblesse est le conseil et
le service de l'Etat : conseil qui claire l'Eglise, service qui
repousse l'erreur.
Comme le ministre de la socit politique, le ministre de
la socit religieuse doit tre indpendant, et, comme lui, il
ne peut trouver l'indpendance que dans la proprit : il doK
tre propritaire. (C'est au nom de ce principe que, par la
plume et par la parole, dans les journaux et la tribune du
Parlement, Bonald demande qu'on rende au clerg et au ( hef
de l'Eglise les biens qui leur ont t enlevs). Il doit aussi
tre perptuel. La perptuit sera assure par les ordres et les
vux.
Si le sacerdoce est la noblesse de la socit religieuse, s'il
est la force ou l'action du pouvoir religieux comme la noblesse
est la force ou l'action du pouvoir politique, il faut donc
qu'il
y
ait, non plus seulement en Dieu, mais ici-bas parmi
les hommes, un chef de la socit religieuse, connue il
y
a un
chef de la socit politique; il faut une hirarchie des minis-
tres du culte, comme il
y
a une hirarchie des fonctions socia-
les. Dans l'Etat, la direction, le comnuindement appartient au
monarcpie, dans l'Eglise, au souverain pontife.
Toutefois, sous le rapport de rindpendancc, ntmild ne uu't
pas les deux pouvoirs sm- le incinc piiî. Lnu, le j)()nv(Mr poli-
ti(]ue, n'a aucune anliMilt' aii-dessns de la sienne, il e<l absolu-
ment indpendant, il ne lelve
que de Dieu. l/autr\ le pou-
voir religitMix a une indpendanee moins abscdue, il a au-dessus
de lui l'autorit des conciles, l'auloritt'- de l'Eglise (O. I.'infailli-
(1)
I, 563-564. Cf. ci-dessous, fin du p.irag. 4.
bililt' n'appartient pas au chef de l'Ep^liiê, elle ne saurait tre
atlrihut'e, dit-il, aucun individu ni aucune fraction de la
profession sacerdotale; mais elle appartient au corps tout en-
tier des ministres. C'est l, pour lui, un rapport naturel qui
drive des tres, une consquence ncessaire de la loi fonda-
mentale du pouvoir prnral. On peut, d'ailleurs, le dmontrer.
Suivons son raisonnement. Une socit constitue, dit-il, par-
vient ncessairement sa fin, qui est la conservation des tres
qui la composent. Donc la volont gnrale de cette socit sera
ncessairement conservatrice, son pouvoir gnral ncessaire-
ment conservateur, sa force gnrale ncessairement conser-
vatrice. Or, les ministres du culte, ou la profession sacerdo-
tale, sont la force publique conservatrice de la socit reli-
gieuse. Donc la profession sacerdotale, runie pour exercer
un acte de la force gnrale, sera ncessairement conservatrice;
donc l'Eglise, ou les ministres de la religion, assemble en
concile, est infaillible. Ou bien encore, a par une dmonstra-
tion plus abrge , une autorit irrformable, pourrait-on
dire, est une autorit infaillible; car une autorit ne peut tre
reconnue faillible, qu'autant qu'une autorit suprieure peut
lui faire apercevoir qu'elle a failli; or il n'y a aucune autorit
suprieure celle de la socit, puisque la socit comprend
tous les tres; donc la socit ne peut tre reconnue faillible,
donc elle est irrformable, donc elle est infaillible. Tandis
donc que, pour la socit politique, l'unit du pouvoir est
toute entire dans la personne du monarque, pour la socit
religieuse, elle est moins en ralit dans le chef de cette socit,
que dans la socit elle-mme prise dans son ensemble. Le
pape est donc, dans la religion, moins que le roi dans l'Etat; il
est plutt comme le conntable, qui, dans l'Etat, avait la di-
rection de toute la force publique et (jui la socit ou son
pouvoir ne pouvait interdire ses fonctions ou enlever sa di-
gnit sans lui faire son procs (i).
Le raisonnement de Ronald et la conclusion o il aboutit
sont retenir. Mais pourquoi n'en pas faire l'application la
socit politique et ne pas mettre, l aussi, le pouvoir dans le
corps social, dans le ministre ou mme dans le peuple? La-
(1)
I, Ol.j, noto 1 {Thcoi. pouc, II^ IV, chap. V).
CHAP. V.

mennais (i), qui partira lui, de l'autorit absolue du chef de
l'Eglise, ne sera-t-il pas parfaitement logique avec lui-mme
en transportant tour tour cette autorit du pape dans !a
chrtient et de la chrtient dans l'humanit entire, et en fai-
sant passer le pouvoir politique du roi au peuple? C'est une
volution inverse qui se fera chez Bonald. Sa conception de
l'autorit du pouvoir dans la socit religieuse, telle qu'il l'ex-
pose dans sa Thorie du pouvoir, dans son premier ouvrage,
est conforme, il a soin de le faire observer, la pure doctrine
gallicane; mais peut-tre, dans la suite, ne montrera-t-il pas la
mme dfrence pour les clbres dclarations de 1682 et
n'apprhendera-t-il point de voir renforcer, au sein mme de
l'Eglise, l'autorit. de son chef
(2).
Telle est, en rsum, la constitution de la socit religieuse.
En tous points semblable la constitution de la socit do-
mestique et la constitution de la scxMt politique, elle a les
mmes lments que celles-ci, avec les mmes caractres, et
dans les mmes rapports. Et comme la monogamie indisso-
luble est le type parfait, c'est--dire naturel et ncessaire, do
la famille, comme la monarchie, la monarchie absolue, est le
type parfait de l'Etat, ainsi le christianisme, ou plus exacte-
ment le catholicisme, dont nous venons de retrouver un un
tous les traits dans le tableau trac par Bonald, est le type par-
fait de la religion. Le Judasme, (jui lui a prpar les voies et
qui dans la parole de Dieu contenait le dpt de la ^rai' leli-
gion, n'a pas su reconnatre le Mdiateur; l(^ Mahomtisme l'a
rejet; et la Rforme, tout en l'admettant, mais |)ar le refus de
son sacrifice constamment reiH>n>(*l, a supprim sa {)rsence
relle et perman<Mite au sein de la s(K'it. Nous savons d'ail-
leurs la vigounMise atla(pi(^ mene par BonaKl contre la reli-
gion protestante : sans unit, sans autorit, sans hirarchie,
uvre d'individualisme et de dt'nux ralie, elle est l'opposile
de ce que doit tre, selon ses piiiieipes, une religion
(3).
(t) Voir ci-dessous C.oiirhi'îon, H. i
.
(2)
Voii' ci-tlrssus, eh;!!, rtiilrniriitniir, pnrag. V. Cf. ci-dos.sons : parag.
sniv.iiif; (:li;ip. \ II, r;t(liiiiiii.s|i;\ii()ii tfJiijiiMisc; et Couclusiou.
(."))
Voir ('i-(lt>ssns, clKip. Il, p;ir;iir. II.
516 II PARTIE.

LA DOCTRINE
4.

^fl Socit Civile ou L'Union de la Socit
Politique et de la Socit Religieuse (i).
En traitant successivement de l'Etat et de la religion, de la
socit humaine et de la socit divine, nous avons spar ce
qui, en fait, pour Bonald, est insparable. Il nous faut donc
maintenant rapprocher ce que nous avons momentanment d-
suni. C'est ce que nous allons faire en parlant de la socit
civile, qui dsigne l'union de la socit politique et de la socit
religieuse, c'est--dire, dans la pense de Bonald, la socit
des hommes dans sa perfection.
Que ces deux socits forment un tout indissoluble, c'est ce
que proclame, lui seul, le titre mme de Thorie du, pouvoir
politique et religieux. L'ouvrage se prsente comme la pro-
testation de la nature contre l'uvre des hommes. En sparant
les institutions politiques des institutions religieuses, en laci-
sant la socit, la Rvolution a bris le lien que les sicle*
avaient ciment. Il faut rparer ce travail de destruction, il faut
rtablir l'union entre l'Etat et la religion.
Que cette union est naturelle et ncessaire, c'est ce que le rai-
sonnement permet de dmontrer. Rappelons-nous que Bonald
dduit de la nature de Dieu et de la nature de l'homme les rap-
ports qui lient naturellement Dieu l'homme et les hommes
entre eux et qui forment la socit divine et la socit humaine,
et qu'il place ainsi la connaissance de Dieu la base de toutes
les relations sociales. L'homme, dit-il maintenant en subs-
tance, est tout entier dans la socit; il
y
apporte les besoins
de son corps et les facults de son esprit : il
y
a apport en par-
ticulier le sentiment d'un tre suprme, la connaissance de
ses rapports avec lui. Dieu est donc en socit intellectuelle
avec chaque homme, il est en socit avec tous les hommes,
(( comme le centre avec tous les points de la circonfrence .
Mais les hommes en socit politique ne sont plus que les
membres d'un grand corps, d'un corps gnral, d'un corps
social. Donc Dieu est en socit intollccluolle avec le corps so-
cial. Donc la religion, comme le reconnaissait d'ailleurs Rous-
(1) Cf. Thorie poitv. , liv. I, chap. IV. (La socit civile.) C'est le terme
dont Bonald se sert constamment dans la Thorie du pouvoir. Il l'emploie
plus rarement dans les autres ouvrages. (Dans ]'E.<ssai, il dit corps civil
ou social pour dsigner l'union des deux socits politique et religieuse).
CHAP. V.

seau lui-mme, est la base de l'Etat. Mais la socit intel-
lectuelle de Dieu avec le corps gnral ou social ne peut deve-
nir gnrale ou sociale sans devenir extrieure ou publique :
d'o la ncessit non seulement d'une religion, mais d'une re-
ligion publique, d'un culte public. Mais le culte public, ou
la socit de Dieu avec le corps gnral, n'a pas plus d-
truit la socit particulire de Dieu avec l'homme ou
la religion naturelle, que la socit de tous les hommes
entre eux, ou socit politique, n'a dtruit les socits naturel-
les ou les familles : les rapports se sont seulement tendus, ou
bien de nouveaux rapports et de nouvelles lois se sont dve-
lopps. De mme que la socit politique a fortifi les rap-
ports de l'homme, membre du corps social, avec sa famille
et dvelopp de nouveaux rapports entre les familles, de mme
la socit intellectuelle de Dieu avec le corps social a fortifi
les rapports intellectuels de Dieu avec l'homme, et a dvelopp
de nouveaux rapports entre les hommes, membres du corps
social : car, dit Bonald, qui reprend sa comparaison, si Dieu
est en socit intellectuelle avec tous les hommes, tous les
hommes sont en socit intellectuelle entre eux, comme tous
les rayons d'une circonfrence se trouvent au centre en con-
tact mutuel. Les rapports de Dieu avec l'homme, comme
membre du corps social, forment les lois religieuses, les rap-
ports de tous les hommes entre eux, comme membres du corps
social, forment les lois morales; la religion est la runion de
ces deux sortes de rapports, elle est la runion des lois reli-
gieuses et des lois morales. Ainsi se dduit, en mme temps
que la ncessit de la religion, la ncessit
de la runion de la
socit intellectuelle ou religieuse et de la socit politique :
c'est cette runion qui forme la socictc cirUc.
Par ce double lment (jiii la coinposo, religieux et politi-
que, la socit civile, tre colli'ctif (i), est indispensable la
personne humaine et a, comme elle, une me et un c(^rps
(2).
Et pas plus (|u il ne peut \ avoir un corps sans nie, pas da-
vantage il ne peut exister d'Etat on de gouMi ncnient sans reli-
gion. Union de la religion, (pii est son me, sa partie int-
(1)
Cf. I, m) (id. I^ VI, chap. XI).
(2)
Il assimile ainsi (et c'est h noter) la socitt^ l'organisme humain
ainsi (jur l'Iioinnu", dit-il, elh' unt, elle crot, elle se d(^v'loppe au moral
et au ptiysique; comme lui elle dcline, elle vieillit, elle meurt, w
(1,
518").
518 II PARTIE.

LA DOCTRINE
rioiire, ol qui a pour lin la conservation de l'homme intelli-
iriMil, et (le l'Klat (jui est son corps, sa partie extrieure, et qui
a pour lin la conservation de l'homme physi(iue, la socit
civile a la double lin de conserver Dieu et l'iumime, l'homme
intelligent et l'homme physique. Elle drive de la nature m-
me de Dieu et de l'homme, qui sont les lments de toute so-
cit. On peut la dlinir : l'ensemble des rapports ou lois n-
cessaires qui lient entre eux Dieu et l'homme, les tres intelli-
gents et les tres physiques pour leur commune conservation.
Toutefois, il ne sufft pas qu l'image de la personne hu-
maine, la socit civile offre l'troite union du double lment,
matriel et spirituel, qui doit la composer. Il faut encore que
('hacun de ces lments soit son plus haut tat de perfection;
il faut que la socit religieuse et la socit politique soient
l'une et l'autre constitues, c'est--dire conformes l'ordre
naturel et ncessaire des tres entre lesquels elles existent.
Mais il peut arriver (i) que l'une des deux socits soit consti-
tue et pas l'autre. Alors l'quilibre tend spontanment s'-
tablir entre elles. Normalement (tout tre tendant vers sa per-
fection), c'est la socit non constitue qui, sur le modle que
lui prsente la socit plus parfaite laquelle elle est unie,
s'harmonise avec elle et ralise sa propre constitution. Il peut
aussi se faire, il est vrai, que la socit constitue s'abaisse au
niveau de celle qui ne l'est pas (c'est ce que nous avons vu
pour la Rforme et la dmocratie, qui s'appellent partout l'une
l'autre). Les dsordres, en ce cas, vont croissant et, au terme,
est la dconstitution totale : la socit marche sa perte (telle,
pour lui, la France de la Rvolution qui, dans l'anarchie et l'a-
thisme, a atteint le dernier degr de dconstitution poli-
tique et de dconstitution religieuse). Il semble que la mme
force qui pousse les socits constitues se constituer chaque
jour davantage conduise irrsistiblement les autres se dcons-
tituer de plus en plus : ici, elle est principe de dveloppe-
ment et l de dgnration. Mais une fois atteint le terme ex-
trme de la dcomposition, la socit cdant sa tendance
naturelle, se reconstitue. C'est qu'en effet, la socit est dans
la nature de l'homme et la constitution est dans la nature de
la socit. L'uvre de destruction n'a fait en (juelque sorte que
(I) Voir 708. et suiv. {Tlior. pour. II*, liv. VI, cluip. XI). Sur l'union dos
deux socits, voir le liv. VI ni 'nlicr.
CHAP. V.

prparer l'uvre de reconstruction. D'eux-mmes, entre les
tres, s'tablissent ou se rtablissent des rapports ncessaires
qui drivent de leur nature; d'elle-mme la socit se recons-
titue, semblable, dit Bonald, la pierre qu'une force tran-
gre a lance dans les airs et qui, loigne de sa tendance natu-
relle au centre de la terre, tend
y
revenir, lorsque la force
qui l'en loignait est puise et qu'elle est au plus baul point
de son loignement du centre; de lui-mme le double lm.Mil
de toute socit, intellectuel et physique, religieux et politi-
que, progresse et se perfectionne en un dveloppement paral-
lle et harmonique.
Forme d'une socit politique constitue et dune socit
religieuse constitue, la socit civile parfaite aura donc un*
constitution semblable la leur. Une religion publique, un
pouvoir unique, des distinctions sociales perniant'utes, tel le
sera sa triple loi fondamentale : il n'y a jamais tu, dit Bonald,
de socits sans dieux, de nations sans chefs, de dieux sans
prtres, de chefs sans soldats, c'est--dire qu'il n'y a jamais
eu de religion sans ministres ni de force i)nl)lique sans
agents (i). Autrement dit, un pouvoir religieux et un pouvoir
politique, et un ministre de l'un et l'autre pouvoir (sacerdoce
et noblesse) forment la constitution de la socit civile.
Mais dans quel rapport sont entre eux les deux lments
qui constituent cette socit? Quelle est la nature ilu lien (pii
unit la socit politique la socit religieuse? Y a l-il dpen-
dance, subordination de l'une l'gard de l'autre? Comment,
en un mot, Ronald rsoud-il le grave pndMme des rap-
ports de la religion et de l'Etat, du pouvoir ItMiiporel et du
pouvoir spirituel?
On attend une solution strictement thoc raiicpie, on attend
la soumission complte du pouvoir |)olilitpie an piuivoir reli-
gieux. Dans la socit, comme dans l'honiinc. in parlii- spiri-
tuelle ne doit elle {)as avoir le pas sur la paitir matrielle?
Ministre de Dien, agent d'exeufion de sa \<>|(inli'. le i lief de
l'Etat ne doit-il pas une obissance particulire an ( lief le la
religion, ([ui est le reprsentant attitr de Mien auprs de l'hu-
manit? Mais en ralit, l'union cpi'tablil Ronald entre la
religion et le gouvernement ne dpasse pas la fornu* dune
(t) , inO-IOT (Throrir /x.ur. l' liv. I. hap. W).
320
11 PARTIE.
LA DOCTRINE
troite collaboration et d'une intime alliance. Poursuivant en
conunun le mme but, qui est la conservation de Dieu et de
1 homme et de l'un par l'autre, le gouvernement et la religion
se doivent naturellement une aide nmluelle. Le mode d'action
diffre : celle-ci rprime les volonts et par l conserve l'hom-
me intelligent, celui-l rprime les actes extrieurs, et par l
conserve l'homme physique. Mais le rsultat est identique :
la rpression des volonts empche les actes extrieurs et la
rpression des actes extrieurs empche les volonts, les rend
impuissantes (i). Cette collaboration est ncessaire, car la reli-
gion ne peut rprimer toutes les volonts dpraves, ni le gou-
vernement arrter tous les actes. 11
y
a l un double frein
au service de la socit civile : l'un est plus eflicace sur la
partie intelligente, cultive de la nation, sur ceux qui doivent
commander; l'autre agit davantage sur la partie en quelque
sorte physique, sur ceux qui doivent pbir, sur le peuple., Ce
sont les deux forces, les deux pouvoirs dont elle dispose pour
atteindre sa fin; et l'un ne peut s'exercer utilement sans le se-
cours de l'autre, ni s'affaiblir ou se dtruire, sans que l'autre,
son tour, s affaiblisse ou se dtruise : si la religion, dit Bo-
nald, prit chez ceux qui doivent commander, le pouvoir sera
corrompu ou ananti dans son principe, puisque les volonts
dpraves de ceux qui commandent ne seront pas rprimes;
et si le gouvernement est dtruit pour ceux qui doivent obir,
la religion sera corrompue ou anantie dans ses effets, puisque
les actes extrieurs des volonts dpraves ne seront pas rpri-
ms dans ceux qui obissent. Mais gouvernement et religion
ne devaient pas s'en tenir une enlr'aide spontane : cons-
cients de leur rle, ils taient conduits se lier l'un l'autre
par un contrat solennel. Ils devaient prendre l'engagement
rciproque de se dfendre et de se protger, l'un en veillant
l'observation des lois religieuses et au respect de la religion
dans ses ministres et dans ses biens, l'autre en assurant l'obis-
sance et la fidlit des sujets. Ainsi en fut-il du catholicisme
et de la monarchie; ainsi fut scelle l'alliance du trne et de
l'autel.
Mais, qu'il
y
ait alliance effective ou simple collaboration en-
tre le pouvoir politique et le pouvoir religieux, chacun doit
(1)
I. 107. Cf. I. 320 et 256.
CHAP. V.
-
LES DIVERS ETATS DE SOCIT 321
rester absolument indpendant de l'autre, chacun doit rester
matre absolu dans son domaine. A l'un le temporel, l'au-
tre le spirituel; l'un l'organisation et la direction du corps
social, l'administration des personnes et des biens; l'autre
l'organisation et la direction de la religion, l'administration
de l'Eglise et du culte. Si l'un des deux pouvoirs tait soumis
l'autre, il ne serait plus indpendant, et cesserait par l
d'tre pouvoir. Sans doute, les ministres de la religion, en tant
qu'ils font partie du corps social, doivent obir aux lois poli-
tiques, et, par leur personne et leurs biens, dpendent du chef
de l'Etat; mais cette dpendance est d'ordre purement mat-
riel : le spirituel est sauf. En tout ce qui concerne le dogme
et la discipline, ils ne relvent que du chef de l'Eglise. Sans
doute, le monarque dans sa conduite et dans ses actes doit
obissance la religion, mais cette obissance purement spi-
rituelle ne comporte aucune sanction temporelle : c'est l'obis-
sance Dieu, de qui seul il relve, et non aux minisires de la
religion; ceux-ci peuvent agir sur lui par des conseils, ou par
des remontrances, et aussi, il est vrai, dans les cas extraordi-
naires, par des moyens extraordinaires, comme l'excommu-
nication; mais le temporel leur chappe. Pas plus que le pou-
voir politique ne doit intervenir dans les affaires de la religion,
pas davantage le pouvoir religieux ne doit intervenir dans les
affaires de l'Etat. Entre eux la sparation doit tre complte.
Loin de
subordonner le pouvoir polit {(pie au pouvoir reli-
gieux, Donald s'attache montrer qu'il lui est plutt, en un
sens, suprieur, cpi il est plus indpendant, cl par l plus com-
pltement pouvoir que lui. Nous avons vu (i), on effet, que
dans l'Etat il ne place aucune autorit au-dessus du roi, tan-
dis (pie dans la socit religieuse il mot l'autorit tles conciles
et de l'EgUso au-dessus de celle du pape. De plus considrant
les rapports do la monarchie et do la papaut (?.), il fait romar-
(ju<'r (jnc la j)()lili(pi(; des l'tals na [)as toujours t et n'est
mmo pas toujours encore entircinciil cirangro la nomi-
(1)
Voir lin tlii
i);iia{i. in-t^-dciil.
(2)
Voir I, .V.l"2-r))r> {Tht'oiic pouv. Il" V, cliiii). I). im\[ qu'\\ u'\ ;ivnil
((u'uiic soci(M'* |)()liti(Hit' clircMicmu'. dil-il en suI)sI;uum', lo choix du tln'f dt*
l'K^'lisc inl('^rcss;iil le pouvoir ixtliliqur; mnis loiS(iuc, npit^'s l'l;ii lMn;tgno,
l'Eui'opc rhu'licimt' se divisa (Mi plusieurs ro\auin'S indt^pendants, le
choix du SouvcMain Pontife, n'int^ressant phis \r pouvoii- d'une seule socit,
fut neessaiicinenl phis indiipetuianl des Etats.
21
323 II PARTIK.

LA DOCTRINE
nation du chef de l'Eglise : d'o pour les papes, non cer-
tes la dpendance, mais du moins une situation particulire.
Sans doute, de son ct la religion sacrait le roi, mais elle ne
faisait, en cela, que marquer d'un sceau particulier celui que
la nature mme appelait exercer la volont de la socit.
Telle est, en substance, la doctrine, formule par Bonald
dans la Thorie du pouvoir sur la ncessit de l'union et sur la
nature des rapports de la religion et de l'Etat au sein de la
(( socit civile . Il reprend les mmes principes et aboutit
aux mmes conclusions dans l'Essai analytique (i), dans le
Divorce
(2),
et plus particulirement dans la Lgislation pri-
niiiive
(3).
11 met toujours la religion la base de la socit
et la souverainet ei) Dieu, mais il reste toujours fidle au prin-
cipe de la sparation du domaine politique et du domaine reli-
gieux, du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel. Sans dou-
te, entre Dieu et l'homme, entre la cause la plus haute et
l'effet le plus humble, il tablit une srie de pouvoirs qui, du
plus gnral qui les enveloppe tous au plus particulier, for-
ment la chane et la hirarchie des pouvoirs sociaux : au
sommet Dieu, pouvoir souverain sur tous les tres; puis
l'Homme-Dieu, pouvoir sur l'humanit qu'il reprsente toute
entire dans sa personne; puis l'homme-chef de l'Etat, pou-
voir sur les hommes de l'Etat qu'il reprsente tous dans sa per-
sonne publique; enfin, l'homme-pre, pouvoir sur les tres
de la famille qu'il reprsente tous dans sa personne domesti-
que. Sans doute, par cette hirarchie, il fait de la religion le
pouvoir dont l'Etat et la famille sont les ministres, c'est--dire
le moyen que la religion emploie pour conserver l'espce hu-
maine par la reproduction des individus, la connaissance de
la vrit et la rpression du mal. Il n'en entend pas moins
({ue chaque pouvoir conserve son indpendance dans son do-
maine propre, le pouvoir domestique dans la famille, le pou-
voir politique dans l'Etat, le pouvoir religieux dans l'Eglise; et
lorsqu'il parle de la supriorit d'im pouvoir sur l'autre, c'est
uniquement la supriorit de Dieu ou de la religion qu'il pro-
clame. Dieu (( peut seul, dit-il, par les vnements qu'il per-
met ou qu'il dirige, changer dans im Etat un chef prvarica-
(1)
Disc. prl. et premiers chapitres.
(2)
Ctiap. m.
(7i) Liv. I fl II (ru parli(uli<T I, chap. IX et II, chap. X et XIX).
CllAP. V.
-
LLS DIVERS TATS DE SOCIT
325
leur , de mme que le pouvoir public peut seul, par la force
dont il dispose, ter une famille un pre coupable. La domi-
nation du cliristianisme n'est que la domination des lois chr-
tiennes dans la socit, o elles (( doivent rgler toutes les autres
lois et affermir tous les autres pouvoirs n; mais elle n'est point
la domination, dans l'ordre temporel, des ministres de la reli-
gion. On a pu commettre cette erreur a dans des sicles mal
clairs
; d'o les querelles entre l'autorit religieuse et l'auto-
rit politique; Bonald le reconnat, mais le dplore (i).
Dans la suite
(2),
il ne s'est jamais dparti de ce double prin-
cipe de l'troite union et de la mutuelle indpendance de la
religion et de l'Ktal, du pouvoir spirituel et du pouvoir tem-
porel. Mme dans la mle politique et dans 1 ardeur et la vio-
lence des luttes parlementaires, aux premiers jours de la Res-
tauration ou plus tard pendant
1'
affaire Monllosier
, il con-
tinue en proclamer la ncessit
(3). Il s'attache toujours
distinguer la domination religieuse et la subordination l'E-
glise; et, tout en revendiquant pour le chef de celle-ci un
royaume temporel, tout en faisant chorus avec les ultras, qui
veulent rendre l'Eglise ses privilges et ses proprits, tout
en i)oussant de tous ses efforts la mainmise de la Congr-
gation sur les administrations de l'Etat, il ne doute pas qu'il
reste pleinement d'accord avec lui-mme; il poursuit la re-
cfiristianisation de la France et sa reconstitution sur ses an-
ciennes bases dont la Rvohition l'avait arrache; mais en cehi,
ii n'entend point, sinon il'un point de vue tout religieux et
moral, subordonner le gouvernement aux reprsentants de la
religion, il est mme si loin de vouloir d'une telle subordi na-
tion
,
(jue, dans sa rponse iMontlosier. non seulement ii
s'attaclu disculper les ministres de Charles \ du reproche
d'ullramonlanisuie et de domination des prtres, mais encore il
(((udaniue une politi<pie (|ui s'inspirerait de tels [)rineipes :
ii |u'oteste en particulier contre l'iniiuixticMi des prtres ilans les
affaires de l'Etat et des particuliers, i/anteur ihi Mr/noirc avait
expiini le soidiait ipie les prtres ne pussent "xereer des fc^ne-
lions civiles et politi(jues. C'est aussi l'avis de Honald. ipii
(1)
I, l-2()7 .-f siiiv.. Cf. Il, :aY2 (Traitr ,/,
Wcstphnlir).
(i) Voir l'nitr irligirusr
(1800) vt lirfltiinfxs si
cr (18-20). m. 070 et 704.
(7)) Voir ci-dessus I"' pnrtic, clKip. 11. piuag. W
(i) Voir l'nitr irlitjicunr
(1800) vt lU'flcxinns sur ]t m^moiro do Moiitlo-
sicr (18-20). III. 070 et 704.
524 II PARTIE.

LA DOCTRINE
rappelle qu'il l'a dj formul plus de trente ans aupara-
vant dans la Thorie du pouvoir. 11 disait alors que les prtres
ne devraient tre occups que de fonctions religieuses, et que,
semblables aux ofliciers suprieurs d'une arme qui sont hors
des rangs pour mieux commander les manuvres, ils de-
vraient tre hors de la socit civile qu'ils ont mission de diri-
ger. Aujourd'hui, il voudrait qu'au prtre, jeune ou vieux,
assur d'une existence dcente, il ft interdit de vendre, d'ac-
qurir, d'hriter, de tester, mme d'tre propritaire de biens
personnels, en un mot qu'il ft spar de la socit civile, com-
me il l'est de la socit domestique par la conscration et le c-
libat. Il serait ainsi dfendu contre lui-mme de tout esprit
d'envahissement hors du domaine spirituel qui lui est rserv;
il ne pourrait exercer d'autre domination que celle qui con-
vient la nature de sa fonction : une domination purement
religieuse et morale.
Si des rapports de la religion et de l'Etat au sein de chaque
socit, nous passons aux rapports du chef de l'Eglise avec
les chefs des Etats, nous pouvons, sans doute, relever quel-
ques variations dans la doctrine de Bonald. Sous l'influence
des vnements politiques, il parat bien revenu des pures
doctrines gallicanes dont il s'tait si hautement rclam dans
la Thorie du pouvoir. Le concordat de Napolon lui a pro-
bablement ouvert les yeux sur ces fameuses a liberts de
l'Eglise Gallicane qui^ selon le mot de Fleury (i), pourraient
bien n'tre en ralit que des servitudes, un moyen d'asservir
la religion au pouvoir politique. Ces liberts, dit-il, qu'on a
exhumes de la poussire des coles, et dont on fait tant de
bruit, ont merveilleusement servi tous ceux qui ont voulu
opprimer l'Eglise, et aux magistrats jaloux du pouvoir du
clerg et Bonaparte cheval, disait-il, sur les quatre articles,
pour faire la guerre au Saint-Sige . Il les abandonne d'au-
tant plus volontiers maintenant, ces liberts, qu'au premier
rang de leurs dfenseurs il trouve ses adversaires politiques,
les libraux, c'est--dire tous les ennemis acharns de l'Eglise,
tous les partisans de ces liberts publiques qu'il combat :
(( Il existe, dit-il, et plus qu'on ne pense, une secrte analogie
(1) III, 786 (Rponse Frnillv). Cf. II, OiO (Observation .lur ovv. de
U"^" (ie Stal).
i
CFÂP. V. LES niVEHS ETATS DE SOCIT 325
entre ce qu'on appelle les liberts publiques de l'Etat et les
liberts religieuses de l'Eglise gallicane. Mais s'il parat ainsi
dispos faire bon march des liberts gallicanes, il se garde
bien, pour cela, de demander la suppression de toute borne
l'intervention, mme spirituelle, du chef de l'Eglise, ni le sa-
crifice des droits du monarque dans la nomination des v-
ques. Le vieux fonds du gallicanisme qui sommeille toujours
en lui le retient sur cette voie qui peut conduire la pure
thocratie, et l'carter ainsi du but qu'il vise et qui est,
non la suprmatie absolue du pouvoir religieux, mais son
alliance avec le pouvoir politique pour un mutuel appui et
dans une indpendance rciproque. S'il ne veut pas d'un con-
cordat qui fait des prtres des salaris de l'Etat et lui livre
leur indpendance, il est partisan d'un pacte o serait scelle
nouveau, par des gages rciproques, l'troite alliance du trne
et de l'autel.
Sur l'indpendance du pouvoir temporel, il demeure irr-
ductible. Des conseils, des remontrances, des prires, des
supplications et, dans des cas extraordinaires, l'excommuni-
cation, voil, pour lui, tout ce qui est au pouvoir du chef de
l'Eglise. Quant au chtiment, c'est de Dieu seul (pi'il peut
venir : sa main invisible s'abat sur les rois ou les peuples (jui
ont mconnu son autorit. C'est bien dire que, dans sa pen-
se, le pouvoir spirituel ne peut pas, ne doit pas interve-
nir dans les affaires temporelles des Etals et (liTen particulier,
contrairement h la doctrine purement th'v>crati(]uc que sou-
tiendront de Maistre et Lamennais, il ne doit [)as dpossder
les rois qui, mme dans leurs actes le-^ plus impies. iu> relvent
que du Tribunal de Dieu.
Au fond, sa doctrine parat se ramener (MMi : il est nces-
saire qu'il
y
ait dans l'Etat une diieclion spirituelle et que
cette direction appartienne un piunoir ipii. Innl (>n ('tant
troitement uni .ui pou\oii- Icinjiorel. en i'e<le dislincl et ind-
peiulanl. l'elle <pielle, rllc a une ^riande analogie avec celle
([ue professera plus tard le t'ondaleur du positivisme, (pii
est. ici eicor(\ rapprocher du philoso()he traditionaliste. Plus
voisin, il est vrai, de de Maistre, p(ûr lecpiel il a une admi-
talion pailieulir(\ et cMunnie de Mai^lre. inai^^ au \\o\^^ d'une
fois dmont n'-e et in^n {>lus rvle, poussant sa rigueur le
rgime thocratique, Comte n'affirme pas avec moins d'ner-
320 II PARTIE.
^
LA DOCTRINE
gie (iiie
Bonald la ncessit (rime dircclion morale dans l'Etat,
et cette direction, comme Honald, c est la religion (ju'il la
confie. 11 demande la religion et ses ministres exactement
ce que Honald en attend; il lenr nnonnat dans la socit le
mme rle, la mme antorit, la mme force, tont en prconi-
sant, conmie lui, la sparation du spirituel et du temporel.
Mais, et par l il semble n'avoir plus rien de commun avec
l'auteur de la Lgislation primitive, c'est la science qu'il
demande les dogmes de la religion qu'il institue et c'est le
corps mme des savants qu'il rige en sacerdoce.
Si de la thorie nous passons la pratique, de la rgion
des ides l'action politique o Bonald a t entran, peut-
tre constaterons-nous qu'il n'a pas toujours strictement ob-
serv le principe de l'absolue sparation du domaine poli-
tique et du domaine religieux. Tout en continuant procla-
mer la distinction de la Religion et de l'Etat, mais emport
par l'ardeur de ses convictions religieuses, ne les a-t-il pas
parfois confondues.^ En rclamant instamment la prdomi-
nance de l'esprit clrical dans le gouvernement, dans l'admi-
nistration, dans la vie entire de la nation, ne parat-il pas
vouloir subordonner l'autorit politique l'autorit religieuse?
Sans doute, il dira que ce qu'il veut, c'est la soumission la
religion et non ses ministres, et que cette soumission con-
siste, pour le gouvernement, observer et faire observer les
lois religieuses, et de ces lois, qui sont ncessaires parce qu'el-
les expriment les rapports des tres de la socit religieuse, il
distinguera soigneusement les lois ecclsiastiques (i), qui ne
sont un lien qu'entre les fidles et l'autorit religieuse (le pou-
voir politique, dira-t-il, ne doit pas enfreindre les premires,
par exemple, l'indissolubilit du mariage; mais il ne peut pas
(( porter les secondes, par exemple le jene). Mais, dans
l'application, fera-t-il toujours la distinction ncessaire entre
ces deux domaines
.^^
Marquera-t-il toujours une sparation ab-
solue entre ce qui est d la religion et ce qui est d au
clerg et au culte P Au nom de la religion, il demandera
l'abolition dn divorce
; mais c'est aussi an nom de la reli-
gion qn'il rclamera la peine de mort pour la profanation
des hosties et des vases sacrs, et rpi'il mettra le bras scu-
(1)
Voir I, 1208 noip 3 {Ugis. prim. I I, chap. IX).
Clf.M. V.
-
LKS DIVF':RS tats DF socit 327
lier au service de l'Eglise. Il est vrai (jii'en le faisant, il
ne doutera point qu'il reste d'accord avec ses principes : l'Etal
et l'Eglise pourrait-il dire se sont promis un mutuel appui,
et c'est au nom de ce pacte que l'Etat doit chtier ceux qui
portent atteinte l'autorit de la religion, comme celle-ci doil
condamner, au tribunal de la pnitence, ceux qui portent at-
teinte l'autorit de l'Etat; et d'autre part, il n'y a pas d'eui-
pitement du spirituel sur le temporel, puisque c'est ce der-
nier seul qui agit et qui frappe.
328
CHAPITRE VI
(suite)
LES DIVERSES FORMES DE GOUVERNEMENTS
CONSTITUTION
ADMINISTRATION ET GOUVERNEMENT
Les principes, dont nous venons de suivre l'application
dans la famille, dans l'Etat, dans la Religion, forment la
constitution de ces diverses socits, c'est--dire leur manire
d'tre, qui rsulte naturellement et ncessairement des tres
qui la composent et des rapports qui unissent ces tres. Sans
doute, entre les tres d'une socit, il peut exister divers rap-
ports, mais il n'y en saurait avoir qu'un de ncessaire; autre-
ment dit, pour chaque sorte de socit, il n'y a et il ne peut
y
avoir qu'une constitution (i), une seule manire d'tre con-
forme la nature. Il
y
a une constitution de la socit do-
mestique, une constitution de la socit politique, une cons-
titution de la socit religieuse, une constitution de la socit
civile : c'est celle o se retrouve l'unit du pouvoir, la distinc-
tion des personnes sociales, l'hrdit et la fixit des fonctions,
la dpendance du ministre l'gard du pouvoir et son ind-
pendance vis--vis du sujet. Et cette constitution est et doit
tre partout la mme, parce que l'homme est partout le m-
me, parce qu'il a partout les mmes besoins, sous les zones
brlantes comme dans les climats glacs. uvre de la nature,
elle n'a que faire du lgislateur qui risque de la contrarier :
l'crire
(2)
est inutile, sinon mme dangereux.
(1)
Voir I, 121 (M siiiv. (Thror. poitv., Pif. cl III). Cf. ci-dessus, cliap. I,
p. 140, not* 1, ro qur Ronald dil des l.')8 conslihilioiis ctiidircs par Aristoto.
(2)
Cf. I, 212 (id. I, chap. XII) : On r\r peut rrrirr IVxistoncc de la
nature; crire la conslitulion c'est la renveisoi
; coiiime dcrter rexisfence
de l'tre suprme, c'est anantir la foi.
CHAP. VI.

LES DIVERSES FORMES DE GOUVERNEMENTS 320
De la constitution on peut distinguer le gouvernement (i),
des lois fondamentales du corps social les lois politiques. Tan-
dis que la constitution est le mode mme d'existence de la
socit et se rsume dans l'organisation du pouvoir, le gou-
vernement est la forme que revt, en chaque socitf', la repr-
sentation du pouvoir.
Dans les socits constitues, la distinction est malaise h
faire et n'existe pas, vrai dire; la forme du gouvernement
n'y fait qu'un avec la constitution : les lois politiques
y
sont
des consquences ncessaires des lois constitutives et devien-
nent par l fondamentales comme elles. C'est dire qu'il
n'y a pour chaque espce de socit, domestique, politique,
religieuse, qu'une forme de gouvernement naturelle et nces-
saire, de mme qu'il n'y a pour chacune qu'une constitution
naturelle et ncessaire. Cette forme parfaite, c'est, d'aprs les
principes poss, pour la famille la monogamie, pour l'Etat,
la monarchie, pour la religion le catholicisme : triple forme
sociale taille sur le mme modle et formant un bloc indis-
soluble. Comme pour la constitution et pour le mme motif
(puisque c'est l'ouvrage de la nature), le lgislateur n'a point
intervenir : il lui sufft de noter ce que la nature elle-m-
me lui trace.
Il en va autrement des socits qui n'ont pas de constitution
ou qui n'ont pas la constitution qui leur convient, des socits
non constitues ou mal constitues, (c'est tout un. pour Ro-
nald). Ici, la sparation du gouvernement et do la constitution
est relle. Ces socits, qui n'ont ni volont gnrale, ni pou-
voir gnral, ni distinction, ni fixit, ni hrdit des fonc-
tions sociales, oi'i tout est parliculier, confus, amovible, pas-
sager, n'ont pas, A proprement parler, de constitution :
ce ne
sont que des formes extrieures de socits, elles n'ont h vrai
dire, qu'une forme de gouvernement. Ainsi, par exemple.
en est-il de la famille ofi, au lieu d'une seule femme, l'hom-
Fue trouve (dans la jiolygamie, ou dans le divortN^ (pii n'o<\
(]u'un mode de celle-ci) la [possibilit d'en avoir une (( infi-
nili' , de ri^lal i>n ]c pouvoir peut appartenir un (( nom-
bre indtini de jUMsonnt^s: de la religi(^n (jiii n'a ni un
II)
Voir I. 1-2:.; 1.V2
.-t sui\. (rluip. III), -207. *2l 1-212 (chap. X, \\\).
r)()0 (liv. VI, chnp. I).
330 II PARTIE.

LA DOCTRINE
Dieu unique ni un pouvoir unique : ce sont de simples gou-
vernements, mais non des constitutions. On comprend qu' la
diffrence de la constitution, (jui est ncessairement une, le
gouvernement puisse revtir la plus grande diversit de for-
mes : sur un mme objet, en effet, dit Donald, il ne peut
y
avoir
qu'un rapport ncessaire, mais il peut
y
avoir une infinit de
rapports non ncessaires. Ce sont ces rapports non ncessai-
res et en quelque sorte artificiellement superposs la so-
cit, qui forment le gouvernement (tandis que les rapports
ncessaires sont la constitution). Et prcisment parce que
ces rapports ne sont pas ncessaires, il n'y a plus compter
sur la nature pour les manifester : il faut les crire (i); on
ne veut plus de la nature pour lgislatrice, il faut alors un
lgislateur
(2).
Au-dessous de la constitution et du gouvernement (qui d'ail-
leurs ne font qu'un dans les socits constitues), Bonald place
l'administration
(3),
c'est--dire l'ensemble des rglements qui
tablissent le mode d'action des personnes dans la socit. La
constitution, dit-il, fixe la manire d'tre ou l'tat des person-
nes, l'administration leur manire d'agir; la constitution don-
ne la mesure du pouvoir (car, prcise-t-il, le pouvoir tant
rgl, rgle toutes les autres personnes), l'administration est
la rgle des devoirs
(4).
Ainsi dans la famille, le respect d
aux parents et l'obissance des enfants pour la direction de
leurs personnes et l'administration des biens communs; dans
la religion, l'observance du culte et la discipline ecclsias-
tique; dans l'Etat, les lois militaires, judiciaires, civiles, rura-
les, municipales, sont des rgles d'administration : ces rgles
sont distinctes des lois constitutives ou constitutionnelles.
La constitution est, peut-on dire, l'ordre intrinsque, et com-
me l'me de la socit; l'administration en est l'ordre extrin-
sque et comme le corps; ou bien encore, la constitution est
le temprament de l'Etat et l'administration en est le rgime.
CI) I. '2\'I. I'<'s lois nCxpiiiiMMit plus qiw rins npininn:. dos convenances,
des \o!onfs p;irticiilircs, il est ncessaire poni' pouvoir se rnppelcr ces
opinions etc. de les (:erin\
(2)
Cf. I, 93 (liv. \'I, cliiip. III) : Il n'n jain.-iis exist('> de Icgislatnirs
(|iie dans les socits qui n'ont pas voulu de l.i nafiu'e pour lgislatrice.
(5)
Sur l'administration (;t la constitution, voir I, 2I1--2I2; 581 et suiv.; I,
850 (Essai, Disc, prl.); I, 1-224
et suiv. (Lgis. prim. liv. Il, ch. III et suiv.).
(4)
I, 122.5 et suiv. Cf. I, 55 [Princip. consi, VI).
CHAP. VI.

LES DIVERSES FORMES DE GOl VERXEMENTS "I
Poursuivant cette comparaison, Bonald montre qu'il en est
souvent de l'Etat comme de l'individu : de mme, en effet, que
celui-ci tantt avec un bon temprament use d'un mauvais r-
prime et tantt avec un temprament faible, use d'un rgime
sage, de mme un Etat peut tre fortement constitu et avoir
une administration vicieuse, ou tre d'une constitution vi-
cieuse, et avoir une administration sage.
Ainsi la France, qui

tait la plus fortement organise des socits de l'Europe a
trop souvent t administre avec mollesse et imprvoyance.
En revanche, la Suisse, l'Allemagne, la Hollande a et mme
l'Angleterre )), avec une constitution faible, ont eu presque
toqjours une administration sage. C'est la force de sa cons-
titution qui a permis la France de sortir victorieuse de la
plus violente des crises qui puisse secouer un Etat: toute la
sagesse de leur administration n'aurait pu empcher les autres
nations d'y sombrer.

Les Etats constitus sont comme ces
hommes robustes qui se permettent des excs et rsistent h la
fatigue et la maladie; les autres sont comme ces gens faible<5
qui vivent de rgime et ne savent qu'loigner les maladie;^
et non les vaincre, ou encore ils ressemblent ces personnes
qui ne se portent bien que tant qu'elles ne sortent pas de
chez elles ou qu'elles ne vont ni trop loin ni trop vite. Et de
mme encore que, pour l'individu, le rgime doit tre plus
svre proportion que le temprament est plus faible, de
mme, pour la socit, l'administration doit tre d'autant plus
vigilante et plus troite que la constitution laisse davantag>
dsirer. Une bonne constitution est ainsi une garantie de li-
bert : elle permet de donner un peu de jeu aux individus, et
rduit li son minimum les rglements dicter; une mauvaise
constitution, au contraire, exige une rglementation minu-
tieuse des actions de chacun et ncessite ainsi une administra
tion tracassire et tyrannique. C'est une ide chre h Bonald
qu'il faut toute socit comme une certaine sonum^ de mo-
nan-hie et qiie, si elle n'est pas \h ofi elle doit tre, c'est-
.\-dire dans la constitution, elle doit ncessairement se retrou-
ver dans l'administraticHi : si le pouvoir n'est pas concentr i\
la tte, il se disperse dans les membres, et cette dispersion, qui
est le propn* des Etals (l('Mn(Mi;ili(]ues, se traduit en la plus
vexatoire des tyrannies pom- les individus.
La socit ne n'alisc donc sa j>tM"fection que si ;\ la force de
332 II PARTIE.

LA DOCTRINE
la constitution elle unit la sagesse de l'administration, com-
me l'homme physique n'atteint la sienne que s'il unit un
temprament sain et fort un rgime sagement appropri.
L'harmonie rgne alors entre l'administration et le gouverne-
mont, (ômmo entre le gouvernement et la constitution. Les
institutions
y
sont des consquences ncessaires des lois politi-
ques et des lois constitutionnelles et par l sont fondamentales
comme elles : fondes sur la nature de l'homme et des propri-
ts, expression des rapports tablis par la nature elle-mme,
elles ne demandent pas, elles non plus, l'intervention du lgisla-
teur, qui l aussi doit se borner enregistrer ce que le temps
et les circonstances lui tracent.
II
LES DIVERSES FORMES DE GOUVERNEMENTS (l)
Du moment que, pour Bonald, la forme du gouvernement
''du moins dans les socits constitues), se confond avec la
constitution mme de la socit, distinguer les formes de gou-
vernement quivaut presque distinguer les formes de so-
|
cits. Or, dans la rigueur de ses principes absolus, il r-
partit toutes les socits en constitues et non constitues^ sui-
vant qu'elles sont ou non conformes l'ordre naturel des tres
qui les composent. Nous aurons donc d'une part le gouverne-
ment des socits constitues, c'est--dire le gouvernement
parfait, naturel et ncessaire, et d'autre part les gouverne-
ments des socits non constitues, c'est--dire les gouverne-
ments imparfaits, qui ne sont ni naturels ni ncessaires.
Quant au dtail de la classification, il pourra paratre un peu
diffrent selon qu'avec la Thorie du pouvoir ou avec les ou-
vrages qui suivent, on s'appuie sur la trinit de la volont g-
nrale, du pouvoir gnral et de la force gnrale ou sur celle
du pouvoir, du ministre et du sujet, c'est--dire sur les prin-
cipes (pii, ici et l, sont donns comme constitutifs de la
socit; mais d'un point de vue comme de l'antre, nous serons
enraiement conduits l'opposition do la monarchie et de la
Cl) Voir Thrnr. pouv., liv. I, rhap. III (Sori<''lr.<i r.ntistilHrrs et von conf-
titucrs) ci Princip. conx., chap. X (Des dilfrrmlrs cxpcrs de socits poli-
tiques).
CHAP. VI.

dmocratie, en qui se rsument, pour Donald, les deux formes
extrmes de la plus grande perfection et de la plus grande
imperfection de gouvernement et de socit.
Volont gnrale de la socit et volont particulire de l'hom-
me sont comme le lgislateur des socits constitues et non
constitues. D'une part, nous avons des lois fondamentales
ncessaires et d'autre part des lois qui ne sont ni ncessaires
ni conformes la nature des tres, autrement dit encore,
ici une constitution et l une simple forme de gouvernement.
Seule a une constitution la socit o la volont gnrale est
manifeste par des lois fondamentales, o le pouvoir gnral
est exerc par le chef unique de l'Etat, o la force publique
est dirige par le pouvoir gnral; en un mot, seule a une
constitution la socit o tout est gnral; et comme c'est le
cas de la seule monarchie, comme seule elle ralise ces condi-
tions, c'est dire que seule elle a une constitution : monarchie et
constitution s'appellent rciproquement et mme, en ralit, ne
font qu'un. Quant aux autres socits, qui n'ont qu'une volont
ou un pouvoir particulier, elles ne sont jamais que les for-
mes de gouvernement. Ces formes peuvent varier l'infini;
mais, pour nombreuses qu'elles soient, elles peuvent se r-
duire deux genres. La volont particulire, en effet, ne peut
s'exercer que par un pouvoir particulier ou par une somme
de pouvoir particuliers, par le pouvoir d'un seul ou de plu-
sieurs : c'est--dire qu'on a le gouvernement desi)oli(iue ou le
gouvernement rpublicain. Celui-ci oscille en quelipie sorte, en-
tre deux termes extrmes : volont particulire et pouvoir parti-
culier de tous (c'est la dmocratie pure), et volonlt- pai ti( ulire
et pouvoir particulier d'un seul (c'est le despotisme pur).
Mais, remarque Bonald, ces deux formes exirmes ont ceci
de commun, par o elles se rejoignent, c'est d'lr' ^âlenuMit
impraticables : la dmocratie pure, parce qu'il rst matrielle-
ment impossible que les volonts le tous et
les poiMoirs de
tous s'exercent ensemble; le despotisme pur, paKc (pril st
contraire la nature que la force de tous soil diii^ê par le
pouvoir particulier d'un seul. v\ (qu'elle doit MiMessaireincnt
finir par renverser ce pouvoir. Kntre ces exi renies, et selon
qu'elle tend vers l'un ou vers l'autre, la rpublique ralise la
forme dmocratique ou la fc^rme aristocratique : volont et
pouvoir d'un ^mmiuI iioinitre, ou volont et pouvoir d un petit
oi Il PARTIE.

LA DOCTRINE
nombre. Au lolal iloiic, nous avons : i la monarchie, qui par
la perfection de sa constilulion s'oppose toutes les autres
formes de gouvernement,
2'^
le despotisme (despotisme pur,
en fait irralisable),
3*^
la dmocratie (dmocratie pure, en fait
irralisable),
4
lii rpublique dmocratique,
5
la rpublique
aristocrali(pie, ou aristocratie proprement dite, subdivise
elle-mme en lective et hrditaire; ou plus simplement et
plus exactement : les socits constitues, la monarchie, d'un
ct, et de l'autre, les socits non constitues et leurs formes
extrieures de gouvernement : despotisme et rpublique.
Dans cette faon de diviser les gouvernements et de les rame-
ner deux groupes, Donald estime qu'il se rapproche, plus
cpi'on ne le pense, de l'auteur de l'Esprit des Lois
(1).
Dans la
dfinition que Montesquieu donne de la monarchie en oppo-
sition au despotisme et la rpublique, il croit retrouver sa
propre distinction des socits en constitues et en non cons-
titues. Seule, en effet, dit-il, la monarchie est dsigne par
la nature de sa constitution,

un seul gouverne, mais
par des lois fixes et tablies, par des lois fondamentales

tandis que le gouvernement rpublicain et le gouvernement
despotique ne sont caractriss, l'un que par sa forme ext-
rieure

(( celui o le peuple en corps ou seulement une par-
tie du peuple la souveraine puissance

et l'autre que par
ses effets supposs

celui o un seul, sans lois et sans r-
gles entrane tout par sa volont et par son caprice.
N'est-ce
pas reconnatre que seule la monarchie a une constitution et
ne peut tre dfinie que par sa constitution et que le despotis-
me et la rpublique ne sont que des, formes de gouverneinent
et ne peuvent tre dfinies que de cette faon toute extrieure.^
N'est-ce pas reconnatre, comme il le fait lui-mme, qu'il n'y a
que deux sortes de socits : celles qui sont constitues et
celles qui ne le sont pas, celles dont les lois sont ncessaires ou
fondamentales et celles dont les lois sont non ncessaires ou
arbitraires?
Dans cette remarque, il
y
a une part de vrit. Il est exact
que Montesquieu dfinit la monarchie par le caractre mieux
dfini de sa constitution et qu'il l'oppose par l aux autres
(1)
I, 369 et suiv. (Thor. pouv. liv. VI, chap. I : Dfinition des formes de
ClIAP. VI.

formes de gouvernements. Mais nous savons combien est dif-
frent le point de vue de l'auteur de VEsprit des Lois de celui
de l'auteur de la Thorie du pouvoir. Celui-ci est domin par
la considration de principes absolus, quoiqu'il ait par ail-
leurs un sens assez vif de la ralit; il cherche la forme pur-
faite du gouvernement, celle qui, de toute ternit, pourrait-
on dire, convient la nature humaine, l'homme de tous les
temps et de tous les lieux, et il ne peut que la dclarer la
seule bonne, l'exclusion de toutes les autres, qui, presque
au mme degr, sont mauvaises et rejeter. Celui-l, plus
prs de l'humanit concrte, parat surtout proccup de rat-
tacher telle forme donne de gouvernement tel tat dter-
min de la socit, et loin de prononcer des condamnations
absolues, il montrerait plutt que chaque peuple a le gouver-
nement qui lui convient, mais qu'il peut et doit l'amliorer,
et comment il le peut.
On pourrait aussi faire ressortir que Bonald et Montesquieu
ont encore ceci de commun qu'en fait ils donnent l'un et
l'autre une division des espces de socits. Mais le rappro-
chement resterait superficiel. Montesquieu, et c'est ce qui cons-
titue son originalit (i), s'carte des errements suivis depuis
Aristote, et caractrise les divers gouvernements, non par le
nombre des personnes qui ont le pouvoir, mais par la ditf-
rence de structure des socits en qui, aux diverses poques
de l'histoire et selon les climats, ces sortes de gouvernements
se retrouvent : par l'tendue du territoire, j)iir ht i^raruieur de
la population, par le nombre, la disposition el la cohsion
des parties, par les murs, par la religion, |tiir la lainille. par
la criminalit, par la pnalit, etc.. Bonald sansdoule. [)ourrait-
on dire, procde de faon analogue, en idenliliant comme il
fait, au moins dans les socits constitu(*s. le gouvernement
et la constitution, et en distinguant les dix erses foiuu's de
gouvernements d'aprs la nature et les rapports (le< cl luenls
essentiels de la socit. Mais il \ a loin de
<"es dislineli<ns. qui
gardent touj(ûrs un caractres absolu, aux (li^linelious de Mon-
tesquieu, qui soni modeles sur l'Iiishîre el I'i'n ojulinn des so-
cits.
Les ouvrages qui suivent la Thcorit' ihi pouvoir, VKssai, la
(\) Voir Dm Klii'iiii. Oiiid Siiiiiiilntii^ pulitira- srirnlia- iwililurnilir rou-
tuUril, ciuip. III.
536 II PARTIE.

LA DOCTRINE
Lcgislation, etc., ne contiennent pas, proprement parler, de
classilication des formes de gouvernements : on
y
trouve sur-
tout, et presque constamment, l'opposition de la monarchie
et de la dmocratie, c'est--dire des deux formes extrmes de
socits, de la plus constitue et de la moins constitue. La
division n'est reprise de faon mthodique et dtaille que
dans le dernier crit sorti de la plume de Donald et o il r-
sume toute sa doctrine, dans la Dmonstration philosophique
du principe constitutif de la socit (i). Elle s'appuie sur la
division mme de formes de la famille et repose sur la dis-
tinction des (( personnes sociales
, sur la nature et sur le rapport,
au sein de chaque socit, du pouvoir, du ministre et du sujet.
De mme, dit-il, que la famille est monogame ou po-
lygame, de mme la socit politique est monocratique
ou (( polycratique
,
ou, en d'autres termes, u monarchique
ou populaire . Et dans chacune de ces formes gnrales de
gouvernement, il tablit une triple subdivision : dans la so-
cit monarchique ou monocratique, il distingue la monar-
chie royale ou monarchie proprement dite, la monarchie des-
potique et la monarchie lective; et dans la socit populaire
ou polycratique, la dmocratie, l'aristocratie et le gouverne-
ment reprsentatif.
La monarchie, la monarchie royale, est la seule forme de
gouvernement dans laquelle les trois personnes qui forment
toute la constitution de la socit (pouvoir, ministre et sujet),
sont parfaitement distinctes et homognes. Ainsi, dit Bonald,
en tait-il en France, sous l'ancien rgime : le pouvoir tait
hrditaire, le ministre, sous le nom de noblesse, tait aussi
hrditaire, et le sujet lui aussi, par la profession et la pro-
prit, participait de cette hrdit; le pouvoir tait indpen-
dant, le ministre dpendait du pouvoir et agissait sous sa
direction, et les sujets, pour le bien desquels le ministre exer-
ait son autorit, n'avaient d'autre fonction que d'obir.
Cette parfaite distinction et cette homognit des personnes
sociales ne se retrouvent ni dans la monarchie despotique ni
dans la monarchie lective. Dans l'une (en Turquie par
exemple), le pouvoir est hrditaire, mais les ministres sont
amovibles, et rentrent par un caprice du sultan dans la con-
(I) Ij Ct't et suiv. (chnp. X et suiv.)-
CHAP. VI.

dition prive d'o un autre caprice les a fait sortir. Dans
l'autre (ainsi en Pologne), la noblesse est hrditaire, mais
le pouvoir
y
est viager, et en ralit sous la dpendance des
grands qui l'ont nomm et lui ont impos des conditions. Dans
celle-ci, il
y
a trop de force dans les ministres, dans celle-l,
trop de force dans le pouvoir. Ici, c'est l'anarchie, l le des-
potisme; ici, la faiblesse, l, la violence du pouvoir. De part
et d'autre, comme cons(iuence, la faiblesse et le trouble dans
l'Etat, et l'oppression pour les sujets.
A l'extrme oppos de la monarchie, gouvernement d'un
seul, est la dmocratie, gouvernement de tous. Tandis que
dans la monarchie, les trois personnes sont distinctes, fixes
et homognes entre elles, dans la dmocratie, les trois person-
nes sont rduites une seule, qui les comprend toutes : le
peuple
y
est pouvoir,
y
est ministre,
y
est sujet (pouvoir,
puisque, par le vote, tous commandent; ministre, puisque
tous ont l'exercice du pouvoir ou peuvent
y
prtendre; sujet,
puisque tous obissent ou devraient obir.) C'est la plus com-
plote confusion, c'est l'absence de toute constitution.
Dans l'aristocratie
(
Venise, par exemple, ou Genve),
nous ne trouvons plus que deux personnes sociales : les minis-
tres et les sujets, la noblesse et le peuple. C'est comme une
monarchie acphale ou sans chef, malgr le chef apparent
qu'elle se donne (sous le nom de doge ou de prsident, ou m-
me de roi a comme en Pologne
),
et (pii n'est en ralit que
(( le premier sujet de cette aristocratie, ou plutt son pre-
mier esclave . Il faut d'ailleurs remarquer (pie la classe des
citoyens qui, runie en corps, exerce collectivement le pou-
voir et s'a|)pelle gnralcmnil Snat, perd le nom jiolitique
de noblesse pour prendre celui de palricial. I!t ce n'est pas l
une sim[)le diffrence de mots : la noblesse sert le pouvinr,
le patricial {'(^xerce; la noblesse est ministre du pouvoir, le
|)atriciat est le pouvoir : vritable roi, il nomme des minis-
tres ou secrtaii'cs d'Mtal pour les iliffrentes parties de l'ad-
ministralioii. Par riu-rcMlitc dr ce corps (hrdit lgale tlans
l'aristocialic nol>l(> de \ (Miisc, iK-itulilc de fait dans l'aristocra-
*tie bourgeois* {\v (Jeiive, o le j)ouvoir tiMid se concentrer
dans tm e(Mlain nombre de familles), par la stabilit qui mi r
suite pour le corps social, l'arisloiM'atie se rapproclu* de la mo-
narchie et en offre les avantages; mais par la forme collective
338
Il PARTIE.
LA DOCTRINE
de son pouvoir, elle participe aussi de la dmocratie et de ses
vices. En dlinitive, plus forte et 'plus tranquille que la
dmocratie, elle l'est moins que la monarchie, et runit plu-
tt les inconvnients que les avantages des deux gouverne-
ments.
Quant au gouvernement reprsentatif, regard comme <( le
dernier terme des progrs politiques de l'esprit humain et des
dcouvertes qu'il a pu l'aire dans la science de la socit
,
on
y
voit, au moins de nom, les trois personnes sociales, mais con-
fondues ensemble et en fait rduites une seule, le pouvoir.
Le roi
y
est pouvoir; la noblesse ou plutt le patriciat (cham-
bre des pairs en France, des lords en Angleterre)
y
est pou-
voir
;
les sujets eux-mmes
y
sont pouvoir (par reprsenta-
tion). Ils sont tous pouvoir lgislatif, qui est le premier
pouvoir, et mme le seul (puisque le pouvoir excutif et le
pouvoir judiciaire ne sont que Vexcution de sa volont).
Le pouvoir n'y est donc un que par une fiction, puisqu'en
ralit il est divis en trois. C'est un gouvernement mixte,
qui n'est proprement parler, ni monarchie, ni aristocratie,
ni dmocratie, mais qui tient de tous les trois (par son mo-
narque, par sa noblesse, par les reprsentants du peuple).
Ce n'est pas vritablement une constitution, mais seulement
un ensemble d'institutions, produits du hasard des vne-
ments et de la rencontre des passions humaines.
Toutes les formes de gouvernements, autres que la monar-
chie, sont donc cartes par Donald parce qu'elles s'loignent
toutes du type de perfection de la socit, que la monarchie
seule ralise et qui rside dans la distinction, la fixit et l'ho-
mognit des personnes sociales. Et nous sommes ainsi ra-
mens, dans la Dmonstration philosophique comme dans la
Thorie du pouvoir, dans le dernier, comme dans le premier
ouvrage de Donald, par la trinit du pouvoir, du ministre et
du sujet, comme par celle de la volont gnrale, du pouvoir g-
nral et de la force gnrale, l'opposition fondamentale des
socits constitues et non conslitJies, et, en particulier, de
la plus constitue, la monarchie, et de la moins constitue,
la dmocratie.
Nous ne pouvons donc mieux prciser cette opposition, qu'en
prsentant le parallle de ces deux formes extrmes de gou-
vernements, tel qu'il se dgage de toute l'uvre de Donald, avec
CHAP. VI.

les principaux caractres dont il les marque et qui dcoulent,
plus ou moins directement, de l'observation ou de la viola-
tion du double principe de la volont gnrale et de la dis-
tinction des personnes sociales.
III
MONARCHIE ET DEMOCRATIE (l)
(( Dans la monarchie, dit Donald
(2),
tout est social, religion,
pouvoir, distinctions; dans l'tat populaire, tout est indivi-
duel : chacun a sa religion, chacun a son pouvoir, chacun
veut se distinguer ou dominer par ses talents ou par sa force.
Dans la monarchie, parce que le pouvoir est social, sa limite
est dans les institutions sociales; dans la dmocratie, parce
que le pouvoir est individuel, sa limite est dans l'homme. La
monarchie considre l'homme dans la socit, ou membre de
la socit, ou l'homme social; la rpublique considre l'homme
hors de la socit, ou l'homme naturel. Et comme la socit
est faite pour l'homme, et l'homme pour la socit, la mo-
narchie, qui considre l'homme dans ses rapports avec la so-
cit, convient l'homme et la socit. Et la rpublique, qui
considre l'homme sans rapports avec la socit, ne convient
ni la socit, ni l'homme.
L'opposition des deux formes de gouvernements se rsume
donc, pour Donald, dans l'opposition du gnral et du parti-
culier, de l'individuel et du social et, peut-on dire encore, de
la nature ou de Dieu et de l'Iiomme. Tout est gnral, social
dans la monarchie. Tout est particuHer, individuel, dans la
dmocratie. Ici, tout vient de l'homme; lii, tout vient de Dieu
ou de la nature. De cette opposition fondamentale dcoulent
toutes les diffrences (jui les sparent.
Dans la monarchie, un clief uni(jue exprime la volont g-
nrale de la socit, c'est--dire cet ensemble de dsirs, il'as-
pirations, de volonts, qui, plus ou moins consciemment, sont
au cur de chacun et (jui ont pour fin la conservation c[ le
(1)
Voir I, HT) et suiv. {Jhcor. pouv. liv. I, chnp. VI et suiv.), I, i'.Vi et
suiv. (ici. liv. IV. Socirtf's constitvt'rs ou Honarchie roi/a/e), I, 31^ ol suiv.
(i(t. liv. V. SocifHi's non conf!tilurrs), I, Oi v[ suiv. (/'rnici'/). con.<t., X 't
suiv.). et, passim dans toute l'uvre.
02) I, 558.
340 II PARTIE.

LA DOCTRINE
perfeotionnemcnl de la socilc. Dans la dmocratie, une mul-
titude, une inlinit de pouvoirs expriment uniquement des
volonts particulires, des intrts particuliers. (Y aurait-il ac-
cord sur un mme objet, accord unanime de ces volonts par-
ticulires, leur somme, comme nous savons (i), ne donnerait
jamais qu'une volont collective et non la volont gnrale,
qui est quelque chose d'autre qu'un simple total de volonts
particulires : on aurait simplement un groupement d'int-
rts, comme il s'en rencontre la base des associations com-
merciales, mais non une socit).
Obir au monarque, c'est donc obir la volont du corps
social, la nature, Dieu mme, dont, en ce sens, le pouvoir
mane. Obir une assemble populaire ou au pouvoir qui en
drive, c'est obir une volont particulire, l'homme,
l'individu et non la socit. Il n'y a de vritable libert que
dans le premier mode d'obissance. Qu'est-ce, en effet, que la
libert
.^
Selon Donald, dont la thorie n'est pas sans analogie
avec celle que formulera Comte, la libert pour un tre, c'est le
pouvoir de parvenir sa fin, d'atteindre sa perfection, et, si
cet tre a une volont, le pouvoir d'accomplir sa volont :
ainsi, remarque-t-il, on peut dire d'une pierre qu'elle est libre
lorsqu'elle obit, sans prouver d'obstacle, sa jorce de pe-
santeur, d'un animal qu'il est libre, lorsque, sans entraves, il
accomplit, par l'action de ses sens ou sa force, la volont ou la
tendance qu'il a de vivre avec les animaux de son espce, que
l'homme enfin est libre lorsqu'il accomplit sa volont par
son pouvoir, ou, ce qui est la mme chose, lorsqu'il a le pou-
voir d'accomplir sa volont
(2).
Mais la volont de l'homme,
tre social, ne peut tre que la volont du corps social dont il
est membre, c'est--dire la volont gnrale de la socit. Tl
n'est donc libre que s'il peut accomplir cette volont gn-
rale, et il ne peut l'accomplir (pie dans la seule socit o la
volont gnrale s'exprime et se ralise [)ar le pouvoir gnral,
c'est--dire dans la monaicliic. Accomplir sa volont par le
pouvoir social, dpendre du monarque qui est volont gn-
rale, c'est donc pour l'hoinme [)olili(pie la libert. Au con-
(1)
Voir ci-dessus
pp.
I.M-I^r).
(2) I, m7,-im (Thror .pour., IK liv. VI, di.ip. VI). Cf. III, A:A (Dr Vrlal
nalil cl flf Vrlal nalurrl) : I-;i IIIxtU- d un Mre est in inine chose que
sa per[cclibilit.
CHAP. VI.

traire, accomplir une volont particulire, dpendre d'un pou-
voir qui n'exprime que des volonts particulires, c'est l'es-
clavage; celui-ci est ncessairement inhrent la dmocratie
o tout est particulier. Ici, en effet, l'homme dpend de l'hom-
me, du pouvoir de l'homme, des lois de l'homme : ce qu'on
y
appelle libert consiste, en fait, assujlir la volont particulire
des autres la sienne et exercer leur pouvoir et, par cette
sujtion un pouvoir particulier, annihiler leur fin natu-
relle, qui est la volont gnrale de conservation du corps
social. L, au contraire, dans la monarchie, l'homme est tou-
jours indpendant des hommes et ne dpend que d'une vo-
lont gnrale. Le roi, indpendant dans sa personne, n'est
soumis qu' des lois, aux lois fondamentales de la socit
sans lesquelles il n'existerait pas, aux lois politiques qui d-
terminent le mode de son existence politique, aux lois reli-
gieuses en tant qu'homme, aux lois civiles comme propri-
taire. Les ministres, soumis galement des lois, aux mmes
lois que le pouvoir et, en outre, aux lois spciales de leur tat,
sont indpendants des sujets, ils sont mme indpendants de
la volont du monarque, du moins de sa volont particulire,
puisqu'ils ne doivent obir, dit Ronald, qu' la volont gn-
rale manifeste et transmise par le pouvoir gnral (i) (sans
avoir, il est vrai, ajoute-t-il, ce qui rend bien illusoire cette
indpendance, distinguer dans les ordres transmis la vo-
lont gnrale^ du roi et la volont particulire de riiomuie).
Quant aux autres citoyens, les sujets, ils sont aussi soumis aux
lois fondamentales, politiques, religieuses, civiles, etc., et on
plus aux lois parti(Milires de leurs professions respectives;
mais ils ne dpendent ni de la vohmt particulire des autres,
ni menu de la volont parlicMilire du monarque, a puis(]u'ils
ne doivent coniKiilic (pie la volont gnrale nianif^ste dans
les formes |)rescrites . Celle indi'pcndance de tous les lUtMU-
bres de la socit l'gard des hommes et des vohmts parti-
(Uilires et celle (l|)(Mulance l'gard seulement de la vo-
lont gnrale et des lois sont doiu^ ra(>anage de la monar-
chie et lui assurent la vritable liberl. (]ui ne saurait appar-
tenir aux dt'inocratiea.
Kxpriinanl la volonh' gnrait^ du ((M'ps social ou d^ la na
tur(\ la monarchie n'a |)as, [)roprenien| parler, besoin de
II) I, 105 et
sniv. ihl. li\. I, .-h.)p. Vni\
342
II PARTIE.

LA DOCTRINE
lgislateurs; elle n'a pour ainsi dire jamais de lois nouvelles
porter. C'est la nature elle-mme qui fait les lois et qui
les amende : elle introduit peu peu des coutumes qui pren-
nent force de loi et ont d'autant plus d'autorit qu'on ne
peut leur assigner une poque, ni fixer leur origine; elle in-
dique par les troubles qui agitent la socit le vice d'une loi
dfectueuse ou incomplte et en mme temps le moyen d'y
remdier, de mme que, pour le corps humain, elle montre,
par le genre de maladie, l'espce de remde employer :
le pouvoir n'a qu' crire sous sa dicte et enregistrer sa vo-
lont. (( Le monarque, dit Bonald, n'est pour ainsi dire, que
le secrtaire de la nature. (i) Au contraire, dans la dmo-
cratie, la loi est l'uvre non plus de la nature, mais de
l'homme, elle marque entre les tres des rapports arbitraires
et non ncessaires, elle exprime non la volont de la nature,
mais la volont est souvent mme le caprice du lgislateur;
elle est en perptuel changement comme cette volont ou ce
caprice d'o elle mane. Et prcisment parce qu'elle n'est pas
conforme la nature, parce qu'elle lui est mme contraire,
il faut que le lgislateur intervienne sans cesse, non seule-
ment dans l'organisation gnrale de la socit, mais dans
les moindres dtails de l'administration; il doit tout dter-
miner, tout rglementer parce qu'il ne peut, pour rien, com-
ter sur la nature elle-mme. La monarchie, grce la
force de sa constitution n'a pas descendre de si minutieu-
ses prescriptions : elle ne tombe pas dans cette administration
tatillonne et tyrannique qui, dans la dmocratie, est comme
la ranon de la faiblesse de la constitution.
L'excs de rglementation dans la dmocratie, o l'on ne
cesse pourtant de proclamer que la libert des citoyens est in-
violable et sacre, finit par porter une grave atteinte cette li-
bert. C'est d'ailleurs une consquence ncessaire de l'ide m-
me qu'on s'y fait de la socit et de l'homme. Voyant dans la so-
cit le fruit d'une convention et tenant l'homme pour naturelle-
ment bon, on laisse libre champ la volont de chacun. Mais
il faut bientt revenir de cette erreur, et devant les gare-
ments de ces volonts qui on avait d'abord fait trop de cr-
dit, on doit multiplier autour d'elles les petites lois et les
(1)
I, Tfii?*. Cf. WH (Thpor. powu. VT, chap. III).
CHAP. VI.

petites prcautions
, et finalement, les tenir en lisire. Dans
la monarchie, au contraire, o l'on voit l'homme tel que le
montre la nature, avec une volont trop souvent dprave,
avec des instincts rfrner, des passions combattre, on lui
te sans doute l'exercice de sa volont )), mais en laissant
(( ses actions indiffrentes toute leur libert naturelle : s'il
abuse de cette libert, il n'a de compte rendre qu' la reli-
gion, dont l'action commence l oiî finit celle du gouverne-
ment. Une comparaison pourrait marquer la diffrence d'tat
de l'homme dans la monarchie et dans la dmocratie. Dans
celle-ci, il est comme un enfant mutin qui une nourrice
faible et craintive n'ose rien ter de ce qui peut lui nuire,
rien permettre de ce qui peut l'amuser : tantt elle satisfait
ses volonts les plus dsordonnes, tantt elle contrarie ses
f?oiits les plus innocents; d'une main, elle lui prsente les ali-
ments les plus nuisibles, et le flatte de peur qu'il ne s'irrite,
de l'autre elle le tient par des lisires, et, de peur qu'il ne
tombe, l'empche de marcher. Dans la monarchie, c'est un
enfant plein de vie et de sant, dont une mre sage loigne
prudemment tous les objets avec lesquels il pourrait se blesser;
l'abandonnant ensuite son humeur vive et foltre, elle sou-
rit SCS jeux, et voit avec complaisance se dvelopper son
gnie inventif et ses forces naissantes (i).
Dans la monarchie, entre le pouvoir et le sujet s'interyx^se.
de faon spon fane et ncessaire, sous le nom de noblesse {?.),
un corps qui, ministre du premier ])our le service du second,
est pour Tnii (ôinme pour l'autre la phis sure condition d'iii
dpendance et de libert. Son objet est la conservation mme
de la socit. Force publi(|ue, sons la direction du poiiNoir
dont elle doit loujours resliM' disliiic((\ 'Ile a la double mis-
sion de coml)altre et de juger. Klle combat, non par l'of-
fensive qui est contraire la conslilution, mais par la dfense
([iii est seule sociale. File juge, c'est--dire (pi 'elle <'Mlaire le
(\) I, 21 ; (i(l. liv. I. ch.ip. xiin.
Ci) Cf. ci-lessii.s, ch.np. V. p;irn^'. II,
1".
Sur la noblesse. \<ir. m pniii-
(Milier, Thro. pouv., liv. III, rhap. V et liv. IV, et V (rhnp. sir In monar-
chie); l.r{]is. prim., dise. pr(M. ot lo II partie. (Traih' du Vi'niffir pu-
blic): Ohsrrv.
sur onv. le M^*' (\o Sfal, IV; Cou îidr ration a sur lu unhlrxK,'
(II, t)67 Pt siiiv.); Couxiih'rnlious sur l'aristocnilir et la noblnsr (II. 670
et siiiv.V - Cf. ri-(1rssous, rhap. VII (l'administration niilitairc et l'iSInrafion
publique).
344 II" PARTIE.

LA DOCTRINE
roi de ses conseils et que peu peu elle s'rige en dpositaire
lies lois.
Dans la dmocratie, le sujet est mis, en quelque sorte, face
face avec le pouvoir, et, ne pouvant trouver qu'en lui-mme
sa force de rsistance il est ncessairement bris : c'est le des-
potisme. Il est si vrai que la noblesse est une protection pour
les sujets que le premier soin des despotes dans tous les pays
qu'ils conquirent, est de la dtruire comme existence ind-
pendante.
Sans doute, la noblesse peut provoquer l'envie par les pri-
vilges qui lui sont attachs. Mais ces privilges ne sont que
la juste compensation des charges qui lui incombent et le
moyen de les remplir; et ce sont ces charges et non les privi-
lges qu'il faut considrer. A voir les choses de ce biais, loin
de jalouser la noblesse, on devrait plutt redouter le lourd
honneur d'tre admis dans ses rangs. Elle n'est, en elle-m-
me, ni une dcoration pour l'Etat, ni un lustre pour l'indi-
vidu, ni un prjug, ni une usurpation (i), mais un devoir,
rien qu'un devoir : devoir envers la socit, devoir envers le
pouvoir, devoir envers les sujets; elle est le dvouement au bien
public et au bien de chacun; d'un mot qui rsume tout, elle
est service, service de l'Etat, service de la socit.
En mconnaissant le rle de la nol)lesse, en supprimant cet
intermdiaire ncessaire entre le pouvoir et les sujets, en
tant ceux-ci le dfenseur naturel de leurs intrts et de leur
libert, en leur donnant ainsi un matre dont rien ne borne
plus la volont ni mme le caprice, la dmocratie ne laisse
d'autre moyen de sortir d'une si troite sujtion que le re-
cours la rvolte qu'elle institue de la sorte l'tat perma-
nent dans la socit. Dans la monarchie, au contraire, l'appel
la violence n'est jamais ncessaire, mme contre les plus
manifestes tentatives d'opression : la rsistance non plus pas-
sive mais active
(2),
la force d'inertie, la fermet sans dso
bissance ni rbellion, suffisent arrter les empitements de
l'autorit ou en attnuer, sinon mme en effacer complte-
ment les effets.
L'institution de la noblesse met bien en vidence le carac-
(1) I, 1000 (Lgi.<i. prim., Disc, prl) o| II, 077 ot suiv.
(2)
Sur la diffrf-nro, voir ci-dessus, chap. V, parag. II,
2.
CHAP. VI.

LES DIVERSES FORMES DE GOLVERXEMEXTS 545
tre social de la monarchie par opposition la dmocratie,
o tout est individuel. C'est la fonction que la noblesse est
attache, et la fonction appartient non l'individu mais la
famille, en qui, par la proprit et par l'hrdit, elle se fixe
et devient perptuelle. Et ce qui est vrai de la noblesse est
vrai de toutes les institutions de la monarchie, de l'chelle des
fonctions qui forment la socit, La monarchie ne connat ja-
mais l'individu que dans la famille et la famille que dans la
profession (i) : elle est, peut-on dire, le systme des familles.
Il
y
a la famille royale, qui exerce le pouvoir; il
y
a les
familles ministres occupes conseiller et servir le pouvoir;
il
y
a les familles sujettes occupes de travail et d'industrie.
Et les familles, leur tour, sont groupes en corps ou en pro-
fessions. L'individu ne compte pas par lui-mme; il n'a de
valeur que par la famille ou le cori)8 auquel il appartient, et
qui, par l'hrdit ou par l'ducation ou le milieu, l'a prpar
remplir utilement son rle. Il peut mome tre mdiocre, par-
fois incapable, voire indigne, sans que la tche sociale la-
quelle il s'est vou et qui le soutient et le mne, risque d'en
souffrir grandement. La monarchie, aime rpter Ronald,
n'a besoin l'ordinaire ni de grands rois, ni de grands hom-
mes dans aucune profession, il lui suffit de bons rois, de
bons ministres, de bons sujets; elle sait d'ailleurs que, si des
vnements exceptionnels rendent ncessaires ces rois et ces
hommes exceptionnels, elle peut compter sur les vnements
eux-mmes pour les faire apparatre.
Si la monarchie est le systme des familles, la dmocratie,
par contre, est le systme des individus. ]v\. phis ilr familles,
rien que des individus, qui ont tous fait ;\ la fois irruption dan<^
la socit pjibli(pie, et qui, sans le soutien d'un C(u-ps (Mi d'une
tradition, peuvent tre appels toutes les fonctions. L'indi-
vidu ne vaut ({iir pur hii-inrinc : de s^s (]iialil<''s ou de ses
dfauts dpcMid, ;\ joui iiislani, le foiiclioiuiemeiil de i'orga
nisme social; nidiocn\ mauvais, il (;t imilile nu dangereux;
il faut (pie partout il soil su|)rieur, <-e qui ("^l a la fois (mi!1-
traire la nature et dangei'eux poui" la soeit'tc. (".''sl ontraire
i\ la nalure, paictMjue la naliire es! ;u;ire d'hommes suprieurs
et qu'elle sme avec profusion les homiiu^^ nie(ii<>er>s.
C'est
(1)
I, 570. ('f. r.ssni (v\nl.. ch:\\\. VI (Du svstiMne (l(>s itidiMiiiis et du sys-
tme d(>s familles). Cf. I, ISO rt suiv. (77i.'or. ;)c)i/r.. liv. I, chap. Vl-VII).'
346 II PARTIE.

LA DOCTRINE
danpferenx pour la socitc^, parce que les hommes exception-
nels, en dehors des circonstances exceptionnelles auxquelles
ils conviennent, sont rarement leur place et que, tourments
du dsir de crer des p:rands vnements, ils ne peuvent pro-
duire que de ffrands
malheurs. Tandis que le hienfait de la
monarchie est prcisment d epar^rner h la socit vme foule
de grands hommes, qui voudraient devenir plus grands
non sans dommage pour la force et mme l'unit du pouvoir,
le malheur de la dmocratie est, au contraire, de favoriser
cette closion de grands hommes, qui sont un flau pour la
socit et une menace permanente pour la libert des citoyens.
Le rle prpondrant de l'individu dans la dmocratie, la
constante ncessit d'hommes suprieurs tous les degrs de
la hirarchie sociale, la brusque lvation toutes les fonc-
tions sans ducation pralable dans la famille ou dans le corps,
le caractre temporaire et mme prcaire de ces fonctions qui
ne sont jamais confies qu' l'individu et peuvent toujours lui
tre retires pour passer en d'autres mains, le dfaut de ga-
rantie pour la libert qui ne trouve plus, comme dans la mo-
narchie, un rempart naturel dans la proprit et la perptuit
des professions au sein de la famille, suffisent expliquer,
pour Bonald, que Montesquieu ait pu faire de la vertu le prin-
cipe de la dmocratie (i), tant cette forme de gouvernement
exige de qualits de chaque citoyen! (Et encore, observe-t-il,
faut-il ne point limiter la vertu, comme il le fait, aux seules
vertus politiques, mais l'tendre aux vertus morales et reli-
gieuses, qui en sont insparables). Mais par l mme, est-il pos-
sible de mieux reconnatre que ce gouvernement est, en fait,
irralisable et contraire la nature? Il demande l'individu
une perfection qui ne lui est point naturelle et qui aurait
d'ailleurs pour effet, si elle existait, de rendre inutile tout
gouvernement et toute loi. Rousseau a bien raison de dire que
c'est un gouvernement qui ne convient qu' des dieux, mais
autant dire qu'il ne convient personne . Bien plus sage
et moins exigeante est la monarchie, qui tenant compte des
faiblesses de la nature humaine, fait plus de fonds sur le corps
ou sur la profession que sur l'individu et s'adresse moins
(1) I, .172 rt suiv. (Thor. pour., liv. VI, rhap. H : Do la vertu considre
dans Tps monarrhips Pt los rpubliques).
CHAP. VI.
-
LES DIVERSES FORMES DE GOl.VERXEME.NTS 547
la verlu en gnral qu' une vertu particulire,
l'honneur.
Mais cette vertu, dont, d'accord avec Montesquieu, Bonald fait
la vertu propre et le ressort de la monarchie, il uc l'entend
f)as
tout fait de la mme faon que lui.
F^nur Montes-
quieu (i), l'honneur est le souci de l'intrt
particulier d'une
classe, d'un corps, le prjug de chaque personne et de cha-
que condition ,
souci, prjug qui pousse chacun ne pas
laisser volontiers diminuer sa condition mais au contraire
cher-
chera l'lever le plus possihle; il
y
a un stimulant sur lequel il est
plus facile de compter, pour le bien gnral de la socit, que
sur la vertu des citoyens : en agissant pour soi et pour sa
classe,
chacun agit pour la socit toute entire. Pour Bonald, l'hon-
neur est plutt la vertu propre de chaque corps ou de chaque
profession, c'est comme la forme particulire que revt la
vertu dans telle ou telle profession. Ainsi, dit-il, pour l'hom-
me d'pe, l'honneur est la bravoure, pour le magistrat l'-
quit, pour l'homme d'glise la dcence et la gravit, pour le
gentilhomme la loyaut, pour l'homme de lettres la vrit,
pour le commerant la bonne foi, pour l'artiste le bon usage
de son talent; Vhonneiir franais, pourrait-on dire encore, est
la fidlit son roi, ou ce qui est la mme chose, la patrie:
Vhonneur d'une femme est une conduite irrprochable. Au-
tant de vertus qui sont le ressort de la
monarchie. Elles sont
marques d'un mme caractre : elles sont sociales
,
c'est-ci-
dire, qu'elles se dploient dans la socit et pour la socit.
Dans la dmocratie, au contraire, la vertu est toujours indi-
viduelle : on remarque l'acte en lui-mme mais non dans son
rapport avec la profession ou le corps auquel l'individu ap-
partienl. Par exemple, on admircr;i l;i (ôutiiuMut* d'un guer-
rier, ou le courage (rnuc fiMuuic : mais ce sont l des verlii^
purement personnelles, des vertus prives et non dt\s vertus pu-
bliques; et les vertus peuvent mme n'lre pas liMij(^nrs ItMir
place, parfois aller contn* l'intrt de la sixile.
Par ses vertus propres, par son organisation tpii met cha-
cun en sa vritable place, j)ar sa eonslitniion (pii e^^l l'oMnie
mme de la nature, la monarchie n'assure pas seulement, j>onr
Ronald, la vritable libiMl (pii consiste, comme nous savons,
dans It |)Ouvoir. pour ehacjm^ tre, d'atteindre sa jKMfertion.
(1) Voir Durktipin, op. cit. chap. III. p-irag. II.
348 U^ PARTIE.

LA DOCTRINE
mais encore la vritable galit dont la dmocratie revendi-
que, tort, le privilge (i). 11 ne s'agit point videmment
d'galit physique ou morale entre les individus (la nature,
dit-il, ne l'a pas voulu, et l'homme ne peut pas redresser la
nature) mais d'galit sociale, d'galit politique. Dans la
dmocratie, o l'on en parle beaucoup, elle n'existe pas, en
ralit; on la fait consister dans le droit gal pour chacun de
manifester sa volont et d'exercer son pouvoir mais com-
me, en fait, il est matriellement impossible qu'il en soit ainsi,
comme, en fait, ce droit n'est rel que pour quelques-uns et
reste purement illusoire pour les autres, qui ne peuvent que
subir la volont et le pouvoir des premiers, l'galit tant pro-
clame est une chimre. Dans la monarchie, au contraire, cm
l'on n'en parle pas, elle existe en ralit, mais dans les famil-
les et non dans les individus, dans leur gale capacit
s'lever graduellement, par leur travail et leur pargne, de
l'tat domestique l'tat public, entrer dans la noblesse
pour se vouer au service de l'Etat.
Bonald ne voit pas, en effet, dans la noblesse, dont la mo-^
narchie franaise lui offre le type le plus accompli, une classe
ferme et comme une caste. Il la considre, au contraire, comme
toujours ouverte tous, tous ceux, qui par leurs efforts, se
montrent capables et dignes d'y entrer. Rien de plus naturel
et de plus lgitime que l'ambition de s'lever. Mais ne pre-
nons pas ce mot dans le langage de la passion o il signifie
acqurir des richesses et des moyens de dominer les autres; en-
tendons-le dans la langue morale de la politique o il veut dire
(( servir le public dans les professions publiques )), Cette am-
bition tait au cur de toutes les familles prives sous l'an-
cien Rgime, et il tait pour elles un noble principe d'mula-
tion. A toutes, la constitution semblait dire : a Quand vous
aurez rempli votre destination dans la socit domestique, qui
est d'acqurir l'indpendance de la proprit par un travail
lgitime et par l'ordre et l'conomie; quand vous aurez acquis
assez pour n'avoir plus avoir besoin des autres, et pour pouvoir
servir l'Ftat vos frais et avec votre revenu, et, s'il le faut, de
fl) Sur 1.1 lilx'rf ot l'g-nlit dnns In nion.'irrhip et Irs rpiibliqiips, voir
I. IO-> et siiiv. (Thror. pour., liv. I. rhnp. \\\\): I, (.'(m id. liv. V chnp. VI;
I. fiCM et siiiv. fid.
11^ pnrlif, liv. \T. rhnp. VI; II, 041 et suiv. iObs. sur
Mê
(\o Stal, pnrng. IX; II, 077 (Consid. sur nohl.).
CHAP. VI.

LES DIVERSES FORMES DE GOLVERXEME.NTS 549
votre capital, le plus grand honneur auquel vous puissiez pr-
tendre sera de passer dans l'ordre qui est spcialement d-
vou au service de l'Etat; et ds lors, vous deviendrez capa-
bles de toutes les fonctions publiques, n (i)
L'enrichissement ouvrait ainsi toutes les familles la porte
de la noblesse. Une fois en possession d'une fortune suffisante,
la famillle (et c'tait sa premire tape) achetait d'abord une
charge, ordinairement de judicature, quelquefois d'adminis-
tration, et, elle prludait ainsi, dit Bonald, par les professions
les plus graves et les plus srieuses la carrire politique pre-
nant sucessivement, gnration aprs gnration, les murs
et les manires de l'ordre oii elle entrait. Une fois admise dans
cet ordre, elle
y
tait dfinitivement fixe, et, sauf le cas de
forfaiture, elle ne retombait plus l'tat domestique : l'in-
dividu pouvait recevoir des fonctions plus ou moins ten-
dues (mais non diffrentes en essence), des grades divers (mais
semblables, au fond, quoique ingaux), le caractre de la
famille restait le mme. Mais dsormais irrvocablement en-
gage au bien de l'Etat, et pour cela affranchie des soins ma-
triels de la vie, elle n'avait plus le droit d'accrotre sa fortune
par un travail priv : le commerce lui tait interdit. Et qu'on
prenne bien garde aux heureux effets politiques et moraux de
cette interdiction. Politiquement, elle arrtait l'accroisse-
ment immodr des richesses dans les mmes mains, et cela
sans contrainte extrieure, par le seul motif de l'honneur, pour
ne point droger. Moralement, en prsentant aii\ honunes
et la socit, naturellement dvors de la soif de l'argent,
un exemple (( on peut dire lgal cl publie dv dsintres-
sement, en instituant ainsi un autre moyen de consiilt ration que
l'argent, elle donnait aux sentimciils, aux opinions, l'esprit
publie, une direction plus noble, plus digne de llHunnie, et
par l niine plus utile la socit.
Rien de tel dans la dmocratie. Ce sont les individus eux-
Mirines (pii s'lvent, et non les fainillcs: cl ils s'lvent, n(Mi,
coniine dans la monarchie, par une ascension graduelle rt
une srie d'lajxs mais brnscjnemciil, sans prparation, sans
celte adaplalion el celle inilialion la fonelion cpii est l'ef-
c{ nalui'el de l'iirditt' el d\i milieu
{>
K i)ans ce passage
(h II, (ii.'.-c.Ki. Cf. II, (Hi ."I .*,'o; I, tor..
(2) Cf. II. Olli; CmO-CmI; 071 -(h S.
550
Ile
PARTIE.

LA DOCTRINE
subit des individus de l'tat priv l'tat public Bonald voit
en ralit, moins un avancement qu'un dplacement, et,
plutt une rvolution qu'une promotion. Au moral com-
me au physique, dit-il, la tte tourne une lvation la-
(juelle on n'a accoutum ni son cur ni ses yeux. On porte
dans les fonctions publiques les opinions, les alections, les
gots, les habitudes, les passions qui ne conviennent qu' l'tat
priv. Dans la fonction qui lui est ainsi personnellement confie
( lui, et non sa famille), l'individu, pouss par ses pas-
sions, voit un moyen d'enrichissement personnel; la soif de
la fortune n'a plus de limites; l'accumulation des richesses,
et surtout des richesses mobilires, est sans bornes; on n'a
de considration que pour l'argent qui permet de tout ache-
ter, mme le pouvoir.
La vritable galit politique, comme la vritable libert, ne
se trouve donc, pour Bonald, que dans la monarchie. Les
familles, sinon les individus,
y
ont un droit gal s'lever
la noblesse, qui est comme le sminaire des fonctions publi-
ques; elles ont l'gale capacit d'atteindre toutes les fonc-
tions. Et cette capacit sufft entretenir au cur de cha-
cun un espoir qui le rend heureux et le soutient dans ses
efforts. Cette esprance joyeuse et rsigne manque nces-
sairement la dmocratie, o, tous les individus pouvant im-
mdiatement prtendre tous les emplois, le mcontentement
est le fruit naturel de trop d'ambitions dues. Dans la mo-
narchie, l'admissibilit aux emplois sufft, et elle existe en fait.
Dans la dmocratie, on est plus exigeant, on veut l'admission
effective, mais on se heurte l'impossible : on a cru pou-
voir parvenir tout, et l'on constate qu'on ne peut parvenir
rien.
Toutefois l'galit, ainsi entendue, ne parat pas tre au
premier plan des proccupations de Bonald. Peut-tre m-
me ne l'invoque-t-il que contre la dmocratie et pour se met-
tre en quelque sorte sur le mme terrain qu'elle. En ralit
pour lui, ce qui constitue l'galit dans la socit, c'est moins
l'admissibilit ou l'admission toutes les fonctions que, sui-
vant ses propres termes, (( la soumission gale, de la part de
tous, des lois gnrales et comnmnes tous et des lois par-
ticulires relatives des professions particulires (i); de
(1)
194 (Thor. pouv., liv. 1, chap. VTII). Cf. II, 120G et 653.
CIIAP. VI.

LES DIVERSES FORMES DE GOLVERNEMEiNTS 551
mme que ce qui constitue la libert politique, c'est la soumis-
sion la seule volont gnrale de la socit et l'indpendan-
ce l'gard de toute volont particulire. Il
y
a galit et li-
bert dans la monarchie, et il n'y a de libert et d'galit que
dans la monarchie, parce que l, et l seulement, pouvoir, mi-
nistres et sujets sont soumis, en mme temps qu'aux lois de
leur profession, aux lois communes de l'Etat, et qu'ils n'o-
bissent qu' des lois (c'est--dire des volonts gnrales),
et non des hommes (c'est--dire des volonts particuli-
res). Au fond ce que Donald entend par l'galit politique,
c'est l'gale rsignation de tous dans l'ingalit des condi-
tions, dans la gradation des professions, dans la hirar-
chie des fonctions sociales; et cette ingalit, cette gradation,
cette hirarchie, qui sont l'essence mme de la monarchie,
sont d'autant plus aisment acceptes qu'on en sent la bien-
faisante ncessit et qu'on sait qu'il n'est pas impossible d'en
franchir les degrs. L'galit comme l'entend la dmocratie va
contre la nature mme de la socit : on veut que tous les
hommes soient politiquement gaux. Mais, rplique Donald,
qu'on fasse donc toutes les professions gales; qu'on fasse de
la famille l'gale de l'Etat et que les professions qui
nourrissent,
logent et vtissent l'homme soient aussi importantes et aussi ho-
norables que celles qui lui enseignent les devoirs ou les lui font
pratiquer et veillent au salut public en repoussant l'tranger
ou en punissant le malfaiteur!
Faute de libert et d'galit, les socits dmocratiques vivent
dans un perptuel tat d'agitations et de troubles. Le dcha-
nement de tous les apptits, de toutes les ambitions, de toutes
les passions, dtermine une pre lutte pour le pouvoir, o les
dsirs de chacun ne rencontrent d'autre barrire que les d-
sirs non moins violents des autres. L'Etat monarchique, au
contraire, en assurant la vritable libert et la v ritable ga-
lit, connat seul la tranquillit et la stabilit. l>o viendrait
l'agitation, l ou rgne riiarniouie, l o i-haiiin est sa
[)lai'e et en une place fixe et ilisliiicte?
La monarchie prvient aussi, en vcrin de sa constitution, les
troubles extrieurs, les guerres. La conqute est, pour Donald,
incompatible avec la monarchie (i).
Princijic de conse^âtion
(1) I, 2U9 et suiv. {Thcor. vouv. liv. IV, chap. VI).
352 II" PARTIE.

LA DOCTRINE
et non il'a^Tanclissement, elle liinilc les ^nicrrcs celles qui
sont stricUMiiciil nrcessaires
i)()iir la conservation de la so-
cit. l']t qu'on ne lui objecte pas les ^'uerrcs de conqute
de Louis XIV. Juscjue l, rpond-ij, la France n'avait combattu
que i)our repousser l'tranger, pour dompter des vassaux r-
volts ou pour soumettre des sujets rebelles; et si tout d'un
coup, avec Louis XIV, elle devient guerrire et conqurante,
c'est que sa constitution s'tait al'i'aiblie : diverses causes, au pre-
mier rang desquelles il place l'alination progressive d'une gran-
de partie du domaine royal et le schisme dans la religion
d'Etat, avaient fait perdre aux personnes et aux proprits cette
Jii-it qui est la vraie limite du pouvoir et l'effet ncesaire
de la constitution. Et si plus tard, la France, la (( France
rpublique , n'a pas craint de porter la guerre au-del de
toutes les frontires, au-del des Pyrnes, les Alpes et du
Rhin, au-del mme des mers, c'est que sa constitution avait
t non seulement altre, mais anantie d'un coup par la des-
truction, tout la fois, de la religion publique, de la royaut
et des distinctions sociales.
Marquons une dernire diffrence, qui n'est d'ailleurs qu'un
effet de toutes celles qui prcdent : c'est la prsence, dans les
monarchies l'absence dans les dmocraties, d'un caractre natio-
nal (i)? Plus ais sentir qu' dfinir, dit Donald, le carac-
tre national d'un peuple parat tre l'attachement de ce peu-
ple aux objets sensibles de son affection, l'attachement au cul-
te, la famille rgnante, aux familles exerant les professions
distingues, aux proprits sociales, etc.. Il est form d'un en-
semble d'habitudes, de manire d'tre, de sentir. Or, les ha-
bitudes, les manires d'tre chez les peuples comme chez les
individus, ce n'est pas pour lui, nous le savons, par l'in-
lluence du climat qu'il faut, la faon de Montesquieu, cher-
cher les expli(pier, mais par les institutions politi(pies et re-
ligieuses, par l'ducation, par l'imitation, par le milieu, par
la transmission hrditaire. Un peuple (pii aura plus d'objets
ses affections, et des objets plus constants, plus invariables,
aura plus d'habitudes, [)lus d'attacluMiient
,
et par suite plus de
caractre; et ce caractre sera plus ou moins fortement pro-;
nonce selon que la nation sera plus une, plus spare des
d)
Voir I, 'H et suiv. (Thror. ponv., liv. VII : Influoncc des climats;
caracicre national).
CHAP. VI.

autres par une langue ou des murs particulires, qu'elle
vivra depuis plus longtemps dans le mme culte, sous un
mme gouvernement, sous une mme famille rgnante, entre
les mmes frontires. La monarchie ralise seule ces condi-
tions; les peuples
y
doivent donc avoir beaucoup de carac-
tre )), (( puisqu'ils ont contract toutes les habitudes sociales,
et qu'ils ont sous les yeux des objets toutes leurs affec-
tions. Dans une dmocratie, au contraire, il ne peut
y
avoir de caractre national. O seraient, en effet, les objets
des affections et le motif des habitudes? Dans la religion? Mais
elle n'est plus souvent ni publique ni commune tous, elle
semble individuelle, et, si elle est publique, le gouvernement,
pour des raisons particulires, la tient dans un tat de sim-
plicit et les ministres dans un tat de dpendance, qui n'ins-
pirent au peuple ni la vnration, ni la dpendance. Dans le
pouvoir? Mais il n'est jamais que particulier, individuel, pas-
sager, sans attaches la proprit ou la famille.
Dans la dmocratie, au lieu d'habitudes, on a des opinions,
au lieu de souvenirs des raisonnements, en place de senti-
ments des penses. Aussi accueille-t-on volontiers toutes les nou-
veauts : on exalte les vertus des trangers, et on ne se lasse
pas de leur faire des emprunts; et par ce perptuel change-
ment de murs qui n'ont pas de racine dans le sol du pays,
on finit par dissoudre le caractre national. Dans la monarchie,
au contraire, sentiments, souvenirs, habitudes ont le pas sur les
penses, les raisonnements, les opinions. Aussi veille-t-on avec
un soin jaloux ce que rien ne vienne altrer la religion, la
langue, les institutions, l'ducation, l'administration, et jus-
(ju' la littrature et l'art; on se dfie dos nouveauts, du
got excessif des voyages, des usages et modes imports ilii
dehors, de toute imitation des trangers ilont on semble avmier
par l la supriorit; le peuple prend ainsi une haute opinion
de lui-mme (ce cpii ne va pas, il est vrai, sans une opinii^n
moins avantageuse des autres peuples), et le caractre natit>-
nal se maintient dans sa puret, tel que l'ont form la consti-
tution et les mdMirs.
Ainsi sous queUjue point de vue que Donald envisage la mo-
narchie et la dmocratie, il est toujours ramen Toppi^siticMi
du social et de l'inilividuel. du gnral et du particulier, de
la nature el de i'hoiume, du ncessaire et de l'arbitraire. D'un
23
554
Il PARTIE. LA DOCTRIM!;
ct il voit la lixilr, la coiiliiiuilr, la tradition, et de l'autre
l'instabilit, les changements brusques, le manque de lien en-
tre les gnralions; ici, Tordre cl la
i)ai.v
dans la hirarchie,
l le trouble et l'anarchie dans le dlaut de subordination; ici,
la parlailc distinction et l la i)lus
c()m[)lle confusion de tous
les lments de la socit.
Bonald compare (i) le monarque la clef de vote d'un
difice. De mme que celle-ci ne soutient pas, proprement
parler, par son effort les diffrentes parties de la maonnerie,
mais seulement les maintient leur place par sa position, de
mme le monarque ne conserve pas la socit par son action,
mais par sa seule existence : son action, surtout trop frquente,
troublerait l'organisme social, tandis que sa seule prsence, en
maintenant leur place les divers rouages, assure l'intgrit
du tout. Poussant plus avant la
comparaison, il voit dans les
parties les plus loignes de la clef, (( qui forment peu de
saillie et semblent se maintenir par elles-mmes, l'image du
peuple, (( partie ncessaire et primitive de la socit . Les
parties immdiatement suprieures, qui prennent plus de cour-
bure et plus de saillie et dont l'assiette est plus dpendante de
la clef, reprsentent les secondes classes de la socit. Au-
dessus viennent les parties les plus voisines de la clef, qui ne
peuvent se soutenir sans elle et qui la soutiennent leur tour,
si bien qu'elles se maintiennent ou tombent ensemble : c'est
le ministre de la socit politique et le minTstre de la socit
religieuse, la noblesse de l'Etat et la noblesse de la religion,
parties ncessaires et indissolubles de la constitution monarchi-
que et (( voisines du trne dont elles partagent l'clat et les
revers . La plus troite solidarit unit entre elles toutes les
parties de la vote : les infrieures supportent les suprieures
et celles-ci leur toui- couvrent les [)remires et assurent leur
stabilit par leur pression; (jiiand la clef et les parties avan-
ces de l'arche tombent, (( le neuve emport( les piles et en-
gloutit dans son gouffre juscpT l'humble moellon, qui jus
que l avait brav la violence des eaux . (Vest bien l, pour
Bonald, l'image de la mouareliie, eu opposition la dmo-
cratie. Ici, (les individus, ri'u (|ue des individus, une vritable
poussire d'indlNidus (|ue rien n'agrge : les matriaux d'un
(1) I, 180, cl riolc I {Jhcor. pour. liv. I, ili:ii). VI).
CHAP. VI.

LES DIVERSES FORMES DE GOl VERNEMENTS 355
difice, mais non l'difice lui-mme. L, des familles, des
professions, des corps dans une forte ( ohsion et une mutuelle
dpendance : un difice qui se soutient par la seule superposi-
tion des matriaux qui le composent, mais qui croule en
ic\anche, entranant tout dans sa ruine, si une pierre man-
(jue ou n'est pas sa place.
356
CHAPITRE Vil
(Fin)
DE L'ADMINISTRATION PUBLIQUE ET DE L'DUCATION SOCIALE
(1)
Bonald a soin de dire
(2)
qu'il ne faut pas s'attendre trou-
ver ici des vues, des plans, des systmes. 11 entend bien ne
pas s'carter des institutions anciennes, qui sont des institu-
tions ncessaires ou sociales, puisqu'elles sont dans la nature
de la socit. Il veut seulement en dvelopper l'esprit, en expli-
quer les motifs et en faire apercevoir la liaison avec les prin-
cipes de la constitution. (Il s'excuse mme du petit nombre
d'ides neuves ou nouvelles qui ont pu, presque son insu, se
glisser dans cette matire qui ne comporte que le moins pos-
sible d'innovation).
DE l'administration PUBLIQUE
(3)
Nous avons dit que l'Administration, rgime de la soci-
t, doit dcouler de la Constitution, qui en est le tempra-
ment, et qu'elle peut tre d'autant moins rigoureuse et minu-
tieuse que celle-ci est plus forte et plus naturelle. (On doit
plutt sentir l'influence que Vaction de l'administration). C'est
le principe que Bonald se propose d'appliquer dans le dtail
(1)
C'est le titre do la IV partie de la Thorie du pouvoir (I, 741 et suiv.)
divise en deux livres : I, L'ducation sociale, II, L'administration publi-
([uc. La
rie
partie de la lJ(jift]ation primitive (I, 1551 et suiv.) esl consacre
IKducalion sociale; dans les livres II et III de la
1"
partie, il est trait
de l'Administration (I, l'ilO et suiv.)-
(2)
I. 741.
(.3)
Dans la Thorir du pouvoir, Bonald traite d'abord de l'ducation, qui
est la condition pralable d ncessaire de l'administration. Nous parlerons
d'abord de l'adminislialion, dont l'organisation dcoule des principes qui
viennent d'tre poss.
CIIAP. VII.- ADMIMSRATIO.X PUBLIQUE ET DUCATION SOCIALE 557
de l'organisation administrative, qu'il divise en administration
intrieure et en administration extrieure (i).
I. Administration intrieure.

L'Administration intrieure
se subdivise (sur le modle mme de l'homme, (jui est vo-
lont, pouvoir et force) en administration religieuse (volont
gnrale, ou religion publique), en administration civile (pou-
voir gnral ou royaut) et en administration militaire (force
gnrale ou professions sociales).
1
Administration religieuse.

La socit religieuse est
compose, comme la socit politique laquelle elle doit
tre troitement unie, d'hommes et de proprits. Le pouvoir
politique doit protger les hommes de la religion (ou ses mi-
nistres) et les proprits de la religion contre les actes ext-
rieurs qui tendraient nuire aux uns ou aux autres. Mais, en
tant qu'hommes, les ministres de la religion sont susceptibles
d'avoir une volont dprave, dont les actes extrieurs sont
nuisibles la socit religieuse. Ces actes, le pouvoir politi-
que doit les rprimer ou les prvenir. Il les rprimera par les
lois auxquels les ministres de la religion sont soumis; il les
prviendra par le bon choix
de
ces ministres.
La garantie d'un bon choix est d'une faon gnrale dans
les conditions suivantes : l'ducation de la famille et l'duca-
tion particulire de la profession, la prsentation du sujet par
ceux qui peuvent le connatre (c'est--dire par les membres de
la profession), le choix par celui qui peut le distinguer, l'ap-
probation ou l'agrment de celui dont il dj)eiid dans la hirar-
chie de la profession laquelle il se destint\ \|)j)liquons ces
principes aux choix des vques et des curs. Nous aurons
d'abord l'ducalioii ecclsiastique, (pii fait des prtres. VA
ipinn
ne parle ])as ici, pas plus qu'ailhMirs du reste, de vocation
trs peu d'hommes, dclare Ronald, naissent avec une dispo-
sition particulire pour un tal dtermin; la plupart naissent
indiffriMits i\ tout ce que la socit veut faire d'eux: ceux i\
(pii la nature a donn un bon (^sprit. tm co'ur sensible d un
corps robuste, sont capables de remplir nxcr une c-jâle dii-
tin(Mion les fonctions les plus o|>poses. Co sont le-^ f;nniil^<
(jui font les vocations : dans certaines d'entre elles se forment
des habitudes de vthcation ecclsiastique, (pii ne sont pas.
(I) Voir Thror. pour. ]\'\ liv. II. s.viion MV (1. 11b 705 A ftO).
r8
'
II" PARTIE. - LA DOCTRINE
|Hiur cela, tlit-il, des \iocations iVhabitude. Aprs 1 ducation,
il
jiV(()iiiso pour los rvqiies, la prsentation au roi, par ut
ronseil d evcjues, d'un certain nombre de candidats, le choix
par le roi et la confirmation par le chef de l'Eglise; pour les
curs, le choix du successeur par le prdcesseur, qui, l'ayant
le plus souvent lev, le connat le mieux, et enfin l'approba-
tion par l'vque,
La religion doit tre propritaire. La proprit est pour elle
une garantie de perptuit et d'indpendance. Elle doit tre
affecte l'ducation ecclsiastique, la subsistance des minis-
tres, l'entretien du culte, qu'on ne saurait entourer de trop
d'clat, l'instruction du peuple, l'indigence, etc.. Des abus
sont possibles, mais il appartient l'administration d'y obvier
en faisant des biens ecclsiastiques une distribution claire
et en en prvenant l'accumulation dans les mmes mains.
2
L'Administration civile.

Bonald suit la division de
l'ancien rgime en justice, police et finances.
Sous la rubrique justice, il ne traite, en ralit, que du
ressort et de la composition des tribunaux. Pour le ressort,
il est d'avis de l'tendre plutt que de le restreindre. Il faut,
dans cha(pie province, un seul parlement et non une multi-
tude de petites cours, o faute d'affaires,

les affaires font
les
hommes
ne sauraient se former de grands magistrats ni d'ha-

biles jurisconsultes. Ce n'est pas, objectera-t-on, l'intrt des
plaideurs, cause de l'loignement
;
mais c'est celui de la
socit, qui est qu'il n'y ait point de plaideurs. Pour la com-
position des tribunaux, les mmes principes qui doivent pr-
sider tout choix trouvent naturellement leur application
:
l'ducation dans les universits qui dlivrent les grades requis
pour la profession, la prsentation par la profession aprs un
cours d'tudes et une suite d'examens, le choix non par les
justiciables, comme le dit la philosophie
, mais par ceux,
au contraire, qui ne sont pas justiciables, comme le dit le
bon sens (par le seigneur, pour les juridictions infrieures,
par le roi pour les tribunaux plus levs et pour les parle-
ments), enfin l'approbation par la compagnie judiciaire. De
abus restent possibles videmment et se produiront toujours,
mais ils tiennent l'homme, et non l'institution : une
meilleure ducation, ou sociale ou judiciaire, les fera dispa
rajtre. Bonald voit un abus monstrueux dans la propo-
CHAI'. VII.- .\l)\ll.\ISTI{\TIO.\ PUBLIQLK ET Dl CATIO.N SOCIALE 550
silion soiiv(int faite de r(Hril)iicr les jufjres, du moins au civil :
la fonction du
juf-e
civil, dit-il, re^ârde l'individu, et ne doit
pas tre paye par la socit; mais au criminel, il en va autre-
ment, la fonction du jugê est alors sociale, parce que tous les
crimes sont destructifs de la socit, et il peut alors, il doit
mme; re(!evoir des honoraires. L'institidif)n du
Jury,
cette nou-
veaut ((sublime et ((bienfaisante d'importation anglaise, ne
trouve pas grce devant notre philosophe traditionaliste : elle
est, ses yeux, contre la nature de l'homme social, contre la
nature de la socit. La nature demande de celui qui est ap-
pel se prononcer sur la culpabilit d'un accus, la connais-
sance des lois, la connaissance des hommes et l'impartialit.
Or, quel rapport peut-il
y
avoir entre de telles conditions et des
honunes souvent (( sans ducation et sans lettres , des hommes
simples et grossiers, des pairs de l'accus? N'y a-t-il pas plutt
un rapport oppos.'^ Et le
Jnry
n'est-il pas le plus siir moyen
d'aboutir l'impunit du criminel dans les temps ordinaires
et h la condamnation de l'hinocent dans les temps de faction?
Sous le titre de police, il com[)rend : r Le rgime mu-
nicipal des commmes,
2
le rgime administratif des provin-
ces,
3
les uKiMirs,
/|
les lettres,
5
la bienfaisance publique.
Une commune est une grande famille, une petite socit,
(om[)Osc des hommes de la comnume et des proprits de la
commune. Les officiers nuinicipaux sont comme les pt'^res de
cette famille, ou les pouvoirs de cette socit, chargs d'en
gou-seruer les lionuues et d'en aduiiuislrer les proprit'lt's. Ils
sont, dans la hirarchie des pouvoirs s(HMau\, comnu' le der-
nit^r aiuu'au de la chane^ dont \o souverain est le premier.
Ils n'ont p;is une |)i()fessi()n, mais siiuplenuMit une commis-
sion, toute temporairt^ (de d(u\ ou trois ans environ): il ne
peut (i(Uic
y
avoir de familiers uiuuiri|)ales ni d'ducati(^n mu-
uiei|)ale, eouiuie il v a des fauiilles st'ualoiiales et une duca-
tion judiciaire. Ils doiM'ul he |iis j>arun les habitants et les
propritaires de la commune les |)lus riches et les plus con-
sidrs, (''(^st aux habitants (Mi\ lui'ines (pTiiuonibe le choix,
mais aux habitants diviss en classes (gradues, bourgeois,
marchands, artisans). L("s premiers inscrits de toutes le? clas-
ses sur le i(Me des frais |(M"au\ foiineiil les (dtN'teurs. ,es <du<
sont pris dans (diaeune des premires classes. Chacun est ainsi
le j)r(Muier de sa classe, et chacun est siMi rang : i*e n'est pis
560
11 PARTIE.

LA DOCTRINE
l'homme qui passe aprs tel ou tel autre, mais c'est la profes-
sion qui passe aprs une autre profession.
A l'gard des personnes, les officiers municipaux doivent se
comporter comme un pre vis--vis de sa famille : ils ont
former les murs du peuple, diriger ses habitudes, r-
primer ses passions, donner l'exemple de l'attachement h
la religion et de la fidlit au pouvoir de l'Etat, maintenir
la paix dans les familles, l'obissance envers les matres, les
gards envers les infrieurs, la bienveillance rciproque en-
tre les citoyens, pourvoir la sant, la subsistance,
la scurit de leurs concitoyens, l'ducation du peuple, au
soulagement des pauvres, etc.. Pour les proprits de la com-
mune, (difices, voies, places, tablissements d'ducation, etc.),
ils doivent porter leurs soins leur bon amnagement et
leur ornement, sans crainte de tomber dans le luxe (suivant
son principe : le faste pour le public et la modestie pour le
particulier) mais en vitant toutefois ces embellissements (com-
me les thtres et les promenades, etc.), qui concentrent les
jouissances dans les villes, et, pour le plus grand dommage
de la socit, font dserter les campagnes.
A la diffrence de la famille, de la commune et du royau-
me, qui sont des socits, avec des hommes et des proprits,
la province n'est pas une socit; car elle n'a ni hommes,
ni proprits : elle n'a que les hommes et les proprits de la
famille, de la commune et du royaume. Il
y
a l'homme de
la famille, l'homme de la commune ou le citoyen, l'homme
du royaume ou le sujet; il n'y a pas l'homme de la province.
Il
y
a la proprit de la famille, la proprit de la commune,
la proprit du royaume, mais il n'y a pas la proprit de la
province, c'est--dire faite pour la province, assurant sa pros-
prit. Tandis donc qu'il faut i la famille, la commune,
l'Etat, un pouvoir et un conseil, il n'en faut pas la province,
qui n'est pas une socit. Si la province veut tre une socit,
si elle veut un pouvoir et une assemble collective, c'est, d-
clare Bonald, la rvolution dans l'Etat. Fraction de la grande
socit qui est l'Etat, elle doit otre gouverne par le pou-
voir de cette socit et administre par son conseil. Il lui
faut simplement un dlgu du roi et du conseil royal, un
commissaire, qui a pour seule fonction d'excuter les ordres
de l'un et d'clairer les dcisions de l'autre. Il est le lien
CHAP. VIL- ADMIMSTRATION VVUllQlli ET DLCATIO.\ SOCIALE 561
entre la grande socit royale et les socits municipales : ce
n'est ni le centre, ni la circonfrence, mais le rayon qui unit
le centre la circonfrence.
C'est dans le Conseil d'Etat que se fera l'ducation du futur
commissaire. ou de l'intendant de la province. Le roi le nom-
me; mais ce choix, agr par le conseil, peut toujours tre
rvoqu, puisqu'il ne donne qu'une commission, et non un
office qui serait hrditaire. Une fois nomm, il ne pourra plus
tre appel une autre province. Sinon il ne se considrerait
que de passage, et ne remplirait ses fonctions qu'avec dgot
pu impatience : ds lors, plus d'habitudes, plus d'affections
rciproques entre l'administrateur et les administrs, plus de
connaissances approfondies des hommes et des proprits sans
lesquelles il n'y a ni bon gouvernement ni bonne administration,
plus de projets utiles, dont il faut laisser un autre l'excu-
tion et le mrite; l'intendant n'est plus qu'un inspecteur en
tourne. Comme il ne peut par lui-mme veiller tous les
dtails de l'administration, il aura dans les communes des
corres-
pondants ou des subdlgus. Intondants et correspondants doi-
vent tre des hommes actifs, laborieux, allants, affables pour
les administrs, inflexibles pour leurs sous-ordres, cherchant
connatre les hommes et voir par eux-mmes les choses, dignes
tous les points de vue de reprsenter l'autorit suprme.
L'administration doit former les mii's. Celles-ci sont pri-
ves ou i)ul)li<iues : les premires se forment par l'duca-
tion domestique, les secondes par l'ducation publique et par
l'ducation parliculire de la profession. Le ^'ouMMiHMucnt
doit surveiller leur formation, et en particulier les protger con-
tre l'irrligion, (pii les sape dans leur base. Ronald dplore la
fureur des spectacles qui, au XVIIP sicle, aprs la capitale avait
infest la province, gagn tous les salons et ot parlcût le
respect de la religion, des goiiNcrnenicnls et des |>rofessions so-
ciales, (ju'on
y
tournait en ridicnlf. Il (l(''|>l()i(' (|iit> la comdie,
qui ne devrait peindre que les nicrurs prives, ail mis sur li
scne les murs publiques du io\, du prtre, du noble. c[ (jne 1.
tragdie ait dgnr dans les tirmes, (|ui reprstMitenl dans des
altitudes naturelles et de famille, des hommes revtus de fonr-
ti(Mis sociales (i). Il (v>^tiinc (pu* si h cnltiire (ie^ icttic^ lrut
(1^ Sur 1rs sp.rl;icl(>s. Cf. lil. \i)7A) (/),
l'influrnrr ihi thrtrr v\c): III.
1074 (/)( l'art (inintntiqur ri du spectacle)', 111,
'!.'>
{Rr[lriiot\.< sur Ut
tolrraucc). Cf. ci-drssus p. 10.
.-(V2 II PARTIE.

LA DOCTRINE
embellir la socit, elle ne peut la conserver et qu'il importe par
suite d'en rgler, ou mieux en(M)re d'eu diriger l'usage et d'en
j)rvenir l'abus. 11 s'lve contre la prtention des crivains
de former un corps. Vn corps suppose un travail collectif
une mme (vuvre; or il n'y a rien de semblable en littrature.
Il n'y a pas de familles littraires comme il
y
a des familles
militaires ou snatoriales. Tl ne peut donc
y
avoir d'ducation
particulire j)our l'homme qui se destine aux lettres. Les sa-
vants, dit-il, peuvent faire corps, mais non les beaux esprit

c'est la fois contre la nature des choses et contre l'intrt des
lettres. Mais ces rserves faites sur la fonction sociale (i)
des crivains, Bonald leur tmoigne une grande estime. Avec
eux il se refuse confondre une espce d'hommes qu'on
ne connaissait pas au temps de Louis XIV et qui a pris une
grande importance, mais une importance nfaste, au XVIIP
sicle : les (( gens de lettres . Pour avoir droit ce titre, point
n'tait besoin d'avoir fait des pices de thtre, des discours,
des pomes, etc., il suffisait (( d'enrichir l'almanach des Muses
de quelque pigramme bien prcieuse ou les journaux de quel-
que extrait bien philosophique , ou mme de moins encore :
d'avoir seulement lu ce que les autres ont fait, d'avoir retenu
quelques anecdoctes ou quelques traits, et par dessus tout, d'af-
ficher le mpris de toute autorit et la haine de toute religion. Par
l'ascendant que ces gens avaient pris sur la socit, ils avaient,
dit-il, prpar le pays pour un soulvement gnral contre
les principes conservateurs. C'tait, d'un mot, le parti philoso-
phe qui, avec la double arme de la libert indfinie de la
presse et de la tolrance illimite des opinions, portait des
coups la socit et se mettait l'abri d'en recevoir.
Au nom des murs, Bonald se montre inflexible contre la
littrature et les arts. Pour leur rendre leur vertu ducatrice,
il voudrait qu'on expurget de leurs chefs-d'uvre toutes les
impits, les obcnits, les absurdits qui
y
sont trop souvent
mles. Il demande que l'administration fasse a des ditions
chties des auteurs clbres , de Voltaire, par exemple, ou
de Montesquieu ou d(> Rouss(\ni. On laisserait de ct les
sophismes, les {)arado\cs. les immoralits, on sparerait tout
ce qui vient de l'individu et n'intresse pas la socit, et on ne
(1) Cf. ce qu'il on lit. nii coiiti-iiic, d.nis un discours sur In libert de
la press (ci-dessus, p.
I1I-II2).
CHAI. Vil.- ADMIMSTHA il(.\ Pl.BLIQl K KT EDI CATIOX SOCIALK ."tr,
puhlicrait rien sans s'tre d'abord demand (seule (juestion
se poser) quel avanla^-e riioniine cl la socit en [)cuvent reti-
rer.
Sur la hieihfaisance publique, V,\ i)liiloso[)hie et la phi-
lanthropie ont leur solution qu'on ne manque pas d'acclamer;
ce sont les ateliers de charit. Bonald relve la vanit d'une
telle institution et ses dangers pour la tranquilit de la socit
(
la voix des factieux de la rvolution, les pauvres se sont
transforms en brigands). C'est dans la constitution religieuse
et politiqu(; des- socits (ju'il faut chercher les vrais princi-
pes de la bienfaisance publiciue et les moyens efficaces de r-
primer la mendicit. L'homme social, dit-il, est l'homme et
la [)roprit ; or la nature tend faire de tous les hommes
des hommes sociaux; donc elle appelle tous les hommes la
proprit. Alais l'homme ne peut
y
parvenir (pie par le tra-
vail, par uit travail lgitime; donc^ tout honmie doit s'occu-
per un travail permis pour devenir propritaire, et s'lever
ainsi a)i rang d'homme so(Mal. L'homme qui travaille est doin-
riionune social [)uisqu'il ac(piiert (jneique i)n)prit, et l'hom-
me qui ne travaille j)as est comme hors de la socit. Mais,
dira-t-on, il se peut (ju'il ne tra\aille pas soi! l'aiilc de facults
physifpies ou morales ncessain^s au travail et l 'acijuisition
de la proprit, soit par paresse ou nuiuvais voulcur, soit faute
de travail. Dans le premier cas, la socit politicpie et la so-
cit religieuse doivent pourvoir sa subsistance, parce qu'el
les doivent soulager toutes les misres physitpics cl morales il(^
l'homme (c'est l'objet des hoj)ilau\ ri autres l'oiulations reli-
gieuses); dans le se<M)ud cas, elles doivtMil agir l'une sur sa
volont, et l'autre sur sa libert pour le conliaiudre au tra-
vail sans jamais perdre de \ue la diijrniti'' de l'homme moral:
dans le troisime cas, ce n''s| |)as sur l'administration (piil
faut compter, mais sur des dispositions ^MMiraJC"^ ({ui peiuiel-
tent chaenii de l|-on\ei- s'occuper (dans les piopriftt'S de
l'Ltat ou chez les grands |uopritaires). Il
est bon dailh'Uis
(pie le gouvernement ne puisse pas oter loni iilinieiil la eha-
lit pat iculiic; car. dans nne s(><i(''l('> (ui il n \ iiniil per
sonne soulager, il n'y aniail (pie des gostes.
Le piineipe des eoni libiitions in inip<'>l'^. (pii >M>nt le prin
cipal objet des l'n}(in<'('s, peut <e formuler .nn^î l.t socit'M'
ayant |>our lin la conser\ation tb^s bomme^^ cl des |)roprits
564
II PARTIE.

LA DOCTRINE
qui la consliluent, doil omployor, pour leur (X)nservation et
pour sa propre conservatiou, l'houime par le service person-
nel et la proprit par l'impt (le premier est dans la nature
de l'homme, le second dans la nature de la proprit). Mais
l'homme et la proprit api)arliennent la famille avant d'a-
partenir la socit. Il s'ensuit i que la socit doit employer
plus ou moins l'homme, mesure que l'homme et la proprit
sont plus ou moins ncessaires la famille;
2
que les exemp-
tions dont jouissent partout, relativement au service militaire,
les pres et les ans de famille sont dans la nature de la
socit;
3
qu'un emploi uniforme de la proprit, sous le nom
d'impt unique, est contre la nature de la socit.
3
L'Administration militaire.

Sous ce titre, Donald
traite de la noblesse et de ses fonctions, de l'arme proprement
dite et des chtiments et rcompenses attachs au bon ou mau-
vais exercice de la fonction.
La noblesse est le corps militaire hrditaire; il est, par
sa nature constitutionnelle, dfensif. L'arme est le corps amo-
vible, et, par son caractre accidentel, offensif. La noblesse
tait la force de conservation de la socit. Elle a t l'objet
d'admiration plutt que d'envie tant qu'elle n'a t riche que
de vertus, avide que de prils et de sacrifices; mais du jour
o elle a voulu rivaliser de richesse avec le commerant, de
n-loire littraire avec le bel esprit, et se rserver, pour elle seule,
l'honneur de servir l'Etat et la juste considration qui en est
la suite, elle a vu se former contre elle une ligue de la jalousie
et de la vanit et elle a succomb sous le poids de leurs hai-
nes runies. Dans l'arme, il ne faut pas vouloir constamment
modifier ce c[ue la nature mme des choses a tablie. Ronald
est ici, comme partout ailleurs, ennemi des changements.
La manie de faire, dit-il, est essentiellement celle des petits
esprits, le got de conserver, est, au contraire, le caractre des
bons esprits. Ce qu'il faut conserver par-dessus tout dans l'ar-
me, ou plutt ce qu'il faut rtablir, c'est le respect pour la
religion et les murs : il suffit d'ailleurs pour cela du bon
exemple des officiers, qui devront tre moins jeunes, et du
bon choix des aumniers. Non (ju'il faille faire de chaque sol-
dat un homme religieux, mais il faut inspirer tous im res-
pect gnral pour la religion, comme il
y
a un respect gnral
pour l'honneur.
CHAP. VII.- ADMIMSTRATION PUBLIQUE ET DUCATION SOCIALE 565
Il faut porter l'homme au bien et au bon accomplissement
de sa fonction par les rcompenses et le dtourner du mal et du
mauvais accomplissement de sa fonction par les chtiments.
Mais quelles sont les actions que la socit punit et celles qu'el-
le doit rcompenser? Il faut, pour cela, commencer par distin-
guer l'homme de la famille, ou homme naturel, et l'homme
de la socit, ou politique ou social. La socit ne peut r-
compenser que l'homme qui lui appartient, l'homme politique
ou social. Les vices des hommes, la socit n'a pas les con-
natre, tant qu'ils restent dans l'intrieur de la famille ou de
l'homme naturel; mais s'ils se manifestent par des actes, s'ils
deviennent, pour ainsi dire, sociaux ou publics, ils relvent
de la socit qui les punit suivant leur gravit. De mme pour
les vertus, la socit ne les connat et ne les rcompense que
dans leurs manifestations publiques, sociales. C'est la reli-
gion seule punir ou rcompenser les vices ou les vertus
domestiques, Bonald s'lve conliê les institutions de rosires
si multiplies de nos jours

et les prix de vertu dcerns
par des acadmies, institutions fausses et corruptrices,dit-il,
parce qu'elles rigent, contre la nature de la socit, les vertus
domestiques en vertus sociales, et les devoirs d'homme natu-
rel en fonctions d'homme politique.
L'homme de la socit, celui qui exerce une profession ou
fonction sociale, a des devoirs particuliers remplir, et il doit
tre puni ou rcompens, selon qu'il les remplit ou les ngli-
ge. L'officier et le noble qui ont dmrit de la socit, sont
punis de la dg racla t ion, c'est--dire qu'ils sont exclus de leur
fonction
[)ubli(iue, mis hors de la socit et renvoys leur
famille (et non pas simplement placs en un graile infrieur
ou dans le troisime ordre, d'o ils pourraient s'lever un
rang suprieur). Ils doivent, en revanche, recevoir une r-
compense pour leurs actions de vertu cpii supposent un sacri-
fice au-dessus de leurs devoirs : celle rcompense, principale-
ment pour les militaires doit consister en une ilcoration (i).
11. Ailministration extrieure.

Sous celle liivision, qui
correspond, chez l'homme, aux relations avec ses sembla-
bles, Bonald traite du commerceCI de rinduslrie, des colo-
nies, et du (( systme politique extrieur .
(t) Il signait" les bons offcfs ii' la Croix iU' Sainl-I.ouis (il en sera lui-
int^mo, plus tard, titulaire).
5(56
Il PARTIE.

LA U0CT1UM-:
C-e n'est pas lmi ngociant, dil-il, encore moins en agioteur,
iju'il consiilre le coDuiicrcc, mais en [)olili(iue et dans ses
rapports gnraux avec la socit propritaire et agricole, (( seu-
le st)cit politique qui soit dans la nalure et cpii mrite le
nom de socit . C'est sans beaucoup de sym[)alhie qu'il en
[>arle : nous savons d'ailleurs les prventions (pie, du point de
vue strictement politique, il nourrit contre lui et contre les gran-
des villes oij il se dveloppe naturellement. Retraant les origines
de l'change et de la monnaie, il voit dans l'apparition d'un
signe purement fictif qui se substitue celle-ci, dans l'appa-
rition du papier de banque le germe de toutes les rvolutions.
Grce la possibilit d'exprimer sous un petit volume une
quantit immense de numraire (un faible enfant peut, dit-il,
tenir dans sa main le prix et le sort d'un royaume), il n'y a
plus de bornes l'ambition, plus de frein au crime : avec
deux lignes d'criture sur un chiffon de papier, on peut payer
la perfidie d'un ministre, la trahison d'un gnral, l'loquence
d'un factieux, l'audace d'un assassin, la subversion de tout
un royaume et le sang mme des rois. Tout se tient : cette
facilit funeste de rduire les plus grandes valeurs sous le plus
petit volume, puissant moyen de rvolution, rsulte ncessai-
rement de l'accroissement du numraire; l'accroissement du
numraire rsulte ncessairement du commerce; donc, conclu-
sion du raisonnement, l'extension du commerce est un prin-
cipe ncessaire de rvolution dans la socit.
Ds que le commerce sort de son rle, qui est uniquement
de procurer la socit les denres ncessaires que son sol ou
son industrie lui refusent, en les changeant contre le superflu
de son sol et de son industrie, il va contre les intrts de la
socit. Par l'change de denres (jui ne sont pas de premire
ncessit, il cre des besoins factices, qui deviennent aussi im-
prieux que les besoins naturels; il ujct, sous le rapport de la
subsistance et du travail, les nations sous la dpendance les
unes des autres : que, pour une cause quelconcpie (guerre, pi-
dmie, etc.), l'change soit interrompu, c'est aussitt, dans le
peu[)le, une grande souffrance, (pii, habilement exploite par
les ambitieux, engendre les rvolnlioiis. Pai- l'talage du luxe,
par les spculations, par l'agiotage, il met au cdMir des hom-
mes la cupidit, qui est la source des guerres. Knfin, l'accrois-
sement sans mesure des ex[)orlalions et des imf)ortations donne
CHAP. VII.- ADMIMSTRATIO.X PUBLIQUE ET EDUCATION SOCIALE 3C7
naissance de nonnbreuses industries qui, malgr la nature ou
sans la nature, s'tablissent en des lieux o rien ne les appe-
lait, et
y
dternriinent ces vastes agglomrations ouvrires o,
loin des vertus champtres, d'ans la corruption et le vice, fer-
mente toujours la rvolution.
L'industrie ne se justifie, pour Bonald, que si elle tient en
quelque sorte son privilge de la nature elle-mme : par exem-
ple des mgisseries et des fabriques de draps prs de quel-
ques rivires dont les eaux sont propres l'apprt des peaux,
au lavage des laines ou la teinture des draps (i), ou des
manufactures d'armes pour des raisons analogues, ou des
fabriques de fromages dans certaines caves
(2)
ou dans quel-
ques terrains, etc.. La nature n'tablit des fabriques que
pour des objets de premire ncessit, et elle en rend l'tablis-
sement indpendant des hommes et des vnements. La seule
affaire de l'administration, pour les privilges, encouragements
ou secours qu'elle accorde l'widuslrie, doit donc tre de con-
sulter la nature. Si elle va contre elle, elle ne saurait faire
Q'uvre durable : ses efforts n'aboutissent tt ou tard, qu' des
dplacements sans objet et des dpenses sans utilit.
C'est trop souvent au dtriment de l'agriculture, qui est la
vraie source des richesses pour un Etat, que l'industrie se d-
veloppe : la fabrique enlve la charrue des bras, qu'elle-m-
me d'ailleurs ne peut pas toujours utiliser. \Oila la grande
mauifaclure (pi'il faut encourager : l'agriculture. Elle est la
vritable fabrique des productions nationales; c'est le grand
alclii'i- de la nalure, le seul (jiii laisse l'homme la terre et
la famille 5 la proprit.
Les coUmics sont, pour le repos d'un pays, nii dbouch
naturellement ouvert tous ceux (pie le besoin de changer de
I)lace, ou le dsir de faire foilune, ou ipichpiefois des carts de
caracli-e, (Miliahienl loin du sol iialal. Mais il est ilaiis la naliiri
des choses (\\iv des lablissenicnls, cpii ne sont d'abord (piiin pro-
longemenl de la niic-pairie, voient peu peu se relcher le
lien (pii les \ rallache, cl linis^ciil |ai > Cn s''parer compl-
lemenl. Tel iiii enfanl cpii graiidil r[ (pii pourra bientt se
passe- (le ses |)arents et fonder une nouvelle famille. Mais do
nuMUc (pie celle fainille ii<mi\c1Ic coiis(M\(> a\ec celle i|i>nl elle
(1)
Il soii^'e ovideniiiu'iU s;i \ille ii;)|;ile, Millau.
(2)
Il visu manifestement Rociuofort, non loin de Millau.
308 II PARTIE.

LA DOCTRINE
s'est spare des relations de respect et d'amiti, de mme la
colonie, malgr son indpendance, n'en garde pas moins avec
la mtropole de prcieux rapports l'avantage de chacune.
Sur le systme politique extrieur, Bonald se contente d'-
tablir les principes : les circonstances, dil-il, interdisent les
dtails. Ces principes, dont il fait l'application la France
monarchi(iue et la France Rpublique
,
peuvent se rsu-
mer de la faon suivante. Le systme politique d'une socit ne
doit tre que la connaissance parfaite de ses intrts extrieurs
applicpie ses relations avec les autres socits. Or, une so-
cit n'a qu'un intrt intrieur ou extrieur, celui de sa con-
servation. Donc l'intrt d'une socit est dans la constitution
monarchique, puisque la constitution monarchique est un prin-
cipe de conservation. Donc, plus un Etat est constitu, ou
monarchique, plus son systme de politique est fixe et inva-
riable, parce que plus il a de constitution, plus il a de prin-
cipe de conservation. Donc un Etat naissant ne peut avoir de
systme politique fixe et dtermin, parce que son intrt est
de s'agrandir plutt que de se conserver. Donc les rpubliques
n'ont pas de systme politique, parce qu'elles n'ont pas de prin-
cipe de conservation : une rpublique est toujours comme un
Etat naissant, parce que toujours elle cherche s'agrandir, et
elle cesse de se conserver ds l'instant qu'elle cesse de s'agran-
dir.
Une socit a presque toiijours deux systmes politiques :
celui de ses administrateurs et le sien propre ou celui de la
nature. Le premier se compose trop souvent des erreurs et des
passions des administrateurs. Le second est le rsultat de la
constitution de la socit et de sa position combines avec la
constitution et la position de ses voisins : c'est un rapport
ncessaire driv de la nature des choses. Celui-ci tend donc
invariablement prdominer sur l'autre. Aussi les traits en-
tre les souverains et les alliances entre les peuples ne sont-ils
jamais que des nuds fragiles et des conventions incertaines :
si la nature n'a pas donn ses pouvoirs aux ngociateurs, elle
ne ratifie pas les traits.
Une nation doit toujours veiller avec le plus grand soin
ne pas laisser engourdir sa force militaire : elle peut avoir
faire la guerre. Un homme peut bien faire le sacrifice de son
ressentiment, mais une nation uv doit jamais faire celui de sa
CIIAP. VII.- ADMIMSTKAIO.N PLliLlQLK ET ULCATIO.N SOCIALE 309
dignit. L'indpendance et la considration constituent la pro-
prit d'une nation. Si elle vient les perdre, elle peut tre en-
core un peuple, mais elle n'est plus une puissance. Pour repous-
ser une injure, c'est moins sa force que son honneur qu'elle doit
consulter; elle ne doit pas oublier que, pour une nation, c'est
combattre avec succs que de combattre avec gloire. Elle ne doit
toutefois faire la guerre que lorsqu'elle a puis tous les moyens
d'obtenir justice : elle doit craindre beaucoup plus l'affaiblisse-
ment de l'esprit public que la perte de quelque partie de son ter-
ritoire.
Tel est, en rsum, le systme d'administration dont Bonald
trace le plan dans la Thorie du pouvoir et qu'il reprend de
faon sommaire, mais en ses grandes lignes, dans la L(jislation
primitive (i). C'est sur le modle de l'organisation de l'an-
cienne France qu'il l'tablit : il lve, il est vrai, son modle
la perfection et voit les institutions telles qu'elles auraient
d tre selon ses principes, bien plutt que telles qu'elles ont
t en ralit. Il tmoigne constamment d'une double proc-
cupation. D'une part, il veut une organisation o l'individu
par lui-mme ne soit rien mais ait sa raison et sa lin dans le
corps (famille, profession ou fonction), auquel il appartient,
une organisation o l'intrt particulier se sacrifie spontan-
ment l'intrt gnral et o la vie matrielle soit toujours
subordonne la vie morale. L'objet de l'administratiiHi n'est
pas d'assurer le bonheur ou le plaisir des individus, mais de
leur api)rendre la vertu et le dvouement au bien gnral. Tous
les devoirs de l'Etat peuvent se rsumer en ces mots : Il
fera peu pour les plaisirs des hommes, assez pour leurs be-
soins, tout pour leurs vertus.
(2)
D'autre part, (et s'il suit par
l la direction des derniers sicles, il faut avouer ipi'il ne s'ins-
pire gure des oiigiiies de la conslitulion luonarehi(pie), il
veut iulrodiiiic 1 iniilc et 1 uiiiforniil dans (oiis les organes de
la vie adulinisirative, dans l'Etat, dans la commimt'. dans la
proNJnce : ne \a-t-il nitne pas. dans son dcîr d iiiiiforniit,
jiiscpi' ler cette deriiiie la personnalit ipi elle avait long-
|('in|ts conserve sous l'ancien Ih'ginic et pie la hcvolulion "ii
(1)
Sons mit' foi Mil' plus svslinatiqiit' |tMil-rtn>. iikiIs (iii pi-u scho (liv. II,
(ii:i|). i\\ VIII, xn.
Vl)
I, l-itS (Ijuis. priin., liv. Il, oii;ip. XII).
570 Il PARTIK.
--
LA DOCTRlISiE
lui 011 fera [)iV'cisc'iiiciil un ^Tit'l' au nom des principes monar-
clii(iiies) a enlendii dtruire : u Unit et toujours unit (i),
telle est sa devise.
('e double souci du bien [)ul)lic cl de l'uniformit, nous
allons le retrouver dans le syslcinc dcducation (pi'il propose
pour prparer les bommes la lclic de radniinistration.
II
DE l'ducation sociale
(2)
Bonald ne spare pas l'administration de l'ducation. Celle-
ci esl ncessaire celle-l. L'homme, dit-il, essentiellement d-
prav par nature, corrompt ou tend corrompre l'adminis-
tration : il faut donc perfectionner l'homme avant de lui per-
mcltre d'administrer l'Etat; il faut faire son ducation. 11 a
ainsi le mrite d'avoir bien senti toute l'importance de l'ducation
dans la socit, et d'avoir compris qu'il
y
a l pour l'Etat un de-
voir primordial (pii lui incombe. ,fe me garderai bien d'crire,
dit-il, et sur la constitution et sur l'administration et sur l'duca-
tion, si j'avais prouver la ncessit de l'ducation ou en
relever les avantages. Et il met en pigraphe la partie de
la Lgislation primitive qui traite de VEducation dans la so-
cit ces mots de Leibniz qui expriment fortement sa pense :
(( J'ai toujours pens qu'on rformerait le genre humain, si
l'on rformait l'ducation de la jeunesse.
'
Lco Rvolution a eu, pour hii, le grand tort, dans l'organisation
de l'enseignement, de confondre les diffrentes socits aux-
quelles l'homme appartient, de ne pas distinguer l'homme
de la famille et l'homme de l'Etat, l'homme priv et l'hom-
me public. Qu'en est-il rsult.^^ Un systme d'ducation qui,
fait pour tout le monde en gnral, ne convient personne
en particulier et ([iii n'est pas plus propre former l'homme
(1)
I, 800 (Thror. pour., UV sec, II, . linp. I).
(2) III'' partif do In Thror. pour, fscclion I) cl ill<' pailic de in Lryif;. prim.,
Cniint' pltns, riuîics titres de rlmpifrcs, v[ sduvcnl mrtics tonnes). Cotto
dor tii('Pf' est dcslino clairor lo j^rouvcmoriiont (pii, on viio d' un t;iblisso-
rnotif public d'onsoifnoiiiciil
)i venait dinleirogor les autorils locales sur
les anciens inoxens rriMlucalion qui exislaient en France . Si c'est un
de\()ir, dit Bon dd, de dire la vrit aux gouvei-noinents incline lorsqu'ils
la repoussent, c'csl un hordicur de la leur oflVir, lors(iu'ils la cherchent .
Voir ci-dessus K'" paitio. chap. 1 parag, I\' d
\',
h's rapports de Bonald cl
de Bonaparte.
CHAI. VII.- ADMIMSiR.VTIUA l'LBLIULL LT DLCATIO.\ SOCIALE 371
pour la socit domestique que pour la socit publique. Il
laut donc rompre avec cette mthode. A la question
:
quelle
ducation doit-on donner l'iiomme, il faut chercher la r-
ponse dans la socit pour laquelle l'homme doit tre prpar,
dans le milieu o il aura appliquer ses connaissances et
exercer son action. S'il est destin par sa naissance ou s'il se
destine par son propre choix remplir une fonction ou pro
l'ession publique ou sociale, il doit recevoir une ducation pu-
l)lique ou sociale. S'il se destine exercer une profession na-
turelle ou prive, il ne peut recevoir qu'une ducation dmes
tique ou particulire. H
y
a donc d'une part l'ducation sociale
ou publique, qui est celle que l'homme reoit dans la socit
et pour la socit, et d'autre part l'ducation domestique ou
particulire, qui est celle que l'homme reoit dans sa famille
et pour sa famille. La religion tant insparable et de la fa-
mille et de l'Etat, l'une et l'autre ducation doivent tre reli-
gieuses.
L'ducation sociale ne peut commencer que lorsque l'en-
fant est arriv l'ge
(8 1 1 ans) aucpiel la socit a besoin de
lui. Jusqu' ce moment, il doit recevoir l'tlucation domesti<iue.
L'homme est naturel avant d'tre politiipie; il appartient la
famille avant d'appartenir la socit. L'ducation domestique
prcde donc naturellement l'ducation sociale : elle est la
seule (pie beaucoup aient recevoir.
i" Education domestique ou paiiiculire.

Trois sortes
(le personnes sont (( dans la socit, plutt (pie de la socit ,
apj)artiennent la socit naturelle plutt cpi la socit poli-
li(pie : ce sont les eiifimls, les fiMiiiiies cl le pcuplr. \\<
n'ont donc droit (pi' rducalion (loinesticpic.
L'homme est es[uit, cu'iir et sens. Mais tic ces ti-ois facults,
l'enfanl ne possde (pie les deux dernires. (."e-;| les dveloj)-
prr (jiie devra s'attacher l'ducation. l*onr (lueil' ft faite de
faon rationnelle et ntile la socii'l', honald ainicrait cpie le
^(tnvernenicnl fil publier l-dessus un petit ouvrage fort sim-
|>le et porte des mres de l'ainille, (( de toutes les mres
de jainille : ce seiail. dil-il. rendre soei.dt* ou publi(pie
l'ducation, mme domesiicpie. (jnc de l:i rendu' ainsi unifor-
me (i). L'ouvraire anrail deux piirtie< : lune relative au phy-
(1) I, 7'(). Or, (l;ms \,\ socirh". il f;iiil. si c rst pussiltli'. lout socioiiser
ou (ji-m'raliscr.

572 II PAUTIK. LA DOCTIUiNE
sique de reniaul, i'uulie au moral, lôur le physique ou les
sens, on proscrirait toutes les nouveauts (venues de l'tran-
ger ou de la philosophie) qui n'auraient que le mrite de
la nouveaut : point de ces immersions perptuelles et de ces
lavages l'eau froide qui ne valent pas mieux que l'air pour
endurcir le corps
;
des vtements lgers, la tte et le cou
dcouverts, les cheveux coups, une nourriture saine et rgle,
un lit fort dur, voil ce qui convient. Pour le moral, pour
la formation du cur, ce qu'il faut ce sont des sentiments
plutt que des instructions, des hahitudes plutt que des raison-
nements, de bons exemples plutt que des leons. Gardons-
nous d'lever l'enfant selon les prceptes de Emile : ce serait
trop tard de ne lui parler de ses devoirs que lorsque les pas-
sions lui auront dj parl de leurs plaisirs, et de ne lui par-
ler de Dieu que lorsqu'il pourra le comprendre : autant ne
pas lui en parler du tout.
Le peuple n'est, comme l'enfant, que sens et cur : il est
retenu dans cet tat par ses occupations purement mcani-
ques. 11 faut donc se borner galement dvelopper ses sens
et former son cur; c'est suffisant pour les professions pu-
rement domestiques ou particulires, auxquelles il est destin.
Son esprit n'a pas besoin d'tre cultiv : on ne pourrait que
lui donner des demi-connaissances, et les demi-connaissan-
ces font la honte et les malheurs de la socit . La rai-
son du peuple doit tre ses sentiments : avec le cur, on
la forme. Cependant, comme mme dans cette classe de la
socit, il se tronve des esprits que la nature lve au-dessus
de leur milieu et qu'elle destine exercer une profession utile
la socit, il faut, j)our qu'ils puissent remplir cette desti-
nation, que la socit leur donne les j)remiers lments des
connaissances, que d'elles-mmes ni la nature, ni la raison
ne pourraient leur donner : c'est l'objet des petites coles
des villes et des villages, on l'on apprend lire et crire,
et les principes de la religion cl de l'arithmtique. Toutefois
(fu'on
ne se leurre pas de la chimre (pi'il
y
a un grand
nombre d'esprits (( enfouis cl (|iic, j)our les faire apparatre,
on ne nglige pojnl de cuilixci les bonnes dispositions des
autres : ce serait agir comme le propritaire qui ngligerait
la culture d( ses champs pour
y
trouver des mines. Du reste,
il ne faut pas croire ipi'il c>l ncessaire au bonheur physique
I
CAIXW Ml.- AIIMIMSTRATION PUBLIQli: ET DUCATION SOCIALE 573
et au bon lieu r moral de l'homme qu'il sache lire et crire.
Ce n'est mme pas ncessaire ses intrts. Il
y
a des garan-
ties plus efficaces contre la friponnerie el la mauvaise foi,
et la socit les lui doit. De la religion, des murs et une
aisance honnte, voil, conclut Bonald qui i)rconisait d'ahord
la diffusion de renseignement el qui lui fait en sonmie un
certain crdit, voil ce qu'il faut tous les hommes
;
des
sentiments, de bons exemples, el du travail, voil ce (juil
faut au peuple.
L'ducation religieuse est donc la base de l'ducation do-
mestique et, par elle, de l'ducation f)ul)li(pie. Pour en assurer
l'unit, Bonald prconise l'adoption dans tout le royaume
d'un catchisme, le mme pour tous, o chacun apprendrait,
de la mme faon, les principes de la religion et de la morale.
Les corporations compltaient utilement, sous l'ancien r-
gime, l'ducation des enfants du peuple. Ces corps de fa-
mille, (( o la religion fortihait par ses pratiques, les rgle-
ments de l'autorit civile , offraient, entre beaucoup d'autres,
ce prcieux avantage de contenir. [)ar le pouvoir un peu dur
des matres, unt; jeunesse grossire cpie les ncessits de la
vie obligeaient (juitter de boFine heure le foyer familial et
qui, soustraite au pouvoir |)at<Mnel, se drobait par son obs-
curit, au [)()Uvoif polilicpie. A l'enfant qui allait de ville en
ville, ils donnaient du travail el. ce <pii est prfrable, protec-
tion et sur\ eillance. Mais la plnjosopliie. ce (( dissolvant uni-
versel , n'a c(*sst' de les alla(pier" el d'en poursuivre la destruc-
tion, sous le vain prtexte <( d'une concurrence qui n'a tour-
n au protit, ni du connueiaiil honnte, ni (h's arts, ni des
acheteurs .
'.<"
Kdtn'diion sociale <ni piihliijin'.

Nous savons (jue, pour
Ronald, tous les hommes n'ont pas (hnil au piunoir. mais (]ue
tous, ou |)lull loiiles les familles, ont le devoir de se mettre
mme, |)ar le n'sidlat naturel de leur fiavail. de passer le
l'tat purenu'ut donK^slicjue de socit, o l'on no s'occupe que
de soi et de ses propres intrts, l'tat public. o{i Ion s
<
cupe du srrricr des autres et
o, alraiiclii du souci d'acqurir,
ou n'a (pi' va<|uei' la luofession honorable du ministre
public. Aux enfants des famille^; t|iii as|)irent ainsi
rem-
plir des fonctions |>ubli(pies <^f de co\\o< qui ont dj cet lion-
neur et cette charge, une ducation spc ialc est ncessaire:
mais simplcmenl (( jxMinisc ((Mix-l, ollo est. (( ol)lige n
pour ceux-ci. Un ^n)uv( riuMiKMil sage a le devoir de l'organiser.
Fit, comme la fin attcMudrc est publique ou sociale, comme
il s'agit |)our la socit de faire de l'homme un tre qui lui
soit utile, tout dans cette ducation aura un caractre public,
et les tablissements, et les matres, et l'instruction.
Mais cette ducation publique qui, vers la huitime anne,
succdera l'ducation domestique, ne doit tre nullement
une ducation particulire pour chacpie profession sociale. Il
ne s'agit pas, en effet, de former des gens d'Eglise, des mili-
taires, des magistrats, etc., mais, ce qui est diffrent, des hom-
mes capables de devenir magistrats, militaires, etc.. Une
fois l'homme form, c'est dans la
profession que s'apprendra
le mtier.
Les collges, seront rpartis peu prs galement dans
les diverses provinces ou divisions de l'Etat et en rapport avec
les familles qui doivent ou peuvent faire donner leurs en-
fants l'ducation publique. Chaque tablissement aura de 3oo
lves au moins 5oo au plus : c'est une condition de discipline.
Placs la campagne, ils n'auront que des internes : des ex-
ternes ne recevraient que l'instruction; or, l'ducation doit
tre donne tous. C'est un corps de matres, et un corps
religieux, que l'ducation sera confie. En effet, dit Bonald.
lever les hommes sociaux, les hommes qui doivent former la
socit, c'est lever la socit; or, la socit est un tre perp-
tuel; donc, il faut un instituteur perptuel. D'autre part la
socit ne peut tre leve ni dans un mme lieu ni dans une
mme personne; il faut donc un instituteur universel, c'est--
dire un instituteur qui puisse lever la fois des personnes
diffrentes et en diffrents lieux. De plus, la socit est une, et,
malgr la diversit des temps et des lieux et la midtiplicit
des personnes, elle doit recevoir une ducation uniforme; il
faut donc un instituteur uniforme, qui puisse donner la mme
ducation dans tous les temps, dans tous les lieux et toutes
les personnes. La conclusion est donc qu'il faut un corps; car,
seul un corps, charg de l'ducation, peut tre perptuel, univer-
sel, uniforme. Mais ce corps ne saurait tre un corps laque; car
un corps laque, pouvant se dissoudre la volont de ceux qui
le composent, n'est pas perptuel, et n'tant pas perptuel, ne
peut tre universel
ni
uniforme; puis, les laques ont ou peuvent
CIIAP. VU.- AD.MIMSTRATIOX PUBLIQUE ET DUCATION SOCIALE 57:>
avoir une famille lacuiellc ils appartiennent toujours beau-
coup plus qu' la socil. Donr il faut un corps religieux, un
ordre.
Bonald tient particulicrenicnl rurirornii'.c. Dins le gou-
vernement, dans l'administration, dans la religion, nous l'avons
vu rclamer partout l'unit. Pour l'ducation, le souci de l'unit
est port l'extrme. iMme vtement, mme noiirrilure, mme
insliMiction, mme distribution dans les heures de travail et
de i-e[)os, mmes matres, mmes livres, mmes exercices,
uniformit en tout et pour tout, dans tous les temps et dans
tous les lieux, depuis lrest justpi' Strasbourg et depuis Dun-
kerque
Jusqu' Perpignan. La seule tche du ministre de
rinstniclion doit tr(^ non pas de |"aii(^ des ordonnances, mais
d'empcher que d'autres n'en fassenl : il doit prvenir toutes
les innovations, mme les plus indiffrentes en apparence, qui.
la faveur du nombre et de l'loignement des tablissements,
})ourraient s'y glisser.
ImiIfc les lves des collges, il faut distinguer les enfants
des familles sociales et les enfants des familles qui aspirent
devenir sociales. Pour les premiers, l'ducation publique est
ol)ligatoin\ Mais si les familles n'oni pas les moyens de la
faire donner.'^ Alors, rpond Bonald, <jui sent toute l'impor-
tance du devoir de la socit, c'(*st la socit le faire
leur place : elle doit venir leur seeouis, et en le faisant,
c'est son propri inh-rl (pTelle serl. On l'axail bien compris
jadis, dit-il : la plupart des fondations pieuses, faites par la
noblesse dans les premiers sicles de la monarchie, n'avaient-
elles [)as poui- princi|)al objel l'ducation sociale? Les monas
lres n'i'laienl-ils |)as, l'origine, des cf)llges? Mais, objectera-
l-oii, n'en n'-suilei a-l-il pas pour l'Llal des d;'|tenses ccuisid-
rables? C'est vrai; mais celle di-pense ^sl dans la nature de
la socit; eai", e'esl la socit, el non aii\ familles, qu'il
iinpoile (pi'ellcs remplissent leurs engagenienis envers la so-
cit : doue ('(Mie djênse est nrcrssnirr . et par l nim elle
est possible. Il n(^ faut |>as craindre ddire (pie redu(ali(Ui doit
tre le pr(Mnier objet de (l(''|)ense de la soci(''te. coiniut' il doit
lre le premier objet de d(''pens( de la famille. ()u On melte.
d'ailleurs, en balance I aigent ainsi d(''|>ens'> el celui pic. par
une bonne ('ducation de la jeuiK^sse. on ('conomise en frais de
justice criminelle v[ de maisons de force. c[ on se convaincra.
376 II'' PAiniK.
-^
LA DOCTRINE
dit justeinenf Ronald, (jno l'Klat fait encore une conomie.
Mais pour les enfants des familles qui n'exercent pas encore
une profession sociale, l'Ktat ne saurait 'se charger des frais de
leur ilucation (il ignore, en effet, s'ils auront la volont ou
le {)ouvoir d'embrasser la profession qu'ils visent, ou si la
famille aura les (jualilcs ncessaires pour s'lever d'elle-mme
au rang social) : il ne peut que les admettre dans ses tablis-
sements, s'ils en ont les moyens, et leur donner ainsi la facilit
d'tres utiles la socit.
La rpartition des lves dans les tablissements publics se
fera par arrondissement dtermin. C'est l une condition ab-
sohmient ncessaire : sinon, si c'tait au choix des familles, tel
collge pourrait regorger d'lves tandis que tel autre n'en
aurait pas assez; toute proportion serait dtruite entre eux.
Puis, il est bon que les enfants d'une mme contre soient
levs ensemble : cela fortifie les liens puissants et prcieux de
parent, d'amiti, de voisinage, de patrie commune. Il est
bon aussi que les enfants soient levs proximit et presque
sous les yeux des parents. Ce qui n'empche pas Bonald de
poser en principe que, hors les cas de maladie grave, ou sauf
exception juge ncessaire par le suprieur, les parents ne
pourront voir leurs enfants qu'un nombre de fois dtermin
par an. Toute communication avec le dehors doit tre suppri-
me : l'enfant n'ira jamais dans sa famille, il ne sortira du
collge que pour n'y plus rentrer. Enfin, entre les lves
rgnera la plus rigoureuse galit.
Pour tout ce qui a rapport Ventretien physique des enfants,
(logement, vtement, nourriture, soins du corps et de la sant,
heures du travail et du repos, exercices et jeux), Bonald, dans
la Thorie du pouvoir, s'en interdit les dtails. La fin qu'on doit
se proposer tant d'exercer les forces du corps plutt que de
rgler leurs actions, il faut apprcMidre aux enfants courir,
sauter, et non monter cheval et tirer des armes : les
exercices proprement dits, qui sont un des premiers devoirs
de l'homme destin au service militaire, doivent tre renvoys
la sortie du collge, parce qu'ils forment une distraction trop
forte aux tudes de l'esprit. Il est un exercice qu'il recom-
mande toutefois ds le collge, et mme de trs bonne heure :
c'est la danse, parce qu'elle forme les enfants se tenir en
public avec grce et dcence,
CIIAP. VII.- ADMIMSTRAIO.X IMIJMQl K ET Dl CATION SOCIALF
."77
Le but de leducation publique tant moins de former des
hommes publics que des hommes en tal de le devenir, l'ins-
truction doit viser ouvrir l'esprit plutt (pi le cultiver.
(Bonald veut videmment dire : qu' le meublei- de connais-
sances nombreuses). Aucune tude ne lui [>aral j)lus propre
ouvrir l'esprit (jue celle de notre propre lan^ûe, (pii est la
plus fixe et la
i)lus rpandue des langues modernes, cl
celle de la langue latine, qui, au [X)int de vue social, offre le
triple avantage d'tre la plus gnrale (( (piani aux lieux et aux
professions (elle est la langue de la religion chjtienne, de
la mdecine, de la jurisj)rudence, etc.), de contenir le plus
grand nombre d'ouvrages capables de former le crur et l'es
prit, et d'avoir la plus grande analogie avec la (( langue natu-
relle et avec le plus grand nombre de langues vivantes. La
littrature latine et la littrature franaise, par le caractre
lev, gnral et humain des sentiments qu'elles expriment,
sont les plus
ai)tes former l'Iiounne
social : c'est comme la
vrit mme qu'elle font pFu'Ircr dans les esprits. Pour tout
le reste, et il ne prcise pas, il n<' l'audri jamais perdre de vue
(fue
les lves, tant destins exercer une profession sociale.
ne> devront rien apprendre que de social, c'esl--ilire qu'ils ne
s'encombreront j)as la mmoire d'une fouie de connaissan-
ces (i) qui ne forment ni l'esprit, ni le cour. Il ne s'agit \yi<
au collge de devenir un savant, mais de deNenii- capable de
savoir; il s'agit de se prparer recevoir l'diiciilion p;nli(ulicre
de la profession.
I''n outre de Vrspril, il faut formel' le rn"ir. Lducalion
publi(pie le fera en exerant la scnsibilit' de l'eufant par
l'amitii', en dirigiNuit sou affection par la rcliirioii. en r pri-
mant ses saillies |)ar la conl ladiclion. \\ ceci iic dcpcnd pa-^
(comme les progrs
(!
rcspilh Ai' riia!Mlcl(' des matres :
c'est le rsultat tn'ccssuirc du rapj)roclieinenl d un ijrand inun
bre d'enfants. A la maison, dans la famille, il s a attachement,
mais noFi amiti-, cpii sujipose prft'reiice e| n'est possible
(]u'au collge entre enfaiTls (]iie !a|)proelie la ( ouformili' d'ge,
d'humeur et de gols; la maison, on peiil instriiirr les en-
fants, mais on ne les louche pas : ce n'es| ipi l'igliê. c'est--
dire itMinis en assemble, (pi'on peu! les eni(Mi\oir et b's on
(I) (.f.
|{ol;iiii(|iit\ /oolofie, aiinlotnie, min^raIogi\ liimi'. ne s6nl pn.s
(rtiMt' ;il)soIii(*
ncrssit<*. I, llK).
"78
II* PAHTIK. I.A DOCTRINE
IraiHM'; la maison, l'cnfaiil jmmiI ('piouvcr des rsistances
(le la part de ses suprieiirs on des bassesses de la part de ses
infrieurs, mais il n'essnie pas eomme an roll-e cette con-
tradiction de la part de ses ânx, (pii peut senle former le
caractre.
Ledncation se prolongera jnsqn' la dix-septime on dix-
Imitime anne. Il est bon qne cette poque critique pour le
jeune homme se passe dans la distraction, le mouvement et
la frnp-alit du (Hill^-e, plutt que dans l'oisivet, les plaisirs
et la bonne chre du monde. Que saura-t-il aprs ce cycle
d'tudes.^ Rien, proclame Ronald, pas mme ce qu'il aura
tudi; car on ik^ sait rien dix-huit ans. Mais il aura appris,
et c'est l'essentitd, retenir, comparer, juêr, imaginer,
h distinguer; il aura appris connatre l'amiti et savoir
diriger ses affections naturelles et sociales, rprimer son hu-
meur, modrer ses saillies; il aura appris faire usage de
ses forces; il aura appris, en un mot, occuper son esprit, son
cur et ses sens; et surtout, dit-il, il aura appris obir, il
aura appris... tout apprendre. Il sera prt pour l'administra-
tion.
Il est une personne de la socit pour qui il n'y a pas
distinguer l'ducation publique avec le caractre gnral
qui vient d'tre dit et l'ducation particulire de la profes-
sion : c'est Vhritier du pouvoir de la socit (i), c'est l'enfant-
roi, qui doit tre lev dans sa profession et pour sa profession,
parce qu'il ne peut pas en exercer d'autre et qu'aucun autre
ne peut l'exercer pour lui. Voici ce que propose Ronald, qui
l-dessus ne craint pas d'innover. Il voudrait que l'hritier
prsomptif (mais lui seul, l'exclusion de tout autre prince)
soit lev dans une maison, place au centre du royaume et
d'une magnificence en rapport avec son objet, o seraient
runis, la fin de leur dernire anne d'tudes, raison de
deux par tablissement, les meilleurs lves de tous les coll-
ges de France, les meilleurs, c'est--dire ceux qui auraient
montu' dans tout le cours d(^ leur ducation, le plus de ver-
tus et obtenu le plus de succs. I^levs aux frais de l'Etat, ces
(I) Thror. ponv.. chap. XII. Ci' rliapiU'O n'a pas son correspondant dans
la I.gis. prim. : Ronald nni. la fin de la Thror. pouv, appelait de se
v(pn.x le. retour du roi, prfre sans doute fcn 1801-1802) ne pas parler de
l'fVluration de l'enfant roval.
CHAP. MI- ADMINISTRATION IM BLIQI'E ET Dl CATION SOCIAI.K rjl
jeunes gens, (au nombre de deux-eents environ), venus de
toutes les provinces, appartenant nniquemeni des familles
sociales, perfectionneraient leurs connaissances et, sous la di-
rection des matres les plus habiles dans tous les genres, se
^
livreraient aux tudes particulires de la profession laquelle
ils seraient destins, l'tude des arts agrables, celle des
langues, aux exercices du corps, etc. Tous les ans ou tous les
deux ans, ils cderaient la place une nouvelle promotion.
Grandissant parmi cette lite de toute la jeunesse
du royaume,
de toute la noblesse qu'il a[)i)rendrait ainsi connatre par
lui-mme et non plus seulement par des intrigues de cour,
dirig par les meilleurs matres, n'ayant jamais sous les yeux
que des exemples de travail, d'intelligence, de vertu, d'hon-
neur et de dcence, l'hritier (\\i pouvoir gnral de la socit
recevrait, de faon directe ou indirecte, dans les tudes, dans
les conversations, dans les jeux, les leons les plus pro[)res
former son esprit, son cur et ses sens.
Quelle instruction recevra-t-il;> On ne peu! pas lui lirniauicr
d 'avoir des connaissances trs approfondies sur des sciences,
comme les mathmatiques, la chimie, la botani(pie, l'astro-
nomie, etc., (pi'il [)eul lui tre agrable, mais (ju'il lui est pres-
(pie inutile de savoir : il serait d'ailleurs ncessairement inf-
l'ieur ceux (pii les cultivent spcialement, et un roi ne doit
clic infrieur personne. Mais il doit tre vers dans h^s
sciences (pii intressent la profession royale, dans l'histoire,
dans la polili(jue, dans la connaissance des lois religieuses it
morales, dans la science de l'adminislratiiui : l. il doit v\rr
l'homme le plus instruit de son royaume, pour cm ctic un
Jour h' politi(jU(' le plus profond cl ladunuisIrahMir le \)\\\<
('clain''. Il t>s| lUM-cssairc aussi ^\\\"\\ ycco'wc iiiic iii^lincliou
'!
des habitudi^s nnlitaires.
(l'est par IniucdliDn des fcnn}ii's (pn\ dans la Thritrir
(lu poiiroir et dans la Lrni'^liifi m priûtirr Houald termin*
son trait d'ducation sociale. Il seul lonlc l'imporlance qu'a,
pour la soci(''l('\ rt'ducalioM i\v c celle |>arlie inleresaiile de
l'humanitc' (pii es|
appeliM' donner aux (Mifauls. [\m]c .ni\
futurs hommes de la soeit'le. la premire ednealion. || na
|)as confiance dans les parents |)our celle lche, qu'ils ne
sont en gnral ni dignes ni caj)ables de r'mplir. l.n attendant
(pi'ils le deviennent, il faut ipie l'I^tat tablisse dans tout le
."80
II" PAnTIF. ^ LA DOCTRINE
pays des maisons dont la ivgle sera uniforme et qui seront
diriges par un ordre uiii(jue. L'ducation sous cette forme
pui)lique ne sera pas obli^ratoire, coninK^ pour les jeunes
jfcns : la femme appartient, en effet, la famille plutt qu'
la socit politique et elle n'est pas destine aux fonctions
sociales. Mais l'administration saura attirer les familles par la
modicit du prix, par la proximit des couvents et surtout par
le bon choix du systme d'ducation. Ce systme ne saurait
tre le mme que pour les garons. Ici, tout doit tre dirig
vers l'utilit publique; l, tout, doit tre dirig vers l'utilit
domestique.. C'est une ducation fausse que celle qui interver-
tit en quelque sorte l'ordre de la nature et qui fait que les
femmes se mleraient volontiers du gouvernement de l'Etat
et que les hommes se plaisent un peu trop la vie prive et
dans les plaisirs de la famille. 11 faut parler la raison des
jeunes filles, mais surtout leur cur, qui tient, pour elles,
la place de la rflexion chez l'homme. Il faut bannir, de leur
ducation, comme dangereux ou ridicule, tout ce qui peut
en faire de beaux esprits, des savants ou des hommes. C'est
pour la famille, pour les soins domestiques qu'il faut les lever.
Tel est le systme d'ducation publique que prconise Bo-
nald, et qui parat domin par la proccupation de former des
esprits religieux et monarchiques. Nous avons cherch mettre
en relief les vues intressantes qu'il renferme sur le but so-
cial de l'ducation, sur le devoir qui incombe l'Etat de
l'imposer et de la diriger, sur le caractre de culture gnrale
qu'elle doit avoir et qui rpond le mieux sa fin, etc.. Nous
y
avons relev, comme dans l'administration, un souci cons-
tant d'unit et d'uniformit (dans les collges, dans les matres,
dans les lves, dans les programmes, dans les exercices, etc.).
Cdant la tendance centralisatrice des derniers sicles de la
monarchie en France, Ronald tait par l tout prpar
accueillir favorablement l'uvre napolonienne de rorganisa-
tion gnrale de l'enseignement public et mme accepter d'y
collaborer par son entre au Conseil de l'Universit.
581
CHAPITRE VIII
LA DOCTRINE POLITIQUE ET L'HISTOIRE (i)
L'Histoire est la source laquelle Ronald a puis pour tablir
les lois fondamentales de la constitution, du gouvernement et
de l'administration des socits et les principes de l'ducation
sociale. C'est l'histoire qu'il demande la confirmation et l'ap-
plication de sa doctrine, dbutant sans doute, la faon de
son sicle, par une exposition abstraite des principes, mais
ayant u hte d'arriver la partie historique et vivante de
son uvre. En particulier, comme l'ont montr les exem-
ples qui nous ont servi illustrer sa doctrine, c'est la mo-
narchie franaise (pi il demande presque sans cesse la preuve
de ce qu'il avance, comme inversement c'est dans la Rvolu-
tion o sombr cette monarchie (pi'il en cherche, si l'on
peut dire, la contre-preuve. Pour terminer l'tude de la doc-
trine, il nous faut donc nous arrter un instant sur ces d-
veloppements historiques ,
(pii forment la plus grande part
de ses deux ouvrages principaux, la Thorie du pouvoir et la
I.cjislalion priinilivt\ et sont la matire de presque tous ses
crits, et qui clairent si vivement sa j)euse. Il ne saurait
tre question, pour nous, de discuter la valeur le ses juge-
ments ou de ses pronostics, parfois bien oss. Il s'agit seule-
luetil (le les comprendre et de les c\|ili(jin'r pai- le point de vue
mme aucpjel il se place. iNous eu rrlirerons If pr<tlit de pren
dre une connaissance plus prcise cl plus coih rlc du systme
(pui nous venons d'exposer.
iNous uc pouvons le suivre pas \yA< il;ni< tiiMt'> >i's
in-
(I) Voii', (Ml p;M'li('ulici\ Thror. poMc f'" n;uli', liv. Il, III,, IV; U'gix,
priiii., il'' cl IV'" pjitlir; Ihi Tniilr tir W rslphalie vl tir (Uimpo-Fonnio; Con-
sidrivJiintft sur hi Fninrr ri i:\ntjlrtrrrr: l.'iinih' irduiru.ir ru Hurope; Dr
i('(jtiilil>rr polilitiur: lirUrjious sur l'iutrrt't grut-rtil m h'.urnpr; Obs. sur
l'ouv. (Ir W'"'" <lr Slarl (siii" l;i n''v)liiti()ii); "to..
Sur l> iVdc (|(> rilistoii' Iniis hi philosopluc polili(|iir <!' BtUKiUi rt
sur lu conorptioii (lu'il s'rn fait, voir oi-tirssus, ch. 111 (.h' M*tljotti') par. III.
582
11''
l'AUTlE.
--
LA DOCTHLNK
cursions sur le vaste champ de l'Ilisloiro. Iôiir nous lostrein-
(liT ce qui nous senil)le pouvoir le mieux meltre en lumire
sa (lo(iiiiu\ nous traiterons en premier lieu des soeils anli-
(jnes. (les (iermains el iW la monarchie franaise, et en second
lieu de l'tal de l'Kurope et de la France en iiSoi, en 1807
el
en 1815.
I
LKS SOCITS A^TIQlJES. LES GERMAINS
LA MOÂRCHÊ FRANAISE (l)
C/est dans l'Egypte, avec son pouvoir gnral, un et iirdi-
taire, avec ses distinctions sociales permanentes ou castes, avec
sa religion puhlique, que Bonald trouve le modle de toutes
les constitutions antiques. Par cette constitution il explique le
caractre de gravit, de solidit, de fiert, d'attachement ses
usages, qui distinguait l'Egyptien.
Les peuples de l'Asie Occidentale, Assyriens, Babyloniens,
Mdes, Perses, qui furent les conqurants de l'Egypte, n'avaient
ni ses institutions religieuses, ni ses institutions politicjues : aussi
ne connurent-ils jamais que le despotisme et ne lurent-ils que
guerriers, ne laissant rien aprs eux.
L'absence d'unit du pouvoir fut pour les rpubliques grec-
ques une cause continuelle d'agitation (agitation au dedans, la-
quelle correspondait l'agitation au dehors, la guerre d'Etat Etal).
Sans doute, les Grecs eurent des talents et mme des vertus
(fruit d'une excellente ducation qui est, pour Bonald, la seule
institution des Egyptiens qu'ils eussent restaure ou perfec-
tionne); mais ils ne montrrent dans les revers (pie frivolit
et lgret, et devinrent mme, une fois soumis, le plus vil
des peuples. C'est dans les termes les plus durs que Bonald
parle d'eux : tout lui est antipathique chez ce peuple qui a
prati(pi, dans toute, sa rigueur, le gouvernement dmocra-
li(pie.
ht' Home, ou peut dire ([u'elle tient la l'ois de l'EgypIe
cl (\t' la (irce : ses lgislateurs, dil-il, instruits dans la sagesse
de la premire et dans la philos()|)hie de la seconde, ont ml
la constitution de I'uik les institutions de l'autre. Comme
l'Egypte, iU)nu^ a une religion pul)li(pie, mais, h la diffrence
(I) Cf. Tliriir. pour., liv. il ! suiv., I, -il.') f| suiv.
CIIAP. VIII. LA DOCTHI.XE POLITIQUE ET L HISTOIRE 383
des Grecs, une religion grave et srieuse, qui suffit expliquer
le caractre de solidit et de gravit (ju'on retrouve, chez les
Romains, toutes les poques de son histoire. Comme l'Egypte,
Kome a des distinctions sociales permanentes : le sacerdoce
et le patriciat. Mais si, comme l'Egypte, elle a eu avec ses
premiers rois l'unit du pouvoir, elle l'a bientt perdue pour
tomber, comme la Grce, dans la division du pouvoir et les
calamits qui s'ensuivent. Toute l'histoire intrieure de Rome
n'est qu'un long effort pour retrouver l'unit perdue et sa cons-
titution naturelle. Elle
y
atteignit aux heures graves de la
rpublique, mais temporairement, avec la dictature, et plus
tard de faon fixe et permanente avec les empereurs. Mais,
comme sous l'Empire le pouvoir n'tait pas limit, ou qu'il
n'tait limit que par l'action violente et dsordonne des sol-
dats, ce fut en ralit la tyrannie plu lot (pie la monarchie. On
peut dire de Rome que, monarchique sous ses rois, aristocrati-
([ue sous son snat, dmocraticpie avec ses tribuns, despotique
sous ses empereurs, elle a prsent les vices et les avantages
de toutes les formes de gouvernement. Ce qui lui a toujours
mancju, c'est une constitution fixe. Elle a nanmoins marqu
le monde d'une empreinte ineffaable, mais c'est grce ce
([n'il
y
avail, en ralit, de monarchicpie dans sa constitution
cl (jiii faisait c()ntre|)oids ses formes particulires de gouver-
nement, c'est grce aux principes de sa lgislation politique,
(|iii lui permettaient malgr tie nombreux carts de revenir
r^'uvre de la uature.
Parmi les peuples (pii ont envahi e| dniembr l'empire
romain, il en est un (jui riMient paiticuliicnient l'attenticui de
Ronald : ce sont les (ieirnains, chez (pii il retrouve tous les
caractres de la constitution gyptienne el des monarchies mo-
dernes, c'est--dii"e une religion publique, un pon\oir
uniciue
(^t des dietinel ions hrditaires. Sans doute, leur religion, (pii
comportait des sacrifices humains, tait encore (êoinme il'ail-
leurs la religion gyptienne) dans un ('lat de grande im-
pei'feetion: mais par la ei-oyanee (pie la diNinile est un esprit
pur, elle disposait a(ceplei- la religion chrtit'nne et piv-
parait ainsi les voies l'union de la soeielt- religieuse upiils
linitMil de home) el de la soeit'le
pi
'|iii(jin (pi'ils avaient ap-
porte), (^'est--dire la forme aeeoinpiie des socits humai-
nes, j.eui's moMM's taient en harin(nie a\ec letir constituti(Mi :
384 II'' PARTIK.

LA DOCTRINE
on t'u i)tMil
jii^MM-
i)ar
l'tat social de la leninie et par la con-
dition des esclaves, donble indice certain, [H)uv Honald, du
de^r de perfection des institutions politiques. Us ne connais-
saient ni la poly^niniie ni le divorce, (pii sont l'oppression du
sexe faihie : ils accordaient mme la femme certains droits
privilgis et lui attribuaient quelque chose de divin et de
prophtique. Quand aux esclaves, il n'en avaient pas
[iroprement parler : ceux que les Romains dsignrent de ce
nom n'taient en ralit que des colons parliaires, qui avaient
(hacun leur maison et leur famille et qui, en outre de l'aide
prte pour le combat, payaient au matre, dont ils cultivaient
pour eux-mmes la proprit, une certaine redevance en bl,
en btail et en toffe.
Cette condition des esclaves, ou plus exactement des serfs,
chez les Germains contenait en germe le rgime fodal qui,
avec la domination germaine, s'tablit dans les Gaules. Ces
terres que l'esclave travaillait en payant une redevance son
matre, le vassal les travailla en payant une redevance son
seigneur. Donnes d'abord par le pouvoir de la socit
titre viager aux chefs particuliers et distribues, sous les mmes
conditions, par ceux-ci leurs soldats ou aux Gaulois qui se
rangrent sous leurs drapeaux, ces terres devinrent fixes el
hrditaires sur la tte des chefs ou sur celle des soldats. Les
uns et les autres furent attachs la glbe, c'est--dire qu'ils
furent investis, charge d'un service militaire envers l'Etat,
d'une proprit dtermine et inamovible,
La loi du servage (ncessaire dans une socit naissante
pour prvenir le vagabondage individuel, retenir le cultivateur
sa terre et le soldat sous les drapeaux) l'hrdit des fiefs
et bnfices (ncessaire dans une socit
i)lus dveloppe), l'at-
tribution de la proprit aux trois grandes professions sociales,
au roi, la religion, la noblesse (en retour de l'obligation,
vritable esclavage, pour l'un de gouverner et pour les autres
de rprimer soit les volonts dpraves soit les actes extrieurs
de ces volonts), la hirarchie sociale, la distiiuliou des ordres,
rexemi)tion des impts et corves [)our les proprits greves
d'un service public (le propritaire, noblesse ou religion, n'ayant
prf>[>remcnt parler (pie l'usufruit), la fodalit (i), eu un mot,
II) Sur ];i f('<..l;ilil(', v(ir Thror. pour., liv. III, clinp. III, (I. 248-2r)n),
rlnp. V (-iOt-'iiiS). ch.-ip. VI f-iTS-'iSO): l.ruis. prim. W^' p.iitir, ,li;ip. VJII
(1.
",07-1
."KM v[ .hiip. Mil (ir.r.r.-i/MS).
i
CIIAI. VIII. LA DOCTRIXF POLITIQUE ET L'HISTOIRE 585
est, pour i5()iiald, la siiile naturelle de la eonstitiition des Ger-
mains, et, par l mme (car elles sont identiques ses yeux),
de la constitution <jryptienne, ou, poiir mieu\ dire encore,
(]<; la constitution naturelle de la socit.
-Mais si le rgime fodal tait conforme 1 ordre de la nature,
si
i)ar
son caractre essentiellenKMit dfensif, il tait [iarfaite-
ment appropri une socit constitue, il alla toutefois contre
la nature en levant au sein d'une mme socit, en face du
pouvoir gnral, des pouvoirs particuliers aussi puissants que
lui et mme plus puissants. Il tait contraire la nature
qu'une mme socit fut soumise deux pouvoirs souvent ri-
vaux : au seigneur et

par la suzerainet

au roi. Mais, dit
Bonald, la nature lit servir ce lien de suzerainet ses fins .
ce fut la ctiane par lacpielle le pouvoir gnral de la grande
socit attira lui tous les pouvoirs, toutes les socits parti-
culires; de la suzerainet, la nature ne conserva que ce qu'il
fallait [)our rapi)eler au seigneur ses obligations, l'emphy-
tote ses devoirs, (( pour entretenir des ides de subordina-
tion et de respect (jui facilitent l'obissance due aux lois )); et
ainsi, la fodalit fut (( ramene son institution primitive ,
Par cette institution primitive (i) Bonald entend certaine-
ment l'pocjuc (pii a prcnd la dcadciicc carolingienne et o
les seigneurs, tout en clicrcbant rendre brditaire les fiefs
qu'ils n'avaient reu le plus souvent (pi' titre viager, recon-
naissaient du moins encore au-dessus d eux, dans la personne du
roi ou des maires du palais, une autorit centrale. Mais alors,
il s'agit plutt de ce qui n'tait i\\iv le germe d' la fodalit
(pie (le la fodalit propreuienl dile. Celle-ci. eu elel, est avant
tout caractrise par le luoreelleuienl du h'rritoire en une foule
de fiefs rattacbs les uns aux aulics par eeitaius liens mais
peu |>rs indpendants (bi pouvoii' eeniral. Or, une telle orga-
nisation ne n''|)ond pas du loiil I idal de bon.ild. pii con-
siste essenlieijenieul dans l'iinih' du pouNoii'. Il peut in\o(pier
son ti'moignage; mais eu lail, il s'en ''loigne prcdomlmenl
.
Connue nous
1",
uioulr/' son souci d'uuile et d'uni forinite dans
l'adminislralion et dans ri-ducalion,
e'esl la
eeniralisalion
monarebi(pie cpie vont ses prfiTenees : elle est bien issue de
la fo(lalil(''. mais de sa ruine muie.
(1)1, i>()7.
, 5
380
11 PAUTIH.
LA DOCTRINE
Dans le dveloppement des iiislihUions de la
monarehie,
il laudrail relever, eol du pio^nvs, les altralions et les cor-
ruptions. Cela reviendrait dcniler l'uvre de la nature et
l'dMivre de l'homnie. Prenons la noblesse, par exemple : la
nature voulait (et ainsi en tait-il dans les premiers temps) que
les nobles vcussent la campagne et sur leurs terres; les pas-
sions humaines, la lureur des jouissances les ont attirs vers les
villes et la cour, c'est--dire loin de leur ministre, de leurs
fonctions, (ju'ils n'ont plus ainsi t mme d'exercer. La nature
voulait que le titre nobiliaire ft insparable de la fonction, qu'il
ne ft pas personnel, mais plutt social, public; la vanit hu-
nuiine en fil souvent une simple parure, purement honorifique,
pour relever, en dehors de toute fonction, la considration per-
sonnelle de l'individu. La nature, qui avait revtu la noblesse
de la double fonction de combattre et de juger, avait rendu
ncessaire, par le dveloppement de la socit, la sparation
en des mains diffrentes de ces deux fonctions, et la formation,
ct et au-dessus de la noblesse militaire, de la noblesse de
robe, qui lrou\ail, dans la pr()j)rit de sa charge, l'quivalent du
fief du seigneur; l'ambition humaine et un intrt fiscal avaient
donn naissance, l'une l'tablissement fixe des troupes soldes
qui, d'accidentelles et passagres, devinrent permanentes, l'autre
l'introduction et l'abus de la vnalit dans les offices de judi-
calure. Mais si ces innovations de l'homme avaient altr la
constitution, elles ne l'avaient pas dtruite. Malgr tout, la
noblesse continuait exercer sa fonction naturelle a de sei'vir
la justice et la force . Elle servait dans l'arme, m-
me comme propritaire; car, dit lonald, outre (pi'elle tait
propritaire de compagnies, et de rgiments, elle tait oblige
de suppler la modicit des ap[)ointemenls de tous grades,
par sa fortune patrimoniale. Elle servait dans la magistrature,
et plus encore ici comme propritaire, par la charge qu'elle
acqurait; et certes, la vnalit avait des inconvnients, mais,
en somme, estime-t-il, elh^ valait bf'aucouj) mieux (( que le
choix prtendu du nnMile cl des (aeuls , (pii, d;nis une so-
cit diu()(rali(|iie, ne peut lic (|ue k le voile sous le(piel se
cache la eoriuplion, et ne fait (pie substituer une vnalit se-
crte, scandaleuse et sans bornes, une taxe publique, et des
lors lgale et
dclerruincc. ( i) l/alh'-r alion cl la corruption
(1)
I, IT)!! et siiiv. {L('(jis. piiin. II, ( Iki]). I\).
ClIAP. VIII.
-
LA DOCTRI.XE POLITIQLE I-T L ilSTOIRi: 587
des institutions et des murs, mc*me la veille des grands
bouleversements qu'allait a[)porter la i^'volution, ne faisaient
donc pas oi)stacle ce que la noblesse conliniit remplir sa
destination sociale. Sans doute, elle ne la remplissait pas aussi
()ajrailemenl ni surtout de lavon aussi gnrale (pi'elle aurait
pu le l'aire avec de meilleures institutions, mais elle la rem
plissait aussi bien (pic [)OUvait le lui pernicllrc son tat actuel,
el mieux qu'en aucun antre pays de l'Kuropc. \A s'il en tait
ainsi, c'est que, malgr toutes les interventions de l'bomme,
la constitution n'avait
i)as
t atteinte dans ses uvres vives :
elle restait toujours debout avec son unit de pouvoir,' ses dis-
tinctions sociales [)ermanentes el sa religion i)ul)lique.
Retraant grands traits (i) l'bistoire de la monarchie en
France, Bonald montre que, dans tous les teni|)s, ses prosp-
rits ou ses revers ont dpendu du degr de son attachement
aux lois fondamentales de sa constitution. Sous la seconde
race de ses rois, la succession hrditaire est interrompue, les
offices deviennent hrditaires, l'unit se rompt, et la France
connat tous les maux de la division de la socit et de la
iiiulliplicil (les pouvoirs. Sous la trosiine dynastie, la succes-
sion est assure dans une mme famille, les pouvoirs parti-
culiers cessent el le pays se rtablit de ses longs mallieurs.
Dans la personne de Charles Yll la succession est encore viole
par un roi dment et une u]vvc dnature, et l'Hlat connat
les plus affreux dsordres, dont il
ne sort (pTcn replaant sur
le tione l'hritier lgitime. La religion t>st-elle altaipie.^ Les
effets sont proportionns riiuporlance de la cause : ce sont,
pendant cin(| rgnes conscutils, des scnes d'horreur et de
tliscorde, au\(pielles l'hciitier lgitime met tin eu embras-
sant la religion de i'Llat.' Mais si auciiii' loi l'oiidaniciilale n'est
alla(pir(\ des i(''\olles poiiironj (''ciater. de glands corps on des
seigneurs on mme des princes du sang poiirronl
s
insurger :
on n'aboutira tpi une intrigue de eonr. ( omine la Fronde,
ou une bataille indcise et nn traite de |ai\ insigniliant
coinme celui (pii mil lin la gneiie du bien public, au com-
mencement dii rgne de Louis \l, \n conl raire. que h* fanatisme.
I'aiubititn (>t l'orgiieil se liguiMii tout la fois (Mnlre la reli-
gion, la roNanli- el les dislinelions sociales; (pi(> |t funtroir
(t) 7 /(((.
/()i<r., Ii\. I\,
O'""'"""''''^
roN.iIrs).
7)88
11 PARTIE.

LA DOCTRINE
momentanmeni 'âr laisse le ehaup libre toutes les pas-
sions en renversant les barrires (jne la nature avait leves
entre les divers ordres de l'Ktat; (jue les professions sociales
charges de la conservation de la socit soient forces de quit-
ter le poste que la nature leur avait assign, et alors com-
mencera, la longue srie des calamits les plus dplorables
dont les annales aient transmis le souvenir. (i)
(iCs (( calamits forment, pour Donald, une chane continue
({ui attache son j)remier anneau aux doctrines des philosophes
du XVllP sicle :
98
dcoule de
91,
qui lui-mme dcoule
de
89;
la Convention sort logiquement de la Lgislative, comme
la Lgislative est sortie de la Constituante, et la Terreur est l'a-'
boutissement ncessaire du progrs continu des ides rvolution-
naires. Le fait initial a t, non la convocation des Etats gnraux
(en soi, rgulire et parfaitement fonde), mais (et c'est l l'irr-
gularit) leur transformation en une assemble qui s'est arrog
la mission de donner une constitution la France, empitant
ainsi sur les droits de la nature et sur le pouvoir du Roi.
iSe spontanment dans la monarchie, l'institution des Etats
gnraux
(2)
avait la double fonction d'accorder l'impt en
cas d'insuffisance et de remplacer la famille royale en cas
d'extinction. II tait aussi dans son pouvoir et mme dans
son devoir de s'adresser au roi, par voie de dolances ou de
plaintes respectueuses, pour rclamer soit l'observation de lois
anciennes, soit le dveloppement ncessaire d'une loi existante,
ou l'abrogation d'une loi non ncessaire, ou la rdaction d'une
coutume ou d'une loi crite. Mais l se bornait son rle qui
tait donc exceptionnel et (jui ne pouvait tre salutaire qu'
condition de ne s'exercer que rarement et pas de faon prio-
dique. En aucun cas, ce n'tait et ce ne devrait tre une
assemble lgislative. Les trois ordres qui la com[)Osaient re-
prsenlaienl respectivement chacun des lments de la socit,
l'lment polit icjue, l'lment religieux et l'lment domesti-
que, la proprit, les lumires et le travail; et c'est au nom
de chacune de c's parties constitutives du corps social, au
Fioni (le l;i noblesse ou de rKtal, de la icligion et de la famille,
(1) I,
-2(14 (i\u^^ 1).
(2)
Sur l.s l'.liils fjf'Mirjiiix, voir I. (".(MiT (l'rinrii). ro/i.s/.. X): '209-271, (Thor.
pour., liv. m, rhnrt. V); 401
<! siiiv. (i<l., liv. VI. cIkii). IV); 1025 (Essai. V);
II, (iOO iOhs. sor
.I/e
(Ir Starl, II); III, 8)i-S!)r) (Louis AT/); i:d\ (Penses).
CIJAP. VIIF.
U
DOCTRINE POLITIQIK KT L HISTOIRE 389
qu'ils formulaieni leurs opinions. Mais du jour oii, contraire-
ment la tradition cl la conslitution, tout a t confondu,
du jour oii dans cha([n(' ordre on n'a plus vu le reprsentant
d'une socit et a comme une seule personne
, mais seulement
des individus qu'on a compts <( un un et par t^'te ,
du
jour o les Etats gnraux sont devenus ['Assemble ccmsti-
tuante, ds ce jour l'antique monarchie franaise a t d-
truite, la rvolution a t consomme, et tout ce ([u'elle de-
vait enfanter d'absurdits et de crimes n'en fut que la cons-
quence invitable.' (i)
Au lieu de voir dans la Hvohition le droulement logique
des thories individualistes et rationalistes des temps modernes,
on l'a souvent prsente comme une rvolte du peuple fran-
ais provoque par un tat d'oppression et de souffrance. C'est
en particulier l'opinion de .M'"* de Stal, dans l'ouvrage que
Bonald prend si vivement partie. Mais, rpli{jue-t-il, en quoi
donc le peu[)le franais tait-il si malheureux et si opprim.^
Tl payait des impts; mais il en paye encore. II tait sou-
mis la i7iilice ; mais connassait-il la conscription, le re-
crutement forc? La justice tait-elle moins bien rendue et
f)lus onreuse qu'elle n<^ l'est maintenant.'^ Faut-il se louer de
l'institution du jury en matire criminelle.^ La proprit tait-
elle, nulle part, plus respecte (pi 'en JM'ance.'^ (^-hacun ne pou-
vait-il pas aller et venir partout, (( mme sans passe-port ?
Mais, dira-t-on, on n;^âil pas l'galit' (ivile et [)olitique si
chre M"'* de StaiM, (pii ne voit de bonheur (]ue dans la li-
bert et de libert (pie dans lu constitution anglaise. Nous con-
naissons l-dessus la rponse {\c bonald. pour qui la vritable
galit et la vritable liberii'- soci les ire\istMit (pu* dans la
inonarchi(\ C.ertainenienl , tous le>^ eilovens n'('>taient
i>as
ad-
missibles tous les enij)|ois. M;ii<. riposfe-lil, im* n'est pas
d'tre admissible ipii importe, m:iis d tre admis : et pas plu^
maintenant (pi'aulrefois, tous ne s(Mit admis. VA la dme
.^
dira-t-on encore, et les droits fodaux? Mais, s'ils taient un
mal pour ragricMillure. au moins n'laient-ils pas une oppres-
sion e|
une injustice |>our les pi()|>rielaires.
o
qui tous en Fnince
depuis ( Iharlemagne, avaient aecpii-^ lenr^ pi i>|>ri'>ts f<incin*s.
dduction faite du (M|)ilal >> de cette dme et le ce-^ dmils (a').
(t) III, S<7. Cf. II, 000.
C)
II, liO'i. (! (M.iil mil' ,<i'r\ iliidr i|iie (itnn:iiss;iil r.i'hM'iir.
5!M) II PARTIK. LA DOCTRINE
\)onv les Franais irriaiciil piis malliciircMix^ ni opprimes.
Donc ce n\'st l (lu'iiii
pirtexh' imagin pour explicpier la
Rvoliilioii. I-!! il l'an! loujoiirs en revenir sa vritable cause :
les thories (jui, par leurs atta(|ues rptes contre tontes les
instilnlions de l'ancienne monarchie, contre la royaut, contre
la noblesse, contre la rcli^non, ont branl la constilulion.
Mais si ces thories ont branl la constitution, elles n'ont
pu la dtruire. Il
y
a l une force qui a rsist ce formida-
l)le assaut de toutes les passions humaines coalises, comme
elle avait rsist tous ceux qui lui avaient t livrs aux heu-
res sombres de notre histoire. C'est la force de sa constitu-
tion, grce au caractre que le peuple tenait de cette cons-
titution, sa fiert, sa franchise, sa vivacit, au sentiment
de riionneur qui rsumait toutes ces qualits, que la France
tait toujours sortie victorieuse des preuves qu'elle avait eu
subir au cours des sicles et qu'elle s'tait toujours ressaisie
aux moments du danger. C'est encore grce la force de sa
constitution et la grandeur du caractre de son peuple que
la France abme dans ses malheurs a pu se relever de l'amas
de ruines prpar par les philosophes.
II
L ETAT DE l'eUROPE ET DE LA FRANCE, EN PARTICULIER,
EN 180I, EN
1807,
ET EN l8l5
L'tat de l'Europe en 1801 (i) ne se comprend bien, pour
Bonald, que par l'tat o l'avait place, cent-cinquante ans au-
paravant, le trait de Westphalie, et condition de ne pas
perdre de vue quelques principes qu'il a soin de rappeler.
Tout corps social, dclare-t-il, du moins tout corps social
que sa constitution et des raisons prises dans la nature des
choses appellent l'existence, passe, comme le corps humain,
par un tat d'enfance et d'accroissement pour arriver l'tat de
conservation et de virilit. Cette tendance naturelle l'accrois-
sement amne ncessairement une lutte entre les nations, et
dans cette lutte, celles qui ont t institues par l'homme dis-
paraissent, tandis que celles qui ont t constitues par la na-
M) II, 480 ot siiiv. Dit Trnitr de Wi'slphalir cl de Campo-Fnrwio et Dis-
cours sur l'rinl nrijicl dr VKurope TIV" |);Hti)' fie la Lgis. prmi.).
CIIAP. VIII. LA ItOCTIil.XK l'OMTini I, LT I/UISTOIP.i: Ol
(urc. c'est--dire celles (jiii obissent aii\ lois naturelles des so-
cits, se maintiennent et g^randissent jusqu' ce qu'elles aient
atteint, en territoire et en population, une force intrinsque
suffisante pour avoir en elles-mnics Ir principe de leur con-
servation. Il
y
a pour chaque nation un terme fix par la na-
ture, des limites (mers, lleuves, montairnes, langues mme),
(fiie l'ambition des chefs peut certainement dpasser parfois,
niais au-del desquelles il ne saurait jamais tre fait d'tablis-
sements durables, l ne fois parvenue ces limites, la nation
s'y fixe, elle est, pour ainsi dire, au repos et cesse dsormais
d'tre dangereuse pour les autres nations : elle n'a plus atta-
({uer, parce (pi'elle n'a jdiis ac(pirir, et, moins de renfer-
mer, comme la Pologne, dans les vices de sa constitution un
principe d'anantissement, elle n'a plus craindre d'tre effa-
ce par la conqute du rang des nations.
C'est en vertu de ces principes naturels que l'Espagne a
for-
m sa socit de l'agrgation de plusieurs royaimies, la Gran
de-Bretagne de l'accession dv trois pays, la France de la ru-
nion de plusieurs souverainets fodalits; c'est en vertu de
ces principes, (jue l'Allemagne et l'Italie tendent runir en
un ou |)lusieurs grands corps leurs membres morcels, et (il
ne craint pas de faire ce pronostic) (jue le Portugal rentrera
un jour dans rEs[)agne
e| (pic la Hollande, spare de la
(faule cl (le la (iciinanic, se j)artagcra tt ou tard entre les
deux.
De toutes les socits d'Europe au(Mnie n'tait il(ûe d'unt^
plus grande force d'expansion (pie la France j)arce cpie, dit-il.
aucune n'avait dans dos lois i)liis naturelles des principes de
vie |)lus foils, ni dans sa position gcograplnipic des limites
pbi"^ lixcs. Flic ne (|c\ail ccs^ci' (!c s'ai/itcr (in't'Ilt' nr se ft ten-
due ces liniiles : les Alpes, l'OeiMM. la Mt'diterrane. h^s
Pyrnes et le lUiin. <pii est (( sa borne nalurelle au nord.
Mais le ti"ait('' de Westphalie. avantageux par ailleurs, quoi-
(pie enta(d. ses yeux, de la grave tare. d'a>oir retM^nnu
orfieiellenieni l'exisleuee d'I'.tals (lt'>nioei-ali(pies et proteitanlJ.
avait arrte'' la l'ranee dans son l'iToit d ex|>:iii>îoii en garantis-
sant l'intgril' du territoire allemand et en
y
incorporant la
Belgi(pi(\ dont la natun* (( V(Mit qu'elle soit la France
n;
et
en mconnaissant ainsi, avec^ celle lendanc' naturelle de n<^lre
pays, cell(* des petits Ftats ne jâs rester dans le morcelle-
392 II PARTIR.

LA OOCTIUNE
mont, il avait, peul-oii dire, coMstitii l'Europe en <( rvolu-
tion gnrale . De l'tat provisoire o il l'avait mise, l'Eu-
rope devait asj)irer s'lever l'tat fixe, naturel et dfinitif.
Il ai)partenait au trait de (iampo-Formio -tle l'y tablir ou du
moins de la |)rparer
y
parvenir, en donnant aux Etats leur
eousliluliou et leurs liiuites naturelles ou en les disposant
y
atteindre un jour. Par la eession de la Belgique, l'Autriehe ne
semblait [)lus s'opposer dsormais l'agrandissement de la
France juscpi'au Rhin. Un rapprochement devient ainsi possi-
ble entre les deux grandes puissances monarchiques et catho-
liques de l'Europe, qui, n'ayant plus d'intrts opposs, ne
peuvent (pie trouver un motif de bonne entente dans l'identit
de leur constitution polit i(pie et religieuse. Un mme rapproche-
ment, et en vertu de la mme affinit de constitution, doit
s'tablir naturellement avec l'Espagne et avec l'Italie. Et on
aura ainsi (c'est le rve que caresse Donald), l'union des qua-
tre puissances du Midi en balance avec les quatre puissances du
Nord, l'Angleterre, la Sude, lâ Prusse et la Russie. Ce balan-
cement des forces lui semble en parfaite harmonie avec le
plan du Crateur, qui a plac au Nord le nombre des hom-
mes et la fabrique du genre humain et au Midi l'ascen-
dant des lumires et de la civilisation. Il mettra fin l'u-
vre caduque du trait de Westphalie : les Etats dmocra-
tiques disparatront, les Etats aristocratiques s'affaibliront :
partout la monarchie reprendra ses droits et il en rsultera
la longue, par l'effet des lois naturelles de l'ordre social, par
l'troite affinit de la socit politique et de la socit reli-
gieuse, le retour de l'Europe l'unit religieuse.
Les illusions de Ronald sur cette harmonie et sur l'tat
(( dfinitif de l'Europe furent de courte dure. C'est la
France elle-mme, la France impriale, qui se chargea d'in-
fliger un dmenti son fameux principe qu'une nation, qui a
atteint ou est en voie d'atteindre ses limites naturelles, perd
tout motif d'agression. Mais il n'a garde de le relever, et,
dans un article crit la veille du trait de Tilsitt,, sur VEqui-
lihre rumpcen (i), il prsente l'hgmonie que le sort des
armes est en train d'assurer la France comme un effet mme
(\) II, hrtrt ot suiv. (L'rqiiilihrr ilr l'Europe on 1807, Mrrcnrc. 10 juin
1807). C'est le moment o Napolon vient de lui f.iire dos avances pour
essayer de
se l'attarber. (A. ci-dessus, I" partie, chap. I, paiag. IV).
CHAP. VIII. LA DOCTHI.NE POLITIQUE ET L HISTOIRE 395
(le la nature, qui rpugne tout systme d'harmonie ou d qui-
libre des forces.
Dans ce systme, dans ce prtendu quilibre dont il est tant
parl, il voit une invention des philosophes du XVIIl* sicle.
Ils ont vu partout, dit-il, harmonie et quilibre : dans l'uni-
vers, harmonie et fiuilibre des tres et des lments opposs;
dans le monde politique, harmonie et quilibre des Etats; dans
le gouvernement, harmonie et quilibre des diffrents pou-
voirs : dans l'homme lui-mme, harmonie et quilibre des pas-
sions contraires. Mais c'tait aller contre la nature, qui tablit
partout de grands pr)UV(>irs, et (jui constitue l'homme, l'Ltat,
le monde politicpie, l'univers, non par des quilibres de for-
ces opposes, mais au contraire, par une direction unique de
forces communes :
l'homme, en subordonnant ses passions au
pouvoir de sa raison; l'Ftat, en subordonnant tous les hom-
mes au pouvoir d'un homme; le monde politicpie en subor-
donnant tous les peuples au pouvoir d'un peuple; l'univers en-
fin en subordonnant tous les fres au pouvoir d'un tre, le pre-
mier et le seul
nrcessnire des tres. Voil la vrital)!' harmonie :
la subordination. Mais une balance de pouvoirs est une pure et
funeste chimre
;
c'est la chimre chre Montesquieu; comme
s'il pouvait
y
avoir y)lusi<Mirs pouvoirs dans un mme Etal!
{]'est donc au nom de son principe fondamental de l'unit
du pouvoir que Bonald combat l'ide d un (juilibre politique
en Europe. Par l on entend, je pense, (lit-il. cet tat dans
lequel un peuple, ou plusieurs allis, balancs par un autre
peuple ou par une autre confdration de peuples, avec parit
de moyens et de ressources, serai(Mit en re|)os par cette gali
de forces (pii se dtruiraient inutuelienient. C'est au f(uid
rapplicati(Mi la politi(pi(> d'une ide emprunte la inca-
ni(pie; et cela seul lui parat bien dii^ne d'un sicle
m ons-
quent dans ses erreurs et (pii a M)nln faire la s(^cit jna(dune,
comme elle a fait VlioDUiH' Dnirhitir . Ou ne N>il dans la
socit (pie des forces physi(pies, et on ne lient aucun compte
de la plus puissante des forces, (huit l'iniportance va crois-
sant avec la civilisation, la foice nior.ilc ^\u caiaclcrc. du
gnie el des conriaissances.
Sous le rappoit puiciucnf physicpic de la population, des
finances, de la nature du sol, etc., il n'c\isl( pa< et il ne peu!
pas exister deux peuples parfaitement gaux,
il'ui. en t'ipiili-
r>oi 11^
PAinir.. \A DOCTRINE
Itrc. Mais cet (M]iiilil)re, \c supposer ralisable^ (pie serait-il
au prix de la supi'rioril (jiie ilouiu' uu liouuue de gnie ou un
grand eaj)ilaiue, un Alexandre, un Annihal, un Csar, un Ui-
ehelieu, ou, [)our prendre un exemple plus rapproch
( et
le plus (dalant, dil-il, dont l'histoire des socits fasse men-
tion
))) (i), riiomnie, (pii (( ee nionient gouverne la France
et lui donne la domination sur rEur())e entire? Il
y
a l une
force morale qui ne peut entrer dans aucun systme prvu
d'quilibre, parce (qu'elle ne peut tre l'objet d'aucun calcul.
D'ailleurs, ces hommes suj)rieurs n'ont apparu que de loin en
loin, tantt chez un peuple, tantt chez un autre (comme si
la Providence voulait viter de les opposer entre eux) et bien
moins pour maintenir des quilibres que pour rtablir ou con-
server des pouvoirs.
Donc, peut-il conclure, l'quilibre n'entre pas dans le sys-
tme naturel du gouvernement des socits. Et il appelle
l'appui de sa conclusion l'histoire mme de la France, o il
trouve l'application de sa thse. Appele, dit-il, recueillir
l'hritage de Rome et exercer dans le monde chrtien, par
l'ascendant de ses lumires et de sa civilisation, l'influence que
la capitale de l'antiquit avait obtenue par la force des armes
sur le monde paen, la France n'a t arrte dans sa marche
vers son systme naturel de politique et de religion que par
l'quilibre qui, au cours des sicles, s'est tabli entre son pou-
voir et des pouvoirs rivaux soit en elle-mme, soit au dehors.
Avec Charlemagne, elle tait pour ainsi dire monte sur le
trne de l'Europe, mais elle en tait bientt descendue, sans
rien perdre, il est vrai, de sa dignit et en restant l'oracle des
peuples et l'arbitre des rois, et elle
y
tait remonte avec
Louis XIV> malgr la ligue des Etats pour faire quilibre sa
])uissance. Avec Louis XV, la dchance commence. Au de-
hors, elle s'efface insensiblement du nombre des puissances
indpendantes, qui se mettent toutes en quilibre avec elle,
cl. d(''(hu(> de sa domination, elle ne j)eiif (]ue se montrer dis-
pose se contenter de ccM cpiilibre. \u dedans, par le liber-
tinai/e rig en systme
(;>.),
par le boideversement des fortunes
(I) il. r).')S. Ce tf''ii)f>ij,'n;iR(^ (r.'id'iiir.'ilion ost \ noter, ce moincnt.
i'I) IF,
.'>()().
Ronald f.'iil lin r;ipi)rorhoni('nf piquant cnlrr le caractre
offi<icI et, >n quelque sorte, la fonclion (l<'s matn'sses de Iôuis XIV et
In nature vile, indcente, des aniours de Louis XV. On s'tait accoutum,
dit-il, en parlant des premires, les repardei', ou peu s'en faut, comme
un officier de la maison. (c'est lui qui souligne).
ciiAp. vm. i.A docthim: poLiTioii: r:\ i/msioini.
595
sous l'effel des audacieuses thories d'un u aventurier lran-
l^cr )), et surtout par la diffusion de l'esprit [>hiloso{>iii<jue (jui
mine sourdement toutes les institutions reli^^rieuses, politiques
et militaires, le i)ouvoir s'affaiblit, s'avilit, s'iiimihilc sous la
pression des forces (pii lui font quilibre; il est divis; ses
jours sont compts, et c'est bientt la Uvolution. Dsormais
plus de pouvoir, ni en France, ni en Europe, dont la France
avait t lonf^temps le pouvoir : les partis l'inlrieiir, les
rois
l'extrieur cherchent entic eux l'quilibre, et les faibles sont
crass dans ce balancement de poids ingaux. Mais la nature,
plus forte (}ue les partis et les rois, la nature qui veut qu'il
y
ait un pouvoir en France et (pje la France soit le pouvoir de
l'Europe, comme l'Europe est celui du monde, la nature
fait avorter les desseins op[)oss de tous les partis et de tous le-^
rois : par une force irrsistible, elle ramiu* en France l'unit
et rind|)endance du pouvoir et en mme temps elle lui rend
la [)r[)ondrance et la prminence la(pielle lui donne un
juste.droit le caractre fixe de sa lan^ûe, de sa constitution
[)olitiquc et reli^'îeuse et de son territoire.
. Mais si les illusions de Bonald, en iSoi. sur la pai\ et la
stabilit de l'Europe avaient t
coniles, l'espoir (pi'il fonde
en 1807 sur Napolon pour assurer jamais la prminence
notre pays ne ft pas non plus d( trs lon<,nie (hne. Aprs les
succs (|ui durent dpasser- foutes ses pivisions, aprs l'apc^^'t
ofi il ne pensait pas que noire piys put s'le\er. vinrent les n*-
vers et la chule; aprs un a^'îandissement foirnidabb'. (pii liMi-
dait r<Mupire d'une e\l rt''iuil('' de l'ijnnpc l'aul re \ inl le dt-nieni-
brement : la l'ianee lail ramene en de de ses limites naturel-
les, en de mme des frontin>s de l'aKMcMUie monarchie.
Au monuMd oTi celle dchance de la France se |r<'paie par-
n)i les ajjptils dMhaiut's des puissances \ i( lorit'uses, bonald
prend hardimeul la parole
(i) poui" n'clamei' dlies. nioin<
dans l'inlt-il de la l''rance elle-mnie (pie dni^ celui de \'V.\\-
rope et de la h aiujuillilt'' i^-ntMale. quelles lai-^êut nntrt*
|)a\s sa borne nahirelle, le niiin. Il
c't>s|
au nom de princij>es
de sa doctrine tpi il r<iuudr ciMIe revendication pii. si elle
par\inl jusipi'aux di|l(Mnales ri'iini> \ ienne. diil parah""'
bien liMUt-raii'c ou bien candide.
(I) II, .M.'i ri siii\.. /{(//crjdnv sur l'inlrit'l ijriirml rii t'utttpr ISIf. Cf. il-
(If'ssiis paye il.
-06
II'' IVMVni.. l.A DOCTRINE
Remontant encore an Irailr de VVesIphalic, qu'il ne cesse
de poursuivre de ses (îlicpies, il oppose la guene laquelle
il avait mis fin la guerre dont le trait en prparation va
rgler les suites, et il met l'espoir (jue ce dernier trait fonde
un tat plus durable que le premier. La guerre de Trente ans
avail l, dil-il. une guerre de religion allume par la Rfor-
mation; la guerre qui fini! maintenani et qui a commenc
avec la Rvolution a l une guerre d'irrligion, excite par
les doctrines prtendues philosophiques , (pu ne sont d'ail-
leurs pour lui, comme nous savons, (pi'uiu' dgnration et
une dernire consquence de la Rformation. Le trait de
VVestphalie n'a t qu'un chef-d'uvre de diplomatie, c'est--
dire, dit-il, de cet art qui ne sert trop souvent qu' trom-
per les autres, et quelquefois se tromper soi-mme
;
le
trait de Vienne sera, il n'en doute pas, un chef-d'uvre de
j)()litique, c'est--dire de a cette science qui place les peuples
dans les rapports les plus naturels, et par consquent
dans l'tat le plus stable . L'Europe a besoin d'ordre, et
l'ordre repose, dans la grande famille europenne, sur deux
bases : la religion et la monarchie. Au trait de Westphalie,
l'esprit de la Rformation poussait au systme populaire, en
politique comme en religion; et c'est le systme qu'il a con-
sacr. Aujourd'hui au congrs de Vienne, l'esprit de la monar-
chie reprend le dessus, et c'est ce systme, au point de vue
politique comme au point de vue religieux, (pi 'il fallait res-
taurer.
Dans la coalition des puissances contre l'Empire, Ronald
ne veut voir qu'un effort de l'Europe pour rendre la France
sa constitution monarchique. Il n'hsite pas la donner com-
me l'attestation clatante de l'importance sociale et de la n-
cessit politique de notre pays, l'aveu mme de sa prpond-
rance. Et cette prpondrance, il ne craint pas de l'affirmer
hautement la face des puissances. Il rappelle la grandeur
de son nMe dans le pass. C'est elle
(fui, au cours des sicles,
a conserv le dpt des vrits politiques et religieuses. A ce
titre, elle s'impose au respect. L'Europe serait la |)remire
alteinle, si elle lui ()tait le moyen de remplir sa mission, tt
elle le lui (')terait en abaissant sa prpondrance. C'est donc
l'intrt politique et religieux des puissances de ne pas amoin-
drir la France. C'est aussi leur intrt matriel. Si la
France
CIIAP. VIII. LA DOCTRI.XE POLITIQUE ET L'HISTOIRE 397
perd ses limites naturelles, elle ne cessera de s'agiter qu'elle
ne les ait reconquises : elle sera ainsi une cause permanente
de troubles parmi les Etats. Que ceux-ci fassent donc trve
leurs rancunes et leurs jalojisies et qu'ils laissent la France
la borne que la nature lui a donne, le Rhin.
Elle n sera un danger pour aucun Etat, puisqu'elle n'aura
plus rien dsirer, plus rien acqurir. Elle sera utile tous,
puisqu'elle leur donnera l'exemple, unique au monde, d'une
socit qui, parvenue ses derniers dveloppcmenis. n'ayant
rien craindre, rien perdre, pourra employer tous ses talents
au perfectionnement de ses murs, de ses lois, de son admi-
nistration, de sa constitution, l'exemple d'une socit fixe,
d'une socit finie en voie de devenir un socit parfaite. Tra-
ant ainsi tous la voie de la civilisation dans laquelle elle
s'est engage la premire, elle servira de guide l'Europe, en
mme temps qu'elle sera l'arbitre et le rgulateur des puis-
sances.
C'est donc bien, au nom et au nom seul de ses principes
politiques et comme une consquence ncessaire de ces prin-
cipes, que Ronald demande l'Europe, prcisment au mo-
ment o elle va dpecer la France, de lui donner un territoire
plus tendu qu'elle ne l'avait sous la monarchie. L'audace de
sa demande ne i)eiil s'cxplirjucr (pic par la foi invincible dans
l'absolue vrit de sa doctrine.
Telles sont les principales aijplicalions (pie Ronald fait de
sa doctrine l'histoire, dont nous avons vu, tl'autre part, qu'il
l'a d'abord tire. Abstraction faite de leur Juslesse, tpi'on ne
peut discuter ici pied pied, elles oui au ujoins le prcieux
avantag<\ tout en donriiml de la \\r sa (ioiliiitc. d'aider
en mieux comprendre le sens el la porte.
S'JX
CONCLUSION
RESUME DE LA DOCTRINE DE BONALD
Les vnements ont fait de Bonald un crivain politique.
A 1 ge de quarante ans, il n'avait encore rien crit. Survient
la tourmente de la Rvolution, qu'il avait d'abord favorable-
ment accueillie : aux a fausses doctrines qui triomphent, il
sent rimi)rieux devoir d'opposer les (( vrais )) principes.
Ces fausses doctrines, ce sont celles des philosophes du XV
111"
sicle : de Montescpiieu, de Rousseau, de Condorcet, princi-
palement de l'auteur du Contrai social.. L'homme, ont-ils pro-
clam, est naturellement bon et, de par sa nature, antrieu-
rement la socit, il possde certains droits sacrs et impres
criplibles; la socit est l'uvre de l'homme et repose sur un
contrat volontairement conclu entre les membres du corps
social; toute autorit dans l'Etat mane du peuple, qui est le
vritable souverain; du peuple et du peuple seul dpendent h
("onstitution, le gouvernement et les lois, el il pcnit les changer
sa guise; au mpris des traditions, qui n'ont droit aucun
respect, toutes les nouveauts peuvent tre introduites dans
la socit, du fait seul que ces nouveauts plaisent au peuple,
(pii a loiijours et ncessairement raison, puisqu'il ne saurait
reconnatre d'autre raison que sa volont. Autant d'aflirma-
lions cl mme de do^nnes, (jui, pour Ronald, sonl autant
dCrrciirs. Il pense, au conirairc, (juc l'homme est plutt natu
rellcment mauvais, cl (pi'unc autorit extrieure est par
suite ncessaire, (jui le dirige, W redresse, rprime ses passions;
(pi'il est fiiit pour la socit et non la socit('' poui' hii; (juil a
les (Icvoiis observer et non des droits rcvendicjuer; que la
socit est un l'ail ncessaire cl [ditnitir, et non arbitraire el
I.

RSUM .DE LA DOCTRINE 30.
conventionnel, l'uvre de la nature et non celle de la volont
des hommes; que toute autorit mane d'un pouvoir suprieur
l'homme, de Dieu; que les lois sont des rapports ncessaires
(jiii drivent de la nature mme des tres entre lesquels ils
sont tahlis, et qu'il n'y a par suite d'autre lgislateur que la
nature elle-mme, qui se charge d'indi(pier les Iranslormations
introduire dans les institutions mesure que le temps, et le
temps seul, les a rendues peu peu ncessaires; que l'homme
ne peut pas plus donner une constitution la socit, qu'il
ne peut donner la pesanteur aux corps ou l'tendue la ma-
tire, et que loin de pouvoir constiluer la socit, il ne peut,
par son intervention, que l'empcher de se constituer, ou re-
tarder le succs de ses elorts vers la constitution naturelle;
que l'tat actuel de la socit dpend de son tat antrieur,
qu'il continue, et qu'il serait par suite insens et sacrilge de
vouloir houleverser de fond en comhle les institutions et de
faire litire des traditions.
Cette opposition vient d'une i)rofonde diffrence de point
de vue. La [)hilosophie du XVIIP sicle est marque, pour
Bonald, d'un vice fondamental, l'individualisme, qui est la
cause initiale de toutes ses erreurs : l'ahus des ahstractions,
des thories, des systmes priori, des constructions artifi-
(t^lles. Dans la socit elle ne voit (pie l'individu, ci, profes-
sant une foi absolue en sa valeur j)r()[)i(\ en sa raison per-
sonnelle, en son droit souverain de lgifrer, pai* lui el pour
lui elle fait la socit, cpii a pour seule lin d'assurer le j)lein
dveloppement de son tre, le libre panouissement le ses
droits. La socit, avec tous les corps ou organisnu's cpii la
composent, s'vanouit peu peu dans l'individu : ci* n'est plus
(pi'une j)Oussire d'indiNidus (pi'aucun lien ne lallaelie (Milre
(Mi\. ('/est l'anaichie, le niliilisine social. Honald, au con-
traire, considre d'abord et a\aiil (oui la >oei('t; c'est d'elle
(ju'il veut qu'on parte. L'indixiihi uV\i<le. st>s yeux, (pie
dans et pour la socit; elle le lail e| le perfectionne: elle le
(( constitue d, elle est sa tin. \ussi lui di'nie-l-il une \aleiM'
(pfelconipie en (lelioi< du uriMi|>e social,
-
II. il, relii:ion, famille,
pi'ofession, auipiel il apparliiMil; il ne leuN isage jamais ipie du
point d(^ vue social, colleelif, asîiic (pie e 'sl le seul nioyMi
d'en faire non plus un tre absl lait . arbitrairement nanti le droits
imaginaires et tout in''la|diN sitpies, mais um^ realil('' (*oncrte,
400 CO.NCLISION
hit'u \i\anl(', dont la vie ne |kmiI li'e srpanH' de cclU' du corps
aKiiicl il est lie.
L'iiuiiviilualisinc des crivains poiilicpics <jui ont [)rpar et
dclermiiic la Ucvolulion, iioiiald le pourchasse juscpi' la source
nicuie d'oi'i il le l'ail diiver el (pii n'est aulre que la philoso-
phii', la [)hilosopliie rationaliste du sircle prcdent, et, par
del la i)liilosophie, la I^fornie. C'est le mme esprit de
Irhre evanien, de raison individuelle, d'vidence personnelle,
cpii, se [)ortant tour tour dans le tlomaine de la religion,
dans le tlomaine de la connaissance, dans le domaine de l'Etat,
a lait contre l'Eglise la rvolution religieuse du XVI sicle
qui a fray la voie au disme et l'athisme, contre la philoso-
phie d'autorit la rvolution philosophique du XVII sicle
qui a engag l'esprit plus avant dans celte voie, contre la mo-
narchie la rvolution politique du \VIIP sicle qui a port le
dernier cou}) la religion et la socit. Opposant partout
l'individu la collectivit, la raison de chacun la raison de
tous, et, selon l'antithse chre. Bonald, l'autorit de l'vi-
dence l'vidence de l'autorit, substituant partout l'uvre
de l'homme ci celle de la nature, l'arbitraire au ncessaire,
l'artificiel au naturel, il a successivement bris l'unit du pou-
voir religieux par la rupture avec Home, l'unit du pouvoir
domestique par le divorce, l'unit du pouvoir politique par la
dmocratie. Habile dtruire, il s'est montr im[)uissant
par lui-mme rien difier, ni dogme, ni famille, ni Etat. La
Rvolution n'a fait qu'achever l'uvre de destruction com-
mence par la Rforme : les a(le{)les de Rousseau et de Montes-
([uieu, les hommes de
89
et de
93
n'ont eu qu' tirer les con-
clusions des prmisses poses
au XVP sicle.
Aux maux que res{)rit de libre examen et de raison indivi-
duelle a dchans dans le monde, il n'est qu'un remde : c'est
le retour l'esprit d'autorit, l'autorit dans la religion, dans
la famille, dans l'Etal. H faut (juc l'individu renonce cher-
clici" en Ini-inme, dans sa propre conscience, les principes de
la morale et de la politicpie, s'riger en lgislateur et de lui-
nicuic el de la socit. La raison individuelle ne peut jamais
donner (pie des u opinions ou des systmes . Or, ce qu'il
faut ici. (c ne sont pas des opinions, toujours j)articulires
et changeantes, mais des vrits gi-nrales, absolues, univer-
selles, ternelles; ce ne sont [)as des systmes, fruits plus ou
I.
-
HSLM DE LA DOCTRINE 401
moins brillants de l'esprit humain, mais la ralit de la nature,
ou, comme dit Ronald, pour l'opposer aux systmes des hom-
mes, le systme mme de la nature. Au-dessus de la raison des
individus, il faut s'lever la raison de l'humanit, qui est
la raison mme de la nature ou de Dieu.
Mais o trouver cette raison commune des hommes
.^
Dans
la socit, dans l'histoire, dans la tradition, dans le fait social
par excellence, le langaf^'-e, qui est le vhicule de la tradition.
L seulement, dans un fait extrieur et fixe, et non dans le
domaine intrieur et mouvant de la conscience individuelle,
on peut saisir la vrit morale et sociale en sa puret primitives
et avec une vidence qui force l'assentiment de tous.
C'est sur l'histoire et la tradition que repose la Thorie du
Pouvoir. Les faits et, au premier ranjir, ceux de notre histoire
nationale
y
tiennent la plus large place. Non que ces faits
viennent en tte. Ce sont, au contraire, des principes, et des
principes fort abstraits, qui remplissent les premiers chapi-
tres, et par une dialectique d'apparence trs serre et souvent
fort subtile, Bonald les dduit de la nature de l'homme, de
la nature de Dieu ou de la natuie de la socit : si bien qu'on
est port se demander s'il n'encourt pas son tour le re-
proche, qu'il adresse avec tant de svrit aux philosophes du
XVIIP sicle, d'tre un Ihoricifii, un Iioinnie imagination,
comme il dit, et d'aller des thories aux faits c[ non, comme
il convient, des faits aux thories. Mais, en outre (pie c'est
manifestement l'histoire (pii lui a suggr ces principes et
(jue ce n'^s| qu'aprs coup et cdant aux habitudt^s de ceux-
l rnrnics (pi'il combat, (pi'il les
a
prsents sons une forme
analyli(pH', il a lilc, il le dclac iiii-nirnie. de s'vader de ce
mode de dnionslialion et de le \i\iiier |ailes donnes histo-
ricjues, (pii sont la vraie source o il a puis.
Dans tous les ouvrages cpii sni\enr [l-^ssdi (jniilytitjur, Ij'<iis-
Idiinii prinniivc, etc.). l'apix'l l'histoire et la tradition
se complte e| se eoinpiitpie de la llii-orle dw langage ipii. par
sa poile sociale et philosophique, par ses eons('Mpien'es. ses
applications, pai" l'abus mme ip en est fait, devient
f^'U

peu le pivot de la doeirine de Bonald (sans tpi'il \ ait. d'ail-
leurs, l'ien de chang aux piiueipes essentiel^ foiinul'S ilans
la 'llirorir du pouvoir). (Vest |>ai" la paiole.
iai"
la langue qu'il
trou\e ('lablie dans la sociti' oTi il entre el ipii s"es| Iran^niiê
8b
402 CONCLUSION
travers les â'iiraliuiis, cjue 1 iiidixidu coiuial la tradition,
c'est --dire le fonds de vrits morales et sociales qui fait la
sott. Or, c'est dsormais un axiome, [)our Bonald, que la
pense est insparable de son expression, qu'elK^ n'existe qu'a-
vec elle et par elle. Donc demander l'origine de la tradition
ou de la parole, c'est tout un; et c'est le mme problme que
celui de l'ori^jîne de la socit. Si l'honmie a fait sa parole,
(U)mme dit Bonald, il a fait sa loi, c'est--dire les vrits qui
\ sont contenues, il a fait sa socit, il a tout fait, et il peut
aussi tout dtruire; mais s'il l'a reue de Dieu, il a reu avec
elle la connaissance de toute vrit, et force est par l de re-
connatre qu'il
y
a une loi que l'homme n'a pas faite et qu'il
ne peut abroger, une socit ncessaire qui n'est pas son
oMi\re. Institution divine ou institution lumiaine, telle est,
pour le langage comme pour la socit, la double alternative
qui se pose. Ce sont les mmes philosophes qui voient dans
le langage une invention humaine, qui considrent la socit
comme une institution arbitraire. On a donc toujours le m-
me adversaire combattre : contre le rationalisme du XVIIP
sicle et ses explications artificielles, il faut dmontrer l'im-
possibilit de l'invention de la parole, la ncessit de la rv-
lation. La dmonstration repose sur l'aphorisme, si souvent
repris, que l'homme pense sa parole avant de parler sa
pense; autrement dit, que pour inventer la parole l'homme
aurait d d'abord avoir l'ide de celle invention, mais que pour
avoir cette ide,

comme l'ide ne va pas sans le mot qui
l'exprime, il devait dj possder la [)arole : contradiction qui
montre l'absurdit de ce qu'on veut tablir.
Ce souci de dmontrer la ncessit de la rvlation accuse
le caractre thologique de l'uvre de Bonald. En un sens, il
est vrai, il tend vers le naturalisme (n'emploie-t-il pas indiff-
remment les mots (le naluic el de Dieu, de lois naturelles et de
lois divines, de volont gnrale ou sociale el de volont
de Dieu, etc..^). Mais d'un aiitre col, [)ar sa tournure d'es-
prit, ses convictions religieuses,
il veut toujours remonter
la cause premire et ne croit pouvoir se reposer qu'en Dieu,
dans le (-n''al('ui du monde, (l(> la socit et de l'homme.
D'o, dans ses crits, toute une superstructure qui trop sou-
vent masque l'difice vrilabh el parat en tenir la place.
Mais, si, pour e\j)li(piei' l' langage comme pour expliquer la
I.
-
RSUM DE LA DOCTRINE 400
socit, Bonald, par raction contre l'artificiaiisme du XVII
1*
sicle, va droit au thologisme, peut-tre tait-ce l une tape
ncessaire pour arriver au naturalisme : cette tape il est vrai,
il ne la franchit point.
Par l'appel la rvlation, avec le thologisme, s'accentue
aussi l'absolutisme de la doctrine. L'histoire, la tradition peu-
vent conduire au relativisme : elles sont propres un peuple
dtermin, et ce qui est hon, utile, vrai pour ce peuple, peut
ne pas l'tre, ne l'est pas le plus souvent pour un autre : uti-
lit et vrit sont relatives au temps et au lieu. Mais si l'on voit
dans la parole un don de Dieu, et si l'on admet qu'avec ce don
le premier homme a reu, pour le transmettre toute la suite
des gnrations, les principes politiques qui constituent la so-
cit, on pose par l mme (ju'il n'y a pour l'humanit entire,
pour toutes les socits de tous les temps et de tous les lieux,
qu'une constitution, qu'une lgislation qui convienne, celle
qui est inscrite dans le Dcalogue, (non que Bonald entende
partir de l'Ecriture Sainte ; il la prsente seulement comme
la justification de ce qu'il avance et il dmontre la ncessit
de son tmoignage). Il laul remonter la source dont trop
souvent Tignorance ou la passion a cart les peuples. Loin
d'elle, il n'y a (pi'erreur, et erreur absolue : point de constitu-
tions ou de lgislations relalivenu'nt bonnes, c'est--dire bon-
nes pour ('('lui-ci cl non |)()iii' celui-l, mais une seule bonne
constitution, une seule i)()niie lgislation, la mme pour tous.
L'histoire, la tradition, la rvlation sont donc, pour Bonald,
les points fixes o il appuie les principes constitutifs de la
socit, et, en mme temps, elles lui serveul de pierre de
touche pour les prouver.
Quels sont ces piiucipes.^ (l'est sous la Ituiuc du r.ipport
d'une rolitiilr (|ui oi(lonu(\ d'un (unour ou poinoli- (jui dirige
et d'une jorce i\\i\ excute, cpie, dans la Tlh'orir du /*<w/r</r, il
les formide; et ci' rapport, il le tiic de l'analyse mme des no-
tions de socit, d'honiine cl de Dieu. Ou bien eiu'ore, ils peu-
\ent s'exprimer ainsi : imc volotilr gnral', ou h souverain
(c'est lii volontt'' de la socicjc- ou dr la nalurc, nu Ac Dieu m-
me), un pouvoir giû'ial. (]ui est le ininislic ou l'agent le la
\olont gnrale (c'est le chef de la socit domeslicpie, poli-
ti(pie ou i'(Higieuse\ une force gnrale (û publicpie. cpii est
l'action ou rinsiruincnl du |>ouvoir ir('Mi''r;d ic'cst
le sujet par
COMILLSION
ciiii
ou pour (jui s'exerce eellc action). De celte trinit d'l-
ments, o il voit l'image ilu dogme l'omlamenlal de la religion
chrtienne, il dduit la loi de l'unil et de la perptuit du pou-
voir, de la perptuit de la force publique ou de l'hrdit des
distinctions sociales. Kt c'est l ce qui (UHislitae la socit, c'est
sa constitution. Dans ['Essai, (jui suit immdiatement la Tho-
rie du Pouvoir^ dans le Divorce et la Lgislation Primitive, il
continue, sans doute, faire de la volont gnrale (socit,
nature ou Dieu) le vritable souverain du corps social, mais
se plaant un point de vue qui nous parat plus superficiel, ce
sont surtout les lments extrieurs et visibles de la socit qu'il
considre, les personnes sociales, comme il dit, et il transforme
sa trinit primitive en celle, qui est plus clbre et que jusqu'
son dernier souffle il reprend dans tous ses crits, du pou-
voir, du ministre et du sujet. Ce triple lment (il a vritable-
ment la hantise du nombre trois), il le drive d'une trinit plus
vaste encore qui embrasse l'univers entier, de la trinit de la
cause, du moyen et de l'effet; et il le retrouve dans toutes les sor-
tes de socits : dans la socit gnrale des hommes avec Dieu
(Dieu, Homme-Dieu, homme), dans la socit religieuse pro-
prement dite (Iîeu, prtres, fidles), dans la socit politique
(roi, noblesse, peuple), dans la socit domestique (pre, mre,
enfants); il le retrouve jusque dans la constitution de l'homme
(intelligence, organes, objets sur lesquels ces organes s'exer-
cent) et jusque dans les termes mmes du discours, dans les
trois personnes de toutes les langues (je, tu, il). Partout la
constitution est la mme : dans l'homme comme dans l'uni-
vers, dans l'Etat comme dans la famille
et dans la religion;
et homme, famille, tat, religion, univers, reprsentent com-
me autant de cercles contenus les uns dans les autres
et que
(contiendrait un cercle plus vaste, Dieu, centre unique, auquel
tout se rapporte, circonfrence infinie qui embrasse tout.
Partout, les mm(\s trois lments, et partout (>ntre ces trois
lments le mme rapport, (jii on peu! formuler eu une pro-
portion mathmatifpie la cause est au moyen ce (pu* le
moyen est l'effet, ou le pouvoir est au ministre comme le
ministre an sujet, le pre est la imcvc ce (pic la mre est
l'enfarii, le roi est la noblesse ce (pie celle-ci est au peuple,
Dieu est au M<''(lialenr ce (pje celiii-ei est llinmanit, le M-
diateur est an prlic ce (jiie le prhe es|
;iii\ Ijdrles.
Partout le
I.
-
RSUM DE LA DOCTRINE 405
moyen tient de la nature des deux extrmes : dans la religion,
le prtre tient de Dieu et de l'homme, participant au pouvoir
de l'un et la dpendance de l'autre; la noblesse tient du roi
et du peuple, parlici[)anl l'autorit de l'un et la sujtion
de l'autre; la mre lient du pre et de l'enfant, partageant, au
physique et au moral, la force de l'un et la faiblesse de l'autre.
Ainsi sont nettement dtermins, au sein de cha(iue socit, le
rle et la place des lments qui la constituent : semblables,
mais non gaux (car l'galit est contraire la nature), ils for-
ment tous les degrs de la hirarchie sociale, avec, au sommet,
le pouvoir qui est toujours un par essence.
Trinit d'lments qui sont les tres naturels et ncessaires
de la socit, souverainef' de la volont gnrale et surbordi-
nation des volonts [)arli(iilires, distinctions sociales per-
manentes, unit, perptuit et indpendance du pouvoir (l'in-
dpendance assure par la proprit), perptuit et indpen-
dance du ministre, qui, sous l'autorit du pouvoir, agit {)Our
le seul bien du sujet, obissance du sujet qui est l'objet de la
sollicitude du pouvoir et du ministre, tels sont, en rsum,
les principes (jui font la consliluf ion, c'est--dire, la manire
dV'Iri de la socit et dont Bonald fait toui' tour l'appli-
cation la famille, ccllule-lype de l'I-Jal, la socit po-
liti({ue, la stx-it religieuse, la socicl ririle ou union
de la socit polificpie et de la socit religieuse, et forme
accomplie de la socit des hommes. Il est logiiiuement conduit
par ses piiuci[)es j)oser connue l>pe de consJilulicMi de ces
socits : ici la niouoâmie in(li<s(tliii)I(' (a\ec droit d'anesse,
comme garantie de sa perptuit). l la monarchie abso-
lue, l (Micore le chrislianisnie on plus exacleinenf le catholicis-
me, l enfin l'/'lroile union de la monarchie et du calholieisme.
Celte union de la religion r[ de ri'Iat. cet te alliance du lr('>neet
i\{' l'antcl, il l'entend comme une intime collaborai ion du pou-
voii" spirituel et du pou\oir teuipoiel: il \eiit qut' chaiMin
agisse dans son domaine, sans eni|>ielei" sur
je
domaine de
l'autre, et il pioteste contre toute <ui)ordinalion d un pouvoir
l'aulre. en |)ailicnlier de celui de ll'.lat celui de 1 F.glise
(en f)rati(pie, il
(vs|
>rai. il sera ai-êmenl port' admettre la
mainmise du clerg sur l'aiiuiini^-t lationV
Selon (pie le^ soci(''t(''s uielteul ou non 'u (ru\ re ces prin-
cipes, (ju'elle< ont ou nn une \ojonte gnrale, des rappcrts
406 CONCLUSION
ncessaires, des lois fondamentales, elles sont constitues ou
n(}n coitslilurcs. La division est eat^'-oriqiie, pour Bonald; elle
ne comporte point d'intermdiaires : une socit a une consti-
tution ou n'en a pas. De la cousiitulion (elle est l'uvre de la
nature mme ou de Dieu; elle ne demande pas, elle craint plutt
l'intervention du lgislateur), il distin'jûe le gouvernement;
des lois fondamentales qui foui la socit, il distingue les lois
politiques qui organisent le pouvoir. Malaise faire pour les
socits constitues, cette distinction est vidente pour celles
qui ne le sont pas. Chez les premires, en effet, le gouverne-
ment dcoule de la constitution, et ne fait qu'un avec elle; les
lois politiques
y
sont nne suite naturelle et ncessaire des lois
fondamentales et sont fondamentales comme elles. Les autres,
au contraire, qui ne sont pas, proprement parler, des so-
cits mais seulement des formes extrieures de socits, n'ont,
en ralit, dfaut de constitution, qu'un gouvernement, et un
gouvernement qni, impos du dehors et artificiellement donn
la socit, n'est ni naturel, ni ncessaire. La division des gouver-
nements se calque ainsi naturellement sur celle des socits. (Bo-
nald, comme il l'ohserve lui-mme, se rapproche de Montes-
quieu : on peut dire, en effet, que comme lui, et la diffrence
de ce qui s'est fait depuis Aristote, c'est plutt le mode d'orga-
nisation de la socit qu'il considre que le nombre des person-
nes qui participent au pouvoir) : d'un ct, nous avons le gou-
vernement des socits constitues, le gouvernement par excel-
lence, oi'i un pouvoir gnral agit d'aprs une volont gnrale et
ofi les personnes sociales sont parfaitement distinctes, pour tout
dire, la monarchie; et de l'autre, toute la diversit de gouverne-
ments des socits non constitues, o volont et pouvoir ne
sont jamais que particuliers et o les personnes sociales sont
confondues, depuis le despotisme o le pouvoir appartient
la volont particulire d'un seul jusqu' la pure dmocratie o
le pouvoir appartient de droit, sinon de fait, la volont
particulire de tous (cette volont particulire, mme unanime
ne se confond pas avec la volont gnrale).
Monarchie et dmocratie rsument, aux deux extrmes, tou-
tes les perfections et tous les vices des gouvernements et des
socits (dans les portraits qu'il en trace, Bonald a sous les
yeux la monarchie franaise (ju'il idalise singulirement et
la rpublique de 98
qu'il pousse au noir). Ici, la parfaite
I. HHl .M DK IX DOCKINK 407
distinction et l l'entire confusion des lments de la socit;
ici, la fixit, la continuit, la tradition, l'lvation graduelle,
l l'instabilit, les changements et les lvations brusques, la
solution de continuit entre les gnrations; d'un ct, l'ordre,
la paix l'intrieur et l'extrieur, de l'autre, l'anarchie, les
dsordres, la guerre. C'est, son maximum, l'ojjposition du
social et de l'individuel, du gnral et du particulier, de l.i
nature et de l'homme, du ncessaire et de l'arbitraire. Dans
la monarchie, des corps et des familles, cl, au premier rang
de ces corps qui sont comme autan!
(!<
barrires entre le pou-
poir et les individus, la noblesse, (pii, charge bien plus que pri-
vilge, service du roi pour le peuple, est, en fait, ouverte
tous ceux qui par leur fortune se montrent dignes et capables
d'entrer dans ses rangs. Dans la dmocratie, des individus, rien
que des individus, sans protection contre l'arbitraire de l'auto-
rit, admissibles, en droit, tous les emplois, mais rduits, en
fait, presque toujours se contenter de la capacit qu'on leur
reconnat d'y tre appels. D'o cette conclusion, que Bonald ne
songe i)oint prsenter comme un paradoxe, qu'il n'y a de
libert et d'galit sociales ou politiques que dans la monarchie
et (pi 'cl les sont illusoires ou mensongres dans la dmocratie.
Au-dessous du gouvernement et de la constitution vient l'ad-
ministration. Comme le gouveru(Mnent, elle est, dans les so-
cits (onslitues, la consquence ncessaire de la constitution
et par suite est fondamentale elle-mcui(\ La constitution est
la uiaiiii''
(!'('//('
ou r(''lal des personnes de la socit, l'admi-
nislratiou est leur manire d'agir. Ce sont, peut-on dire, le temp-
rament (M l( rgime de la socili". \\('c un Ix^n temprament,
c'est--dire a\ec une bouiu' eonslilul ion, la socit, ("<Mume
l'individu, peut a\oii' un niau\ais it''gine. c'est--dire une
mauvaise adminisiralion. el in\ ei>êinenl aussi un bon it'gime
avec un niaiixais lein pt'ramenl ; de mme encore i|u'un bon
temptMamenl peimel rin(li\i(lii cerlain^ t'earls de rgime,
tandis ipiun mauxais tempramenl l'oblige un rgime s-
vre et mimitieux, de mme, dans la soci'l. une bonne cons-
titution comporte (pielcjue i(Mcheinent dans ladministration,
pai- suite plus de toh-rance r\ de jibeili'. I indi< ipiune m;ni-
vaise conslilulion exige une admini^lrali<Mi lalillonne et tyran-
nicpie (rboinme doit d'autant plus in|er>enii- pie
la
nature
a^rit moins, e| invcrsemcntV V.u l'rance. sou< l'.nKM'en rprime.
408 CONCLUSION
estime Ronald, avec une Ixmni^ eoiislihition, trop souvent l'ad-
niinistralion a laiss dsirer : e'est (jiie, dans leur dvelop-
pement. It>s insi Uni ions s'taient eartes des lois fondamen-
tales, naturelles et neessaires, qui avaient prsid leur for-
mation. 11 faut les
y
ranuMier. C/est dans ce but, simplement
pour remettre l'administration dans la voie de la nature, et
non [)oint j)our exprimer l-dessus des ides personnelles
ou nouvelles, qu'il croit devoir prsenter, en un vritable
trait de droit administratif, un plan dtaill du rgime des
communes et des provinces et de l'organisation religieuse, ju-
diciaire, financire, militaire, etc., du pays. Mais ce plan est
loin detre celui que sembleraient indiquer au premier abord
les donnes historiques sur lesquelles il s'appuie. C'est la
fodalit que Bonald rattache la plupart de nos institutions, un
rgime caractris par la varit et la diversit de l'adminis-
tration, par la limitation et le morcellement du pouvoir, et,
en fait, s'inspirant de Louis XIV bien plus que des sicles an-
trieurs et allant au-devant des vues de Napolon, il aboutit
l'unit et l'uniformit d'organisation pour tout le pays et
la concentration du pouvoir entre les mains du monarque.
On peut aussi se demander si dans son organisation politique il
laisse vraiment quelque place la libert dont il fait cependant
l'apanage de la monarchie : malgr la distinction du pouvoir
absolu et du pouvoir arbitraire (despotisme d'un seul ou de
tous, qui n'est pas limit par des conditions naturelles), mal-
gr tous les rouages interposs entre le pouvoir et les sujets mais
commands par le pouvoir, la libert trouve-t-elle une garan-
tie suffisante contre les atteintes de l'autorit (toujours possi-
bles, il le reconnat) soit dans le droit de remontrance des
assembles (il ne leur en accorde pas d'autre) soit dans la r-
sistance toute passive des corps ou des individus.
^^
(c'est la
seule rsistance qu'il admet : la rsistance active, ce serait la
rvolte, et le pouvoir ne serait plus absolu, ne serait plus
pouvoir).
L'administration a, pour Bonald, sa condition ncessaire
dans l'ducation de ceux (jui sont appels l'exercer. Tl'a le
juste sentiment fjuc c'est l un soin qui incombe la socit.
Lui qm' attend tout de la nature, et rien des hommes, il ne
montre pas moins de confiance que Rousseau et les Encyclop-
distes dans la vertu de l'enseignement et des livres. Comme
I. RS,l M F)E LA DOCTRINE 409
raulciir du Contrat social, il attache le plus grand prix la
formation du cur et de l'esprit de la jeunesse. Mais c'est tou-
jours et exclusivement du point de vue social (pi il envisage
l'uvre d'ducation et d'instruction. C'est pour la socit,
pour la profession publique, pour le corps auquel il appar-
tient, et non pour lui-mme, qu'il faut former l'individu.
Il ne s'agit pas, comme l'a fait la Rvolution, de don-
ner indistinctement tous les individus la mme ducation.
11 faut distinguer entre ceux qui, par leur condition, sont
faits pour la vie domestique et ceux qui sont destins la vie
publique. A ceux-l, qui sont la grande majorit, quelcpies
lments suffisent; il faut former le cur plutt que l'esprit,
donner des sentiments plutt que des ides : c'est la tache de
la religion. A ceux-ci, aux enfants des familles nobles ou des
familles qui aspirent le devenir, une instruction plus d-
veloppe est ncessaire, mais elle doit toujours garder le carac-
tre gnral qui convient au but qu'on se propose et qui est de
former, non en particulier des hommes d'pe ou de robe ou
d'glise, mais en gnral des lionimes capables de l'tre un
jour. (Pour les connaissances propres chaque profession,
c'est dans le cori)s, dans l'administration ou dans les coles
s[)ciales, qu'elles s'acquerront dans la suite). .\ cet effet, il
dtermine soigneusement et le rgime et le nombre des coll-
ges, et le nombre des lves par tablissement, et les program-
mes et les exercices; il jxn-jc une aljcntion particulire sui' \r
choix des martres, (jui doivent avoir les caractics de pei|)'*-
luil, (riiuiversaiit' et (runiformil de la socit laquelh-
ils prparent et cpii ne peuvent tre, en cons(pien(H\ (pi'un
ordre e| un oi'di'c irligieux. Partout, dans le tlt'tail de rt''du
('ation comme dans c(lui de l'administration, il montre un
souci conslaiit d nuit' et d uni roriuil(''. Par l. il se recom-
mandait d'aNance l'atleution Ar Monaparte. (]iii \ondra en
faire son collaborateur, dans l'dMnre de rorganisation de ren-
seignement public.
Telle est. en sd)stance. dans ses
piinc ipau\ traits et <rs prin-
cipales applications. (>| telle (piCIIc nous a paru *ê dcuager de
tonte son (en\i'e, la doetrii\e |iolitiipie de |^Mlalî. h.in< I exposi-
tion (jue nous en a\(>ns faite, et pnm- la mieux mettre en relief,
peut-tre l'avons-nous parfois trop st-part-e di's donnes histori-
ques qui raccompagnent C(Histanim(Md et l'illustrent en la confir-
410 CONCLUSION
inanl. Aussi, jôiir IcrmiiKM', nous a-l-i| |)aru ncessaire et in-
lressanl de jeter un coup d'ieil sur la inarclu^ des socits
aneieinies el modernes et de elereli(>r, dans leur constitution ou
dans le dfaut de eonslilution, les causes de leur progrs ou
de leur dcadence. >ous avons vu (Mifin comment, la lumire
de sa docirine. il juge la silualion trouble de l'Kurope au mo-
uuMil oii il crit et ce qu'il augure de l'avenir des grandes puis-
sances.
II
BO.NALD ET LE TRADITIONNALISME POLITIQUE (l)
I.

Bonald et J. de Maistre
(2).
Au mme moment que Bonald
(3),
sous la pression des
mmes
circonstances, par un accord spontan qui ne permet de voir ici
ou l le matre ou le disciple
(4),
de Maistre faisait entendre les
mmes protestations de la nature contre l'art, des (( institu-
tions naturelles contre les (( institutions factices
(5),
du
sentiment et de l'instinct contre la raison rllchie et ses pr-
tentions construire la socit, de l'histoire et de la tradition
(-outre l'abus des innovations, de l'autorit contre la souverainet
du |)eu|)le et l'anarchie ({ui en est la suite. Sous une forme
plus brillante et plus alerte, ironique et sarcastique, volontiers
fi) Sur lo tradilioiuilismc philosopliiqiio ou mlliodo de connaissance, voir
cliap. IV, parag. Vit. Ouvrages consults : Sainto liouvc, Lundis, art. sur
de Maisirc, Bonald, Lamonnais, Ballanchc, etc.. Ferraz, Iraditionolifme cl
ii'lrdfiiontaiii.sinr; l-lspinas, Lr-f soriclcs animaiirs, Introduction; Adam. la Plii-
lnsf)f>liic en Fidvrc {nu Ml' sicric), liv. \^^; Faguet. Polihqîcfi cl MoraJififes;
II. \Ii<liel. I.'ifire (le VKinl, liv. I : (1. r.dgoidan, .1. de Maistre.
(2) Voir ci-dessus, I'"'' partie, chap. 1, parag. VI les relations de Bonald
ri de J. (\r Maistfe.
(T)
Ij's ronsifh'rnliints sur In l-'niiiif cl l;i TlK'oric du pouroir pai'Ui'enl
(pielqiies mois dintervalle.
(i) Cf. l'riucip. cnnsl. \\\\ fl, 07 imlt- 1) : .le tiai l(' ni son disciple
ni son matre. ;
fo) Ces expressions
^diit de Hdii.dd fil, 98.')), art. fin CnnsrrvcHtrvr.
juillet 1810).
If. BO.XALD ET LES TRADITIONALISTES 411
agressive, il engageait le mme (01111)31 rontre la Rvolulion
et la philosophie du XVII P sicle. Son nom esl insparahle
de celui de Bonald, la lle de cette cole Iniditianaliste qui,
aprs les deux grands matres, auF-a comme plus illustre re-
prsentant Lamennais et (-omme disciples de moins en moins
fidles, il est vrai, Ballanche, BucIhv, Bordas-Demoulins.
laquelle on peut rattacher, en Suisse, de Haller, ci dnnl se vv-
clament aujourd'hui, contre notre dmocratie, certains litl('ra-
teurs et certains crivains sociaux.
(( Kst-il possihle, crivait de Maistre Bonald, au lendemain
de la puhlication des Recherches Philosophiques, que la na-
ture se* soit amuse tendre (1(mix cordes aussi parfaitement
d'accord que votre esprit et le mien.-^ C'est 1
unisson le plus
rigoureux. Je n'ai rien pens, lui disait-il peu de temps avant
sa mort, que vous ne l'ayez crit; je n'ai rien crit que vous
ne l'ayez pens. L'assertion , si flatteuse pour moi. dit Bo-
nald on rapportant ces mots, souffre ce[)endant de part et
d'autre quelques exceptions. (i) C'est marquer (( ces excep-
tions que nous voudrions nous attacher, tout en inontianl.
avec la profonde originalit de chaque crivain, la conformit
gnrale, l'unisson de leurs doctrines.
Maistre et Bonald trouvent devant eux le mme ennemi
comhattre, la
Rvolution franaise, et s'attaipiiid la mme
cause, l'individualisme, le rationalisme, l'artilicMalisme du WIII*
sicle, ils remontent, en commun, la mme soun-e. la Rfor-
m(\ r.a crilicfuc de de Maistre n'est pas moins ini|)ilos ;dle
(pie
celle de Bonald. Il (lclar(^ indignes du nohle lilie de philo-
sophe ces crivains, (M>mine Voltaire v[ les Lncyclopdistes,
([ui n'ont su
(employer lein* talent (pi' dtruiie. 11 voit dans
le calvinisme le pire des flaux : le dchanement de l'orgueil
contre l'autorit, un ferment d'anarchie cl il'allu'ismc.
\\cc
non moins d'cnergie (pic Bonald. cl |)Ius Ar <a\ciir dans I ex
pression, il pi'oclame (pie riioininc es! |>;ii- Iiii-ni.'inc jncapiiMc
de rien crer, ni socit, ni institution, ni langue. (( 11 peut,
dit-il, tout modifi(r dans la sphi-e de son activit', mais il
ne
cre lien l(Mle esl sa loi au physicpie comme au mor.d
L'homme p(Mit sans doute planter un pt'-pin. clc\er un aihre.
le |)crfeclionner pir la
greffe; mai*^ jumiis il ne
>^'e<(
li:,Mir<'' qu il
(I) 1,
0."^. noir I [Prnir. ron<t. \\\\).
412
CONCLUSION
iiMiil It' pouvoir de faire un arbre. Comment s'esl-il imagin
(jiiil a\ail le pouvoir de l'airt* une conslilulioii P (i) La grande
erreur de la philosophie franaise, dit-il encore, a t de
croire qu'une constilulion, c'est--dire l'ensemble des condi-
tions organiques ncessaires la vie d'un peufile, tait un ou-
vrage comme un autre; qu'avec du savoir, de l'habilet, quel-
(pie [)ratique, on [)ouvait le livrer sur commande, parfaite-
ment confectionn, ni plus ni moins qu'un mtier bas ou
une pompe incendie. Elle n'a pas rflchi que l'art ne peut
faire que des choses artificielles, que la nature seule fait des
choses vivantes . Artificielles, toutes les constitutions qui se
sont succd en France depuis
1789
: sans racine dans le pays,
poses seulement sur le sol au lieu d'y tre plantes, elles ont
t emportes au moindre souffle. Ce n'est donc pas d'une dli-
bration, d'un contrat que, pour Maistre comme pour Ronald,
est sortie la socit et sa constitution, mais du travail spon
tan, lent, obscur, insaisissable dans ses origines, de la nature
et des vnements.
Ecrire la constitution est inutile (puisqu'elle est le mode m-
me d'existence de la socit et qu'on n'a pas le dcrter) au-
tant, qu'absurde (si l'on veut dire par l qu'on la fait ce
qu'elle est); il
y
a mme toujours dans chaque constitution,
dclare de Maistre, a quelque chose qui ne peut tre crit, et
([u'il faut laisser dans un nuage sombre et vnrable.
(2)
Pour
lui comme pour Ronald, le pouvoir, insparable de la socit
dont il est la condition, est a])paru aussitt qu'elle, et il est
un par essence. Il
y
a eu, dit-il, an peuple... et un souverain
aussitt que les hommes se sont touchs... Car l'ide de peu-
ple rveille celle d'une agrgation autour d'un centre commun,
et sans la souverainet il ne pcMit
y
avoir d'ensemble ni d'unil
politique.
(3)
Pour lui aussi, toute souverainet vient d'en
haut et non d'en bas, de Dieu et non du peuple : la dmocratie,
le parlementarisme sous toutes ses formes, l'aristocratie elle-m-
me en tant qu'manation du j)euple et non dlgation du
pouvoir, sont enveloppes dans une gale rprobation : toute
limitation du pouvoir en est la n'gation. 11 ne faut point par-
Ci ) Cousidrralion.s, rliap. VI (rllr p.'ir l'riiaz, TradiL, p.
1."^).
('2) Cif par Jules I.emafn' dans le discoiirs prononc ^ Ctiainbry pour
f(^tfr le renft'naire de VE.ssni sur le ininripc drs r(}nslihitioii.<i,
(5) Cit par Bourget et Saloinon, Uonald,
p. 109,
IL

BONALD ET LES TRADITIONALISTES 413
1er au peuple de ses droits, c'est le mettre en rvolte contre
la socit : il n'a que des devoirs. De Maistre souscrirait plei-
nement au mot de Bonald : que la Rvolution a commenc
par la dclaration des droits de l'homme et qu'elle ne prendra
fin que par la dclaration des droits de Dieu.
De cette rencontre dans la doctrine et souvent mme dans
l'expression (malgr le tour de stvle l)ien diffrent), il ne
faudrait toutefois pas conclure la parfaite identit de la
pense.
D'une faon gnrale, ils ont, sans doute, l'un et l'autre le
sentiment trs net d'une ralit sociale et ils saisissent bien
son caractre naturel et spontan. Mais de xMaistre parat avoir
aperu avec plus de prcision que Bonald la possibilit et le
moyen d'instituer une science de cette ralit : il insiste plus
que ne fait Bonald sur l'analogie de la socit avec un orga-
nisme vivant et, quoique domin, lui aussi par le thologisme,
il semble s'orienter davantage vers le naturalisme. (( Par quelle
bizarrerie, dit-il, ne veut-on pas employer dans l'tude de l.i
politique, la mme manire le raisonner et les mmes ana-
logies gnrales qui nous conduisent dans l'tude des autres
sciences
.^
Toutes les fois qu'il s'agit, dans les recherches physi-
ques, d'estimer une force variable, on la ramne une quan-
tit moyenne... Pour juger le mrite d'un gouvernement il
faut oprer de mme. De cette faon, on \<)il (pie les corps
j)olitiques ont une dure moyenne suivant leur giMire; (]u'ils
naissent se dveloppent et meurent (( au pied de la lettre,
comme les cor[)s vivants (i). Nous sommes loin de la (( m-
taphysique )) de Bonald, de sa trinit d'lments, cl de ses
rapports et propoilioiis inalhi-nial i(|in'-i, ipij l'ont li'ip souvent
perdn^ de vue les analogies ipi'il relr\e, lui aussi, entre le ctu'ps
social et un tre organis, iien plus, ajoute Maisti'e, les corps
politicpies (( ont une nie eouinnnu' doui'e d une \ritable unit
morale. dette me ih' la socil', Bonald sans doute l'avait pres-
sentie dans cette volont gnrale (pii anime et dirige la socit
el
(jui doit en lre \r vritable souxeiaiii; ni.ii^ elle u't'-lait qu'es-
(juisse, tandis (piici elle es| nellenieni post-e el presenli-e sous
une foiine concrte.
Si de lii eonc-eplion gnrale de la donne so'ia!e et de l:i
(I) (iv
i);ir
Kspiiias, Socirtcs (initmilts, liitioil.
414 CUXCIASIU.N
science [)()Iili(iue, nous passons aux lnienls du systme,
cot des ressenil)lanccs nous pourrons rclcvci' (]ucl(jues diver-
gences de vues assez sensil)ies.
(i'est dans la ralit historique que Maislic et Honaid cher-
clienl les conditions de la vie politi(pie des socits et ils sont
d'accord pour voir l une force avec laquelle l'homme d'Etat
doit compter. Mais s'ils ont sur le domaine de l'histoire les
mmes sym|)athies, si en particulier ils ont le mme culte
pour la Monarchie Franaise et s'ils tracent sur son modle
l'idal de la constitution, les conclusions auxquelles ils sont'
conduits n'ont pas chez l'un le mme caractre absolu que
chez l'autre : de Maistre, tout intransigeant (jn'il soit en
ralit, puise pourtant dans l'histoire un certain sens de la rela-
tivit des institutions politiques qui fait dfaut chez Bonald.
Pour cehii-ci, il n'y a qu'une bonne constitution et elle con
vient tous les hommes de tous les temps et de tous les lieux;
comme les philosophes qu'il combat, il n'est |)as loin de par-
ler lui aussi de l'humanit, de l'homme en gnral. Or, on
(umnait les railleries de Maistre l'adresse de ces faiseurs de
constitutions du XVIIP sicle, qui lgifraient pour l'homme.
(( Il n'y a point d'hommes dans le monde, s'crie-t-il, j'ai vu
dans ma vie des Franais, des Italiens, des Russes, etc..
mais quant \ homme, je dclare ne l'avoir rencontr de ma
vie; s'il existe, c'est bien mon insu . Kt encore : une cons-
titution qui est faite pour toutes les nations n'est faite pour
aucune. (i) Ces critiques ne visent point Bonald, qui certes
ne monlre [)as moins (jne lui, le souci lu y)ass d'un peuple,
de ses murs, de son caracln^ national, ctc; luais il en peut
tout de mme prendre sa part, dans la mesure o, paraissant
lui aussi lgifrer dans l'absolu, il pose im modle de consti-
tution pour l'humanit entire. La question mme de savoir
quelle est la meilleure conslilulion parat absurde de Maistre
(jiii, an n(un mme des uccssil(''s hisloii(jucs, est tout dispos,
tout <'n gardaid au fond du ('(cur son idal de monarchie et
de catholicisme troitement unis, i-econnaitre chaque cons-
titution son mrite propre. Ainsi, Fualgr l'abme de princi-
f)es qui le spare de la constitution iinglaisc. il sait lui rendre
juslicc : il rcconiial eu clic le plus bel quilibre de forces poli-
licpies (pi'on ait j;nnai>^ \n dati< le monde, e| il l'admire pr-
(I) (iilt- piM J. Leiriaitrc (ici.).
II.

BONALD I:T les TRADITIONALISTES 415
cisment parce qu'elle est non une invention priori, le chef-
(l'dMivre (le (juelques constituants, mais le produit naturel d'un
nombre inlini de circonstances et d'lments dont l'origine se
perd dans la longue suite des temps. Profondment vers, lui
aussi, dans l'histoire, mais fig dans la rigueur de ses princi-
I>es
absolus, Bonald ne s'lve pas cette impartialit de juge-
ment : il ne mconnat pas les talents et les vertus des anglais
et la situation qu'ils ont conquise dans le monde, mais pour
lui, c'est indpendamment et, en (pichpie sorte, malgr leur
constitution, qu'il dclare insuflisante pour conserver la socit.
Mais o les deux philosophes tombent d'accord, c'est que, quels
que soient ses mrites, celte constitution ne doit pas tre
importe de toutes pices en France, o elle n'a aucune
racine dans le sol qui puisse l'y attacher : il ne faut pas,
selon rnergi(pie expression de jMaistre, gueuser une cons-
titution l'tranger : de l, leur haine commune contre
la Charte et l'essai de monarchie constihilionnelle sous la Res-
tauration.
Pour Bonald et pour Maistre, la souverainet vient de Dieu.
Mais, chez l'un comme chez l'autre, la thorie du droit divin
se [>rte aisment une interprtation naturaliste. Par pouvoir
man de Dieu, Bonald entend, comme nous savons le pou-
voir constilu sur ou
i)ar
des lois |)()liti(]ii('s, aiilrenieul dit
sur ou par des lois naturelles, des lois cpii sont le lsultal des
lapports nahurts entre les tres de la socit (i). Kcoulons de
Maisire (?.). Il est crit, dit-il, c'est moi qui fais les souve-
rains. )) Va ce n'est pas l une phrase d'Kglise, mais une vrit
d'exprience. Dieu (( prpare, en effet, des races royales, il les
iMiil au milieu d'uu uuagc (pii caclit' leur origine. Klles pa-
raissent ensuile couronnes de gloii(> (>|
(rii<Mini'uis. Le plus
grand signe de leur lgitimih', c'esl (pielles s'a\aieeul comme
d'elles-mmes, sans violence d'une jarl et sans dlibration
luaFcpie de l'aulre; c'est une espce de trancpiillit magnifi-
()ue (pi'il n'esl pas ais d'exprimer. lsiir[)(ilii>n huiilime me
semblerail re\|)ression propre, si elle nVlail \y,[< trop hardie,
poui" eaiaeh'iise' ces sorle-^ d'oiigines (pie le lein|i< s- hte dr
<-onsa('rer. Malgr de pail e| d'auli-e j'appej la di\init c'esl
(I) \(Mi' eh;!!!. \. para-. Il,
1>.
(-M l'ii)i(ii),- (lis ('.(uistiltitiotiit, l'r'f;u't' (oitt^ par Frrra/ Traii\(., 15-16).
416 CONCLUSION
l)i(Mi sur une base natuivlle (\iw les dcMix philos()i)hos ap-
puient, en (llinilive, l'auloril : ici sur des lois expression
(le la nature mme des tres, et l sur des faits qui se justilienl
par le suees, [)ar une acceptation tacite, et [)ar le mystre de
leur ori^'-ine.
La socit politique est insparable pour Maistre comme
pour Bonald, de la socit religieuse. Mais la solution, nette-
ment thocrati(|ue, apporte par le premier la cpieslion des
rapports de ces deux socits, devait, semble-t-il, appeler bien
des rserves de la part du second. Bonald n'a-t-il pas sou-
tenu, conformment la pure doctrine gallicane, (comme il
y
a soin de le faire remarquer) que l'autorit du pape,
l'intrieur du royaume, doit tre renferme dans de certai-
nes bornes et qu'au sein mme de l'Eglise, la diffrence
des monarques qui n'ont aucune autorit humaine au-des-
sus de la leur, le souverain pontife a au-dessus de la sienne
l'autorit des conciles (ce n'est pas lui, en effet, sa per-
sonne, mais l'Eglise en corps qu'appartient l'infaillibilit).
Et cependant il n'a que des paroles de louanges et d'ad-
miration
(3),
lorsque parat le Pape, (suivi de VEglise (jalli-
cane), qui tablit avec tant de force contre Bossuet et le galli-
canisme, que la souverainet du Pape doit tre absolue, et
(pi 'elle ne peut l'tre, (la limiter serait la dtruire) que si le
chef de l'Eglise, dans sa personne, en dehors et au-dessus de
toute assemble, est dclar infaillible, c'esl--dire, (car c'est
l, au fond, l'infaillibilit) s'il juge sans appel de toutes les
questions qui lui sont soumises et n'est justiciable devant per-
sonne de ses erreurs. Il s'tonne mme des contradictions qu'a
rencontres cette thorie. (( On aurait d, ce me semble, dit-
il, considrer que les opinions qu'on a reproches l'auteur
tranger, plutt nationales que personnelles, et (pii sont celles
de toute l'Europe catholique, la France except, n'ont jamais
t condamnes par l'Eglise; (ju'on est, hors de France, et
[unie en France, libre de les accepter ou de les combattre,
l)n point de vue de la foi, on demeure donc libre d'y sous-
( rire ou non : mais le fait-il pleinenu'nl, et
condamne-t-il,
maintenant sans retour, cette doctrine gallicane (]u'il
a
pro-
fess jadis,^ Nous avons vu le lia\ail (\\n s'(''lail fait dans sa
Cj)
m, 541-:)
4-2
et 006.
II.

DONALD ET LES TRADITIONALISTES 417
pense : le concordat lui a ouvert les yeux sur les prtendues
liberts de l'Eglise, qui ne sont que servitudes l'gard de
l'Etat; volontiers, il ferait, en partie du moins, le sacrilice de
ces bornes auxquelles il attachait d'abord un si grand prix :
l'essentiel est pour lui, (jue les deux pouvoirs restent troite-
ment unis dans l'appui nmtuel qu'ils doivent se prter. Mais,
s'il est d'accord avec de Maistre pour faire du pouvoir religieux
le conseiller du monarque, il ne peut aller, comme lui, jusqu'
lui permettre de le dpossder (ce serait trop contraire son
principe de l'indpendance absolue et de la perptuit du
'
pouvoir) : il admet des remontrances, une censure, l'excom-
munication mme dans les cas extraordinaires, mais il veut,
(pie pour U) chtiment, le roi ne soit justiciable que do Dieu.
En un mot, retenu sans doute par ce qui reste encore en lui,
inconsciemment peut-tre, du gallicanisme, il recule devant les
consquences extrmes du systme thocraliipie de de Maistre.
Bien qu'en fait, il ne formule point de rserves dans les loges
(pi'il adresse l'ouvrage qui contient la plus forte, la plus
spcieuse, la plus brillante exposition de ce systme.
Mais, si les deux philosophes peuvent diffrer sur la limite
(les droits du pouvoir religieux, il est un point o ils sont en
j)aifait accord : c'est sur la ncessit de la religion dans la
socit "et sur l'urgence de rendre l'ducation le caractre
religieux (pi'elle a perdu, de la (( rechristianiser
,
et pour
cela, de la confier un ordie religieux et, entre t(ûs, l'ordre
des Jsuites. Bonald, qui n'a pourtant
i)as
t leur lve, date-
rait v()l()nti(MS la Rvolution de leur expulsion sous le rgne
(le Eouis \V; de Maistre de son ccM, rclame, avec nergie
leur rtablissemenl. (( I/ennemi capital, naturel, irrconci-
liable de rilliiuiint'- (lit-il (et |)ar illuniiiic. il ciilcihl le j>hilo-
sophe aussi de la raison et de la libert), c'est le Jsuite; il s'y
()pj)()se comme le (piincpiina s'oppose la livi'c, et un
poison son antidote . Ils se sentent, dit-il encore, ils se d-
couvrent, comme le chien et le loup: partout (n'i c^n les laissera
faire, il faudia ipie l'un di-vore l'iinlre (i).
Sur les Soin'i's dr S(]iiil-I'('ffrsh(tur(i, parues peu aprs le
Vnpc, mais
ai)rs la mort de ranleur, on peut deviner le senti-
ment (1(^ l^mald (0. Mais, deviinj ce puissant l'ffori ponr s'lever
(I) (!il('' p;ir \(l;im, op. ('il. SI.
['!) Cf. Irlliv .-i M"'" ii.> Sr/.- (-20 juin IS-.M).
418
CONCLUSIUN
(le la politicjiu' aux piiri's spculations (I( la thologie, pour Irau-
rlicr. (hi haut des dogmes du ( iiristiauisiue, toules les coiilra-
ditlions apparentes des choses humaines, pour rsoudre, en les
tournant au prolil de la religion, toules les ohjeclions que sou-
lvent les Irouhlanls problmes de la Providence, du Mal, de
la (dnile.de l'Kxpiation, de la
Uhahililalion, de la Rversibilit,
(K'Nant l'annonce confiante d'un retour prochain de la chrtient
l'unit religieuse et de la fin des hrsies, on devine l'admi-
ration nuie (pie, dans sa foi ardente de catholi(]ue, Honald
dut ressentir, (juoicpie peut-tre aussi cette foi, strictement do-
cile l'Eglise, ait pu s'effaroucher de certains lans mystiques
o se laisse i)arfois
entraner l'ancien disciple de Saint-Martin
et des illumins.
De Maistre dit lui-mme qu'il a vers toule .sa pense dans
les Soires. On la retrouve, en effet, dans ce qu'elle a de plus
substantiel, sous tous les problmes de thologie qu'il agite
et sous les (piestions philosophiques qui se posent au cours des
entretiens (telle, par exemple, celle
de l'origine des langues,
dont, comme Ronald, il ne spare pas l'origine des ides,
faisant comme lui, un grand usage et peul-cMre mme un abus
des tymologies, mais n'allant pas toutefois jusqu' effacer
la raison devant la Rvlation). Cette pense directrice de toute
sa doctrine, c'est l'opposition de l'irrationnel, de l'instinct,
de la nature la raison, la rflexion, l'art : c'est l'opposition
(le la contimiit de la nature la discontinuit de l'artifice
humain. L'irrationnalit des doguu^s cl des institutions politi-
(pies, c'est--dire le fait, qu'ils ne sont point absurdes, mais
incomprhensibles, inexplicables pour la raison humaine, est
ses yeux signe de vrit (soumettez, par exemph;, l'preuve
de la raison la croyance de la rversibilit ou le dogme, pour-
tant si universel, de la noblesse). De nu^'uie aussi est preuve
de viit la continuit, la transformation insensible et lente
au cours des tem[)S. Les deux pi(Mives d'ailleurs n'en font
(pi'uuc. le pass i('\('t<inf j)ar le recul iiu caractre myst-
rieux et ne se pr(Mant [)as aux explications simplistes de la rai-
son. r/cs| bien l aussi, (^ss(Mili(Mlem(Mit
,
la coiUM'ption de Ro
nald, plus encore, il est \rai. eu polili(pie (pi'en pure thologie
(cl encore, dans ce dernier domaine, s'il s'avan(M' moins hardi-
ment (|uc I auteur des Soires,
il ne se renconlic pas moins
a\('c lui, comme on en peni juger par sa llH'orie du sacri-
II.

BO.XALD ET LES TRADITIONALISTES 419
fice (i). Ne cherchons pas, chez Bonald, une thorie de la Pro-
vidence savamment construite et brillamment expose comme
chez de Maistre; mais elle est partout dans son uvre : la main
d(; Dieu guide les socits, elle pousse les hommes vers des Gns
qu'ils ignorent, elle fait surgir, aux lieures ncessaires, l'iiom-
me suprieur, qui serait inutile et mme dangereux dans le
(0:1
rs normal des vnements. En ralit, chez iMaistre et chez
Honald, ce travail lent et
continu de la Divinit, ne diffre
gure de celui de la nature : chez l'un et chez l'autre on pour-
rait, sans nuire l'uvre, mais en changeant [>ro fondement
l'esprit, en la lacisant
(2)
en quelque sorte, effacer le nom
de la Providence; il resterait tout cet enseml)le de forces natu-
relles que l'historien cherche dmler dans la marche des
socits humaines et qui fout l'objet de l'tude du sociologue.
A. ('omte dclare qu'il s'est appropri les principes essentiels
de .1. de Maistre. 11 les a laciss, dit Brunetire, et ainsi les a
fait entrer dans la pense moderne
(3)
: n'en peut-on dire de
mme des principes de Bonald.
^
La'i'ciss eux aussi, n'ont-ils
p;is leur place dans la spf'culat ion conicmporaine, et ne for-
ment-ils pas pour la science sociale un apport qui n'est pas
ngligeable? (Vest ce que nf)us dira un rai)j)rochenienl avec le
fondateur de la sociologie.
2.

Boridld el Lamennais.
Le combat (pi'avaient men j>aralllement Bonald et de Mais-
lic contre l'individualisme et le rationalisme de la Bvolution
et do. la philosophie du Wlll' sicle, est repii>^ par l'abb de
Lamennais (pii, la dialecticjue serre de 1 im el la vive intui-
tion de l'aiilrc, Joint la llannne Ac la pisîon. \ l.i ilitTrencc
de ses deux illustres (le>aneiers ijni a\aienl t si ('t loitement
II) \<iii' cli;!)!. \. pHiai^. Il, r>". (l'est la ifsst'iii[)laiu'i' tle h'Uis lluôri's
SIM- ce point qui h pu faire diie pic Motiald Mail, sur ce point, le disciple de
Maislrr (I, 1)5, note 1).
(") ('.{.
{{r'iuiclirt', (innitli' /,/m//(7/i/'*/;V, </c Maisln-.
(T) Sur les rrlalions le Houald el de Lamennais, Noir I pajiie, chap. I,
para.i,\ \l. \(ii II"" pailie, eliai). IV, paiag. VIII; l.r Irtuiitiontilismr cou-
itiinnu-
fuir I r.<ilisr. Depuis pie 'cs pag*s ont t ^'riles, un ouvrage n
[taiu o esl Mudi'e I inhn'ne> de Hnald sur LanuMinais : la Jruursxr de
l.iiniiiinnis, pai' (Ihiistiau Mar'elial, l'errin, Paris
101.")
: eh. VI (HonaM) et
passiin (v)ir ind>x). Le nn^me auteur a n>t'' I infiiieuee d> Ronald, tans Ijt
(.'//
ilf In rnhiplr (Lamennais et Sainle-R'UVi>.
p. 1
00-
1
1
.')
et lans /.iijrjni.<
/
\ it lof Ilitiiit,
'1''
[tailie p. 01 et siu'v. (Iali-airi' Arthur Savat').
420 CONCLUSION
mls aux affaires de leur temps et
y
avaient acquis le sens de
la ralit, Lamennais, destin la carrire ecclsiastique et
livr aux tudes qui
y
prparent, ne voit les choses humaines
tpie du point de vue ncessairement un peu troit de la tho-
logie, et, sans considration des couting-ences, suit jusqu'au
bout la rigoureuse logique de ses spculations.
Ku. retraant les principales tapes o le conduit la hardiesse
de sa pense, nous pourrons voir dans quelle mesure il subit
rinlluence de Bonald, et comment aussi, toute en la subissant,
il tire des mmes principes des consquences qui devaient
paratre bien inattendues l'auteur de la Lgislaiion primi-
tive et o il ne pouvait pas le suivre.
Comme Bonald, Lamennais soumet la raison individuelle
la critique la plus svre et il lui op[)Ose la raison gnrale,
la tradition, l'autorit. Isole de la raison de la socit, dont
elle n'est qu'une partie, la raison individuelle a conduit par-
tout, dans tous les domaines qu'elle a successivement envahis,
religion, philosophie, politique, l'erreur et au scepticisme,
la destruction et au nant. Comment, d'ailleurs, lui deman-
der la vrit
.^
Sur quoi s'appuie-t-elle.^ Sur des observations :
mais elles risquent d'tre mal faites; sur la mmoire : mais elle
est fragile; sur la sensation : mais elle est perptuellement
sujette l'erreur. L'individu invoquera-t-il le tmoignage de
sa conscience.^ Mais elle-mme n'est pas sre : ce qui est bien
aujourd'hui est mal demain; ce qui est bien pour l'un est mal
pour l'autre. Ce n'est donc pas dans l'individu qu'il faut chercher
la vrit. Cessons de l'isoler de son milieu naturel, replaons-
le dans la socit, et c'est l, et l seulement, dans la socit,
dans la raison gnrale, dans le fonds commun de la pense
de l'humanit, dans l'accord avec les traditions du genre hu-
main, que nous pourrons trouver la vrit. Le sens commun,
le consentement universel ne peut pas nous tromper : il est le
vritable critrium ile la vrit.
Faisons l'application de ce critrium la religion, la po-
litique, la philosoi)hie; cl j);iil()iil il conduira la mme
conclusion : la ncessit de l'autorit. Sans doute, c'est l'hu-
manit entire ((ui a le dpt de la vrit, (et par l, la porte
est ouverte, (jue Lamennais franchira plus tard, une inter-
prtation |)lus large, la substitution de l'autorit du peuple
celle (lu inoriarcfiic, d' l'aiiloiil'' de la clin'lient celle du
II.

BOXAM) ET LES THADITIOXAMSTES
421
chef de l'Eglise, de l'autorit d'une communion universelle
celle du christiannisnie), mais dans l'humanit, c'est plus
particulirement l'Eglise qui le dtient, l'Eglise universelle qui
a recueilli toutes les traditions du genre Inimiin, et, dans
l'Eglise, c'est son chef, le reprsentant de Dieu sur la terre :
sa parole doit faire autorit pour tous. Vrit, tradition, auto-
rit, trois anneaux insparahles d'une mme chane.
Lamennais dfinit la religion, comme Ronald, l'ensemble
des rapports qui existent entre Dieu et l'homme, et, comme
lui, il en conclut, puisque entre d(s tres donns il ne peut
y
avoir (ju'un rapport ncessaire, (jii'il n'y a (ju'une vraie reli-
gion. Le consentement universel lui permet de dterminer cette
vraie religion : c'est celle de l'Eglise catholi(pie, dont, proc-
dant la faon de Ronald et de Maistre, il retrouve les dogmes
essentiels dans les religions les plus anciennes et les plus di-
verses du genre humain : cet accord est signe indniable de
vrit. Il carte le protestantisme o, avec Ronald, il refuse de
voir une religion, faute de croyances admises de tous les fid-
les et d'une autorit pour trancher les diffrends : croyance
et autorit ont t sapes par les interprtations de la raison
individuelle abandonne elle-mme. Il n'y a de doctrine fixe
et d'autorit certaine (pie dans le catholicisme. Jusque-l Ro-
nald peut marc])er la main dans la main iWk'c Lamennais. Mais
le suit-il aussi volontiers, lorsipic, (\c l'analogie des religions
de tous les tem{)s et de tous h^s pays, il concdut qu'en ralit
il n'y a pas (mi plusieurs religions, mais (ju'il n'y en a janiai?
eu (ju'une seule, (pii, r\(*le l'homme ds l'origine des
choses s'est progressivement (i\eloppe, sans varier dans son
essence, pour s'adaptei" an\ besoins croissants des socits hu-
maines.'^ Le suit -il lois(pie, appli(|uant la tlu'orie dj formule
par de Maislr(\ (pie les traditions antiques sont toutes vraies, et
la pouss;mt ses dernires cons(piences, il e>^l conduit ;\ soute-
nir (pie les traditions religieuses des difft'renls pen|>les n'i'Maieut
(pie des rameaux (liv(M"s d'une tiadilion nniipie, iilnit i(pi' avtv
la rvlation faite an premifr hiunine.' De ti'lles hardiesses de
p(Mise (huaient s(Mitir un peu. pour lui, l'ht'ri'sie : n'tait-co
pas trop mettre la religion chrtienne mm le mme pied (pie
les autres;^ l'I c\\ ne Inl donnant plus ainsi une place j\ part, ne
ris(pierait-on |)as de lui '>ter le pri\ilge de l'autorit? A
trop
mar(pier le |)rogrs ccntiini de \,\ religion, n'appelait-on
pas
4-22
CONCLUSION
et lie jusliliait-oii pas de nouvelles tiansformalions pour l'avo-
nirP On voit dj par l eoinnienl. iiial<^n l'appel commun
l'aulorit de l'Eglise ealliolitpie, la doctrine de l'auteur de
VEi^sdi dt'passe le poini de vue, plus lroil, plus strictement
orthodoxe, de l'auleur de la Thorie du pouvoir.
uvre de la raison individuelle, la philosophie, ne saurait
tre juge moins svrement par Lamennais (pie par Bonald :
comme lui, il la tient pour inutile, funeste et dangereuse dans
toutes les choses auxquelles elle s'applique, morales, religieuses
ou politiques, el partout il la met en [)arallle avec la religion
(IojU il montre la supriorit. Comme lui aussi, cette philo-
sophie d'vidence personnelle il oppose la philosophie d'au-
torit, ou la philosophie religieuse, qui est conforme la
doctrine de l'Eglise, et la lumire de cette doctrine, il dis-
cerne chez les philosophes anciens le fonds commun de vrits
qu'ils ont professes sur les plus importantes questions, sur
Dieu, sur l'me, sur l'immortalit, etc.. Mais ici encore une
profonde diffrence, dont les consquences clateront dans la
suite, le spare de Bonald. Pour celui-ci, les doctrines des phi-
losophes sont vraies dans ce qu'elles ont de conforme la reli-
gion, telle que, ds l'origine, elle a t rvle l'humanit.
Il s'approprie le mot de Clment d'Alexandrie : Ce que
j'appelle la philosophie, disait ce docteur de l'Eglise, n'est pas
celle des Stociens, de Platon, d'Epicure ou d'Aristote, mais
le choix form de ce que chacune de ces sectes a pu dire de vrai,
de favorable aux murs, de conforme la religion. (i)
Sorte d'clectisme,

ajoute Bonald,

qui n'avait pas l'incon-
vnient de l'clectisme philosophique (( puisqu'il ne faisait que
rallier des vrits parses et particulires une doctrine toute
forme, et un systme gnral de vrits et rapprocher ainsi
les consquences de leurs principes . C'est donc, pour lui
parce qu'elles sont d'accord avec la tradition religieuse, que les
doctrines de la philosophie ancienne;, sont vraies. Pour Lamen-
nais, au contraire, (et celte conception ira s'accentuant plus
tard), ce serait y)luft l'accord du christianisme avec les tradi-
tions philosophiques du genre humain qui serait la |)r(Mive
(fu'il
est vrai : des germes, des bauches de vrits taient dj
dans les croyances du
genre humain, le christianisme les a
leves leur plus haute perfection.
Cl) III, n (Rrrh. philos. 1).
II.
-
BO.NALD ET LES TRADITIONALISTES 423
En politique, couler la raison individuelle, c'est croire que,
selon la comparaison de Maistre, la socil est comme une ma-
nufacture que l'on peut crer du jour au lendemain, et c'est
aboutir des (-onstructions arlilicielles, qui ne sont pas sans
pril. Il faiil laisser a^'îr les lois ncessaires. (|ni drivent de
la nature mme, et s'abandonner, non au laisonnement, mais
l'instinct, au sentiment i^nral, la tradition. Lamennais
pense et parle comme de Maistre et Bonald. Comme eux aussi,
il estime que la socit politique est insparable de la socit
religieuse, et, dans la (jueslion de leurs lapports, il aboutit,
en parfait accord avec le premier, dont il reprend, les atta-
ques contre la cl})re dclaration de i()8:j!, une solution
rigoureusement lbocrati(jue, la suprmatie du pouvoir spiri-
tuel sur le pouvoir temporel, au droit du clief de l'Eglise de
juger, de blmer, de dpossder mme le ehel' de l'Etat. Bonald
ne saurait le suivre jus(fue-l; mais il ne jxiit (pi'approuver les
a[)plications (ju'il fail de ses [)rincipes notre lgislation; il
est d'ac(U)r(l avec lui pour rcMidre l'Etat le caractre tholo-
gique (jue lui a fait perdre la Rvolution, pour rtablir les tri-
bunaux ecclsiastiques tels qu'ils existaient sous l'ancien rgi-
uie, pour livr.T au clerg l'ducation de loule la jeunesse,
pour s'ippiirnei- le maiiage ei\il, |)onr fra[)per des peines les
plus svres, et inue de la niorl. les sacrilges, etc.. v^î
Lamennais relaute |)our l'auloril" religieuse une domination
absolue, e'esl (pi'elle repiseule e| eouliinie les Iradilinus un>-
rales, aux noms desipielles, ds l(>s temps les plus anciens, les
peuples, dans des ci iconslanees graves et e\eepliouu(dles. se
seulaieul fou(l''s fiappei' de (b'M'bauct' les piiuees indignes :
le pape agil comme intei|M|e de l'Eglise, ej l'Eglise comme in-
ter|)rl( des senlimenls conuuuus l'innnanil. Mais l eiu'ore,
on sent pcrc(M' l'iiisie (jui pcjujellia Eanienuais. sans tre in-
fidle* son juiiicipe du eon^ênlcineul unixersel, et au nom
mme de ce piinci[)e, de subsliluei" raulniili- du papi (M^lle
de la idiginu univers'll( de I Inimanile. couime laufnril les
l'ois celle des peuples.
le EauHMJuais (pli tait eu germe dans le fougueux partisan
de l'autorit absolue des loi^ el du pape, se montra peu peu.
au grand seaudab' de ceux (pii a\:ncnl appl.indi ses premiers
crits. II se lait le (b'^feiistMir de la libeil.' contre la tyrannie,
des peu|)les conii'e les idis : il ne Mil plu> dans ceux-ci que de
424
CONCLUSION
simples dl^'ûos de la nation, rvoeables volont et charf^s,
dans l'intrt dn l)on ordre, de la hante direetion des services
publics; il rclame tontes les liberts, de la presse, de l'ensei-
gnement, des cultes; ce n'est plus l'alliance du trne et de
l'autel (|u'il veut; mais l'alliance du peuple, de la dmocratie
et de l'autel, et pour donner cette alliance son plein effet,
pour soustraire compltement le prtre la tutelle du pouvoir
politique, il demande la sparation de l'Eglise et de l'Etat. Mais,
dans cette attitude nouvelle, il ne va pas contre son critrium
du consentement universel : il entend au contraire, lui demeurer
rigoureusement fidle. La voix des peuples ne se fait-elle pas
partout entendre en faveur de la libert.^ D'une extrmit du
monde civilis l'autre, n'est-ce pas un mme cri.^ Or, la voix
du peuple, n'est-elle pas la voix de Dieu.^* Voil des consquen-
ces que ne pouvait gure prvoir Bonald, l'adversaire des li-
berts publiques, lorsqu'il prenait la dfense de la doctrine de
Lamennais et qu'il faisait prcisment valoir en sa faveur
qu'elle n'tait au fond qu'une explication et une application
positive de cet axiome aussi ancien que le monde, et vrai
quand on le renferme dans de justes bornes : vox populi, vox
Del. )) (i) Il dut trouver que les justes bornes taient par trop
dpasses et que le vieil adage perdait singulirement de son
sens!
Rome condamne (sans nommer d'ailleurs Lamennais), cette
tentative de conciliation de la dmocratie et de l'Eglise, cet
essai de catholicisme libral. Lemennais se soumet d'abord mais
bientt se sparant de ses anciens collaborateurs de V
Avenir, de
Lacordaire et Montalembert qui ne le suivent pas dans cette
voie, il s'insurge contre cette autorit du pape, dont il avait si
passionnment tabli la ncessit. Du pape, il en appelle au
christianisme et l'humanit, et, au nom d'une religion chr-
tienne largie, non plus fixe et immobile comme aux ges
prcdents, mais progressive
et volutionniste, au nom des souf-
frances et des aspirations du genre humain,
il
secoue tous les
vieux cadres de l'Eglise et appelle de ses vux le rajeunisse-
ment, la rnovation, la transformation de l'ide religieuse.
Mais, dans cette volution, non plus, il ne se contredit point
.'
il ne fait, suivant sa propre expression, que se continuer. C'est
(\^ IIT. n.Ô (liMr lin drrnirr miV. dr l.nnirrtnnis, Dfpnspur. 1820).
H.
- HOXALD ET LES TRADITIONALISTES 425
toujours dans le consentement universel, dans la tradition,
cfu'il cherche la vrit; seulement, il a lar^?^) la tradition, qui
embrasse toutes les religions, c'est--dire les manifestations
diverses, locales et passagres, de la religion, luie et imp-
rissable dans son essence. Le thocrate de VEss(n a fait place
au dmocrate des Paroles d'un CroyanI et du Livrr du peuple;
mais c'est toujours le rgne de Dieu (pie le second, comme le
premier, veut sur la terre. Ce qui a chang, c'est l'instrument
de la volont divine : c'tait d'abord pour lui, \iu individu,
un seul homme, le pape, c'est maintenant tous les hommes,
tout le genre humain (r). VA, selon la juste remarque de
Ferraz, ce qui frappe dans cette volution d'iui esprit d'lite,
c'est le peu de place qu'y tiennent les raisons de croire tires
de la tholog-ie prof)rement dite ou mme de la [)hilosophie
piire, et le rle j)rp(>ndrant (pi
y
jouent les considrations
rielatives aux destines du genre humain et l'organisation
des socits humaines. Par l, Lamennais reste fidle et lui-
mme et ses matres de Maistre et de Bonald, (( dont le
christ iannisme tait, comme le sien, plus extrieur et social
qu'intrieur et mtaphysique. Tl offre galement sous ce rap-
port, ajoute Ferraz, de singulires affinits avec Saint-Simon et
Auguste Comte, qui fondent aussi leur sysliuc sur des sp-
culations historiques plut(*)t que sur des raisonnements philo-
sophiques .
Ainsi, tandis (jue Bonald, au nom de la tradition, reste fiir
dans ses ides politiques et religieuses, Lamennais, au iKnn
du m(*me princîpe, au nom de la tradition, mais d'une tradi-
tion aulreuMMit plus comprh(Misiv\ (^sf coudin'l afliiincr <l
rclamer le piog^rs en religion comme en polit i(pit\ l
o
il n'avait j)ani voir d'abord, lui aussi, (]ue fixit et immutabilit.
i; 3.
lioindiJ cl Ihdidiii'lic, Ihiclir:, cf nnrdits-l)ri)}i)uliu .
Lamennais avait eoiunieue)* par soumettre aNcuglment la
raison la tradition; pui^, il
,\\,\'\\ cluM'elit' les eoutMlier
Celle mme enlre|)rise de < orcilialion de la tradition M de la
raison, de l'antoiil et de la libert, de l'esprit catholique et de
l'es-
prit luoderne a\ait dt'j (''l('' hMih* |)ai- le lyonnais Balbnudie (t)
(I) \oir Adam. ou. .it. jOi i>t Ferr.'/. Tra,lil., -jOS-jOl).
f'2) Bonnlii ne pornif nvoir connu ni Ballnnoho ni son mro : il n>
!
noinnu' pas.
426 CONCLUSION
ri vWc fui reprise plus lard par Biieluv., par lionlas-Dcnioulin
el parle Pore (ralry.
(loinine Bonald et comme de Maistre, dont les considrations
sur la France (irenl sur lui une j)r()londe impression, comme
Lamennais (le Lamennais de {'Essai) Ballanche pense qu'il n'est
pas possible de refaire la socit d'aprs les seules ides de la rai-
son et sans tenir compte de son [)ass historicpie; mais, la
diffrence de ceux-ci qui, comme hy[)notiss par le pass, ten-
daient fi'^'-er rinirnanil dans les fornu^s mortes et inert(>s de
jadis, il vent (pic la socit vive cl se dveloppe et qu'elle se
fasse sans cesse des instihilions appropries sa vie et son
dveloppement.
Son Essai sur les conslilulioiis sociales darts leurs rapports
avec les ides nouvelles (t8i8), tmoigne la fois de l'esprit de
conservation et.de l'esprit de progrs. 11 mcl au-dessus de toute
discussion et de toute contestation les notions de socit, de
famille, de patrie, d'honneur, et dplore que des gnies tur-
bulents, en les soumettant leur critique, les aient trop sou-
vent branles et dtruites. Mais, loin de s'immobiliser dans le
pass, il
y
voit la prparation et la dtermination de l'avenir
et a ainsi le sentiment trs vif de la continuit sociale. L'im-
mobilit, c'est la mort; la vie au contraire, c'est le mouve-
ment. Prcurseur de Comte par cette double notion de tradi-
tion et de progrs, dont il cherche faire la synthse, il se
spare nettement de Bonald qui ne voit que la tradition, et
veut faire revivre tel quel le pass. On a eu tort, en
1789,
pen-
se-t-il, de rompre compltement avec l'ancien rgime; on n'au-
rait
f)as
moins tort an jourd'hui de rompre compltement avec
le rgime nouveau ([ui s'est instaur cette poque, et, par
dessus vingt-cin(| ans d'histoire qu'on feint d'ignorer, de vou-
loir renouer des liens qui sont jamais briss. 11 ne faut pas
galvaniser la socit dans des institutions (pii ne lui convien-
nent plus, mais la laisser faonncM" d'elle-mme les formes
bien appropries sa vie nouvelle.
En mme temps (pn^ des formes sociales, nouvelles, le libre
mouvement de la vie moderne doit aussi, d'aprs Ballanche.
enfanter de nouvelles formes littraires. Comme Bonald, il
\oi| dans la littrature re\|)r(^ssion de la socit; mais, la
diffrence de celui-ci qui. immobilisant la socit dans
l'tat de perfection de la monarchie, immobilisait par l me-
II.
-
HU.NAM) I:T LI:S TI'..\I)HI(\ALISTKS
4-27
n\(\ la litlralure dans le Ivpo iilral du WIP sicle el ih.'
voyait (jiie dcadoiic dans im |)nH(?n(lii
|)ro<rrs, il estime, au
cDiitraire, que <-c serait commettre un vritaMe contre-sens que
de vouloir conserver la littrature d'une poque aprs la ruine des
ides, des ntdMirs et des institutions aux(|uelles elle tait unie
Mais d'o \i('u(, se demande Ballanclie. la diversit
d'opi-
nions des hommes de notre temps en matire politique, reli-
,'îeuse et littraire? De ce que, rpond-il, ils ne s'accordent
pas sur l'origine du langage. C'est rec(umalre toute l'impor-
lance de la question chre lonald. Les uns
y
voiciil un ddu
de Dieu, l(;s autres une inveiilion de riionnue, Railanclic cher-
clie les mettre d'accord, en faisant chacun sa [)art. Les Ira-
dilionnalistes, les (irchcophilcs, comine il les a|)pelle, ont rai-
son de dire (pje l'homme est un tre minemment social, tt
fjue n pour la socit qui ne lui est [)as moins ncessaire que
l'atmosphre
(fui
renviionnc. il a du tre ds l'oiiu-in'. dou
du sens social par excellence, de la parole, sans |a(pielle la
socit serait impossible. Mais si la parole a eu autrefois une
grande influence sur la pens(\ si elh^ l'a en (pielque sorte
f)roduile de toutes |)ices (nous relrou\ons entiic la thorie'
de Honald). aujourd'hui (et c'est par l (|ue, contre Bonald,
il donne raison aux nophUcs, aux novateurs"), la pense peut
se passer de la parole et se dvelo[)pei" en dehors de son action .
elle est dsormais mancipe. I']t. s'inspirani du pass |)our
dterminer le progrs, HallanclH* trace la voie o. dans le do-
maine religieux, politi(pie et litlraii'c. la pcn^'f.
,\'\\\<'\
t'inari-
cipe, doit s'engager.
Aprs \'Kss(ii sur 1rs I nslil ii li-nis socinlrs. iallanche com-
|>osa nn autre i>ii\iage, plus impiMlanl (Micore, lu Pnliininrsio
s<n'i<ilr. Dans <et ouvrage icsi inichcM' et oTi l'on sent l'in-
fluenci^ de Saint-Martin el de .1. de Maisire. il s't'tail propos
de retrac(M' rensemlile des desliiuM's humaines. (!'f^l. eu mme
temps <|u'iMM' soile de m(''la|)liN siipie ou de science de Ihouinie.
une sor|( de j)hilos()pliie de riiisi(Wre ou dr science ilc i'Ini-
manitt'. il
y
e\|)li<pie lonic j'hi^loire de la civilisatiou par
le>*
trois lois de la dchance, de Tt-preuNc el de la renaissante
linale, conduisant graduellement l'humanilc un affranchisse-
ment de plus (u
|>lus complet. C'est au christianismt* cpi'il
attiihue le i(Me (h'cisif dans celle (imi\ re d"t''inanci|> iliou . \\anl
son inncFUi^nl . la soc^lt' se composai! de de',i\ castes, les
428 CONCLUSION
vainqueurs et les vaincus, les patriciens et les plbiens, ayant
cliacun leurs dieux et leurs cultes prc)i)res. Depuis le chris-
lianisnie, la loi des castes n'existe plus, parce que tous les
hommes sans distinction adorent le mme Dieu et pratiquent
le mme ciiit(\ De r<,''alil leligîeuse est ensuite sortie le^'-a-
lit civile. C'est donc la dmocratie qui est logiquement au bout
de la doctrine chrtienne, et non le rgime des castes et la
thocratie : christianisme et dmocratie se confondent.
Ainsi, Ballanche, tout en parlant comme Donald et Mistre
et comme le Lamennais de la premire manire, de la tradi-
tion et de l'histoire en opposition la conscience et la
raison individuelle, tout en tudiant, comme eux, l'humanit
plutt que riiomme, aboutit comme le Lamennais de la seconde
manire un christianisme libral et dmocratique, dont il
lire hardiment toutes les consquences. Il ne va tout de m-
me pas jusqu' demander que le peuple se gouverne dmocra-
tiquement; mais, s'il est partisan d'une dynastie royale, (c'est
la part faite la tradition), c'est la seule condition qu'elle
soit l'expression du peuple et qu'elle vive sa vie; sinon, (c'est
la part faite au progrs), ds qu'elle ne reprsente plus la
socit et ne sympathise plus avec elle, elle est destine
s'teindre et mourir.
Bchez tente galement de concilier la tradition et la raison,
l'Eglise et la socit nouvelle et il aboutit aussi la dmo-
cratie, mais, au nom de sa conception catholique, une dmo-
cratie autoritaire. Il a subi l'influence des traditionnalistes de
Maistre, et de Bonald : comme eux et comme Ballanche, il d-
finit l'homme un tre social qu'on ne peut sparer de la socit
sans l'anantir, et il fait, comme eux, dans son uvre (i),
la plus large place l'histoire, qu'il rige en vritable science.
Il a subi aussi l'influence de la doctrine Saint-Simonniene, et,
par la pari qu'il fait aux ides d'humanit et de progrs, par
le rle qu'il assigne au sacerdoce dans la socit, il annonce
Auguste Comte. L'autorit a pour fin d'amliorer, bon gr
mal gr, le sort des masses; et l'autorit, pour lui, c'est celle
(pi'il trouve dans l'histoire; c'est l'autorit catholique, faisant
tout plier devant elle, el n'adniellanl, ni dans l'ordre spirituel
ni dans l'ordre temporel, aucune dissidence.
Cl) Introduction la scirncr dr illisloirc (185.')). Traitr coniplrl Hr phi-
losophie au point de vue du ratholici.'^mr et du progrs (1840),
II.

La tentative de conciliation entre la tradition
et la raison
se continue avec le Pre Gratry et avec Bordas-Demoulin; mais
la raison reprend de plus en plus ses dj:oits sur la tradition.
Bordas ne croit la conciliation possible (pi'au nom d'un chris-
tianisme tout intrieur, dont l'autorit rside, selon la doctrine
gallicane, dans l'Eglise universelle et non dans la personne du
Souverain-Pontife, et demande une soumission raisonne et rai-
sonnable et non pas aveugle; il faut rendre l'individu son
rle et sa place dans la socit, politique et religieuse. Avec cet
appel la vie intrieure et la personnalit des individus, fait,
il est vrai, au nom mme de la vraie tradition du christianis-
me (christianisme de vrit, de justice, d'galit, de frater-
nit, de libert), nous sommes aux antipodes du tradtionalisme
et de la thocratie, de catholicisme, de l'ultramontanisme : c'est
le rejet de la doctrine de Bonald.
A.

Honald el de IIaller (i).
Aux deux grands thoriciens de la Contre-Rvolution, d-
fenseurs des droits de la nature et de Dieu contre les droits
et l'artilice de l'homme, Bonald et de Maistre, suivis bientt
de Lamennais, s'tait joint, en Suisse, un jurisconsulte et admi-
nistrateur, porteur d'un grand nom dans la science, Charles-
Louis de Haller, cpii s'tait fait connatre |ar un ouvrage, au
titre bien signiru-atif : Hestaumtion de la science p<ditiqne ou
Thorie de VElal social naturel en ()[)p()se la liiiion tl'un
tat civil factice.
t^n coup d'o'il jet sur ce! ouMago î ) nous |)crnic(tra di'
juger la conlormit de la doctiine avec celle de Bonald.
i*our residiirer la \ raie science poiili(jin\ ou les vrais prin-
('il)es de la socit, il faut d'abord dclniin' la fausse science et
les faux [)rincipes sur les(piels (>llr s'ap|iiiie; |>our tablir la
thorie de rtal socia/ nalurel, il faut daborii dtruire la lie-
tion d'itn Ud civil facticej pour rendre la nature ou Dieu
son r*M(' dans la rorrnalioii de la socili*. il laul d(''log>r l'arti-
lice humain. ( ne paille (rili(pi(' prcllFuiiiaiic cl uiir |)artie
positive, doginali(|ue, foiiiuMil ainsi la disposilinii
gnrale de
l'ouvrage.
(I) Sur Iniis r(>l;itions, voir i""'' partie, rliap. I. par.it'. VI.
{'!) Daprs la liaducliou fratjraisc douinV par I autour lui-iiu^nu' (Lyon cl
Paris, Hu.saiid, IS-24, T vol.).
r.d CONCLISION
Les r;m\ |>tin(i|>('s, ('(si le contrai social, c'est la di-
ii.ilioii (lii poiiNoir |>ai" le peuple cl poiii' le |)eiiple, c'est le
(li'oil pour la îiraUoii aeliielle de rotnpic tout lien avec les
gnrations passes, le droit de retirer si's mandataires l'au-
torit (pi'elle leur a eonli, de l'exercer elle-mme ou de la
d|)()ser ei d'autres mains, de l'aire les lois (pi'elle juge
propos, etc.. (les principes, (pii ont [)onr cons(iuence dernire
les r\olnlions, sont, dil-il, l'dMivre dune infinit d'crivains,
se disant philosophes, (pii ont altiilm l'origine de la socit
Innnaine, ou du moins celle des Etats, la volont arbitraire
de l'homme, et qui, voulant surpasser en sagesse le Crateur
de toutes choses, ont imagin un systme d'aprs lequel les
Etats auraient t ou du moins devraient tre forms. C'est le
r(Miversement de tous les ra})porls : le peuple est le vritable
souverain et les princes ne sont que ses serviteurs, la volont
de tous les sujets est la seule loi; tout ai)pariient la nation.
La constitution de l'Etat est une machine, et on peut la changer
volont. Tous les Etats actuels, sans exception, sont illgi-
times : il faut les renverser et les icformer nouveau; le peuple
a la souverainet et doit l'exercer [)ar ses reprsentants, les
princes sont inutiles et doivent d'eux-mmes ou rsigner leur
charge ou ne la tenir que de la nation. iMais, se demande
Ilaller (pii passe tour tour en revue les doctrines de Gro-
lius, Hohbes, Locke, Pufendorf, Montesiiuieu, Rousseau, Kant,
Siys, etc., comment explicpier ce phnomne si trange qu'une
thorie, si fort en contradiction avec la marche de la nature, ail
pu entrer dans res{)ril des savants, se perptuer pendant plu-
sieurs sicles et accpiiir enfin un empire absolu.'* 11 en trouve
la raison dans une application abusive et impropic du langage
cmpnnil la rpublirjue romaine, dans les ides de la Ufor
niilion (haine de la hirarchie transporte de l'Elglise l'Etal),
dans l'lal vacillant de la science en Allemagne au commen-
cement du \\
m*'
sicle, dans la [)ropagalion sys?tmatique des
faux principes jiar les philosophes et les encyclopdistes fran-
ais el pai' les novateurs e| les illumins allemands, dans
l'illii^-ion g(''n(''['ale des saxanls, des classes moyennes, des grands
cl (les souverains eux-mmes... La Mvolulion franaise a
l('' un essai de ralisation de c<'lle lli(''orie. Le rsultat a l
l't'c s('r\iln(lc infiniment plus tendue e| plus dure <pie l'an-
( iciine : loin de rendre les hommes [)lus libres le systme des phi-
II.
iosophes est an contraire Je tombeau de toute libert lgitime.
Loin donc d'opposer l'tat social l'tat de nature, tenons-
nous en celui-ci, et voyons si nous ne russirons pas mieux en
admettant la [)erptuit de son existence et en explicjuant par
lui et non par i'artilice humain, tous les rapports sociaux. Que
nous enseigne l'exprience? Que la socit est un fait qui se
prsente dans toute la nature-, un l'ait universel, ncessaire,
perptuel. Les animaux mmes fait observer 11 aller, ont entre
eux des ra[)porls sociaux; si, dil-ii, on [)ienait la i)eine d'ob-
server de plus prs l'origine et la nature de ces (( runions ,
on trouverait peut-tre (jue non seulement elles sont pro<luites
f)ar
la mme loi naturelle, pour la nourriture, la protection,
l'assistance et l'affection rcipro(pies, mais encore qu'elles res-
semblent [)onr le reste, bien plus
(lu'on ne le pense, nos
agrgations humaines. Or, dans toutes les socits, que voyons-
nous.!^ i^'un cot la domination et la libert, de l'autre l'assu-
jettissc^ment et la dpendance; et [)arlout l'empire est au plus
puissant, au plus
fort,
c'est--dire celui (jui est suprieur en
moyens. L ou. la puissance et le besoin se rencontrent, il se
forme un raf)[)ort en vcrhi (hi(|U('l 1 auloril dc\icnl le partage
(le la premire, et l'obissance ou la dpendance de celui du
second,... e( ce
rai)p()rl n'en est pas moins conforme la jus-
lice, cl dans l'inlcrcl des deux partis. C/est une loi de tonte la
cration.
(le n'est pas diie que tout soil pcrniis la puissance. Klle
a sa limite, et celle limite est dans la double loi naturelle de
justice et de charil, (pii s'impose an\ grands comme aux j)e-
tils et (pii vient de Dieu mme. Mais si celte loi est transgresse,
ne sornmes-nous pas alors abandoinis par la nature,
et ne
faul-il pas ncessairement recourir des associations factices,
des gaianlies aililicielles, des g(tn\ eniemfiil< r.il innnels, a
(les insliliil ions |)olili(jues. des lilals clNih ou con-^llhil ion-
nelsi' l*oinl du tout; ces 'cliaraudaijcs ne soiil ni poj^sibles ni
ncessaires : ils ne feiaieni (pi'aggiiix er le ni.d. et la nature a
bien mieux pouiNii noire dcHCnê. ('.ommeni cela.'' In prc-
miei- iccouis conli'e les abus de la l'oicr, c'e^| d'obserNer noUS-
nime cl d 'inriihpiei- conslammeni au\ aiilies j.i jni naturelle
(la (( bonne doctrine ^0
; (Mi denxirme lien, la i('>-is|.tue(' ou la
dfense
Icgitime; (Mi troisime lieu. l'inNocation du secours
d antini (seconis des suprieurs : iniidiclion ; secours d's gaux :
45-2
COiNCLlSION
cunili ri cl'\()imMil ;
secours des siibortionns : service); en
licinicr lieu, uio^cu c\t renie, la Cuile ou la sparation : la
nature, dit llaller qui coniniente le proverbe, le ciel est bleu
purtuut, n'a pas boru ses bienlails iLti seul pays, un seul
peuple, et le juste trouve sa patrie partout o la loi de Dieu
est observe. En dlinitive, c'est par dessus tout sur la religion
et sur la morale qu'il laul compter : ce sont les seuls pou-
voirs au-dessus de l'aiilorit suprnu*.
(i est donc de lui-mme, de sa force, de sa supriorit que
le souverain lire son indpendance et son autorit. 11 rgne en
vertu de ses droits personnels et non en vertu de droits dl-
gus. Ces droits, le peuple ne les a ni tablis ni crs; mais
c'est lui qui a ralli eux le peuple. 11 n'est ni l'administrateur
d'une chose publique, ni le premier serviteur de l'Etat, ni Je
chef de l'Etat (autant d'expressions qui manent du mme
esprit rvolutionnaire et des mmes faux principes du contrat
social); c'est une personne entirement libre, un seigneur ind-
pendant, gouvernant non les affaires d'autrui, mais unique-
ment les siennes propres. Le pouvoir et l'exercice du gou-
vernement sont entre ses mains un droit et non pas un devoir.
N'tant pas cr par le peuple, il n'est pas fait uniquement
pour le peuple, mais avant tout et essentiellement pour lui-
mme, et les sujets, d'autre part, n'existent pas non plus uni-
quement pour le souverain et pour son intrt; chacun est
fait pour soi. Une principaut n'est pas une chose publique,
mais, elle est essentiellement une existence prive, un rapport
seigneurial, une grande famille.
(]'est donc sous la forme d'une seigneurie que llaller con-
oit l'Etat. Et il ne faut pas parler d'un but, d'une
fin
cuin-
niune (c'est encore un langage qui ne convient (pi ' la doc-
trine du contrat social) : il existe, en ralit, une foule de lins
ou de vues particulires, trs . diverses, (pii peuvent toutes se
rduire la vie et ses coniniodilcs, selon les dsirs de cha-
cun. (]elte seigneurie peut tre individuelle (monarchie) ou col-
l('( liv< (rpublicjue; gouvernement d'une corporation); mais il
n'y a pas se demander hicpielle de ces deux constitutions est la
meilleure. Chacune
a
ses avantages et ses inconvnients. La
question n'a d'ailleurs de sens et d'intrt que dans l'hypo-
llise. fausse, o le [)ouvoir vient d'en bas et non d'en haut
cl
o If peuple (jui l'a di'lgii peu! le changer.
II.

BO.\ALD ET LES TRADITIONALISTES 433
Tels sont les principes gnraux (i) dont sont ensuite d-
duites la lgislation et l'administration des Etats.
Dans la partie critique de son uvre, dans la condanjnation
des (( faux principes et des constructions artificielles du
XYIII** sicle, llaller peut, juste raison, parier de l'accord
de ses ides avec celles de Bonald
(y).
A l'art de l'homme ils
opposent an commun l'uvre de la nature dans la formation
des socits et des Etats. llaller va mme ici plus avant que
lionald : pour mieux marquer le caractre naturel des socits
humaines il ne (craint pas de les relier aux socits animales et
d'affirmer l'identit des lois qui les rgissent, hauchant ainsi
les vues (pie prcisera Comte et auxquelles plus tard, par ses
savajites et originales recherches, M. Espinas donnera une
forme concrte. Bonald dit, il es! viai, ([ii'il
y
a des socits
de fourmis et d'aheilles comme il
y
a des socits d'hommes;
mais entre l'homme et l'animal il tablit une telle solution de
continuit qu'il ne [)()uvait songer prsenter celles-ci comme
le prolongement de celles-l.
Mais si, du principe gnral (jue la iialuie fait la socit et
tablit spontanment entre les hommes des rapports d'autorit
et d'obissance, nous passons aux a[)pli('alions, nous voyons
aj)[)aratre entre les deux crivains d'assez profouiles diver-
gences, (pi'exi)lique en graiule [)artie la diffrence des milieux
polili(pies et religieux o ils ont graiuli. Ils piulenj sans doute,
l'un cl l'anlic. de la famille poni" s'(''lever I iJal; mais chez
llaller nous ne trouvons pas la distinction formelle (jne Ro-
nald tablit entre l'tat (lomesli(pi(^ c\
l'lat public ou politicpie
(le la socit : l'Etat reste ehe/ lui une siin|)le extension de la
famille el en garde peu prs Ions les caiactres; c'est la sei-
gneinje du mo\en
iV'.
pins voisine par
ses
diniensions et sa
|opuliilion, des pelils cantons de la
Suisse (pie des grandes
monarchies niodeines. Et dans cette seigneurie (pii peut (*'lre
indiffrennneni in(li\iduelle on colleetiNe. ee-'l--dire princi-
paut on r(''pnbli(pie (Bonald ne pai'Iage pas celle indiffrence
pour la fol lue de gonvenuMuenl . (pii *ê comiutMid 1res bien chez
le citoyen d'une n'-piihllipir liel\
('1
itpiel dans celle famille agran-
die ddiil ou |>eul loiijours s\''vader si on n \ IrouM* j>lus les
(h ('(Miv-l son! rxposs djuis le I'''' Ndliinif. cino n<iii< \rnons il* rrsumor;
<'i'llt'S-("i (l;ms 1rs
"2'"
l'I
3''
voliiinrs.
ci) \'nic ci-ilcssiis P'' piiili(\ cluiii. I. piiro^^ VI-
?8
434 CONCLUSION
conditions du hoiilnMir (Bonald n'accepterait qu' titre trs
provisoire ce droil dV/;i/\/n///o/(), il n\ a pas, comme pour
l'auteur de la Thorie du pouvoir, de volont gnrale expri-
me par le souverain, ni de dvouement rciprocpie du souve-
rain pour les sujets et du sujet pour le souverain, ni de ser-
vice ilu ministre j)our le bien du peuple, mais unique-
iiit'iil. scnil)lc-l-il, (cl maill l'affirmation d'une troite soli-
darit), des volonts particulires, des fins particulires, des
intrts particuliers. Le point de vue so(Mal ne parat plus ex-
clusivement dominant, et quoique llaller dnonce
1'
alomis-
me social (i) des doctrines de la Hvolution, l'individu n'est
plus aussi fortement subordonn la socit et prend quelque
valeur par lui-mme. De la libre Suisse, qu'il a dj quitte
une premire fois et dont il s'loignera l)ienlt nouveau,
de la religion protestante qu'il a abjure, il semble bien que,
malgr lui il ait gard un peu de cet esprit individualiste con-
tre lequel Bonald et les traditionalistes se sont ligus.
z^.

Bonald et VAction Franaise
(2).
Certains littrateurs et certains crivains sociaux contempo-
rains, iM. Paul Bourget, M. Barrs, M. Charles Maurras et le
groupe de l'Action franaise, ont repris la doctrine traditiona-
liste. Comme Maistre et Bonald, ils affirment la suprmatie
du sentiment et de l'instinct (l'instinct national, disent-ils, ou
l'instinct de race) sur la raison, ils subordonnent l'individu
la socit, ils font de la famille et non de l'individu, l'unit
sociale, et contre les prtentions de l'art humain refaire la
socit ils proclament le caractre naturel et ncessaire des lois
aux(pielles elle est soumise. Mais leur traditionalisme se pr-
sente sous un asi)ect
rajeuni. (Vest par Taine et Renan, par
Auguste Comte, par le F^lay et Balzac, ([u'ils entendent se ral-
tac'her, en mme temps (pi' Bivarol, .Maistre et Bonald.
C'est au nom du posilivisuic, au nom de l'ordre identifi
la tradition, au nom des scicuces bistoricpies et sociales
(\)
\j- mol t'sl cilr jcii l,t''vy-Hn'ilil, Cninlr n. 7uA).
(2)
Ouvrages ronsulls : l*;iiil IJoiugri cl Midii'l Sjilo non, lionnhl (Intro-
duction (le P. I{oing('|); I*;mi1 Fionrgft, sociolngir cl h'Ih'raturc, rliiip. II;
(;'"
l.con lie Monicsrjuiou, le lirnUsmc <lr lUnudd: D. I*;ii()(li, Traditionalisme
i-l Drniocriilir; (juv-Giniid, Le prorr.s de In Ih'iitorvat'w: Diinici-, 1rs Muilrcs de
la Conlrc-lirvoliilion au A'/.Y*" sirclc.
II. -
BONALD ET LES TRADITIONALISTES
435
ou mme des sciences naturelles, qu'ils reprennent le combat
contre la Hvolulion franaise et qu'en faveur de la monar-
chie et de l'hrdit du pouvoir et des fonctions sociales, ils
font le procs de la dmocratie et des ides galitaires (i).
M. Bourget invoque particulirement l'autorit de Ronald.
A l'exemple de son illustre devancier, Balzac, (jui se rclame
lui aussi, de l'auteur de la Thorie da pouvoir
(2),
il a, dans le
roman et au thtre {VEtape, le Divorce, l'Emigr), donn une
illustration de ses principes; et dans une tude sur ce qu'il
appelle son ralisme
, il a trait de sa mthode de soumis-
sion aux faits, la ralit de l'exprience
(3).
Il voit en lui
le prcurseur du chan^êment qui, dit-il, depuis une trentaine
d'annes, s'est fait dans la conceplion de la science : la con-
ception rationnelle, logique, a fait place la conception exp-
rimentale; de plus en plus la science a reconnu son incapacit
dmler le pourquoi des choses, et elle a tabli, comme mesure
de la vrit, <( non plus les exigences dductrices de notre en-
lendement, mais l'existence constate du fait; aux thories et
aux ides priori, s'est substitue la mthode de la souverainet
des faits, devant lacpiclle s'est vanouie, comme une construc-
tion arbitraire et sans aucune exactitude, toute l'idologie d-
mocratique du XIX sicle et du sicle qui l'a prcd. Or
cette mthode c'est prcisment celle qu'a inaugure Bonald :
elle domine toute son cruvre. L'exprience sur laquelle il
s'appuie et avec laquelle il ne perd jamais contact, c'est la
vieille France, (( aperue dans sa ralit silencieuse et fconde ,
c'est sous la partie conouipue de la nation,

la Cour, Paris,
la Littrature, les lettres, les idologues, les lgistes

la partie
saine, toute celte rs(>rve d'homines de Joilc [K'rsoiinalil (pie
Bonaparte a su mettre en xalfiir, c'esl la liiniillc. ilaus sa (HUis-
titiition liaditioiuielle. ('/est l, dans ce milieu uurmal. natu-
rel, (ju'il cherche les lois fondamentales de la socit, et ce>
lois ne lui apparaissent pas moins immuables (pie les lois du
(I) \(tif C. hoiiyh', Les ith'is t'ijalitains et l;i nrmorrntii' drvant In
siiciiti-.
Ci)
(( Au iis(|m' tirlrc icj;;inl('' cominc un esprit rtrognulc, je me range du
(('il(' (le IlossucI cl (le Honnltl ;ui lieu iliiller ;ivec les uovateui-s modernes,
w
(Pnfdcr iji'fi. cih' par W Meui^M-t, SocioL et lit. eliap. III).
(7) Sorittl. ri lil. III el luli^ttluctieu aux F.jtmits dr liounltl, par Salomon
(les extraits seul i;t nii>(''>^ m cliapilre et pr('e('il(^ ilnnjmncnts, (ûi leur Ser
vi-mI (le lii-ii).
456 COiNCLUSlON
moiiil.' |)liysiqii(\ Par cclh' discipline des l'ails, par ce ralisme,
il poiiiia rcjoiiulr'c un jour lual^rc la diiTcrcnco du point d(
d[)arl, le londatciir du posilivisnu cl l'aulcMir des Origines de
1(1 rninrc rontcniponiine. Honald, ('.oniic cl laine, sont en
clci. dil-il, d'accord [)our recoiinalrc (( quv. la socit, telle
(pic d'innoiubrahlcs inlluciiccs l'on! labore, est elle-mme un
lail colossal, le |)i'eniiei' a\ec Icipicl lout soeioloiûe soucieux
de [)r()cder sciculiiicpicuicnl doil coiupler )), cl (ju' (( avant
d'essayer de le modifier, il es! ncessaire de le cojuprendre ,
en un mot (]u'il faut subordonner les thories la ralil. On
voit ainsi se rejoindre la science politique et la polilique tra-
ditionnelle, pour conduire la mme conclusion : ncessit de
renouer les liens avec le pass,
de rendre la France la cons-
lilulioii (jue lui avaieni donn plusieurs sicles d'histoire, c'est-
-dire la monarchie unie la religion catholique.
Heprenant l'expression de M. Bourget, a le ralisme de
Honald ,
un membre de l'Action Franaise, le comte Lon de
Aontesquiou en a fait le titre d'un ouvrage qui, comme les
Extraits de Bourget et Salomon, n'a d'autre prtention, dclare
l'auteur, que de donner, en les groupant autour de quelques
sujets (ralisme, individualisme, libert, famille, autorit, no-
blesse, ducation) et en les reliant par de (( courtes explications
ou transitions ,
les (( pages (i) les plus marquantes du
(( grand philosophe . Sur chacun de ses sujets, il fait entre
Donald et Comte de nombreux et intressants rapprochements.
Dans un crit prcdent consacr au Systme politique de
Comte, il a montr, nous dit-il, que les < onservateurs pou-
vaient lirer de Comte, comme il les avait d'ailleurs invils lui-
mme le faire, une profonde critique des dogmes rvolution-
naires et une solide dfense des principes d'ordre. En analysant
Bonald mainteuaul, il se propose de nionlrer (pi'il est de son
cot un inaiire poui' les es|)iils ralisles. l^l, en faisant ainsi
ressortir la concoi'dance de pense entre les deux philosophes,
entre le |)ositiviste el le traditionaliste, il es[)re faciliter cette
alliance, (jue Comte avait souhaite cl cherche, entre tous les
dfenseiiis de l'ordre social. ''i) Mais ces rapprochements, ne
sont pas, de sa part, alaire de pure curiosit et de spculation
dsintresse, il a soin de nous aNcrlii- (ju'il |>oursuit un but
(\\ l.c rriiliMiiu- ilr lUniuhl, cli.ijt. I p. II.
^
II. IJO.XALI) KT M-:S THADITIOXA LISTES 457
pratique, qui est de restaurer dans les esprits les institutions
rrionarehijjiies (( (jwi oui fait la grandeur de la France et dont
dpend sa grandeur dans l'avenir. (i) A celait estime qu'une
[)ropagande intellectuelle ne suffit pas. Ce n'est pas pacifKpie
ment (pic la monarchie sera riablic; il fini (jiicique chose de
plus : l'tmergie, la violence, (l'es! l'appel au ( nup
de force,
cher l'Action Franaise.
Ce (( ralisme
,
que louent l'cnvi, chez Bonald. MM,
Paul Bourget et de Montesquioii,

cette soumission aux faits
et cette aversion pour les thories et les thoriciens,

nous
l'avons maintes fois relev, au cours de notre tude, en notant
le rle de l'histoire et, en particulier, de notre histoire natio-
nale dans toute son uvre, tout en faisant observer, il est
vrai, qu(^ faits et institutions sont tro[) souvent aperus dans
un type idalis et non que dans leur simple et rude ralit.
Mais cot de ce ralisme nous avons montr un absolutisme,
une intransigeance (\v principes qui ne s'accorde gure avec
lui. Le ralisme conduit au relativisme, l'empirisme politi-
(pie; et c'est bien ainsi que l'entendent les crivains dont nous
parlons. La constitution d'un peuple, si elle a fait ses preures
dans le temps, est bonne pour ce peuple; chaque pays a sa
Iradilion (pii justifie, ici, en France, la monarchie, l, en An-
gleterre, le n''giine paileiuenlaii'e, ailleurs, (Micorc, en Suisse par
exemple, la rpnbliipie, on riinie la (i(''ino( ralie. C'esl (pioi,
nous le .siiNoiis ci nous xeiions de le icdiie |)idpos de .1. de
Maisire, Bonald, au nom de ses principes ne peut souscrire : il
n'admet pour toutes h^s socits, pour rho'ume de tous les temps
et de tous les lieux, (piuiie constitution, wur seuh^ IxuHie consti-
tution, celle (pii a
(''{(''
dount'M', ds roiigine. riioiuuie par Pieu
et (jui est iiiseiil(>, eu ses ligues esseiilielle>^, dau^ le Dcalogue.
Ov {\c la diversitt'' des soeil(''^. de la di\ersile de< liadilions.
on ne fera jamais s(ulii- celle unit absolue de piincipes; sur
le relatif on ne fondera jamais l'absolu. H serait d'ailleurs
ais, et nous l'avons dj fait, de relevcM' (piehpie eonlradicticui
dans le ic'alisiue de Boiiald : p<Mir un e<|)iil positif, docilement
fidle aux faits e| Ii()slile aux s\stuu'><, il t(''iuiigue d nue <iu-
gidii'c eonliauee dans la puissance des ides et (b'< livres et
dans leur inllneMce sui- la luaiclie de rinniianilc. l'ntin, au |>oiut
(1) la. clinp. VII, p. -iiO-iiS.
458
CONCLUSION
de vue niinc de ce ralisme, si Honald, crivant dans les pre-
mires annes qui suivent la clnile le l'ancien rgime, est ex-
cusable d'ai)peler de ses vux la restauration de ce rgime au
nom (les traditions de la vieille monarchie franaise, les cri-
vains contemporains ipii le prennent pour modle le sont
moins certainement, car ils sont obligs, en dpit de leur m-
thode exprimentale
et
traditionnelle, de ngliger, comme non
avenues, l'exprience et la tradition d'un sicle de parlementa-
risme ou mme de dmocratie.
Ce n'est pas seulement en matire de |)olitique, c'est aussi en
matire de religion, que le ralisme conduit au relativisme.
Chaque pays a ses croyances appropries ses murs, 5-a
civilisation, son tat social et politique, et telles que des si-
cles de Iradition les ont formes. Ici, en France, par exemple,
ce sera la religion catholique qui conviendra, parce qu'elle
rpond le mieux au caractre national, tel que l'a faonn un
long pass historique; l, pour des raisons analogues, ce sera
la religion proteslante, et ailleurs, aussi bien l'islamisme ou le
bouddhisme. Chaque religion est vraie pour le peuple qui la
professe, dans la mesure o elle est socialement utile : l'utilit
est signe de vrit. Ces consquences, la plupart des membres
de l'Action Franaise les acceptent; quelques uns mme, tout
en proclamant l'utilit, la ncessit de la religion, n'prouvent
pas le besoin de la pratiquer pour leur propre compte, ou s'ils
la pratiquent c'est sans la foi intrieure : ils ne croient pas,
ils sont rsolument athes. Au fond c'est moins la religion
qu'ils tiennent qu' sa forme extrieure, son organisation, et
son action morale, sociale et politique. Ils sont clricaux plu-
tt qu' proprement parler religieux, ou s'ils sont religieux ce
n'est que parce que, d'abord et avant tout ils sont clricaux. La
religion est, pour eux, un insirument au service du gouverne-
ment. -Monarchie et catholicisme, unit de pouvoir politique et
unit de pouvoir religieux, s'appellent rciproquement en vertu
de leur mutuelle affinit; et c'est pour cela qu'tant monar-
chistes ils sont ncessairement catholiques, et non pas au nom
de la vrit absolue des dogmes. Leur catholicisme n'a, d'ail-
leurs, rien de commim avec le pur christianisme. De celui-ci,
qui est juif ou protestant, de la folie mystique, comme dit
M. Maurras, humanitaire, galitaire, jacobine, ils se dfient;
il leur odieux; c'est le (( parti des pires ennemis de l'Es-
II.
_
HONALI) KT LKS TH.\.\l)iTIO\ALISTES 439
phe. (i) Le catholicisme, an contraire, a su rgler les lans
du cur, il a dfendu contre eux-mmes l'amour, la fraternit,
le got du sacrifice; c'est uije discipline sociale, un principe de
hirarchie, d'ordre et de conservation; et ce titre pour nous.
Franais, de race latine, pntrs de l'esprit romain, il est
l>i('M une tradition et un i)roduit national; et ce titre aussi,
moins de nous faire violence nous-mmes et de cesser d'tre
ce que nous sommes historirpiement, il s'impose nous.
Plus encore que la concc^ption politique, cette conception
toute empirique et relativiste de la religion se serait heurte chez
Boiaid une vive rpugnance. Sans doute, on peut relever
en lui un certain pragmatisme : il fait souvent de l'utilit
sociale un critrium de la vrit. Mais ce critrium, jamais il
ne songerait h l'applicfuer h la religion. Le christianisme ou
plus exactement le catholicisme, est, pour lui, la vrit pleine
et entire, la vrit pour toute l'humanit passe, prsente et
venir, la vrit ahsolue et imnniahle, en dehors de laquelle
il n'y a et ne peut
y
avoir qu'erreur : c'est Dieu lui-mme qui
l'a institue. L-dessus sa foi est inhranlahle, et n'admet ni
concession ni compromission. A ses yeux, n'en pas douter,
il
y
aurait eu (|ut'l([ue impit vouloir justifier le catholicis-
me par la seule exprience : c'eiM t le mettre sur le mme
rang (pie les autres F'cligions, adinettre (jue selon" les temps et
les lieux, il pourrait n'lrc ni plus ni moins vrai <prelles. Com-
ment aurait-il
i)u
tenir pour des discMples ceux (pii. de nos
jours, mme avec une foi sincre, pensent pouvoir se (Mnitenter
d'un(^ telle preuve.^ Kt les incrdules, les indilnMils, ou les
athes, (pii ne voient dans la religion (ju un insininieni pour des
lins p<)lili(|ues, (pn, avcv un arislocialitine ddain, la dt'inan-
(lenl pour le peuple cl non jXMir enx-inrines, a\ec (]uelh^ MU^r-
gie, (pielle indignation, ne les (m'iI-II pas r|)udis. lui (pii, hien
loin de mettre la nMigion au service de rKtal. fait au contraire
de l'Etat le Mii}isfre de la n^ligion! (( Malheur, s'crie-t-il aux
gouvcM'iKMnenIs (jui reintMSiMil cet oidre e( reijardent la nÎi-
gion comme leur inoytMi! (0
Les considi'-ialion^ |>nliliques
i\o cdenl-elles |)as, en lui. le pas
;ni\ (Minsi(l('>iations religieuses.^
(1)
t.
I,imli\i(lii insiui:' r.oiiln' IVs[v>t
><. C.'o>\ l'rxprt'ssion m^mr il
Coiiil' ;'i piopos (le I.i pliilostiphie i\(\>,Mf i\
< tl<' I7S11, (ril^ par P.irotli.
Tiaitil. el Drmor., \{V1).
(2)
I, l-ilO (l.njis. prlin. 1. ,:li;ip. W).
itn CONCMSIOX
.Nest-cT pas sur une question iTli^ncuse, la constitution civile
du (MtM'^'-c, (ju'il a roin|)u avec la Rvolution? Celle-ci no
lui apparail-elie
i)as,
dsormais, comme une affaire essen-
tiellenieiii relin-ieuse, un moyeu de dchristianiser de
(( d( alholiciser la France en la (( dmonarchisanl P El
plus lard, lorsqu'il sera niel la vie i)()liti(pie du pays, et aux
heures mmes o ses princij)es sembleront triompher, en pleine
raction clricale, ne taxera-l-il pas de tideur le zle religieux
des ministres qui sont ses amis, et du roi lui-mme? C'est au
nom dv sa foi catholique professe sa vie durant avec une
scrupuleuse rigueur cl en toute humilit, (ju'il n'est jamais
compltement satisfait de la politicpie. C'est parce qu'il est
avant tout, pratiquant sincre, ({u'il fait de la religion le prin-
cipe de toute ducation domestique ou publique, qu'il la met
la base de la lgislation de l'administration et du gouverne-
ment.
Mais si du point de vue politique et religieux une diffrence
profonde, la diffrence de l'absolu et du relatif, spare Ronald
des traditionalistes d'aujourd'hui, ce n'est pas dire toutefois
que ceux-ci aient compltement tort de le prendre pour leur
patron. Nous retrouvons, en effet, chez les principaux d'entre
eux, mais avec plus de prtentions scientifiques, les vues essen-
tielles de l'auteur de la Thorie du poiwoir et de la Lgislation
primitive, sur la famille, sur la [)roprit, sur le droit d'a-
nesse et le partage des biens, sur le divorce, sur le rle de !a
noblesse, sur l'hrdit des fonctions, sur les ingalits so-
ciales, sur la dmocratie et le parlementarisme, etc. leur mo-
narchie, cependant, n'est pas en tous points calque sur celle
de Ronald; elle en diffre mme profondment par l'organi-
sation gnrale. Ronald veut partout l'imit, dans les commu-
nes, dans les provinces, dans la justice, dans les impts, dans
l'arme, dans l'ducation; il est centralisateur outrance. Les
traditionalistes d'aujourd'hui au contraire rclament grands
cris la dcentralisation : c'est mme le principal article de
leur programme politique. Ils voient dans la centralisation une
(iMivre jacobine et napolonnicnnc qu'il faut dtruire, si l'on
veut rendre toutes les parties de l'Etat, tous les lments du
corps social, la vie et la libert. L-dessus on pourrait dire
qu'ils sont plus consquents avec leurs principes que le pre
du traditionalisme : ils ont pour eux les traditions des premiers
II.
^
nO.XALD ET LES TRADITIONALISTES 4il
sicles de la monarchie; tandis que Bonald, (|iii fait volontiers
remonter la priode fodale l'ori^j-ine de toutes nos institu-
tions, s'en tient, en fait, dans l'application une tradition au-
trement rcente, celle de Louis \IV, celle-l mme cpie re-
prendra Napolon.
Nationalisme, antiproteslantisme, antismtisme, sont autant
de signes de ralliement entre les membres de l'Action Fran-
aise. L aussi la fdiation avec Bonald serait aise tablir.
N'exalte-t-il pas le sentiment national.^ Ne s'en remet-il pas
sa vertu propre.^ Ne rabaisse-t-ii pas volontiers, les nations voisi-
nes pour relever d'autant la ntre? Ne se dfie-t-il pas de tout
ce qui vieni du dehors, de tout ce qui n'est pas franais.
^
Ne
voit-il pas la main de l'tranger dans l'closion et la propa-
grande des ides de la Rvolution.*^ Au premier chef, ces ides
ne lui paraissent-elles pas d'origine protestante.^ N'y sent-il
pas un complot pour arracher la France au catholicisme et la
ramener au calvinisme
.^^
(Le culte de la raison
et de l'tre supr-
me n'est-il pas le prlude de ce retour.^) Se lasse-t-il un seul
instant de romi)re des lances contre la Rforme et les pays
rforms.^ S'il ne crie pas sus aux Juifs, c'csl (jn'ils n'ont pas
la puissance qu'ils acquerront plus tard; mais il les exclut des
collges de l'Etat et par consquent des fonc'lions publiques.
A tous ces titres, les membres de l'Action Franaise |)cuvent
revendiquer l'auloril de Ronald. Mais, outre cpie chez lui. ces
thories ne prennent pas corps pour ainsi dir'. ne font pas
systme et ne deviciinciil pas comme des articles de foi. elles
ne sont jamais [)ivs(Milces sous la l'oinic violciilc, liiiincusc. in-
jurieuse (pi'ellcs n'vciciit an joind'inii : et siirloiil. la diff-
rence! de ses
conlimialeui-s actuels, il iiiiiiitienl toujours la dis-
cussion SIM' le teirain des ides : il (ombal les doctrines, sou-
vent avec la dernire nergie, mais il i-es|>eete toujours les per
sonnes.
442
CONCLUSION
III
BONALD ET AUGUSTE COMTE
La doctrine de Ronald v[ la docrine de Comte sont une
rponse un mme problme, (|ui tourmente tous les esprits
au dbut du XIX sicle : aprs la Rvolution, qui a renvers
l'ancien rgime sans le rem[)lacer par un rgime stable, qui a
dtruit sans reconstruire, comment rorganiser la socit? ils
sont d'accord que cette rorganisation n'est possible que si lou
rtablit dans les esprits et les curs l'unit de penses et de
sentiments qu'a brise l'esprit critique de la philosophie rvo-
lutionnaire. Mais tandis que le premier veut purement et sim-
plement refaire cette unit telle que les institutions passes
l'avaient faite et que, prconisant le retour ces institutions,
il demande en particulier l'Eglise de reprendre sur les pen-
ses, sur les murs, sur l'esprit [)ublic, l'unit de direction
qu'elle leur avait jadis impose, le second, sans mconnatre le
rle de ces institutions et de l'Eglise dans le pass, mais le te-
nant pour fini dsormais, met la condition de la rorganisation
sociale dans la rorganisation pralable des connaissances fi
n'attend que de la science, c'est--dire du relatif et du
positif,
ce que l'autre demande immdiatement au Ihologique et
l'absolu.
Entre deux conceptions aussi profondment diffrentes et
comme aux antipodes l'une de l'autre, il ne peut
y
avoir, sem-
blc-l-il. de point de contact. Cependant, au cours de cette
tude, les noms de Ronald et de Comte ont t, plusieurs
reprises, spontanment rapprochs (i)., Sur la contradiction
inhrente l'observation interne, sur l'impuissance de la rai-
son individuelle et de l'esprit critique en politique comme en
religion rien difier, sur la mthode historique et la concep-
tion de l'histoire, sur la structure de la famille, sa place dans
la socit et son indissolubilit, sur la lilxMl de lester et l'-
(1) Voir II'' p;ii(ic, <h;ip. Il ff p;lI.l^^ I o| III; rluip. II, p;ii;tg. III; chap. V,
paag. II,
1
f^f 4"; rlwip. VI parag. III.
m.
- BO.XALD 1:T comte 445
galit do partage des biens, sur les rapports de la socit poli-
tique et de la socit religieuse, la sparation du pouvoir tem-
porel et du pouvoir spirituel, nous avons relev la rencontre et
parfois mme l'identit des vues du philosophe traditionaliste
et du fondateur du positivisme. Sur bien d'autres points encore,
la libert de conscience, le libre examen, la libert de la presse
et de la parole, le danger de laisser toujours remettre en ques-
tion les principes de la socit et de la morale, l'absurdit
anarchique de l'galit politique et sociale, de la souverainet
du peuple, de l'lection des suprieurs par les infrieurs, du
parlementarisme, l'influence ncessaire des prjugs, la pr-
pondrance du cur sur l'esprit, le rle du sacerdoce dans
l'ducation, etc, leurs penses peuvent tre rapproches; et
c'est prcisment cette tche, comme nous venons de le voir,
que se sont donns aujourd'hui certains traditionalistes, qui :*e
prvalent de ces concordances et les exploitent dans leur vio-
lent combat contre la dmocratie et l'esprit de la Rvolution.
Ces rapprochements n'ont, d'ailleurs, rien de superficiel, ni
de factice ou d'accidentel. Ils ont au contraire, leur source
profonde dans une commune conception de la socit et de
l'individu. Comte et Ronald poursuivent d'une haine gale l'in
dividualisme du XVIIP sicle, le rationalisme et ses construc-
tions arbitraires, la mtaphysique rvolutionnaire, la pdan-
tocratie, comme il ]'ay)pelle ddaigneusement le premier. L'au-
teur du Cours et du Systme de politique ne traite pas avec
plus de mnagements que l'auteur de la Thorie du pounîr
et de la Lgislntion primitive, les philosophes ))

a Rous-
siens et (( Voltairiens

(]ni ne s'ciiltMidin'iil (ju' dt'sor-
ganiser la socit, et la Rforme, (inni les (ii\ erses sectes ne
s'accordnMit (ju' rejeter les meilleures institutions du catho
licisme. Dcrter la libert illimite d'examen. d(Huier lin
dividu des droits absolus et nalniels. c'>st mettre l'iiulividu
en tat permanent d'insuneclion conlie
1'
Fspce . contre
la socit : la dclaration des droits de l'jionunt' Riuinld r-
pondait par lii dclaration les droits de hicn, c'est-j^-diiv par
le rapj)(>l des obligations (piil impose la
crature et (]ui
drivent de la nature mme de la sociiM': Comte de st>n ct,
no reconnat ;\ l'homme d'autre droit pie celui de faire s<in
devoir. Ils ont. .m inrnie d\i:i-('\
\r scnliintMil (pu- l'individu
n'existe que j>our et par la socicti'* : c'est elU* (pii le fait et le
444
CONCLUSION
|>tMl'i'(li()niu\ (lisait Boiiald; on liii-inrm(\ dit ('.ointe, il n'est
<[n'une abstraction : la vrai(^ ralit, c'est la socit, et il ne
faut j)as expliqncr l'humanit par riioinnie^ mais an contraire,
riioniine par l'hunianit. Ils font, tons deux, de la snbordina-
lion des volonts particulires une volont gnrale ou sociale
qni les dpasse, du concours des individus une fin commune,
la condition d'existence de la socit : pour assurer ce concours
et cette subordination, pour comprimer les tendances anarchi-
ques des individus. Comte, comme Ronald qui il ne le
cde pas en autoritarisme, fait appel la puissance coer-
citive du gouvernement et la force persuasive de la r-
gion, un pouvoir politique et un sacerdoce fortement or-
ganiss et hirarchiss . De part et d'autre, l'utilit sociale sem-
ble le critrium de la vrit, et c'est dans les services rendus
la socit et l'humanit que les connaissances et les sciences
trouvent leur justification et leur valeur. Pour l'un comme
ponr l'autre, plus encore peut-tre pour Comte que pour Ro-
nald, avec plus de prcision en tous cas et plus d'nergie dans
l'expression, les gnrations prsentes sont domines et com-
mandes par les gnrations passes : par la tradition, par les
croyances, par les prjugs, c'est la voix mme des anctres
qui se fait entendre. Les vivants, dit Comte sont de plus en
plus gouverns par les morts. Que l'homme, dit-il aussi, ne
se croie pas n d'hier. C'est faire (ruvre antisociale et antina-
turelle que de rompre la continuit sociale, comme de briser
la solidarit qui unit l'individu ses contemporains, et, aprs
l'avoir ainsi isol dans l'espace et dans le temps, de compter
snr la seule raison et sur des conventions pour le rapprocher
ensuite de ses semblables; c'est mconnatre et le caractre
naturel de la socit et la sociabilit propre l'homme. Cette
sociabilit, fondement naturel de toutes unions durables entre
les hommes, cette tendance spontane laisser peu peu pr-
valoir l'altruisme sur l'gosme, l'intrt gnral sur l'intrt per-
sonnel, nous avons vu, par un exemph^ typicpie, quelle impor-
tance elle a ponr Ronald, et comment, jusque dans les moindres
dtails de la vie sociale, il s'attache la maintenir et la
(h'velopper : il xniidraif qne, dans clunpie village, loin de di-
viser l'eau entre les maisons, comme il serait souvent possible,
on conservt l'unicpie fontaine ou, mme au prix de quelque
incommodit, tons les habitants viennent puiser, et cela, dit-il,
III.

BONALD ET COMTE 445
[>()[ii ne pas se [)river d'un moyen continuellement agissant de
rapprochement entre les individus et df liaison entre les fa-
milles (i). Comme pendant de cet exem[)le, chez Comte, on
pourrait rappoller ce qu'il dit des cabarets
(2),
qu'il dfend
contre les empiriques dclamations des conomistes : dans
le got du peui)le pour ces tablissements il voit la manifesta-
tion (le sa vertu propre, (pii es! la sociabilit; et pour l'intrt
social, il ne veut |)as (pi'oii les su[)j)rim(', mais seulement qu'on
les transforme, qu'on les reclihe.
C'est donc juste titre que Comte rend hommage
1'
(( im-
mortelle , r admirable cole rtrograde
, et qu'il lui est
reconnaissant d'avoir maintenu contre la mtaphysique rvolu-
tioniuiire, contre sa doctrine critique et dissolvante, contre son
ngatisme individualiste, contre l'abus des innovations, les
droits de la nature, de la socit, de l'histoire, de la tradition,
de l'autorit, le respect du pass, res[)rit d'ordre et d'organi-
sation. Sans doute dans le tribut d'loges cprelle reoit, Bonald
a unt; moindre j)art que de Maistre, dont Comte admire tout
particuliiiMiicMl les vues siii' la fodalit cl sur la sparation
de l'aulorit spirituelle et de l'auloril lemjxurllc. Son mrite
propre cependant et son originalit ne sont pas mconnus
(3),
et, (pioi(pie en un rang inleiieui", il est mis cot de l'auteur
du Pape dans le Calendrier positiviste
(4).
Comte loue ses con-
ceptions slalisli(pies , cl il lui sait gr, en particulier, des lu-
mires dcisives (ju'en opposlion aux thories anan hicpies (I
antidomesticpies du WIIT sicle, il a apportes sur la nature,
la place et rle de la famille dans la socit. S'il ne cite point
ses li;\an\ sur le langage, on sent (pi'il en a en eonnaissame;
il en ictient la partie ciilique : le rejet de la rilexion dans l'in-
\ enlion.
D'accord sui" la crilicpie de l'indix idnalisnie. du rationalisme
et de rarlilicialisme du WIN'" sicle. Conile e| bonald s'en-
tendeut-ils ci\ mme faon |onr eonslinire la seienee piditi-
piei* Snr (piels points (lifricnl-ils on
se r.ipprorluMil iU'^ le
(I) \oir ci-dcssiis cli;!!!. II. |>;ii;i.i:. III (iii fiiH').
r)
Siisl. polit., I,
.":..
Cf. IV.
."17.
(.") Voir Sjisl. jutlil. II. I7S (Tlinn ir nnsiii\,> ,|r ];, fiMiiill.). III. (i(K. CI.'
(TlitMiiii' positive de l;i l't'voIiiMou (tcciijciil.ilt'); I\'. jippfndicr fjiu^ral, ISO
(CoiisidtMMlioiis sur le poimiir spiiiliit'l).
(4) Il Inir coMs.nic le
'>{)"
jour du II'' mois (mois tl' DostMrlrs : la phi-
losopliir iiiodciiif); M;iisli(' d';i|iord et siil^sidi.'iinMnent R<in.'ilil.
446 CONCLUSION
chercher, en considrant tour tour la nithodologie et la
doctrine, nous permettra comme conclusion de notre ouvrage,
de situer la pense de Donald l'gard du fondateur de la socio-
logie, et de dterminer sa
i)arl
conlrihutive la formation de
cette science.
Ronald a le sentiment trs net d'une ralit sociale distincte
des cires cpii composent la socit, d'une donne propre, qui est
autre chose que le simple rapprochement ou la somme des in-
dividus, (pii n'est point l'uvre arbitraire de leur volont, et
qui, par leur entre dans le corps social, s'impose eux, les
domine et les dirige. 11 l'appelle tantt et indiffremment vo-
lont gnrale ou volont de la nature ou volont de Dieu, et
trahit par l son indcision entre une conception naturaliste
laquelle il n'atteint pas franchement et une conception tho-
logique qu'il ne dpasse gure le plus souvent. Ses explications
se ressentent de cette quivoque et de cette indcision : en
mme temps qu' l'histoire, il demande la Rvlation le prin-
cipe des vrits sociales et morales. Sans doute, il admet que les
faits politiques et sociaux sont soumis des lois comme les
faits physiques, et, avec Montesquieu, il dfinit les lois des rap-
ports ncessaires qui drivent de la nature des tres : il pense
que la constitution est aussi ncessaire pour la socit que, pour
la matire, la pesanteur, et que l'homme ne peut pas plus
donner l'une que l'autre. Il semble donc qu'il croie un
dterminisme analogue au dterminisme physique et qu'il pose
ainsi la condition ncessaire de la science sociale. Mais d'autre
part, dans la vie et le dveloppement des socits il voit
plus qu'un enchanement naturel de faits; au-del des causes
secondes il cherche la cause premire, et il aperoit l'action
de la Providence (il voit, par exemple, dans la Rvolution
une preuve inflige par Dieu la France, pour la ramener,
par une cruelle exprience, aux principes ternels de la poli-
tique, de la morale et de la religion). 11 fait par l une large
brche au dterminisme, et il revient au surnaturel et l'absolu.
On peut, il est vrai, objecter (pie, pour Ronald comme pour Maie-
branclic, <l()nl il s'inspire, la Providence agit par des lois gnra-
les, et que ce que nous appelons miracle ou hasard n'est peut-tre
que l'ignorance de ces lois (
l'tre suprme, dit-il, ordre et
iidelligence par
essence, ne peut agir que par des lois
)
(i),
(1) 1, IS7 ihroi. ]>oHi. l^ 1, iNii. VMI).
m.

BONALD ET COMTE 44?
et ainsi le surnaturel et le dterminisme reprendraient leurs
droits. Mais, peut-on rpliquer, le ihologisme fait alors dou-
ble emploi avec la nature, et se superi)ose elle inutilement.
Il tait rserv Comte de l'liminer dfinititvement du do-
maine social, qui tait le dernier domaine de l'univers d'o
il n'et pas encore t dlog : en aflirmanl le caractre natu-
rel, spontan, fixe et ncessaire des faits sociaux, en posant leur
dterminisme, en bornant leur tude la recherche de leurs
conditions antcdantes ou concomitantes, en substituant le
relatif l'absolu, le comment au {)Ourquoi, la loi ou la cause
la fin, il en a fait dfinitivement rol)jct d'une science, la
physique sociale , analogue la physique proprement dite.
Qu'il
y
a des lois pour la socit des hommes, et qu'elle
n'est pas (( livre au hasard de leurs inventions
,
que la so-
cit est donc une chose naturelle et ncessaire, et non le fruit
de calculs utilitaires, Ronald en donne comme preuve vidente,
nous le savons, le fait qu'il
y
a aussi des lois pour la socit des
fourmis et pour celle des abeilles : l'homme, semble-t-il dire,
ne peut tre une exception dans la nature. Mais le rapproche-
ment fait, comme s'il n'en apercevait point l'intrt, il n'en
tire pas parti. Cela ne doit d'ailleurs pas nous tonner : ne
prend-il pas sans cesse tche de sparer l'homme de l'ani-
mal, d'tablir entre eux une solution complte de continuit.^
C'est affaire, j)our lui, de foi religieuse et spirilualisle : il taxe
d'athisme et de matrialisme les philosophes (jui, mettant en
lumire ce que l'homme a de (omnmn avec l'animal, n'en font
pas ainsi, h son gr, un tre assez |)arf dans l'univ^Ms. Vue
proccupation contraire animera Comte. Affianchi de toute
considration thologi(]ue, il replacera l'homme dans le cadre
de la nature, et, le reliant l'aiiimal, il cht'iclu'ra chez (H^lui-oi
le germe de joui ce qui clu'/. le j)rcinit'r est l't'lat de dve-
loppement
: il prconisera en pailiculier la eomj)arais(^n des
socits humaines avec lt>s socits animales (jui servira, il n'en
(louiez pas. mieux marcjuer les lois U's plus (''It-meiitaires le la
soli(laiil('' foiularnenlale, faire pleiiieinciil ressoilir le caractre
naliircl des
luiiici j>ales relations sociales et dcliuire ainsi les
vaines pii-jciilioiis de ceux (jui les regardent connut' factices et
arbilraiies cl ci'oicnl pon\(>ii- les I rinisj^ >rnjci- Icnr gr (l).
(I) VdIi l'.ouis lie philits.
i)()sit. IV, 'l'.tii.
448 CONCLUSION
Bonalil est singulic'^remenl dpass : par la continuit rtablie
(Mitre l'Iioiinue et l'animal, le caractre spontan et ncêssaire
lie la ralit sociale et dlinitivenient tabli.
Kntre tons les moments du dveloppement de l'humanit
il
y
a, [)()iir (.omle, la mme continuit qu'entre la nature Ini-
maiiie et la nature animale. Rien de nouveau, proprement
parler, n'apparat dans la socit; tout ce qui se dveloppe
un moment donn ou se dveloppera dans l'avenir existait dj,
l'tat de ^n'rme, dans la nature primitive de l'homme : l'altruis-
me, par exemple, d'abord cach et domin par l'gosme.n'a fait,
au cours des temps, que se dgager et s'affirmer. Le progrs con-
siste dans une succession d'tats, dont chacun, d'aprs des
conditions fixes, est dtermin par le prcdent et par lesquels
le primitif s'lve graduellement non son perfectionnement
(Comte carte cette ide comme entache de finalit et de m-
taphysique), mais son plein dveloppement. Ces notions de
(( primitif et de progrs
,
n'ont pas, chez Ronald, une
signification aussi diffrentes qu'il le semble d'abord. Sans
doute, en vertu mme de ses conceptions thologiques, l'tat
primitif ne peut consister que dans cette grossire et radicale
imperfection o l'homme est tomb aprs le pch originel
et dont il ne peut sortir qu'avec l'assistance de la Divinit, et
le progrs est le retour la perfection initiale. Mais d'une part,
la distinction qu'il fait entre l'tat natif
et l'tat naturel, celui-
ci tant le dveloppement, l'accomplissement, la perfection de
celui-l, ressemble fort la distinction de Comte entre le
naturel et le normal, ce dernier convenant notre nature, mais
ne s'y trouvant qu'en germe au dbut; et d'autre part, qu'on
place l'ge d'or dans le pass ou dans l'avenir, il n'y a pas
moins croyance une marche et un progrs de l'humanit,
et Comte (i) rend hommage l'cole thologicpie de cette
(conception, que la sociologie (o elle est fondamentale) n'au-
ra en quelque sorte qu' retourner. Enfin, lorsqu'il s'agit de
dcrire cet tat primitif de l'homme et de la socit. Comte,
[>as plus (pie Bonald, ne s'a[)[)uie sur des observations de soci-
ts vraiment primitives : il le (onstruit, il l'imagine; et pour
le progrs, si, la diffrence de Bonald qui l'immobilise dans
la perfection retrouve, il parat d'abord lui ouvrir un horizon
(I) Cf. Sysi. j,i,\U. II, 428.
m.

BONALD ET COMTE 449
sans bornes (tout en protestant contre le dogme mtaphysique
de la perfectibilit indfinie), en ralit en le dduisant de la
nature humaine qui le contient en germe, il lui assigne pour
terme le plein dveloppement de cette nature.
Dans ce dveloppement de l'humanit et des socits, quelle
est l'action de l'homme? Pour Donald, tantt elle parat nulle,
et tantt au contraire fort grande. S'il attend tout, en effet, de
la nature et s'en remet elle du soin de faire paratre au mo-
ment ncessaire les hommes suprieurs eux-mmes,
il croit,
d'autre part, en vrai penseur de ce sicle mme qu'il combat,
l'inlluence souveraine des ides, et il ne doute pas qu'il sufft
de rappeler les vrais principes de la morale et de la poli-
tique pour refaire, de toutes pices, l'homme et la socit. De
cette conception idologique, en somme absolue et antiscienti-
fques, combien diffre la thorie de Comte sur la (( modifca-
bilit des faits sociaux et des limites du champ d'action de
l'homme! Etant de tous les faits de l'univers les plus com-
plexes, les faits sociaux sont par l ninie les plus instables et
par l aussi les plus aisment modiliables; mais les modiGca-
tions ne peuvent porter que sur leur intensit et leur vitesse
et non sur leur direction mme. La possibilit de l'intervention
humaine est ainsi dlimite en mme temps que pose :
Comte reste gale distance des chimriques prtentions de la
mtaphysique rvolutionnaire et d'un optimisme bat qui est
satisfait de tout tat social par cela seul qu'il est et qu'on en
peut donner la raison. Donald parat osciller entre ces deux
extrmes, malgr son aversion pour le premier.
En divisant les socits en socits constitues et en socits
non constitues, eu distinguant d'un p()iut le vue absolu la
perfection su|)rnie, (pii est lernellonicnt la mme pour tous
les temps et tous les lieux, et les degrs divers ilimperfeclion,
Donald met d'un ct l'tat sain, l'tal normal de la socit,
et de l'aulre les dviations, l'andiinal. la maladie, et il tablit
entre eux une sparation eomplte. La lualailii* de la socit
est, pour lui (pielque chose de contraire sa nature, (pielque
(^hose (]ui est venu du dehors et (]u'il s'agit d'expulser du rorp*
social pour lui rendre la sant; tmoin l'ide ipi'il se fait des
rvolutions en gnral cl en particulier de . la Rvolulioon
franaise : les siHuiusses, les (>n\ iilsions 'par lesquelles elles
se nianifeslenl sont un effort pour se dbarrasser du germe
450
CONCLUSION
morbide qui a t import de l'extrieur, et, impos de force,
contre sa nature, au temprament de la nation. Pour Comte,
au contraire, qui applique la socit la thorie biologique
de Broussais, les cas anormaux ne diffrent de l'ordre normal
que par leur degr d'intensit, sans offrir jamais un tat vrai-
ment nouveau : la maladie n'est pas un tat rejeter de toutes
pices du corps social, mais seulement un tat diriger et
redresser d'aprs les indications mme de la nature. La mme
science qui fait connatre le normal explique l'anormal et
donne le moyen d'y porter remde, dans les limites d'ailleurs
assez troites, et sans pouvoir toujours se bercer de l'espoir
d'viter les crises et les rvolutions, pas plus qu'on vite com-
pltement les bouleversements organiques.
Ainsi, sur chacune de ces notions qui sont fondamentales
dans la constitution d'une science des faits politiques et sociaux,
(notions d'une donne sociale naturelle, d'un dterminisme so-
cial, du primitif, du dveloppement et du progrs, des condi-
tions et des bornes de l'action de l'homme, du normal et de
l'anormal, des dviations, etc.), nous voyons dans quelle me-
sure Bonald et Comte se donnent la main et aussi se tournent
le dos, le premier, malgr des tendances marques vers le na-
turalisme, cantonn en fait dans le thologique et l'absolu, le
second, ne reconnaissant d'autre domaine que celui des faits et du
relatif, mais d'accord avec le thologisme pour nier le caractre
artificiel de la socit. Bonald, en somme, a l'intuition d'une
science sociale, mais s'en tient l'intuition, ne prcisant gure
ni l'objet ni les conditions de ralisation de cette science, gtant
trop souvent ses justes aperus par un appel direct Dieu, sa
Lgislation et sa Parole, et surchargeant inutilement ses tho-
ries sur la socit de sa spcieuse dialectique sur l'origine
du langage. Comte ne construira peut-tre pas cette science,
mais, du moins, en fi\cra-t-il nettement la possibilit. Ce qui,
d'ailleurs, montre bien l-dessus l'tat d'incertitude et mme
de contradiction de la pense* de Bonald, c'est la confusion
(pi'il fait sans cesse de l'tude de ce (pii est avec la recherche
de ce (pii doit tre. Comte distinguera la science politique
[)roprement dite de l'art politique cjui en doit tre l'application,
lionald lie parat mme pas avoir l'ide de cette distinction.
Nous l'avons vu irprocher Montes(juieu de chercher sans
cpsso (;e (pii est.
<! jamais la raison de ce (jui doit tre )>; et
III.

BO.NALD ET COMTE
451
de fait, il parat moins soucieux de dcrire et d'expliquer les
socits telles qu'elles sont ou telles qu'elles ont t, c'est--dire,
de faire uvre de science, que de rechercher ce qu'elles doi-
vent tre et comment elles doivent se constituer pour tre
aussi parfaites que possible, c'est--dire de faire uvre d'art.
La proccupation toute praticjue d'une rforme immdiate et
radicale de la socit l'a trop souvent empch d'tudier, dans
leur ralit objective, les ernenls et les conditions essentiel-
les de la vie sociale. Il avait trop de hte de ramener la France
de la rvolution l'ancienne foi catholique et monarchique
pour pouvoir atteidnre au dsintressement, l'impartialit el
la srnit qu'exige la science.
Si, de la mthode, nous passons la doctrine, Comte nous
parat tour tour d'accord avec Bonald, puis irrvocable-
ment loign de lui, et finalement ramen, malgr l'cart qui
spare toujours l'esprit scientifique de l'esprit thologique,
une conception de la socit qui offre une grande analogie
avec celle de l'auteur de la Lgislation primitive.
Du point de vue de l'ordre, pour la structure de l'organisme
social, pour la constitution de la famille, qui est, pour lui com-
me pour Bonald, le modle de la socit politique et que,
comme lui et avec la mme ignorance de ses formes primitives,
il ne conoit pas autrement que sous sa forme actuelle chez
les populations occidentales, pour la constitution de l'tat, du
gouvernement, d'un pouvoir spirituel cot du pouvoir tem-
porel, etc.. Comte est d'accord avec Bonald pour chercher
dans la trailition ininterrompue des sicles passs
la base fer-
me sur laquelle des conslnictious durables pouiionl tre di-
fies. Un mme es[)rit de conseiviilion les aiiiiiu'. un mme
attachement aux formes du [Jiiss. Mais, tandis que BonaKl
s'immobilise dans l'ordi-e et la tradition 'l consume son talent
la vaine lche de restaurer un pass (pii. prcisment parce
(pi il est pass, parce (pie ses conditions d'existence ont dis-
paru ou se sont transformes, ne saniail plus jamais revivre,
(iOmte, au contraire, ne \oil dans la hadilion t'I dans l'ordre
(pie la prparation et la dtermination de lavenir, et il ne
prend sur eux son point d'a|)pui (pie |>our les dpasser. L'cole
rtrograde, (]ui a. un si haut degr, l'esprit d'organisati^n.
ne ("omprend pas le |)rogr('S, o elle n'aperoit (pic rvolution.
L'cole rvolnlionnaire, (pii a un st'nlimcnt >î \ir du progrs,
452 CONCLUSION
ne rend pas justice au pass, o elle ne voit que stagnation et
recul. La premire voudrait conserver, et contre tout progrs,
un ordre qui ne s'adaple plus la situation prsente, La se-
conde, au nom d'un progrs l'org par la raison et sans atta-
ches avec le pass, dtruit un ordre qu'elle ne peut remplacer :
or, selon la formule chre Comte, on ne dtruit que ce qu'on
remplace. Chacune ne voit qu'une partie de la vrit : il faut
les concilier par une synthse qui permettra de retenir ce qui
est prendre et d'carter ce qui est rejeter, par la synthse
de l'ordre et du progrs, l'un expliquant l'autre, celui-ci dve-
loppant celui-l. L'ordre pour base, le progrs pour but, telle
est la devise de Comte.
De ce point de vue du progrs (qui se rsume, pour Comte,
comme dveloppement intellectuel dans la loi des trois tats,
comme dveloppement matriel correspondant dans le pas-
sage successif du rgime militaire au rgime des lgistes et au
rgime industriel), les institutions sociales pour lesquelles,
dans son respect du pass, il professait d'abord la plus grande
admiration (la monarchie, par exemple, et la religion catholi-
que) ne sont plus, ses yeux, que des phases de transitions des-
tines cder leur place d'autres formes dans Vtat positif.
Il est mme reconnaissant l'esprit critique de la Rforme et
de la philosophie du XVIIP sicle d'avoir dvoil leur caducit,
min leurs fondements et prcipit leur chute. Et, tout en gar-
dant en fait, par amour naturel de l'ordre et de l'organisation,
plus de sympathie pour les dfenseurs que pour les dsorgani-
sateurs du pass, par les profondes transformations sociales et
politiques qu'il prconise, par sa foi raisonne dans la science
qui se substituera tous les dogmes et sera promotrice de
tous les progrs, il se spare dlibrment de Bonald. Aux
jugements absolus ports du haut des dogmes, il oppose son
relativisme hislori(|ue qui permet son intelhgence des cau-
ses de suivre avec sympathie loulcs les tapes de la civilisa-
tion, (le reconnatre l'office utile de toutes ses croyances, de
rendre justice toutes les formes sociales qu'elle s'est don-
nes. A la strile contenif)lati()n du pass il oppose la marche
confiante vers l'avenir.
Mais le foss qui se creuse ainsi en lie Bonald et Comte n'est
pas infranchissable, comme il le |)aiii| d'abord. Il semble,
au contraire, se combler et mettre niveau les deux doctrines,
III.

BONALD ET COMTE 453
si l'on suit Comte dans ce qu'on est convenu d'appeler sa
deuxime carrire, c'est--dire lorsque, procdant l'labora-
tion de son systme religieux, la mthode objective du Cours
il fait succder la mthode subjective du Systme politique et
du Catchisme.
En traitant comme des choses tous les faits et tous les tres
de l'univers,
y
compris l'homme, en tendant aux phnom-
nes sociaux la mthode positive, Comte avait pu prsenter la
systmatisation des connaissances et donner ainsi aux intelli-
gences la parfaite cohrence logique qui est, pour lui, la con-
dition pralable et ncessaire de la rorganisation des croyan-
ces et des murs. Maintenant, arriv la sociologie, qui de-
vient le centre de sa philosophie, il lui donne pour objet, en
tant que faits humains, en tant que produits de la collabora-
tion collective des hommes, ces mmes sciences aprs les-
quelles elle est apparue et dont elle dpend, et, retournant en
quelque sorte l'ordre suivi jusqu' ce moment, il les considre
tour tour par rapport l'homme et fait de l'humanit la
fin vers laquelle elles tendent, qui les dirige et les explique.
Dfinissant l'humanit par les caractres qui l'ont mise peu
peu au-dessus de l'animalit, par la prpondrance croissante
des sentiments altruistes sur les sentiments personnels, il ra-
lise, par cette nouvelle systmatisation, aprs l'unit des intel-
ligences, celle des curs, et, par la subordination de l'intelli.
gence au sentiment en vue do l'action, il obtieul la pleine
harmonie des facults de l'esprit; el. comme la fonction propre
de la relfgion est prcisment, ses yeux, d'tablir (êtte har-
monie dans l'existence humaine (( tant (ôllecMive qu'indivi-
duelle , il rige l'IIumanil, tre distinct de la collection des
hommes, en un Grand ^tre )^ objet d'adoration et d'amour,
et fonde ainsi la religion posiliNc (jui
pi
mi ira seule rendre la
socit l'unit d'esprit public (pii lui (^s( ncessaire e( que la
foi rvle ne peut plus lui donner.
C'est l, sous une discontinuit apparente, mais en ralit
par un mouvement continu de la piMisi'c do Comte, le pas
sage de la mthode objective la mthode subjective. Et c'est
de ce nouveau p(înt de vue que Comte |>aral se rapprocher
beaucoup de Ronald.
D'abord, par le caractre noiiveau qu'elle prend, la doc-
trine de Comte ne s'oppose pins, comme elle le faisait,
454 CONCLUSION
celle de Ronnld. De relative uo parat-elle pas devenir absohie?
Ce n'est, plus, en effet, sons une forme transitoire, mais, exac-
tement, comme fait Ronald pour la monarchie et le catholi-
cisme, sous une forme dfinitive, (jue Comte prsente l'tat
positif de la religion et de la socit; il ne semble pas ad-
mettre que cet tat puisse voluer un jour pour s'adapter
des conditions nouvelles : la perfection est atteinte. Les mots
de (( dfinitif , de final )), d' (( irrvocable
,
reviennent
sans cesse dans le Sysfcme poUtique et le Catchisme (a ordre
dfinitif )), a ordre final , rjji-ime final a socit finale ,
sociocratie finale
, etc.). Au nom de la foi nouvelle, Comte dog-
matise et mme prophtise, comme Bonald au nom de l'ancienne
foi, dterminant jamais, avec le dogme et le culte de la
reliôn,
le cadre immuable de la socit. En traitant des lois de la
sociologie, il a le souci d'instituer ce rgime dfinitif, comme
en tmoigne le sous-titre du Systcnie : Trait de sociologie,
instituant la religion de l'humanit . La distinction, trs
nette dans le Cours, entre la science proprement dite et l'art
politique, son application, semble s'effacer; chez lui comme
chez Bonald, la proccupation de ce qui doit tre se mle trop
souvent l'tude de ce qui est.
Puis, par son organisation gnrale, le rgime politique ins-
titu par Comte offre une grande ressemblance avec celui de
Bonald. Unit de pouvoir, distinctions sociales permanentes,
religion publique, c'est--dire troite union du pouvoir poli-
tique et du pouvoir religieux, forment pour ce dernier, la cons-
titution de la socit. Ces mmes principes, mais profond-
ment transforms et comme rgnrs, ne se retrouvent-ils pas
en ralit, pour Comte, la base de toute socit a vraiment
constitue
.*^
(il lui arrive de se servir de cette expression qui
est si familire l'auteur de la Thorie du Pouvoir). Il confie
la (( dictature
,
(c'est le terme qu'il affectionne), non, il est
vrai, un chef unique, mais un triumvirat d'industriels, qui
ne sont ni choisis au dbut ni recruts dans la suite par l'lec-
tion : pas de dlgation du pouvoir par des masses incomp-
tentes, pas d'assembles dlibrantes, pas de division ou d'qui-
libre des pouvoirs, rien de la dmocratie ou du rgime parle-
mentaire. (Comte n'est pas moins dur que Bonald pour la cons-
titution anglaise et pour tout gouvernement d'importation
trangre). l distingue des classes sociales qu'il subdivise elles-
III.

BONALI) ET COMTE 455
mmes et hirarchise : les proltaires, les patriciens, les pr-
tres; sans doute, il ne les rige pas en castes (Bonald, non
plus, ne le fait pas pour la
noblesse), il les fonde sur ce qu'il
appelle l'hrdit sociocrati(jue ,
c'est--dire sur des apti-
tudes hrdites, et non sur la simple hrdit de naissance :
il ne fait pas moins de ces classes, et non de l 'galit chimri-
que et anarchique des individus, la
condition de l'organisa-
tion sociale. Il demande la religion, dont il tablit le rgime,
le culte et mme le clerg sur le modle de la religion catho-
lique, de consacrer les principaux actes de la vie individuelle,
domestique et politique, et, par ces sacrements, de disposer
chacun au sacrifice de son intrt pour autrui, pour le bien
gnral, pour l'humanit. Par la faon dont il conoit les
rapports du pouvoir politique et du pouvoir religieux, par la
sparation du temporel et du spirituel, par le rle de direction
morale et d'unification des esprits qu'il donne au sacerdoce d-
positaire de la vrit, par les attributions qu'il lui confie et qui
sont sensiblement les mmes que celles que Honald rserve au
clerg catholique, (ducation de la jeunesse, action sur les vo-
lonts et par les volonts sur les actes, rglementation de la vie
prive et publique, police de la presse, choix des lectures, etc.),
par les moyens d'action qu'il lui reconnat et qui vont du
sonseil la censure et mme l'excommunication (i\
Comte
comme Bonald et, en ralit mme, plus rigoureusement que
lui, prconise un systme thocratique, o l'obissance h l'au-
torit est article de f(î et d'o finalement la libert de cons-
cience et la tolrance paraissent exclues : (Stuart Mil n'en disait-
il pas qu'except peut-tre celui dr [,oyola, c'tait le plus des-
potique qui soit jamais sorti d'un cerveau d'iKunme?) Nous
disons que ce systme est plus rigoureusement fhorratique que
celui de Ronald : c'est qu'en cfftM <m^ dernier, comme nous
savons, retenu pai" un reste de gallicanisme, ne va pas jusqu'h
reconnatre au chef de l'Eglise l'autorit qn<^ la thocratie du
moyen Age lui attribuait sur les <d\efs d'l\lat (il la
soumet i^
des rgles, ;\ des restrictions), tandis (]ue Comte, trrand admi-
rateur de cette thocratie, la
restaure absdlnnicnl an profit de
(\) ,n s'orri^fi"". l't il on osf r\ncfoni'nf
<!<' intîni^ noiir RotinM. li' itrnit du
spiriliirl, (]ni pour le cliAliiiuMit, no piMil mn' livnM* Ir ronpohli' .nu ('mporrl
(Cf. I"' pnrtje. clmp. Il, p.ini!:. V. ;'i pr(M>os
lin saorili^gr, rt Comte, Polit.
456
CONCLUSION
la relipfion positive et donne effectivement son chef suprme
la ilircction spirituelle des rpubliques occidentales.
Enfin, autre trait de resseml)lance avec Donald, lorsque,
Comte retrace le progrs de l'humanit, il voit dans toutes les
tapes sucessivement franchies la prparation de l'tat dfini-
tif qu'avec le positivisme elle est destine atteindre, exacte-
ment comme Bossuet, qui sert de guide Bonald dans l'his-
toire des constitutions, fait converger le dveloppement des ci-
vilisations antiques vers l'avnement du christianisme. L'hu-
manit dans son systme prend la place de la Providence .
Dans le ftichisme (auquel d'ailleurs, en un sens, il parat re-
tourner) il trouve le germe de la religion, que tour tour le
polythisme (thocratique, grec, et romain), le monothisme,
le catholicisme second par la fodalit, la Rforme mme et
la Rvolution (par leur uvre critique) ont conduit son
plein panouissement. Danas le droulement de l'histoire, vo-
lontiers, il verrait, comme le font Bossuet et Bonald pour le
Christ, l'annonce du Messie (i) de la religion finale.
Donc du point de vue subjectif, o Comte se place dans le
Systme politique et dans le Catchisme, sa doctrine a une
troite parent avec celle de Bonald. Il ne faut pas cependant
que ces ressemblances masquent les diffrences irrductibles qui
sparent les deux philosophes. D'abord, il n'est pas rigoureu-
sement exact do dire que, de relative, la doctrine est devenue
absolue. L'ide d'humanit qui la domine et qui
y
introduit
toute la rationalit et toute l'intelligibilit que l'esprit puisse
dsirer n'est, si l'on peut dire, que relativement absolue : elle
n'est pas vrit en soi
,
mais vrit seulement pour
nous
(2).
Puis s'il rige en divinit cette ide d'humanit,
entre la religion qu'il fonde et la religion de Bonald, il
y
a
toujours l'abme qui spare une foi dmontre d'une foi rv-
le. Le sacerdoce qu'il institue n'est autre, au fond, que le corps
des savants; et s'il lui attribue au-dessus des pouvoirs temporels
l'hgmonie spirituelle, s'il lui soumet la vie morale de l'indi-
vidu, de la famille, de la socit politique, et de l'ensemble
des Etats, c'est au nom de la science et de ses vrits, au nom,
en particulier, de la sociologie qui est le couronnement de tou-
(1)
V'oir G. Dumns, Les deux Me.<sies positivistes.
(2)
Lvy-Briihl, Comte, liv. IV, chnp. III.
III.
-
BONALD ET COMTE
457
tes les connaissances. De ce point de vue, l'autoritarisme et le d-
faut de tolrance changent singulirement d'aspect et prennent,
chez Comte, un tout autre sens que chez Donald. La seule auto-
rit qu'il impose rellement, c'est celle de la raison, qui s'adresse
la raison d 'autrui et n'attend l'obissance que de la persuasion.
La libert de discussion a sa limite naturelle dans la ncessit
o sont finalement ceux qui ne peuvent savoir de s'en remettre
ceux qui savent; et, pour la tolrance et la libert de cons-
cience, il n'en est point question en mathmatiques et en phy-
sique : pourquoi en serait-il autrement dans tous les domaines
que la science aura conquis.^ Comte s'exprime, il est vrai,
peu prs comme Ronald, lorsqu'il dit que la tolrance n'a ja-
mais exist et ne peut exister qu'au sujet des opinions regar-
des comme indiffrentes ou douteuses; mais il
y
a toujours
entre eux cette diffrence que le douteux, pour l'un, c'est ce
qui n'est pas encore ou ne peut tre dmontr, et que, pour
l'autre, c'est surtout ce qui n'a pas, ses yeux, la pleine clart
des vrits religieuses. De plus, s'il est vrai que Comte con-
damne avec nergie le principe dmocratique de la domination
du nombre, d'autre part, par cela mme qu'il n'attend en dfi-
nitive l'obissance que de la soumission la raison, par la
place qu'il fait, dans le rgime industriel, aux proltaires et aux
femmes, par sa conception de la fonction sociale de la pro-
prit et de la nature du salaire, [)ar le souri et le sens des
questions sociales, ne soutient-il, pas, an fond, les aspirations
primordiales de cette dmocratie qu'abomine Ronald? L'ac-
cord de nos deux thoriciens n'existe donc pas en [)rofondeur.
et l'on ne saurait vraiment arguer contre nos institutions des
ressemblances toutes superficielles
(iiiils prsentent. Enfin si.
la manire d'jin thologien, ConUt^ fait servir l'Histoire de
l'Humanit h la prparation do la rtÎigion finMle, il se spare
compltement de Ronald par sa faon de com|)rendre le nMr
de ses conditions successives
dans l'iicheniineniont vers son tat
dfinitif. Tandis que Ronald tablit wuo s(^lnlion de continuit
entre l'anticfuit grco-romaine <M le cluistianisine. (comme
d'anires font poni* rancitMi ii'Lnnit' cl Ir rt^Lrinie issn dr la
Rvolution) et les oppose (M^ninf la MM'iti- rtMiciir. C.omie
montre au contraire (]n' non scMilenient chaque l'^tat se relie
p;'r une chane contiinie celui qui le juvcde. mais encore
qu'il en a conserv toute la substance en le dpassant. C'est
458
CONCLUSION
sous la forme d'une srie d'incorporations qu'il prsente le pas-
sa^'-o du polythisme au catholicisme et de celui-ci au positivis-
me : les Grecs ont dvcl()[)p l'intelligence, en la tournant
vers la science; les Romains ont dvelopp l'activit, en lui
donnant une destination sociale; le catholicisme s'est incorpor
ce double dveloppement, mais, faisant graviter tous les senti-
ments, toutes les ides, tous les actes autour de l'amour de
Dieu, de sa connaissance et de son service, il les a coordonns;
le positivisme s'incorpore et absorbe son tour le catholicisme et
garde la coordination des sentiments, des ides et des actes,
qu'il fait graviter, il est vrai, non plus autour de l'ide fictive
de Dieu, mais de l'ide positive de l'humanit. Par cette utili-
sation du pass, qui se continue en entier dans le prsent. Com-
te est, sans paradoxe, plus vritablement et plus authentique-
ment traditionaliste que Bonald.
Ainsi, tant pour la doctrine que pour la mthode, l'cart
reste immense, qui spare Bonald de Comte, malgr toutes
les analogies qu'on peut relever entre eux. Pour la mthode,
Bonald a, il est vrai l'intuition d'une ralit sociale, d'une
donne naturelle qui peut tre objet de science; mais cette in-
tuition, il la compromet irrmdiablement par les considra-
tions thologiques dont il la recouvre : le naturalisme, enve-
lopp dans le thologisme, ne peut s'panouir. Bonald, d'ail-
leurs, qui n'a que ddain ou indiffrence pour toutes les
sciences qui ne traitent pas de l'homme et de la socit, ne
parat mme pas souponner les conditions auxquelles doit
satisfaire une science de ces faits moraux et sociaux qu'il juge
seuls dignes d'tude. La comparaison de ses conceptions avec
les vues si prcises, si originales, si fcondes du fondateur de
la sociologie fait ressortir l'insuffisance mthodologique de
notre philosoplie. Pour la doctrine, Bonald a bien vu la nces-
sisit de relier j)ar un fil continu le prsent au pass et
le
danger de rompre brusquement avec les traditions; mais il
s'immobilise dans l'admiration d'un pass que d'ailleurs il
idalise, et il ne sait qu'en appeler de ses vux l'impossible
retour. Comte aussi rond hommage au pass, fait mme
la tradition une plus large part que Bonald, et a davantage
le souci de la continuit; mais, loin de s'emprisonner dans de
vains regrets, il fait tourner au profit de l'avenir la profonde
intelligence qu'il a du pass, et si, par un respect exagr, il
III.
-
BOXALD ET COMTE 459
veut conserver les vieux cadres de la socit pulilicpie el reli-
gieuse, c'est, il ne faut point l'oublier, pour \ intniduire une
vie nouvelle qui les rendrait mconnaissables aux yeux de Bo-
nald : c'est un novateur. Il peut lancer un (( Appel aux Conser-
vateurs et souhaiter l'alliance de tous les dfenseurs de l'or-
dre social : on n'a pas craindre avec lui un retour au pass.
On n'a pas non plus, il est vrai, apprhender, sous prtexte
de progrs, un bouleversement de l'ordre tabli. Kn effet, s'il
ne s'adresse pas, comme Ronald, l'instinct, au sentiment et
la foi, il ne s'adresse pas davantage, comme les Hvolution-
naires ddaigneux des faits, la pure raison : c'est d'une tech-
nique foncirement scientifique (ju'il attend la comprhension
des faits, de leurs causes et de leurs conscpiences. L'esprit
nouveau
(fui
anime et sa mthode et sa doctrine, et qui lui
a permis de fonder la sociologie sur une base inbranla-
ble, il l'a puis dans le commerce de la science. Par l,
par
son originalit prodigieuse (pii l'gale aux plus grands
gnies
de l'humanit, il n'a vraiment plus de commune mesure
avec l'auteur de la Lgislation primitive. Ce (pii manque,
en dfinitive, de Ronald, c'est ce qui lui tait prcisment
ncessaire pour instituer une science sociale et une disciplin*^
politique : c'est l'esprit scientifique.
TABLE DES MATIRES
Pages.
Bibliographie I V
PREMIRE PARTIE
L'HOMME
CHAPITRE PREMIER
LA VIE
L

(1754-1785).

LEnfance; LEducation au Collffe de Juilly;
Dans les Mousquetaires; Retour Milhau; Mariage 1
II.

(1785-1791).

Maire de Millau; Membre et Prsident de
rAsscmble dpaiteiiientale; Sa dmission; Il se rsoud
migrcr
12
III.

(1791-1707).

L'Emigration; A rArme de Cond; A Heildel-
berg et Constance; Ln Thorie du pouvoir
2*2
IV.

(1707-1810).

Le retour en France; Sjour Paris; Publi-
cation i\o l'jssai nniiUjtiiiuc; Du Divorce et de la Lgisla-
tion primitive; Collaboialion au ^lercure de France et aux
Dbats; Retour Millau; Propositions de l'Empereur et de
Louis, roi de Hollande
50
V.
1S1()-1<S|:)).
Conseiller de l'Universit sous I Empire et
pendant la I"' Restauration; Nomm par Louis XVIIl
Mend)re de lActadmie Francjaise; Aux Cent-Jours, se r'lire
au Moinia
57
VI.
(1815-187)0. La
'2'^'
ResUmmiion; Dput et Pair de France;
Les Pensea, les Mlanges, les liecherehes philosophiques.
Observations sur l'ouvrage de J^" de Stal: La frniienta-
tion (les salons politiques et littraires; Ses relations avec
Chateaubriand, Laniaitine, Lamennais, de Maistre, de Hal-
1er, etc.; I.a thmonstration philosophique du principe cons-
lilntif de la Socit
45
Vil. (I8.")0-1S40).
--
Retraite dfinitive au Monna; Laffection pour
les siens et l'attachement au sol; Le caractre 64
462 TABLE DES MATIRES
CHAPITRE II
LE PARLEMENTAIRE
I.

La (iliaiiil)it' introuvable 77
II.

Hoiialtl cl la (iiu'stioii des rapporis du Roi cl du Parlement; Son
altitude lyaj'd des divers ministres de la Restauration 84
III.

Le Rgime lectoral 96
IV.

Le Rgime de la presse 107
V.

La (jueslion religieuse 121
VI.

La politique extrieure 130
Vil. - Ronald et les intrts de son dpartement 136
\111.

L action de Ronald au Parlement.

L'exercice du pouvoir.
Sa pense sur la Charte et le rgime constitutionnel 138

DEUXIME PARTIE
LA DOCTRINE
CHAPITRE PREMIER
LA CRITIQUE DE LTiXDIVIDUALISME
ROUSSEAU. MONTESQUIEU.

CONDORCET
I.

Rousseau 147
II.

Montesquieu 154
III.

Condorcet 161
CHAPITRE II
CRITIQUE DE LTNDIVIDUALISME (suite)
LA PHILOSOPHIE ET LA RFORME
I.

La Philosophie 167
l^T.
Uidologie cl le rationalisinc 169
2.

L'clectisme 175
3.

La philosophie et la religion 177
II.

La Rforme 181
III. -Conclusion 189
CHAPITRE III
LA MTHODE
I.
-
Pour quelles raisons la Science de la Socit est en retard
sur les autres sciences de l'univers 194
III.

Mode d'exposition des principes sous une forme abstraite,
dductive, mathmati<fue 199
III.

L Histoire 205
TABLE DES MATIRES 463
CHAPITRE IV
LA THORIE DU LANGAGE
I.

Sources de la Thori<'
210
II.

Rapports de la pense el de la parole 220
III.

Le langage ne peut tre une invention humaine; il est d'ins-
titution divine 257
IV.

L'criture est, comme la parole, un don de Dieu 244
V.

Consquence de la rvlation : avec la parole, Ihomme a reu
toutes les ides et toute vrit (morale, politique, religieu-
se, etc.) 249
VI.
-
Analogies entre la langue et la littrature dun peuple et la
nature de sa constitution 254
VII.

Ronald et la doctrine traditionaliste condamne par l'Eglise 259
Appkndice.

La doctrine philosophique de Donald 267
CHAPITRE V
LES PRINCIPES CONSTITUTIFS DE LA SOCIT
ET LES DIVERS TATS DE SOCIT
I. Lf's principes constitutifs de la Socit 280
II.
Les divers tats (!
Socit
288
!'".
La Socit domestique
288
2.

La Socit politique
301
3.

La Socit religieuse
310
4.

La Socit civile, ou l'union le la Socit poli-
litique et de la Socit religieuse
516
CHAPITRE M
LA DOCTRINE POLITIQUE (suite)
LES DIVERSES FOUMES DE COVERNEMENTS
I. Constitution, adininislration et gouvernement
328
II. Les diverses formes de gouvernements
332
III. Moti;irihie et d(''mo(i;itie
339
Cil \nini: mi
(fin)
DE l'aDMIMSIII A riON IM HI IQUE
ET DE l'ducation sociale
I. -
De ladminislration publique
, 556
II. - De l'ducation sociale
570
464 TABLE DES MATIRES
II.
-
CHAPITRE Vin
LA DOCTRINE POLITIQUE ET L'HISTOIRE
Lrs Socits ;inti(iiit\s.
Les Germains.

La Monarchie fran-
(ja is(? 582
L'Etat de l'Europe et de la France, en particulier, en 1801,
en 1807 et en 1815 500
CONCLUSION
III.
Rsum de la Doctrine 598
Ronald et le traditionalisme politique 410
ier._
Bonald et L de Matre 410
2.

Honald et Lamennais 419
5.

Bonald et Ballanclw, Bchez, et Bordas-Dcmoulin. 425
4.

Bonald et de Haller 429
5.

Bonald et VAction Franaise 454
Bonald et Auguste Comte
442
y^tBI.

IMPRIMERIE GNRALE DU TARN, CORBIRE &
iULIEN
ERRATA ET ADDENDA
Page 2
1
LIBRAIRIE FLIX ALCAN, 10, Boulevard Saint-Germain, Paris,
6-'
PIIILOSOPHKS DU XIX SICLE
E.rtraH ('u Catalogne
ALAUX.

La philosophie de Vic-
tor Cousin. 1 vol. in-i6. 2
t. 50
ALLll'LR. La philosophie
d'Ernest
Renan.
2'dlt. 1 v. in 16 2 fr. 50
BAR/J:LL0TTI.

La
philosophie
de Taine, i vol. in-8.. 7
fr. 5c
BLOCH.

La philosophie de New
=
ton. I vol. in-8 10
Ir
COLLINS.

Rsum de la philo-
sophie de
Herbert
Spencec. Avec
prface de
Hlkbekt
Spencei*.
4^^ d. 1 vol. 'in-8 10
fr
UUMA.S.
Psychologie de deux Mes-
sies positivistes.
Saint-Simon
et
AuQuste Comte, i vol. in-8. 5
fr.
FOUILLE.

La morale, l'art et
la religion d'aprs Guyau. 8 d.
in-8 3
^r.
75
Nietzsche et
l'immoralisme.
2'
dit. 1 vol. in-8 5
^^
Hf^MON.

La philosophie de Sul-
lyPrudhomme. i v. in-8 7
fr.50
JANET
(Paul). La philosophie de
Lamennais. 1 vol. in-i6. 2 fr.
50
LACOMBE.
Psychologie des in-
dividus et des socits chez Taine.
in-8 7
fr-
5
LAUVRIERE.
Edgar Po. i v.
in-8. (Rcompens par Vlnsti-
iut.) 10
fr.
LEON (X.).

La philosophie de
Fichte

I v. in-8 (Couronn par
l'Institut) 10
fr.
LEVY-BRUHL.

La philosophie
d'Auguste Comte.
2 dit, i vol.
in-8 7
f"-
50
LICHTENIJER(;ER(H.)- La philo-
Sophie de Nietzsche. 13* d. i v.
in-i6 2 fr.
50
Henri Heine penseur, i vol.

in-8 3
fr.
75;
MENA RI).

Analyse et critique
des principes de la psychologie de
W. James, i voL in-8. 7 tr. 50
O.SSIPLDURIE.

La phiIo8o=
phie de Tolsrto.
i'
dit. i vol. in-
16 (Couronn i>ar VInstit.) 2 fr.
50
'
La philo.sophie sociale dans le
thtre d'Il\>en. 2
d. 1 vol. in-
16 2 fr.
50
La psycîOlogie des romanciers

russes, au *XIX' 'sicle, i vol.
in 8 7 fr.
50
PELADAN.

La philosophie de
Lonard de Vinci, i vol. in-
16 2 fr. ijo
PILLON.

La philosophie de
de Charles Secrtan. i vol,
in-i6 2 fr.
50
Philosophie allemande au XIX* si^
cle (La), par MM. Ch. Andler,
\ . Basch,
J.
Benrubi, C. BoO-
uL, V. Delbos, g. Dwelshau-
VERS, B. Groethuysen, h. No-
RERO. I vol. in-8 5 fr.
Philosophie morale au XIX* sicle
(Etudes sur la), par MM. Belot,
Darlu, Berns, Landry, Gide,
RoBERTY, Allier, H.
Lichten-
berger, L. Brunschvicg. I vol.
in-8, cart 6 fr.
RI BOT.

La philosophie de Scho=
penhauer. 12 dit. i vol.
in-i6 2 fr. 50
I-IOBLRTY (de).

Frdric Nietz-
sche. 3' dit; 1 vol. in-i6. 2 fr.
50
RZEVVU.SKL

L'optimisme de
Schopenhauer. i v. in-i6 2 fr.
50
SLAILLES.

La philosophie de
Ch. Renouvier. i v. in-8 7 fr.
50
SLGOND.
Cournot et la psy=
chologie vitaliste. i volume,
iii-i6 2 fr. jô
SPENCER (Herbert).
Une au
=
tobiographie. i vol. in-8. 10 fr.
^TUART \IILL.

Mes mmoi=
res.
:^'
d. 1 voL in-8.... 5
fr.
-
Auguste Comte et la
philosophie
positive. 8^ d. i v. in- 16. 2 fr. 50
IIOM \^ (P-F-)
Pierre Leroux.
I vol. in-8 f
(r
IMinnilHIK ONriAt.K DU TAHN, CdHIiltUE fe JltIKN

Henry Moulinié - de Bonald - La Vie-La Carriére Politique-La Doctrine

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Henry Moulinié - de Bonald - La Vie-La Carriére Politique-La Doctrine

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

t

\ . Mlanges (^sous ce lihc, non seulement l'ouvrage qui porte

sur la Meuse, prs de Lige,

Voil les propos de celui qui peut tout. Et Fontanes, de

50 ans et 500 fr. de contributions directes pour les lecttoirs; 40 ans

Tour tour, le gnral Foy, Montmorency et Lan prirent

est la lche cpi'il se donne. En le

ou celle de Leibniz), mais la religion elle-mme, qu'il

il n'en est pas moins

par suite diverses et contradictoires

'Tantt (et, pour tre moins sensible, la contra-

De la valeur de la raison humaine

du Crateur. Loin que l'homme

dans la famille : de pre, mre et enfants. En cha-

Considrons les caractres de chacune de ces per-

successive, sinon simultane d'un homme avec

Ainsi la France, qui

ne sauraient se former de grands magistrats ni d'ha-

si multiplies de nos jours

Sa pense sur la Charte et le rgime constitutionnel 138

Henri Heine penseur, i vol.

La psyc^iOlogie des romanciers

S-ar putea să vă placă și