LA EXTRATEMPORALIDAD DEL PENSAR COMO ACTO PERFECTO

Resumen
Desde la continuacin heurstica de Aristteles propuesta por Leonardo Polo, se estudia la
nocin aristotlica de acto perfecto atribuible al pensar entendido como inteleccin intencional u
operativa (es decir, como inteleccin que se ejercita segn determinado objeto mental inmanente a
la operacin!" Para ello se aclara el sentido de las nociones de acto como enrgeia # entelkheia.
$l acto perfecto se describe como mismidad simult%nea de principio # fin" De acuerdo con esa
descripcin, el pensar ha de entenderse como elevado sobre el tiempo de lo fsico o e&imido de su
curso, de modo que puede articularlo, dando pie, adem%s, a un tiempo diferente del fsico,
e&clusivo de la vida humana" 'e sugiere que dicho tiempo corresponde a la nocin de h%bito"
. Intr!"u##i$n
A partir de lo e&puesto por Aristteles en el te&to conclusivo del captulo se&to del libro
noveno de la Meta%&si#a' donde describe la nocin de acto distinguiendo la actividad anmica
respecto del movimiento fsico, parece viable sostene la tesis acerca de la e&tratemporalidad del
pensar, al menos respecto del tiempo del cosmos
(
"
$l acto cognoscitivo )de modo neto el intelectual, pero incluso no slo el operar cognoscitivo
sino adem%s el apetitivo #,
(" 'e hablar% aqu de e(tratem)!rali"a" del inteligir humano no sin m%s (o porque el inteligir sea
enteramente ajeno a cualquier tipo de tiempo!, sino ante todo respecto del tiempo de lo fsico )del tiempo que
compete al movimiento fsico)" Aunque el pensar humano no se ve afectado por el tiempo propio del movimiento
csmico, comporta sin embargo cierto despliegue temporal, pero segn una temporalidad distinta de la del cosmos"
An as, en cierto medida puede sostenerse )como se ver%) que el ejercicio de cada operacin de pensar es siempre
#, por as decir, internamente, ajeno a cualquier distincin temporal"
(

en cierta medida tambin, el vivir en tanto que anmico o psquico) es descrito entonces como
a#t! )er%e#t!* )r+(is o enrgeia tleia' en contradistincin con el movimiento fsico no vital ,
k&nesis,' que es, correlativamente, a#t! im)er%e#t!* )r+(is atels
*
.
La e&tratemporalidad del inteligir respecto del tiempo que acompa+a al movimiento fsico
puede sentarse no slo desde la doctrina de Aristteles sobre la ndole de acto perfecto de las
actividades anmicas' sino adem%s partiendo de las e&plicaciones que l mismo propone en los
ltimos libros de la Meta%&si#a sobre la completa separacin de lo intelectual # su actividad
respecto del orden csmico, coherentes a su ve, con la doctrina sobre el car%cter inmi&to de la
inteligencia en el De anima
-
.
$s pertinente se+alar al respecto que justo a partir del libro noveno de la Meta%&si#a' el
filsofo griego parece e&poner cierta ampliacin de la filosofa primera tal como quedaba
planteada en los libros se&to a octavo" $n el libro noveno la nocin de entidad -!us&a. deja de
estar centrada en una de las categoras )la sustancia, primera # principal por servir de sujeto a las
*" La averiguacin sobre el car%cter de acto perfecto de la inteleccin humana incluso en su conjuncin con el
sentir )o incoativamente) no fue retomada por la filosofa posterior de acuerdo con su descubrimiento por parte de
Aristteles, pues el te&to pertinente ,Meta%&si#a' ./01, (234b(40-5) no se consider autntico, al menos a partir de
su recepcin medieval" De otra parte, esa averiguacin es pasada por alto en la filosofa moderna, e&cepcin hecha
de 6egel, quien, no obstante, la equipara con la de inteleccin de inteleccin -n$esis n!se!s."
La primera e&posicin de la doctrina sobre la condicin de acto de la operatividad intelectual aparece en el
fragmento (3 del Pr!tr)ti#! (cfr" 7" D" 8oss, Arist!telis. Fragmenta sele#ta' 9larendon Press, :&ford, (;55, <5!"
$sa doctrina se ve confirmada por lo dicho en De anima ..05 # ...01 # <" $n el captulo quinto del segundo
libro de esta obra (3(<a*(0b*4!, Aristteles se propone mostrar de qu modo el sentir se dice en acto # en potencia"
Para ello ilustra la cuestin apelando precisamente a una observacin que seguramente marc su descubrimiento de
la nocin de acto perfecto respecto del inteligir (conservada en el citado fragmento del Pr!tr)ti#!.. $n el te&to del
De anima se insiste en el car%cter de acto perfecto que corresponde a la inteleccin segn su diferencia con el
movimiento"
'obre la nocin de acto en relacin con el movimiento )aparte del pasaje en cuestin, vase tambin ./0-,
(23<a-20(23<b*= 1, (234a*50(234b(<= 4, (23;b30(252a*- # (252a*-0(252b1"
'obre la nocin de movimiento como acto de lo en potencia /ua en potencia ,entelkheia t$0 "1n2mei $nt!s
h3-i. t!i!0t!n,' adem%s de los te&tos de la F&si#a pertinentes (...0(, *2(a(20(( # ss"!, cfr" Meta%&si#a' /.05, (215b50
(211a-3"
$l estudio de las doctrinas de Aristteles se conduce desde una continuacin heurstica de ellas propuesta por
Leonardo Polo" 'e tiene en cuenta esa propuesta porque permite continuar la averiguacin aristotlica sin el
encallamiento en que con frecuencia ha varado a causa de la primaca concedida a la nocin de forma (#,
consecuentemente, a la de sustancia! )en perjuicio de la de acto) en el aristotelismo %rabe # medieval"
Puesto que uno de los objetivos del trabajo es ilustrar algunos puntos centrales de la filosofa de P:lo, se
transcriben en negrilla algunas de sus nociones propias (al menos cuando se empleen por primera ve,!"
-" $l $stagirita destaca la nocin de acto perfecto con el fin de abrir paso a la conclusin de su averiguacin
ontolgica, la cual se centra en las entidades intelectuales e&entas de materia # de movimiento" $n virtud de esa
e&encin dichas entidades deben entenderse como acto en el sentido m%s alto"
$l estudio m%s completo sobre la nocin de acto en el filsofo griego es el de 8icardo >epes, La n!#i$n "e
a#t! en Arist$teles' $?@'A, Pamplona, (;;*.
$n lo que sigue solamente se considera la ndole de acto perfecto en el %mbito de la inteleccin humana (la
cual inclu#e el sentir, al menos en su comien,o operativo o intencional!" 9on todo, esa nocin corresponde
estrictamente al inteligir # no al sentir (este punto se ha de estudiar en otro lugar!"
Por su parte, la distincin acerca de cmo puede atribuirse la nocin de acto perfecto al vivir )sobre todo
anmico o psquico) #, en particular, al querer o amar sobre todo cuando se trata del acto voluntario segn el cual se
alcan,ara la felicidad )la fruicin del bien posedo) (en el nivel sensitivo, el placer!, no se aborda aqu por simple
ra,n de acotamiento tem%tico"
dem%s, o accidentes), # pasa a girar justo en torno a la nocin de acto, en particular, del inteligir
como acto"
$n ese sentido, para Aristteles lo estrictamente primero # m%s alto como ente no es la
sustancia, ni siquiera la del cielo )la sustancia de los casquetes esfricos formados por el quinto
elemento, el ter), ni sus movimientos circulares, sino el inteligir= ante todo el inteligir de las
inteligencias que guan o conducen )ordenan) los movimientos csmicos circulares )#
primariamente del llamado primer motor inmvil)
3
"
De lo cual parece seguirse la necesidad de admitir una e&istencia supratemporal incluso
respecto del tiempo del movimiento circular (que puede llamarse enico!, la cual ha de atribuirse a
la inteleccin propia de dichas inteligencias
5
"
A su ve,, en lo que ata+e a la inteleccin humana )de acuerdo con lo sugerido en el De anima
# en el De generati!ne animalium,' Aristteles sostiene que el intelecto agente, segn el cual el
alma del hombre puede operar intelectivamente, adviene a ella desde las inteligencias que rigen el
movimiento celeste
1
"
'egn lo anterior puede admitirse, adem%s, que la operatividad anmica del hombre derivada
de la peculiar ndole activa del intelecto agente es en cierta medida e&tratemporal con respecto al
tiempo del universo compuesto por los elementos fsicos
<
"
Pero la inteleccin humana slo en cierta medida es e&tratemporal, pues )segn el $stagirita)
no se cumple )al menos incoativamente) sin una peculiar conjuncin con el conocimiento
sensitivo, el cual, en atencin a su inevitable sustrato org%nico, no es ajeno al tiempo del universo
fsico"
Asimismo, por tener car%cter discursivo, o en cuanto que )por as decir) no se ejerce de una
sola ve, # es susceptible de crecimiento, la inteleccin del hombre parece dar pie a una
temporalidad peculiar, distinta de la del cosmos"
$n efecto, #a que el acto perfecto es cierto punto de partida desde donde se urde la vida
propiamente humana, # puesto que ese acto ha de tomarse como e&tratemporal respecto del
tiempo fsico, se torna viable considerar lo propio del tiempo peculiar del hombre )el histrico) en
la medida en que ese tiempo )como es obvio) slo acontece acompa+ando o siguiendo la
actividad intelectiva del hombre"
> as, el desarrollo de las tesis aristotlicas sobre la ndole separada del inteligir respecto de lo
fsico permite mantener que el inteligir da paso )al menos en el hombre) a una temporalidad
diferente a la de la evolucin del universo csmico, # que es propia de la culturaA el tiempo
3" :bviamente, tampoco se pretende resolver por ahora la dificultad de sentar si la nocin de motor inmvil de
la F&si#a equivale a la de inteligencia separada que conduce el movimiento circular e&puesta en la Meta%&si#a.
5" Meta%&si#a XII4)assim.
1" 9fr" De generati!ne animalium' ..0-, <-1b*<0*; sobre la procedencia th5raten del intelecto agente # De
anima ...05, cuando se habla de la eternidad de la actividad del intelecto agente (tambin De anima' .03, 324b*; #
..0*, 3(-b*50*1!"
<" @o sobra insistir en que el asunto de las inteligencias separadas del cosmos fsico, como el de su relacin
con la inteligencia humana #, en ella, el de la distincin en las maneras de notar el tiempo # la diversidad en el
tiempo que cabe llamar de la conciencia, e&ceden al hori,onte tem%tico de la F&si#a' # corresponden o bien a la
filosofa primera, una ve, aclaradas las nociones de acto # de potencia junto con el car%cter de acto propio del
inteligir, o bien a la teora sobre el alma" Por eso, algunas sugerencias para ampliar el estudio de la temporalidad
m%s all% de su importe respecto del movimiento fsico, e&tendindola a la actividad psquica )o, si se quiere, mental
o consciente), #, m%s que nada, a la inteleccin propia del hombre, se encuentran en los libros de la Meta%&si#a
dedicados a esclarecer lo estrictamente primero como superior a la principialidad de lo fsico, # en el De anima al
tratar sobre las actividades anmicas del hombre" Bsa es la va que se sigue aqu"
estrictamente histrico
4
"
Por otra parte, cabe recoger indicaciones de gran inters para el asunto de la temporalidad
peculiar del hombre a partir de las obras aristotlicas de filosofa pr%ctica"
@o obstante, el $stagirita omite el estudio sobre la historia como tiempo propio de la
e&istencia humana )aunque alude a ella en la P!ti#a' en el sentido en que la cultivaban
historiadores de su poca), # slo trata acerca de la que sigue a la vida de los organismos
animales"
Puede sugerirse que esa omisin se debe en ltimo trmino al supuesto de la comprensin
griega sobre el universo, en la que )como se anot al principio) no es asequible para el hombre
una estricta trascendencia respecto de aqul" @i siquiera las inteligencias separadas )de las que
provendra el intelecto agente humano) podran al parecer ser ajenas a la conduccin o gua del
movimiento circular"
Desde esa perspectiva )vale insistir), a la par que no se logra sentar suficientemente la
trascendencia de lo intelectual o espiritual, tampoco se consigue mostrar la diferencia del tiempo
propio de la e&istencia intelectiva respecto del que compete a lo fsico )o a sus causas primeras,
los movimientos circulares)"
$n ese sentido, puede incluso afirmarse que Aristteles no supera el hori,onte mtico de la
unicidad # circularidad del tiempo, aparte de que contina presuponiendo )como Platn # los
presocr%ticos) la nocin e&trafilosfica de conciencia csmica"
As pues, una comprensin neta de la estricta trascendencia del inteligir respecto del cosmos
permitira distinguir no slo entre el tiempo perpetuo de la circulacin celeste # el finito de los
movimientos sublunares (si bien, estrictamente, ambos tipos de tiempo )como #a se dijo) no
difieren en su ndole temporal!, sino sobre todo entre el tiempo del universo corpreo )inclu#endo
los casquetes etreos) # el que se podra asignar )aunque Aristteles no lo hace) a la vida
intelectual"
$n definitiva, a pesar de que el $stagirita discierne entre s los movimientos fsicos )por
ejemplo, al mantener que el circular es causa de los dem%s), inclu#e el tiempo de los movimientos
rectilneos en el del movimiento circular, el cual, por lo dem%s, sera perpetuo, por serlo el
movimiento del que se sigue o que acompa+a"
Pero tampoco al diferenciar los movimientos o actividades anmicas # los movimientos fsicos
distingue Aristteles los modos de notar el tiempo de acuerdo con las diferentes actividades
anmicas"
Aun as, se sugiere que dichas distinciones se encuentran implcitas en la doctrina aristotlica
con tal de que no se e&clu#an las averiguaciones del filsofo griego sobre el inteligir en cuanto que
diferente # separado respecto de la actividad fsica del cosmos"
6. El inteligir !)erati7! #!m! )resen#ia mental
La tesis basada en lo sostenido por Aristteles en el mencionado te&to de la Meta%&si#a puede
enunciarse asA la intele##i$n humana es e(tratem)!ral in#lus! "es"e su )rimera ,en tant! /ue
&n%ima, inter7en#i$n' en la me"i"a en /ue es un a#t! )er%e#t!.
'e propone asimismo que, en atencin a su peculiar e&tratemporalidad corresponde a la
operacin intelectual, de modo propio # e&clusivo, la ndole de presencia mental
;
"
4" 9on todo, en este artculo no se pretende tratar sobre el modo como la inteleccin operativa da pie a que se
Cconstitu#aC el tiempo propiamente humano, en tanto que diverso respecto del tiempo del cosmos"
;" Al comentar el te&to de la Meta%&si#a se mostrar% m%s detenidamente por qu la nocin aristotlica de acto
$n consecuencia, lo que cabe llamar presencia o actualidad (mental! se correspondera
justamente con la ndole de acto perfecto propia de las operaciones intelectuales, la cual es
introducida en la que suele llamarse abstraccin, # que se entiende como operacin inicial del
inteligir humano" $sa ndole presencial es mantenida constante en las operaciones ulteriores a la
abstraccin o que la prosiguen
(2
"
'e sostiene, pues, que la presencia mental equivale al descubrimiento que puede considerarse
originante de la filosofa propia de AristtelesA la enrgeia -tleia.' entendida como actualidad )
presencia) del pensar en tanto que es su fin o en cuanto que, por as decir, lo posee
((
"
$se descubrimiento del $stagirita es propuesto tem%ticamente en el mencionado pasaje del
noveno libro de la Meta%&si#a' en contraposicin con la perspica, caracteri,acin del movimiento
perfecto ,)r+(is o enrgeia tleia, puede describirse justamente como presencia mental"
>a se indic que la e&posicin aqu ofrecida, si bien es llevada a cabo a partir de los te&tos de Aristteles, se
inspira en la continuacin heurstica del aristotelismo desarrollada por Polo" 9on ello se busca ilustrar en cierto
modo el mtodo que l propone para la filosofa, llamado abandono del lmite mental (en esta nota # en algunas de
las que siguen se mencionar%n los planteamientos polianos con el fin de que el lector que los cono,ca pueda
advertir en qu sentido pueden tomarse como una continuacin heurstica de los aristotlicos" 9on todo, no se
pretende aqu dar cabal ra,n de la propuesta de Polo!"
'egn ese autor, el lmite mental equivale a la presencia mental intelectual o )en un enfoque aristotlico del
asunto) a la operacin intelectual, que justamente se describe como acto perfecto" La detectacin )# consiguiente
abandono) de la presencia mental )es decir, la manifestacin de las operaciones intelectuales) permite acceder al
ser # esencia e&tramentales, como tambin al ser # esencia del espritu humano" ?na e&posicin sinptica del
mtodo del abandono del lmite segn las cuatro dimensiones que le corresponden puede verse en El a##es! al ser
,AS, ($unsa, Pamplona, (;13!, -<<0-4-, # en PF8' (1*0(1- # (<40(45!"
A partir de (;<5, m%s o menos, Polo se propuso e&poner su peculiar mtodo para la filosofa en continuidad
con la filosofa cl%sica, #, en particular, con la comprensin aristotlica del inteligir como acto perfecto" $n la
primera e&posicin de su averiguacin filosfica, recogida en El Ser I # en El a##es! al ser' ese mtodo se
desarrolla independientemente de la tradicin peripattica o, m%s bien, en contra de ella, en discusin sobre todo
con la preeminencia concedida a la nocin de sustancia (a la que Polo suele equiparar )como se ver%) la nocin de
entelkheia..
Polo desarroll esa segunda manera de e&poner su filosofa en algunos cursos sobre psicologa, sobre todo a
partir de la nocin aristotlica de pra&is perfecta propia de la vida, que aparecen publicados en parte en el tomo .
del Curs! "e te!r&a "el #!n!#imient!' en (;43" A partir de entonces concede un lugar central a la e&plicacin del
pensar como acto pefecto ,enrgeia -tleia.,' en cierta medida como propedutica para conducir a la peculiaridad
de su mtodo filosfico, el abandono del lmite mental, que )como se ha sugerido) estriba justamente en cierto
trascender el pensar mediante actos intelectivos m%s altos al detectar la ndole de lmite que corresponde al pensar"
Algunos de los lugares en los que Polo trata sobre la nocin de enrgeia tleia )la operacin intelectual como
acto perfecto) sonA L! intele#tual 1 l! inteligi9le' en CAnuario DilosficoC, ?" de @avarra, /E0* ((;4*!, (2-0(-*=
Curs! "e te!r&a "el #!n!#imient! ,CTC, ., $unsa, Pamplona (;43, 5- ss"= 8egel 1 el )!sthegelianism! ,88,'
Asociacin La 8%bida0?niversidad de Piura, (;45, -44032*= Presente 1 %utur! "el h!m9re ,PF8,' 8ialp, Fadrid,
(;;-, captulo 5, ((30(*<= Intr!"u##i$n a la %il!s!%& a,IF,' $unsa, Pamplona, (;;5, captulos - a 1, 1( ss"=
N!minalism!' i"ealism! 1 realism! ,NIR,' $unsa, Pamplona, (;;<, (<3 ss"= Pr$l!g! a G" de Hara#, CLos sentidos
de la forma en AristtelesC, $unsa, Pamplona, (;45, ((0(1, # Pr$l!g! a 8" >epes, CLa doctrina del acto en
AristtelesC, $unsa, Pamplona, (;;*, (50*3"
$n CTC ., Lecciones segunda # tercera, Polo desarrolla las indicaciones de Aristteles en el captulo 1 del
libro ./ de la Meta%&si#a," 'obre la peculiar ndole de presencialidad que compete a la operacin intelectual, # su
equivalencia con la nocin de lmite mental, vanse la Leccin quinta de CTC .., donde se se+alan las
equivalencias de la presencia mental con las de antecedencia, haber, umbral y apud, suposicin # ocultamiento
que se oculta, etc", # la Leccin octava de ese tomo, donde se e&pone la nocin de lmite" $n AS se trata in e(tens!
sobre ello"
(2" 9abe mantener que Aristteles es el primer filsofo en distinguir con precisin los distintos actos
fsico lograda por l en la F&si#a. Ingase en cuenta que el estatuto plenamente real del
movimiento no era admitido en la filosofa platnica # parmendea
(*
"
Prosiguiendo lo que Aristteles indica en ese te&to de la Meta%&si#a )# en orden al asunto en
cuestin)' se logra sentar que, en contraste con el movimiento fsico, lo peculiar del acto
operativo de conocer )ante todo en el nivel intelectual, es decir, en el pensar) estriba en ser una
a#ti7i"a" ,una !)era#i$n, /ue n! a"mite ning5n inter7al! entre el in#!arse "e su e:er#i#i! 1 su
#ulmina#i$n (o en la /ue )rin#i)i!' e:er#i#i! 1 #ulmina#i$n s!n simult2ne!s. As puede
describirse )segn se mostrar%) la nocin aristotlica de acto perfecto ,)r+(is o enrgeia
tleia,.
(-
.
$n efecto, el ejercicio operativo del inteligir )pensar) # su culminacin )haber pensado) son
intelectuales (cfr" De anima' ...0< # 4!" De ordinario )en lo que respecta las operaciones (porque, de acuerdo con
Polo, tambin los h%bitos intelectuales son actos, si bien diferentes de las operaciones #, en rigor, superiores a
ellas!) se mencionan el concebir, el ju,gar # el ra,onar"
'obre esta distincin vase, de Polo, el Curs! "e te!r&a "el #!n!#imient! 4CTC,. All, entre otras
rectificaciones a la doctrina aristotlica, se propone distinguir la operacin incoativa )la abstraccin) del concebir )
o universali,acin), #, adem%s, de la generali,acin, la cual dara lugar por su parte a una lnea de prosecucin
operativa distinta de la estrictamente racional" $n la lnea racional, iniciada con el concebir, se mantiene la
centralidad del juicio, # la tercera operacin se reduce a la fundamentacin"
Iodas las operaciones intelectuales, m%s las matem%ticas )que segn Polo se ejercen por unificacin de la
lnea racional con la generali,ante), mantienen constante la presencialidad o actualidad del pensar, # se
diferencian por el distinto modo en que declaran la insuficiencia de la operacin abstractiva para conocer su tema
propio, que es lo e&tramental" Adem%s, las operaciones ulteriores a la abstraccin son posibilitadas por los h%bitos
intelectuales adquiridos en los que se conoce esa insuficiencia al manifestar la presencia mental" Polo admite,
asimismo, que las operaciones racionales pueden ejercerse manteniendo la manifestacin de la presencia mental
desde los h%bitos intelectuales correspondientes, de modo que permiten entonces la temati,acin directa )
explicitacin) de los principios fsicos )las causas) en su principiar coherente o coprincipial )concausalidades)"
((" La descripcin del acto cognoscitivo perfecto como )!sesi$n de fin seguramente se debe a que para
Aristteles tambin ha de entenderse como acto perfecto el acto felicitario segn el cual se disfruta un bien posedo
Cen presenciaC (a diferencia del deseo # de la intencin, que son actos apetitivos )o voluntarios) respecto de bienes
)fines o medios) que no se poseen o CausentesC!"
Pero, como es obvio, la operacin cognoscitiva intencional )no slo intelectiva) no posee aquello sobre lo que
versa (o que es su tema= tampoco puede decirse que lo desea o que lo intenta tendencialmente!" An as, la
operacin cognoscitiva se remite a su trmino de intencionalidad en la medida en que en virtud de ella el trmino
del conocimiento queda m%s o menos a9iert! para la ulterior actividad vital (en la inteleccin )como se ver%)
enteramente abierto" @tese que la intencionalidad en el conocimiento difiere netamente de la apetitiva o
voluntaria, pues no estriba en un ir real hacia su trmino de intencionalidad )# menos en un poseerlo realmente),
sino en un mero remitirse a ello sin modificar en nada la propia condicin del cognoscente )o CsujetoC) (en la
intencionalidad voluntaria se involucra el CsujetoC que quiere!, ni la de lo conocido (en el amor de amistad, el
amado es afectado por el amor del amante!"
$n ese sentido se dice que lo conocido es objetoA en cuanto que como trmino de intencionalidad queda, por
as decir, enfrente o delante, pero justamente en la condicin de abierto" 'e volver% sobre esta nocin m%s adelante"
Ahora bien, el estado de abierto de lo que es tema o trmino del conocimiento no le corresponde a l en virtud
de s o de su#o, sino tan slo en virtud de la actividad cognoscitiva" > por eso se suele admitir que esa actividad ha
de poseer en cierta medida el estado de abierto de su tema (o trmino de intencionalidad, pues se trata de
operaciones, es decir, de actividades cognoscitivas estrictamente intencionales!" De ah que se hable asimismo de
!9:et! inmanente a la operacin cognoscitiva, o de objeto mental, etc"
Iodava se debe hacer hincapi en que el llamado objeto mental o inmanente no ha de entenderse de ningn
modo como cierta representacin del trmino de intencionalidad #, menos an, como entidad o cosa" 'i se admite
un objeto inmanente es preciso a+adir enseguida que no es nada real (ni fsico ni mental!, sino meramente
intencionalA una pura remitencia a un trmino de intencionalidad que estriba en la condicin de abierto con que ese
lo mismo # simult%neos" > en ese sentido se sostiene )segn lo dicho) que la operacin
intelectiva se e&ime del tiempo
(3
"
$n cambio, si el movimiento se entiende como acto, ha de describirse como una actividad en
la que la culminacin no ocurre a la ve, que su incoacinA en el movimiento fsico el ejercicio # la
culminacin son asimult%neos # distintos
(5
"
Por eso, el movimiento fsico no acontece m%s que segn continuidad, de modo que slo
puede notarse segn la diferencia irreductible entre lo anterior # lo posterior, por lo que se dice
justamente temporal.
As pues, en tanto que la operacin intelectual no comporta diferencia entre su ejercerse # su
haber culminado, es e(tratem)!ral seg5n )resen#ia )o a#tuali"a", (#a desde la primera
trmino es dotado desde la actividad cognoscitiva" Lo real )# e&clusivamente mental, por lo dem%s) es la operacin
cognoscitiva, no su objeto inmanente (el cual puede llamarse mental en virtud de que se debe e&clusivamente a la
operacin, no al trmino de intencionalidad, pero sin que deba tomarse como una sutil entidad mental!"
Paralelamente, el pensar puede tomarse como !)era#i$n de inteligir no porque d lugar a una obra )ni
siquiera inmanente a quien piensa ni al pensar mismo), ni )mucho menos) porque la produ,ca, sino porque le
corresponde siempre un objeto mental o inmanente en la medida en que "e:a entera e irrestri#tamente a9iert! lo
real distinto de s (segn lo cual )como #a se indic) ese trmino de intencionalidad queda, por as decir, delante o
enfrente, o como !9ie#tum."
(*" 'egn se indic, la discusin de Aristteles con los filsofos anteriores # que se centra en la definicin del
movimiento como acto de lo en potencia en tanto que en potencia ,entelkheia t$0 "1n2mei $nt!s h3-i. t!i!ut!n, se
encuentra en el libro ... de la F&si#a ((, *2(a(20(( ss"!"
(-" 'egn Polo, la nocin de acto perfecto ,enrgeia tleia, vale ante todo para el pensar, al menos si por
pensar se entiende el tipo de inteligir que puede calificarse de intencional (sobre el modo como se CinstauraC la
intencionalidad peculiar de la operacin intelectiva se tratar% en el apartado final del artculo!" $n ese sentido, el
pensar equivale al inteligir operativo, es decir, al inteligir en tanto que CposeedorC de un objeto inmanente o mental
segn el cual la inteleccin es intencional sobre un trmino e&trnseco de intencionalidad (tngase en cuenta lo
dicho en una nota anterior acerca del modo como debe entenderse la peculiar posesin del objeto como fin de la
operacin cognoscitiva, # por qu para entender ajustadamente la intencionalidad cognoscitiva no debe inmiscuirse
ninguna comprensin de la operacin al modo del actuar productivo de una obra!"
Para evitar malentendidos conviene indicar que se reserva la nocin de accin para la produccin o
constitucin de obras ,)!&esis,' de modo que mientras que al conocimiento )sobre todo al intelectual) se le llama
acto o actividad )u operacin, cuando es intencional), nunca se le nombra como accin" La )!&esis comporta
siempre, adem%s de un componente cognoscitivo )intelectual e imaginativo), el recurso a movimientos fsicos, a
kinseis #, por consiguiente a la accin # a la pasin, que deben e&cluirse por completo del conocimiento, con
ma#or motivo del intelectual en tanto que independiente de su#o de cualquier actividad org%nica, segn sostiene
Aristteles en De anima (...03!"
(3" Por lo dem%s, si )de acuerdo con la propuesta de Polo) el pensar debe entenderse como equivalente al
inteligir operativo o intencional, se trata desde luego de un acto de inteligir, pero no de la nica modalidad
intelectiva" Por encima del inteligir intencional cabe admitir )prosiguiendo a Aristteles) el inteligir habitual (si
bien el $stagirita no aclara la superioridad de los h%bitos respecto de las operaciones!, # )en atencin a la doctrina
de '" Iom%s de Aquino) tambin el inteligir como ser (el propio Aristteles admite como actos superiores al
inteligir operativo, el intelecto agente humano # las inteligencias separadas o divinas, cu#o ser estriba en inteligir el
inteligir!"
$n cualquier caso, aunque esos modos m%s altos del inteligir no sean propiamente intencionales, versan
siempre sobre algn tema, pues el conocer es indefectible acerca de algn tema" Polo caracteri,a la intencionalidad
intelectual tomada en sentido estricto )es decir, en tanto que ata+e a las operaciones) por cuanto que se ejerce
segn la suposicin #!nstante 1 )resente "el tema inteligi"!' el cual, por lo mismo, queda diferenciado respecto de
otros temas sobre los que tambin puede versar la operacin intelectual (o que pueden ser !9:eti7a"!s por ella!"
$l discernimiento de modalidades intelectivas m%s altas que el pensar )entendido como inteligir intencional0
es central en la prosecucin heurstica del aristotelismo propuesta por Polo, quien ha e&puesto el mtodo del
operacin!, en cuanto que no puede ser notada ni medida segn la anterioridad # la posterioridad
caractersticas del tiempo asignable a lo fsico
(1
"
De ah que la operacin intelectiva pueda recibir el nombre de presencia mental o, m%s
precisamente, de presencia mental intelectual (para distinguirla de la operatividad sensitiva, la cual,
aunque en rigor no puede decirse presencial por estar vinculada de algn modo con el movimento
fsico, tambin es de ndole mental #, en esa medida, de alguna manera e&tratemporal respecto del
ocurrir fsico!
(<
"
De acuerdo con esa distincin, la presencia, por ser un acontecimiento e&clusivamente mental,
no debe tomarse como una fase del tiempo propio de lo fsico" $s, en consecuencia, e&tratemporal
respecto de este tipo de tiempo (sin perjuicio de que, a su ve,, pueda dar cabida a una nueva
manera de e&istencia temporal m%s alta que la csmica!" Por lo pronto, no cabe medirla con el
tiempo de lo fsico en cuanto que no es un momento o fase de l= antes bien, se JseparaK o aparta
de la temporalidad csmica
(4
"
abandono del lmite mental apo#%ndose precisamente en que el inteligir puede ejercerse de modo m%s alto que
como pensar, es decir , que como inteleccin intencional"
9on todo, se trata de distinciones que sobrepasan la intencin del te&to aristotlico en cuestin" Para lo
pertinente aqu, el inteligir # el pensar se pueden tomar por ahora como equivalentes"
(5" 9on todo, si se tiene en cuenta la propuesta de Polo, cabe sostener que, no obstante, el comien,o # el
ejercicio del movimiento son indiscerniblesA el movimiento fsico )su ejercicio) equivale a un comien,o que no se
deja atr%s en tanto que se retrasa (sobre este punto, vase el tomo .E de CTC..
(1" Ingase en cuenta la restriccin se+alada en notas precedentes respecto del sentido en que debe tomarse la
e&tratemporalidad del inteligir, ante todo del pensar (su e&encin respecto del tiempo!" $l inteligir entendido como
operacin intencional )lo que aqu se entiende como pensar) no se e&ime sin m%s de cualquier temporalidad, sino
tan slo de la del tiempo que corresponde al cosmos fsico en cuanto que ese tiempo acompa+a los distintos
movimientos csmicos"
9on todo, en la medida en que comporta simultaneidad entre su principio, su ejercicio # su culminacin el
pensar puede decirse sin m%s e&tratemporalA en rigor, cualquier operacin cognoscitiva, en la medida en que es acto
perfecto )# el acto perfecto se entiende del modo indicado), e&clu#e por completo la dilacin o retraso intrnsecos"
Por eso en el estudio se habla sin m%s de e&tratemporalidad del inteligir (en esta nota # en las anteriores sobre el
mismo asunto se viene anticipando la argumentacin que sostiene dicha tesis, pero se volver% sobre ella al estudiar
el te&to escogido de la Meta%&si#a..
(<" 'obre la ndole inmaterial del conocimiento sensitivo a pesar de su sustrato neuronal se discute en otro
escrito, donde se intenta dar ra,n de esa tesis" Adem%s, all se muestra que el car%cter e&tratemporal de las
operaciones sensitivas puede describirse m%s ajustadamente con la nocin de ahora o de instante que con la de
presencia, pues lo sentido no permanece, mientras que lo pensado s (por m%s que el pensar pueda interrumpirse,
pues se sostiene que las interrupciones del pensar se deben a que no comien,a sin vincularse con el conocimiento
sensitivo, inseparable de una dimensin org%nica!" @tese que lo sentido no se puede mantener constante, ni
siquiera mediante la rememoracin"
$n suma, la ndole de acto perfecto que compete a la operatividad intelectual del alma humana permite
describirla con la nocin de presencia o de actualidad, las cuales no equivalen a la nocin de ahora o instante (ni
siquiera )como a veces se dice, detenido, lo cual es un sin sentido)!, que corresponde en propio al sentir" $n virtud
de la nocin de acto perfecto, a la que deben pertenecen, ni la presencia ni el ahora pueden adscribirse al
movimiento fsico"
(4" Podra parecer que al llamar a#!nte#imient! al pensar se contradice la tesis de su e&tratemporalidad" Por
eso conviene insistir en que no se afirma que el pensar sea sin m%s e&tratemporal, sino queA primero, no es afectado
intrnsecamente por el tiempo propio de lo fsico= #, segundo, no admite tiempo internamente o, por as decir, entre
su inicio # su consumacin"
Ahora bien, ninguna de las dos afirmaciones e&clu#e que el pensar pueda dar entrada a una temporalidad
diferente de la de lo fsico, ante todo porque el pensar puede ser plural (# jer%rquico!, pero tambin porque se
A continuacin se estudia con cierto detenimiento el halla,go aristotlico de la nocin de acto
perfecto"
;. El a#t! en el m!7imient! 1 %uera "e l
Aristteles aborda la nocin de acto en el captulo se&to del libro libro noveno de la
Meta%&si#a. $n los captulos precedentes trata sobre la potencia, al menos cuando la potencia
(junto con el acto correspondiente! tiene que ver con aquello que se dice (# ocurre! segn el
movimiento (o el cambio!
(;
"
Ahora bien, el filsofo griego se+ala desde el inicio de ese libro que el acto # la potencia vigen
no slo en lo que ocurre segn el movimiento, sino tambin en un %mbito m%s amplio" $ indica
entonces que se es precisamente el %mbito que le interesa estudiar (aludir% a l justo al tratar de
modo tem%tico sobre el acto!
*2
"
$n el pasaje conclusivo del captulo se&to donde estudia tem%ticamente la nocin de acto, el
$stagirita describe una peculiar dualidad inherente al esa nocin, # que surge de tener en cuenta
que el acto (# la potencia! acontece no slo segn el movimiento, sino tambin fuera # como
contradistinto respecto de l" 'e obtiene as la distincin entre acto perfecto e imperfecto, una
averiguacin genuinamente aristotlica (se proporciona una traduccin del te&to de acuerdo con
una ligera par%frasis, se+alada entre corchetes!
*(
"
inserta en la actividad pr%ctica del hombre, la cual se entrevera con el tiempo csmico en la medida en que se vale
de movimientos fsicos para llevar a cabo sus obras (la dependencia del pensar incoativo respecto del sentir )que en
la tradicin aristotlica se temati,a como Cconversin al fantasmaC comporta tambin cierta insercin del pensar en
el tiempo que corresponde a la actividad org%nica sensorial!" De ah que el pensar pueda ser llamado
acontecimiento" Pero con ello no se lo equipara con la accin productiva, ni con la causacin fsica, ni con el
movimiento, # ni siquiera con el sentir (ni con la actividad neuronal que sustenta el sentir!"
(;" 9omo se anot al principio, en ese te&to el $stagirita no distingue las nociones de movimiento -k&nesis. #
cambio -meta9!l.. $n F&si#a ...0(, donde propone la definicin de k&nesis Aristteles emplea esa nocin para
referirse al cambio sin m%s (# as tambin parece que la usa en el libro noveno de la Meta%&si#a. 'in embargo, suele
emplearla con m%s frecuencia para aludir slo al cambio de lugar, cantidad o cualidad, e&clu#endo la generacin #
la corrupcin, que seran meta9!l sin k&nesis. $n cualquier caso, el movimiento es entendido por el filsofo griego
como cambio"
Aunque no ata+e directamente al tema del estudio, parece preciso indicar que esa indistincin entre
movimiento # cambio mantenida de ordinario por Aristteles, conlleva cierta confusin del movimiento )en
particular, de la causa eficiente) con un mero sucederse de formas diferentes" 9on ello se pierde de vista el car%cter
estrictamente activo )o actuoso) del movimiento, su condicin o ndole causal )concausal)(Polo alude a esta
confusin en el segundo captulo de SI' # en la Leccin primera de CTC .E!"
*2" 9fr" (, (235b--031a3"
$n rigor )como se ha sugerido antes), cuando acontece fuera del movimiento, el a#t! #are#e sin m2s "e
)!ten#ia. 9on todo, Aristteles no desarrolla esta caracterstica del acto ajeno al movimiento, al parecer porque
admite que cualquier acto, entendido como enrgeia' debe atribuirse a un principio potencial (#, en ltimo trmino,
a cierto sujeto sustancial!" 'in embargo )se discutir% este punto m%s adelante), parece incoherente adscribir o
atribuir el acto carente de potencia a una potencia a manera de principio"
9omo se ver%, en el acto que se separa del movimiento no vige la potencia, al menos intrnsecamente" $n
cambio, en la F&si#a Aristteles define el movimiento como acto de lo en potencia en tanto que en potencia, de
modo que, por as decir, es un acto que no slo es de lo en potencia, sino que, adem%s, )ermane#e en )!ten#ia
mientras !#urre. Por eso, precisamente, cesa cuando alcan,a el trmino, es decir, cuando deja de incluir potencia"
Al cabo del movimiento queda su trmino= # queda a su ve, en acto sin potencia para seguir movindose con el
movimiento por el que ha venido a ser"
*(" 'egn se anot al comien,o, el te&to es Meta%&si#a' ./01, (234b(40-5" Iambin se aludi antes a que ese
De las actividades que tienen trmino
[o que cesan] ninguna es fin [o lo posee],
sino que [se] acerca [respecto] del fin.
As, por ejemplo, el adelgazar va hacia la
delgadez, pero en ella cesa, de manera tal
que, mientras se adelgaza, [en lugar de] la
delgadez [slo se] est en un movimiento,
ya que [todava] no existe aquello hacia lo
cual va el movimiento [que es la delgadez].
Por consiguiente, esas actividades no son
en rigor actividades o, al menos, no son
actividades perfectas (pues no [son] fin).
En cambio, aqullas en las que existe
el fin son [propiamente] actividades. As,
por ejemplo, [se] ve y simultneamente [o a
la vez, ya, se] ha visto, [se] medita y
[se] ha meditado, [se] intelige y [se] ha
inteligido; mientras que no [se] aprende y
[se] ha aprendido, ni [se] est sanando y
[se] ha sanado. [Se] vive bien y
simultneamente [se] ha vivido bien, [se]
goza y [se] ha gozado. Si no fuese as [es
decir, si la actividad perfecta no fuese
fin], sera preciso que en un momento
cesara, como cuando se adelgaza [pues, si
no se cesa de adelgazar no se alcanza la
delgadez]. Pero se no es el caso, sino que
se vive y se ha vivido [esto es, sin que
sea preciso cesar de vivir al haber
vivido].
As pues, a unas de estas actividades
te&to no es recogido en las versiones latinas medievales #, en particular, tampoco en la de Huillermo de FoerbeLe,
utili,ada por '" Iom%s de Aquino"
9abe sugerir que la omisin del p%rrafo en las traducciones medievales se debe a que se consideraba que la
tesis central en l e&puesta contrariaba la sostenida por Aristteles al recoger el parecer corriente sobre la primaca
del movimiento para entender el acto" : porque no se lograba mantener desde ella la pretendida equiparacin entre
la nocin de inteleccin de inteleccin )propuesta al final de la Meta%&si#a, # la de sustancia (incluso cuando se
intenta entender la sustancia como separada del movimiento # de la materia!" $n cualquier caso, la nocin de acto
perfecto e&plicado como mismidad pura # presencial o actual resulta difcil de mantener debido a su simplicidad
terica # pure,a formal"
compete llamar ms bien movimientos y a las
otras [propiamente] actos. Y es que todo
movimiento es una actividad imperfecta [es
decir, en la que no existe el fin o que no
es ella misma fin]. As, el adelgazamiento,
el aprendizaje, el andar, la edificacin,
etc. son movimientos, pero, como tales,
actividades imperfectas. Porque nadie a la
vez que camina ha caminado [o llegado a la
meta a la que se dirige], ni edifica y ha
edificado [es decir, concluido la
edificacin], ni est generndose y ha sido
generado, ni tampoco se mueve y se ha
movido. Antes bien, [los extremos de estas
dualidades] son diferentes, como tambin lo
son mover y haber movido. Mientras que
haber visto y ver son a la vez y lo mismo,
al igual que inteligir y haber inteligido.
A este ltimo tipo de actividad lo llamo
[propiamente] acto, mientras que al otro
movimiento
22
.
**" <E)e= "> t?n )r2(e!n h?n sti )ras !u"em&a tl!s @A@ allB t?n )er& tC tl!s' h!D!n t!0 iskhna&nein he
iskhnas&a @6E@ aut$' autB "> h$tan iskhna&ne-i. h!ut!s est=n en kinsei' m> @6@ h1)2rkh!nta h?n hneka he k&nesis'
!uk sti ta0ta )r+(is > @66@ !u tele&a ge -!u gBr tl!s.F allGeke&ne Hh3-i.I en1)2rkhei tC @6;@ tl!s ka= HheI )r+(is.
8!D!n h!r+-i. h2ma Hka= he$rake'I ka= )hr!neD Hka= @6J@ )e)hr$neke'I ka= n!eD ka= nen$eken' allG!u manth2nei ka=
mem24 @6K@ 4theken !u"Gh1gi2Letai ka= h1g&astaiF e0 L3-i. ka= e0 Leken h2ma' @6M@ ka= eu"aim!neD ka=
eu"aim$neken. Ei "> m' "ei 2n )!te )a5e4 @6N@ 4sthai h$s)er h$tan iskhna&ne-i.' n0n "G!u' allB L3-i. ka= Leken. @
6O@ T!0t!n ">e H"eDI tBs m>n kinseis lgein' tBs "Generge&as. @6A@ P+sa gBr k&nesis atels' iskhnas&a m2thesis
92"isis !ik!"$4 @;E@ 4mesis* a0tai ">e kinseis' ka= ateleDs ge. Ou g2r h2ma @;@ 9a"&Lei ka= 9e92"iken' !u"G
!ik!"!meD ka= !-i.k!"$meken' !u"> @;6@ g&gnetai ka= gg!nen > kineDtai ka= kek&netai' allGhte4 @;;@ 4r!n' ka= kineD
ka= kek&nekenF he$rake "> ka= h!r+-i. h2ma tC @;J@ aut$' ka= n!eD ka= nen$eken. T>n m>n !0n t!ia5ten enrgeian @
;K@ lg!' eke&nen "> k&nesinP.
$l te&to griego es tomado de la edicin de Ealentn Harca >ebra (Hredos, Fadrid, (;4<!, basada a su ve, en
la de 7" D" 8oss (:&ford ?" P", (;54!"
?na traduccin m%s ce+ida al te&to griego es como sigueA JPuesto que de las actividades que tienen trmino
ninguna MesN fin, sino de las que acerca de un fin, como del adelga,ar la delgade, Mes finN para l, de manera que
ella, mientras se adelga,a est% en movimiento, sin que e&ista aquello en orden a lo que MocurreN el movimiento= Mpor
esoN esas no son actividades o no por lo menos perfectas (pues no MsonN fin!= en cambio, aquella en la que e&iste el
fin MesN asimismo actividad M# perfectaN" Por ejemplo, ve # a la ve, ha visto, # medita # ha meditado, e intelige # ha
inteligido, mientras que no aprende # ha aprendido, ni est% cur%ndose # ha sido curado Ma la ve,N= vive bien # ha
vivido bien a la ve,, # go,a # ha go,ado" De lo contrario, sera preciso que en cierto momento cesara, como cuando
adelga,a, pero no ahora, sino que vive # ha vivido" De stas en efecto hace falta llamar a unas movimientos # a las
otras actos" Iodo movimiento MesN imperfecto, el adelga,amiento, el aprendi,aje, el caminar, la edificacin= stas
ciertamente MsonN movimientos, e imperfectas por eso" Pues no a la ve, camina # ha caminado, ni edifica # ha
edificado, ni est% generandose # ha sido generado o est% siendo movido # ha sido movido, antes bien MsonN otros
Pero antes de abordar el estudio de la distincin entre al acto como movimiento )acto
imperfecto) # el acto como distinto # superior al movimiento )acto perfecto) , hace falta destacar
otra dualidad concerniente a la nocin de acto propuesta tambin por el $stagirita"
J. Distin#i$n entre "!s maneras "e enten"er el a#t!* #!m! QenrgeiaQ 1 #!m! QentelkheiaQ
$n los primeros captulos del libro noveno, cuando trata sobre la potencia que ocurre en lo
sometido al movimiento, Aristteles recoge una observacin pertinente para la nocin de acto, la
cual inclu#e dos e&tremos que deben ser tenidos en cuenta para entender el pasaje en cuestin"
$l primero de dichos e&tremos estriba en la mencin )insinuada tambin al comien,o del
libro) de dos modos de aludir al acto #, por consiguiente, de entenderlo (# aplicables, como se
sugerir%, tanto al acto perfecto como al imperfecto!
*-
"
$l acto se comprende de un modo cuando se atiende a que comporta cierta )uesta en mar#ha
! )!r !9ra de lo que est% en potencia, es decir, cierto ejercicio o ejecucin" @tese que, entendido
as, el acto se cifra en una procedencia, dependencia o derivacin a partir de algn principio que
puede poner por obra o en marcha el ejercicio o ejecucin" Precisamente este modo de entender el
acto es denotado por el trmino enrgeia
*3
.
La otra manera de entender el acto se sigue de caer en cuenta que cualquier ejercicio o
ejecucin )cualquier intervencin de un principio) tiene /ue 7er ,! <se las haP, #!n un %in' pues
)como es obvio) si un fin no ejerciera cierta influencia o conduccin, la ejecucin o puesta por
obra no se pondra en marcha" $se habrselas con el fin )que, ntese bien, no puede faltar en
cualquier ejecucin o ejercicio) es lo que Aristteles habra denominado entelkheia
*5
.
Mentre sN, al igual que mover # haber movido" Pero haber visto # ver MsonN a la ve, lo mismo, como tambin
inteligir # haber inteligido" As pues, a sto llamo acto # a aquello movimientoK"
*-" 9fr" -, (23<a-2 # (, (235b--0-3"
$n los p%rrafos que siguen se sugerir% una manera de entender la distincin aristotlica entre enrgeia #
entelkheia' la cual en cierta medida difiere de la propuesta por la ma#ora de los comentadores # estudiosos de
Aristteles (vase un elenco mu# completo de las interpretaciones de antiguos # modernos en el libro #a citado de
8icardo >epes!, aunque talve, permita conciliar la diversidad de opiniones al respecto"
*3" Ease, como confirmacin, lo indicado por Aristteles en el captulo octavo sobre la relacin del nombre
enrgeia con rg!n' que puede traducirse como Cobra, acto, trabajo, tareaC, etc" All a+ade que, puesto que la obra
es un fin, el nombre enrgeia se e&tiende a la entelkheia (cfr" 4, (23;b*(0*-!"
9onviene destacar )aunque Aristteles no lo menciones en el te&to) que al entender el acto como ejercicio o
ejecucin se inclu#e su provenir desde un principio" 9abe hacer m%s obvia esa observacin )si cabe), se+alando que
cuando el ejercicio o ejecucin no se mantiene permanentemente se requiere la intervencin de un principio (por lo
dem%s, Aristteles sostiene antes que la potencia debe entenderse segn la nocin de principioA cfr" (, (231a;0(2!"
*5" $n atencin a lo que se ver% en el apartado siguiente, cabe sugerir que Aristteles habra descubierto este
doble modo de entender el acto al notar precisamente la distincin entre el acto imperfecto, o vinculado al
movimiento, # el acto perfecto, sustrado al movimiento, pues tal distincin salta a la vista cuando se caer en cuenta
del distinto modo de tener que ver o habrselas con el fin que es propia de uno # otro tipo de acto"
Por lo dem%s, puede a+adirse que la distincin entre enrgeia # entelkheia es la que permite decir que
Aristteles es el primer filsofo en emplear la nocin de acto (# de potencia! de modo tem%tico en filosofa, es decir,
superando # aclarando su sentido corriente"
$l sentido corriente de la nocin de acto, tambin porque es m%s patente en el movimiento, alude sobre todo a
cierta ejecucin o ejercicio" La filosofa destaca en seguida que el acto, entendido como puesta por obra o en marcha
de un ejercicio o ejecucin, ha de proceder de algn principio" Pero se debe a Aristteles la indicacin de que el
proceder desde un principio es imposible sin el habrselas con un fin, que es lo denotado )tambin
De acuerdo con el otro e&tremo de la observacin aristotlica recogida en los captulos
previos al se&to se insiste en que el nombre de acto )no slo como enrgeia sino tambin puesto
junto con el de entelkheia (o e&tendido a l!), es pertinente en un campo m%s amplio que el de
los movimientos, si bien a partir de stos, pues conforme al parecer corriente el acto es de entrada
el movimiento
*1
"
Por lo dem%s, parece oportuno destacar que Aristteles ilustra la opinin ordinaria de que el
acto m%s patente es el movimiento vinculando la nocin de acto con la de e&istencia" $n efecto, a
lo que no e&iste )dice) no se le atribu#e movimiento, pero s, por ejemplo, ser pensable o
deseable"
'egn esto, la nocin de acto alude sin m%s a la e&istencia en la medida en que el movimiento
)como la vida, cabe a+adir) no ocurre sin e&istir" @tese que el $stagirita parece admitir entonces
una tesis que podra formularse como sigueA si ocurre movimiento no puede faltar e&istencia (lo
cual no implica que slo se e&ista si ocurre movimiento!"
A su ve,, el captulo sobre el acto comien,a con la afirmacin de que el acto comporta
siempre el e&istir en tanto que el e&istir se dice en acto # no en potencia" 9on todo, la
equiparacin de la e&istencia con el acto no es desarrollada por Aristteles
*<
"
K. Distin#i$n entre a#t! )er%e#t! e im)er%e#t!
Ahora bien, que el acto sea primariamente manifiesto desde el movimiento no e&clu#e que
pueda admitirse un acto distinto del movimiento, m%s an, superior, m%s alto que l" Bsa es
justamente )segn lo dicho) la tesis mantenida en el pasaje final del captulo se&to
*4
"
'i e&iste un acto distinto # superior al movimiento, se sigue que el movimiento no es acto de
modo primario, a no ser tan slo en la medida en que m%s inmediatamente da a conocer la ndole
de acto )al menos al hombre), pero no segn la propia condicin de acto, #a que no es acto en
sentido principal" 'eparado del movimiento acontece un tipo de acto m%s alto, aunque, por eso
mismo, m%s difcil de notar que el movimiento"
9on otras palabras, aunque el acto sea m%s manifiesto segn el movimiento, no por eso debe
etimolgicamente) por la palabra entelkheia' de la que slo se registra empleo filosfico # justamente a partir del
$stagirita"
9omo se anot, en el captulo octavo del mismo libro noveno ((252a*(0*-!, Aristteles vuelve al aludir a la
e&tensin del nombre de enrgeia al de entelkheia en atencin a que el rg!n' segn el cual se habla de enrgeia'
es fin"
*1" 9fr" -, (23<a-20b* # 1, (234a-20-*"
*<" 9fr" 1, (234a-20-5" 9abe sugerir que segn el $stagirita el e&istir no es un sentido diferenciado del acto,
sino connotado siempre por lA si se admite el acto, es preciso admitir la e&istencia sin m%s (# no al revs, pues cabe
e&istir en potencia!" $&istir sin m%s siempre equivale a acto"
$n definitiva, Aristteles no aborda el e&istir como sentido m%s alto del acto" $se sentido del acto es
temati,ado por '" Iom%s de Aquino con la nocin de esse ut a#tus' del que difiere o se distingue realmente la
essentia ut )!tentia.
*4" Iambin en el captulo se&to ((234a-50b(<!!, Aristteles se+ala que el acto slo se conoce, como una
nocin an%loga, cuando se tienen en cuenta los distintos modos como acontece )los distintos sentidos como se
e&iste en acto) (lo cual insina la necesidad de encontrar un sentido primero del acto, m%s alto, en relacin con el
cual se dicen los dem%s!"
'egn esto, la distincin entre acto perfecto e imperfecto intentara mostrar que el analogado superior no es el
movimiento, sino el acto vital, ante todo el cognoscitivo #, m%s que nada, el inteligir" $n cualquier caso, el
analogado principal 0o m%s alto) no sera el e&istir, pues )de acuerdo con lo se+alado por el $stagirita) el e&istir
habra de corresponder proporcionalmente al movimiento # al inteligir"
ser entendido a partir del movimiento, #a que ste es acto de manera inferior" $n el te&to
Aristteles llega a decir que el movimiento no es acto )actividad, )r+(is,' o que slo lo es de
modo imperfecto (por eso se habla de acto imperfecto!" F%s bien, el acto ha de ser entendido a
partir del acto menos manifiesto, pero superior o m%s acto, que es el acto perfecto -)r+(is !
enrgeia tleia..
$l pasaje citado se centra, pues, en el esclarecimiento de la diferencia entre acto perfecto #
acto imperfecto" Pero interesa destacar que, para dejarla patente, Aristteles apela precisamente al
car%cter propio del acto de habrselas con un fin )a la ndole de entelkheia' sin la que no cabe
acto)" $l valor entelquico del acto es inseparable de la condicin energtica que tambin le es
propia, la cual estriba )como se ha dicho) en una puesta en marcha o por obra )a manera de
ejercicio o ejecucin) a partir de un principio"
Porque )segn lo indicado) no cabe que lo proveniente de un principio a manera de cierto
ejercicio o ejecucin care,ca del habrselas con un fin, pues ningn ponerse en marcha acontece
sin cierta influencia por parte de un fin que condu,ca o dirija la actividad que entonces es derivada
del principio" 9on pocas palabras, cualquier procedencia desde un principio es inseparable de un
habrselas con un fin
*;
"
Pues bien, la distincin que el $stagirita saca a la lu, entre el acto perfecto # el imperfecto en
tanto que actos )o, dicho de otro modo, entre el movimiento # la vida, ante todo, intelectual)
radica en que el movimiento se las ha con el fin de un modo, por as decir, menos intenso o pleno
que lo vital"
$n efecto, el m!7imient! 7a ha#ia el %in' pero sin que el fin le sea intrnseco (por as decir, no
lo posee!" > justo segn esa condicin, el movimiento ha de ser entendido como acto imperfecto,
pues se las ha con el fin tan slo #endo hacia l, es decir, sin haberlo logrado mientras ocurre
-2
"
*;" Para evitar confusiones debe se+alarse un e&tremo de la cuestin que no cabe desarrollar aqu por e&tensoA
que la gua o conduccin del acto por parte del fin no tiene por qu llevarse a cabo a travs de una intencin o
propsito mental, como a veces parece darse por supuesto )va en ello el importe fsico de la teleologa en
Aristteles)"
De acuerdo con lo que se mostrar% a continuacin, la incidencia del fin en el acto perfecto es notoria, sobre
todo cuando se trata de una actividad mental de conocimiento (# no slo de apeticin o tendencia!" Pero no es f%cil
encontrar el sentido real de la influencia del fin en el acto que es el movimiento, es decir, en el %mbito de lo
meramente fsico"
9on todo, esa influencia no puede menos que admitirse, pues, de lo contrario, el movimiento no ira hacia un
fin= # si no procediese hacia un fin, no se producira sin m%s" $l ir hacia un fin es inseparable del movimiento
entendido como ejercicio o ejecucin que procede desde un principio, a pesar de que, mientras el movimiento
ocurre, su fin no e&iste (en acto!" 'e dar%n algunas indicaciones sobre este punto en la siguiente nota"
-2" 'e acaba de aludir a la dificultad de admitir una influencia real, meramente fsica, del fin en el
movimientoA si el fin del movimiento slo e&iste fuera del movimiento, a saber, cuando ste cesa, Ocmo puede
influir en l mientras el movimiento se lleva a caboP (ntese que tambin desde este punto de vista se ha de abordar
la cuestin de la relacin entre la nocin de acto # la de e&istencia, pues parece admitirse que e&iste )en acto) una
influencia de un fin que todava no e&iste )en acto)!"
9on otras palabras, el acto que presenta dificultad para ser caracteri,ado como entelkheia )o en atencin a su
habrselas con un fin) es el movimiento carente de vida, no la actividad vital #, mucho menos, la mental" 'in
embargo, Aristteles llama entelkheia al movimiento, admitiendo adem%s que no ocurre sin cierta habitud con el
fin, a pesar de que slo es inteligible como acto de lo en potencia en tanto que en potencia, es decir, con cierta
potencialidad intrnseca" La dificultad )valga la insistencia) estriba en cmo puede e&istir habitud del movimiento
con el fin sin que el fin del movimiento e&ista"
?na respuesta podra serA en el movimiento el fin e&iste en potencia # no slo en acto" > lo mismo que se dice
del fin podra decirse entonces de la formaA que en el movimiento la forma, como el fin, e&iste en potencia a la ve,
$n ese sentido, el fin del movimiento es e&trnseco al movimiento" > por eso, cuando
mediante el movimiento se llega al fin, el m!7imient! #esa' deja de ejercerse, es decir, de estar en
marcha o ponindose por obra" $l logro del fin -tl!s.' conlleva el trmino (o lmite final, )ras.
del importe energtico del movimiento" Al cabo del movimiento slo queda el fin, no el
movimiento" $l fin del movimiento no ocurre sin la conclusin o acabamiento de ste, sin su cese o
e&tincin" 6e ah la imperfeccin del movimiento como acto"
A su ve,, a lo dicho por Aristteles respecto de la condicin del acto en relacin con su fin
puede a+adirse que, correlativamente, en relacin con su principio, el acto imperfecto habra de
comportar asimismo una procedencia del principio, la cual se podra entender como cierta
prolongacin de ste (por as decir, sin desprenderse de l, como e&tendindolo o continu%ndolo!
-(
"
que en acto"
> de lo anterior se seguira que, cuando el movimiento termina, el fin )o la forma) habra de e&istir sin m%s
en acto (sin la potencia que es inherente al movimiento!" @tese que as se justificara, por lo dem%s, la
e&trapolacin de la nocin de acto perfecto a la forma como fin del movimientoA la forma sera del fin del
movimiento e&istiendo slo en acto, sin potencia" Bse es, de otra parte, el sentido de entelkheia que prevaleci en
la tradicin aristotlicaA la forma como acto de la sustancia por ser el fin del movimiento (en otra nota se aludir% a
la crtica que Polo lleva a cabo a esa e&trapolacin!"
$n cualquier caso, la dificultad mencionada plantea el asunto de la relacin )o concausalidad) entre la causa
final # la causa eficiente (la cual, a su ve,, no puede ser temati,ada sin tener en cuenta la causa formal!, relacin
que Aristteles no deja plenamente aclarada en las obras fsicas de su primera poca, # que slo empie,a a ser
discernida, por ejemplo, en el primer libro de Las )artes "e l!s animales.
$n torno a este asunto es pertinente la continuacin heurstica de la fsica aristotlica propuesta por Polo en el
tomo .E de CTC. Aunque es una cuestin que desborda la intencin de este trabajo, baste insinuar que Aristteles
no logra discernir el sentido de la causa formal segn el que puede ser concausal con la eficiente en el movimiento,
# slo parece atender al sentido de la forma como fin del movimiento (de ah que en la tradicin peripattica se
e&plique el movimiento a partir de una in#linati! %!rmae.. Para aclarar esta cuestin es preciso deslindar netamente
la forma # el fin como causas, # dejar de entender la eficiente segn la nocin de motor )segn se mostrar% luego)"
?na aclaracin que permite el discernimiento entre fin # forma estriba en que el la causa final puede
entenderse como realmente influ#ente en el movimiento segn cierta "!si%i#a#i$n de la formal, la cual solo se
completara al cabo del movimiento" 'e toca entonces la cuestin que una frmula medieval, %!rma "at esse'
temati,a en relacin con el acto de e&istir o de ser" $n virtud precisamente de la causa final, la causa formal slo
e&iste dosificada mientras ocurre el movimiento" De ese modo se entendera en qu sentido la influencia del fin es
real aunque el fin no e&ista, pues el fin sin m%s equivaldra a la forma completa, # su influencia en el movimiento a
la dosificacin de la forma"
Dicha dosificacin de la forma, debida al fin, e&plicara por qu el movimiento es acto )si bien con
potencialidad inherente), # no meramente potencia (# por qu estriba en ir hacia el fin, sin haberlo conseguido!"
Fientras el acto comporta potencia, el fin slo e&iste, por as decir, dosificando la forma, cu#a plena adquisicin
equivale a la e&istencia en acto, # no en potencia, del fin del movimiento (con lo cual el movimiento cesa!"
@o obstante, frente a cualquiera de las e&plicaciones anteriores puede todava suscitarse una apora de ma#or
dificultadA Ocmo puede lo perfecto provenir de lo imperfecto, la forma del movimiento, la forma completa de su
dosificacin, etc"P 9omo se ver%, la solucin a esta apora e&ige entender el movimiento como superior a la
sustancia tanto en lo que respecta a la concausalidad formal como a la final"
-(" Puede sugerirse que Aristteles no destaca este e&tremo de la cuestin, qui,% porque para poder mantener
la primaca del acto sobre la potencia tambin en el orden de lo fsico, supone que el movimiento procede de una
sustancia en acto, a travs de cierta potencia activa entendida como principio CinmediatoC del movimiento" $s la
suposicin de la nocin de motor del movimiento"
9omo se insinu, para resolver la dificultad de cmo el fin puede influir realmente en el movimiento si slo
e&iste cuando ste cesa, la nica respuesta dentro del planteamiento aristotlico es que el fin habra de estar en el
principio del movimiento como forma de ese principio, # de ese modo sera el motor del movimiento" $se principio
es, al cabo, el generante, una sustancia, en acto como sustancia por tener la forma en acto, pero en potencia )
$n ese sentido, el movimiento en tanto que acto imperfecto puede describirse como
"i7ersi"a" entre )rin#i)i! 1 %in' segn la cual su CactuosidadC )por as llamarla) estribara en
cierto proceder desde el principio hasta el fin, segn lo cual comien,a # cesa
-*
"
Por el contrario, el acto vital, en tanto que m%s alto que el movimiento, se las ha #!n el %in
sin tener /ue ir ha#ia l' por ser )l mismo) fin, o por tenerlo intrnsecamente" Dice Aristteles
que es propiamente acto, o acto perfecto, Caqul en el que e&iste el finC" De ah que el acto
perfecto pueda describirse como acto que )!see el %in' esto es, que se ejerce pose#ndolo de
entrada" >, por eso, tambin como acto que n! ha "e #esar )!r )!seer el %in' #a que una actividad
cesa al lograr el fin tan slo cuando estriba en ir hacia el fin, no en poseerlo"
@tese que poseer el fin sin que cese la actividad, esto es, sin dejar de ser ejercicio o
ejecucin, comporta que el %in "e la a#ti7i"a" es la a#ti7i"a" misma. 'i el fin no es ajeno a la
actividad perfecta, sino intrnseco a ella, dicha actividad estriba en su propio mantenimiento o
permanencia, con e&clusin de su cese o terminacin" $l fin de la actividad no es entonces
consumacin, acabamiento, trmino o lmite, sino plenitud, logro, ganancia o culminacin
--
"
activa) para despelegar el movimiento" La sustancia o sujeto que es principio del movimiento suscitara, desde su
pontencia activa, el movimiento como instrumento o medio para insertar su forma en otra materia )en otro sujeto o
sustancia)"
Polo ha se+alado en CTC' .E que es preciso eliminar la suposicin de un motor para el movimiento mostrando
que el movimiento es una concausalidad superior a la sustancia (o bien intrnseca a ella, segn la nocin de
naturale,a!" 'lo de ese modo puede afrontarse la apora antes se+alada atinente a la nocin de movimiento como
causa de la sustancia cuando se lo supone inferior a ella"
Aunque no cabe desarrollar por e&tenso las anteriores indicaciones, debe todava indicarse que si se tiene en
cuenta la propuesta poliana de equiparar el motor al movimiento, es decir, a la causa eficiente intrnseca en el
movimiento, ste no ha de entenderse segn la nocin de alejamiento respecto de su principio, sino como un
mantenimiento continuo de la principiacin o del comien,o" 'obre este modo de entender el movimiento fsico
como comienzo continuo que cesa )o se contrae), vase el tomo .E0( de CTC.
-*" 9onviene destacar que la nocin de principio del que depende o proviene un acto no equivale a la de
comien,o o inicio de la actividad" As, por ejemplo, Aristteles considera principiado el movimiento circular
aunque en l no cabe se+alar un comien,o determinado (ni un trmino, aunque sin ser por eso acto perfecto!"
> as como el principio de la actividad no equivale a su comien,o, tampoco el habrselas con el fin de la
actividad equivale a su trmino"
$n ese sentido, el comien,o # el trmino de un acto deben distinguirse del principio # del fin" 9omo se ha
visto, lo propio del acto perfecto es la mismidad entre principio # fin, por lo que carece de comien,o # de trmino"
Por su parte, el movimiento circular postulado por Aristteles no carece en rigor de comien,o # de trmino,
sino que esos e&tremos coinciden en l sin que su principio sea lo mismo que su fin" $l movimiento circular es un
acto imperfecto peculiar en tanto que, por as decir, no acaba de comen,ar ni comien,a a terminar (desde la
perspectiva de la eficiencia )o, si se quiere del ejercicio o ejecucin), el movimiento circular podra describirse
mejor )como hace Polo) con la nocin de interrupcin como causa de comien,o" Ease el estudio poliano sobre el
movimiento circular en la Leccin cuarta del tomo .E0* de CTC..
--" 9on todo )se ver% enseguida), el mantenimiento del acto perfecto no debe entenderse segn la nocin de
continuidad (de un comien,o o principio!, pues el acto perfecto no slo equivale a su fin, sino tambin,
consecuentemente, a su principio"
Por tanto )#a se dijo), el acto perfecto ha de ser entendido como acto que no aloja en s potencia alguna, a
diferencia del movimiento, que slo se admite como acto en la medida en que tambin es potencia (el movimiento
es descrito por Aristteles en la F&si#a como acto de lo en potencia en tanto que en potencia!" $l acto perfecto se
decribira, paralelelamente, como acto de lo en acto en tanto que en acto"
9on todo, en esas descripciones se admite que tanto el movimiento como el acto perfecto habran de ser actos
correspondientes a cierta sustancia, es decir, lo que en la tradicin aristotlica posterior se vino a llamar actos
segundos (de un acto primero!" Pero dicha interpretacin no es intrnseca a la nocin de actoA ni imperfecto, ni )
9onviene indicar, por otra parte, que si la actividad perfecta es su propio fin, tambin puede
sostenerse )aunque el $stagirita no lo indica) que no procede o proviene de un principio como
alej%ndose de l (# ni siquiera e&tendindolo!, sino que equivale sin m%s a su principio
-3
"
$n ese sentido, el acto perfecto puede describirse como mismi"a" entre )rin#i)i! 1 %in' en
tanto que ambos s!n la actividad" La actividad perfecta no viene de un principio #endo hacia un
fin, ambos distintos de ella )en ese supuesto, la actividad comen,ara # terminara, sera
imperfecta), sino que es, como lo mismo # a la ve,, su principio # su fin (la mismidad #
simultaneidad entre principio # fin comportan la e&clusin de comien,o # cese en la actividad!
-5
"
Ahora bien, as como el acto primeramente manifiesto es el movimiento, tambin son m%s
notorias las caractersticas segn las cuales se describe su actuosidad"
mucho menos) perfecto" De donde bastara sostener que el movimiento no es en rigor acto, sino cierta modalidad de
la potencia, # que slo es acto el acto perfecto"
Aunque Aristteles no conclu#e e&plcitamente que el acto perfecto puede entenderse como a#t! /ue #are#e
sin m2s "e )!ten#ia' parece preciso admitirlo" $sa tesis no suele ser tenida en cuenta por la tradicin aristotlica, no
slo porque no se contaba con la nocin de acto perfecto en su originaria formulacin, sino adem%s porque pareca
que podra confundirse con la nocin de acto puro de ser manejada por los medievales (# recogida por '" Iom%s
dentro de su doctrina de la distincin real entre esencia como potencia # ser como acto!" Adem%s )segn se anot),
insina confusin con la nocin de acto puro atribuida tambin a Dios por el $stagirita de acuerdo con la nocin de
inteleccin de inteleccin (no se discutir% aqu si Aristteles entiende el acto puro de inteligir segn su descripcin
de acto perfecto" Qaste indicar que el ascenso a Dios por la va del inteligir requiere pasar por la nocin de intelecto
agente, la cual sera superior, como acto, al inteligir tomado como acto de pensar tal como es descrito en el pasaje
de la Meta%&si#a estudiado!"
-3" La suposicin de un motor para el movimiento habra afectado tambin la comprensin aristotlica de la
perfeccin del acto, en cuanto que seguramente obligaba a entenderlo como procedente de cierto principio, por as
decir, cuasi0motor" 'egn esto, Aristteles habra dado por supuesto que el acto perfecto procede de un principio,
sin caer en cuenta que ha de equipararse con ese principio no menos que con su fin"
Para el $stagirita el principio e&trnseco al acto perfecto comporta la nocin de potencia activa del alma (o de
la sustancia del viviente!" Por ejemplo, de la operacin intelectiva la potencia intelectual" Ahora bien, dicha
e&plicacin no es f%cilmente conciliable con la nocin de intelecto agente, que, por lo dem%s conlleva la descripcin
de la potencia intelectual como ta9ula rasa' antes de su comunicacin con el intelecto agente" Iampoco la tesis de
que vivir es ser para el viviente resulta enteramente coherente con la nocin de potencias activas )menos an
pasivas) como principio de la actividad vital"
Pero en contra de esta e&plicacin cabe objetarA Ocmo una potencia )aunque se la considere activa, o a
manera de cierta derivacin o emanacin de una sustancia en acto) puede ser principio de un acto sin potencia
inherente, es decir, de un acto perfectoP $l movimiento es acto, pero slo en tanto que no e&clu#e la potencia, pues
mientras ocurre est% en potencia # no slo en acto" $n cambio, el acto perfecto no admite estar o seguir en potencia"
O9mo va a ser entonces acto de una potencia, es decir, de lo en potenciaP
'e trata, como es claro, de una cuestin que se escapa a la intencin de este trabajo, pues c
-5" @tese la diferencia del acto perfecto respecto del movimiento circular, el cual )segn lo anotado) no es lo
mismo ni a la ve, que su principio # que su fin, pero ocurre como inseparabilidad o indiscernibilidad de comien,o #
trmino (en ello estriba su circularidadA en que el movimiento ocurre siempre de acuerdo con esa indiscernibilidad!"
9on todo, en cuanto que es mismidad entre principio # fin )sin comien,o ni trmino), el acto perfecto ha de
equipararse en cierto sentido a la circularidad, )er! n! #!m! m!7imient!. $l acto perfecto es indiscernible de la
nocin intelectual )no imaginada o percibida) de circunferencia en tanto que, segn ella, no cabe sentar distincin
entre principio # fin (Polo desarrolla esta indicacacin mediante la nocin de estricta conmensuracin entre
operacin intelectual # objeto pensado )en este caso, la operacin es entendida como conciencia, # su objeto como
circunferencia)" 9fr" CTC .., Leccin dcima # undcima, # .E0*, Leccin cuarta!"
@o se pierda de vista la importancia de esta nocin en la filosofa griega desde Parmnides" Para Platn el
alma del universo es circular= Aristteles e&clu#e del universo el alma, pero no la conciencia intelectual, segn la
cual se rigen los movimientos circulares celestes"
Ante todo, la peculiar ndole de habrselas con el fin propia del movimiento )su car%cter de
entelkheia,. $s manifiesto, en efecto, que mientras se ejerce el acto de caminar )por ejemplo),
no cabe llegar a la meta, # que llegar a la meta conlleva dejar de caminar, o que mientras se ejecuta
el edificar la edificacin no se ha logrado, # que para terminarla hace falta que conclu#a el
edificarla" Por eso el movimiento cesaA no puede no cesar (de ah que Aristteles empiece el
p%rrafo diciendo que se trata de una actividad que por tener trmino no es fin )o que no lo
posee)!"
>, como consecuencia de su imperfecta ndole entelquica' segn la cual el movimiento cesa,
en tanto que enrgeia ha de comen,ar, o, en rigor, mantenerse como cierto comien,o, mientras
cesa" Por decirlo as, el acto imperfecto Cno acabaC de comen,ar (# por eso cesa!"
De ese modo, a partir de lo dicho por el $stagirita se logra describir el movimiento no slo
como entelkheia )por su ir hacia el fin), sino tambin como enrgeia )por su venir desde el
principio), es decir, de acuerdo con los dos respectos, inescindibles, segn los cuales se entiende
el acto como distinto de la potencia"
Por el contrario, las correspondientes caractersticas del acto m%s alto )m%s acto) que el
movimiento son m%s difciles de notar, pero no menos sorprendentes # claras"
$n tanto que entelkheia' ese acto es l mismo su propio fin, # por eso puede describirse
como posesin del fin, de modo que no cesa, no termina" A su ve,, como enrgeia )lo cual
tambin queda implcito en el te&to de Aristteles), es un a#t! /ue en rig!r n! #!mienLa. De ah
que sea incesante, pues por as decir, no tiene de dnde perder su JactuosidadK, pues equivale a su
principio
-1
"
-1" Decir que el acto perfecto en rigor no comien,a puede resultar chocante, pero es coherente con lo
averiguado segn su estricta nocin" De acuerdo con lo anotado, Aristteles no destaca ese e&tremo porque al
parecer sigue entendiendo el acto perfecto como procedente de un principio" Aqu se ha mostrado que dicho acto
coincide con la nocin de principio, eliminando de ella cualquier distincin o diversidad, pues permite, adem%s,
equipararla entonces con la de fin" $l acto perfecto es la mismidad de principio # fin" > por ello )como se ver%)
equivale a presencia o actualidad"
$n cuanto que coincide con la nocin de principio, el acto perfecto es el que recaba enteramente esa nocin (la
de principio, no slo la de fin!" Por eso, cualquier otro principio que pueda ser encontrado, por ejemplo, el que
corresponde a la nocin de causas, ha de ser conocido desde la nocin de acto perfecto (Polo ha mostrado que las
causas se averiguan segn cierta pugna o contraste con ellas de la presencia mental )el acto perfecto por
antonomasia) (en tanto que conocida o manifestada!" Por eso las causas son concausales, porque ninguna agota
aislada la principiacin" $n cambio, el acto perfecto es principio sin m%s"
9onvendra proseguir la aclaracin lograda sobre la plenitud de la nocin de principio en el acto perfecto, con
el fin de discutir la e&trapolacin de esa nocin a la potencia intelectual o, m%s ampliamente, a las facultades que
suelen admitirse como principios de los actos perfectos" $n rigor, el acto perfecto no procede de un principio
potencial (de ah, por ejemplo, la necesidad del intelecto agente!" $sta cuestin debe ser estudiada por aparte"
De otro lado, cabra asimismo discutir la nocin de primeros principios como tema de la metafsica" Al
respecto, bastara con decir que se trata del descubrimiento de una nocin de acto puramente distinta de la de acto
perfecto, o que slo puede ser advertida si se prescinde del acto perfectoA la de acto de ser (Polo propone que el
mtodo para conocer los primeros principios reales es el abandono completo de la presencia mental, es decir, del
acto perfecto" Para conocer las causas se requiere slo manifestar la presencia mental, es decir, prescindir de su
valor metdico, que es )como se mostrar% en un apartado posterior) el objeto pensado!"
Ingase en cuenta que el pretendido acceso al acto de ser en la filosofa de tradicin aristotlica no supera
e&plcitamente la nocin de acto perfecto, ni siquiera cuando propone una inteleccin de inteleccin" Adem%s,
procede a partir de la e&trapolacin del car%cter de acto perfecto a la forma sustancial (por eso, en esa tradicin se
sostiene que los intelectos separados han de ser sustancias separadas, con lo que no se ditingue suficientemente la
nocin de acto de ser de la de acto formal sustancialA se le suele entender como actualidad de todas las formas, o
$l acto superior al movimiento e&clu#e el comien,o # el cese justo por ser equivalente, como
acto, a su principio # su fin, pues no tiene sentido que el fin cese en su condicin de fin )dejara de
ser fin) o que el principio comience en su condicin de principio )tendra que ser principiado)
-<
"
$n cambio, el movimiento comien,a porque deriva de un principio sin ser el principio, # cesa
porque va hacia el fin sin ser el fin" $n ese sentido, el movimiento puede describirse como me"i!
entre el principio # el fin, mientras que el acto vital )ant todo el intelectual, como se ver%) es, por
as decir, la inme"ia#i$n entre principio # fin" :, tambin, el movimiento es "i7ersi"a"' # el acto
perfecto mismi"a"' entre principio # fin
-4
"
M. El inteligir #!m! a#t! )er%e#t!
$n suma, cabe describir el acto perfecto, superior al movimiento, como a#ti7i"a" in#esante
/ue es %in )ara s& misma' 1 /ue' )!r es!' tam9in es )ara s& )rin#i)i!F por decirlo de alguna
manera, no est% CfueraC del fin, ni, en consecuencia, tampoco del principio"
$n el te&to estudiado Aristteles menciona distintos ejemplos de lo que llama acto perfecto,
pero siempre como modalidades del vivir (del vivir como acto propio del alma!= ante todo, del
vivir mental #, m%s que nada, la actividad vital intelectualA el inteligir o, si se quiere, el pensar (ello
no e&clu#e, ntese bien, que puedan acontecer actos todava m%s altos que el inteligir humano
entendido como pensar, ni que pueda sentarse cierta jerarqua en los actos perfectos mencionados
como forma de formas!"
-<" 9onviene insistir" La nocin de acto perfecto como acto que no slo es su fin, sino tambin )# por eso
mismo) su principio, puede chocar con el modo tradicional de entender la actividad intelectual como acto de una
potencia (se ha insinuado que Aristteles no habra destacado ese e&tremo de la nocin qui,% porque no logra
superar de modo neto la comprensin del acto como derivado de un principio, lo cual compete slo en cierto modo
al movimiento, pero de ninguna manera al inteligir!"
Lo dicho hasta aqu muestra que esa comprensin de la actividad intelectual es insuficente #, en rigor,
desacertada" $l inteligir no se ejerce como proviniendo de un principio potencial" De ah que sin el intelecto agente
no sea viable la inteleccin (ni siquiera la operativa en conjuncin con el sentir!" > aunque el intelecto agente no
puede e&istir sin provenir de un intelecto superior (Aristteles dice que su intervencin en la vida del alma humana
es epigentica!, tampoco esa procedencia debe entenderse como derivacin desde un principio"
:bviamente no se descarta la nocin de potencia intelectual" F%s bien se sugiere que se la debe entender no
como principio de la actividad intelectual operativa, sino como lo susceptible de crecer con base en las operaciones
o haciendo pie en ellas" $l desarrollo de estas indicaciones compete a la antropologa"
-4" Paralelamente a lo acabado de anotar, la nocin de eficiencia entendida como cierto influjo desde un
principio, por lo dem%s supuesto, ni siquiera es ajustada para entender el movimiento, el cual, en una fsica de
causas, debe tomarse como un principio entre otros, distinto de la materia, de la forma # del fin, realmente distintos
a su ve, del primer principio como acto de ser e&tramental (vase sobre este punto el tomo .E de CTC."
$n rigor, el movimiento fsico es siempre principio, aunque no fin, tanto si comien,a # cesa como si no
comien,a ni cesa" $ste ltimo es el movimiento circular, cu#a vigencia fsica )como es obvio) no debe tomarse de
acuerdo con el respaldo representacional que le asigna el $stagirita" $l primero es el movimiento fsico causado por
el circular, que tampoco debe entenderse como rectilneo (# ninguno de los dos como traslacin!" Rue sea causado
por el circular no le quita que sea principio"
La suposicin en el movimiento de la nocin de principio se debe qui,% a la comprensin de la eficiencia fsica
desde la actividad productiva" A su ve,, esta misma nocin perturba la de conocimiento intelectual en tanto que la
confunde con la produccin de cierta obra inmanente en el principio del que procedera la supuesta accin
productiva mental" De ah que Polo insista en que el inteligir no debe entenderse como causa de lo inteligido (ni
tampoco como efecto de la potencia intelectual o, menos an, de alguna influencia e&trnseca al inteligir!"
por el $stagirita!
-;
"
$s claro que el fin de vivir es vivir )seguir viviendo o, si se quiere, vivir m%s), de modo que el
fin de vivir no puede ser no vivir o cesar de vivir (ni su principio puede ser ajeno al vivir!" Por eso,
el sentir no tiene por fin (ni por principio! algo distinto del vivir sensitivamente #, de modo m%s
claro an, el fin (# el principio! del inteligir slo puede ser vivir intelectivamente" Aqu interesa
estudiar el inteligir en tanto que acto perfecto"
La frmula propuesta por Aristteles como descripcin del inteligir en tanto que acto m%s alto
que el movimiento es concisa # netaA Jintelige # ha inteligido MesN a la ve, lo mismoA n!eD ka=
nen$eken h2ma tC aut$P" $l $stagirita descubre que inteligir # haber inteligido son lo mismo, tC
aut$* inteligir no se distingue de haber inteligido= pero tambin que acontecen a la ve,,
simult%neamente o 1a' h2ma* inteligir # haber inteligido no comportan distincin entre anterior #
posterior
32
"
$n cambio, moverse # haber sido movido (o mover # haber movido! no son lo mismo, sino
otros (o distintos, diversos! entre sA hter!n' de modo que el incoarse # el continuar el
movimiento no equivale a su culminacin" >, solidariamente, dichos e&tremos no ocurren a a la
ve,, simul ,!u h2ma,' sino que la condicin de movido slo tiene cabida cuando cesa el
movimientoA moverse # haberse movido, kineDtai ka= kek&netai )o bien, mover # haber movido,
-;" Ingase en cuenta lo dicho al comien,o acerca de cmo se entiende aqu )de acuerdo con la propuesta de
Polo) la nocin de pensamiento" $l pensar equivale tan slo a la modalidad intencional del inteligir humano, es
decir, a la operacin intelectual, que se llama operacin porque se ejerce como a travs de un objeto inmanente,
segn el cual se habla de intencionalidad" $n un apartado posterior se mostrar% en qu sentido puede admitirse un
objeto inmanente al pensar entendido como acto perfecto, es decir, como pura mismidad" 9orrelativemente )como
se ha visto) Polo sostiene que caben modalidades del inteligir en las que la relacin con su tema no es intencional o
mediante objetos inmanentes, ante todo los h%bitos intelectuales"
$n el te&to citado Aristteles no se refiere tan slo al pensar )tambin habla del sentir), ni slo a las
actividades cognoscitivas, pues alude asimismo a las actividades segn las cuales se alcan,a la plenitud del vivir,
por ejemplo, la felicidad (cabe discutir si los actos apetitivos o voluntarios deben entenderse como actos perfectos
cuando no estriban en posesin de su fin!" 9on todo, esos actos no se estudian aqu, si bien #a se aludi brevemente
a ellos en una de las primeras notas"
32" 9fr" 1, (234b--0-3" 9omo se indic, en el te&to Aristteles menciona tambin el sentir, por ejemplo, el
verA he$rake ka& h!r+-i. h2ma tC aut$. >a se dijo que la diferencia entre inteligir # sentir en lo que respecta a
mismidad # actualidad debe ser estudiada por aparte" Debe mostrarse entonces por qu la ndole de acto perfecto
compete estrictamente slo a la vida vivida desde el inteligir # no a las actividades vitales que comportan el sentir
(#, mucho menos, al vivir org%nico!" 'e trata de un punto no e&plcitamente desarrollado por Aristteles, tampoco
en los dem%s te&tos que tratan sobre este asunto"
$n orden a la diferencia entre el inteligir # el sentir, como actividades cognoscitivas, # las dem%s funciones
vitales, baste indicar por ahora que las funciones vitales alcan,an en cierta medida la ndole de acto perfecto
descrita por Aristteles, pues el fin del vivir es vivir, # su CrendimientoC o CresultadoC )su fin) no queda fuera del
vivir ni del viviente )al menos en cierta medida)"
Puede decirse que a las pra&is vitales org%nicas compete la ndole de acto cuasi0perfecto, ante todo al
crecimiento, como avance hacia s mismo -e)&"!sis eis aut$. )segn la e&presin del $stagirita en De anima,' si
bien no puro, pues comporta generaciones # corrupciones #, por tanto, e&crementos o deshechos"
'egn Polo, el ascenso de la k&nesis a )r+(is cuasi0perfecta es debido a que ocurre una coordinacin u
organi,acin de kinseis # no #a slo de sus efectos"
Por otra parte, sin entender el crecimiento como apropiacin organi,adora )organi,acin apropiante) de
kinseis' no se entiende tampoco el sentir como acto perfecto por encima de las kinseis organi,adas, aunque no sin
ellas, pues el sentir es la posesin de una proporcin o forma de organi,acin de kinseis' pero sin k&nesis.
A su ve,, tambin debe tratarse por aparte acerca de la operacin incoativa del inteligir, en tanto que no deja
fuera de s al sentir" >a se anot que entonces cabe describirla como articulacin del tiempo"
kineD ka= kek&neken, no son simult%neos ni lo mismoA !u h2ma # hter!n
3(
.
$s posible destacar an m%s la condicin del pensar como acto perfecto superior al
movimiento" Para ello cabe glosar la frmula propuesta por Aristteles atendiendo a los dos
calificativos que inclu#eA h2ma # tC aut$' relacion%ndolos precisamente con las dos maneras
inseparables de entender # e&presar la nocin de actoA como enrgeia # como entelkheia
3*
.
$n tanto que enrgeia )o en relacin con su principio) inteligir es h2ma' es decir, acontece,
entero, a la ve, o simult%neamente, de modo que su inicio no slo no se queda atr%s, sino que, por
as decir, no se distiende )no es comien,o continuo) #, por tanto, se ejerce sin tardan,a o retraso,
# no como si tuviese que cumplir un proceso= se ejerce o reali,a 1a. F%s an, el inteligir como
acto operativo e&clu#e la nocin de comien,o, en cuanto que, tambin como enrgeia' el inteligir
es tC aut$* lo mismo que su principio"
Por su parte, en tanto que entelkheia )o en relacin con su fin) el inteligir es es h2ma' es
3(" 9fr" 1, (234b-2 # -*0--"
3*" $n la e&posicin poliana de estas dos nociones, enrgeia # entelkheia' no se suele destacar que lo que
denotan compete tanto al acto perfecto )por ejemplo, al inteligir) como al imperfecto )al movimiento), si bien de
modo justamente distinto" Polo e&pone la doctrina aristotlica como si la enrgeia se hubiera de atribuir
principalmente al acto perfecto, mientras que la entelkheia m%s bien a la forma # a la sustancia (cfr" por ejemplo,
NIR' (420(45= #a se dijo, por lo dem%s, que ste era el sentido prevalente de la entelkheia en la tradicin
peripattica!"
$n consecuencia )por ejemplo), Polo no suele destacar que Aristteles tambin llama entelkheia al acto
imperfecto, en tanto que se las ha con el fin, aunque de modo imperfecto, es decir, sin poseerlo, # slo procediendo
hasta l (de ah que cese sin m%s )no slo como enrgeia sino tambin como entelkheia, al arribar a l!" 9omo se
ha mostrado, el $stagirita define el movimiento como entelkheia de lo en potencia en tanto que en potencia
-F&si#a' ...0(!"
9uando alude a la centralidad de la enrgeia como acto operativo intelectual en el Prlogo al libro de 8icardo
>epes, Polo manifiesta su discrepancia radical con la manera de seguir el aristotelismo en la que se concede el
ltimo o m%s alto sentido de la prioridad a la nocin de sustancia, entendida de acuerdo con cierta extrapolacin
del pensar (o de lo pensado! a la realidad, es decir, con la consideracin de que lo mental se puede trasponer sin
m%s a manera de caracteri,acin de la realidad fsica, por ejemplo, e&trapolando el objeto pensado desde la
operacin de pensar segn la nocin de hilemorfismoA forma recibida en materia" 'egn Polo, se sera el sentido
con el que se ha solido entender la nocin de entelkheia (cfr" CTC .E0(, -5, # 5; a 1( respecto del modo como esa
e&trapolacin afecta al conocimiento judicativo" Ease tambin la nota 32 de la p" (1* de ese tomo de CTC.""
'in embargo, la e&trapolacin que Polo suele referir a la nocin de entelkheia tambin ata+e a la nocin de
enrgeia' pues Aristteles concede a la forma la ndole de enrgeia )#, en consecuencia, tambin a la sustancia que
lo es segn forma o causa formal) (cfr" Met.' ./0;, (252b*0-A he !us&a ka= tC eD"!s enrgeia estin..
$n definitiva, puede decirse que la e&trapolacin en la que parece incurrir Aristteles )o, al menos, muchos de
sus comentadores e intrpretes) estriba en atribuir al acto imperfecto )#, m%s ampliamente, a lo fsico) la ndole del
acto perfecto, es decir, la ndole propia de lo mental, que es, en este nivel )como se propone aqu), cierta
actualidad" $n el movimiento, la actualidad ocurrira sucesivamente o por instantes (al cabo, en la medida en que es
notado segn distintos ahoras de acuerdo con la intervencin del sentir )segn se ver%)" 9abe sugerir que,
considerado as, el movimiento se configura como una su#esi$n "e esta9ili"a"es #am9iantes ! en %lu(i$n ,1
%le(i$n,' es decir, como equivalente al cambio"
9onsiguientemente, tambin la sustancia como principio o como trmino del movimiento viene a ser
entendida desde la nocin de acto perfecto como actualidadA tambin a manera de cierta estabilidad, pero no
sucesiva (de ah la ma#or similitud de esa sustancia o entidad con el acto perfecto= ello e&plicara asimismo que
Aristteles atribu#era al inteligir como acto, al menos en su nivel supremo, la condicin sustancial o de !us&a..
$n cualquier caso, aqu se procura mostrar en qu sentido tanto el inteligir (o el sentir, etc"! como el
movimiento pueden decirse enrgeia # tambin entelkheia' lo cual parece m%s acorde con el empleo que el
$stagirita hace de esas palabras en el C!r)us' en cierto sentido como equivalentes, aunque no como sinnimas"
decir, acontece simult%neamente que su fin= se ejerce a la ve, como haber inteligido, sin tr%nsito
entre principio # fin )que coinciden con l)" > por eso, tambin como entelkheia' el inteligir es lo
mismo que ese finA tC aut$' pura mismidad o slo inteligir, de modo que no admite un fin que no
sea inteligir" 9on otras palabras, si el fin de inteligir es haber inteligido, haber inteligido es inteligir,
de modo que el inteligir equivale a su propio fin, # no tiene que ir hacia l, sino que es ese fin (o, si
se quiere, lo posee!"
As pues, el inteligir se describe como acto perfecto porque comporta coincidencia o
mismidad entre principio # fin, #, consiguientemente, su simultaneidad" @o es, como el
movimiento, un acto que deba describirse como proveniente de un principio # como #endo hacia
un fin"
$n atencin a esas dos caractersticas )que acontece #a, h2ma' # siendo su principio # su fin,
tC aut$,' el inteligir no tiene por qu ni de dnde cesar, pues no tarda nada para lograr el finA su
mismo ejercicio equivale a su culminacin" De ah que al ejercerse se mantenga # permane,ca a la
ve, o simult%neamente como inteligir # como haber inteligido"
9orrelativamente, en cuanto que es lo mismo # a la ve, que su principio, el inteligir tampoco
tiene de dnde ni cmo comen,ar, pues no tarda nada para provenir desde su principio" $l inteligir
no requiere principiacin= eso se significa tambin al decir que al inteligir #a se ha inteligidoA
inteligir no equivale a comen,ar a inteligir
3-
"
> tambin en cuanto que el inteligir no comien,a ni cesa puede decirse que es acto perfecto"
Ahora bien, as como ni comien,a ni cesa, el inteligir tampoco puede avan,ar o crecer" $n ese
sentido, siendo acto perfecto, puede describirse como constancia o permanente presencia (# sin
fije,a o estaticidad, pues se trata de un acto" Por as decir, es la presencia actuosa!
33
"
@tese que no por ejercerse #a o segn simultaneidad el inteligir es instant%neo, ni tampoco
sbito, pues, al coincidir a la ve,, como principio, con su fin, se mantiene como inteligirA no cesa"
Por eso se puede decir no slo que al inteligir #a se ha inteligido, sino adem%s que se sigue
inteligiendo
35
"
3-" De ah la dificultad de plantear la cuestin del comien,o respecto del inteligir, incluso del inteligir
operativo, que es el pensar (tngase en cuenta, por ejemplo, el tratamiento hegeliano de este asunto!" 9omo se
mostrar% en otro apartado, en rigor el pensar no tiene de su#o comien,o alguno, sino tan slo en tanto que se ejerce
en conjuncin con el sentir"
33" Desde esa descripcin se empie,a a detectar en qu sentido el acto perfecto, sin tener lmite que conlleve
comien,o o cese, puede tomarse como lmite mentalA en la medida en que es un acto vital que carece de crecimiento
por reducirse a ser, en mismidad # simult%neamente, principio # fin"
35" Polo suele glosar la ndole incesante del inteligir completando la frmula aristotlicaA Cal inteligir #a se ha
inteligido # se sigue inteligien"!Q (cfr" CTC ., Leccin segunda, 3 # 5!"
9on todo, en el inteligir humano operativo se e&perimentan interrupciones, intermitencias o discontinuidades"
Lo cual no comporta en rigor un cese del inteligir en tanto que tal, sino slo en la medida en que cesa el sentir al
que el inteligir operativo se halla vinculado a partir de la operacin intelectual incoativa (en otro escrito se
procurar% dar ra,n de la peculiar intermitencia # pluralidad del pensar humano, la cual se debe precisamente a su
comien,o en unin con el sentir" $ste punto debe ser tratado abordando la diferencia que media entre el sentir # el
inteligir en tanto que considerados ambos como actos perfectos #, tambin, la conjuncin del inteligir con el sentir
en la inteleccin incoativa!"
Aristteles tiene en cuenta esa imperfeccin )la intermitencia) de la inteleccin humana cuando propone
modos de inteligir superiores, atribuibles a inteligencias plenamente separadas de cualquier cuerpo, como las que, a
su parecer, han de regir los movimientos de los cuerpos celestes, # cuando describe en qu sentido es acto el
intelecto agente humano (de ah que lo describa como cierto h%bito= ni el inteligir habitual ni el intelecto agente
pueden entenderse como intermitentes!"
@tese asimismo que, en cuanto que tal o de su#o, el inteligir no cesa ni siquiera cuando es inteligir pr%ctico #
$n resumen, por comparacin con el movimiento )en cuanto que el movimiento aparece
primeramente como acto), el inteligir )o el pensar) es acto perfecto, enrgeia o bien )r+(is
-tleia.. $sa nocin como contrapuesta a la de k&nesis se cifra ante todo en el modo pleno de
habrselas con el finA sindolo (o pose#ndolo!, por lo que es inacabable o imperecedero= pero
asimismo, consiguientemente, se cifra no menos en su ndole incomen,able o ingenerable en virtud
de la coincidencia con el principio"
$n cambio, la k&nesis' aunque tambin se las ha con el fin )# en esa medida puede decirse
asimismo entelkheia # no slo enrgeia (aunque atels., no es su fin (no lo posee!, por lo que
inevitablemente cesa o termina cuando cede su lugar al fin al que se dirige (o cuando es
interrumpida!"

> en la medida en que tampoco es sin m%s su principio, el movimiento comien,a.
N. E(tratem)!rali"a" "e las !)era#i!nes intele#ti7as
'i se busca aclarar la condicin del inteligir operativo )es decir, del pensar) desde la
perspectiva de la diferencia entre la presencia # el tiempo, lo pertinente es centrar la atencin en su
car%cter de acto perfecto segn el h2ma. $l inteligir # su perfecto cumplimiento )el haber
inteligido) son simult%neamente o a la ve,A #a" $sta condicin permite sostener que la ndole
e&tratemporal del h2ma como presencia o actualidad compete ante todo al inteligir, # no al
movimiento (ni tampoco, como se ver%, al sentir!
31
"
$n virtud de su condicin de acto perfecto, el inteligir )como operacin) es simult%neo con
su fin, es decir, con haber inteligido" Gusto por eso el inteligir ni comien,a ni cesaA el ejercicio de la
actividad no admite retraso al ponerse en marcha, por as decir, # su culminacin )la posesin del
fin) no anula el ejercicio de la actividad, porque dichos e&tremos coincidenA son lo mismo #
acontecen a la ve, que el ejercicio de la actividad"
Lo cual comporta, de una parte, que cada operacin de inteligir transcurre fuera del tiempo en
la medida en que se ejerce sin que quepa notar en su ejercicio la distincin entre anterioridad #
posterioridad, pues )para indicarlo de algn modo) al acontecer #a ha acontecido" >, de otra
parte, comporta que el acto operativo de inteligir no conlleva )valga decir, intrnsecamente)
transicin ni mutacin alguna, lo cual tambin da ra,n de que por qu de su#o no puede
comen,ar ni cesar (el comien,o # el cese slo son posibles desde la mutacin= lo que no se muda
no puede comen,ar ni cesar!
3<
"
9on otras palabras, entre inteligir 1 ha9er inteligi"! n! #a9e ning5n inter7al! tem)!ralF por
eso, "e inteligir a ha9er inteligi"! n! se trans#urre' no se da cabida a tr%nsito o proceso alguno"
Lo cual se debe a que inteligir # haber inteligido son h2ma' a la ve, o simult%neos, por ser lo
mismo, tC aut$
34
.
se pasa a poner en pr%ctica o por obra lo inteligido, pues la inteleccin pr%ctica acompa+a a la accin, # si cesa,
cesa porque cesa la accin, no porque le competa cesar como inteleccin" De ah, por lo dem%s, el continuo
progreso que puede constatarse en la ra,n pr%ctica"
31" La peculiaridad del sentir como acto perfecto )#a se dijo) se aborda en otro lugar" Qaste recalcar que le
corresponde la nocin de ahora o instante, pero que esa nocin difiere de la que aqu se nombra como presencia
mental"
3<" Debe adelantarse que la e&clusin del tiempo dentro de la operacin intelectiva )de cada acto de pensar)
no ata+e a la prosecucin de que es susceptible mediante operaciones ulteriores" 'in embargo, tampoco esa
prosecucin es temporal a la manera de los movimientos fsicos, pues, por lo pronto es discontinua" 'e trata )como
se sugerir% luego) de un tipo distinto de temporalidad"
34" $n rigor, la tesis acerca de la e&tratemporalidad del pensar no es una conclusin de un argumento, sino
que se sigue de una nocin, por as decir, intuitiva, o que se logra de golpe, al caer en cuenta de la mismidad entre
9onviene insistir en ese punto" 9omo acto perfecto, la operacin intelectiva no tarda ni se
retrasa al acontecerA cuando se ejerce, #a se ha ejercido" Por eso no vale para ella ninguna
distincin entre anterioridad # posterioridad, de modo que no transcurre segn ningn tiempo que
acompa+e su acontecer o lo siga"
$n ese sentido se sostiene que el inteligir !)erati7! se lle7a a #a9! %uera "el tiem)! )
entindase el tiempo de lo fsico)" > por eso de su#o ni comien,a ni cesa" $l tiempo de lo fsico
slo acompa+a a los movimientos, es decir, a los actos imperfectos, que lo son justamente por dar
cabida a la distincin entre lo anterior # lo posterior (pues, como Aristteles sostiene en la F&si#a
)segn se ha indicado), el tiempo es cierta notacin de anterioridad # posterioridad del
movimiento # en l!"
9omo acto imperfecto, el movimiento admite la distincin entre lo anterior # lo posterior, con
lo que da cabida a un intervalo temporal entre su ejercerse # su consumacin" Dicho intervalo )en
cuanto que acompa+a al movimiento) puede describirse como un acercamiento continuo del
comien,o hasta su cese" Lo cual ocurre de ese modo precisamente porque mover (o moverse! #
haber movido (o haber sido movido! no son lo mismo, sino que difieren )son hter!n,' # por eso
no son a la ve, ,!0 h2ma,.
$n vista de lo cual la distincin aristotlica de las actividades -)r2(eis. en perfectas e
imperfectas puede describirse asimismo segn cierta distincin entre lo e&tratemporal # lo
temporal"
$n suma, los caracteres de mismidad # simultaneidad (o actualidad! que corresponden al
inteligir # al haber inteligido, # que describen ajustadamente la ndole de acto perfecto propia del
pensar como acto que, siendo su principio, es su fin (# que, por eso, ni comien,a ni cesa!,
permiten entenderlo como ajeno al tiempo (por lo menos respecto del tiempo del movimiento
fsico!" 'i el fin del pensar es pensar, esto es, l mismo, justo al ejercerse, #a )o sea, a la ve, #
simult%neamente, sin tiempo de por medio, el pensar posee su fin
3;
"
e. QRnesisQ -! Q"a#i$nQ. en )resen#ia "e la inten#i!nali"a" intele#tual "e a#uer"! #!n la
mismi"a" "el )ensar
Rui,% sea oportuno )si bien es un e&tremo de la cuestin que no ata+e en directo al tema
tratado, que es el de la e&tratemporalidad de la presencia mental (en todo caso la ilustra!), mostrar
que la mismidad # simultaneidad entre la operacin de inteligir # el haber inteligido implica
asimismo la )!sesi$n a#tual o en )resen#ia de lo que suele llamarse !9:et! inteligi"! -!
inteligir # haber inteligido, segn la cual el inteligir es acto con car%cter de fin, o que lo posee" $n suma, el inteligir
operativo es e&tratemporal casi que por definicin"
3;" Las anteriores indicaciones sobre la peculiar e&tratemporalidad del inteligir se ven corroboradas cuando se
tiene en cuente el inteligir intencional )o que deja abierto un objeto), el cual suelle llamarse operativo" Pero,
obviamente, valen asimismo para los modos m%s altos de inteleccin humana, para los h%bitos # para el intelecto
agente"
$n cualquier caso, se trata de e&tratemporalidad respecto del tiempo fsico, no sin m%s, puesto que
patentemente la vida intelectual del hombre se desarrolla de acuerdo con una temporalidad diferente de la de la
realidad fsica" Para introducirse en esa cuestin cabra preguntase por el modo com los h%bitos intelectuales )#
morales) van acrecent%ndose segn cierto dominio # se+ora sobre el tiempo"
9abe atender al respecto a las e&plicaciones husserlianas sobre lo que se llama Cconstitucin temporal de la
subjetividad trascendentalC, con tal de que se tomen )al igual que muchas indicaciones de 'an Agustn) como
intentos de aclarar la peculiar temporalidad de los h%bitos en la e&periencia del hombre" $ste asunto es, por lo
dem%s, uno de los que quedan abiertos a partir de lo aqu e&puesto"
)ensa"!.
52
.
Ante todo es pertinente una breve aclaracin acerca del uso de la nocin de objeto del inteligir
entendido como pensar (# de cualquier operacin cognoscitiva! aqu vigente, pues no se alude al
trmino )real o mental) e&trnseco a la operacin misma # que se dice conocido por ella, sino al
car%cter de fin logrado que es propio de la operacin intelectual por ser acto perfecto, # que
permite admitir cierto CtrminoC inmanente a ella, el objeto mental
5(
"
9on todo, en rigor no se trata )como se ver%) de trmino alguno, sino de una )ura
remiten#ia al trmin! de la operacin, # que es e&trnseco a ella (tanto si ese trmino es una
realidad e&tramental como si es mental, es decir, otro objeto pensado!" La ndole puramente
remitencial del objeto mental o inamanente es la que puede llamarse inten#i!nali"a". $n ese
sentido se habla de objeto # de operacin intencionales"
Por tanto, cuando se habla de posesin de un objeto por parte del pensar slo se quiere decir
que poseer el objeto equivale a poseer una remitencia al trmino de intencionalidad, sin poseer ese
trmino (o sin influir en l )# sin que el trmino de intencionalidad influ#a en la operacin de
pensarlo segn el objeto intencional que viene a poseer!"
Pero tambin hace falta notar que, como la operacin intelectual equivale a su fin o lo es ella
misma )en cuanto que inteligir # haber inteligido son lo mismo # a la ve,), si adem%s se dice que
al ejercerse logra tener que ver con algo distinto de ella, esto es, con un trmino de
intencionalidad, segn cierta remitencia que viene a serle propia, # a la que se llama objeto
pensado, puede sostenerse que la apropiacin o posesin de dicho objeto equivale a la operacin,
# que esa posesin es actual o presencial"
9on otras palabras, si al ejercerse, la operacin intelectual #a se ha ejercido )#a posee su fin o
culminacin), puede decirse que posee como fin la remitencia a un trmino de intencionalidad en
que estriba el objeto inteligido"
$n consecuencia, si al inteligir )como operacin) cabe llamarlo mismi"a"' a lo inteligido )
como objeto posedo por la operacin) corresponder% la designacin de l! mism!.
A su ve,, si el car%cter de 1a propio de la operacin de inteligir puede describirse justamente
como presencia mental, es decir, como acto en el sentido de actualidad, el objeto inteligido ser%
entonces l! )resente ! a#tual
5*
.
52" 'e habla de CgnesisC, pero mejor sera decir CdacinC, para evitar cualquier confusin con un proceso
cintico # sucesivo"
La alusin al "arse del objeto pensado )es decir, de la intencionalidad involucrada en el inteligir operativo)
ser% pertinente m%s que nada cuando se aborde la cuestin de la articulacin presencial del tiempo en la operacin
intelectiva primera"
5(" Aqu resulta pertinente lo dicho en una nota del comien,o, en la que se e&plica en qu sentido se habla de
operacin # de objeto inmanente a ella"
5*" Ingase en cuenta que cabe hablar de presencia mental no slo porque el pensar sea para l mismo su
propio fin de modo que pensar # haber pensado son coactuales, sino tambin por cuanto que lo que cabe llamar
objeto pensado puede decirse presente en el pensar como fin posedo por l" As e&pone Polo de ordinario la nocin
de acto perfecto intelectual (o sensitivo!A como mismidad # simultaneidad entre la operacin # su objeto
(inmanente!" :bviamente, la e&plicacin de que el fin del operar es haber operado queda implcita en la tesis de
que, por eso, puede poseer el objeto como fin"
$n cierto sentido, el enfoque desde el cual Polo e&plica la nocin de acto perfecto es m%s acorde con el
medieval que temati,a la nocin de operacin inmanente, precisando, no obstante, que una operacin se puede
decir inmanente sin m%s no tanto porque no salga del operante, sino sobre todo porque su fin u objeto est% en la
operacin misma, porque le es inmanente en cuanto que posedo por ella"
$n cualquier caso )como se anot al comien,o), de ningn modo el objeto pensado inmanente a la operacin
9on todo, se busca atender brevemente al modo como la mismidad # la simultaneidad de
inteligir # haber inteligido dan lugar #, en definitiva equivalen, a la posesin en presencia o
actualidad de una remitencia intencional a lo pensado segn la cual se habla aqu de objeto )
mental, inmanente) del pensar, pues si el pensar es pura mismidad, de entrada no se cae en cuenta
por qu puede habrselas con lo distinto de s"
Pues bien, de acuerdo con la ndole de acto perfecto como mismidad, o en tanto que siempre
la misma, la actividad de pensar puede describirse como )ura* pura mismidad" > justo por ser una
actividad pura en el sentido de que slo es ella misma # nada m%s, es decir, por no incluir nada
ajeno, la operacin intelectiva permite que lo distinto u otro respecto de ella misma )al cabo, lo
inferior a ella (pues lo superior a la operacin intelectual no es estrictamente distinto de ella, ante
todo quien piensa!) se destaque en frente como diferente u otro, sin restriccin de ningn tipo,
segn el modo de /ue"ar ,! estar, )resente (o abierto, patente, manifiesto, etc"! para la CmiradaC
)o el CverC) intelectual
5-
"
$l quedar, para el pensar, abierto lo otro que el pensar, enteramente # sin restricciones, es lo
distintivo de la remitencia a ello a que se viene aludiendo segn la nocin de objeto inmanente al
pensar= es lo propio de la intencionalidad intelectual"
6a de tenerse en cuenta, por lo dem%s, que no por describirse como pura mismidad la
operacin intelectual deja de ser acto o CactuosaC" Por eso, su reducirse a s misma puede
describirse como un abrirse a lo otro o, mejor, como un dejarlo abierto
53
"
As pues, precisamente el quedar presente de lo otro como enteramente abierto sin
restricciones, # en tanto que otro, para el inteligir (posibilitada por la pura mismidad en tanto que
CactuosaC!, es lo que se llama objeto pensado (o inmanente al pensar, posedo por l!" L! !tr! /ue
el )ensar )ue"e "e#irse !9:et! su1! en la me"i"a en /ue me"iante la )ura mismi"a" "el )ensar
es "esta#a"! sin restri##i!nes #!m! )uramente a9iert! 1 !tr! )ara el inteligir. L! )!se&"! )!r el
intelectual debe entenderse como una obra, ni siquiera inmanente al sujeto (a modo de obra de una accin
transente que no saliera del operante, de su mente!" @tese que esa mala comprensin del inteligir se halla en la
ra, del representacionismo"
5-" @o se aborda aqu la cuestin de si a la operacin intelectual como presencia mental corresponde de su#o )
en tanto que presencia mental) la ndole de mirada intelectiva o, sin m%s, el KverK propio del inteligir, o si hace
falta una instancia superior a ella, precisamente el cognoscente intelectual, es decir, quien piensa"
As pues, este asunto no puede resolverse sin acudir al cognoscente intelectivo, pues slo a l puede atribuirse
el ver como inteligir" 'egn esto, la )resen#ia mental n! a#!nte#e m2s /ue "es"e el 1! #, en definitiva, desde el ser
personal"
Dentro del planteamiento aristotlico, la observacin anterior equivale a la tesis de que no se ejerce la
operacin intelectual sin la iluminacin del intelecto agente" Pero es patente que se trata de un asunto que no puede
resolverse atendiendo tan slo a la mismidad # actualidad )# a la e&tratemporalidad) de la inteleccin operativa,
porque es un tema de antropologaA requiere aclarar la condicin del cognoscente, la cual no se reduce al pensar (#
ni siquiera al inteligir ni al conocer!" @o obstante, se aludir% brevemente a este punto en algunas notas que siguen"
53" ?na consideracin m%s atenta de la operacin intelectual permite distinguir en ella lo que le corresponde
como presencia mental # lo que le corresponde propiamente como operacin u acto" La ndole presencial, m%s que
condicin de acto u operacin tiene )segn se ver%) car%cter de lmite )es el lmite mental)" $n cambio, la ndole
activa o CactuosaC se debe al cognoscente"
La anterior aclaracin es asequible )segn se dijo) desde la perspectiva de la antropologa m%s que desde la
teora del conocimiento (en antropologa se muestra, adem%s, que la operatividad intelectual # la dimensin del
cognoscente que puede describirse como #o )# que, en definitiva, se cifra en los h%bitos intelectuales) equivalen, en
rigor, a la potencia realmente distinta del acto de ser humano" Polo trata este asunto en la Antr!)!l!g&a
tras#en"ental' en vas de publicacin!"
)ensar es "i#h! Qesta"! "e a9iert!Q "e l! !tr! /ue el )ensar
55
.
$n tanto que el pensar se posee a s mismo como fin, puede decirse tambin que posee como
fin el estado de abierto )o de presente) de lo otro en tanto que otro, # que ese esta"! "e a9iert!
en )resen#ia "e l! !tr! es su !9:et! -mental ! inmanente..
$n ese sentido, se puede sostener asimismo que )ensar estri9a en la )!sesi$n "el !9:et!
)ensa"!' sien"! el !9:et! )ensa"! na"a m2s /ue l! !tr! en tant! /ue )resente ! a9iert! ante el
)ensar.
Debe tenerse en cuenta que si bien a lo e&tramental en tanto que tal cabe tambin llamarlo
objeto del inteligir, en rigor slo se dice objeto por ser trmino de la intencionalidad intelectual, es
decir, en la medida en que comparece (o aparece! sin m%s segn presencia, esto es, en tanto que
queda presente como abierto sin restricciones ante el pensar" 'lo as puede hablarse de que el
objeto pensado est% en el pensar, #a9e el pensar o "entr! de lA como inmanente al pensar segn
su estado de abierto, el cual no le compete de su#o a lo e&tramental (lo posedo por el pensar no
es lo e&tramental )eso sera contradictorio), sino su estado de abierto, el cual equivale a lo que
aqu se denomina objeto pensado" 'lo en ese sentido se habla de objeto mental o inmanente (# a
la ve, queda claro que el objeto mental no es ninguna obra de la operacin!
51
"
Eale insistir" $n tanto que lo otro que el pensar queda abierto segn presencia para el inteligir,
cabe decir que el pensar queda remitido a lo otro que l mismo segn lo que suele llamarse
intencionalidad u objeto inmanente" $n tanto que posee objeto pensado, el pensar equivale a un
verse remitido el inteligir a lo diferente de s en tanto que irrestricta # enteramente abierto"
Por su parte, el objeto pensado se dice intencional no porque sea alg! que remite a lo otro del
pensar, sino porque estriba en el estado de abierto, segn presencia, de lo otro que el pensar para
el inteligir
5<
"
'e e&clu#e as cualquier intromisin de algo que no sea el mismo pensar dentro del pensar o
cabe l= el !9:et! "el )ensar' inmanente al )ensar' n! es m2s /ue el esta"! "e a9iert!' )ara el
)ensar ! en l' "e l! "istint! "el )ensar' 1 /ue se sigue )re#isamente "e /ue el )ensar es a#tu!sa
55" @tese que se emplea una nocin heideggeriana, el Cestado de abiertoC, como equivalente a la nocin de
objeto pensado" 'e admite tambin que ese estado de abierto en que estriba el objeto pensado marca la CgnesisC o
CdacinC de la nocin de mundo (6eiddegger describe al e&istente humano segn su Cestar en el mundoC!, o
equivale a ella (al respecto puede ser pertinente tener en cuenta que Polo dict en Hranada en (;11 un curso de
Dundamentos de filosofa, una de cu#as partes se titulaba precisamente C$studio sobre la objetividad del mundoC,
del cual se tomaron apuntes que luego sirvieron de base para algunas Lecciones centrales del tomo .. de CTC..
9on todo, no se admite la primaca del hori,onte pr%ctico en el que la fenomenologa heideggeriana inscribe
estas CestructurasC del comprender" 'e sugiere que la gnesis o dacin de la objetividad intencional aqu propuesta
es m%s radical que la distincin entre teora # pra&is (cabe sugerir que la inteleccin incoativa como operacin es
previa a la distincin entre ra,n terica # ra,n pr%ctica, segn se mostrar% m%s adelante!"
51" 9onviene destacar que lo e&tramental en tanto que e&tramental, o de su#o, no puede decirse ni abierto ni
cerrado" $so slo le corresponde en tanto que lo acompa+a una actividad mental"
Por su parte, ante el sentir, lo e&tramental no queda en rigor abierto )abierto sin m%s, equivale a completa o
enteramente abierto, es decir, a presente), sino, por as decir, entreabierto (entreabierto equivale a JentrecerradoK!A
es claro que para el sentir no concierne lo e&tramental sin m%s, de su#o o en cuanto que tal, sino slo en funcin de
la situacin vital psquico0org%nica del organismo JsentienteK"
5<" De acuerdo con esa manera de entender el objeto pensado como mental o inmanente se evita cualquier
interpretacin representacionista, es decir, entificante o cosista )# no slo figuradora), de la intencionalidad"
$l representacionismo elimina la nocin de acto perfecto descubierto por Aristteles, pues destru#e su
mismidadA si el pensar hubiese de alojar cabe s una representacin de lo pensado, no sera puro pensar (en el
sentido de equivalente sin m%s # a la ve, a haber pensado!, # mucho menos si dicha representacin fuese una cosa
de cualquier tipo )incluso lingSsticoA un sentido o significado, por ejemplo)"
mismi"a" )resen#ial
54
.
$n suma, puede decirse que la posesin de objeto como fin imanente de la operacin
intelectual se sigue de que sta es pura mismidad en la medida en que para ella ejercerse # haberse
ejercido son lo mismo # a la ve," La pure,a de la actualidad es la que deja abierto sin restricciones
lo otro respecto de ella, de la mismidad" > ese estado de abierto de lo otro que el pensar es lo que
puede tomarse como su objeto posedo inmantemente por el pensar" De ah que el pensar pueda
entenderse como la prioridad o antecedencia real del objeto pensado
5;
"
'egn lo dicho, esa prioridad real, o acto )ntese que acto equivale en definitiva a a )ri!ri
real) es lo que el $stagirita denomina enrgeia -tleia., # que cabe llamar presencia mental por
cuanto que posee el objeto en presencia o segn actualidad (la actualidad o presencia de la
operacin )no sobra insistir) se sigue de su mismidad intrnseca, pues para ella operar es lo mismo
que haber operado!
12
"
As pues, siguiendo a Aristteles parece ajustado afirmar que la )resen#ia mental es a#t!
#!m! a#tuali"a". La actualidad )que, en rigor, slo es intelectual) estriba en la posesin en
presencia de lo pensado al pensarlo, esto es, sin dilacin temporalA h2ma, simul
1(
.
> se ha mostrado como el $stagirita descubre este sentido de la nocin de acto, superior al
que corresponde al movimiento fsicoA al notar que estriba en una posesin del fin lograda por
fuera o por encima del tiempo de lo que est% en movimiento, es decir, de una ve,, sin vicisitud
alguna, sin cambioA manteniendo pura su mismidad
1*
"
54" $n la medida en que el objeto inmanente al pensar no estriba en nada m%s que en el estado de abierto de lo
distinto del pensar, se cae en cuenta de por qu el pensar no impide la mirada intelectual sobre lo otro respecto de
l" Por lo dem%s, dicho mirar por dentro de lo otro que el pensar -intus legere. puede ser incrementado si no se
atiene al mero pensar= pero ello requiere la iluminacin o manifestacin del pensar, que se ha llamado h%bito
intelectual" $n ello estriba la propuesta poliana del abandono del lmite mental"
5;" $n ltimo trmino, la versin del pensar sobre un tema que no es l mismo se sigue de su estricta
mismidad" $sta tesis tampoco se logra argumentativamente, sino que de ella se cae en cuenta, por as decir,
intuitivamente, en la medida en que la pura mismidad deja enteramente abierto lo diverso de ella misma al
reducirse a s misma" @tese )valga repetirlo) que el tema del pensar es lo e&tramental, # que el estado de abierto
de lo e&tramental es lo que se entiende como inmanente al pensar"
12" 9onviene insistir en que la tradicin medieval toma en cuenta la operacin inmanente no tanto porque el
objeto sea inmanente a la operacin, sino porque ese tipo de actividad no sale del operante (as se suele distinguir
de la accin transitiva, correlativa con la pasin!"
9omo se ha sugerido, esta desviacin de la atencin se debe de seguro a que el pasaje de la Meta%&si#a
estudiado no fue admitido o reconocido en las traducciones latinas medievales, # que m%s adelante Aristteles alude
al acto perfecto se+alando su inmanencia en el actuante (cfr" ./0;, (252a-20b*!"
9on todo, '" Iom%s reconstru#e en parte la doctrina del $stagirita en varios lugares, por ejemplo, De 7eritate'
., 4, 1"
1(" Polo describe la actualidad de la presencia tambin como adelantamiento, lo cual es equivale a acto que
posee el fin (cfr" CTC .., (*;0(--!"
1*" La observacin sugerida antes sobre la diferencia que cabra sentar entre el pensar como presencia mental
# el inteligir como mirada intelectiva que, por as decir, atraviesa la presencia mental # se cierne sobre lo otro del
pensar, permite sostener que la operacin intelectual poseedora del objeto como fin es el acto intelectual nfimo"
De acuerdo con la propuesta de Polo )como se ha indicado al principio), por encima del acto intelectual
operativo se ejerce la inteleccin como h%bito )el h%bito manifiesta la operacin intelectual, la cual, por dejar
presente al objeto, no se presenta a s misma)" Adem%s, cada hombre posee un acto radical, su ser personal, que no
puede ser menos que intelectual" A este respecto, Polo considera que la nocin aristotlica de intelecto agente debe
ser reconducida al ser personal humano"
$l no quedarse en la operacin intelectual como presencia mental #, segn ella, en la altura e&trafsica o
mental de los objetos pensados, pero manteniendo sin embargo la atencin o vigilancia de la mirada intelectiva, de
manera que la inteleccin acompa+e, por as decir, a la actividad e&tramental en su despliegue real, es lo que Polo
llama abandono del lmite mental (al menos, en sus dos primeras dimensiones!" $llo es posible cuando el inteligir
se ejerce de modo m%s alto que como operacin #, ante todo, como manifestacin de esa operacin" $n ello estriba
la continuacin heurstica Polo propone para la nocin aristotlica de h%bito intelectual" 'egn esto, el abandono
del lmite en algunas operaciones que prosiguen a la incoativa no resulta e&tra+o al talante de la filosofa
aristotlica"
$n efecto, dicho abandono se logra al detectar, manifest%ndola, la ndole de acto perfecto que, segn
Aristteles, corresponde al pensar como posesivo de su finA como se viene mostrando, el fin del acto perfecto no es
otro que l mismo, de modo que, por ejercerse, #a )esto es, a la ve, # simult%neamente -h2ma., posee el fin"