Michel de Fornel

Constructions disloques, mouvement thmatique et

organisation prfrentielle dans la conversation
In: Langue franaise. N78, 1988. pp. 101-123.
Citer ce document / Cite this document :
de Fornel Michel. Constructions disloques, mouvement thmatique et organisation prfrentielle dans la conversation. In:
Langue franaise. N78, 1988. pp. 101-123.
doi : 10.3406/lfr.1988.4746
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_0023-8368_1988_num_78_1_4746
Michel de Fornel
GRECO PUCES (CNET, CNRS)
CONSTRUCTIONS DISLOQUES,
MOUVEMENT THMATIQUE
ET ORGANISATION PRFRENTIELLE
DANS LA CONVERSATION
O. Introduction
Un point de dpart courant pour l'tude de l'interaction verbale est
de supposer qu'elle repose sur la transmission et l'change d'informat
ions. Quelle que soit la manire dont on envisage cette transmission
(selon un modle codique, infrentiel, etc.) on admet gnralement que
les langues disposent de divers moyens grammaticaux leur permettant
de marquer une diffrence entre l'information nouvelle et l'information
ancienne ou donne. Comme l'a not Ellen Prince (...) il existe une
" assymtrie informationnelle " qui fait que certaines units semblent
recouvrir ou reprsenter une information "
plus ancienne
"
que d'autres
(1981:224) '. Ainsi, en franais, une analyse mme trs superficielle des
proprits lexicales et smantiques des constituants syntaxiques de cer
tains types d'noncs (topicalises, constructions disloques, clives, etc.)
semble autoriser la distinction entre un ou plusieurs segments supports
d'une information dj connue (ancienne, donne, aisment infe
rable, etc.) relative une entit et un autre segment apportant une info
rmation nouvelle sur cette entit. Selon les approches, cette distinction a
t dcrite au moyen des oppositions thme et propos, premier-plan et
arrire-plan, lment non focalis et lment focalis. Le problme de
ces oppositions est que, tout en prenant en compte l'importance au niveau
phnomnal de ce statut informationnel de ces noncs, elles en font un
principe explicatif. Le prsent article vise remettre en cause un tel
principe et proposer une approche diffrente dans le cadre de l'analyse
1. Pour Ellen Prince, la raison principale d'une telle assymtrie informationnelle tient au
principe suivant : l'nonc de l'metteur est fait sur mesure de manire correspondre aux besoins
particuliers que l'on suppose au rcepteur vis (1981:224). Il ne s'agit pas de rcuser l'existence d'un
tel principe puisqu'un principe similaire - le principe du schma du destinataire (recipient design)
selon lequel les noncs conversationnels sont construits spcifiquement de manire ce qu'il soit
compris par un destinataire prcis, dans un contexte prcis (Sacks & Schegloff, 1979) s'est rvl d'une
grande importance pour l'tude de la conversation, en particulier des phnomnes rfrentiels. Mais il
ne saurait servir justifier les diverses oppositions proposes.
101
conversationnelle. Il se centre sur l'tude des constructions disloques
dont on a considr sous des formes plus ou moins nuances que leur
principale fonction tait soit d'annoncer l'introduction d'un thme dis
cursif ou conversationnel, soit d'introduire un changement de thme (ou
de sous-thme) discursif ou conversationnel 2. Il envisage, non le rapport
entre le syntagme nominal dtach et la structure predicative (reprise
interne), mais le rapport entre ce syntagme nominal et le discours pr
cdent (reprise externe). L'examen de ces constructions dans certains
contextes conversationnels nous permettra de prsenter quelques l
ments de description de leur rle dans le mouvement thmatique de la
conversation.
1. Le mouvement thmatique dans la conversation
L'analyse de conversation s'est intresse la notion de thme dans
la mesure o elle a cherch saisir des principes d'organisation de ce
dont on parle au travers d'une srie d'enchanements squentiels. Elle
a tudi diffrentes procdures permettant un thme d'tre gnr et
labor continment. Sur le plan thorique, le concept d'organisation
thmatique de la conversation semble se caractriser par des proprits
ngatives par rapport aux concepts fondamentaux de l'analyse de convers
ation. Cette dernire a pour objectif l'analyse squentielle de la conver
sation et, par consquent, l'organisation des noncs des interlocuteurs
travers une srie de tours de parole. Le concept cardinal est celui de
paire adjacente (Sacks, 1967). Une dfinition (approximative, mais suf
fisante pour notre propos) de ce concept est la suivante : une paire adja
cente est une squence de deux noncs qui sont adjacents, produits par
des locuteurs diffrents. Cette squence est ordonne : une premire partie
d'un type catgoriel donn exige une seconde partie du mme type cat
goriel (Schegloff & Sacks, 1973:238).
Le concept de paire adjacente concerne la plupart des niveaux d'or
ganisation de la conversation. Ainsi, il joue un rle fondamental dans
l'tude de l'Organisation Globale de la Conversation. La possibilit d'ou
vrir et de clore une conversation utilise, de faon complexe, l'existence
de paires adjacentes (salutations, changes de comment a va? , cl
tures, etc.). Son rle est aussi essentiel dans l'tude du systme d'orga
nisation des tours de parole. Par exemple, l'utilisation du premier lment
d'une paire permet de slectionner le locuteur suivant et rend compte
de l'organisation des squences d'actions.
Mais le concept de paire adjacente ne parat pas jouer un tel rle
dans l'tude de l'organisation thmatique, dont certains aspects semblent
pouvoir tre caractriss, contrairement aux autres types d'organisation,
sans faire appel ce concept. L'analyse de conversation cherche dcrire
102
adquatement le phnomne du mouvement (ou de la transition) th
matique. Il est bien sr possible d'isoler certains aspects de l'organisation
thmatique utilisant de telles paires. Les travaux de Sacks et Schegloff
ont montr qu'il existait dans certains contextes squentiels (ouverture
de conversation, section de clture, etc.) un phnomne de discontinuit
thmatique, qui se caractrise par le fait que les thmes s'enchanent
sur le plan squentiel de faon disjointe (Schegloff & Sacks, 1973:235).
Ainsi, divers travaux ont analys de faon dtaille ce que Sacks a appel
le mouvement thmatique avec frontire qui se caractrise par la fe
rmeture d'un thme suivie de l'initiation d'un autre 3. L'initiation d'un
thme est ralise au moyen d'une srie d'tapes squentielles. Ces mou
vements squentiels utilisent des squences typiques (annonces de nouv
elles, requte d'information gnrale, etc.) qui contiennent en partie des
paires adjacentes. Dans ce type de mouvement thmatique, le thme doit
tre gnr de faon interactionnelle. La paire adjacente peut donc jouer
un rle important, car ses caractristiques (cf. la dfinition donne plus
haut) permettent de lier de faon forte les squences adjacentes.
L'existence dans certains contextes squentiels du phnomne de
discontinuit thmatique rvle a fortiori l'importance dans la conver
sation du phnomne de continuit thmatique qui se caractrise par
une progression thmatique continue ralise au moyen d'une srie de
transitions thmatiques lies. Sacks a appel ce type de mouvement th
matique le mouvement thmatique par transition progressive. Qu'il soit
ralis ou non dans le cadre de paires adjacentes, ce type de mouvement
ne se laisse pas dcrire par le concept de paire adjacente car il ne repose
pas sur l'utilisation de formats squentiels typiques. Dans ce type de
mouvement thmatique, la proprit d'adjacence ne semble tre utilise
que de deux faons. Premirement, lorsqu'une paire adjacente est utilise,
le deuxime lment de la paire est interprt comme s'enchanant th-
matiquement au premier lment sauf indication explicite du contraire :
autrement dit, pour interprter au niveau thmatique un nonc, l'i
nterlocuteur dispose d'un moyen extrmement simple - regarder la squence
prcdente. Deuximement, s'il existe dans l'nonc une marque discur
sive ncessitant le reprage d'une information ancienne, la squence
prcdente, de mme que l'ensemble du discours qui a prcd peut
constituer le domaine pertinent pour un tel reprage.
Nous soutiendrons que le mouvement thmatique par transition
progressive, dfini comme une srie de transitions thmatiques lies (Tl-
T2...Tn) constitue un concept de l'organisation thmatique dans la
conversation d'un statut plus gnral que le mouvement thmatique avec
frontire pour au moins deux raisons. La premire est la suivante : le
mouvement thmatique par transition progressive se distingue du mou
vement thmatique avec frontire par le fait que ce dernier sert initier
un thme (Ti) disjoint du thme antrieur (Tn-1). Mais les divers formats
squentiels qui constituent l'initiation du thme proprement dit peuvent
tout fait utiliser les proprits du mouvement thmatique par transition
3. Cf. Button & Casey, 1984; M. de Fornel, 1987.
103
progressive,
autrement dit les transitions lies (Tl-T2...Tn). La seconde
est la suivante : le mouvement thmatique par transition progressive
s'oppose aussi un autre type de discontinuit thmatique, savoir, les
sauts thmatiques, les changements thmatiques marqus que l'on
constate parfois dans la conversation et qui constituent des transitions
non lies.
Le mouvement thmatique par transition progressive comprend un
ensemble de procdures complexes. Il recouvre d'une part, les phno
mnes de dveloppement thmatique tels le maintien et l'laboration
d'un thme conversationnel donn et d'autre part, les phnomnes de
passage d'un thme A un thme ralis grce l'interposition d'un
thme transitoire ayant permis de les connecter 4. Dans le prsent article,
nous nous centrerons sur le premier aspect, le mouvement thmatique,
en essayant de rendre compte de certaines caractristiques de l'encha
nement thmatique.
On notera que le mouvement thmatique constitue l'instar de
l'alternance des rles de locuteurs une condition de base de la convers
ation. Si la mme phrase (avec toutes ses proprits dont sa structure
thmatique) se trouve rpte par des interlocuteurs diffrents durant
toute une interaction, la squence d'ensemble ne constitue pas une conver
sation mais constitue un autre type d'interaction verbale 5. De faon plus
spcifique, les rptitions d'noncs par des interlocuteurs diffrents jouent
un rle conversationnel prcis mais ne contribuent pas oprer un
mouvement thmatique, comme le montre l'exemple suivant o B, en se
joignant par la rptition de la mme phrase, ralise un effet de
collusion, par rapport leur interlocuteur, mais qui n'entrane pas pour
autant de mouvement thmatique :
(1) (FT4 A 005) 6
1 : mm mais a fait rien
2C : Guilhem il va faire sa jalousie
3 : Guilhem il va tre jaloux
4A : oh ben arrte oui / / j'espre pas trop mais::
5 : oh ben oui
Si le mouvement thmatique par transition progressive ne se laisse pas
caractriser en termes de proprits de la relation d'adjacence, cela ne
signifie pas pour autant qu'il ne puisse pas utiliser les ressources de
l'organisation squentielle, en particulier la relation d'adjacence. A l'in
verse, les ressources de l'organisation thmatique peuvent servir l'o
rganisation squentielle. Si ces deux organisations gardent donc leur sp
cificit en termes d'organisation, il n'en reste pas moins qu'il existe entre
elles des interactions possibles.
4. On se reportera, pour une analyse dtaille, M. de Fornel ( paratre).
5. Imaginons que tous les dputs de la Convention aient rpt chacun leur tour la mme phrase :
je vote la mort quand le moment fut venu de dcider du sort de Louis XVI. Une interaction verbale
a bien eu lieu mais cet vnement langagier ne peut tre trait comme une conversation.
6. Comme l'indique le prsent code, les exemples prsents dans cet article renvoient un corpus
de donnes conversationnelles attestes. (Quand un code ne figure pas ct du numro de l'exemple,
il s'agit d'un exemple construit.)
104
Un premier exemple en est donn dans les sections 3 et 4. Nous
montrons 1) comment deux types de mouvements thmatiques par tran
sition progressive, le maintien thmatique et l'laboration thmatique,
peuvent s'appuyer sur des proprits de la paire adjacente et 2) qu'
l'inverse une prfrence formelle rgissant l'organisation de la paire
adjacente, peut tre ralise en utilisant une ressource lie l'organisation
thmatique, savoir l'existence en franais d'un type de constructions
dtachement les constructions disloques.
Un second exemple en est donn dans la section 5 qui dcrit comment
certains emplois des constructions disloques constituent des marqueurs
de positionnement squentiel.
2. Les constructions disloques :
statut informationnel et fonctions pragmatiques
On a souvent vu dans l'existence de certaines structures disloques
en franais (mais aussi dans d'autres langues comme l'anglais, l'italien,
l'espagnol, etc.) la possibilit de promouvoir un syntagme nominal au
statut de thme phrastique, voire de thme de discours. Pour Lambrecht,
la concurrence d'un nom et d'un pronom anaphoris dans les construc
tions disloques est la manifestation formelle d'un principe fonctionnel :
l'encodage d'une relation thme-propos dans la structure de surface de
l'nonc (1981:1). Galambos affirme de la mme manire que dans ces
constructions le sujet et le thme sont devenus distincts (1980:125)
et soutient mme que ces constructions thme-propos, par opposition aux
constructions sujet-prdicat, sont devenues les seuls moyens de dnoter
le statut thmatique. La plupart des travaux qui s'intressent aux pro
prits pragmatiques de ces constructions se sont concentrs sur le statut
informationnel du syntagme nominal disloqu 7. Ils retiennent en gnral
que ce dernier, la diffrence du sujet dans une phrase non disloque,
ne peut pas tre indfini 8 :
(2)a (FT3 500)
: nous le projet il avance tu vois mais bon euh il faut le temps quoi quand
mme
: *nous un projet il avance tu vois mais bon euh il faut le temps quoi
quand mme
La proprit que nous semble rvler la diffrence d'acceptabilit entre
(2a) et (2b) et que nous retiendrons dans notre analyse est la suivante :
le syntagme nominal de la construction disloque doit renvoyer un
lment dont l'existence est garantie indpendamment de la prsente
nonciation du locuteur.
7. Cf. Larsson, 1979; Lambrecht, 1981, 1984; Givn, 1983; Davison, 1984; Barnes, 1985, etc.
8. Dans le cas d'une interprtation spcifique (cf. Cadiot, ce numro) ; sur l'opposition spcifique-
non spcifique propos de l'indfini (cf. Corblin, 1987).
105
Cette
proprit nous semble traduire l'inacceptabilit du syntagme
nominal indfini. Au contraire, les travaux mentionns ci-dessus ne voient
dans cette diffrence que ses implications quant au statut informationnel
de l'lment disloqu, savoir qu'il existe une contrainte sur la nature
de l'lment disloqu : celui-ci doit tre dfini et par voie de consquence,
doit tre interprtable comme rfrant une entit identifiable et connue
(Barnes, 1985:60). Reprenant les distinctions terminologiques de Chafe
(1976) et de Prince (1981), ils considrent que le rfrent du membre
disloqu doit tre soit donn, soit voqu (textuellement ou situation-
nellement) ou inferable. Ces notions appellent des prcisions.
Le premier problme que posent de telles analyses est que l'on ne
voit pas, de ce point de vue, ce qui diffrencie les constructions disloques
des constructions sujet-prdicat o le syntagme nominal non dtach est
dfini. Certains auteurs ont tent de dfendre l'ide que la prsence d'un
syntagme nominal dfini dans les constructions disloques est une condi
tion ncessaire mais non suffisante. Lambrecht affirme ainsi que les
referents des syntagmes nominaux dfinis ne peuvent jamais tre des foci
d'information nouvelle. Une telle analyse n'est pas dfendable car on
trouve de faon courante dans la conversation des exemples o le rfrent
du syntagme nominal dtach est nouveau 9. Considrons l'exemple sui
vant :
(3) (FT 5 A 053)
A : au fond c'est : c'tait plus bte qu'autre chose quoi
: oui oui (.) ouais mais c'est effectivement si tu veux la seule chose que
j'ai appris c'est mais alors moi j'ai eu un j'ai eu la chance d'avoir un
panaris enfin la chance j'en sais rien parce que dans le fond a aurait
pu mal tourner (souffle) mais moi je me suis fait un panaris aprs
accouchement ce qui est assez frquent je crois btement dans les Cvennes
et dans les Cvennes ben le toubib il a pris une aiguille (rire) il l'a
brl il m'a piqu le panaris et puis il m'a dit vous le trempez dans le
dakin (rire)
A : ben oui mais il l'a ouvert
Le rfrent du syntagme nominal dtach ( le toubib ) est nouveau : il
n'a jamais t textuellement introduit et il n'est pas ais de construire
une chane infrentielle permettant de le relier une entit dj voque
dans ce contexte conversationnel (par exemple partir d'un nonc comme
j'ai d me faire soigner , etc) 10. De faon encore plus nette, on trouve
dans l'exemple suivant, extrait d'une conversation portant sur l'organi
sation d'un dner, un syntagme nominal dtach les mouflets dont le
rfrent est nouveau sans pour autant poser le moindre problme d'ac
ceptabilit. Pourtant, il ne peut en aucune manire tre infr partir
d'une entit dj voque dans le contexte.
9. Barnes, qui relve des exemples similaires en conclut que le fait que les constructions disloques
gauche avec des referents nouveaux soient acceptables est d aux autres facteurs qui assurent la
cohsion et qui sont indpendants du rfrent de la disloque gauche (1985:75). Pour une critique
dtaille de cette analyse, cf. M. de Fornel ( paratre).
10. Pour un traitement dtaill de cas voisins, cf. M. de Fornel ( paratre).
106
(4)
(FT2 A 239) 1 : l on fera peut-tre du du contre filet au poivre ou un truc comme a
2A : mm d'accord
3 : voil bon ben on va faire comme a
4A : mm
5 : puis les mouflets ils seront contents parce que je pense que je crois
que a (lui fera plaisir) et en plus les faire garder par Lissa a aurait
t dur,
6 A : d'accord
On ne peut donc que suivre Barnes quand elle affirme que (...) la
structure disloque gauche n'est pas diffrente de manire significative
des noncs avec des syntagmes nominaux sujets non dtachs (1985:75).
En dfinitive, on se trouve donc devant le problme suivant : il
n'existe aucune diffrence de statut informationnel du syntagme nominal
qui permettrait de distinguer une construction sujet-prdicat ordinaire
avec un syntagme nominal dfini d'une construction disloque. Cette
absence de diffrence est particulirement dramatique pour la plausibilit
de telles analyses car c'est sur elle que reposent les motivations prag
matiques que l'on a pu trouver dans l'emploi des structures disloques n.
Le second problme que posent de telles analyses est que, de faon
plus ou moins explicite, elles se fondent sur ces diffrences de statut
informationnel pour attribuer des fonctions pragmatiques diffrentes aux
constructions disloques. En effet, cette analyse, fonde sur le statut
informationnel, assigne essentiellement deux fonctions pragmatiques aux
constructions disloques :
1) Si le rfrent du membre disloqu est donn, cette fonction est
de rechercher un accord communicatif entre les participants (Lambrecht,
1981) ou d'ajouter l'nonc une marque emphatique ou expressive
(Barnes, 1985).
2) Si le rfrent du membre disloqu est voqu ou inferable, la
construction disloque permet, soit une introduction ou un changement
du thme du discours ou de la conversation, soit une slection d'un sous-
thme par rapport un thme gnral 12.
A partir de l'examen de donnes conversationnelles, nous remettrons
en cause la formulation tant de la premire fonction (sections 3 et 4)
que de la seconde fonction pragmatique (section 5).
11. Ainsi, Lambrecht affirme que ce que les constructions disloques ont en commun, c'est l'ex
igence qu'elles soient linguistiquement ou situationnellement rcuprables, et que l'expression suivant
les thmes, le propos, contienne une assertion sur le thme (1981:67). Il ajoute en utilisant un thme
(plutt que e.g. un pronom anaphorique) le locuteur annonce le domaine de son discours, ou un
changement dans le domaine du discours, et exprime le dsir d'tablir un accord communicatif sur
l'importance du rfrent du thme pour le discours (idem). Le fait que Lambrecht contraste dans ce
cas prcis la construction disloque non avec un sujet non disloqu mais avec l'emploi d'un pronom
anaphorique laisse souponner que l'analyse propose vaut tout aussi bien pour les structures sujet-
prdicat ordinaires.
12. Ochs-Keenan & Schieffelin, 1976a, b; Duranti & Ochs, 1979; Galambos, 1980; Lambrecht,
1981, Barnes, 1985.
107
3. Les constructions disloques fonction de reprise
Nous allons examiner une premire srie d'exemples prsentant des
constructions disloques dont le rfrent est non seulement voqu mais
donn et constitue dj le thme conversationnel antrieur. Considrons
tout d'abord l'exemple suivant qui prsente diffrents enchanements
possibles une question :
(5)a (FT 4 A 656)
A : Comment va Armelle?
: ben a va
(5)b
B' : elle va bien B" : Armelle va bien B'" : Armelle elle va bien
Si, d'un point de vue informationnel, ces diffrentes rponses la question
de A sont peu prs quivalentes, elles contrastent sur deux plans : sur
un premier plan (comme nous l'avons vu au chapitre prcdent), la
construction disloque (B'") ne se diffrencie pas clairement d'une
construction sujet-prdicat ordinaire (B") : ces deux constructions
s'opposent de la mme faon la reprise pronominale (B') et la reprise
en a (B) dont l'interprtation rfrentielle dpend de l'existence du
terme rfrentiel de la question. Sur un second plan, on peut opposer la
construction disloque (B'"), la reprise pronominale (B'), la reprise en
a (B) la structure sujet-prdicat (B"). Alors que la caractristique
principale des trois premires constructions est d'enchaner thmatique-
ment, celle de la structure sujet-prdicat est de reprendre en simple cho
la question de A. Cette srie de rponses fait donc bien apparatre la
spcificit de la construction disloque. A la diffrence de la reprise
pronominale qui traite directement le thme de la question, la construc
tion disloque enchane thmatiquement en indiquant explicitement
qu'elle mobilise le thme de la question. De manire mtaphorique, on
peut dire que la construction disloque montre qu'elle accepte de
reprendre son compte le thme de la question 13.
Comme nous l'avons vu la fin du chapitre prcdent (cf. la premire
fonction pragmatique, section 2), Lambrecht (1981) attribue ce type de
reprises (B'") la fonction d'tablir un accord communicatif et Barnes
(1985) considre quant elle que ce type de reprises confre un accent
spcial ( spcial emphasis ) l'entit qui est dj l'objet de la discussion,
par exemple s'il s'agit de rpondre une question qui invite identifier
ou expliciter le rfrent, et plus gnralement que la reprise a une
fonction expressive ou motive. Il nous semble, au contraire, que si une
des rponses apparat marque sur le plan emphatique, c'est la rponse
13. Ce qui est dans la logique de la proprit gnrale de la construction disloque prsente dans
le chapitre prcdent, savoir le caractre externe du rfrent par rapport la prsente nonciation.
108
en cho (") que ralise la structure sujet-prdicat et non la construction
disloque dont la caractristique principale est, du fait des proprits que
l'on vient de dcrire, d'apporter une contribution spcifique au mouve
ment thmatique.
Notre analyse s'oppose donc celles de Lambrecht et Barnes (et
d'autres) qui prsentent le point commun, quelle que soit la fonction
pragmatique assigne (recherche d'un accord, marquage emphatique ou
affectif), de considrer que cet emploi des disloques ne contribue pas
au mouvement thmatique 14. Nous allons la dvelopper partir d'un
examen attentif d'une srie de squences conversationnelles.
Si l'on examine le statut squentiel des disloques, on peut constater
qu'un grand nombre de ces constructions se prsentent dans des squences
constituant le second membre d'une paire adjacente (en rplique une
question, une offre, une requte, etc.). Au premier abord, rien ne semble
distinguer leur emploi ici de leur emploi dans d'autres positions squent
ielles. Mais un examen attentif fait apparatre un ensemble de rgularits
intressantes. Le plus souvent, le syntagme nominal dtach de la
construction disloque reprend un lment explicitement introduit dans
le premier membre de la paire adjacente. La construction disloque ne
constitue pas dans ces cas-l l'indice de la transformation d'un lment
en thme conversationnel puisque cet lment est dj le thme explicite
de la conversation dans le premier membre de la paire adjacente; ce
dernier impose de faon gnrale au second membre de rester sur le
mme plan thmatique. Nous allons examiner dans un premier temps
une classe simple de second membre de la paire qui n'est constitu que
de la rplique. En voici quelques exemples :
(6) (FT3 A 100)
1 : oui (.) voil ben on fait comme a alors
2A : d'accord
3 : et les enfants c'est / /Marie ?
4A : ben les enfants y a Marie qui va les chercher
5 : oui oui
6A : mm d'accord
(7) (FT3 350)
1 : chez Marc a va ?
2A : Marc a va bien
3 : a va ?
4A : oui oui oui oui l il est toujours en tourne l
5 : ah ben c'est bien
(8) (FT6 A 500)
1A : bon d'accord (.) tu as euh tu as appel Juliette?
2 : euh Juliette je l'ai eue oui
: alors?
4 : ben on se verra au loto l dimanche
14. En effet, le rfrent du membre disloqu de la construction disloque est donn. C'est seulement
dans le cas o ce dernier est voqu ou inferable que la construction disloque opre un changement
ou une slection thmatique, cf. la seconde fonction pragmatique (section 2).
109
Les
exemples (6) (8) prsentent des paires adjacentes o le second
membre de la paire contient un thme dtach ou une structure disloque
reprenant le thme introduit dans le premier membre de la paire. Il
s'agit de reprises simples o, chaque fois, ce qui est prdiqu propos
du thme dtach reprend peu ou prou le prdicat de la question 15. On
constatera que ces exemples n'illustrent pas un phnomne d'accord
communicatif ou d'emphase expressive ou affective, mais un phnomne
conversationnel beaucoup plus intressant : par l'emploi de ce type de
structure, le second tour reste thmatiquement li au premier tour mais
de faon minimale. On appellera ce type d'enchanement thmatique, le
maintien thmatique car le second tour n'entrane pas une laboration
thmatique. Comme le montre l'exemple (6), cet enchanement thmat
ique peut tre sans consquence interactionnelle et entraner l'apparition
d'une autre squence thmatique; mais comme dans les exemples (7) et
(8), il peut aussi susciter une relance thmatique au troisime tour entra
nant un dveloppement thmatique au quatrime tour sur le thme
introduit dans le premier tour respectivement propos des referents
Marc et Juliette :
(9) (=7)
3B: a va?
4A : oui oui oui oui l il est toujours en tourne l
(10) (=8)
: alors?
4 : ben on se verra au loto l dimanche
Quelles que soient les intentions de celui qui les nonce, les questions
dans les exemples ci-dessus contiennent, sur le plan thmatique, une
attente d'laboration thmatique (dont le contenu est reprsentable
approximativement sous forme synecdochique) : (6) aller chercher les
enfants l'cole, (7) ce que fait Marc en ce moment, (8) devait voir
Juliette. Ce type d'emplois au second tour de constructions dtachement
avec reprise quasi similaire du prdicat constitue donc un aspect import
ant du mouvement thmatique par transition progressive. On peut le
dcrire comme une forme de maintien thmatique qui, en prolongeant
le thme de faon minimale et en se situant dans une continuit th
matique, laisse l'auteur du premier membre de la paire adjacente la
possibilit d'une initiative permettant de transformer ce prolongement
en une vritable laboration thmatique. De ce point de vue, l'exemple
ci-dessous, extrait d'une conversation entre deux amis qui ne se sont pas
parls depuis longtemps est particulirement intressant :
(11) (FT6 A 593)
1 : ah oui tout fait (.) ouais ouais non c'tait bien quand mme (.)
voil (.) et Charles ?
2A : ah ben Charles il a un peu la crve l
15. Dans l'exemple (6), si la rponse explicite le contenu descriptif de la question, elle ne l'labore
pas thmatiquement et elle ne constitue qu'une rponse confirmative. Sur la variation X, c'est Y; X, y
a Y cf. M. de Fornel ( paratre).
110
3
: ah bon ?
4A : euh (.) a va (pause) c'est sympa d'appeler (rire)
5 : (rire) ben oui bon mais j'appelais pour deux raisons
6A : oui
II semble que nous ayons l un exemple assez diffrent des prcdents
puisque le premier membre de la paire adjacente, la question et Charles ?
est suivi du second membre, la rponse ah ben Charles il a un peu la
crve l o l'apparition d'une construction disloque n'est pas corrle
la prsence d'un contenu prdicatif neutre. En effet, A rpond en
apportant une information nouvelle comme le montre la squence ah
bon nonce par au troisime tour. Mais cet exemple confirme en fait
ce que nous avons pu prsenter sur la fonction de maintien thmatique
de ce type de construction. La squence ah bon? a pour fonction
d'inviter l'interlocuteur prsenter un dveloppement thmatique. Or,
le quatrime tour se caractrise par un refus de fait de raliser un tel
dveloppement euh (.) a va suivi d'une longue pause et d'un chan
gement brusque de thme c'est sympa d'appeler (rire) . Cette squence
s'explique fort bien ds que l'on rexamine attentivement la rponse de
A contenue dans le second tour. Faisant fi de l'indice que pouvait consti
tuer la prsence d'une construction disloque, a trait, au vu du pr
dicat, ce second tour comme une annonce de nouvelles, autrement dit
comme une laboration thmatique ouvrant la possibilit de dvelop
pement thmatique ultrieur. Ce traitement nous est rvl par le fait
qu'au tour suivant, au moyen d'une topicalisation sous forme de ah
bon? , il invite A fournir un dveloppement attendu 16. Mais le second
tour tait en fait un cas de maintien thmatique similaire aux exemples (6)-
(8) prsents plus haut (construction disloque avec reprise predicative),
car le contenu prdicatif du second tour n'tait pas constitu par une
information nouvelle mais par une information neutre (comme nous
l'indiquent d'autres conversations, pour ce locuteur, le stock des rponses
neutres sur les tats de sant n'tait pas constitu seulement d'noncs
comme a va bien , trs bien mais aussi peu prs , on est un
peu fatigu etc.). Cet exemple montre que le rle de maintien thmatique
dans ce type d'emplois des disloques reste fortement dpendant des
connaissances partages entre les interlocuteurs et de leur degr de famil
iarit.
4. Prfrences organisationnelles
et organisation thmatique
Les fonctions conversationnelles des constructions disloques dans
les seconds membres de paires adjacentes ne peuvent apparatre qu'
partir du moment o leur prsence est en corrlation avec des rgularits
contextuelles. Pour prolonger l'analyse ci-dessus examinons des exemples,
16. Nous employons ici le terme topicalisation dans le sens qu'il possde en analyse de convers
ation.
111
frquents dans la conversation, o les seconds membres prsentent une
structure phrastique complexe due au respect d'une prfrence formelle
rgissant les paires adjacentes. Sur le plan pratique, la consquence pour
les disloques est que ces dernires pourront tre positionnes de faon
variable l'intrieur du tour. Sur le plan thorique, les questions sui
vantes vont pouvoir tre poses : ces diffrences de position sont-elles
arbitraires ou motives sur le plan squentiel? Quels en sont les effets
sur l'organisation thmatique locale ou plus prcisment sur le mouve
ment thmatique dans chaque srie de squences? Un premier groupe
d'exemples va nous permettre de poser le problme :
(12) (EC8 300)
1 : vers deux heures dix ? / /mais comment tu peux faire si
ouais
ton si ton cours est deux heures?
non mon cours moi est deux heures et demie ah (souffle)
ah et le cours Babette?
Babette elle vient pas monter je : : je sais pas je crois qu'elle vient
plutt pour apprendre seller et brider
ah bon ?
2C
3C
4B
5C
6B
7C
(13)
IB
2A
3B
4A
5B
(FT3 A 092)
bonjour je te tlphone tu sais pour les les chocolats qu'on devait
prendre la mairie
ouais ouais (.) oui
euh:: (.) Anne-Marie t'en a parl?
Anne-Marie elle m'en a parl ouais elle m'a dit que je sois cinq
heures et demie euh devant la mairie
voil
Dans ces exemples, les paires adjacentes qui nous intressent sont les
couples question/rponse des tours ((4-5) de (12), et (3-4) de (13)). La
construction dtache se situe en (12) comme en (13) en dbut de tour
(avec cette diffrence qu'en (12) on a aussi un cas de rptition du prdicat
comme dans la section prcdente).
Pour tre en mesure d'en valuer le statut conversationnel, nous
devons d'abord prsenter un aspect important du fonctionnement des
paires adjacentes, qui concerne le choix du type de second membre de
la paire adjacente. Prenons l'exemple du couple question/rponse. Est-il
possible de faire apparatre des rgularits de slection entre les rponses ?
Par exemple dans les questions totales peut-on distinguer des critres de
choix entre les rponses de type oui et les rponses de type non ? L'examen
des donnes fait apparatre que les rponses du premier type sont beau
coup plus frquentes que les rponses du second type. Loin d'tre triviale,
cette diffrence de frquence se rvle tre le rsultat d'une prfrence
pour l'accord 1?. Du point de vue de la slection d'une rponse, cette
prfrence peut tre dcrite de la faon suivante : si la question est
17. Preference for agreement , cf. Sacks, 1983. Sur la notion de prfrence organisationnelle en
analyse de conversation, cf. Atkinson & Heritage, 1984.
112
formule de faon telle qu'elle requiert prfrentiellement une rponse
de type oui ou de type non, la rponse au tour suivant tendra garder
cette orientation prfrentielle et s'orienter vers un choix du mme
type 18. Cette prfrence pour l'accord, qui vaut pour beaucoup de paires
adjacentes, a de nombreuses consquences sur la forme que prend le
second membre de la paire (et mme sur celle que prend le premier
membre de la paire). L'une d'elles est la suivante : si la rponse s'accorde
avec la prfrence, elle sera ralise immdiatement, gnralement ds
le dbut du tour, alors que si elle ne s'accorde pas avec la prfrence,
elle sera, soit repousse vers la fin du tour, soit ralise dans des tours
ultrieurs. Dans l'exemple suivant :
(14) (FT1 500)
1A : dis moi tu penses moi demain pour les documents?
2 : oui oui oui
A la question de A, qui sollicite une rponse en oui, rpond dans le
sens de cette prfrence et nonce directement au second tour une srie
de oui. Par contre, dans les exemples ci-dessous, les rponses des inter
locuteurs ne vont pas dans le sens de la rponse sollicite par le ques
tionneur et constituent donc des rponses non prfres. Que la prfrence
pour l'accord soit l'uvre apparatra dans le fait que diverses solutions
seront trouves pour viter d'indiquer immdiatement qu'il y a dsaccord.
4.1. Solution 1 : La rplique en fin de tour
Une premire solution consiste repousser la rponse vers la fin du
tour et par consquent introduire des lments conversationnels qui
rempliront le dbut du tour. Il peut s'agir soit d'une introduction d'l
ments simples comme des marqueurs d'hsitation ( ben , c'est--dire ),
soit d'une reprise d'lments constitutifs du thme introduit par les
questions. Dans l'exemple suivant :
(15) (SF 13 A 138)
IB : euh:: ouais je voulais savoir euh (pause) on fait quelque chose euh c't aprs-m' euh tu peux sortir ou pas?
2A : euh c't aprs-m' j'ai:: je dois rejoindre dj des copains et puis ce soir
je pense que je vais chez Vronique parce que (souffle) oh elle fait un
dner trs trs restreint tu vois juste avec des amis intimes (souffle)
voil
A va dcliner l'offre que lui fait B, mais elle ne le fait pas ds le dbut
du tour. Ce dernier, tant occup par une reprise d'un segment thmat
ique de la question, c't aprs-m , et par des lments d'explication,
est donc consacr ne faire apparatre le refus qu'en fin de tour. Le
terme voil rsume ce qui prcde pour lui donner une valeur illo-
18. Pour une approche similaire en syntaxe, cf. Borillo, 1981.
113
cutoire de refus. L'exemple (16) est similaire : par sa question au tour 1,
A invite formuler la raison de son appel. Comme le montre la
structure de la rponse de ce dernier aurait sans doute prfr intro
duire progressivement cette raison. En cumulant marques d'hsitation
et reprise de l'lment thmatique, peut cependant repousser vers la
fin du tour l'offre qu'il se propose de faire :
(16) (FT3 A 039)
1A : qu'est-ce que tu voulais de beau?
2 : moi ce que je voulais de beau c'est--dire j'ai oubli d'en parler hier
Patrice (.) ou Roland je sais pas lequel des deux sera intress (.)
y a:: un concert euh de Max Roach Montreuil demain et j'ai une
place
: alors attends
Cette solution aux problmes conversationnels suscits par l'organisation
prfrentielle des rpliques parat donc avoir des consquences import
antes sur le plan thmatique puisqu'elle tend fortement autoriser la
reprise d'lments thmatiques de la question.
C'est l'existence d'une telle possibilit qui explique le recours fr
quent des constructions disloques dans les dbuts de tours de ce type
de rpliques. Par exemple, pour revenir aux deux premiers exemples ((12)
et (13)) qui ont introduit cette section, elle permet de rendre compte de
la position l'intrieur du tour des constructions dtaches :
(17) (EC8 300) (=12)
1 : vers deux heures dix ? / / mais comment tu peux faire si
2C : ouais
ton si ton cours est deux heures?
3C : non mon cours moi est deux heures et demi ah (souffle)
4 : ah et le cours Babette ?
5C : Babette elle vient pas monter je:: je sais pas je crois qu'elle vient
plutt pour apprendre seller et brider
6B: ah bon?
7C : ouais
(18) (FT3 A 092) (=13)
1 : bonjour je te tlphone tu sais pour les les chocolats qu'on devait
prendre la mairie
2A : ouais ouais (.) oui
3B : euh:: (.) Anne-Marie t'en a parl?
4A : Anne-Marie elle m'en a parl ouais elle m'a dit que je sois cinq
heures et demie euh devant la mairie
5B: voil
Dans l'exemple (17), la question de au tour 4 porte sur l'heure du
cours de Babette. Dans la logique de la prfrence pour l'accord, plutt
que de rpondre ngativement (par exemple en disant elle n'a pas une
heure de cours prcise ) rpond indirectement : elle utilise une construc
tion disloque en dbut de tour pour rpondre indirectement en dcrivant
les activits prvues de Babette. Il semble qu'il existe de faon rcurrente
114
un lien entre le contenu indirect de la rplique et le dtachement. Autre
ment dit, la construction disloque semble lie, dans ce type d'emploi,
au phnomne d'indirection, ce qui entrane que les constructions dis
loques sont peu utilises pour exprimer un dsaccord direct (qui cor
respondrait, dans cet exemple, une rplique du type Babette elle a pas
cours ). L'exemple (18) est plus complexe mais obit au mme schma 19.
L'apparition de constructions disloques, dans une telle position
squentielle, apparat d'autant plus facile qu'elle permet de contraster
des entits de discours :
(19) (FT7 A 190)
IB: euh:: (.) es-tu sre d'avoir les enregistrements vido de Sertorius et
Cinna?
2A : (.) ben Sertorius oui Cinna j'en sais rien je devrais l'avoir Cinna ?
3 : ben oui tu devrais l'avoir
Dans le cas de la solution 1, la prsence de constructions disloques dans
de tels contextes est rgulire. Elle semble tre lie au phnomne d'in-
direction. Sur le plan squentiel, comme nous l'avons montr, elle est
la consquence indirecte du fait que la structure des tours de rplique
est dpendante de l'organisation des prfrences dans les paires adja
centes. Sur le plan du mouvement thmatique, le fait que ces construc
tions disloques soient places en tte du tour de parole entrane qu'elles
ne peuvent avoir qu'un rle de maintien thmatique. Seule la suite du
tour de parole celle o apparat la rplique valeur de dsaccord
peut constituer une laboration thmatique.
4.2. Solution 2 : [dsaccord + accord]
Une seconde solution permettant d'exprimer son dsaccord, ou plus
gnralement de fournir une rplique non prfre tout en respectant la
prfrence formelle rgissant les paires adjacentes, consiste exprimer
dans le dbut du tour son dsaccord puis rectifier immdiatement par
un lment conversationnel permettant de montrer un accord avec la
question (ou avec les implications de la question) ou plus gnralement
avec le premier membre de la paire adjacente. Dans l'exemple (20),
emploie en dbut de tour une formulation ngative ( ils font du bruit )
oppose l'orientation de la question et termine le tour par un nonc
s'accordant avec la question.
(20) (FT1 704)
1A : ils sont gentils?
2 : oui ils font du bruit mais ils sont gentils
: d'accord
4 : attends parle plus fort parce qu'ils font beaucoup de bruit quand mme
19. Cf. l'analyse de cet exemple dans M. de Fornel ( paratre).
115
On peut mesurer la force de la prfrence formelle pour l'accord puisque,
comme le montre le quatrime tour, une formulation indiquant seul
ement un dsaccord ( ils font beaucoup de bruit ) serait dans ce contexte
visiblement beaucoup plus approprie. Dans cet exemple, une structure
du type X mais Y o X marque le dsaccord et Y l'accord est mobilise.
Une telle structure est trs souvent utilise pour parvenir cette solution.
En voici un autre exemple qui comporte de plus une construction di
sloque :
(21) (FT3 080)
1 : en arrivant l-bas on aura le psychodrame d'abord parce que on a pas
pu le faire euh:: ben tu sais on avait pas fini
2A : elle est revenue la la folle?
3 : non non elle est pas revenue la folle mais on avait pas fini
4A : oh ben non on n'avait pas fini
De prime abord, cette seconde solution parat beaucoup moins conforme
la prfrence pour l'accord dans les paires adjacentes que la premire
solution. En effet, cette dernire en utilisant des marques d'hsitation et
en repoussant la fin d'un tour voire dans les tours suivants un dsaccord
(ou une orientation contraire) emploie des moyens courants pour rendre
visible son interlocuteur la difficult formuler de faon explicite un
dsaccord. Mais la seconde solution prsente un avantage qui est loin
d'tre ngligeable : l'accord se trouvant la fin du tour constitue l'lment
conversationnel sur lequel l'interlocuteur peut le plus aisment enchaner
d'un point de vue squentiel. D'o au tout premier plan la possibilit
d'une clture de l'ensemble de la squence par un accord rciproque des
interlocuteurs, comme le montrent le tour 3 de l'exemple (20) et le tour 4
de l'exemple (21).
Du point de vue du mouvement thmatique, cette seconde solution
amne noter que, quand elles sont prsentes, les constructions dislo
ques se situent dans la premire partie du tour et ont donc une fonction
de maintien thmatique similaire la premire solution. Ce maintien
thmatique est renforc au niveau de la structure gnrale du tour par
le fait que la fin du tour est consacre l'expression de l'accord.
4.3. Solution 3 : [accord + dsaccord]
II existe une troisime solution permettant de formuler une rponse
valeur de dsaccord tout en respectant la prfrence formelle pour
l'accord dans les paires adjacentes : elle consiste introduire un terme
marquant l'accord (oui vs. non selon l'orientation de la question) puis,
dans un second temps, introduire les lments conversationnels tayant
le dsaccord. Considrons l'exemple suivant :
(22) (SF 13 A 138)
IB: all Marina?
2A : ah oui
116
3 : c'est Christian
4A : oui
5 : euh je te drange pas l ?
6A : non enfin un peu mais c'est pas grave
Au tour 6, A commence par rpondre non et donne ainsi la rponse
attendue par la question (B ne la drange pas), puis introduit le caractre
problmatique de l'appel enfin un peu ) 20. Cet exemple montre que
comme pour la seconde solution, il est possible d'utiliser la construction
X mais Y la diffrence prs que le contenu des termes est invers (X
contient l'accord et Y le dsaccord). Cette construction est souvent utilise
car elle permet le recours la solution 3 tout en prsentant l'avantage
d'exprimer son dsaccord sous une forme fortement attnue. La solution 3
a une consquence importante sur le placement potentiel d'une construc
tion disloque. De faon quasi systmatique, quand une construction
disloque est employe, elle est place dans la seconde partie du tour et
sert introduire les lments conversationnels constituant le dsaccord :
(23) (FT7 A 425)
1 : d'accord bon ben donc je vais demander madame Armand de venir
2A : tu crois qu'elle peut alors?
3 : ben elle m'avait oui ce matin on en a parl puis elle savait plus non
plus (rire)
4 A : d'accord bon je pense que et Albert tu veux je lui en parle alors?
5 : oh ben oui mais Albert je crois qu'il a son cours d'anglais le:: non
/ / et puis pff (souffle) bon
6A : ah bon
7A : bon ben si tu veux
8 : enfin si on va lui dire de toute faon c'est pas ce que je veux dire non
non t'as raison faut lui dire mais::
Au tour 5, utilise la construction X mais Y. commence donc par
acquiescer (X = oh ben oui ), puis introduit une rserve (Y = Albert
je crois qu'il a son cours d'anglais... ). Plus X est rduit, plus la pr
frence formelle pour l'accord tend s'affaiblir, la rplique s'interprtant
alors comme un dsaccord explicite. Le cas limite se trouve par exemple
quand le X n'est pas exprim et quand seul le mais Y est formul. En
voici deux exemples :
(24) (FT6 A 685)
3C : bon (rire) moi je lui ai mme pas envoy mes vux (rire)
4A : (oui)
5C : donc euh::
6A : je m'excusais de pas::
7C : hein ? je me suis mme pas excuse de pas payer tu te rends compte (.)
non mais on devait en reparler avec Christine et puis en fait on a pas
revu Christine non plus depuis:: depuis un trs longtemps depuis qu'on
a dn chez elle ensemble
20. On notera que cet exemple est en fait plus complexe puisque la structure X mais Y se surajoute
et permet de conclure le tour sur une orientation d'accord.
117
8 A : mais Christine je crois que c'est pas son problme
9C : ouais
(25) (RA D A 184)
1A : 150 millions d'annes les dinosaures ont dur avec leur petit cerveau
de lapin ils ont dur 150 millions d'annes (.) alors il a dit partir
de:: (.) alors i il a expliqu que (.) brusquement dans les ::/ / (.) les
fossiles on ne trouvait plus (.) de:: dinosaure (.) donc les dinosaures
ont disparu aprs le cataclysme tout de suite
2C : euh mais la survie a n'a rien voir avec le (.) avec le::
avec euh:: la taille du cerveau
Des emplois jouant sur la possibilit de contraste sont aussi possibles
comme dans l'exemple suivant :
(26) (FT A 125)
1A : euh l'issue du mois o vous faisiez des animations et l'exposition
vous vous fe vous vouliez faire un dbat euh:: / / et que pour la Grce
vous aviez invit
2B : mm
deux (.) / / deux re euh deux crivains grecs et::
3B : mm
Lacarrire
4 : oui mais Lacarrire il viendra pas
Sur le plan squentiel, la troisime solution, comme la premire, pri
vilgie l'orientation vers le dsaccord tout en respectant la prfrence
formelle pour l'accord. Mais contrairement aux deux premires solutions,
elle prsente un intrt tout fait important pour ce qui est du mou
vement thmatique. Nous avons vu dans les sous-sections prcdentes
que les solutions 1 et 2 avaient pour consquence d'attribuer la
construction disloque, du fait de sa place en tte de tour, un rle de
maintien thmatique. Au contraire, la troisime solution qui tend au
placement de la construction disloque vers la fin du tour entrane que
cette dernire va tre souvent le point de dpart d'une laboration th
matique. Ainsi, dans l'exemple prcdent, la construction disloque, du
fait de sa prsence en fin de tour, se voit traite comme une annonce de
nouvelles. Elle conduit donc au tour suivant une topicalisation de la
part de l'interlocuteur ( ah bon? ), puis dans les tours ultrieurs une
srie de dveloppements thmatiques :
(27) (=26)
1 : oui mais Lacarrire il viendra pas
2A : ah bon ?
3 : il viendra pas pourtant lui il se dplace hein
4A : ah bon
5 : mais il viendra pas parce que on tombe juste au moment mais c'est
pas euh:: il serait venu hein sinon mais l il a dj quelque chose
euh:: de c'est au moment du salon du livre
6 A : ah d'accord
7 : et donc lui il est pris l au salon du livre sinon il serait venu enfin
/ / d'aprs ce qu'il m'a dit en tout cas
118
8A : ah oui
En conclusion, si l'on examine la position des disloques dans la squence
pour chacune des trois solutions, il semble qu'elles s'associent de manire
privilgie avec le segment exprimant le dsaccord (leur emploi dans le
cas de la premire solution tant neutre par rapport ce problme). Pour
reprendre l'opposition entre jugement thtique et jugement catgorique
formule par Brentano et Marty (Kuroda, 1973:81), on peut faire l'hy
pothse que la construction disloque pour les solutions 2 et 3 a pour
rle de mettre en valeur la diffrence des jugements catgoriques des
interlocuteurs, alors que la construction dtache pour la premire solu
tion comme pour le type d'exemples prsent dans la section prcdente
(les disloques avec reprise du prdicat) a pour rle, en particulier
cause de la similitude des prdicats employs, de mettre en valeur la
similitude des jugements catgoriques.
5. La construction disloque comme marqueur
de positionnement squentiel
Nous allons examiner un autre emploi de construction disloque qui
illustre une de leurs fonctions pragmatiques les plus frquentes : celle
qui consiste introduire un changement de thme (par rapport au thme
prcdemment tabli) ou, quand aucun thme n'a t tabli, en intro
duire un. Dans cet emploi, le rfrent du syntagme nominal dtach est
soit donn, soit voqu, inferable ou nouveau (du fait qu'il s'agit toujours
d'un syntagme nominal dfini, il ne peut s'agir d'une entit de discours
entirement nouvelle), mais ne constitue pas dj le thme tabli du
discours ou de la conversation. Lambrecht note que la construction
disloque marque la transition d'une entit voque en une entit don
ne (1981:64), comme le montre l'exemple suivant, o dans le premier
tour de parole, le terme les reptiles n'est pas en position sujet et ne
constitue pas le thme du discours :
(28) a (RA D A 200)
1A : c'tait un cerveau trs (petit) le dinosaure mais qui avait un:: (.) le
rflexe de se jeter sur n'importe quoi qui bougeait comme les reptiles
actuels comme les (poissons) aussi les comment dirais-je les:: (.) les
crocodiles alors il a expliqu que ce cerveau des dinosaures tait
2C : les reptiles c'est quand mme plus volu que les:: que les poissons
non?
: gure plus
(28) b
2Ca : les reptiles sont quand mme plus volus que les poissons
2Cb : *ils sont plus volus que les poissons
On notera, l encore, qu'une structure sujet-prdicat ordinaire aurait pu
oprer le mme type de changement thmatique et que son emploi pr-
119
sente donc, cet gard, la mme fonction pragmatique, alors que l'usage
d'un pronom est dans ce contexte impossible. Ce que Lambrecht, Barnes
et d'autres dsignent comme une fonction pragmatique diffrenciant les
structures disloques des structures sujet-prdicat ordinaires n'apparat
donc pas particulirement justifie 21. Le problme d'une telle description
tient son absence de motivation car les raisons de son importance
dans la conversation n'apparaissent pas 22. Il importe donc de chercher
dterminer ce qui caractrise en propre, dans ce type d'emploi, la
construction disloque. L'exemple (28) aide avancer dans cette direction
car il montre que le rle de la construction disloque est de permettre
l'interlocuteur de se repositionner par rapport au tour de parole pr
cdent. De plus, il prsente l'intrt de montrer que ce repositionnement
concerne un aspect prcis de ce tour de parole (la comparaison entre les
reptiles et les poissons) qui ne constitue pas l'orientation thmatique
dominante de ce dernier. Si l'on examine l'exemple suivant :
(29) a. (PL 7 A 350)
1 : alors bon euh:: cette terrasse y a une (quoi) y a un escalier y a un
terrasse ou:: quelque chose qui spare euh l'escalier de la terrasse
2A : euh:: / /ben si vous voulez
3 : une balustrade / /une sorte de ?
4A : euh:: oui oui y a un escalier qui (monte) euh::
5 : bon donc il faut enjamber faut escalader (la balustrade) ?
6A : non non
7 : faut enjamber ?
8A : non non l'escalier il est l'extrieur de la terrasse hein
Au tour 8, le rfrent du syntagme nominal dtach qui a t introduit
au tour 4 par le mme interlocuteur A est voqu au moyen de la
construction y a un X qui Y. Il fait dj partie des entits conversationn
elles qui sont au centre de la discussion (comme le montre le fait que
a indpendamment introduit ce rfrent au tour 1). A nouveau, on
constatera que le changement de thme (on passe du thme quelque
chose sparant l'escalier de la terrasse au thme terrasse ) aurait t
accomplie de faon identique avec une construction sujet-prdicat ordi
naire :
<29)b
8B : non non l'escalier est l'extrieur de la terrasse hein
Cet exemple prsente l'intrt de montrer que parler en termes de chan
gement de thme constitue une terminologie par trop imprcise : l'entit
escalier fait dj partie du thme de la conversation. Comme dans
21. Cf. aussi M. Ronat, 1979.
22. Les limites d'une telle analyse tiennent au postulat fonctionnel qui sous-tend l'analyse prag
matique. Il s'agit de reprer les quelques fonctions qui permettraient de diffrencier des configurations
syntaxiques apparentes, le point de dpart tenant l'assignation du rle de thme au syntagme nominal
dtach. Mais la notion de thme elle-mme reste inanalyse et il n'est donc pas possible dans une telle
analyse de partir des effets thmatiques que certaines constructions phrastiques peuvent prsenter et de
rechercher des gnralisations. Dans une telle perspective, il n'est pas sr que toutes les structures
disloques supporteraient un syntagme nominal fonction de thme.
120
l'exemple prcdent, la construction disloque accomplit un repositio
nnement squentiel. Dans le cas prsent, le repositionnement permet de
rorienter le mouvement thmatique de la conversation par rapport
cette entit.
Ce type d'emploi de construction disloque peut souvent tre reli
de manire non triviale l'organisation thmatique de la conversation.
Comme nous l'avons vu plus haut la caractristique du mouvement th
matique par transition progressive est qu'il utilise l'ordre local de la
conversation. Du fait de l'existence du systme de tour de parole la
relation entre deux noncs adjacents est, comme l'a not Sacks, toujours
problmatique car ce systme laisse ouvert qui sera le prochain locuteur
et ce que ce locuteur fera de l'nonc qui a prcd. Nous avons vu plus
haut (section 1) qu'en l'absence d'une marque spcifique, l'nonc qui
suit immdiatement un autre nonc tend tre interprt par rapport
cet nonc. Il existe des techniques squentielles qui permettent de
positionner l'nonc par rapport d'autres noncs que l'nonc pr
cdent et de faon rcurrente, on peut noter que ces marqueurs de
positionnement squentiel sont placs en dbut de tour. Prenons l'exemple
suivant :
(30) (FT7 A 626)
IB : et puis ben si:: ah y a Anne-Marie qui me dit quelque chose (.) ah
non (.) ah bon non a c'est autre cho (.) c'est autre chose tiens elle a
trouv quelque chose pour Grgoire
2A : c'est quoi?
3B : elle a trouv un habit qu'on a:: qu'on avait gard depuis trs longtemps
4A : (oui)
5 : et puis ce sera trs bien pour / /Grgoire il tait trs
6A : c'est pas bleu au moins?
7 : comment ?
8 A : c'est bleu?
9 : pourquoi ?
10C : c'est du Chanel c'est trs chic
27A : finalement elle accepte
28 : finalement elle accepte d'accord
29A: oui
Dans le premier et le troisime tour, une offre de cadeau pour un enfant
est ralise. Le? tours de parole suivants manifestent une orientation vers
le refus de l'offre. Il s'ensuit un long dveloppement thmatique (tours 11-
26 omis), qui se conclut par une acceptation aux tours 27 et 28. Au dbut
de chacun de ces tours, on trouve le marqueur de positionnement squent
iel finalement qui d'un ct resitue l'acceptation par rapport la
squence d'offre des premiers tours de parole et de l'autre indique expl
icitement que l'acceptation intervient au terme de la longue ngociation
conduite dans les tours de parole prcdents.
Dans certains cas, l'emploi de constructions disloques a prcisment
ce rle de marqueur positionnel et appartient ainsi la collection des
dispositifs de positionnement squentiel. La dislocation du syntagme
121
nominal constitue une instruction : l'nonc doit tre positionn par
rapport un autre nonc appartenant un des tours de parole prc
dents. Le reprage proprement dit de l'lment antrieur utilise les mmes
principes qu'un nonc contenant un syntagme nominal non dtach
puisque dans les deux cas il repose sur le fait qu'il s'agit d'un syntagme
nominal dfini. Le positionnement de l'nonc peut tre ralis soit par
rapport au tour de parole immdiatement prcdent (exemples (28), (29)),
soit plus frquemment par rapport des tours de parole antrieurs,
comme dans l'exemple suivant, o le syntagme nominal dtach reprend
une entit voque antrieurement et la transforme en thme de la
conversation :
(31) (FT 7 A 014)
1A : alors est-ce que tu prfres l'apritif du matin ou du soir?
2C : ben si l'apritif du matin vous va parce que ce soir on a des amis qui
viennent dner mais a dpend quelle heure vous euh (.) vous venez
l'apritif?
: on peut venir l'apritif du matin quand tu veux
4C : ben quand vous voulez ou:: l'apritif du soir moi a me va bien aussi
5A : c'est comme tu veux
6C : fe c'est euh ce comme vous voulez
26C : et ben vous venez un th-apritif (rire)
27A : th-apritif bon
28C: hein?
29A: d'accord
30C : parce que de toute faon moi mon dner de ce soir il sera prt je fais
un pot-au-feu donc j'aurais pas de problme et je pense pas que les
gens arrivent avant sept heures sept heures et demie pis mme s'ils
vous voient c'est pas grave
L'emploi de la construction disloque comme marqueur de pos
itionnement squentiel n'est pas restreint aux emplois de changement de
thme dcrits au dbut de cette section mais vaut aussi pour les cas de
reprise d'un thme conversationnel prcdent qui a t suivi par d'autres
thmes conversationnels, comme dans l'exemple suivant :
(32) (FT 2 A 193)
1 : bon ben c'est parfait donc euh tes cls sont l donc demain soir
thoriquement on sort avec Jeanne
2A : oui
3B: pratiquement je sais pas donc euh:: si elle vient dner euh (souffle)
euh:: je sais pas / / je pense
4A : bref tu me tiendras au courant / / hein ? c'est pas
grave
5 : si elle vient dner tu peux venir sauf si elle nous dit qu'elle
a des mais je vois pas ce qu'elle aurait nous dire de spcial si tu
6A : / / oui oui mais enfin non mais
7B: hein?
8A : non non non mais c'est pas/ / c'est pas un problme moi
9B: mais::
122
mercredi je j'ai un dner
10 : oui
11A : et puis autrement mais on::
12 : bon jeudi soir y a Georges et Pierre qui viennent dner (souffle) mais
c'est tu peux venir il est en pleine forme
<-)
18 : et en plus alors vraiment euh:: (rire) voil (souffle) donc
euh:: c'est c'est sympa
19A : trs bien trs bien
20 : mais comme Jeanne par contre elle est pas du tout en forme euh::
je sais normalement on sort en plus avec elle y a::
21A : non non mais si elle est pas en forme il vaut mieux qu'elle se avec
vous
Ici, la construction disloque permet de se repositionner par rapport
la squence portant sur la soire avec Jeanne (tour 1) (et aux squences
(tour 2-4) qui dveloppent ce thme). L'excursus sur les derniers v
nements heureux concernant Pierre (dans les tours (13-17); seule la
conclusion en est donne aux tours (19-20)) prend par contrecoup valeur
de digression. Par l'emploi de la construction disloque, on a non seu
lement une nouvelle laboration thmatique sur Jeanne mais en mme
temps une prise en compte du dveloppement thmatique sur les v
nements heureux concernant Pierre. Il est possible que le repositionne
ment squentiel par rapport une squence qui a t explicitement
clture sur le plan thmatique soit plutt rserv la construction
topicalise 23.
Ce qui diffrencie un nonc avec une structure disloque d'un
nonc avec une structure non disloque n'est donc pas le reprage de
l'antcdent (ou d'un type donn de l'antcdent) mais le fait que le
premier nonc ralise explicitement un auto-positionnement par rapport
l'ensemble des squences. En utilisant ce moyen de se positionner, il
ralise un double objectif: d'un ct, il localise un nonc prcis dans
un tour de parole donn et indique en mme temps ce qu'il en retient
et de l'autre, il focalise sur ce qu'il est en train de faire dans le tour
qu'il occupe. L'auto-positionnement n'est donc pas seulement pertinent
pour situer le placement de l'nonc par rapport ce qui a prcd. Il
est aussi pertinent par rapport l'activit ralise dans le tour qu'il
occupe voire dans les tours de parole suivants.
La construction disloque [X", S] dans ce type d'emplois nous semble
donc se caractriser par les deux instructions suivantes :
(i) elle indique qu'elle prdique propos de X" quelque chose;
(ii) elle tient compte aussi du fait qu'il a t antrieurement pr-
diqu autre chose de ce X" 24.
En conclusion, dans ce type d'emplois, les constructions disloques
sont des marqueurs de positionnement squentiel reposant sur la relation
d'adjacence des squences conversationnelles.
23. Cet emploi des topicalises (au sens linguistique) est tudi dans M. de Fornel ( paratre).
24. Les cas de contraste rentrent dans ce cas de figure.
123