De la croissance la transition conomique

Nos socits ont besoin de croissance pour bien fonctionner. La crise que nous
traversons actuellement ne le montre que trop bien, et on attend le retour de la croissance, afin
de diminuer lendettement, rduire le chmage et assurer la prosprit de tous. Or la
croissance ne devrait pas revenir, ou trop faiblement pour amorcer une dcru significative du
chmage et un retour lquilibre budgtaire.
Estce faire preuve dun pessimisme e!cessif que daffirmer cela " #e constat est au
contraire des plus ralistes. $our sen convaincre, il suffit de!aminer les statistiques de
l%nsee. &epuis '()* le tau! de croissance du $%+ fran,ais a connu bien des hauts et des bas,
conformment la nature c-clique de lactivit dans une conomie de march, mais ces
oscillations cachent lessentiel . le tau! de croissance tend vers /ro. Le $%+ tend depuis )*
ans cro0tre de moins en moins vite, lconomie se dirige petits pas vers un tat de
croissance nulle.
Source : Insee, comptes nationaux base 2005.
#omment e!pliquer ce phnom1ne qui touche lensemble des pa-s industrialiss "
$erte de comptitivit dans une conomie globalise diront les librau!. #onsquence du
virage libral des annes '(2* rtorqueront les 3e-nsiens. 4 loppos de ces e!plications
con5oncturelles, on peut aussi avancer quil sagit l dune tendance structurelle, contre
laquelle aucune politique ne peut lutter efficacement. La croissance du $%+ ne pourrait que
tendre vers /ro.
6 trop se focaliser sur la croissance, nous avons presque oubli quelle ne reprsente
que la variation annuelle dun autre indicateur, le $%+. Lconomiste 4ngus 7addison a eu
lide de reconstituer lvolution du $%+ depuis lan un de notre 1re sur lensemble de la
plan1te. 8es travau! montrent que le $%+ per capita des pa-s que lon dit au5ourdhui
industrialiss, apr1s des si1cles de stabilit, commence slever au dbut du '(
1me
si1cle, puis
sa croissance saccl1re fortement partir de la seconde guerre mondiale, avant de sinflchir
lg1rement partir des annes '(9* et de stagner partir de :**2.
Source: Bolt, J. and J. L. van Zanden 20!"#. $%e &irst 'pdate o( t%e )addison *ro+ect, -e./stimatin0
1ro2t% Be(ore !320. )addison *ro+ect 4or5in0 *aper 6.
La progression du $%+ prendraitelle la forme dune courbe de pntration, celle dun
8 tr1s tir, amenant nos conomies dun tat de stabilit faible $%+ vers un niveau de $%+
lev, lui aussi stabilis " #est ce que semble suggrer la tendance actuelle, et cela
signifierait que la croissance conomique ne pourrait que ralentir peu peu. 7ais pourquoi
devraitil en ;tre ainsi " %l nest pas ncessaire de chercher tr1s loin. Llvation du $%+
depuis '2** et lacclration partir de '(<* sont lis la rvolution industrielle qui
bouleverse les modes de!istence et fait passer la ma5orit de la population dune vie rurale
marque par lautosubsistance et la faiblesse des changes montiss une vie urbaine
salarie dans laquelle tout ou presque sach1te et se vend. #e nouveau mode de vie requiert la
construction de logements et dinfrastructures, lquipement gnralis en voiture
individuelle, la cration dune industrie agroalimentaire, etc. =outes ces transformations se
mettent en place au sein dune sph1re conomique qui cro0t donc tr1s fortement, do>
laugmentation du $%+ observe.
8eulement, une fois que la grande ma5orit de la population vit en ville, quelle est
quipe en automobile, que les infrastructures ont t construites, etc. il est tout fait logique
que le $%+ saccroisse beaucoup moins vite . lconomie lie ce nouveau mode de vie se
stabilise. #ertes le progr1s technique continue, mais lon a gnralement tendance
survaluer ses consquences conomiques . ainsi les automobiles construites en :*'< ne sont
pas fondamentalement diffrentes de celles produites un si1cle plus tt, mais entretemps la
voiture est devenue un produit de masse au poids conomique consquent. Les nouvelles
technologies peuvent aussi contribuer laugmentation du $%+, mais seulement la marge,
elles ne transforment pas en profondeur lquilibre atteint. %l suffit pour sen convaincre de
comparer la part du budget des mnages consacre au logement et celle ddie au! N=%#.
?audraitil alors plutt parler de transition 7conomi8ue, limage de la transition
dmographique " #ela permettrait de penser la croissance dans un mod1le plus large qui
e!pliquerait son volution long terme. #e mod1le ferait de la crise actuelle le pendant de la
@rande &pression des annes '(A*, lune et lautre se produisant au! deu! B tournants C de
cette transition, et il obligerait penser lavenir postcroissance de nos socits
industrialises.
La croissance ne semble en effet plus ;tre une option, moins de reconfigurer
nouveau nos modes de vie dune mani1re qui accroitrait encore plus la sph1re des changes
montiss. 7ais ceci semble peu probable dans un monde o> les ressources naturelles
disponibles samenuisent. Lide de transition conomique nest dailleurs pas incompatible
avec les conclusions, tou5ours dactualit, du rapport 7eadoDs. 8on intr;t est de!pliquer la
fin de la croissance sans faire intervenir la question des ressources, et de faciliter ainsi le
dpassement de la notion de seule croissance, rendue prime par la stagnation du $%+.