Introduo

Como Van Gennep, ou o prpri o Marx, Fredri k Barth um dos autores

mais citados e, contudo, menos lido pelos antroplogos. Um exemplo des-
sa ambi val ente devoo se encontra no trabal ho recente de Franoi se
Morin e Bernard Saladin DAnglure (1997). Os dois entusiastas do norue-
gus afi rmam, sem mai ores constrangi mentos, que a teori a barthi ana da
etni ci dade assentou as bases para uma ruptura epi stemol gi ca
(1997:161) na antropol ogi a embora, para sustentar tal ju zo, no te-
nham necessi tado i r al m das quarenta pgi nas da famosa Introduo
a Ethnic groups and boundaries
1
. No obstante, a i nfl unci a da obra de
Barth parece i rrefutvel . Inmeros trabal hos evocam, confessada ou di s-
si mul adamente, sua obra mai s conheci da. Na opi ni o de Tal al Asad
(1972:74), a anlise de Political leadership among the Swat Pathans (1990
[1959]) magn fi ca e merece ser consi derada um cl ssi co moderno ;
para Adam Kuper (1983:143), Barth foi uma das fi guras mai s chei as de
vi da da antropol ogi a soci al bri tni ca dos anos 50 e 60. No entanto, a
acol hi da da obra barthi ana nem sempre foi to unni me e fervorosa. O
mesmo Asad, l ogo aps o ci tado el ogi o ao ri gor (1972), dedi cou pgi nas
inteiras a criticar o magnfico clssico moderno; e um dos antigos mestres
de nosso autor em Cambri dge, o i mprevi s vel Si r Edmund Leach, outor-
gou-l he o obscuro estatuto de um clssico menor : embora a obra do
noruegus tenha si do esti mul ante em sua poca, j no consti tui um
foco central de interesse intelectual (Leach 1982:271).
Indo al m das opi ni es di versas, o certo que as teses de Barth sus-
citaram grandes discusses, transformando-se em um marco para a disci-
pl i na (Wal l man 1991; Cohen 1978; Mori n e Sal adi n DAngl ure 1997).
Contudo, fal ar da Obra de Fredri k Barth no tarefa i senta de di fi cul-
UMA ABORDAGEM CRTICA
DO CONCEITO DE ETNICIDADE
NA OBRA DE FREDRIK BARTH*
Di ego Vi l l ar
MANA 10(1):165-192, 2004
dades. Note-se que nos referimos a ela como um todo, enquanto, na maior
parte dos trabal hos menci onados, a di scusso se concentra em um ni co
texto, elevado por mrito prprio categoria de clssico, apesar da ironia
de Leach: a I ntroduo a Ethnic groups and boundaries (1976a). No
nos surpreende a i mensa i mportnci a com freqnci a atri bu da a este
texto el e, com efei to, pareceri a ser o paradi gma, o s mbol o, o arquti -
po das preocupaes barthi anas. O notvel que, paradoxal mente, el e
no parea nem to t pi co nem to representati vo se, tomando sua obra
como uma total i dade, o compararmos a outros escri tos do noruegus. Ao
contrri o, revel a-se ri do, repeti ti vo, montono e mesmo tedi oso sem
fal ar de sua i nfel i z traduo para o espanhol . O que no dei xa de ser cu-
ri oso, poi s, em geral , Barth escreve em uma prosa cl ara, ordenada, estru-
turada em frases breves, contundentes e preci sas; em uma l ngua auste-
ra, por vezes el egante, total mente despojada de jargo, que no se dei xa
tentar por grandes fl orei os; em um esti l o, em suma, l i vre de ambi es
pseudol i terri as. As descri es jamai s se estendem al m do estri tamente
necessri o, os cap tul os so i nci si vos e suci ntos, o ordenamento l gi co e
o desenvol vi mento exposi ti vo de seus l i vros mostram-se transparentes, e
os argumentos, igualmente impecveis, so sempre resumidos em um de-
tal hado pargrafo fi nal . Por i sso, se a Introduo parece ser temati ca-
mente coerente com os i nteresses de nosso autor, tal como estes apare-
cem em outros escri tos, no seri a, por outro l ado, ao menos em um certo
senti do, descabi do v-l a como um texto excepci onal dentro do corpus
barthi ano. No se trata, de modo al gum, de menosprezar sua i mportn-
ci a, mas si mpl esmente de contextual i z-l a em rel ao ao trabal ho de
Barth, demonstrando que a concepo de etni ci dade no surgi u em um
vazi o.
Chamaremos a ateno para duas idias capitais da teoria barthiana
que ti veram desti nos di ferentes. Embora uma del as tenha si do comenta-
da e el ogi ada exausto a teori a formal ou rel ati vi sta da i denti fi cao
tni ca , a outra foi esqueci da com um entusi asmo i nversamente pro-
porci onal . Trata-se da i nfl unci a dos condi ci onantes materi ai s da etni ci -
dade, em especi al os fatores ecol gi cos e demogrfi cos. Apesar de sua
sorte di versa, em l ti ma i nstnci a ambas as noes do l ugar, ou se su-
bordi nam, a uma tercei ra: o probl ema do ator raci onal , uma autnti ca
i di a-mestra, uma premi ssa que i mpl i ca, em Barth, no s uma soci ol o-
gia, como uma determinada concepo do ser humano e de suas obras.
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 166
Os condicionantes ocultos da etnicidade:
o fator ecolgico e a demografia
Quando se revi si ta a argumentao de Barth a respei to da etni ci dade,
chama a ateno seu apel o constante e si stemti co s perspecti vas deno-
mi nadas ecol gi ca (1976a:23) e demogrfi ca (1976a:24). Ecol ogi a e
demografi a so fatores cruci ai s que determi nam o xi to ou o eventual
fracasso das opes, das deci ses e das estratgi as rel ati vas i denti dade
tni ca. No prl ogo da monografi a sobre os Basseri (1986 [1961]), por
exempl o, Barth no s decl ara que empreender sua anl i se em termos
de um ponto de vi sta ecol gi co geral , mas tambm que i sto se deve
natureza do prpri o objeto de estudo. As caracter sti cas da organi zao
nmade, em sua maioria, esto interconectadas em termos das possibili-
dades e restri es i mpl i cadas na adaptao pastori l . Por vezes, o norue-
gus ai nda mai s taxati vo: Tentarei deduzi r as di sti ntas formas de or-
gani zao dos processos bsi cos pel os quai s [os Basseri ] se mantm e se
adaptam ao mei o (1986:i i ). Essas vari vei s, porm, no foram mui to di s-
cuti das pel os cr ti cos, apesar de encarnarem as pretenses mai s fortes do
model o barthi ano, ao envol verem fatores objeti vos que no teri am at
ento segundo nosso autor recebido a devida ateno.
Vejamos mai s detal hadamente, para comear, a i nci dnci a do fator
ecol gi co. A consi derao mai s exausti va a seu respei to aparece em um
dos pri mei ros arti gos de Barth, onde, depoi s de procl amar a i mportnci a
desse elemento para a forma e a distribuio das culturas , o autor apre-
goa a uti l i zao de al guns concei tos da ecol ogi a ani mal para com-
preender a natureza dos grupos tni cos (1956:1079). Por exempl o, o ni -
cho o locus concreto de um grupo no ambi ente, caracteri zado no s
por suas rel aes com os recursos naturai s, mas tambm por seus v ncu-
l os com os outros grupos co-resi dentes na rea, que sero seus eventuai s
competidores. importante lembrar essa definio, que se mantm como
premi ssa i nal terada ao l ongo das sucessi vas argumentaes barthi anas
2
.
De seus estudos ecolgicos, Barth deduz quatro postulados fundamentais
(1956:1088):
1) a di stri bui o dos grupos tni cos no control ada por reas natu-
rai s fi xas e objeti vas, mas pel a di stri bui o em ni chos espec fi cos,
que cada grupo expl ora medi ante sua organi zao pol ti ca e econ-
mica;
2) distintos grupos tnicos iro se estabelecer em co-residncia em uma
rea, caso expl orem di ferentes ni chos e, especi al mente, caso consti -
tuam entre si relaes simbiticas ;
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 167
3) se diferentes grupos tnicos exploram os mesmos nichos, espera-se que
o mais poderoso em termos militares acabe suplantando o mais fraco;
4) se diferentes grupos tnicos exploram os mesmos nichos, mas o mais
fraco dentre el es capaz de expl orar os ambi entes, recursos e cl i -
mas marginais, coexistir com os outros na mesma rea sem maiores
problemas.
Em suma, di ferentes grupos tni cos tm, comparti l hando uma mes-
ma zona, di stri bui es e frontei ras superpostas, fl ui das. Em outras pal a-
vras, rel aci onam-se em um continuumde v ncul os que vai desde a mera
co-resi dnci a como ocorre com doi s dos vi zi nhos dos Pathan, os Gujar
e os Kohi stani at a si mbi ose ri tual , econmi ca ou pol ti ca pressu-
posta, por exempl o, no si stema de castas (Barth 1971). A qudrupl a con-
cl uso de Barth poderi a ser resumi da, sem nos arri scarmos demasi ado,
na frmul a a sobrevi vnci a do (grupo tni co) mai s apto . No tocante
etni ci dade, i mporta destacar, por ora, que os aspectos ecol gi cos so al -
guns dos mui tos fatores que conforme requei ra a argumentao
condi ci onam , determi nam ou si mpl esmente i nfl uem nas opes
tnicas dos sujeitos.
O exame barthi ano da ecol ogi a, contudo, normal mente, bastante
enxuto. Em um estudo sobre parentesco, defi ne-se o que poder amos,
de modo geral, chamar de ecologia como sendo aquelas situaes con-
cretas da vi da surgi das quando se perseguem certos propsi tos sob res-
tries tcnicas e prticas (Barth 1973:9). No trabalho antropolgico que
jul go ser o mai s refi nado de Barth, o tratamento da ecol ogi a de Swat
mal chega a ocupar trs pgi nas. Trata-se da t pi ca resenha sobre o am-
bi ente apresentada pel as grandes etnografi as tradi ci onai s. Aps menci o-
nar, em uma abordagem panormi ca, a topografi a, as vi as de comuni ca-
o, o cl i ma, a vegetao e as condi es nati vas para a agri cul tura e a
cri ao de gado (Barth 1990:5-7), o l i vro fl ui com tranqi l i dade, sem ne-
cessi dade al guma de se referi r aos condi ci onantes ecol gi cos da exi stn-
ci a humana. De fato, a argumentao sobre os recursos naturai s arti -
cul a-se mel hor ao processo de di vi so peri di ca da terra entre os grupos
agnti cos pakhtun e a seu posteri or congel amento , quando do surgi -
mento do Estado nacional ou seja, aos usos sociais da terra.
A tese ecol gi ca torna-se mai s i magi nati va em uma obra posteri or,
na qual a rel ao do ambi ente com a vi da soci al dos grupos pastori s do
sul da Prsi a aparece como recurso concei tual e metodol gi co constante.
A morfol ogi a, com seu padro sazonal de ati vi dades e sua i nfl unci a nos
ci cl os mi gratri os, a natureza da ati vi dade pastori l , com seu i nfl uxo na
admi ni strao do espao, a economi a, a produo e a prpri a di eta dos
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 168
Basseri , todos so fatores que Barth vi ncul a de manei ra convi ncente
sua expl i cao das uni dades domsti cas, do parentesco e da al i ana, das
di vi ses segmentares da organi zao soci al e dos mecani smos pol ti cos e
de chefia (Barth 1986). A ttulo de exemplo, detenhamo-nos no tratamen-
to das prticas rituais. Seguindo Leach, Barth argumenta que os antrop-
l ogos costumam i ncorrer no preconcei to naf de consi derar di sti ntos os
aspectos tcni cos e si mbl i cos do ri to. Como conseqnci a, supem
que a i mportnci a tcni ca ou materi al de um ato determi nado i mpl i ca
que sua densi dade si mbl i ca esteja al hures . Entre os Basseri , a vi da
rel i gi osa , no senti do cl ssi co, comprovadamente pobre. Mas Barth
descobre que tal asceti smo se deve s categori as da descri o antropol -
gi ca; na verdade, o ri to central da soci edade nmade o prpri o ci cl o
anual de mi graes, capaz no apenas de fornecer o model o para i nter-
pretar e conceituar o espao-tempo, mas dotado tambm de uma alta car-
ga val orati va e emoci onal . O val or no se expressa por mei o de para-
fernl i a exti ca nem de atos si mbl i cos desnecessri os . prpri o dos
Basseri expri mi r val ores e s mbol os mediante suas ati vi dades adaptati -
vas, mediante suas relaes com a ecologia (Barth 1986:146-153)
3
.
Nos escritos posteriores, a abordagem da ecologia cultural parece ter-
se tornado fundamental mente programti ca. Leach, em uma ci da rese-
nha, criticou seu aluno por no ter ido suficientemente longe na utilizao
dos conceitos ecolgicos, j que isto lhe teria permitido evitar algumas di-
ficuldades na abordagem do sempre espinhoso dilema dos modelos anal-
ticos e de sua adequao aos fatos empricos (Leach 1982:272-273).
Por fi m, parte as consi deraes sobre o ri tual basseri com as
quai s se pode estar de acordo ou no, mas que ao menos aportam argu-
mentos rel ati vamente novos , di fi ci l mente pode-se resi sti r tentao
de um jul gamento taxati vo. A verso barthi ana da ecol ogi a cul tural
prati camente no ul trapassa o senso comum e, com notvel freqnci a,
reduz-se a postul ar que grupos tni cos coabi tando em um mesmo ni cho
ecol gi co estabel ecem rel aes de i nterdependnci a, compl ementari da-
de e simbiose, ou ento de competio e inimizade. No negamos tal afir-
mao, poi s seri a di f ci l faz-l o, mas no chegamos a compreender onde
est o especificamente ecolgico nesse ti po de expl i cao. Em segundo
l ugar, a di reo das supostas i nfl unci as , condi es ou determi na-
es ambi entai s no fi ca mui to cl ara: embora, como vi mos, Barth decl a-
re termi nantemente, em rei teradas ocasi es, que o mei o determi na ou
condi ci ona as formas soci ai s de organi zao, outras vezes a l i nha de
fora se i nverte, se di l ui ou se torna peri gosamente amb gua
4
. O l ei tor se
v forado a concl ui r que a apreci ao do ambi ente e de suas i mpl i ca-
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 169
es no parece nem exposi ti va nem metodol ogi camente mai s necess-
ri a, i ntensi va ou si gni fi cati va do que os estudos apresentados pel os ve-
lhos africanistas como introduo a suas monografias
5
.
Igualmente ou mais decepcionante a varivel demogrfica . Alm
de adverti r que o anal i sta no pode passar ao l argo dos probl emas de
nmero e equi l bri o ao estudar os grupos tni cos, Barth l i mi ta-se afi r-
mao di fi ci l mente refutvel de que, em termos metodol gi cos,
conveniente levar em conta os fatores demogrficos na conformao e na
manuteno das frontei ras, poi s entre el as pode haver osmose e trn-
si to de i ndi v duos (Barth 1976a:25). O tratamento menos i ncuo na et-
nografi a basseri . Para que a organi zao soci al dos nmades se mante-
nha, pel o menos rel ati vamente estvel , el a deve desenvol ver com o
ambi ente uma espci e de equi l bri o no apenas ecol gi co e demogrfi -
co, mas tambm econmi co e pol ti co (Barth 1986:113-114). Quanto ao
equilbrio demogrfico propriamente dito, certos fatores so tanto bio-
l gi cos quanto soci ai s : a fecundi dade, o control e da natal i dade, a mor-
tal i dade, a mi grao e a sedentari zao. Por exempl o, pode-se constatar
que, para conti nuar exi sti ndo em face de um i ncremento constante da
natal i dade (i .e., a entrada de pessoas no si stema), o model o nmade
de organi zao soci al deve contrabal anar tendnci as contrri as, co-
mo a sedentarizao ou as migraes (i.e., a sada ) (1986:116-121)
6
.
A etnicidade na teoria dos grupos tnicos e suas fronteiras
Nos textos iniciais de Barth no h meno explcita etnicidade . Mais
tarde, no livro sobre os Basseri, o autor sugere que se costuma incorrer no
erro de considerar a linguagem o fator definidor da identidade tnica, e
que o mesmo ocorre com os etnni mos e os gent l i cos, freqentemente
deri vados de probl emas de observao ou de traduo. No caso dos n-
mades persas, os atri butos defi ni dores mai s i mportantes, em l ugar da
lngua ou das narrativas de origem, so os alinhamentos em unidades po-
lticas abrangentes (Barth 1986:100-ss.). Barth, deve-se notar, ainda avalia
quais so os fatores ou traos culturais os diacrticos , dir depois
que defi nem o pertenci mento tni co; no di scute se el es exi stem, ou
se devem existir, ou se, caso existam, importam ao observador. A concep-
o da etnicidade no alcanara o refinamento a que haveria de chegar.
O texto emblemtico no qual Barth codifica sua teoria e, como dis-
semos, a representa metoni mi camente para o l ei tor de antropol ogi a
a famosa I ntroduo a Ethnic groups and boundaries. A premi ssa a
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 170
de que a i di a de grupo tni co no defi ne uma soci edade e, menos
ai nda, uma cul tura . De fato, boa parte da argumentao consi ste em
di sti ngui r a organi zao soci al da cul tura
7
. O grupo tni co o su-
jei to da etni ci dade: embora possa haver grupos que comparti l hem uma
mesma cul tura, as di ferenas cul turai s no conduzem formao ou ao
reconheci mento de grupos tni cos di sti ntos. Para Barth, o fato de com-
parti l har uma cul tura uma conseqncia, no a causa, a condi o ou,
menos ainda, a explicao da etnicidade.
No corao do model o encontra-se o concei to de soci edade pl ural
de Furni val l , uma soci edade col oni al mul ti cul tural em que cada um dos
grupos consti tui ntes mantm sua rel i gi o, sua l ngua e sua cul tura, mas
na qual todos se rel aci onam na si tuao comum do mercado (Furni val l
1991; Barth 1986; 1990). Uma vez mai s, pressupe-se um cenri o onde
diferentes grupos interagem, definindo, por meio desse mesmo contato, a
natureza e o al cance de suas rel aes rec procas. Sem a preocupao de
ter de rastrear uni dades tni cas correspondentes a cada cul tura , Barth
(1976a:9), evi ta restri ngi r-se quel as i l hotas i sol adas e di scretas que ob-
cecavam a velha antropologia:
Previ amente, a antropol ogi a se havi a l i mi tado a estudar povos i nd genas em
termos de sua organi zao soci al ou cul tural , como se fossem i sol ados e i n-
dependentes. Dedi cou-se pouca refl exo s rel aes que manti nham com o
ambi ente econmi co e soci al a seu redor. Tampouco se deu mui ta ateno
manei ra como vi am a si mesmos, ou como seus vi zi nhos os percebi am (Mo-
ri n e Sal adi n DAngl ure 1997:159).
O noruegus desl oca o i nteresse anal ti co dos prpri os grupos tni -
cos para a criao e a persistncia de suas interfaces, suas fronteiras, suas
rel aes, e sufi ci entemente expl ci to ao qual i fi car a emprei tada como
uma i nvesti gao emp ri ca do carter dos l i mi tes tni cos (Barth
1976a:9).
O argumento recorda o tratamento dos fatores ecolgico e demogr-
fi co. Do pri mei ro, retoma-se a noo de um mei o no qual pri ma o contato
ou a franca competi o entre grupos tni cos; do segundo, a i di a
de que existe um trnsito ou uma osmose atravs de seus limites. No
entanto, o ponto novo, devo dei xar cl aro, o fato de no haver uni dades
soci ai s preexi stentes a se vi ncul ar posteri ormente umas s outras. A pr-
pria relao as constitui como tal: Em outras pal avras, as di sti nes t-
nicas no dependem de uma ausncia de interao e reconhecimento so-
ci al ; pel o contrri o, geral mente estas so o prpri o fundamento sobre o
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 171
qual esto constru dos os si stemas soci ai s que tai s di sti nes contm
(Barth 1976a:10). A anl i se deve ser gerati va e no pode l i mi tar-se a
expl orar a conservao ou a persi stnci a dos grupos tni cos, mas tem de
procurar escl arecer a di nmi ca i ncessante de conformao e reestrutura-
o dos mesmos (1976a:11).
A mudana de perspectiva pareceria revelar uma modificao de or-
dem ontol gi ca. Os grupos tni cos no so uni dades soci ol gi cas di scre-
tas nem unidades sociais estruturadas em torno de traos culturais distin-
ti vos, portadores da especi fi ci dade grupal . Barth cri ti ca a defi ni o
de ti po i deal de grupo tni co (Barth 1976a:11), ou seja, o i nventri o i n-
duti vo de uma sri e de contedos cul turai s como terri tri os, l nguas, cos-
tumes ou val ores comuns
8
. Esta vi so pressupe, pri mei ro, uma equao
errnea (uma raa = uma cultura = uma linguagem = uma sociedade); se-
gundo, supe que essa formao di screta seja o sujei to ou o ator so-
ci al , responsvel por acei tar, recusar ou di scri mi nar outras formaes si -
mi l ares. Os grupos tni cos so, ao contrri o, categorias adscri ti vas nati -
vas, que regul am e organi zam a i nterao soci al dentro e fora do grupo,
sobre a base de uma sri e de contrastes entre o prxi mo e o di stan-
te . Tai s contrastes se ati vam ou no segundo os requi si tos do contex-
to. A manuteno das frontei ras da etni ci dade no resul ta do i sol amento,
mas da prpri a i nter-rel ao soci al : quanto mai or a i nterao, mai s po-
tente ou marcado ser o l i mi te tni co. No somente o contato com outros
grupos, mas tambm o v ncul o com o ambi ente i nfl ui para que, em um
contexto determi nado, se ati ve ou no uma categori a tni ca: Certamen-
te, um mesmo grupo de i ndi v duos, com suas prpri as i di as e val ores,
posto di ante das di ferentes oportuni dades ofereci das por di ferentes
mei os, se veri a obri gado a adotar di ferentes padres de exi stnci a e a
i nsti tuci onal i zar di ferentes formas de conduta (1976a:13-14). Os cri t-
rios de reconhecimento podem mudar e, com freqncia, o prprio grupo
pode mudar. No entanto, o fato formal da distino entre membros e no-
membros subsi ste. Da a cl ebre defi ni o: Os grupos tni cos so cate-
gori as adscri ti vas e de i denti fi cao, que so uti l i zadas pel os prpri os
atores e tm, portanto, a caracter sti ca de organi zar a i nterao entre os
indivduos (Barth 1976a:10-11).
Na prti ca, as categori as tni cas so uma forma de organi zao so-
ci al , termo que Barth entende como a si tuao na qual os atores uti l i -
zam as i denti dades tni cas para categori zar a si prpri os e a outros, no
propsi to de uma i nterao (Barth 1976a:15). A auto-i ncl uso e a i ncl u-
so por parte dos outros so os el ementos fundamentai s. A etni ci dade
no pode depender de uma ni ca defi ni o geral . No se deci fra um ca-
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 172
tl ogo de di ferenas objeti vas, mas somente aquel as que os prpri os
atores consi deram si gni fi cati vas em cada contexto espec fi co (1976a:15;
nfase mi nha). Tampouco se deve procurar uma l i sta i mutvel de traos
ou se pode di zer quai s as caracter sti cas que sero subl i nhadas e quai s
no o sero: al gumas sero uti l i zadas como si nai s e embl emas de di fe-
rena, seja como di acr ti cos mani festos (i ndumentri a, l i nguagem etc.)
ou como orientaes de valores bsicos (normas de moralidade e exce-
l nci a pel as quai s se jul ga a ao). Trata-se de um reci pi ente organi za-
ci onal capaz de receber di versas propores e formas de contedo nos
di ferentes si stemas soci ocul turai s (1976a). Nota-se aqui uma certa qua-
l i dade formal do model o: o que i nteressa no o contedo cul tural ,
mas o limite negociado pelo grupo em contextos precisos, ao desenvol-
ver sua i nterao com os demai s. Os aspectos que assi nal am a frontei ra
tnica podem mudar, mas subsistir ao menos enquanto convenha, co-
mo veremos a dicotomia entre membros e no-membros.
O consenso grupal a respei to de cdi gos e val ores no costuma se
estender al m das ocasi es espec fi cas nas quai s se i nterage. Em outras
pal avras, s h etni ci dade em contextos bem defi ni dos. Este aspecto
deve ser geral para todas as rel aes i ntertni cas (Barth 1976a:18). No
entanto, subl i nha Barth, se em al gumas i nteraes concretas os di acr ti -
cos s vezes se acentuam, em outras sua manuteno pode se mostrar
i nconveni ente . Esta questo a de saber o que conveni ente ou no
e a quem cabe julg-lo o problema capital.
O problema do ator racional
A si ngul ari dade da abordagem de Barth, no s da etni ci dade, mas de
todos os fenmenos sociais, no advm de seu apelo a determinismos na-
turais nem ao contrrio do que freqentemente se pensa do aspecto
relativo ou formal da etnicidade. O quid no o vago recurso ao ambien-
te ou demografi a nem a vi so rel aci onal do pertenci mento grupal
que, na verdade, foi anteci pada por Evans-Pri tchard, Dumont e toda a
pl i ade estrutural i sta. O cerne o que poder amos chamar de probl ema
do ator raci onal . Ou seja, quem o sujei to, o eu , ou mel hor, o ns
da etni ci dade; e, em especi al , quando e por que el e entra em cena. Em
um artigo de 1967, Barth explica a mudana social nos seguintes termos:
Aqui l o que as pessoas querem obter, os fi ns vari ados que perseguem, forne-
cem a ori entao para sua conduta. Por outro l ado, as restri es tcni cas e
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 173
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 174
ecol gi cas condenam al guns ti pos de conduta ao fracasso e recompensam
outros, enquanto a presena de outros atores i mpe restri es estratgi cas e
oportuni dades que modi fi cam as escol has favorvei s que as pessoas podem
fazer (Barth 1967:663).
Estas l i nhas contm o germe de todas as preocupaes barthi anas.
Reaparece a vel ha preocupao com a sobrevi vnci a do (comportamen-
to) mai s apto, com o xi to ou o fracasso da ao que deve superar as res-
tri es, tanto naturai s (ecol gi cas e demogrfi cas) quanto i nteraci onai s
(os outros atores), i mpostas pel o mei o. Mas agora o i nteresse se desl oca
para o fato de que os condi ci onamentos i nfl uem no tanto sobre o ator,
mas sobre suas aes, suas escol has, suas deci ses, suas condutas. Estas,
em cada contexto espec fi co, conforme se ajustem ao mei o, comportam
ou no determinados benefcios
9
.
Influncias
Detenhamo-nos um momento para dei xar bem cl aro em que consi s-
te a raci onal i dade da free choice barthi ana (Barth 1990). Todas as expl i -
caes de Barth podem ser traduzi das com faci l i dade para a l i nguagem
das teori as da ao ou, em termos soci ol gi cos, para uma anl i se que,
ao buscar o senti do da conduta do ator i ndi vi dual , parte de suas metas
e expectati vas. Mas no se trata, al m di sso, de qual quer ao, e si m de
um modo de agi r bem determi nado, l ocal i zado, sem rodei os, no pl ano da
raci onal i dade weberi ana vol tada para os fi ns (Zweckrationell), da razo
i nstrumental de Parsons ou, remontando um pouco no tempo, da ao
l gi ca de Pareto. Trata-se de uma aval i ao cr ti ca baseada no cl cul o
de custos e benef ci os, no i nteri or de um contexto expl ci to de mei os e fi-
nal i dades (Weber 1993; Parsons 1968). Nessa nfase to marcada na ati -
vidade racional do indivduo, nessa defesa sistemtica do poder da racio-
nal i dade e da ao dos atores, nesse choque to frontal contra os di ver-
sos avatares do funci onal i smo, encontramos um uni verso coerente de
i di as, cuja ori gem podemos rastrear em pel o menos trs i nfl unci as i n-
tel ectuai s di sti ntas. Essas tradi es, apesar de suas procednci as aparen-
temente desconexas, se articulam de modo decisivo em Barth.
Em pri mei ro l ugar, temos a i nfl unci a ti pi camente escandi nava
de pensadores como Hans Al bert, von Wri ght ou John El ster, todos
opostos ao(s) funci onal i smo(s), todos defensores de soci ol ogi as, fi l osofi as
ou mesmo Antropol ogi as com A mai scul o que revel am por trs
dos atos humanos a raci onal i dade ou as raci onal i dades do i ndi v duo e de
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 175
sua ao
10
. Tambm se pode menci onar aqui a teori a da escol ha raci onal
mais sofisticada, segundo a qual os atores se relacionam perseguindo me-
tas espec fi cas e bem defi ni das, ao oti mi zarem os mei os, aval i arem al ter-
nativas, maximizarem seus problemas e calcularem custos e benefcios.
Em segundo l ugar, observamos em Barth traos cl aros da i nfl unci a
parsoni ana. Mai s preci samente, da teori a vol untari sta da ao (Par-
sons 1968). Parsons tentou reconci l i ar a ao i ndi vi dual e a estrutura so-
ci al , embora, a crer em seus cr ti cos, tenha termi nado por sacri fi car a pri-
meira no altar da segunda. Talvez parea estranha essa relao com o so-
ci l ogo ameri cano, que , afi nal , uma espci e de campeo do funci ona-
l i smo. Contudo, aci ma dos requi si tos e das necessi dades dos si stemas e
dos subsi stemas, a ao , para Parsons, uma conduta ou um comporta-
mento di ri gi do por certos si gni fi cados, s mbol os ou val ores atri bu dos
s coi sas pel os atores, e a categori a mai s i mportante da ao a i ntera-
o, a ao soci al weberi ana, aquel a que l eva em conta as vontades,
as necessi dades ou as metas dos outros atores. Nos termos desse marco
conceitual, supe-se de maneira mais ou menos implcita que as distintas
expectati vas se ajustam, ou (em termos mai s modernos) se negoci am, ou
(como est em moda di zer) se rei nterpretam mutuamente. Apesar do ca-
rter al go i ntri ncado da l gi ca parsoni ana, o que i mporta que os atores
de Barth os quai s, em busca de determi nadas metas, escol hem certas
condutas para al can-l as, enfrentando restri es i mpostas pel o mei o
(natural e soci al ) l embram mui to os atores ou as personal i dades a
quem cabi a, nos unit acts de Parsons, l evar adi ante a ao soci al (i .e., as
configuraes mnimas nas quais ocorre a ao: meio/s concreto/s, fim/ns
concreto/s, condio/es concreta/s) (Parsons 1968).
Em tercei ro l ugar, no podemos i gnorar a l ocal i zao da obra de
Barth dentro da antropologia social britnica ou, mais precisamente, den-
tro de uma de suas vertentes. Nosso autor i nscreve-se em uma corrente
de grande i nfl unci a, que podemos remontar at Mal i nowski , passando,
sem mai ores probl emas exegti cos, por Raymond Fi rth e Edmund Leach,
mentor do noruegus em Cambridge.
Nas obras de Mal i nowski , pode-se i denti fi car trs temas to cruci ai s
quanto recorrentes. Primeiro, a idia de que, para ser bem compreendido,
um aspecto de uma cultura no pode ser estudado isoladamente, mas ape-
nas em seu contexto em particular, em seu contexto de uso. Segundo, a
i di a de que no podemos confi ar nas raci onal i zaes das pessoas nem
nas regras e normas ou, em outras pal avras, de que as pessoas sempre
di zem ou pensam uma coi sa e fazem outra. Tercei ro, a noo de que, se
compreendermos o que os atores real mente fazem e os si tuarmos em um
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 176
contexto adequado, reconheceremos que suas aes so to raci onai s, ou
ao menos to razovei s, quanto as nossas. O objeto de estudo mal i nows-
ki ano , poi s, o i ndi v duo raci onal , que cal cul a, aval i a e mani pul a as pos-
si bi l i dades em seu prpri o benef ci o
11
. Para al m das i nvesti das contra o
Homo economicus, em Crime and custom in savage society o polons tam-
bm observa: Quando o nativo puder evadir suas obrigaes sem perder
prestgio ou prejudicar seus ganhos almejados, ele o far, exatamente co-
mo um homem de negci os ci vi l i zado . Veremos l ogo como os trabal hos
de Barth repetem i ntegral mente o argumento: os l deres pattan tm as
mesmas moti vaes de seus homl ogos oci dentai s e se comportam como
eles; a famlia basseri exatamente igual famlia ocidental etc.
De razes durkheimianas, as teses estrutural-funcionalistas mais exa-
cerbadas enfati zavam, na termi nol ogi a de Radcl i ffe-Brown, as pessoas
por sobre os i ndi v duos . Em suas verses ms , el as i magi navam um
mundo de autmatos passi vos a obedecer cegamente as normas soci ai s.
Nas vari antes boas , cel ebravam a raci onal i dade dos si stemas. Longe
de tudo isso, Malinowski e muitos de seus discpulos optaram (como bons
atores raci onai s) por se dedi car anl i se das tenses entre os i nteresses
i ndi vi duai s e a ordem soci al , estudando a ambi gi dade das regras e as
contradi es entre di sti ntos i mperati vos soci ai s, anal i sando a mani pul a-
o i ndi vi dual dos si stemas pol ti cos e comprazendo-se com a raci onal i -
dade das escolhas, das estratgias e das opes individuais. Essa influn-
ci a patente nos trabal hos de Phi l i ys Kaberry, Audrey Ri chards e Lucy
Mai r, pesqui sadoras mal i nowski anas de pri mei ra hora, e ai nda mai s em
Fi rth, cujo i nteresse obsessi vo pel a tomada i ndi vi dual de deci ses era
proverbi al (Fi rth 1949, Kuper 1983:134), em Isaac Schapera, cuja anl i se
da l i derana pol ti ca segui da ao p da l etra por Barth, e em Edmund
Leach o Leach de segunda a sexta-fei ra, o de Sistemas polticos da Al-
ta Birmnia ou Pul Eliya, no o estruturalista dos fins de semana
12
. O mes-
mo se poderia dizer de boa parte da obra de outros grandes antroplogos
de Cambri dge: Meyer Fortes e Jack Goody, que mai s o segundo que o
primeiro estudaram campos estruturados em torno de regras ambguas
e pri nc pi os confl i ti vos, nos quai s os i ndi v duos competem, procurando
maximizar seu status, prestgio, poder ou influncia.
O ator racional
Fal ta demonstrar, ento, a i nfl unci a profunda dessas tradi es no
trabal ho de Barth, a qual se traduz em uma pri mazi a do ator raci onal co-
mo recurso conceitual e metodolgico. Tal i nfl uxo pode ser percebi do no
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 177
apenas na concei tuao da etni ci dade, revel ando-se uma constante em
todas as anl i ses barthi anas. I sto pode ser comprovado medi ante os
exemplos do parentesco, da liderana poltica e da teoria da etnicidade.
Em seu estudo sobre a al i ana entre os curdos (1954), Barth descre-
ve o casamento preferenci al com a pri ma paral el a patri l ateral (FBD). As
normas costumei ras expressam essa prefernci a de forma expl ci ta. Con-
si derando-se uma determi nada mul her, seus pri mos paternos so os que
tm mai s di rei to a se casar com el a. Esse n vel de endogami a mostra-
se to apropri ado do ponto de vi sta da eti queta quanto conveni ente do
ponto de vi sta da economi a da l i nhagem, poi s conserva em seu i nteri or,
sem divises, a totalidade da propriedade familiar. Como privilgio con-
sensual , esses pri mos pagam um preo menor pel a noi va. Barth apre-
senta provas estatsticas para corroborar a alta freqncia da aliana com
as primas (Barth 1954:167).
Mui to bem. O noruegus pergunta-se ento por que Ego, quando
quer casar sua fi l ha (a qual , di ga-se de passagem, no tem l mui ta free
choice neste caso), deci de segui r o costume, d-l a a seu sobri nho e
bai xar seu preo, embora pudesse perfei tamente ganhar mai s com a
transao, entregando-a a outra pessoa. Em suma, o que ganha Ego ao
perder di nhei ro, dando sua fi l ha a seu BS? A resposta est no reforo dos
l aos entre el e e seus sobri nhos, na manuteno da sol i dari edade da l i -
nhagem paterna: O pai da noi va, ao di spensar o fi l ho de seu i rmo de
pagar o preo da noi va, cri a uma obri gao e faz com que este deva
apoi -l o pol i ti camente [...]. Esta transao pode, ento, ser pensada co-
mo um ti po de troca di feri da (Barth 1954:168). O argumento parece, as-
sim, ser uma pea da mais pura ortodoxia funcionalista. Observe-se, con-
tudo: aqui l o que na teori a cl ssi ca apareci a como uma necessi dade es-
trutural, como um requisito do sistema (o reforo durkheimiano do lao
soci al ), traduz-se aqui em moti vaes pessoai s, cl cul os de ganhos a l on-
go prazo, buscas de benefcios individuais por parte dos curdos
13
.
O deslocamento em direo ao indivduo intensifica-se em trabalhos
posteri ores. Em um estudo publ i cado em 1989, Barth anal i sa a prti ca da
tecnonmia. Quando os balineses usam tecnnimos,
[...] empregam tal costume para agradar aos orgul hosos progeni tores do pri-
mogni to recm-nasci do, dando ateno parti cul ar a um evento pessoal a
que esses dem mui to val or. Mai s tarde, usando tal nome, remetero a esse
tempo fel i z e, ao mesmo tempo, por mei o da recordao comum, evocaro
certo senti mento de camaradagem (Barth 1989:136).
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 178
Diferentemente do caso curdo, com cuja interpretao podemos con-
cordar em al guns pontos, essa anl i se em termos to i ngnuos de psi co-
l ogi a i ndi vi dual me parece i nacei tvel
14
. Conforme ensi na a hi stri a da
antropologia, o sentido de uma norma no se pode esgotar nas expectati-
vas expl ci tas nem nas i ntenes consci entes de seus prati cantes. Por
exempl o, no preci so adotar as perspecti vas hol sti cas (mas contrastan-
tes) de um Radcl i ffe-Brown ou um Lvi -Strauss para nos darmos conta
de que os membros de uma soci edade na qual se prati ca o casamento de
pri mos cruzados podem faz-l o com uma assombrosa regul ari dade esta-
t sti ca e, ao mesmo tempo, decl arar com total desenvol tura que se casam
com quem qui serem. Da mesma manei ra, no i ncomum, mas extrema-
mente freqente, o fato de os membros de um grupo que prati ca a resi -
dnci a uxori l ocal expl i carem tal norma como um per odo de prova pa-
ra o novo esposo-genro. Em ambos os casos, as expl i caes nati vas no
esgotam o senti do das normas. Segundo os eventuai s capri chos das
di sti ntas teori as, o si gni fi cado de um costume pode ser el uci dado por
mei o de suas rel aes com outros aspectos do prpri o si stema de pa-
rentesco (noes sobre a fi l i ao e a descendnci a, a onomsti ca, as pr-
ti cas de resi dnci a, o emprego da termi nol ogi a cl assi fi catri a), com ou-
tros aspectos da mesma cul tura (prti cas ri tuai s, ati vi dades produti vas, a
l ngua) ou, i ncl usi ve, com as cul turas das soci edades ci rcundantes (como
em certas anl i ses de i nspi rao estrutural i sta). Em defi ni ti vo, trata-se de
rel aci onar um fato com uma sri e to l onga quanto poss vel de razes de
ordem geogrfi ca, si mbl i ca, ecol gi ca, econmi ca ou hi stri ca, que se
i mpem ao i ndi v duo mas, certamente, jamai s de basear a expl i cao
naquilo que os atores crem ou desejam que o dito fato seja.
O segundo exempl o ao qual vou referi r-me a anl i se barthi ana da
l i derana pol ti ca. A l i derana pathan api a-se, tal como no caso do pa-
rentesco, na uti l i zao pessoal dos ci cl os de reci proci dade (Barth 1990).
O chefe prov comi da, al ojamento e di verso a seus segui dores. Em tro-
ca, estes l he devem l eal dade pol ti ca. Para Barth, o l der no estabel ece
v ncul os com sua cl i entel a de uma manei ra general i zada e homognea,
mas por mei o de uma mul ti pl i ci dade de rel aes i ndi vi duai s, contratos
i nformai s di di cos. Cada segui dor deci de se contrata, e com quem con-
trata. No exi ste a priori um pri nc pi o hi stri co, geogrfi co e menos ai n-
da estrutural com base no qual se possam antecipar as razes pelas quais
certo cliente se filia faco de determinado lder. Assim, os chefes vem-
se envol tos em uma constante competi o, no s pel a honra, pel a repu-
tao, poder e prest gi o, mas tambm pel a quanti dade e qual i dade de
suas cl i entel as. Barth taxati vo: O si stema pol ti co de Swat, assi m, no
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 179
defi ne um jogo de posi es estruturai s: surge do resultado das opes in-
dividuais (1990:4). to claro, to evidente o reinado explicativo da free
choice do ator, que me devem perdoar a longa citao:
Os i ndi v duos so capazes de pl anejar e real i zar opes em termos de um i n-
teresse pri vado e uma carrei ra pol ti ca pessoal . Neste ponto, a vi da pol ti ca
de Swat l embra a das soci edades oci dentai s. Muitos dos indivduos politica-
mente ativos em Swat reconhecem a distino entre o benefcio privado e o
grupal; e, quando se defrontam com uma deciso determinada, tendem a con-
siderar o primeiro acima do segundo [...]. Assi m, o sistema de autoridade
em termos de rel aes de domi nao e de submi sso, como tambm de re-
crutamento das pessoas nos grupos constri-se e se mantm mediante o
exerccio de sries contnuas de escolhas individuais (1990:2; nfases mi nhas).
A postura cl ara: em um contexto em que todos os atores perseguem
suas metas individuais, a perspectiva poltica s um marco de meios
e fi ns, di ri gi do a reuni r parti dri os em busca de certas metas desejadas .
A l eal dade, em conseqnci a, no se concebe tanto como al go a se ofe-
recer a um grupo, mas como o que os i ndi v duos do em troca de outros
benef ci os (Barth 1990:2). Barth chega i ncl usi ve a afi rmar: Todas as re-
l aes que i mpl i cam domi nao so rel aes di di cas e de natureza vo-
l untri a ou contratual (1990:2)
15
. A pol ti ca consi ste na arte de mani pu-
l ar ou canal i zar essas rel aes di di cas para cri ar cl i entel as, faces ou
grupos efetivos de seguidores (1990:3).
Em outro de seus l i vros, Barth afi rma que, entre os nmades basseri ,
todo o acampamento deci de di ari amente, por consenso, aonde se tras-
l adar ou quando mi grar. A tomada de deci ses um dos processos so-
ciais fundamentais da sociedade nmade (Barth 1986:43). Mas os praze-
res da free choice no parecem reparti r-se de forma i gual i tri a, e al guns
descobrem terem mais direito ou fora que outros para respaldar suas de-
ci ses. Por exempl o, sustenta-se que a autori dade i nterna na fam l i a
basseri mui to si mi l ar da fam l i a oci dental (1986:15). Contudo, ape-
nas uma pgina depois, afirma-se: O levirato e o sororato so praticados
quase sem exceo, mesmo contra a vontade das mul heres envol vi das
(1986:33). E descobri mos tambm que, na vi da coti di ana, as transaes,
as negoci aes, a cooperao e o i ntercmbi o ocorrem, mai s que entre o
homem e a mul her basseri , entre o homem e seus afi ns mascul i nos
(1986:34).
O terceiro campo a revelar a primazia do ator racional , finalmente,
a teoria da etnicidade. Como afirmei, apesar do que normalmente se pen-
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 180
sa, a idia do contato, do contraste ou da relao com os Outros como ba-
se da i denti dade grupal no nova. Atestam-no Evans-Pri tchard e suas
cl ebres l i nhas sobre o concei to de cieng; Loui s Dumont e seu trabal ho
sobre as castas e as i deol ogi as modernas; e uma l egi o de estudos estru-
turalistas (Dumont 1987; 1975a; 1975b; Lvi-Strauss 1971)
16
. No s a no-
o de identidade relacional foi cunhada muito mais cedo do que a teoria
barthi ana da etni ci dade pretende i nsi nuar, como seu prpri o autor j a
empregava antes de dar a conhecer sua acl amada Introduo . No es-
tudo do parentesco, devemos l evar em conta a confrontao ns-el es
conti da na i nterao soci al e i nvesti gar como a experi nci a de quem so
el es mol da a concepo que o ator tem de ns (1973:6), afi rmava
Barth, em um trabalho includo no Festschrift para Meyer Fortes.
Defi ni ti vamente, a i di a da i denti dade rel aci onal no uma desco-
berta. No obstante, a novi dade da teori a barthi ana est na razo pel a
qual a i denti dade se ati va ou no em determi nados contextos. O argu-
mento si mpl es. Em certos contextos, a expresso da etni ci dade mos-
tra-se i nconveni ente: A fi del i dade a normas de val or bsi cas no se po-
deri a sustentar em si tuaes em que, comparati vamente, a prpri a con-
duta total mente i nadequada (Barth 1976a:31). Em bom portugus: s
vezes, no convm mostrar a identidade tnica. O meio impe uma esp-
ci e de sel eo natural dos di acr ti cos, e com i sso retornamos mai s uma
vez raci onal i dade dos custos e dos benef ci os, ao cl cul o de i nstrumen-
tos e fins, s opes, s estratgias e s escolhas dos atores individuais. A
conduta pbl i ca deve ser aval i ada em estrei ta rel ao com as al ternati -
vas disponveis no ambiente. Este o corolrio metodolgico. Compreen-
der a etni ci dade compreender seu contexto. Ou mel hor, os contextos
responsvei s, em cada caso parti cul ar, por requerer, permi ti r, tol erar ou
di retamente negar sua expresso: Uma compreenso dos mecani smos
regul adores da i denti dade tni ca pathan depende de uma compreenso
dos fatores especi ai s que, em al guns casos, determi nam a i nsustentabi l i-
dade da conservao dessa identidade e a falta de incentivos a ela (Barth
1976b:161). Barth formula sua lei sociolgica da seguinte forma:
Esta i denti dade s pode ser conservada caso se possa consumar de forma
moderadamente satisfatria; do contrrio, os indivduos renunciaro a ela,
em favor de outras identidades, ou a al teraro medi ante uma modi fi cao
das normas para a atri bui o da i denti dade (1976b:173-174; nfases mi nhas).
Tentei demonstrar que, na maioria das situaes, vantajoso para os atores
trocar sua etiqueta tnica com o fi m de evi tar o preo do fracasso; assi m, on-
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 181
de exi ste uma i denti dade al ternati va ao al cance, o resul tado consi sti r em
um trnsi to de pessoal de uma i denti dade a outra, embora no se efetue al -
terao al guma nas caracter sti cas de status (1976b:175; nfases mi nhas).
Revi semos um exempl o concreto. Na frontei ra sul de Swat, os Pa-
than interagem com os Baluche. Se os primeiros se organizam em grupos
de descendnci a l ocal i zados, os outros o fazem em chefaturas. As paren-
tel as pathan possuem uma estrutura di fi ci l mente permevel ao recruta-
mento de estranhos; as chefi as bal uches, fl ui das e el sti cas, i ncorporam
com avi dez novos membros (Barth 1976b:161-162). Conseqentemente,
um i ndi v duo ou um grupo pathan que se desl i gue de seus v ncul os so-
ci ai s optar por se assi mi l ar estrutura pol ti ca bal uche, em vez de fi car
s (1976b:163). No l este, so outras as razes da fl ui dez tni ca: al i os Pa-
than devem tratar com governos fortes e central i zados, que recompen-
sam a di pl omaci a, a submi sso e o compromi sso, casti gando a desobe-
di nci a e a adeso a uma cul tura consi derada arcai ca e ri d cul a: conti -
nuar pretendendo ser pathan no l hes dar vantagem al guma
(1976b:169). Fi nal mente, no norte, os Pathan tambm abandonam sua
i denti dade tni ca, embora por moti vos di sti ntos: assi mi l ando-se aos Ko-
hi stani , conseguem certo respei to e al guma i ndependnci a (1976b:170-
172). No pri mei ro caso, busca-se segurana; no segundo, o i ngresso em
uma soci edade percebi da como mai s poderosa e ri ca em oportuni dades;
no terceiro, tranqilidade e certa autonomia. As causas e os objetivos mu-
dam, mas, para o pathan desafortunado, o procedimento sempre o mes-
mo: observando que sua identidade lhe traz determinados problemas, es-
tuda e aval i a as al ternati vas di spon vei s e, fi nal mente, opta pel a mai s
provei tosa del as. Barth no v i nconveni ente al gum no fato e, por ve-
zes, o cel ebra de que a etni ci dade acabe sendo uni camente a capaci -
dade de o ator se livrar dela quando lhe convier.
A l i nguagem mai s que revel adora: os atores barthi anos passam
seus di as escol hendo , optando , negoci ando , aval i ando , cal cu-
l ando e maxi mi zando (Barth 1954; 1959; 1967; 1976a; 1976b; 1986;
1990). Quando se trata de conceber a ao em sociedade, Barth apela pa-
ra a l i berdade ou a raci onal i dade absolutas do i ndi v duo que, cal cul ado-
ra na mo, aval i a cri ti camente os custos e os benef ci os de cada um de
seus atos
17
. A obra do noruegus , i ntei ra, uma i nvocao ao ator raci o-
nal, uma defesa das razes e dos contextos de sua ao.
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 182
A concepo interacionista da sociabilidade
Fi nal i zemos destacando como essa nfase metdi ca na oni potnci a
do ator se traduz, com facilidade alarmante, em uma concepo interacio-
nista do lao social. Adam Kuper observou como Barth, um dos melhores
al unos de Leach, desenvol veu outro tema, di ri gi ndo sua ateno para as
estratgi as i ndi vi duai s e para a mani pul ao dos val ores, e el aborando
um modelo transacional das relaes sociais (Kuper 1983:166). Firth dis-
tinguia conceitualmente a estrutura social (o sistema de constrangimen-
tos i nsti tuci onai s, si mbl i cos e de conduta que l i mi tam as opes do i ndi-
v duo) da organi zao soci al (o resul tado concreto das escol has fei tas
pel os atores, de acordo com tai s l i mi taes). No sati sfei to em pri vi l egi ar
cl aramente a segunda i nstnci a, Barth l eva o raci oc ni o um passo al m,
tratando-a como causa da primeira: Considero razovel pensar as ins-
ti tui es ou os costumes soci ai s como a agregao compl exa de numero-
sos microeventos de conduta, baseados em decises individuais mediante
as quai s cada pessoa tenta enfrentar a vi da (1973:5). As opes e as es-
col has coti di anas dos i ndi v duos ( organi zao soci al ) acumul am-se e
consti tuem, no prpri o processo da i nterao, os novos l aos soci ai s ( es-
trutura soci al )
18
. cl aro que para el e as deci ses e as aes dos i ndi v -
duos so a causa di reta da soci edade. As pessoas cri am o si gni fi cado
do tnico na interao social, ou melhor, em cada interao
19
. O significa-
do, nessas ocasi es, se ajusta reci procamente segundo as expectati vas
mtuas, ou melhor, se negocia
20
. No surpreende que Barth tenha dedica-
do pesqui sas espec fi cas ao probl ema dos entrepreneurs, promotores pri -
vilegiados em sua opinio da mudana social (Barth 1967).
No caso particular da etnicidade, Barth d especial nfase aos aspec-
tos subjeti vos ou vol untari stas da ao: trata-se cl aramente de uma ques-
to de autodefinio (um fator subjetivo) e, no melhor dos casos, de defini-
o por parte dos outros (um fator, no mximo, intersubjetivo). Fora a ino-
perante ecologia, no h notcia de fatores objetivos, restries, condicio-
nantes, coero, coao. Asad critica Barth com razo: Sua idia de orga-
nizao no mais que o funcionamento, em um nvel superior, do mesmo
tipo de conduta contratual e maximizadora do indivduo (Asad 1972:79).
O curi oso que Barth poderi a ter i nterpretado a cr ti ca de Asad co-
mo um el ogi o. Em 1967, nosso autor j postul ava que se deve estudar a
mudana soci al e no a i nsti tuci onal i zao (em termos mai s modernos, o
processo e no a forma; nos termos de Fi rth, a organi zao soci al e no a
estrutura soci al ). A mudana soci al no al go abstrato, mas percept vel
na ao dos i ndi v duos. i nti l formul ar hi pteses sobre as metas , as
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 183
utilidades ou as funes das sociedades, como fazia Radcliffe-Brown.
Tampouco de grande serventi a rastrear uma suposta raci onal i dade do
si stema, como pretendi a Parsons. O l ao soci al cri a-se nas deci ses coti -
di anas, nas transaes parti cul ares entre i ndi v duos concretos que cal cu-
l am, jul gam e aval i am os resul tados de suas aes. A soci edade uma
mera adi o, um agregado estat sti co, um epi fenmeno das i nteraes
parti cul ares. Os homens cri am ou constroem seu prpri o mundo e,
conseqentemente, o modelo para explic-lo deve ser gerativo :
Devemos i ncorporar em nosso model o de como a cul tura gerada tanto um
ol har di nmi co sobre a experi nci a, resul tado da construo de eventos pel os
i ndi v duos, como um ol har di nmi co sobre a cri ati vi dade, resul tado da l uta
dos atores para superar a resi stnci a por parte do mundo (Barth 1989:134).
Mai s especi fi camente, a soci edade a soma e a repeti o das aes
ou construes bem-sucedi das . Barth supe que a soci edade esteja
na mente dos i ndi v duos concretos, na forma de metas, objeti vos, val o-
res, necessi dades, expectati vas. A ao soci al preci samente a sati sfa-
o ou o cumpri mento de tai s necessi dades em um mei o de i nterao,
competi o, cooperao ou antagoni smo: as pessoas deci dem parti ci par
de um grupo, l evando em conta as recompensas que esperam obter [...]
se as recompensas forem grandes, pode-se esperar que esse comporta-
mento seja i mi tado por outros; se, por seu turno, os resul tados no forem
desejvei s para o ator, no haver i mi tao (Barth 1967:668). O senti do
do tni co negoci a-se em cada i nterao, quase como uma transao en-
tre i guai s. exceo dos fatores ecol gi cos e demogrfi cos ou das m-
tuas expectati vas dos atores, no h estrutura ou condi o externa a l i -
mitar, obstruir ou sequer perturbar a plena soberania das partes.
Palavras finais
Tal vez a prova mai s contundente da i mportnci a da teori a barthi ana da
i denti dade tni ca seja a quanti dade de defesas e cr ti cas granjeadas ao
l ongo do tempo. Trata-se, sem dvi da, de um marco na teori a antropol -
gi ca. i ndi scut vel sua rel evnci a na fundamentao teri co-metodol -
gi ca da etni ci dade (Wal l man 1991; Bri ones e Si ffredi 1989; Cohen 1978)
nas pesqui sas sobre suas i mpl i caes pragmti cas ou pol ti cas (Mori n e
Sal adi n DAngl ure 1997; Fenton 1999) e, i ncl usi ve, nos estudos de caso
(Skar 1997). Mas justamente por sua enorme difuso, vejo-me obrigado a
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 184
opor-l he al guns reparos. As formul aes barthi anas encobrem ou me-
l hor, sustentam-se sobre uma pecul i ar concepo das rel aes entre o
ser humano e sua vi da em soci edade. No podemos acei tar sem mai s a
i di a de um ator que opta ou escol he em cada contexto uma i denti -
dade tnica, para abandon-la to logo ela lhe resulte inconveniente
21
.
Em primeiro lugar, seria possvel invocar com facilidade casos emp-
ri cos nos quai s i ndi v duos ou grupos se aferram sua i denti dade tni ca,
mesmo quando i sso l hes causa probl emas. A etni ci dade pode tambm
expressar, vol untri a ou i nvol untari amente, o status i nferi or de uma
mi nori a em face de uma mai ori a, sem ser abandonada, apesar de sua i n-
convenincia estratgica.
Em segundo lugar, Barth descreve uma espcie de jogo de autodefi-
nio, no qual as opes tnicas expressariam a identidade geral mais
bsi ca . Apesar de se ver forado a reconhecer que a i denti dade tni ca
i mperati va (1976a:20), nosso autor no desenvol ve esse tema. Parado-
xal mente, pressupe, assi m, um ator que cal cul a e raci onal i za, mas que,
ao mesmo tempo, carece de memria e deve enfrentar a penosa tarefa de
comear do zero em cada i nterao, sendo i ncapaz de passar das i mpre-
ci ses i ni ci ai s de cada encontro com o Outro a al gum ti po de aval i ao,
i nduo ou expectati va general i zada, apta a servi r ou condi ci onar
suas interaes futuras.
Pel a mesma razo, deve-se rel ati vi zar a tese de que o ator cal cul a
custos e benef ci os antes de empreender qual quer ao. Como assi nal a
Weber, no comum encontrar um ator que ori ente sua conduta excl usi-
vamente por um cl cul o raci onal de mei os e fi ns. Efeti vamente, as deci -
ses concernentes etnicidade como qualquer outra ao social po-
dem responder a tal cl cul o, mas tambm podem obedecer a uma moti -
vao val orati va, afeti va ou tradi ci onal , ou mai s provavel mente a uma
mistura de todas elas (Weber 1996:20). No se pode ignorar o fato de que
as expectati vas, as metas e as moti vaes pessoai s se encontram col e-
ti vamente condi ci onadas. Como se sabe desde Freud, Durkhei m, Marx e
Ni etzsche, as opes e as escol has dos i ndi v duos no se fazem em
um vazi o psi col gi co e mui to menos em um vazi o soci ocul tural . Poder-
se- recorrer s categori as de Durkhei m e Mauss, i deol ogi a marxi sta
ou mesmo aos jogos de oposi es mentai s com que se del ei tam as teori as
de i nspi rao estrutural i sta, mas em todo caso a conduta humana encon-
tra-se sempre sujei ta a al gum ti po de condi ci onamento. A i di a de uma
vontade ou uma raci onal i dade i mperturbada e i mperturbvel , a reger
com excl usi vi dade os desti nos do ator i ndi vi dual , , tudo l eva a crer, to-
somente uma iluso.
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 185
Em tercei ro l ugar, o fato de a etni ci dade ser negoci ada no a i m-
pede de poder se vol tar contra os atores, congel ando certos di acr ti cos
que embora Barth no o queira reconhecer se sedimentam como re-
qui si tos sine qua non de pertenci mento grupal . Os grupos tni cos rei n-
ventam-se, e no pretendo negar tal afi rmao, mas i sso no i ncompa-
tvel com a idia de o fazerem com base em condies transmitidas, insti-
tuci onai s, tradi ci onai s, que podem ser vari vei s, mas que exi stem e se
i mpem s di nmi cas de pertenci mento tni co. O argumento do norue-
gus , com i sso, conduzi do de vol ta a seu i ncmodo pri nc pi o. A teori a
da etni ci dade no se pode basear somente no momento cri ati vo (e ca-
ri smti co) da consti tui o das frontei ras tni cas, mas deve tambm con-
templ ar, necessari amente, o processo de i nsti tuci onal i zao desses l i -
mi tes. Isso nos l eva a um novo probl ema. Os grupos dedi cados a nego-
ci ar suas estratgi as em cada i nterao geral mente no di spem, todos,
dos mesmos recursos para faz-l o: al guns so mai s i guai s que outros e
tm mai s possi bi l i dades de materi al i zarem as i denti dades que l hes con-
vi erem
22
. Barth chega a i ndi car essa condi o, mas apenas i nsi nuando-a
acanhadamente em suas obscuras l ei s ecol gi cas . A etni ci dade um
processo ancorado em condi es hi stri cas concretas. Os grupos soci ai s
i mersos em um mesmo ambi ente de competi o nem sempre so si m-
bi ti cos ou compl ementares , e entre el es h desi gual dades de poder
i mposs vei s de serem i gnoradas caso se pretenda revel ar como se fi xam
suas respectivas identidades (Fenton 1999; Briones e Siffredi 1989)
23
.
Ao defender at as ltimas conseqncias a primazia do ator, ao com-
bater os enferrujados fantasmas do funci onal i smo, ao i gnorar del i berada-
mente os si stemas, as estruturas, as hi erarqui as e todas as restri es pos-
s vei s, parece que Barth perdeu al go pel o cami nho. No se pode escapar
a uma coero excessi va si mpl esmente i gnorando-a, nem a eti quetando
como ecol ogi a . Em um model o no qual a free choice do ator i ndi vi dual
rei na soberana na hora de expl i car a ao, tudo faz crer que a ecol ogi a
entra pela janela, para salvar a falta de condicionantes sociais ou estrutu-
rai s um recurso quase desesperado para estabel ecer al gum ti po de l i -
mite em situaes nas quais a mera transao , a escolha ou a nego-
ci ao entre os grupos tni cos ou os i ndi v duos no bastam para com-
preender problemas sociolgicos concretos.
Recebi do em 30 de jul ho de 2003
Aprovado em 28 de janei ro de 2004
Traduo de Srgi o Paul o Benevi des
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 186
Di ego Vi l l ar pesqui sador-bol si sta do Consejo de I nvesti gaci ones Ci ent fi -
cas y Tcni cas (CONICET), Argenti na. E-mai l : <dvi l l ar@ful l zero.com.ar>
Notas
* Agradeo aos senhores Pabl o Sendn e Jos Braunstei n, e tambm a um
pareceri sta anni mo de Mana, por seus val i osos comentri os a uma pri mei ra ver-
so deste arti go.
1
Quarenta na edi o em espanhol ; na edi o ori gi nal i ngl esa so apenas 29.
2
Os fatos emp ri cos que sustentam essas afi rmaes so os que nosso autor
repeti ri a i ntegral mente, sem retoques nem pruri dos em seu posteri or e me-
nos i gnorado estudo sobre a i denti dade dos Pathan (Barth 1976b).
3
Podemos perguntar que soci edade no i l ustrari a esse postul ado. Desde as
vel has pol mi cas sobre o totemi smo austral i ano, sabemos que, em cada soci eda-
de, as formaes si mbl i cas negam, afi rmam, projetam, refl etem (preencher as l a-
cunas com o verbo que se quei ra) certas i magens do ambi ente; ou, em termos l -
vi -straussi anos, que o bom para pensar tem al go a ver com o bom para co-
mer . No apenas l gi co, mas total mente previ s vel , que os Nuer e os Di nk a,
povos emi nentemente pastori s, abundem em s mbol os rel aci onados ao gado. Mas
i sso no tudo. Por trs da i nsi stnci a nos fatores tcni cos , materi ai s e adap-
tati vos como ve cul os pri vi l egi ados do si mbol i smo ri tual , Barth afi rma que, ao
termi nar a sedentari zao forada sofri da pel os Basseri , mui tos del es deci di ram
vol tar roti na nmade, apesar de i sso no l hes convi r em termos de custos e be-
nef ci os . Em l ti ma i nstnci a, poi s, as prpri as mi graes no podem ser com-
preendi das por razes adaptati vas ou uti l i tri as, e sua expl i cao profunda deve
ser rastreada em sua forma dramti ca e pl ena de senti dos i mpl ci tos (Barth
1986:153). Ou, em outras pal avras, medi ante uma l ei tura antropol gi ca tradi ci o-
nal ; com i sso, todo o barul ho em torno de uma perspecti va ecol gi ca se mostra
desconcertantemente desproposi tado.
4
Por exempl o, note-se a ambi val nci a dessa frase: Para os Basseri , i nves-
ti r trabal ho em qual quer coi sa que no seja cui dar dos ani mai s ou sati sfazer as
necessi dades i medi atas para acomodar os membros do grupo domsti co requere-
ri a formas de organi zao i nexi stentes entre el es (Barth 1986:101).
5
Recordemos uma vez mai s os Nuer e os Di nka de Evans-Pri tchard e God-
frey Li enhardt, trabal hos em que a ateno dada ao papel do gado supera l arga-
mente a extenso descri ti va, o peso expl i cati vo e a qual i dade i nterpretati va das te-
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 187
ses ecol gi cas de Barth. Estudos ai nda mai s anti gos, como o de Mauss e Beuchat
sobre os esqui ms, concedem ecol ogi a uma i mportnci a i gual ou superi or en-
contrada nas monografi as barthi anas. Qual quer ameri cani sta se pode perguntar o
que o enfoque de Barth tem de especi fi camente ecol gi co , se comparado a cer-
tos trabal hos de Phi l i ppe Descol a ou, ai nda, hoje mai s ou menos furti va, mas sem-
pre i nfati gvel , ecol ogi a cul tural norte-ameri cana. quase desol ador se ver o
prpri o Barth reconhecer, no prl ogo de sua etnografi a basseri , quando revel a as
moti vaes para adotar a ori entao ecol gi ca , que al gumas razes poderi am
ser subjeti vas e refl eti r mai s as necessi dades pessoai s do pesqui sador que os re-
qui si tos anal ti cos do materi al [] al gumas facetas da vi da nmade se mostram to
surpreendentes para um membro de uma soci edade sedentri a [] (Barth 1986).
6
Pabl o Sendn sugeri u uma l ei tura al ternati va da ecol ogi a barthi ana, l oca-
l i zando-a dentro do ampl o espectro de estudos sobre soci edades pastori s, no qual
a ecol ogi a cul tural goza ai nda de grande predomi nnci a. Nesse contexto, o mo-
del o do noruegus ope-se aos enfoques redutores que vem na ecol ogi a o deter-
mi nante todo-poderoso da conduta humana; e, em conseqnci a, o que i nterpre-
tamos como uma i nconsi stnci a pode ser pensado como uma vantagem expl i cati-
va (ver Khazanov 1994).
7
Conforme assi nal a Goody, a di sti no vi rtual mente i nexi stente nas ci n-
ci as soci ai s angl o-francesas entre soci edade e cul tura ti pi camente parso-
ni ana (1995:146). Como comprovaremos, o fato de Barth ter si do al uno de Parsons
teve suas conseqnci as.
8
Chama a ateno mai s ai nda em um di sc pul o de Parsons e em al gum
que denunci a fal has de l gi ca (Barth 1976a:12) no ol har al hei o a surpreen-
dente i nterpretao barthi ana das ti pol ogi as e dos ti pos i deai s (1976a:11, 13,
24, 36). Caso se tratasse de um ti po weberi ano em senti do estri to, a equao
uma terra = uma etni a = uma cul tura = uma l ngua no seri a uma s ntese i nduti va
a reuni r as caracter sti cas que certos grupos devemter para serem qual i fi cados
de tni cos (em suma, a acepo de senti do comum: temos uma defi ni o geral
e vemos l ogo se o caso parti cul ar se encai xa nel a). Tratar-se-i a, pel o contrri o,
de um recurso heur sti co, de uma construo metodol gi ca que exacerba certos
traos do fenmeno para l ogo cotejar com el a o caso parti cul ar, do qual se busca
apreender a singularidade. Tendo em mente preocupaes comuns a Di l they, Wi n-
del band, Ri ckert, Sombart e Si mmel , a soci ol ogi a weberi ana buscava escl arecer a
si ngul ari dade, no a general i dade do fenmeno ou a i ndi vi dual i dade (e no o
i ndi v duo) que se consi derava em cada caso (Weber 1993; Bendi x 1960; Parsons
1968; Aron 1985).
9
Por exempl o, a tese da bri l hante monografi a sobre os l deres pathan a
de seu constante recurso free choice a despei to de todas as restri es i magi n-
vei s: pgi na aps pgi na, desfi l am ocasi es em que os Pathan i gnoram ol i mpi ca-
mente a descendnci a, a al i ana, a l ocal i dade, a expl orao, a soci edade col oni al
e todo l i mi te conceb vel , fazendo a cada momento o que l hes d vontade (Barth
1990).
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 188
10
O nome de uma dessas teori as revel ador: egonomics (ver El ster 1997:
esp. 37-109).
11
Foi a i nsi stnci a no i ndi v duo vi vo, ati vo e dedi cado ao cl cul o que deu
s monografi as de Mal i nowski sua vi tal i dade e as fez contrastar de manei ra not-
vel e i novadora com o trabal ho de outros antropl ogos (Kuper 1983:27).
12
Um dos argumentos mai s famosos de Leach centra-se na competi o fe-
roz entre i ndi v duos que procuram obter ou maxi mi zar seu poder pol ti co
(1954:10).
13
Pessoal mente, preferi ri a di sti ngui r entre os n vei s soci ol gi co e i ndi vi -
dual da causal i dade . Esquecendo os astutos ensi namentos mal i nowski anos
sem fal ar de O suicdio, de Durkhei m , Barth l i mi ta sua expl i cao s raci onal i -
zaes expl ci tas e decl aradas dos sujei tos. No entanto, tal vez sem perceber, afi r-
ma, pouco depoi s, que os jovens tomam a deci so correta, mesmo quando subje-
ti vamente paream senti r, e i nvari avel mente afi rmem, que so i ntei ramente l i vres
para buscar cnjuges onde qui serem (Barth 1954:168). Esta correo , preci sa-
mente, cl ama por uma expl i cao soci ol gi ca.
14
No preci so recordar aqui as cr ti cas fei tas por Needham (1962) s ten-
tati vas de expl i car o parentesco em termos de psi col ogi a i ndi vi dual . S acrescen-
tarei , a t tul o de defesa da di sci pl i na, que o prpri o Edward Tyl or, j em 1889 (cem
anos exatos antes do arti go de Barth), tentava expl i car a tecnon mi a, pondo-a em
rel ao com outros aspectos dos si stemas de parentesco e com i nsti tui es so-
ci ai s como a uxori l ocal i dade e a evi tao ri tual dos sogros (Tyl or 1889).
15
Barth tem o costume de estender a comparao econmi ca a todo ti po
de rel ao conceb vel . Mas teri a si do bom que i ndi casse de modo preci so com
que noo de economi a ou mercado el e est trabal hando. Barth sabe perfei -
tamente que, ao receber remunerao, um pathan automati camente se reconhece
como i nferi or a quem l he paga (Barth 1990:42-ss.). A compl ementari dade entre
um l der e seus segui dores no i mpl i ca si metri a e, havendo domi nao de qual -
quer ti po, fal ar de free choice parece-me uma qui mera. Na monografi a basseri ,
nosso autor v, no v ncul o entre um pastor e seus servi dores, um contrato econ-
mi co expl ci to (Barth 1986:21). Embora as tarefas pastori s em questo sejam evi -
dentemente produti vas ou econmi cas , no se busca um i ndi v duo qualquer
para execut-l as. No pode ser e Barth o reconhece nem um outsider ne m
um parente demasi ado prxi mo; se um casal estri l e no tem fi l hos, buscar o
BS do mari do. A questo do trabal ho, pri mei ra vi sta puramente econmi ca, i m-
pl i ca tambm uma prefernci a, uma escal a de soci abi l i dade ou ao menos uma
concei tuao val orati va dos graus parentai s de proxi mi dade/di stnci a. Em todos
esses casos, as metforas economi ci stas da ao soci al parecem i mpreci sas.
16
poss vel que al gum l i ngi sta acrescente no ser faanha al guma afi rmar
que o senti do de al go rel aci onal , sobretudo mei o scul o depoi s de Saussure.
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 189
17
Ao menos um autor l evantou a voz para cri ti car a i deol ogi a e o etnocen-
tri smo i mpl ci tos nesse ti po to angl o-saxo de vi so da humani dade (Du-
mont 1987; 1975a). Tal al Asad i denti fi cou, na concepo barthi ana do ser huma-
no, remi ni scnci as do homo homini lupus de Thomas Hobbes (1972:80-82). Na
monografi a escri ta a parti r das notas de campo de Pehrson, por exempl o, Barth
no consegue evi tar a projeo de sua pecul i ar antropol ogi a sobre os Marri Ba-
l uch, sugeri ndo que sua i magem do ser humano consi ste em uma cri atura m,
ego sta e oportuni sta (Barth 1966:27).
18
Em trabal hos posteri ores, Barth defendeu uma convergnci a com as
teori as que enfati zam a chamada construo soci al da real i dade (1989:123). A
termi nol ogi a de Barth aparentemente muda mai s que suas i di as: nesse mesmo
arti go, a soci edade pl ural de Furni val l transformou-se em soci edade compl e-
xa (Barth 1989:124).
19
Asad acredi ta coexi sti rem em Barth duas tendnci as em uma tenso no
resol vi da: o funci onal i smo cl ssi co e os estudos modernos i nteraci oni stas
(1972:93). No estou de acordo: em Barth, a segunda tendnci a sobrepujou e
mui to a pri mei ra.
20
Segundo certa cr ti ca, esse ti po de concei tuao i ndi vi dual i sta e contra-
tual traz i mpl ci tas todas as premi ssas i deol gi cas do l i vre mercado e do capi ta-
l i smo (Asad 1972:80). As prpri as descri es barthi anas revel am haver l aos de
sol i dari edade entre os membros das cl asses expl oradoras e expl oradas, entre os
que podem exercer uma opo pol ti ca si gni fi cati va e aquel es que no o podem.
Por i sso, trata-se de rel aes di ferentes das que defi nem um si stema de mercado
puro, no qual o comprador i ndi vi dual , em sua busca i ncessante de benef ci os, l i da
com o vendedor i ndi vi dual como um i gual em termos de di rei tos e obri gaes
(Asad 1972:85).
21
Os enfoques i nstrumental i stas no s herdaram esses di l emas, como
os expl oraram at o l i mi te. Os grupos tni cos so s grupos de i nteresse. J no
i nteressa se as frontei ras tni cas exi stem ou como se produzem: i mportam somen-
te as razes pel as quai s convm ou no ati v-l as (Bri ones e Si ffredi 1989).
22
Nas pal avras de Asad: Em l ugar de uma organi zao dependente das
opes pol ti cas de todas as pessoas (i .e., uma organi zao cri ada por mei o de
transaes vol untri as e i ndi vi duai s entre os que buscam apoi o pol ti co e aquel es
que o podem prover), encontramos uma estrutura na qual as escol has pol ti cas da
mai ori a so em boa medi da i l usri as ou i rrel evantes (1972:90).
23
Na verdade, Barth posteri ormente modi fi cou sua postura em certo senti-
do: os atores que conti nuam sendo oni potentes agora esto posi ci onados
(1989:134).
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 190
Referncias bibliogrficas
ARON, Raymond. 1985. Las etapas del
pensamiento sociolgico. Buenos
Ai res: Si gl o Vei nte.
ASAD, Tal al . 1972. Mark et model ,
cl ass structure and consent: a re-
consi derati on of Swat pol i ti cal or-
gani zati on . Man, 7(1):74-94.
BARTH, Fredri k. 1954. Fathers broth-
ers daughter marri age i n Kurdi s-
tan . Southwestern J ournal of An-
thropology, 10(2):164-171.
___
. 1956. Ecol ogi c rel ati onshi ps of
ethni c groups i n Swat . American
Anthropologist, 58(6):1079-1089.
___
. 1959. Segmentary opposi ti on
and the theory of games: a study i n
Pathan organi zati on . J ournal of
the Royal Anthropological I nstitute,
89:5-21.
___
. 1966. Preface . In: R. N. Pehrson,
The social organization of the Marri
Baluch (compi l ed and anal yzed
from hi s notes by Fredri k Barth).
Chi cago: Al di ne Publ i shi ng Com-
pany. pp. vi i -xi i .
___
. 1971. The system of soci al strati-
fi cati on i n Swat, North Pak i stan .
I n: E. Leach (ed.), Aspects of caste
in South I ndia, Ceylon and North-
West Pakistan. Cambri dge: Cam-
bri dge Uni versi ty Press. pp. 113-
146.
___
. 1973. Descent and marri age re-
consi dered . In: J. Goody (ed.), The
character of kinship. London: Cam-
bri dge Uni versi ty Press. pp. 3-19.
___
. 1967. On the study of soci al
change . American Anthropologist,
69(6):661-669.
___
. 1976a. Introduccin . In: F. Barth
(org.), Los grupos tnicos y sus fron-
teras. Mxi co: Fondo de Cul tura
Econmi ca. pp. 9-49.
___
. 1976b. Los patanes: su i denti dad
y conservaci n . In: F. Barth (org.),
Los grupos tnicos y sus fronteras.
Mxi co: Fondo de Cul tura Econ-
mi ca. pp. 152-176.
___
. 1986 [1961]. Nomads of South Per-
sia: the Basseri tribe of the Khamseh
confederacy. Illinois: Waveland Press.
___
. 1989. The anal ysi s of cul ture i n
compl ex soci eti es . Ethnos, 54(3-4):
120-142.
___
. 1990 [1959]. Political leadership
among the Swat Pathans. London:
The Athl one Press.
BENDI X, Rei nhard. 1960. Max Weber.
Buenos Ai res: Amorrortu.
BRI ONES, Cl audi a e SI FFREDI , Al ejan-
dra. 1989. Di scusi n i ntroductori a
sobre l os l mi tes teri cos de l o tni -
co . Cuadernos de Antropologa,
2(3):5-24.
COHEN, Ronal d. 1978. Ethni ci ty: prob-
l em and focus i n Anthropol ogy .
Annual Review of Anthropology,
7:379-403.
DUMONT, Loui s. 1975a. Preface to the
french edition of The Nuer . In: J. H.
M. Beatti e e R. G. Li enhardt (eds.),
Studies in social anthropology. Essays
in memory of E. E. Evans-Pritchard by
his former Oxford Colleagues. Ox -
ford: Cl arendon Press. pp. 328-342.
___
. 1975b. I ntroduccin a dos teoras
de la antropologa social. Barcel o-
na: Anagrama.
___
. 1987. Ensayos sobre el individua-
lismo. Una perspectiva antropolgi-
ca sobre la ideologa moderna. Ma-
dri d: Al i anza.
ELSTER, Jon. 1997. Egonomics. Barce-
l ona: Gedi sa.
FENTON, Steve. 1999. Ethnicity, racism,
class and culture. London: MacMillan.
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 191
FIRTH, Raymond. 1949. Authori ty and
publ i c opi ni on i n Ti k opi a . I n: M.
Fortes (ed.), Social structure. Stud-
ies presented to A. R. Radcliffe-
Brown. Oxford: Cl arendon Press.
pp. 168-188.
FURNI VALL, J. S. 1991. Pl ural
economi es . I n: P. Worsl ey (ed.),
The new modern sociology read-
ings. Mi ddl esex: Pengui n Book s.
pp. 387-391.
GOODY, Jack. 1995. The expansive mo-
ment: anthropology in Britain and
Africa 1918-1970. Cambri dge:
Cambri dge Uni versi ty Press.
KHAZANOV, Anatol y. 1994. Nomads
and the outside world. Wi sconsi n:
Wi sconsi n Uni versi ty Press.
KUPER, Adam. 1983. Anthropology and
anthropologists. The modern British
school. London: Routl edge and
Kegan Paul .
LEACH, Edmund. 1954. Political sys-
tems of Highland Burma. London:
Bel l .
___
. 1982. Barths empi ri cal sci ence:
a revi ew arti cl e . Ethnos, 47(3-4):
271-273.
LVI -STRAUSS, Cl aude. 1971. Rap-
ports de symtri e entre ri tes et
mythes de peupl es voi si ns . In T. O.
Bei del man (ed.), The translation of
culture. Essays to E. E. Evans-
Pritchard. London: Tavi stock . pp.
161-178.
MORI N, Franoi se e SALADI N DAN-
GLURE, Bernard. 1997. Ethni ci ty as
a political tool for indigenous rights .
In: C. Govers e H. Vermeulen (eds.),
The politics of ethnic consciousness.
London: MacMillan. pp. 157-193.
NEEDHAM, Rodney. 1962. Structure
and sentiment. A test case in social
anthropology. Chi cago: Chi cago
Uni versi ty Press.
PARSONS, Tal cott. 1968. The structure
of social action. A study in social
theory with special reference to a
group of recent European writers.
New York: The Free Press.
SKAR, Haral d. 1997. La gente del Valle
Caliente. Dualidad y reforma agra-
ria entre los Runakuna. Li ma: Pon-
ti fi ci a Uni versi dad Catl i ca.
TYLOR, Edward B. 1889. On a method
of i nvesti gati ng the devel opment of
i nsti tuti ons; appl i ed to l aws of mar-
ri age and descent . J ournal of the
Royal Anthropological I nstitute,
18:245-272.
WALLMAN, Sandra. 1991. Ethni ci ty
and the boundary process . I n: P.
Worsley (ed.), The new modern soci-
ology readings. Mi ddl esex: Pengui n
Books. pp. 408-411.
WEBER, Max. 1993. Ensayos sobre
metodologa sociolgica. Amorror-
tu, Buenos Ai res.
___
. 1996. Economa y sociedad. Mxi-
co: Fondo de Cul tura Econmi ca.
UMA ABORDAGEM CRTICA DO CONCEITO DE ETNICIDADE 192
Resumo
O presente trabal ho di scute a aborda-
gem de Fredri k Barth para o probl ema
da etni ci dade com base em uma anl i se
abrangente de sua obra. Levam-se em
conta al gumas i di as-chave que apare-
cem de manei ra recorrente nos escri tos
programti cos e teri co-metodol gi cos
desse autor, bem como em seus estudos
etnogrfi cos. Anal i sa-se o poder expl i -
cati vo dos fatores ecol gi cos e demo-
grfi cos em seu model o, a i mportnci a
de sua tese da i denti dade rel ati va, a ge-
neal ogi a das i nfl unci as teri cas encon-
tradas nas expl i caes barthi anas e o
probl ema do ator raci onal como fi o con-
dutor de sua concepo i nteraci oni sta
das rel aes soci ai s.
Palavras-chave Barth; Etni ci dade; Iden-
ti dade; Teori a antropol gi ca; Teori a so-
ci ol gi ca
Abstract
Thi s arti cl e di scusses Fredri k Barths
approach to the probl em of ethni ci ty
based on a wi de-rangi ng anal ysi s of hi s
work. Anal ysi s focuses on vari ous key
i deas recurrent i n the authors program-
mati c and theoreti cal -methodol ogi cal
wri ti ngs, as wel l as hi s ethnographi c
studi es. A cri ti cal eval uati on i s made of
the expl i catory power of ecol ogi cal and
demographi c factors i n hi s model , the
i mportance of hi s thesi s of rel ati ve i den-
ti ty, the geneal ogy of theoreti cal i nfl u-
ences found i n Barthi an expl anati ons
and the probl em of the rati onal actor as
the bi ndi ng el ement i n hi s i nteracti oni st
concepti on of soci al rel ati ons.
Key words Barth; Ethni ci ty; I denti ty;
Anthropol ogi cal theory; Soci ol ogi cal
theory