El incierto panorama judicial para la exigibilidad de

los derechos laborales

*


el incierto panorama judicial que existe en cuanto a los plazos de prescripcin y la
forma de interrumpirla, conlleva -como lgica sugerencia- una judicializacin lo ms
temprana posible de los conflictos entre empleadores y trabajadores cuya relacin
laboral ha terminado, pues el actual criterio de la Cuarta Sala de la Corte Suprema
no favorece a estos ltimos, sobre todo para quienes interpongan demandas por
despidos injustificados, ofertas irrevocables o autodespidos ya que, si recurren
primero a la Inspeccin del Trabajo, esperan el trmino de la gestin y sta no es
exitosa, talvez no tengan tiempo suficiente para recin despus conseguir un abogado,
proporcionarle todos los antecedentes que solicite, interponer su demanda y notificarla
en forma oportuna, mientras buscan un nuevo trabajo.
Como es sabido, los derechos laborales devengados a favor de un trabajador deben
exigirse dentro de ciertos plazos pues, de no hacerlo, el empleador no est obligado a
reconocerlos ni pagarlos. O dicho de otro modo, se pierden. Al respecto, se deben
distinguir dos tipos de plazos que rigen en materia laboral: plazos de caducidad y
plazos de prescripcin.
Los primeros rigen respecto de las acciones por
(a) despido injustificado (artculo 168 del C.T.),
(b) oferta irrevocable de pago de indemnizaciones cuando un trabajador es
despedido por necesidades de la empresa (artculo 169 del C.T.) y
(c) autodespido o despido indirecto (artculo 171 del C.T.), y tienen como
caracterstica que son muy breves (60 das hbiles), se interrumpen por la sola
presentacin de la demanda y, si se encuentran vencidos, los tribunales deben as
declararlo aunque los empleadores no lo aleguen (declaracin de oficio).

De esta forma, los trabajadores deben interponer demanda dentro de los 60 das hbiles
(slo domingos y festivos son inhbiles) que siguen al trmino de su relacin
laboral (contados desde la fecha de despido o autodespido) pues, si no lo hacen, pierden
el derecho a que se declare que sus despidos fueron injustificados -y segn la
jurisprudencia predominante
1
, a que se les pague las indemnizaciones sustitutivas del
aviso previo y la indemnizacin por aos de servicios- (caso a), a que se les pague el
recargo de hasta un 150% de las indemnizaciones adeudadas (caso b), y a que se
declare su autodespido y se les paguen indemnizaciones por trmino de contrato (caso
c).

Como estos plazos son muy breves y, antes de demandar, los trabajadores generalmente
interponen reclamo ante la Inspeccin del Trabajo, los plazos de caducidad se
suspenden por la cantidad de das hbiles que dure la tramitacin del reclamo. Sin
embargo, este beneficio tiene algunas limitaciones: slo rige en los casos a y b; siempre
que el reclamo y la demanda tengan la misma pretensin, se funden en los mismos
hechos y se refieran a las mismas personas (lo cual no siempre ocurre); y, aunque el
proceso administrativo demore ms de 30 das hbiles, slo podrn hacer valer hasta 30
das hbiles de suspensin. De ah la importancia de no confiarse y requerir lo antes

*
Documento elaborado por Juan Vergara, corregido por Karla Varas y Gabriela Cisterna.
1
Ej: C.S., Rol N 4941-2005
posible una asesora letrada. En tanto, en el caso c, en general se sostiene que no
procede el plazo de suspensin, porque el artculo 171 no se reenva al artculo 168.

Por su parte, los plazos de prescripcin se distinguen de los anteriores porque deben ser
alegados por la parte a quienes benefician -el tribunal no puede hacerlo de oficio-, son
ms largos y rigen respecto de las acciones tendientes al cobro o pago de todos los
derechos laborales -sea que emanen directamente de la ley o del contrato de trabajo-,
aunque son distintos para cada tipo de prestacin, lo cual se encuentra reglamentado en
el artculo 510 del C.T. (antiguo artculo 480):
2 aos para los derechos regidos por el Cdigo del Trabajo, desde que se
hicieron exigibles;
6 meses para las horas extras, desde la fecha en que debieron pagarse;
6 meses para demandar la nulidad de despido (por no pago de cotizaciones
previsionales); y 6 meses para las acciones provenientes de actos y contratos a
que se refiere el Cdigo. Adems, los plazos de prescripcin tambin se
suspenden en caso de mediar reclamo administrativo ante la Inspeccin del
Trabajo, aunque en ningn caso podrn exceder de 1 ao desde terminados los
servicios.
Sin embargo, a pesar de la aparente claridad de esta norma, existen serias controversias
en la jurisprudencia acerca de:
1. Cmo se interrumpen los plazos de prescripcin: si basta la mera
interposicin de la demanda o se requiere, adems, la notificacin vlida de ella.
2. Cul es el plazo de prescripcin para el ejercicio de las acciones tendientes
al cobro de los derechos regidos por el Cdigo, cuando la relacin laboral ha
terminado: 2 aos o 6 meses siguientes al trmino de los servicios.
En cuanto a la forma de interrumpir los plazos de prescripcin, la tesis dominante en la
Corte Suprema sostiene que la interrupcin slo opera por medio de la notificacin
vlida de la demanda, por lo que no basta con su mera interposicin
2
. Frente a ello,
desde hace algn tiempo tambin se ha venido sosteniendo lo contrario
3
, y con variados
argumentos, entre ellos el hecho que el artculo 510 establece expresamente que se
interrumpen segn lo dispuesto en los artculos 2523 y 2524 del Cdigo Civil -los que
establecen normas especiales para la prescripcin de corto tiempo-, y que el N 2 del
primero de estos artculos exige expresamente requerimiento, esto es, cualquier acto
que indique claramente una intencin del trabajador de cobrar lo que se le adeuda, como
lo sera la mera interposicin de demanda judicial. Cabe destacar que tambin se ha
atribuido dicho valor a la interposicin de reclamo administrativo ante la Inspeccin del
Trabajo
4
, aunque esta novedosa tesis tiene el defecto que confunde dos instituciones
distintas como son la suspensin y la interrupcin del plazo de prescripcin; no ha
tenido mayor repercusin en la jurisprudencia, an.
Aunque la interrupcin de la prescripcin por la mera interposicin de demanda
judicial no es la tesis preponderante en la Corte Suprema, ha venido cobrando cierta
fuerza, siendo sostenida por tribunales y magistrados de cierta auctoritas. Adems,
cuenta con un respaldo legal interesante: la ley 20.194 -interpretativa del artculo 162
del Cdigo del Trabajo, en lo relativo a la accin de nulidad de despido por no pago de

2
Ej: Roles N 4941-2005, 221-2008, 8024-2008
3
Ej: C.S., Rol N 7561-2008, incluso en materias ajenas al derecho del trabajo, Rol N 4550-2003; C.A.
de Santiago, Roles N 973-2005, 3486-2005, 522-2007, 1923-2007, 4719-2007, 4321-2008; C.A. de
Antofagasta, Rol N 147-2007; C.A. de Temuco, Rol N 1895-2009
4
Ej: C.A. de Santiago, Rol N 11.157-2008
cotizaciones previsionales- expresamente estableci que el plazo de prescripcin de 6
meses slo se contar para efectos de la interposicin de la demanda.
Si bien la controversia antes sealada es de data ms bien reciente, las discrepancias en
torno al plazo de prescripcin de los derechos regidos por este Cdigo, cuando la
relacin laboral ya ha terminado, llevan algo ms de tiempo:
Aos atrs, la Corte Suprema
5
sola distinguir entre derechos que emanaban de la ley
(Ej: feriados legales) y derechos que emanaban del contrato (Ej: bonos de produccin),
de manera tal que el plazo de las acciones tendientes a cobrar los primeros prescriba en
2 aos desde que se hicieron exigibles, y el de los segundos en 6 meses desde el trmino
del contrato (esta tesis deba sortear algunas dificultades, como en el caso de las
remuneraciones: algunos tribunales consideraban que se trataba de obligaciones
convencionales por cuanto eran pactadas en el contrato de trabajo y otros que tenan su
fuente en la ley, por lo que su accin de cobro prescriba en 2 aos y no en 6 meses; y
algunos empleadores defendan una posicin intermedia, por la cual slo
sera obligacin legal aquella parte de la remuneracin correspondiente al sueldo
mnimo, en tanto que el excedente sera una obligacin convencional) .
Pero, posteriormente, la Corte Suprema modific su criterio
6
y ha sostenido -con no
pocos fundamentos normativos, aunque no siempre en forma unnime- que, si bien el
inciso primero del artculo 510 establece un plazo de prescripcin de 2 aos para los
derechos establecidos en el Cdigo del Trabajo, cuando la relacin laboral ha
concluido rige el inciso segundo de dicha norma, en virtud del cual (todas) las acciones
provenientes de los actos y contratos a que se refiere el Cdigo prescriben en el
plazo de 6 meses contado desde que terminaron los servicios
7
. De esta forma, si un
trabajador es despedido y quiere que se le paguen derechos que se le adeudan, debe
necesariamente interponer la demanda (y notificarla vlidamente, incluso) dentro de los
6 meses siguientes a su despido y, desde el momento que ello ocurra, se cuentan hacia
atrs, hasta 2 aos, y tendr derecho a que se le paguen los derechos que se hubieren
devengado en ese perodo, con excepcin de las horas extras y cotizaciones
previsionales
8
, que tienen un plazo de prescripcin especial. Con ello se buscara dotar
de seguridad jurdica al empleador para que, pasado 6 meses desde el trmino de la
relacin laboral, no pueda ser demandado por sus ex trabajadores, sin perjuicio que este
plazo se suspenda por la interposicin de reclamo ante la Inspeccin del Trabajo.
A pesar de lo anterior, todava existen tribunales que, con mucho bro sostienen la
primera tesis sealada (aquella distingue el plazo segn se trate derechos emanados del
contrato o de la ley, estableciendo un plazo de 2 aos para estos ltimos).
Ejemplo de ello es un reciente fallo de la Corte de Apelaciones de Concepcin que,
respecto de una excepcin de prescripcin deducida contra la accin de cobro de una
indemnizacin por aos de servicios, sentenci que no es dable defender la alegacin
contraria, la que se fundamenta en el inciso segundo del artculo 510 ya citado, en el
sentido que el plazo de prescripcin es de seis meses contados desde la terminacin de
los servicios, ya que resulta inexplicable que los titulares de un derecho que prescribe
en el plazo de dos aos desde que se hizo exigible la obligacin, se encuentren
impedidos de exigir su cumplimiento por los medios que confiere la ley antes que
transcurra dicho plazo, ms an si tal interpretacin debe hacerse en el marco del
derecho laboral, regido por un principio protector de los trabajadores, dentro del cual
destacan, entre otros, el principio in dubio pro operario y la regla de la aplicacin de

5
Ej: C.S., Roles N 4941-2005, 6647-2005, 1017-2006
6
Ej: C.S., Rol N 3485-2008, 2977-2008
7
En ese sentido, tambin C.A. de Puerto Montt, Rol N 189-2008
8
Ej: C.S., Rol N 6647-2005
la norma ms favorable (C.A. de Concepcin, Rol N 72-2010).

Las dos controversias jurisprudenciales que hemos sealado se han conjugado de
distinta forma: aquellos tribunales que sostienen que los derechos regidos por el
Cdigo prescriben en 2 aos, sin distinguir si la relacin laboral est vigente o no,
generalmente exigen que el plazo de prescripcin se interrumpa por medio de la
notificacin vlida de la demanda; la Corte Suprema, por su parte, sostiene en la
actualidad que la accin de cobro de dichos derechos, cuando la relacin laboral ha
concluido, prescribe en 6 meses y exige adems que la demanda est legalmente
notificada; la jurisprudencia emergente, en tanto, acepta que el plazo de prescripcin de
esos derechos es de 6 meses desde que ha concluido la relacin laboral, pero afirma que
aqul se interrumpe por la mera interposicin de la demanda.

Lo relevante de estas teoras no es tanto la lucidez jurdica con que cada una se sustenta
sino el verdadero problema de poltica pblica que subyace: la ineficacia en
la exigibilidad judicial de sus derechos a que los trabajadores se ven expuestos
muchas veces debido a causas que les son inimputables, como los retardos de sus
abogados en la redaccin e interposicin de demandas judiciales y de los receptores
judiciales en realizar su notificacin; la demora de tribunales y receptores para
confeccionar oficios y practicar notificaciones en territorios jurisdiccionales distintos,
por exhorto; o la existencia de muchos empleadores con domicilio desconocido. Si
bien estas situaciones han afectado especialmente a los patrocinados de las
Corporaciones de Asistencia Judicial -sobre todo debido a la escasez o indisponibilidad
de recursos con que operan, de lo cual muchos tribunales han tomado debida conciencia
y han ponderado prudentemente
9
, algunos problemas persisten, con la entrada en
vigencia de la reforma laboral. Por ejemplo, en el nuevo sistema, las notificaciones de
demandas son de responsabilidad del Tribunal y, sin embargo, algunos todava afrontan
con cierta pasividad los casos en que la notificacin resulta fallida, practicndose en
definitiva incluso despus de los 6 meses; en tanto que, en los tribunales con
competencia comn no se contrataron nuevos funcionarios, por lo que las notificaciones
operan a travs de receptores de turno e incluso de Carabineros de Chile, en algunos
lugares.
Mientras defectos como stos persistan, el incierto panorama judicial que existe en
cuanto a los plazos de prescripcin y la forma de interrumpirla, conlleva -como lgica
sugerencia- una judicializacin lo ms temprana posible de los conflictos entre
empleadores y trabajadores cuya relacin laboral ha terminado, pues el actual criterio de
la Cuarta Sala de la Corte Suprema no favorece a estos ltimos, sobre todo para quienes
interpongan demandas por despidos injustificados, ofertas irrevocables o
autodespidos ya que, si recurren primero a la Inspeccin del Trabajo, esperan el
trmino de la gestin y sta no es exitosa, talvez no tengan tiempo suficiente para
recin despus conseguir un abogado, proporcionarle todos los antecedentes que
solicite, interponer su demanda y notificarla en forma oportuna, mientras buscan un
nuevo trabajo.


9
Ej: C.A. de Antofagasta, Rol N 147-2007