Bioscurit Francais

Table of Contents
Prsentation
Lors de sa campagne de la journe mondiale des droits des
consommateurs de lan 2000, Consumers International posa la
question suivante: Notre alimentation: qui le choix?,
abordant ainsi pour la toute premire fois dans une de ses
campagnes mondiales le thme des aliments gntiquement
modifis et leurs risques ventuels sur la sant humaine.
Trois ans plus tard, lors de sa campagne mondiale des droits des
consommateurs de lan 2003, CI aborda nouveau cette question
qui, graduellement, acquit une place importante dans l'agenda
international de la protection des droits des consommateurs, ainsi
que lors des initiatives de campagnes nationales et rgionales. A
cette occasion, CI tenta daller au-del de la question de
linnocuit et de la scurit alimentaire des consommateurs et se
proccupa danalyser de quelle manire les grandes corporations
avaient recours la biotechnologie afin de renforcer leur contrle
sur la production alimentaire mondiale.
A partir de ces deux campagnes mondiales, la question fut
aborde et dveloppe par plusieurs organisations membres de CI
aux quatre coins du monde, dans la mesure o. la question des
aliments gntiquement modifis est devenue un problme
majeur dans leurs pays respectifs.
Au cours des deux dernires annes, travers llaboration et la
mise en uvre du projet Consumer Organizations and The
Cartagena Protocolo on Biosafety: Protecting the
Consumers Right to a Healthy Environment in the
Developing World, CI a eu l'occasion de rviser sa
proccupation ce sujet et de laborder sous langle des pays en
dveloppement en considrant particulirement l'impact de la
production transgnique sur l'environnement et la biodiversit.
CI travailla avec un groupe remarquable dorganisations de
consommateurs afin danalyser le Protocole de Cartagena et son
ventuelle utilisation pour la promotion et la dfense des droits
des consommateurs.
Aprs plus de 20 ans de production agricole industrielle lie au
dveloppement commercial du gnie gntique, les questions
qui demeurent sans rponse sont nombreuses et les
connaissances relatives aux possibles effets sur la sant humaine,
sur l'environnement, aux risques potentiels et aux dangers
impliqus restent trs limites. Ceci est d, en grande partie, au
manque de recherche indpendante, en relation au contrle
appropri, et au manque dinstrument adquat de surveillance et
d'analyse des risques.
Une des situations les plus ironiques de ce panorama est le
contraste frappant entre l'enthousiasme des promoteurs de cette
RAPPORT SUR LE PROJET DE BIOSCURIT
DE CONSUMERS INTERNATIONAL
Protger le droit des consommateurs
un environnement sain dans les pays en dveloppement
TABLES DES MATIRES
Prsentation ........................................................1
Introduction ........................................................2
Consommateurs et OGM....................................4
Biotechnologie moderne et OGM
Les consommateurs et le dveloppement de
la biotechnologie moderne
Bioscurit ..........................................................7
OGM, Risques et Bioscurit
Recherche en Bioscurit
Rglementation internationale sur la
Biotechnologie moderne et
pays en dveloppement....................................12
Biotechnologie Moderne et Agriculture
Agriculture GM et pays en dveloppement
Vue densemble rgionale sur la culture dOGM
Amrique du Sud
Afrique du Nord et Afrique de lOuest
Afrique du Sud et Afrique de lEst
Asie Centrale
Asie du Sud-Est
Le Protocole de Cartagena sur
la Bioscurit ....................................................18
Mise en uvre du Protocole de Cartagena
Cadres nationaux sur la Bioscurit
Revue densemble du projet I ..........................23
Bibliographie ....................................................26
Pages Web ........................................................28
Annexe: ..............................................................30
Ce projet et ce rapport ont t raliss avec le soutien
financier de l'Union europenne. Le contenu de ce document
relve de la seule responsabilit de Consumers International et
ne saurait, en aucun cas, tre considr comme reprsentatif
de la position de l'Union europenne.
technologie lorsquils dclarent que les produits gntiquement
modifis sont diffrents et uniques, afin dobtenir un monopole
lgal grce aux brevets, et le mme enthousiasme avec lequel ils
proclament que ces produits sont identiques aux autres quand on
leur demande de les tiqueter pour les diffrencier. En effet, ils
essaient d'abord de dmontrer que leurs produits sont diffrents
des autres varits lorsquils cherchent obtenir le brevet en
question. Nanmoins, par la suite, ils promeuvent une srie de
documents visant persuader les autorits d'tat que leurs
produits sont quivalents aux conventionnels, dans le but d'obtenir
l'autorisation pour la culture et la commercialisation. Finalement,
ces grandes entreprises, et souvent les propres autorits dtat,
proclament que les organismes gntiquement modifis et leurs
drivs sont inoffensifs pour la sant et ne reprsentent aucun
risque pour l'environnement puisquils ne diffrent pas des varits
traditionnelles. De toute vidence, les consommateurs peroivent
ces contradictions et prfrent prendre des prcautions en vitant
la consommation de ces produits.
Dautre part, mesure que linformation sintensifie, partir de
l'exprience internationale des cultures transgniques, il devient
vident que les cultures de production massive noffrent aucun
avantage majeur aux consommateurs et aux petits agriculteurs
dans les pays en dveloppement. Y compris en ce qui concerne les
trs priss "avantages indirects", tels que la rduction de
l'utilisation des pesticides et herbicides, desquels rien nest
confirm. Actuellement, les seuls bnficiaires sont encore les
entreprises transnationales agrochimiques qui contrlent le march
des semences gntiquement modifies, les produits chimiques et
les sous-produits agricoles associs leur culture.
Les consommateurs du monde entier ont le droit de se demander
pourquoi ce type de technologie productive doit ncessairement
tre utilise dans leurs pays respectifs, tant donn que dune part
aucun bnfice significatif pour la socit nest dmontr, et que
de plus, il existe le potentiel de mettre en pril la biodiversit de la
plante; en affectant ainsi directement notre droit de vivre dans un
environnement sain.
Joost Martens Director General, Consumers International
2
Protger le droit des consommateurs un environnement
sain dans les pays en dveloppement
Introduction
La majorit des pays dvelopps ont dcrt un certain type de
rglementation qui assure tout au moins un niveau de protection
minimale pour la sant et pour l'environnement en ce qui
concerne l'utilisation dOGM potentiellement dangereux envers
lagriculture locale, le commerce et le march. Par contre, la
plupart des pays en dveloppement ne comptent pas sur ce type
de protection juridique, et bien souvent n'ont pas la capacit ou
les ressources ncessaires pour mettre en place leurs politiques
ou leurs rglementations dcrtes. Tandis que ce manque de
prparation et/ou labsence de mise en application persistent,
ces dernires annes, les pays en dveloppement sont sous
pression croissante pour produire, importer et utiliser des
produits de la biotechnologie moderne et en particulier les
cultures transgniques.
Le Protocole de Cartagena sur la Bioscurit tablie non
seulement un cadre de rgulation pour le commerce international
des OGM, mais apporte de plus aux pays en dveloppement une
orientation institutionnelle significative et les bases essentielles
pour le dveloppement de leurs propres rglementations et leurs
politiques nationales complmentaires en matire de bioscurit.
Malheureusement, dans la plupart des cas, la ralit est tout autre
pour ces pays. La limitation des capacits technologiques, le
manque de ressources et dautres dfis institutionnels
considrables restent une entrave laboutissement des objectifs
essentiels de la bioscurit. Dautre part, le dveloppement, la
mise en vigueur et la mise en uvre de cadres de rgulation
nationaux de bioscurit impliquent de multiples niveaux de
responsabilits reprsents par plusieurs Parties prenantes.
La rglementation des produits de la biotechnologie moderne
doit viser protger, entre autres, le droit des consommateurs
accder des produits plus srs, tre informs au sujet des
produits qu'ils consomment et a vivre dans un environnement
sain et durable. Les organisations de consommateurs ont donc un
rle critique jouer toutes les diffrentes tapes de ce processus
de rglementation. De mme que d'autres Parties prenantes, en
particulier dans les pays en dveloppement, ces organisations sont
confrontes de nombreux obstacles financiers, technologiques
et logistiques ainsi qu de nombreuses limitations dans
l'excution efficace de leurs fonctions.
Dans ce contexte et avec le soutien du Programme sur
l'Environnement des Pays en Dveloppement de la Commission
Europenne, Consumers International a mis en uvre un projet
dune dure de 2 ans visant sensibiliser les organisations de
consommateurs la bioscurit et de ce fait, amliorer leur
capacit exercer un rle majeur de leadership afin dassurer la
mise en uvre efficace au niveau national du Protocole de
Cartagena sur la Bioscurit ainsi que la cration de leurs propres
rglementations et politiques nationales.
Cette publication rvise certains aspects pertinents de la protection
des intrts des consommateurs par rapport au dveloppement de
la biotechnologie moderne et analyse l'tat actuel des principaux
thmes de la bioscurit dans les pays en dveloppement. Par la
suite, elle montre un aperu gnral des activits menes dans le
cadre du projet par les organisations membres de CI dans les huit
pays participants, en analysant la pertinence de la bioscurit pour
les consommateurs travers la rvision des pratiques et des efforts
dvelopps par ces mmes organisations par rapport lefficacit
de la mise en uvre du Protocole de Cartagena, ainsi que
lamlioration de leurs cadres de bioscurit national respectifs,
notamment en ce qui concerne la sensibilisation et la participation
du public. Finalement, cette publication prsente les rsultats des
tudes ralises durant la mise en uvre du projet par chacune
des organisations de consommateurs participantes partir de leurs
rapports nationaux respectifs.
3
Rsum du Projet
4
Consommateurs et OGM
Parmi les droits fondamentaux du consommateur, quatre d'entre
eux sont particulirement pertinents au moment daffronter les
risques associs l'laboration et la commercialisation des
produits de la biotechnologie moderne:
Le droit la scurit: Les consommateurs doivent tre
protgs contre tout type de processus de fabrication, produits
et/ou services potentiellement dangereux ou nocifs pour la
sant.
Le droit linformation: Les consommateurs doivent
disposer de toutes les informations ncessaires pour prendre
des dcisions en consquences de causes et appropries
leurs intrts ; l'absence d'tiquetage adquat viole clairement
ce droit.
Le droit au choix: Les consommateurs doivent avoir toutes les
conditions ncessaires pour choisir librement partir dune
certaine gamme de produits et/ou services en fonction de leurs
convictions et prfrences.
Le droit un environnement sain et durable: Le bien-tre
des gnrations prsentes et futures est intimement li ce
droit et reprsente une proccupation croissante chez les
consommateurs d'aujourd'hui.
La dfense de ces droits constitue la base fondamentale partir
de laquelle le mouvement des consommateurs a confront le
thme des OGM et en particulier la question des aliments
gntiquement modifis. En plus, le travail des associations de
consommateurs face la dfense des droits la sant et la
protection de l'environnement dans ce domaine est largement
lgitime l'chelle internationale, et ce travers des directives
des Nations Unies pour la protection du consommateur.
Parmi les dispositions pertinentes, les directrices stipulent:
Section A
"SCURIT PHYSIQUE"
11. Les gouvernements devraient adopter des mesures
appropries, notamment un cadre juridique, des rgles de
scurit, des normes nationales ou internationales et des
normes facultatives, ou encourager leur adoption, et
encourager la tenue jour dtats sur la sret des produits, de
manire avoir la certitude quils sont sans danger tant pour
lusage prvu que pour une utilisation normalement prvisible.
12. On devrait sassurer par des politiques appropries que
les biens produits par les fabricants sont srs tant pour
lusage prvu que pour une utilisation normalement
prvisible. Ceux dont la tche est de mettre des produits sur
le march, en particulier les fournisseurs, exportateurs,
importateurs, dtaillants et autres (ci-aprs dnomms les
distributeurs ) devraient veiller ce que, pendant quils en
ont la garde, ces produits ne perdent pas leur qualit de
sret par suite dune manutention ou dun entreposage
inadquats. Il faudrait indiquer aux consommateurs le mode
demploi des produits et les informer des risques courus, dans
lusage prvu comme dans une utilisation normalement
prvisible. Les informations essentielles en matire de scurit
devraient tre transmises aux consommateurs au moyen de
symboles internationaux si possible.
13. On devrait sassurer par des politiques appropries que si
les fabricants ou les distributeurs saperoivent, aprs avoir mis
un produit sur le march, que celui-ci comporte des risques, ils
en informent sans retard les autorits comptentes et, au
besoin, le public. Les gouvernements devraient galement
sassurer quils ont les moyens dinformer correctement les
consommateurs des risques ventuels.
14. Les gouvernements devraient, selon les besoins, adopter
des politiques en vertu desquelles si un produit prsente en fait
de graves dfauts ou constitue un risque srieux, mme si on
lutilise correctement, les fabricants ou les distributeurs seraient
tenus de le retirer du march, de le remplacer ou de le
modifier, ou encore de lui substituer un autre produit; sil nest
pas possible de le faire dans un dlai raisonnable, le
consommateur devrait tre ddommag de manire
approprie.
Section F
"PROGRAMMES DDUCATION ET DINFORMATION"
35. Les gouvernements devraient mettre au point des
programmes gnraux dducation et dinformation du
consommateur, portant notamment sur les incidences sur
lenvironnement des choix et comportements des
consommateurs et les consquences ventuelles, positives et
ngatives, dune modification des modes de consommation,
en ayant prsentes lesprit les traditions culturelles de la
population intresse. Ces programmes devraient avoir pour
but dinformer le consommateur pour quil se comporte en
consommateur averti, capable de choisir en connaissance de
cause entre les biens et services qui lui sont proposs et
conscient de ses droits et de ses responsabilits. Il faudrait, en
laborant ces programmes, tenir compte en particulier des
besoins des consommateurs dfavoriss tant dans les zones
rurales que dans les zones urbaines, y compris des
consommateurs faible revenu dont le niveau
dalphabtisation est bas ou nul. Les groupes de
consommateurs, entreprises et autres organisations pertinentes
de la socit civile devraient contribuer ces programmes
dducation.
38. Les gouvernements devraient encourager les organisations
de consommateurs et autres groupes intresss, y compris les
mdias, mener des programmes dducation et
dinformation, portant notamment sur les incidences sur
lenvironnement des modes de consommation et les
consquences ventuelles, positives ou ngatives, dune
modification de ces modes, et destins en particulier aux
groupes de consommateurs faible revenu des zones rurales
et urbaines.
Section G
PROMOTION DE LA CONSOMMATION DURABLE
42. La consommation durable devrait notamment permettre
de satisfaire les besoins en biens et services des gnrations
actuelles et venir, suivant des modalits qui puissent
sinscrire dans le long terme du point de vue conomique,
social et cologique.
5
43. La recherche de modes de consommation durables est une
responsabilit commune tous les membres et tous les
organismes de la socit; des consommateurs avertis, les
pouvoirs publics, les entreprises, les groupements
professionnels et les organisations de dfense des
consommateurs et de lenvironnement jouent cet gard des
rles particulirement importants. Des consommateurs bien
informs jouent un rle essentiel dans la promotion de modes
de consommation qui soient cologiquement,
conomiquement et socialement durables, notamment parce
que les choix quils effectuent ont des incidences sur la
production. Les gouvernements devraient promouvoir
llaboration et la mise en uvre de politiques de
consommation durables et lintgration de ces dernires dans
les autres politiques. La prise de dcisions ce niveau devrait
se faire en concertation avec les entreprises, les organisations
de dfense des consommateurs et de lenvironnement et
autres groupes intresss. Les entreprises ont la responsabilit
de promouvoir des modes de consommation durables aux
stades de la conception, de la production et de la distribution
des biens et services, et les organisations de dfense des
consommateurs et de lenvironnement de mobiliser la
participation du public, de favoriser le dbat sur la
consommation durable, dinformer les consommateurs et
duvrer avec les gouvernements et les entreprises la mise
en place de modes de consommation durables.
44. Les gouvernements, en partenariat avec les entreprises et
les organismes pertinents de la socit civile, devraient mettre
au point et appliquer des stratgies favorables la
consommation durable en coordonnant divers moyens
dintervention (rglementation, instruments conomiques et
sociaux, politiques sectorielles rgissant par exemple
loccupation des sols, le transport, lnergie et le logement),
ainsi que des programmes dinformation destins sensibiliser
le public aux incidences des modes de consommation;
supprimer les subventions encourageant des modes de
consommation et de production non viables; et promouvoir les
meilleures pratiques existantes en matire de gestion
sectorielle de lenvironnement.
47. Les gouvernements devraient encourager la conduite
impartiale dessais environnementaux des produits.
48. Les gouvernements devraient surveiller de prs lutilisation
des substances prjudiciables lenvironnement et encourager
la mise au point de produits de remplacement cologiquement
rationnels. Il conviendrait dvaluer scientifiquement toute
nouvelle substance potentiellement dangereuse afin de
dterminer son impact long terme sur lenvironnement avant
dautoriser sa distribution.
49. Les gouvernements devraient faire valoir les avantages des
modes de consommation et de production viables pour la
sant, en en considrant aussi bien les effets directs sur la
sant des individus que les consquences pour la collectivit
rsultant de la protection de lenvironnement.
51. Les gouvernements sont encourags, pour assurer la
protection des consommateurs, crer des mcanismes de
rglementation effective traitant des divers aspects de la
consommation durable, ou les renforcer.
Section H
PRINCIPES DIRECTEURS CONCERNANT LES MESURES
SAPPLIQUANT DES DOMAINES PARTICULIERS
56. En formulant leur politique de dfense des intrts des
consommateurs, notamment dans les pays en dveloppement,
les gouvernements devraient, le cas chant, donner la priorit
aux secteurs dont dpend essentiellement la sant du
consommateur, savoir les produits alimentaires, leau et les
produits pharmaceutiques. Ils devraient adopter ou continuer
dappliquer des politiques visant assurer le contrle de la
qualit des produits, un systme de distribution sr et adquat,
lapplication de normes internationales dtiquetage et
dinformation, ainsi que des programmes denseignement et
de recherche dans ces domaines. Les principes directeurs
labors par les gouvernements concernant des domaines
particuliers devraient ltre dans le contexte des dispositions du
prsent document.
57. Produits alimentaires. En formulant leurs politiques et plans
nationaux en matire de produits alimentaires, les
gouvernements devraient tenir compte de la ncessit
dassurer la scurit alimentaire de tous les consommateurs et
appuyer et, dans toute la mesure possible, adopter des normes
tires du Codex Alimentarius tabli par lOrganisation des
Nations Unies pour lalimentation et lagriculture et
lOrganisation mondiale de la sant ou, lorsquelles font
dfaut, dautres normes internationales gnralement
acceptes relatives aux produits alimentaires. Les
gouvernements devraient mettre au point, continuer
appliquer ou amliorer des mesures visant assurer la sret
des produits alimentaires, en tablissant, entre autres, des
critres de scurit et des normes relatives aux produits
alimentaires, en dterminant les besoins alimentaires et en
tablissant des mcanismes efficaces dinspection, dvaluation
et de suivi.
58. Les gouvernements devraient promouvoir des politiques et
des pratiques agricoles cologiquement rationnelles, la
prservation de la diversit biologique et la protection des sols
et de leau, en tenant compte des savoirs traditionnels.
Biotechnologie moderne et OGM
En termes gnraux, la biotechnologie peut tre dfinie comme
tant la manipulation d'organismes vivants pour la production de
biens et services qui sont utiles aux tres humains. Ainsi, la
biotechnologie comprend un vaste ventail d'activits. La
biotechnologie peut tre applique tous les niveaux
d'organisation biologique, elle est donc pertinente aux systmes
de production in vitro (fermentation), aux entits non cellulaires
(virus), aux organismes unicellulaires (bactries) et aux organismes
majeurs tels que les plantes et les animaux. De plus, elle inclut
plusieurs techniques et procdures diffrentes, dont l'une delles
est "le gnie gntique".
Le gnie gntique utilise une varit de procds pour isoler les
gnes individuels d'un ou plusieurs micro-organismes, plantes ou
animaux et les insrent dans la matire gntique d'un autre
organisme. Ces procds sont appels collectivement
"techniques in vitro aux acides nucliques", et ont t dvelopps
depuis les annes 1970. Au moyen de la modification gntique,
les gnes sont transfrs et modifis d'une telle faon qui naurait
jamais lieu dans la nature; par exemple avec le transfert entre
diffrentes espces et entre animaux, plantes et micro-
organismes. Une fois insrs, ces gnes peuvent tre transfrs
aux prognitures de lindividu modifi au moyen du processus
normal de reproduction.
Par consquent, le gnie gntique diffre des autres techniques
et procdures de la biotechnologie traditionnelle car il donne le
pouvoir aux tres humains de reprogrammer la vie de tout
organisme. Il sagit, de ce fait, d'un procd rvolutionnaire sans
prcdent dans l'histoire de l'humanit. C'est prcisment pour
distinguer ce type de technologie des autres que le concept de
"biotechnologie moderne" est utilis.
Il existe deux aspects de la biotechnologie moderne qui gnrent
un important dbat social: (1) L'utilisation et l'impact de ses
produits, les OGM et (2) les questions lgales gnrs par son
utilisation, tels que la proprit intellectuelle et la responsabilit.
Les organismes gntiquement modifis (OGM) sont des
organismes dont le contenu gntique a t modifi par
l'utilisation doutils du gnie gntique. On peut distinguer
diffrents types de modification gntique selon la source du
matriel gntique insr. Autrement dit, les OGM sont le
rsultat de la "biotechnologie moderne". Il s'agit d'un concept
large, car il comprend tout type dorganismes vivants (plantes,
animaux et micro-organismes) et tout type de modifications qui
peuvent soprer sur l'organisme (insertions et/ou dltions de
matriel gntique).
Le Protocole de Cartagena sur la Bioscurit utilise le terme
Organismes Vivants Modifis (OVM) au lieu d'utiliser le terme
OGM, pour diffrencier ces entits de celles qui sont incapables
de transfrer et de rpliquer du matriel gntique. Dans l'article
3, Dfinitions lettre (g) "Organisme Vivant Modifi"
s'entend de tout organisme vivant possdant une combinaison
de matriel gntique indite obtenue par recours la
biotechnologie moderne. Le protocole, dans le mme article,
utilise le terme "biotechnologie moderne" pour dcrire un
ensemble d'outils du gnie gntique qui inclut les techniques
dacides nucliques et la fusion de cellules.
(i) "Biotechnologie moderne" s'entend:
a. De l'application de techniques in vitro aux acides nucliques,
y compris la recombinaison de l'acide dsoxyribonuclique
(ADN) et l'introduction directe d'acides nucliques dans des
cellules ou organites,
b. De la fusion cellulaire d'organismes n'appartenant pas une
mme famille taxonomique, qui surmontent les barrires
naturelles de la physiologie de la reproduction ou de la
recombinaison et qui ne sont pas des techniques utilises pour
la reproduction et la slection de type classique
Ainsi, les OGM sont diffrents des organismes conventionnels au
moins dans trois aspects particuliers:
Premirement, ils contiennent une nouvelle combinaison
gntique et il existe une modification dans leur contexte
biologique naturel gnre, dans la plupart des cas, par le
transfert de matriel gntique partir d'un contexte
biologique diffrent (ceci a t compris de faon errone
en se rapportant exclusivement au transfert gntique
entre espces).
Deuximement, dans la plupart des cas, cette nouvelle
combinaison gntique se rattache un brevet lgal qui lui est
associ. Ceci est la particularit de la plupart des OGM
disponible au niveau commercial lheure actuelle et
reprsente la preuve institutionnelle du droit la proprit
intellectuelle associ l'innovation et la diffrence que
cette nouvelle combinaison apporte au contexte biologique
de l'organisme.
Enfin, en raison des risques ventuels quils impliquent, les
OGM sont sujet des rglementations particulires qui
conditionnent la faon dont ils sont produits, commercialiss
et ngocis.
Le dveloppement des OGM partir des techniques de la
biotechnologie moderne inclue un large ventail de disciplines, de
la mdecine l'exploitation minire, en passant par l'alimentation
et l'agriculture. Par consquent, le dveloppement
biotechnologique englobe une vaste gamme de produits et
services, allant des cultures transgniques au dveloppement
d'animaux et de microorganismes gntiquement modifis.
Depuis le dbut des annes 80, des recherches actives sont
ralises sur la modification gntique des organismes vivants et
les OGM sont produits et commercialiss depuis plus de 20 ans
dj. Cependant, la production dOGM grande chelle sest
seulement prsente ces dernires annes avec la plantation
commerciale des cultures GM. Donc, lhistoire de la
commercialisation et la production d'OGM nest pratiquement
bas que sur la modification de plantes, en particulier celles dont
l'insertion d'un nouveau matriel gntique a t effectu. Les
cultures dOGM exploites grande chelle son largement
commercialises au niveau international et la plupart des pays qui
les cultivent sont aussi de grands exportateurs de cette culture.
Ceci explique pourquoi les termes cultures GM ou plantes GM
soient aussi couramment utiliss pour dsigner les OGM.
Les produits de la biotechnologie moderne peuvent traverser les
frontires gographiques et sociales, ce qui peut causer des
conflits, tant donn que certaines biotechnologies peuvent tre
bienvenues dans une rgion ou socit et repousses dans une
autre. Les raisons qui entourent cette situation sont lies aux
divers effets de la technologie sur les diffrents environnements,
cadres sociaux et culturels. Certaines technologies peuvent tre
bnfiques un certain moment ou lieu, et occasionner des cots
imprvus d'autres.
Les consommateurs et le dveloppement
de la biotechnologie moderne
Ds le dbut du dveloppement de la biotechnologie moderne,
un certain nombre de gouvernements dans les pays dvelopps se
sont engags promouvoir la production et la commercialisation
d'organismes gntiquement modifis (OGM). Toutefois, de
nombreux sondages ont mis en vidence l'cart quil existe entre
les attitudes des gouvernements, enclin encourager le
dveloppement de lingnierie gntique et de ses produits, et
l'opinion publique, proccupe par les risques possibles et
l'absence dinformation indpendante, fiable et opportune. Ainsi,
l'opposition croissante de l'opinion publique sest transforme en
lun des plus grands problmes quaffronte le dveloppement de
l'industrie de la biotechnologie dans le monde.
6
Les critiques face aux risques associs ce dveloppement
technologique par les diffrents secteurs de la socit ont souvent
t dcrites comme tant sans fondement et irrationnelles, en
raison d'un prtendu manque de comprhension scientifique et
commercial ce sujet. Cependant, malgr les efforts consacrs
par les gouvernements ainsi que par l'industrie duquer et
informer le public sur les avantages des produits et services
drivs de la biotechnologie moderne, l'opposition persiste
jusqu'aujourd'hui. De toute vidence, les risques et les
consquences ngatives sur la sant sont la base fondamentale
de la proccupation de la plupart des gens. Les consommateurs
ont souvent une comprhension assez dveloppe en ce qui les
concerne et loin d'tre irrationnelles, leurs demandes sont tout
fait pragmatiques.
Ds que les gens ont commenc prendre conscience de leur
possible consommation d'aliments avec un contenu
gntiquement modifi, et ce sans leur connaissance ou
consentement, des mouvements sociaux s'initirent contre ce
dveloppement technologique et exigrent la sgrgation et
l'tiquetage de tous les aliments contenant des lments
gntiquement modifis. L'exprience leur enseigna quil scoule
gnralement un temps considrable avant que l'impact de ces
nouvelles technologies soit vraiment palpable et ds lors, les
responsabilits institutionnelles ont lhabitude de svader.
Face la rsistance croissante des consommateurs manifeste
dans plusieurs pays, certains gouvernements ont commenc
utiliser dans leurs cadres de rgulation le concept "dquivalence
substantielle" afin dappuyer l'argument provenant de l'industrie
de la biotechnologie comme quoi les aliments transgniques sont
"quivalents" aux autres aliments, et donc toute forme de
sgrgation et d'tiquetage particulier serait discriminatoire et
constituerait galement un obstacle au commerce international.
D'autre part, pour raliser quelconque modle spcifique
d'tiquetage de ces aliments, il serait ncessaire d'introduire des
systmes de sparation la source et de traabilit dans la
chane de production et de commercialisation. Ceci, bien sr,
augmente le cot de production de ces produits et rduit son
intrt commercial.
Ainsi, la thorie de l'quivalence substantielle sest installe la
base du processus d'analyse de la scurit des aliments
gntiquement modifis dans de nombreux pays. Nanmoins, son
utilisation comme fondement pour valuer les risques potentiels
la sant humaine et l'environnement est de plus en plus remise
en question. Par ailleurs, aucun des produits transgniques qui
jusqu maintenant ont t lgalement autoriss et
commercialiss dans de nombreux pays travers le monde, na
fait lobjet dune analyse scientifique rigoureuse et systmatique,
destine surveiller et valuer les effets long terme.
Dans la plupart des pays qui acceptrent les OGM dans leurs
systmes de production et leur march domestique, il demeure un
certain nombre de questions qui n'ont pas encore t rpondues
par les autorits de faon srieuse et responsable. Pourquoi
avons-nous besoin des cultures GM? Quels sont les risques et les
bnfices rels de ces produits la sant humaine? Qui dcide
vraiment de leur production et leur commercialisation, en se
basant sur quels critres et quels droits? Pourquoi les
consommateurs ne sont-ils pas dment informs sur les aliments
contenant des OGM avant quils soient commercialiss? Pourquoi
nexige-t-on pas l'tiquetage obligatoire de ces produits, ce qui
permettrait aux consommateurs de se renseigner et de choisir
librement? Les autorits nationales possdent-elles les ressources
adquates et les capacits techniques pour apprendre, valuer et
contrler les risques et dangers potentiels de ce type de produit?
Qui dcide finalement ce qui est meilleur pour la population et sur
quels critres se basent-ils?
l'heure actuelle, la plupart des consommateurs de ces pays
nont pas encore la libert de choisir en tant informs sur le type
de produits qu'ils souhaitent consommer et manquent
dalternatives fiables pour faire leur choix.
Bien qu'au dpart, les proccupations des consommateurs aient
port sur les effets sur la sant humaine, le dbat sur les risques
de la biotechnologie moderne est beaucoup plus vaste et
complexe. Les consommateurs de nombreux pays ont galement
commenc se rendre compte que la position des recherches et
du dveloppement industriel agricole est dicte par les intrts
commerciaux des gouvernements et des grandes entreprises, tel
que le commerce international, et que les proccupations sur
l'environnement ne sont pas des facteurs dterminants lors de la
prise de dcision. Les consommateurs ont donc progressivement
intgr leurs proccupations les effets de ce type de production
sur l'environnement et la biodiversit et ont commenc exiger
que les gouvernements confrontent ce problme avec une
rglementation systmatique et complte afin dlargir les
protections traditionnelles sur linnocuit alimentaire et la sant
partir de nouvelles politiques et normes nationales de bioscurit.
l'heure actuelle, cause de l'expansion croissante de la
production et l'exportation d'OGM, il est de plus en plus difficile
de contrler la pollution de l'environnement et de la chane
alimentaire. Outre l'absence d'une volont politique claire de la
plupart des gouvernements, il nexiste aucun moyen appropri,
autant formel quinformel, pour grer avec exactitude les cultures,
les marchs domestiques et les importations. Par consquent, dans
le cas particulier des OGM, il est absurde et inefficace daborder le
problme de la scurit sanitaire des aliments sans se proccuper
de la contamination de l'environnement, particulirement dans le
cas des semences et des cultures transgniques.
Bioscurit
La bioscurit peut tre dfinie comme tant l'ensemble des
actions et procdures visant prvenir, minimiser et/ou
liminer les risques et impacts des activits de recherche, de
dveloppement, de production et de commercialisation propres
la biotechnologie, qui peuvent potentiellement mettre en danger
7
f
l
i
c
k
r
.
c
o
m
/
p
h
o
t
o
s
/
j
o
e
a
t
h
i
a
l
y
/
4
0
1
4
4
5
6
6
2
8
la sant humaine et endommager l'environnement en affectant la
biodiversit. Tandis que la biotechnologie se charge du
dveloppement scientifique, technologique et de son application
industrielle, la bioscurit, quant elle, soccupe de la gestion des
effets nocifs des produits et services drivs de la biotechnologie.
Ainsi, la bioscurit implique l'utilisation durable des diverses
techniques et procdures de la biotechnologie moderne.
Dans la mesure o la biotechnologie se dveloppe dans de
nombreuses disciplines, la bioscurit considre aussi les risques et
les effets nocifs des avancements biotechnologiques appliqus
diffrents domaines de l'activit humaine; de la mdecine
l'agriculture, en passant par l'cologie et la nutrition. Donc, la
bioscurit se rfre un large ventail de risques et effets
possibles ainsi qu toutes les implications conomiques et
sociales. Certaines disciplines scientifiques pertinentes soutenant
l'analyse de la bioscurit sont notamment la biologie molculaire,
la culture de plantes gntiques, lagronomie, lentomologie et
l'cologie. Par consquent, un nombre important dinformation
scientifique est particulirement pertinente pour la bioscurit.
Le concept de bioscurit se dveloppa en particulier dans le
contexte du Protocole de Cartagena, et ce, en relation avec les
efforts visant rduire et liminer les risques potentiels pouvant
dcouler du transfert, de la manipulation et de l'utilisation des
OGM et leurs drivs. Dans ce contexte, la bioscurit est
directement lie au principe de prcaution -le principe 15 de la
Dclaration de Rio sur l'Environnement et le Dveloppement-, en
vertu duquel, il reconnat que lvaluation du niveau de risque
acceptable pour la socit ne correspond pas exclusivement
l'information scientifique disponible, en indiquant expressment
"quil ne faut pas ncessairement dduire de l'absence de
connaissance ou de consensus scientifique la gravit d'un risque,
l'absence de risque, ou l'existence d'un risque acceptable". De
cette faon, le principe de prcaution se charge de l'incertitude
scientifique et des proccupations sociales concernant les risques
ventuels des OGM.
Le principe de prcaution n'est pas le seul concept significatif en
matire de bioscurit. Lducation, linformation, la production
non polluante, la gestion des dchets ainsi que la gestion
adaptative seraient dautres lments du systme. Ainsi, toute
dcision adopte doit considrer le principe de prcaution, qui
non seulement devrait tenir compte de l'incertitude scientifique
concernant les risques, mais aussi des objectifs spcifiques de la
gestion durable des ressources en question.
Les considrations et les fondements propres au principe de
prcaution permettent de dmontrer que l'introduction des OGM
est de plus en plus contrle par le secteur priv, dont les mesures
prises pour appuyer le dveloppement et la commercialisation des
OGM sont gnralement plus importantes que la proccupation
visant valuer leurs potentiels effets nocifs. Les inquitudes et
les revendications sociales augmentent lorsque les valuations des
risques sont faites par les autorits gouvernementales, et ce bas
uniquement sur l'information qui provient (directement ou
indirectement) de ceux qui proposent l'utilisation des OGM.
OGM, Risques et Bioscurit
Les progrs de la biotechnologie moderne nont
malheureusement pas t accompagns par un dveloppement
de mme importance dans le domaine de la bioscurit.
Paralllement aux progrs rapides de la biotechnologie moderne
et lexpansion mondiale de ses applications technologiques,
notamment dans le domaine de l'agriculture, dans plusieurs pays
une certaine proccupation a surgit face l'incertitude
scientifique et aux possibles effets secondaires des OGM (effets
imprvus et/ou effets indsirables). Cette proccupation
croissante de certains secteurs sociaux partir des annes 90 a
dtermin que lattention soit chaque fois plus porte sur la
question des risques lis la production et la commercialisation
des OGM et que surgissent des initiatives institutionnelles visant
valuer et rglementer son utilisation.
Les connaissances sont encore trs modestes face l'impact
potentiel des OGM sur la sant humaine et l'environnement. Cela
est d en grande partie au manque notable de financement pour
la recherche et le dveloppement de la bioscurit ainsi qu un
problme inhrent au gnie gntique, qui est le manque relatif
de contrle de la construction gntique sur le rsultat -c'est--
dire les OGM- et des possibles transferts de gnes vers d'autres
individus, varits ou espces.
En termes gnraux, le risque se rfre la probabilit
d'occurrence et d'ampleur des effets ngatifs d'un objet,
substance, action ou procd. Ce qui signifie que les possibilits
de ralisation des risques seront plus ou moins leves selon la
probabilit d'occurrence et dampleur de tels effets. Par
consquent, pour confronter la gestion des risques, il est
indispensable davoir des outils d'valuation, de gestion et de
communication des risques qui soient appropris et efficaces,
ainsi que des mcanismes de suivi et de traage efficaces.
Donc, pour pouvoir dterminer les risques que les OGM
prsentent pour la sant humaine et l'environnement, il est
primordial dtre en mesure d'identifier les effets ngatifs
ventuels et d'estimer leur ampleur et leur frquence. Cependant,
cette analyse est trs complique, car les risques possibles d'une
varit transgnique dpendent dinteractions complexes
rsultant, entre autres, de la modification gntique, de
l'ontognie des organismes impliqus et des proprits de
l'cosystme dans lequel il est libr. Ceci exige que les procdures
d'analyse des risques soient appliques au cas par cas et sur une
chelle trs large. L'valuation des risques des OGM doit tre
fonde sur une matrice danalyse qui considre, pour le moins, le
domaine spcifique lenvironnement -plantes ou cultures,
parcelle, terres agricoles, rgion et les effets, directs et indirects,
de la varit transgnique dans d'autres domaines danalyse, tels
que: l'cosystme, la biodiversit, les pratiques agricoles du pays,
lconomie, etc. Celle-ci s'applique de la mme manire en ce qui
concerne l'valuation des risques pour la sant humaine, qui doit
prendre en compte d'une part une srie de facteurs divers et
complexes propres au corps humain, et dune autre part le type de
population dont il sagit et leurs interactions sociales.
Les thmes relatifs la sant humaine ont t soulevs partir du
fait que les produits de la biotechnologie moderne peuvent tre
utiliss comme source directe de nourriture (en consommant des
vgtaux, animaux ou poissons GM) ou comme source indirecte
de nourriture, dont certains des ingrdients dans les aliments
transforms peuvent tre gntiquement modifis (le soja, par
exemple, est largement utilis dans les aliments transforms) ou
lorsque les animaux domestiques ou les poissons, possiblement
levs base de nourriture GM, sont consomms par des
humains. Actuellement, les OGM sont une source dalimentation
indirecte, comme les cultures dominantes dans la production
commerciale sont utilises pour nourrir les animaux et pour la
transformation des aliments.
8
Des questions environnementales ont t souleves en raison des
consquences possibles dues au flux de gnes gntiquement
modifis vers ceux non GM et car les OGM et la manire dont ils
sont produits peuvent avoir un impact ngatif sur les espces et
les cosystmes.
Dans le cas des plantes, le flux de gnes dans la nature peut se
produire d la propagation du pollen d'une communaut une
autre. Le pollen peut se propager de plusieurs faons diffrentes
(par exemple, par le vent, l'eau ou les animaux). Les nouveaux
gnes qui en rsultent peuvent se rpandre davantage par le
pollen ou par les graines. Les exigences minimales pour le flux de
gnes GM sont donc, la prsence d'une population non-GM
sexuellement compatible proximit dune population GM et la
possibilit de pollinisation croise entre les deux populations et la
production dhybride fertiles. La possibilit et le degr de
pollinisation croise varie selon les espces (par exemple, le mas
et le millet sont gnralement de type pollinisation-croise tandis
que le riz, le bl et l'orge sont principalement dauto-
pollinisation). Il est important de prciser que le flux de gnes se
rfre l'change de ceux-ci entre les populations et non
seulement la dispersion du pollen ou des graines. Dans le cas
d'animaux ou de poissons, le flux de transgniques pourrait se
produire partir de laccouplement de transgniques individuels
avec des non transgniques, donnant lieu la production
rsultante dune culture fertile.
Le flux de gnes peut tre aussi facilit par l'intervention
humaine. Par exemple, dans le cas des cultures gntiquement
modifies, cela peut se produire par les agriculteurs qui utilisent
sans le savoir le matriel transgnique, par l'intermdiaire
dagences d'aide qui fournissent des semences GM lors des
programmes d'aide alimentaire, par les agriculteurs qui utilisent
du matriel transgnique destin lorigine l'aide alimentaire ou
par des pratiques d'change de semences et de stockage de
graines. Dans d'autres situations, les substances issues des
cultures gntiquement modifies peuvent tre introduites de
faon illgale par les agriculteurs aux populations non-GM en
croyant qu'il existe un avantage les utiliser.
Si le flux de gnes a lieu, le matriel transgnique peut tre
subsquemment propag dans la population, lorigine libre
dOGM, ou se perdre lors des gnrations futures. Un ventail de
facteurs peut influencer ce rsultat, tel que la taille de la
population dorigine non transgnique, la quantit de croisement
entre les populations transgniques et non transgniques et le
nombre et la viabilit des semences ou des cultures. Un autre
facteur important est lavantage slectif que le transgne impliqu
permet. Si c'est le cas, par exemple, en augmentant la survie ou la
reproduction, il est probable quil se propage plus rapidement
travers la population.
Selon la lgislation de certains pays, la libration d'une espce
transgnique destine la culture commerciale grande chelle
doit tre prcde d'une valuation d'impact sur lenvironnement
qui devrait inclure, entre autres, l'valuation des risques cas par
cas et pas pas. Les effets possibles sur l'environnement doivent
tre identifis dans l'valuation estimant dans chacun des cas la
probabilit , ainsi que les consquences nocives possibles, suite
la libration dOGM dans l'cosystme en question.
Si l'on tient compte de tous les effets environnementaux possibles
des cultures transgniques, directs et indirects; immdiats et
long terme, prvisibles et involontaires, il est difficile de croire qu'il
n'existe aucun risque de contamination pour l'environnement. Le
plus grand risque de contamination transgnique est que, une
fois lOGM libr, il nexiste aucun moyen de contrler son
expression gntique, ni la dispersion des transgnes, ni son
impact sur d'autres organismes ou lcosystme. Contrairement
d'autres types de produits qui peuvent tre retirs du march si
lon dtecte une faille lors de son laboration, il nexiste aucune
possibilit de le faire lorsque les gnes ont t librs dans
l'environnement. Il nexiste aucun retour en arrire.
Quelques-unes des questions pertinentes considrer lors de
lvaluation des risques associs aux organismes gntiquement
modifis sont:
Quelle est la frquence et quelle vitesse peut se produire la
circulation de gnes entre une population GM et non-GM?
Doit-on considrer la nature de la modification gntique au
moment dvaluer les impacts potentiels de la circulation de
gnes provenant de populations gntiquement modifis?
Quelles sont les possibilits de dtecter la circulation de gnes
partir de la population GM dans les populations non-GM ?
Quels sont les impacts socio-conomiques et environnementaux
potentiels suite la circulation de gnes de la population GM
la population non-GM?
Les consquences potentielles, sont-elles plus leves pour les
espces sauvages, les espces natives ou des populations
amliores?
Est-ce que les consquences potentielles sur l'environnement
diffrent entre des zones ou des rgions particulires?
Qui devrait tre responsable de tout effet ngatif ou indsirable
caus partir de la circulation de gnes?
Au cours des dernires annes, la quasi totalit des dbats en ce
qui concerne les avantages et les inconvnients des organismes
transgniques ont port sur la question des risques associs
l'utilisation de ces nouvelles technologies et aux critres et
mcanismes sur la base desquels se dterminent, svaluent et se
grent les risques. Le niveau de risque socialement acceptable
pour une technologie a toujours t une question controverse,
en particulier dans les domaines lis la scurit alimentaire et
l'environnement. Les menaces successives et les dangers
surgissant de la gestion inadquate des risques face linnocuit
alimentaire de la part de nombreux gouvernements ont suscit
une grande mfiance face aux autorits et un important
questionnement en ce qui concerne "lobjectivit scientifique".
Malheureusement, la science n'est pas toujours objective, ni
absolue, et elle nest pas toujours en mesure de fournir des
rponses toutes les questions complexes qui surgissent lorsque
quune socit doit dcider ce qui est mieux pour elle un
moment donn. Dailleurs, dans la plupart des cas, les
informations scientifiques elles seules ne suffisent comme
fondement lors de la prise de dcisions relative l'valuation et la
gestion des risques.
Par consquent, il est important d'aborder le dbat sur les risques
et son acceptation sociale dans un contexte plus vaste, en allant
au-del de linformation scientifique disponible et nous
permettant ainsi de mieux comprendre la dimension sociale des
effets ngatifs des applications commerciales de la biotechnologie
moderne. Il s'agit d'une question cruciale dans un march
9
10
mondial o les produits et leurs risques associs sont
constamment commercialiss.
De plus en plus de systmes de rgulation national et de
certifications des exportations sont confronts une
augmentation considrable du volume de commercialisation
internationale des produits alimentaires et agricoles, la fois due
l'expansion varie des produits imports, comme au nombre
croissant de pays lorigine de ces importations. galement,
laugmentation des transports sur les routes rend possible la
propagation dpidmies, de maladies et autres dangers qui se
dplacent chaque fois plus vite, plus loin et dans chaque fois plus
de pays que jamais auparavant.
Par consquent, la rglementation des OGM a toujours t une
question cruciale. De quelle faon doit-on rglementer les OGM
et combien doit-on en rglementer? Qui devrait mener cette
rglementation? Ces questions sont au cur du dbat sur les
risques de la biotechnologie moderne. La possibilit que les
cultures GM causent des dommages l'environnement ou la
sant humaine a men au dveloppement de rgimes de
rglementation servant spcifiquement valuer la bioscurit
de ces produits. Le dveloppement et la mise en uvre
adquate d'un systme de bioscurit efficace, sont essentiels
pour la protection des consommateurs et de l'environnement.
Recherche en Bioscurit
La bioscurit vise fournir des rponses aux questions
concernant l'utilisation scuritaire de la biotechnologie
moderne. La recherche sur les effets et les impacts de la
biotechnologie a commenc il y a 20 ans, paralllement
l'application de la biotechnologie moderne. Ds lors, la
recherche sur la bioscurit a t un lment essentiel pour
l'valuation et le dveloppement de la biotechnologie et a cr
les fondements scientifiques pour la promulgation des
rglementations et des politiques internationales.
La recherche initiale fut ralise par les crateurs des OGM, pour
qui l'objectif principal tait de dmontrer la stabilit molculaire et
le comportement de ces nouveaux produits sur le terrain. De
nouvelles interrogations de la communaut scientifique, un
nombre croissant de cas de contamination par les OGM, une
majeure proccupation sociale concernant l'impact sur la sant
humaine et l'adoption du Protocole de Cartagena, ont cr de
nouveaux domaines de recherches.
Aujourd'hui, la recherche sur la bioscurit aborde un large
ventail de sujets incluant, entre autres, la stabilit de la
modification gntique, le flux de gnes, la pollution
transgnique, l'abondance potentielle de mauvaises herbes, les
effets non cible, la toxicit et l'allergnicit. Elle comprend
galement le dveloppement de lvaluation et du suivi des
risques, ainsi que les stratgies de gestion des risques. Ainsi, en
analysant la recherche sur la bioscurit, trois aspects
fondamentaux doivent tre considrs:
Qui mne les recherches?
O sont-elles ralises?
Quels sont les sujets de recherche pertinents en matire de
bioscurit?
Tableau 1
Rsultats reprsentant le nombre de publications sur la
bioscurit pour chaque rgion spcifique, en utilisant la base de
donnes de la bibliographie scientifique en matire de
bioscurit (Biosafety Bibliographic Database).
Rgion Nombre de publications
Amrique du Nord 1136
Europe 1366
Amrique du Sud 411
Amrique Centrale 250
Afrique 259
Asie 685
De nombreux scientifiques et Parties prenantes font un appel
visant promouvoir de nouvelles recherches en matire de
bioscurit, en invoquant le faible nombre de publications
disponibles, le manque d'tudes ainsi que les nouveaux domaines
de recherche exprimental qui doivent tre abords. Une simple
rvision des lieux o seffectue ce type de recherche peut tre faite
grce la base de donnes de la bibliographie scientifique en
matire de bioscurit (les rsultats des recherches menes depuis
1990 sont prsents dans le tableau 1). Les rgions avec le plus
grand nombre de publications sont l'Europe et l'Amrique du
Nord. Les pays en dveloppement, notamment ceux situs en
Afrique et en Amrique du Sud ont un nombre de publications
nettement plus rduit.
Cette situation est paradoxale lorsquon compare la distribution
mondiale des OGM (Fig. 2). Bien que l'Amrique du Sud soit la
rgion o l'agriculture GM a t la plus largement adopte, celle-ci
possde trs peu de publications en la matire. En revanche,
l'Europe qui possde la plus faible production de transgniques, a
le plus grand nombre de publications.
Un compte rendu de lEnvironmental Biosafety Research Journal,
publi depuis 2001, prsente des rsultats similaires. En 2008, 4
numros contenant 19 articles ont t publis, cependant, seul
un article (Cohen et al. 2008) fut produit en collaboration avec
une institution de recherche dun pays en dveloppement (deux
des quatre auteurs travaillaient au Vietnam). Les 18 autres
articles furent publis par des instituts de recherche en
Amrique du Nord, en Europe et en Australie/Nouvelle-Zlande.
En 2009, sur un total de trois numros, seul un des 19 articles
(Kingiri et Ayele, 2009), fut produit en collaboration avec une
institution de recherche d'un pays en dveloppement (l'un des
deux co-auteurs travaillait au Kenya).
Il est donc clair que de nombreux domaines importants de la
recherche sur la bioscurit sont passs sous silence. Il s'agit d'une
proccupation vitale, en particulier dans les rgions o les OGM
ont dj t librs, tant dans l'environnement comme dans les
marchs domestiques (par exemple l'Amrique du Sud), et cela
souligne la ncessit dun agenda rgional et national abordant la
recherche et les politiques respectives. La recherche sur la
bioscurit dans ces rgions peut fournir les connaissances
ncessaires la communaut scientifique face l'impact
environnemental des produits de la biotechnologie moderne et
pourrait permettre, du mme coup, aux autorits comptentes de
grer ces impacts de faon adquate.
Dautre part, comme la recherche en matire de bioscurit est
principalement conduite par les pays dvelopps et que trs peu
dessais sur le terrain ont eu lieu dans les pays en dveloppement,
il n'est pas surprenant de constater que les recherches actuelles
ont t ralises selon des paramtres trs restreints. Cela tend
questionner l'utilit de ce type de recherches pour les pays en
dveloppement et les stratgies de gestion des risques
qutablissent leurs autorits nationales.
Rglementation internationale
de la Bioscurit
L'Agenda 21, adopt lors de la Confrence des Nations Unies sur
l'Environnement et le Dveloppement tenu en 1992, dans son
chapitre 16 appelle spcifiquement la "Gestion Ecologiquement
Rationnelle des Biotechniques". Ce chapitre reconnat galement
que le monde ne pourra se bnficier de la biotechnologie que si
elle est applique de faon sre, do l'importance de garantir la
scurit dans la recherche, le dveloppement, lapplication,
l'change et le transfert en biotechnologie, grce un accord
international sur les principes s'appliquant l'valuation et la
gestion des risques. Ainsi, pour la toute premire fois, grce
lAgenda 21, les gouvernements assument leurs responsabilits
en considrant des mesures et la coopration internationale en
matire de bioscurit.
La Convention sur la Diversit Biologique, adopte galement en
1992 aborde le sujet de la scurit dans la biotechnologie dans
l'article 8 lettre g Conservation In Situ, et l'article 19, Gestion
de la Biotechnologie et Rpartition de ses Avantages. Dans
l'article 8 (g), les Parties de la Convention sont appeles tablir
ou maintenir les mesures de rglementation, gestion ou contrle
des risques associs l'utilisation et la dissmination d'OGM suite
la biotechnologie, ce qui peut potentiellement nuire la
conservation et l'utilisation durable de la biodiversit. Alors que,
dans l'article 19, les Parties sont appels considrer la ncessit
et les modalits d'un protocole pour le transfert, la gestion et
l'utilisation scuritaire des OGM la suite de la biotechnologie,
lesquels peuvent avoir un impact potentiellement ngatif sur la
conservation et l'utilisation durable de la diversit biologique.
Lors de sa dcision II/5, la deuxime runion de la Confrence des
Parties la Convention sur la Diversit Biologique a tablit un
groupe de travail Ad Hoc dans le but dlaborer un protocole sur
la bioscurit. Aprs plusieurs annes de rencontres et de
discussions, le texte final du Protocole sur la bioscurit a t
adopt le 29 janvier 2000, sous forme dun accord
supplmentaire la Convention sur la Diversit Biologique, et
entra en vigueur le 11 septembre 2003. En avril 2010, un total de
158 pays lavait sign et ratifi, la plupart faisant partie du monde
en dveloppement. Toutefois, certains des plus grands
producteurs d'OGM n'ont pas encore sign le Protocole (tats-
Unis, Australie) ou bien lont sign mais ne lon pas ratifi
(Argentine, l'Uruguay et le Canada).
Le Protocole de Cartagena favorise la bioscurit en tablissant
des rgles, des pratiques et des procdures pour le transfert, la
manipulation et l'utilisation scuritaire des OGM, en particulier sur
la rgulation du mouvement dorganismes dune frontire une
autre. Le Protocole porte essentiellement sur les OGM qui sont
intentionnellement librs dans l'environnement (dans le cas de
semences, des arbres ou des poissons) et des produits agricoles
gntiquement modifis (par exemple, le bl et les crales
utiliss comme aliments pour la consommation humaine, animal
ou aliments traits). Celui-ci ne comprend pas les mdicaments
usage humain (cette question est aborde par d'autres
organisations et accords internationaux) ni les produits drivs des
OGM (tel que l'huile de mas gntiquement modifis ou le
papier darbres gntiquement modifis).
Outre le cadre du Protocole de Cartagena, il n'existe aucun
instrument international global abordant tous les aspects
concernant le commerce et l'utilisation d'OGM ou de leurs
produits. Toutefois, un certain nombre d'accords internationaux
existants ont un lien direct avec les OGM et la bioscurit, et
doivent tre envisags lors de ltablissement des politiques
nationales et des cadres de rgulation.
(i) Les accords de l'Organisation Mondiale du Commerce
(OMC) visent contrler les barrires commerciales au niveau
international. L'objectif principal de l'OMC est de faciliter le
libre-change en tablissant les rgles du commerce, servant de
forum pour les ngociations commerciales en aidant la
rsolution des diffrends. Il existe deux principaux accords lis
la culture GM. Ils concernent la ngociation de libre-change
(Accord sur les Obstacles Techniques au Commerce OTC), et
la protection de la sant publique et du bien-tre des tats
membres de l'OMC (Accord sur l'Application des Mesures
Sanitaires et Phytosanitaires SPS).
Accord sur les Obstacles Techniques au Commerce (OTC)
oblige les membres de l'OMC assurer que les contrles
nationaux ne restreignent pas ncessairement le commerce
international. L'accord comporte trois volets: 1) les membres
sont encourags accepter les "normes dquivalence" ce qui
signifie que les normes des autres pays doivent tre
mutuellement reconnues par un contrat explicite, 2) il
promeut l'utilisation de normes internationalement tablies et,
3) il exige aux membres de l'OMC dinformer toute
modification pertinente intgre leurs politiques. Cela
signifie que les membres doivent tablir des centres qui
recueillent toutes les informations disponibles sur les normes
de produits et les contrles commerciaux. Ces centres doivent
rpondre aux interrogations des autres pays et doivent
consulter, au besoin, leurs partenaires commerciaux, de sorte
que leurs exigences soient abordes au moment de faire le
commerce.
Accord sur l'Application des Mesures Sanitaires et
Phytosanitaires (SPS) permet aux membres de l'OMC de
bloquer temporairement le commerce dans le but de protger
la sant publique. Toutefois, ces dcisions doivent s'appuyer
sur des principes scientifiques, des processus d'valuation de
risques et des directives tablies internationalement. Lorsque
les preuves scientifiques sont insuffisantes pour dterminer la
probabilit de risques dcoulant dun certain produit en
particulier, les membres de l'OMC peuvent adopter des
mesures en se basant sur linformation disponible. Cet accord
ne permet pas aux membres de distinguer entre diffrents
pays d'exportation possdant des conditions identiques ou
similaires, sauf avec les justifications scientifiques suffisantes.
(ii) Le Codex Alimentarius, est un ensemble de codes d'usages,
de directives et recommandations sur la scurit alimentaire et la
sant des consommateurs au niveau international. Le Codex a t
cr par la Commission du Codex Alimentarius, organe
subventionn de l'Organisation des Nations Unies pour
l'alimentation et l'agriculture (FAO). Cette commission est le
11
principal organe des normes alimentaires internationales et
reprsente plus de 95% de la population mondiale. Le principal
objectif du Codex est d'orienter et promouvoir le dveloppement
et l'tablissement de dfinitions et exigences applicables aux
aliments, afin de contribuer lharmonisation et ainsi faciliter le
commerce international. Les normes tablies par le Codex ont t
largement utilises comme point de rfrence lors des diffrends
commerciaux internationaux. Elles ont t mentionnes de faon
explicite et adoptes lors de l'Accord SPS de l'OMC, tandis que
l'Accord OTC se rfre implicitement celles-ci.
(iii) L'Organisation Internationale de Protection des
Vgtaux (CIPV), protge la sant vgtale en valuant et grant
les risques dintroduction nuisibles aux vgtaux. Le CIPV tablit
les normes dvaluation des risques phytosanitaires lis aux
espces envahissantes. Tout OGM pouvant tre considr comme
ravageur est dans la porte d'application de ce trait. La CIPV
permet aux gouvernements dassumer des mesures de prvention
face l'introduction et la dissmination de tels parasites. Il tablit
galement des procdures d'analyse des risques phytosanitaires, y
compris les impacts sur la vgtation naturelle. Le Secrtariat de la
CIPV est la FAO.
(iv) Le Trait International sur les Ressources
Phytogntiques pour l'Alimentation et l'Agriculture, est
un accord multilatral li au matriel gntique dorigine
vgtale, util pour l'alimentation et l'agriculture. Les objectifs de
ce Trait sont la conservation et l'utilisation durable des ressources
gntiques et le partage juste et quitable des avantages
dcoulant de son utilisation, telles que la promotion d'une
agriculture durable et la scurit alimentaire. Ainsi, le Trait vise
reconnatre l'norme contribution des agriculteurs la diversit
des cultures qui alimentent la plante, tablissant un systme
global qui fournit aux agriculteurs, producteurs de plantes et
scientifiques un accs au matriel gntique vgtal et qui assure
que les bnficiaires partagent les avantages dcoulant de
l'utilisation du matriel gntique avec les pays dorigines. Les
ressources gntiques d'origine vgtale, sont dfinies dans le
Trait comme tant "le matriel gntique d'origine vgtale
ayant une valeur effective ou potentielle pour l'alimentation et
l'agriculture". Le Trait tablit un systme multilatral d'accs et
de partage des avantages pour un certain nombre de cultures
importantes se trouvant sous la gestion et le contrle des Parties
contractantes et dans le domaine public.
Tous ces accords commerciaux, agricoles, de scurit alimentaire,
de bioscurit et toutes les questions connexes tentent doprer
conjointement et dtre mutuellement complmentaires. Toutefois,
il est souvent ncessaire davoir une profonde comprhension des
enjeux et une gestion mthodique de ceux-ci pour viter
d'ventuels conflits. Amliorer la coordination entre les nombreux
rgimes internationaux renforce considrablement la bioscurit
en annulant les conflits potentiels et en rconciliant les intrts
lgitimes du commerce, de la bioscurit et des autres secteurs.
Biotechnologie moderne et
Pays en Dveloppement
Un nombre croissant de gouvernements dans les pays en
dveloppement adoptent et promeuvent le modle technologique
propre la biotechnologie moderne, en investissant dans les
infrastructures et les ressources humaines pour appuyer les
programmes nationaux de biotechnologie. De mme, ces
gouvernements adoptent ainsi des politiques facilitant la
recherche et le dveloppement de la biotechnologie, autant
auprs du secteur public que priv. Malheureusement, la grande
majorit des efforts des gouvernements ne tiennent pas compte
de la ncessit d'valuer et de surveiller les ventuels effets de ce
type de technologie court, moyen et long terme. Par
consquent, les politiques, les normes, les ressources ou le
dveloppement des capacits institutionnelles ces fins ne sont
pas considrs.
Afin de pouvoir valuer ce que d'autres pays en dveloppement
font cet gard, il est important de jeter un coup dil sur leurs
politiques pour identifier sils promeuvent ou contrlent
l'utilisation des biotechnologies modernes sur leurs territoires. Les
preuves jusqu ce jour sont mixtes. Dans certains pays comme
l'Argentine et la Chine, les politiques en place encouragent le
dveloppement de la biotechnologie, notamment la plantation de
culture GM. Par contre, dans un certain nombre de pays en
dveloppement, la plantation de cultures GM nest pas
officiellement approuve.
Ainsi, la tendance des pays en dveloppement promouvoir ou
contrler les produits de la biotechnologie moderne peut tre trs
clairement value en identifiant leurs choix de politiques dans six
diffrents domaines importants: (1) bioscurit (2) la production
agricole et gestion environnementale, (3) la scurit alimentaire et
choix du consommateur, (4) droits de proprit intellectuelle, (5)
la recherche publique-prive, et (6) le commerce. En rvisant les
politiques et lgislations en place dans chacun des domaines, on
peut facilement dterminer la situation de chaque pays en
dveloppement en relation avec les impacts potentiels des OGM
sur la sant et lenvironnement.
Donc, entre la promotion et la prvention mergent 4 positions
correspondant aux domaines mentionns ci-dessus:
Les politiques de promotion qui permettent d'acclrer la
diffusion des technologies transgniques.
Les politiques permissives, qui agissent de faon neutre face
cette nouvelle technologie, ne cherchant pas acclrer ou
retarder sa propagation.
Les politiques de prcaution qui tentent de contrler la
propagation des cultures gntiquement modifies et des
aliments pour diverses raisons.
Les politiques prventives, qui ont tendance bloquer ou
prvenir totalement la propagation de ces nouvelles
technologies.
Les gouvernements peuvent choisir l'une des quatre positions
mentionnes ci-dessus quand il s'agit de produits de la
biotechnologie moderne. Les dcisions concernant le
dveloppement, la plantation et la rglementation des cultures
transgniques sont influences par les politiques et
rglementations nationales ainsi que par les accords
internationaux. Elles sont galement prises par les autorits sous-
nationales, les communauts locales, et enfin par les agriculteurs
et les familles. Les pays en dveloppement doivent s'assurer que
les politiques en faveur des cultures GM soient cohrentes leurs
propres besoins de dveloppement. De plus, ils doivent pourvoir
ce que celles-ci soient compatibles avec le systme complexe
dautorit internationale concernant l'utilisation et la
commercialisation des OGM.
12
13
Biotechnologie Moderne et Agriculture
Actuellement, l'utilisation des OGM est plus importante dans le
secteur agricole, o les espces gntiquement modifies
dveloppes par l'industrie sont largement produites et
commercialises au niveau international. La croissance de cette
industrie gnra un fort intrt commercial de la part de certains
gouvernements et grandes entreprises en lien avec le secteur
agricole pour tendre cette technologie tous les pays du monde.
Ainsi, suivant cette mme tendance, plusieurs instituts de
recherche et certains organismes internationaux se sont occups
de dmontrer que la culture des OGM est une ralit en
expansion qui doit tre considre de faon positive par tous, et
ce sans aucun questionnement. Cette volont de promouvoir le
dveloppement des produits de la biotechnologie moderne,
associe aux modes de production de l'industrie dans les pays
dvelopps, est de plus en plus vidente et difficile de remettre
en question.
A titre dexemple, selon le Service International pour l'Acquisition
des Applications d'Agro-biotechnologie (ISAAA, selon les sigles en
anglais), en 2009, les champs cultivs avec des semences GM ont
atteint 139 millions d'hectares. Ils indiquent galement que 25
pays cultivrent au moins une des cultures GM au cours de la
saison 2009 (Fig. 1). Ces informations donnent l'impression que la
majorit des pays ont adopt cette nouvelle technologie en
agriculture. Sur la figure 1, les pays sont coloris sans autre
distinction que le fait davoir cultiv des cultures OGM en 2009.
Nanmoins, il est essentiel d'avoir une perspective plus spcifique
et dtaille de ces dclarations, affirmations et la distribution
gographique correspondante, compte tenu notamment des
disproportions existantes quant l'adoption des cultures
gntiquement modifies en vigueur. Par exemple, les tats-Unis
reprsentent 48% de la surface totale des cultures GM dans le
monde et si le Brsil et l'Argentine sont ajouts, 80% de la
production agricole totale d'OGM est couverte. Si le Canada et
l'Inde sajoutent, le total slve 90%. Cela met en vidence la
grande htrognit en matire d'adoption de ces cultures. Il est
donc important de considrer ce fait pour comprendre l'tat actuel
de la biotechnologie moderne dans l'agriculture.
En se basant sur les informations provenant de lOrganisation des
Nations Unies pour lAlimentation et lAgriculture (ESSGA, selon
ses sigles en anglais, 2006), il est possible de calculer la surface de
semence dOGM par rapport la superficie totale disponible des
fins cultivables (Fig. 2). Le pourcentage ainsi obtenu permet d'avoir
un indicateur plus adquat que les valeurs absolues de superficie
de production car il reprsente l'tendue et lchelle des OGM
cultivs dans des rgions spcifiques. Selon cette analyse,
l'Amrique du Sud est la rgion o l'agriculture GM a t
majoritairement adopte, et o certains pays cultivent des OGM
sur plus de 60% de leur territoire cultivable total (l'Argentine et le
Paraguay). Cette situation contraste clairement avec l'Europe, o la
superficie de semence GM reprsente moins de 1% du total du
territoire cultivable. Ceci dmontre galement que certains pays
qui sont communment considrs comme de grands pays
producteurs dOGM (tel que l'Inde et la Chine), en ralit les
produisent seulement sur un faible pourcentage de leurs terres
cultivables (<5%).
Dans ce contexte mondial de production agricole industrielle, les
aliments principalement cultivs pour la commercialisation sont le
soja, le mas, le canola et le coton. Ils reprsentent presque le
100% de la production totale d'OGM dans le monde. Bien que la
production d'autres cultures tel que la betterave sucre, la
papaye, la luzerne, la tomate, la courge et le peuplier soit aussi
une ralit, la surface plante est trs rduite dans le monde entier
et concentre aux Etats-Unis, au Canada et en Chine. Les deux
traits ajouts ces plantes sont la rsistance aux herbicides
(surtout le glufosinate et le glufosinate) et la proprit de devenir
insecticide (communment appel plantes Bt).
Par consquent, il est important d'avoir l'esprit que les produits
de la biotechnologie moderne actuellement
commercialiss, correspondent majoritairement
seulement quatre cultures et deux traits de culture. Il est
aussi important de prciser que la production industrielle rpond
aux besoins des textiles, des huiles, des aliments pour animaux et
des additifs alimentaires et non ncessairement aux besoins de
nourriture pour la consommation humaine directe.
Ils existent des documents dmontrant quau moins 57 pays ont
officiellement (lgalement) approuv dans leurs marchs au moins
un produit gntiquement modifi, spcialement le soya rsistant
aux herbicides et le mas. Dans ce cas, il est important d'avoir une
approche dtaille de l'information et de souligner l'htrognit
de cette acceptation. Par exemple, le Japon reprsente 12% du
total des autorisations dans le monde entier et en ajoutant le
Canada, les tats-Unis et le Mexique ils reprsentent plus de 40%
du total des autorisations officielles.
L'introduction de produits issus de la biotechnologie moderne
dans la culture et la commercialisation agricole est une histoire
longue et complexe qui fait tat de la consolidation d'un nouveau
paradigme scientifique, technologique, productif et commercial de
l'agriculture. On ne peut cesser de considrer le rle des
multinationales dans la production et la commercialisation des
varits gntiquement modifies et des grands intrts
conomiques en jeu et le rle actif de promotion quont eu
certains pays dvelopps.
Plusieurs comparent cette rvolution biotechnologique dans la
production agricole la "rvolution verte", puisquils estiment
quelle offre la possibilit de rsoudre de nombreux problmes de
scurit alimentaire mondiale. En effet, depuis le dbut, la
rvolution verte sest fixe lobjectif d'augmenter le rendement des
semences dans les pays en dveloppement, afin d'accrotre les
disponibilits alimentaires. Cest la raison pour laquelle sutilisrent
divers outils et techniques (engrais, herbicides, pesticides,
machineries agricoles, varits hauts rendements slectionns,
hybrides), dvelopps partir de la recherche scientifique aux
14
Figure 1. Carte mondiale des pays qui cultivent des organismes gntiquement modifies (James, 2009)
mains de ltat et dont les rsultats ont t dans le domaine
public. La recherche en biologie molculaire, qui est la base de la
biotechnologie agricole, dbuta galement avec des fonds publics,
mais bien dautres gards, elle a suivi une trajectoire trs
diffrente de celle de la rvolution verte. La recherche et
l'application de la biotechnologie moderne la production agricole
industrielle a t mis en uvre principalement par le secteur priv
de certains pays dvelopps, en particulier les tats-Unis, et dans la
plupart des cas, les rsultats sont protgs par la proprit
intellectuelle (brevets), ce qui limite considrablement son usage
public. Alors que le financement public pour la recherche agricole
a stagn ou bien dclin, l'industrie de la biotechnologie a
continu dinvestir dans la recherche agricole en raison des progrs
normatifs importants effectus dans le domaine du renforcement
de la proprit intellectuelle pour les matires biologiques.
Les biotechnologies utilises et dveloppes par lindustrie
refltent les ralits de l'industrie du march et sont
principalement utilises pour fournir des produits aux pays
dvelopps. L'utilisation des biotechnologies pour l'alimentation
et l'agriculture nest pas lexception cet gard. De plus, les
produits fabriqus par ces entreprises sont spcialement conus
pour tre utiliss dans l'agriculture industrielle, selon le modle
de production des pays dvelopps et avec un objectif
purement commercial.
Il y a 20 ans, il existait un grand nombre d'entreprises productrices
de semences qui participaient au commerce mondial; l'heure
actuelle, 10 socits contrlent plus de 40% du march
international des semences et cinq compagnies agrochimiques
dominent environ 70% du march mondial. Cette concentration
met directement en pril l'indpendance des pays en
dveloppement, et en particulier ceux dont la production est
essentiellement agricole. Ainsi, la question fondamentale derrire
cette rvolution biotechnologique est le contrle de la chane de
production agricole, o la semence est le premier maillon de cette
chane. Celui qui contrle le march des semences contrlera la
fourniture d'intrants agricoles et, particulirement, l'offre
alimentaire. En dfinitive, l'introduction de lingnierie gntique
dans la production agricole dtermine non seulement la manire
dont les cultures sont actuellement dveloppes, qui les gre et
sous quelles conditions, mais aussi, elle compromet la biodiversit
avec des monocultures spcialises, dpendantes de paquets
technologiques et de semences sous le contrle des grandes
transnationales agrochimiques, en mettant laccent en plus sur le
droit des agriculteurs rutiliser leurs semences.
15
Figure 2. Carte montrant la proportion relative de la superficie cultive avec des organismes
gntiquement modifis (Rodrguez-Beltran, 2009)
16
LAgriculture GM et Pays
en dveloppement
Certains pays en dveloppement ont nanmoins un rle
fondamental dans la distribution gographique de la production
mondiale des cultures GM. En gnral, dans ces pays en
dveloppement, les produits de l'agriculture GM sont
principalement exports pour la nourriture danimal et la
production dhuile (soja et mas). Parmi les 25 pays cultivateurs
dOGM grande chelle, 16 sont considrs comme des pays en
dveloppement. A ce sujet, il est clair que les pays tel que le
Brsil, l'Argentine, l'Inde et la Chine sont certainement les plus
importants producteurs dOGM avec les Etats-Unis et le Canada.
Cependant, il est important de reconnatre et distinguer les
grandes diffrences parmi les pays en dveloppement cet gard,
spcialement, en considrant la diversit des systmes de
production et les contraintes environnementales qui peuvent
surgir entre diffrents pays en dveloppement, et aussi au sein
dun mme pays. Quatre grandes zones agro-cologiques (basses
terres humides et pri-humides, zones de collines et montagnes;
zones irrigues et naturellement inondes, les terres non irrigues
et les zones de pluviomtrie incertaine) reprsentent 90% de la
production agricole dans les pays en dveloppement. Dans
chacune de ces zones, il est possible de trouver une gamme de
systmes d'agriculture ainsi quun mlange de systmes de
production traditionnelle et de production moderne.
Par exemple, le systme agricole utilis pour la production dOGM
dans les pays tels que le Brsil, l'Uruguay et l'Argentine ressemble
plus au modle d'agriculture industrielle des pays dvelopps
quau modle dagriculture de subsistance des certains pays en
dveloppement. Mme si certains pays en dveloppement
peuvent tre considrs comme dimportants producteurs
dOGM, dans la plupart des pays qui les cultivent, la production
est encore trs faible chelle (gnralement moins de 1% de la
superficie totale des zones cultivables), ce qui confirme le fait que
l'adoption de ce modle d'agriculture est encore trs limite dans
la plupart des pays en dveloppement.
Il existe galement des diffrences entre les types de cultures
gntiquement modifies cultives dans chaque pays. Dans le cas
de lInde, les applications de la biotechnologie ont t
principalement dveloppes pour les textiles, tant donn que la
production de coton se fait l'chelle industrielle. Au Paraguay, le
soya est produit sur la grande majorit de son territoire comme
une monoculture pour des fins dexportation, ce qui met en
vidence la situation trs particulire du pays. Les Philippines et
l'Afrique du Sud, sont probablement les deux seuls pays qui dans
un systme agricole bas sur la culture petite chelle produisent
des OGM destins leur systme d'approvisionnement
alimentaire.
Tous les exemples ci-dessus dmontrent la ncessit deffectuer
une analyse spcifique de cette question, en se basant sur les
sous-rgions plutt quune analyse gnrale regroupant les pays
en dveloppement. L'htrognit des contextes socio-
conomiques et politiques, ajoute aux diffrences
environnementales et culturelles de chaque territoire, exige une
vision plus raliste et une meilleure comprhension des situations
spcifiques dcoulant de chaque pays ou rgion. Cela est dune
importance particulire en ce qui concerne l'analyse de la
prsence d'OGM dans chaque pays; non seulement dans les
champs cultivs, comme cultures officiellement approuves, mais
aussi dans les marchs formels et informels ainsi que dans la
chane de production alimentaire. Dans chaque cas, la prsence
d'OGM pourrait tre lie des circonstances conomiques,
sociales, politiques et environnementales particulires.
Bien que la plupart des pays en dveloppement ne soient pas
actuellement impliqus dans le dveloppement et la
commercialisation des OGM, leurs gouvernements peuvent
nanmoins tre obligs rglementer et dvelopper des
politiques sur le sujet, car il est possible quune varit dOGM
importe soit libre sur leur territoire ou que "des aliments
transgniques" ou des aliments qui contiennent des ingrdients
partir d'OGM soient imports dans leurs marchs.
Enfin, la question pertinente est de savoir comment et par qui
sont dveloppes, fabriques et commercialises les cultures
transgniques dans les pays en dveloppement. Si l'agriculture
GM est destine principalement la demande dcoulant des
utilisateurs commerciaux dans les pays dvelopps, il est possible
que seuls les agriculteurs grande chelle et l'industrie agro-
chimique puissent sen bnficier alors que les besoins des petits
agriculteurs ayant peu de ressources terminent par tre ngligs,
comme la plupart des besoins des autres acteurs sociaux
concerns. De nombreux pays en dveloppement sont confronts
la ncessit urgente d'aborder les questions de scurit
alimentaire et peuvent tre tents d'adopter la hte une
technologie qui peut poser des risques graves, en particulier pour
les pays qui n'ont pas les ressources financires et techniques
pour laborer et appliquer des rglementations assurant une
utilisation scuritaire des OGM.
Revue densemble rgionale sur
la culture dOGM
Afin d'valuer dans chaque pays ou rgion l'ampleur des risques
potentiels pour l'environnement et la sant des personnes
associs la prsence d'OGM, il est essentiel d'une part de
pouvoir identifier quel type dOGM sont prsents et avec
quelle ampleur.
La principale source dinformation disponible pour identifier la
prsence dOGM est lautorisation officielle octroye par
l'institution comptente du pays et les registres publiques
17
respectifs associs cette autorisation, soit pour la culture d'OGM
dans une certaine rgion du pays ou pour l'importation et/ou la
commercialisation dans le march intrieur, et ce tant quil y ait
une autorit comptente et une rglementation destine
rglementer la question. Puis, dautres sources d'informations
pertinentes sont les registres et les donnes fournies par les
propres fabricants et importateurs, qui, malheureusement, ne sont
gnralement pas disponibles l'accs public.
En ce qui concerne la recherche scientifique, identifier la prsence
d'OGM est relativement simple, puisquil sagit despaces
contenus, sous la tutelle institutionnelle (publique ou prive)
assujettie certains protocoles daction, pour laquelle il existe
gnralement des documents et de linformation associe. En
outre, dans la plupart des cas, la recherche se fait une chelle
assez rduite. Toutefois, en ce qui concerne la production agricole
et le march des biens et services, la tche est extrmement
difficile et complexe surtout dans le cas des pays en
dveloppement o la majorit des gouvernements n'ont aucun
contrle pertinent, ni les mthodologies et/ou procdures de suivi
et de surveillance ces fins.
A continuation, suit un bref aperu de la prsence des cultures GM
dans les diffrentes rgions des huit pays participants au projet, et
ce sur la base de linformation disponible sur les cultures
officiellement autorises par les autorits comptentes des pays de
chacune des rgions dcrites qui reprsentent une production
grande chelle. Par consquent, il sagit dune rfrence indicative
face au problme de la prsence d'OGM dans les diffrentes
rgions, puisquellel ne considre pas les cultures non officielles,
les importations (officielles et non officielles) et la
commercialisation (formelle et informelle) de ce type de produit.
Amrique du Sud
En 2009, le total des plantations officiellement approuves en
agriculture GM en Amrique du Sud atteignit 47 millions
d'hectares (James, 2009), transformant cette rgion, aprs les
tats-Unis, en la plus grande tendue dagriculture
biotechnologique industrielle au monde. En fait, l'Amrique du
Sud reprsente 35% de l'agriculture GM mondiale et 80% des
cultures dOGM totales plantes dans les pays en dveloppement.
Par contre, il est ncessaire d'indiquer que seul cinq pays de la
rgion sont responsables de ces chiffres impressionnants:
l'Argentine, le Brsil, le Paraguay, la Bolivie et l'Uruguay.
De faon gnrale, pour le moins dans les 5 pays mentionns ci-
dessus, la superficie de cultures dOGM continue daccrotre un
rythme acclr et il nexiste aucune mesure institutionnalise
rgionale ou nationale pertinente surveillant et dtectant les
effets moyen et long terme. L'absence d'institution
indpendante de recherche sur les risques et impacts potentiels
de la biotechnologie moderne, ainsi que le manque de mesures
officielles et collectives en matire de bioscurit dans la rgion
est vraiment inquitante.
La situation est particulirement intressante dans cette rgion car
l'agriculture GM est devenue un acteur majeur et, dans certains
cas, le principal acteur dans le domaine. Par exemple, en
Argentine, le pourcentage des terres utilises pour la culture des
OGM compte sur 63% de la superficie totale des terres cultivables
du pays; au Paraguay la superficie utilise pour les cultures
gntiquement modifies reprsente la moiti de la superficie
totale des terres cultivables (voir le tableau 2). Ces deux pays ont
un pourcentage plus lev que les tats-Unis. En fait, seulement
cinq pays au monde cultivent des semences GM sur plus de 20%
de leur superficie cultivable totale; de ces pays, seul les tats-Unis
(class 3me) n'est pas en Amrique du Sud.
Tableau 2 Pourcentage de la superficie d'OGM cultive par
rapport au total des terres cultivables pour les plus grands pays
producteurs d'OGM dans le monde. Les pays qui appartiennent
l'Amrique du Sud sont en rouge.
Les plus grands Pourcentage
pays producteurs des terres cultives avec des OGM
dOGMs
1
(la superficie dOGM cultive /
surface totale des terres cultivables)
2
1. tats Unis 31
2. Argentine 63
3. Brsil 20
4. Canada 13
5. Inde 2
6. Chine 2
7. Paraguay 47
8. Afrique du sud 9
9. Uruguay 30
1
Liste des pays cultivant plus de 0,4 million d'hectares dans l'ordre
dcroissant (James, 2007).
2
Calcul bas sur les donnes recueillies par James, 2007 et ESSGA,
2006.
Cette situation agricole unique et ses effets sur l'environnement
doivent tre lis aux risques potentiels sur la biodiversit et aussi
au fait que cette rgion dispose de 5 des pays de la plante
qualifis comme mgadivers (dfini par le Centre Mondial de
Surveillance pour la Conservation de la Nature, UNEP selon ses
sigles en anglais) et 6 pays aux vues similaires des mgadivers
(LMMC). En plus de cette grande richesse et de lendmisme de
ses espces natives, la rgion possde une biodiversit agricole
trs varie, caractrise par de grandes diversits traditionnelles
de mas, pommes de terre, haricots, poivrons, courges, tomates,
et moindre chelle, de coton, de riz, de concombre, de
pastque, etc.
Mme lorsque la plupart de la production agricole GM de la
rgion est destine l'exportation, une analyse similaire doit tre
mene en relation la prsence d'OGM dans les marchs
domestiques et le systme dapprovisionnement alimentaire,
particulirement dans ces 5 pays et dans tous les pays voisins.
Compte tenu des niveaux normes de production agricole
dOGM, il est trs probable que ceux-ci soient prsents dans de
nombreuses rgions encore inconnues.
Afrique du Nord et Afrique de lOuest
Dans cette rgion, la proportion dagriculture GM est trs faible.
Au cours des dernires annes, seul le Burkina Faso a produit
officiellement des organismes gntiquement modifis un
niveau significatif travers la culture et la production de coton Bt.
En 2009, l'Egypte dbuta galement la production de mas GM,
mais seulement un pourcentage minime de sa production
agricole. Il est impossible de dterminer avec certitude quelle est
ltendue de ces cultures et leurs impacts dans les pays voisins, en
raison de cadres rglementaires dficients et du manque de
recherche, d'valuation et de stratgie de surveillance.
Il existe aussi une grande incertitude en ce qui concerne la prsence
d'OGM dans le march domestique et la chane alimentaire, en
raison du manque ou de linexistence dinstrument de traabilit, et
dautre part, dune quantit considrable d'aide alimentaire qui
entre dans de nombreux pays de cette rgion. Il est donc trs
raisonnable de croire qu'il existe une prsence importante d'OGM
dans les produits alimentaires et dans le cadre des systmes
nationaux d'approvisionnement alimentaire (mas, soja, riz), mme
lorsquils n'ont pas t officiellement approuvs pour la production
agricole dans la plupart des pays de la rgion.
Afrique du Sud et Afrique de l'Est
Dans cette rgion, seule l'Afrique du Sud produit officiellement
des OGM (principalement le mas mais aussi le soya et le coton
une chelle infrieure). Donc, sans considrer lAfrique du Sud, le
niveau dagriculture GM nest nullement significatif.
Comme dans le cas de lAfrique de lOuest et lAfrique du Nord, il
y a peu de certitude en ce qui concerne la prsence d'OGM sur le
march domestique et le systme dapprovisionnement
alimentaire. Le principal intrt en relation la possible prsence
d'OGM est li aux cultures de mas GM en particulier, car pour la
plupart des pays de cette rgion le mas est un aliment trs
important. Le mouvement transfrontalier des semences de mas
est prvoir, tant donn quil est disponible commercialement en
Afrique du Sud, ce qui cre une cartographie assez incertaine de la
quantit dOGM dans la rgion. Dautre part, c'est aussi une
rgion qui reoit d'importantes quantits d'aide alimentaire.)
Asie centrale
Dans la plupart des pays d'Asie centrale, les OGM n'ont pas t
officiellement autoriss. En termes de sa prsence sur le march
domestique et dans le systme dapprovisionnement alimentaire,
aucun des produits commercialiss grande chelle na une
grande importance dans le rgime alimentaire de la population.
Toutefois, cette situation pourrait changer trs bientt, d au
nouvel intrt envers la production de riz et de bl GM (aliment
de base dans la rgion). Jusqu' prsent, le dveloppement du bl
gntiquement modifi a t control, avant tout pour des
raisons commerciales, mais les initiatives de recherche dans le
domaine augmentent et font pression pour aller de lavant dans la
production agricole.
Grce cette situation actuelle et au fait quil nexiste
pratiquement aucune culture GM autorise pour la production
agricole, cette rgion se trouve dans une position intressante:
elle a le potentiel pour commencer travailler sur la construction
de stratgies de risques et de surveillance et adapter les cadres
lgaux avant larrive dimportantes quantits d'OGM.
Asie du Sud-Est
En Asie du Sud-Est, le seul pays qui produit officiellement des
OGM grande chelle est les Philippines, avec la culture du mas
GM. En raison de pratiques agricoles traditionnelles
d'introgression et de conservation des semences, les Philippines
est donc un endroit o il est fort probable de trouver des varits
"pirates", contenant des constructions gntiques drives
partir d'OGM.
Dans le reste de la rgion, la situation est plutt diffrente, car
aucun autre pays na de production importante de cultures GM.
Comme dans d'autres rgions, la dficience ou linexistence de
cadres rglementaires ainsi que le manque de stratgies
d'valuation et de surveillance, rend trs difficile de dterminer
l'impact rel de la prsence d'OGM.
Il existe aussi une grande incertitude en ce qui concerne la prsence
d'OGM dans le march domestique et la chane alimentaire. Dans
certains pays comme la Malaisie, certains types de composants
gntiquement modifis ont t autoriss la commercialisation
un niveau domestique (notamment les produits drivs du soja et
du mas GM). Dans un avenir proche, le dveloppement de riz GM
et la commercialisation de la papaye GM prsenteront des dfis
importants pour cette rgion, notamment car ces produits sont
consomms massivement.
Le Protocole de Cartagena
Le Protocole de Cartagena prvoit un ensemble de rgles et de
pratiques internationales pour le transfert, la manipulation et
l'utilisation des OGM, en particulier sur la rglementation des
mouvements transfrontaliers d'organismes vivants modifis
pouvant prsenter des effets dfavorables sur la conservation et
l'utilisation durable de la biodiversit biologique.
Le Protocole tablit l'existence de deux diffrents groupes de
procdures; un pour les OGM destins tre librs dans
l'environnement et l'autre pour les OGM qui seront utiliss
directement comme aliments, fourrage ou aliments traits. Ces
deux sries de procdures visent assurer que linformation
ncessaire soit fournie aux pays rcepteurs afin de garantir des
dcisions claires pour lacceptation ou pas des importations des
OGM. Les gouvernements partagent cette information par
l'intermdiaire du Centre d'Echange pour la Prvention des
Risques Biotechnologiques et devraient fonder leurs dcisions sur
l'valuation des risques scientifiquement prouvs et sur le principe
de prcaution. Cela signifie quun gouvernement pourrait dcider
sur cette base de ne pas autoriser l'importation d'un certain OGM
vers ses frontires.
En produisant cet ensemble de rgles internationales, le Protocole
de Cartagena offre des avantages significatifs pour les Parties,
notamment en assurant la transparence des mouvements
transfrontaliers d'OGM et la mise en uvre de procdures
appropries pour les importations. Dans un mme temps, le
Protocole tablit un mcanisme institutionnel travers lequel il
promeut la mise en place nationale et le maintient permanent du
dialogue et de la coopration entre les Parties. Lobjectif principal
est de fournir un niveau de scurit juridique dans le domaine de
la rglementation sur la bioscurit.
Les dfis de la bioscurit, particulirement dans le contexte
actuel du commerce mondial, consistent modifier le rgime
international en un pr-requis fondamental. Les normes de
bioscurit ne peuvent satteindre sans une stratgie coordonne
entre les pays.
18
19
Implmentation du
Protocolede Cartagena
En ce qui concerne la mise en uvre du Protocole de Cartagena
au niveau national, l'article 2 tablit les rgles de base et les
principes gnraux que les Parties doivent considrer et observer
dans leurs processus respectifs de rglementations
institutionnelles, politiques et de mise en application.
Article 2 Dispositions gnrales
1. Chaque Partie prend les mesures juridiques, administratives
et autres ncessaires et appropries pour s'acquitter de ses
obligations au titre du Protocole.
2. Les Parties veillent ce que la mise au point, la
manipulation, le transport, l'utilisation, le transfert et la
libration de tout organisme vivant modifi se fassent de
manire prvenir ou rduire les risques pour la diversit
biologique, en tenant compte galement des risques pour la
sant humaine.
3. Rien dans le prsent Protocole ne porte atteinte, de quelque
faon que ce soit, la souverainet des Etats sur leurs eaux
territoriales telle qu'tablie en droit international, ni aux droits
souverains ou la juridiction qu'ils exercent sur leur zone
conomique exclusive et sur leur plateau continental en vertu
du droit international, ni l'exercice, par les navires et avions
de tous les Etats, des droits et liberts de navigation confrs
par le droit international et consacrs dans les instruments
internationaux pertinents.
4. Rien dans le prsent Protocole ne doit tre interprt
comme restreignant le droit d'une Partie de prendre des
mesures plus rigoureuses pour la conservation et l'utilisation
durable de la diversit biologique que celles prvues par le
Protocole, condition qu'elles soient compatibles avec
l'objectif et les dispositions du Protocole et en accord avec
les autres obligations imposes cette Partie par le
droit international.
5. Les Parties sont encourages tenir compte, de manire
approprie, des comptences disponibles, des instruments
existants et des travaux entrepris par les instances
internationales comptentes s'agissant des risques pour la
sant humaine.
Le Protocole habilite ainsi les gouvernements dcider s'il
convient d'accepter ou pas limportation d'OGM sur la base de
lvaluation des risques. Ces valuations visent identifier et
valuer les effets potentiellement indsirables quun OGM peut
avoir sur la conservation et l'utilisation durable de la biodiversit
dans lenvironnement rcepteur. Celles-ci doivent tre abordes
d'une faon scientifique, selon des techniques reconnues
d'valuation des risques. Un pays qui envisage de dlivrer un
permis d'importation d'OGM doit veiller ce que l'valuation des
risques soit ralise. Il a le droit d'exiger l'exportateur quil
effectue cette tche, ou quil assume le cot de celle-ci.
Les gouvernements doivent aussi adopter des mesures de gestion
pour quelconques risques identifis lors de l'valuation. Certains
lments de gestion des risques comprennent la surveillance des
systmes, les programmes de recherche, la formation technique
et une meilleure coordination interne entre les agences
gouvernementales et les services.
Article 15. Evaluation des risques
1. Les valuations des risques entreprises en vertu du prsent
Protocole le sont selon des mthodes scientifiques prouves,
conformment l'annexe III et en tenant compte des
mthodes d'valuation des risques reconnues. Ces valuations
des risques s'appuient au minimum sur les informations
fournies conformment l'article 8 et sur dautres preuves
scientifiques disponibles permettant de dterminer et d'valuer
les effets dfavorables potentiels des organismes vivants
modifis sur la conservation et l'utilisation durable de la
diversit biologique, compte tenu galement des risques pour
la sant humaine.
2. La Partie importatrice veille ce que soit effectue une
valuation des risques pour prendre une dcision au titre de
l'article 10. Elle peut exiger que l'exportateur procde
l'valuation des risques.
3. Le cot de l'valuation des risques est pris en charge par
l'auteur de la notification si la Partie importatrice l'exige.
Article 16. Gestion des risques
1. En tenant compte de l'article 8 g) de la Convention, les
Parties mettent en place et appliquent des mcanismes, des
mesures et des stratgies appropris pour rglementer, grer et
matriser les risques dfinis par les dispositions du Protocole
relatives l'valuation des risques associs l'utilisation, la
manipulation et aux mouvements transfrontires d'organismes
vivants modifis.
2. Des mesures fondes sur l'valuation des risques sont
imposes dans la mesure ncessaire pour prvenir les effets
dfavorables de l'organisme vivant modifi sur la conservation
et l'utilisation durable de la diversit biologique, y compris les
risques pour la sant humaine, sur le territoire de la Partie
importatrice.
3. Chaque Partie prend des mesures appropries pour
empcher les mouvements transfrontires non intentionnels
d'organismes vivants modifis, y compris des mesures
prescrivant une valuation des risques avant la premire
libration d'un organisme vivant modifi.
4. Sans prjudice du paragraphe 2 ci-dessus, chaque Partie
veille ce que tout organisme vivant modifi, import ou mis
au point localement, ait t soumis une priode
d'observation approprie correspondant son cycle de vie ou
son temps de formation avant d'tre utilis comme prvu.
5. Les Parties cooprent en vue :
(a) D'identifier les organismes vivants modifis ou les
caractres d'organismes vivants modifis qui peuvent avoir
des effets dfavorables sur la conservation et l'utilisation
durable de la diversit biologique, en tenant compte
galement des risques pour la sant humaine;
(b) De prendre des mesures appropries pour traiter ces
organismes vivants modifis ou caractres spcifiques.
Le Protocole tablit un Centre d'Echange sur la Prvention des
Risques Biotechnologiques afin de faciliter l'change
d'informations juridiques, environnementales, techniques ou
scientifiques ainsi que pour aider les Parties prenantes dans
l'application du Protocole. Les gouvernements partagent cette
information par l'intermdiaire de ce Centre d'change et
20
devraient fonder leurs dcisions partir de l'valuation des
risques scientifiquement prouvs et du principe de prcaution.
Ceci signifie que le gouvernement pourrait dcider, sur la base
du principe de prcaution, de ne pas autoriser l'importation
d'un certain OGM travers ses frontires.
Le Protocole exige galement chaque gouvernement
d'informer et de consulter les autres gouvernements affects, ou
pouvant potentiellement ltre, ds quil saperoit que les OGM
relevant de sa juridiction pourraient traverser les frontires
internationales d au commerce illgal ou la libration dans
l'environnement. Cela leur permet de prendre des mesures
d'urgence ou d'autres mesures appropries. Cela s'applique
autant aux produits transgniques commercialiss
internationalement qu ceux produits localement.
Article 20. Echange dinformations et centre dchange
pour la prvention des risques biotechnologiques
1. Un Centre d'change pour la prvention des risques
biotechnologiques est cr dans le cadre du mcanisme
d'change prvu au paragraphe 3 de l'article 18 de la
Convention, pour :
(a) Faciliter l'change d'informations scientifiques,
techniques, cologiques et juridiques, ainsi que de donnes
d'exprience, relatives aux organismes vivants modifis;
(b) Aider les Parties appliquer le Protocole, en tenant
compte des besoins spcifiques des pays en dveloppement,
notamment les moins avancs d'entre eux et les petits Etats
insulaires en dveloppement, et des pays conomie en
transition, ainsi que des pays qui sont des centres d'origine
et des centres de diversit gntique.
2. Le Centre d'change pour la prvention des risques
biotechnologiques est un moyen de rendre l'information
disponible aux fins prcises au paragraphe 1 ci dessus. Il
permet d'accder aux informations pertinentes pour
l'application du Protocole que fournissent les Parties. Il permet
aussi d'accder aux autres mcanismes internationaux
d'change d'informations sur la prvention des risques
biotechnologiques, si possible.
3. Sans prjudice de la protection des informations
confidentielles, chaque Partie communique au Centre
d'change pour la prvention des risques biotechnologiques
toute information qu'elle est tenue de fournir au titre du
Protocole, et :
(a) Toutes les lois, rglementations et directives nationales
en vigueur visant l'application du Protocole, ainsi que les
informations requises par les Parties dans le cadre de la
procdure d'accord pralable en connaissance de cause;
(b) Tout accord ou arrangement bilatral, rgional ou
multilatral;
(c) Un rsum des valuations des risques ou des tudes
environnementales relatives aux organismes vivants modifis
menes en application de sa rglementation et effectues
conformment l'article 15, y compris, au besoin, des
informations pertinentes concernant les produits qui en sont
drivs, savoir le matriel transform provenant
d'organismes vivants modifis qui contient des combinaisons
nouvelles dcelables de matriel gntique rplicable obtenu
par le recours la biotechnologie moderne;
(d) Ses dcisions finales concernant l'importation ou la
libration d'organismes vivants modifis;
(e) Les rapports soumis en vertu de l'article 33, y compris les
rapports sur l'application de la procdure d'accord pralable
en connaissance de cause.
4. Les modalits de fonctionnement du Centre d'change pour
la prvention des risques biotechnologiques, y compris ses
rapports d'activit, sont examines et arrtes par la
Confrence des Parties sigeant en tant que Runion des
Parties au Protocole sa premire runion et font l'objet
d'examens ultrieurs.
Le Protocole met en uvre le principe de prcaution non
seulement pour la biodiversit, mais aussi en relation aux
risques potentiels pour la sant humaine, en prcisant qu'ils
doivent tre "pris en compte." Il donne aussi le droit aux pays
importateurs de tenir compte des proccupations socio-
conomiques, dans la mesure o ses actions sont "compatibles
avec ses obligations internationales." De telles proccupations
pourraient inclure le risque de voir que les importations
d'aliments gntiquement modifis remplacent les cultures
traditionnelles, portant ainsi atteinte aux cultures et traditions
locales, ou quelles rduisent la valeur de la biodiversit pour
les communauts autochtones.
Article 26. Considrations socio-conomiques
1. Les Parties, lorsqu'elles prennent une dcision concernant
l'importation, en vertu du prsent Protocole ou en vertu des
mesures nationales qu'elles ont prises pour appliquer le
Protocole, peuvent tenir compte, en accord avec leurs
obligations internationales, des incidences socio-conomiques
de l'impact des organismes vivants modifis sur la conservation
et l'utilisation durable de la diversit biologique, eu gard la
valeur de la diversit biologique pour les communauts
autochtones et locales, en particulier.
2. Les Parties sont encourages cooprer la recherche et
l'change d'informations sur l'impact socio-conomique des
organismes vivants modifis, en particulier pour les
communauts autochtones et locales.
Enfin, le Protocole appelle la coopration travers la promotion
de la conscience publique face au transfert, la manipulation et
l'utilisation scuritaire des OGM, en soulignant notamment le
besoin d'ducation. De mme, il appelle ce que le public soit
consult sur les OGM et la bioscurit. Les individus, les
communauts et les ONG doivent demeurs engags face cette
question complexe. Ceci permet aux gens de contribuer aux
dcisions prises par les gouvernements, favorisant ainsi la
transparence et la prise de dcisions informes.
Article 23. Sensibilisation et participation de public
1. Les Parties :
(a) Encouragent et facilitent la sensibilisation, l'ducation et
21
la participation du public concernant le transfert, la
manipulation et l'utilisation sans danger d'organismes
vivants modifis en vue de la conservation et de l'utilisation
durable de la diversit biologique, compte tenu galement
des risques pour la sant humaine. Les Parties, pour ce faire,
cooprent, selon qu'il convient, avec les autres Etats et les
organes internationaux;
(b) S'efforcent de veiller ce que la sensibilisation et
l'ducation du public comprennent l'accs l'information
sur les organismes vivants modifis, au sens du Protocole,
qui peuvent tre imports.
2. Les Parties, conformment leurs lois et rglementations
respectives, consultent le public lors de la prise des dcisions
relatives aux organismes vivants modifis et mettent la
disposition du public l'issue de ces dcisions, tout en
respectant le caractre confidentiel de l'information,
conformment l'article 21.
3. Chaque Partie s'efforce d'informer le public sur les
moyens d'accs au Centre d'change pour la prvention des
risques biotechnologiques.
Dans la plupart des cas, en particulier dans les pays en dveloppe-
ment, la russite de la mise en uvre nationale du protocole est
contingente au dveloppement national des capacits en matire
de bioscurit. Le Protocole tablit clairement que les Parties
doivent dvelopper ou avoir accs "aux capacit ncessaires pour
agir et rpondre leurs droits et obligations".
Cadres nationaux sur la Bioscurit
Tandis que le Protocole de Cartagena fournit les bases de rigueur
minimums, les cadres de rglementation nationaux peuvent tre
plus svres selon le contexte environnemental et social de
chaque pays et selon leurs priorits et intrts. Ainsi, les cadres
lgaux dterminent les normes face l'acceptation ou le rejet des
OGM dans un contexte spcifique.
Le cadre national de bioscurit devrait tre une combinaison
d'outils techniques, administratifs, lgaux et politiques tablis
pour aborder la question de la scurit environnementale et de la
sant humaine en ce qui concerne les OGM et le dveloppement
de la biotechnologie moderne. Dans des conditions idales, un
cadre national adapt, capable d'assurer des standards de
bioscurit efficaces, devrait tre conu sous une approche
intgrale, systmatique et d'aprs un plan global. Ainsi, le
dveloppement et la mise en uvre d'un tel systme national sur
la bioscurit devraient au moins envisager l'intgration des
lments suivants:
Les politiques nationales, les stratgies et les programmes de
recherche sur la bioscurit;
Linventaire et lvaluation nationale;
Les connaissances, comptences et capacits de base
garantissant la bioscurit;
La promulgation des rgimes de rglementation nationaux; et
La mise en uvre adquate des rgulations respectives.
Les politiques gouvernementales, les stratgies et les programmes
de recherche sur les biotechnologies et la bioscurit, linventaire
ainsi que lvaluation nationale fournissent les bases d'un
fonctionnement ultrieur du rgime de rglementation. Les
connaissances, les comptences et la capacit sont la base partir
de laquelle le dveloppement d'un rgime de rglementation et
sa rgulation devraient avoir lieu.
Que ce soit ou non formul pralablement ou postrieurement
l'existence d'un rgime de rglementation, il faut une politique
nationale sur la bioscurit qui permette de dfinir un cadre o
des objectifs apparemment diffrents, tels que le dveloppement
conomique et rgional, la protection de l'environnement et la
sant publique doivent tre intgrs. Ainsi, une politique
nationale sur la bioscurit sera en mesure d'harmoniser les
objectifs de la bioscurit avec d'autres objectifs de la politique
nationale lis l'alimentation, l'agriculture, l'environnement et le
dveloppement durable. Par consquent, l'importance d'une
politique nationale sur la bioscurit est fondamentale, car elle
fournit un ensemble de principes servant guider le
dveloppement et la mise en uvre du cadre de bioscurit. La
politique dfinit la stratgie nationale dans ce domaine ainsi que
les buts et objectifs du rgime de rglementation concern. De
cette faon, elle permet dintgrer les considrations politiques,
sociales, thiques, sanitaires, conomiques et environnementales
dans les dcisions impliquant l'utilisation sre et approprie des
produits et des mthodes de la biotechnologie moderne.
Bien qu'il doive y avoir plusieurs raisons pour rglementer les
OGM, un objectif prioritaire de tout rgime de rglementation
devrait tre la protection de la sant humaine et de
l'environnement, deux domaines qui requirent une attention
considrable dans le contrle des risques de la dissmination
volontaire dOGM dans l'environnement. Si un rgime
rglementaire russi tait mis en place, la sant humaine serait
protge tant donn que seul des produits scuritaires seraient
commercialiss. De faon similaire, l'environnement serait protg
si les risques environnementaux pour chaque culture transgnique
taient correctement analyss avant dtre librs dans
lenvironnement, ce qui permettrait la fois que ces risques soient
minimiss ou grs de faon efficace avant leur libration. Alors,
les consommateurs auraient davantage confiance en ce
processus de rglementation et les dterminations rsultantes,
recevant ainsi sans problmes les produits scuritaires.
L'objectif habituel d'un rgime de rglementation en matire de
bioscurit est la protection de l'environnement dans le contexte
du dveloppement et de l'utilisation des OGM. En plus de cet
objectif, certains rgimes peuvent avoir d'autres objectifs
complmentaires, tels que la "scurit alimentaire" ou "assurer
l'acceptabilit sociale de l'application de la biotechnologie
moderne". Dans le cadre de ces objectifs dtermins, certains
rgimes de rglementation peuvent avoir une port trs
spcifique, telle que la dissmination d'OGM dans
l'environnement, tandis que d'autres peuvent avoir une porte
plus vaste, tels que l'utilisation contenue, la dissmination dans
l'environnement, l'emplacement sur le march, l'importation et
l'exportation de produits transgniques et des OGM.
Bien qu'il n'y ait aucune rgle fixe quant ltendue ou les
limitations de la porte du rgime de rglementation dans ce
domaine, il est important de garder l'esprit que dans de
nombreux pays, diffrents sujets sont frquemment traits par
diffrents rgimes de rglementation. C'est pour cette raison que
dans de nombreux pays, la scurit environnementale des OGM a
t aborde dans un rgime particulier, tandis que la scurit
alimentaire des produits transgniques a t aborde dans un
diffrent rgime de rglementation. D'autres aspects en relation
aux OGM, tel que l'enregistrement des semences, sont
habituellement traits dans le cadre de diffrentes
rglementations. Le rsultat est que la mise sur le march des
semences GM axe vers le consommateur par exemple, peut
exiger trois consentements; l'un bas sur la rglementation
environnementale, un autre sur la base de la rglementation des
aliments, ainsi quun autre sur la base de rglementation de
l'enregistrement des semences. Cela dmontre combien il est
important d'avoir une politique nationale globale sur ce thme.
Dans le processus d'laboration d'un rgime de rglementation,
certains pays ont fait usage des institutions et des structures
rglementaires existantes, telles que leurs agences et la loi
gnrale sur la protection de l'environnement ou le ministre de
l'agriculture et la loi sur la protection des plantes, pour
rglementer la bioscurit. Pendant ce temps, d'autres pays ont
cr de nouvelles institutions et ont adopt de nouvelles
rglementations spcifiques en matire de bioscurit. D'autres
ont utilis leurs propres institutions et leur structure de
rglementation pour une section particulire du cadre de la
bioscurit, et ont dvelopp de nouvelles chelles et lgislations
pour une autre section. Dans ce contexte, les accords
institutionnels conoivent les mandats gnraux et les
responsabilits, quautant les institutions gouvernementales
comme les organisations avec nomination gouvernementales
requirent, pour la mise en uvre des rgimes de rglementation
correspondants. La dcision face ce qui pourrait constituer un
rgime de rglementation sur la bioscurit dpend
considrablement des pratiques et des structures rglementaires
existantes ainsi que des intrts et des priorits nationales (en plus
des obligations nationales).
En gnral, les questions centrales face la mise en uvre dun
rglement sur la bioscurit impliquent l'tablissement de
mcanismes appropris sur lvaluation et la gestion des risques,
et de la communication de ceux-ci; de mme que la gestion et les
restrictions de ressources humaines, financires et techniques.
Mettre en place un systme de bioscurit permettant la mise en
uvre de la bioscurit implique le respect de certaines exigences
de base telles que: le rgime de rglementation doit dfinir
clairement la structure du systme de bioscurit, le fonctionnaire
gouvernemental en charge doit dtenir les connaissances et un
bon niveau de formation dans le domaine, les processus
d'valuation doivent se baser sur des donnes scientifiques
actuelles, au moment de les utiliser, et si ncessaire, intgrer des
mcanismes de rtro alimentation pour de nouvelles informations
etpour la rvision du systme.
Les activits de contrle sont indispensables pour garantir la
bioscurit et donner confiance dans le processus de
rglementation. Un cadre de bioscurit efficace ncessite dune
autorit adquate pour mener bien ces activits de contrle;
telles que les inspections, l'chantillonnage de produits
alimentaires, le retrait de produits dangereux, le control des
problmes environnementaux qui pourraient survenir, les
mesures lgales contre ceux qui violent les conditions autorises.
Ceci dit, moins quil existe des ressources adquates, lautorit
lgale ne suffit pas car les inspections, les essais en laboratoire et
les actions lgales requirent d'importantes ressources financires
et humaines.
Les deux objectifs bass sur linformation publique et sur la
participation sont lis au degr de transparence du systme de
rglementation dans la mesure o le public peut fournir des
informations pour sa formulation, que ce soit dans une politique
de rglementation ou dans certaines dcisions rglementaires
spcifiques. Dans ce contexte, la transparence se rfre la
quantit et au niveau d'information que les gouvernements
fournissent ce sujet; pourquoi et comment sont rglements
certains produits, comment sont-ils dvelopps et comment sont
prises certaines dcisions et valuations des risques. La
transparence peut galement se rattacher l'indpendance et
l'objectivit perue par ceux qui prennent les dcisions face la
rglementation. Bien quelles soient lies, l'information publique
et la participation peuvent comporter une certaine exclusion
mutuelle, car il est possible d'avoir un processus ouvert et
transparent, qui, toutefois, n'implique pas la participation
du public.
Les politiques gouvernementales en matire de transparence
dtermineront le niveau auquel le public et les groupes d'intrt
contribueront au dveloppement d'une politique nationale sur la
bioscurit, les opportunits pour la participation publique dans
les processus dcisionnels et d'valuation des risques, le degr
daccs l'information que le public aura sur le systme de
bioscurit et la faon dont sera assum le processus dcisionnel.
La participation du public l'laboration et la mise en uvre d'un
systme national de bioscurit est essentielle et certainement un
facteur dcisif du degr de confiance du public dans la gestion et
l'valuation des risques des OGM ainsi que celle des
consommateurs dans la scurit du systme.
Les possibilits de participation du public refltent ncessairement
les politiques et la culture propre d'un pays. Ceux avec une
histoire d'engagement citoyen dans l'laboration de politiques
auront plus de possibilit d'inclure le public dans le processus
d'laboration d'un systme national de bioscurit. La
participation du public inclue lopportunit de fournir des
informations et observations sur les rgulations, les guides et les
applications des produits. Les organismes gouvernementaux
devraient faire un effort particulier pour solliciter des informations
auprs des groupes dintrt afin de s'assurer que toutes les
opinions soient coutes avant que les dcisions rglementaires
soient prises. Ils devraient galement rpondre aux commentaires
dans des documents de prise de dcision afin de s'assurer que les
proccupations du public soient srieusement considres.
22
f
l
i
c
k
r
.
c
o
m
/
p
h
o
t
o
s
/
c
r
o
p
t
r
u
s
t
/
4
5
7
7
8
9
9
2
8
0
Les cadres de rgulation nationaux sur la bioscurit sont
obligatoires pour les Parties du Protocole de Cartagena et
actuellement la plupart des Parties ont adopt ou sont sur le point
dimplmenter leurs systmes de bioscurit. Par contre,
construire un tel systme et le rendre opratif est certainement
une tche trs complique en raison du fait qu'il nexiste pas une
stratgie meilleure quune autre, quil n'existe aucune norme
pouvant reflter l'htrognit nationale environnementale,
culturelle, politique, financire et scientifique. Malheureusement,
dans de nombreux pays en dveloppement, les rgulations sur la
bioscurit ont souvent t mises en uvre "pice par pice" en
rponse aux demandes ou aux besoins urgents du moment, sans
tenir compte de la complexit de la question et tant incapable
daborder efficacement les nombreux dfis imposs par le
dveloppement et l'utilisation de la biotechnologie moderne et de
ses produits.
Revue densemble du projet
Ces dernires annes, les proccupations autour du thme de la
bioscurit se sont intensifis, particulirement dans les pays en
dveloppement, en raison de la pression croissante exerce pour
que ceux-ci introduisent les cultures GM en dpit du manque
fondamental de capacit de rglementation et de capacit
technique. Plusieurs pays en dveloppement ont pris les premires
mesures positives en ratifiant le Protocole de Cartagena.
Toutefois, elle seule la ratification ne suffit pas pour atteindre les
objectifs en matire de bioscurit.
De cette faon, Consumers International cre son projet pour
renforcer la capacit des organisations de consommateurs dans
le monde en dveloppement s'engager avec les organisations,
les gouvernements, les consommateurs et autres Parties
prenantes dans le processus de mise en uvre du Protocole de
Cartagena et de rgimes nationaux efficaces. Permettant ainsi
aux organisations d'avoir un rle important dans la
sensibilisationdes gouvernements, de la socit civile et des
consommateurs en gnral vers ce qui constitue un systme
adquat de bioscurit. Cela stimule un grand dbat social sur
l'importance de la protection du droit des consommateurs un
environnement durable.
Le projet vise donc permettre aux consommateurs d'exercer leur
droit l'information et au choix, par le renforcement des
capacits de la socit civile produire des informations fiables
sur les OGM influenant ainsi la mise en uvre et l'application
lgislative.
Tous les pays slectionns par Consumers International pour
intgrer ce projet sont des pays en dveloppement, ligibles au
titre des lignes directrices de la Commission europenne. Ainsi,
bon nombre des besoins et des contraintes rencontres sont
similaires d'un pays l'autre, bien qu des degrs diffrents. Les
exigences lgislatives des pays slectionns soulignent le fait que
malgr que 7 des 8 pays aient ratifi le Protocole de Cartagena (le
Maroc tant l'exception), tous n'ont pas adopt une lgislation
approprie au niveau national et beaucoup d'entre eux ont des
problmes significatifs de mise en uvre. Certains des obstacles
les plus communs pour tous ces pays, variant dans une certaine
mesure, sont notamment:
Pression pour introduire les OGM sans valuation
environnementale, sanitaire et socio-conomique.
Pression pour adopter de faibles lgislations sur la bioscurit,
ne comprenant pas les normes minimales du Protocole de
Cartagena, facilitant ainsi une rapide approbation des OGM.
Introduction des OGM avant l'laboration d'un cadre lgislatif
appropri.
Absence d'un cadre lgislatif global assurant la mise en uvre
du Protocole de Cartagena.
Absence de cadres efficaces pour lvaluation des risques et
l'utilisation du Centre d'change pour la prvention des risques
biotechnologiques du Protocole de Cartagena.
Manque d'information et de conseils clairs et accessibles en
matire de lgislation sur la bioscurit, sur les essais d'OGM,
sur l'tiquetage, etc.
Manque ou faiblesse institutionnelle de base assurant
lexcution dtiquetage GM et l'analyse des mcanismes de
test de ceux-ci.
Faibles capacits humaines et institutionnelles: les scientifiques
de l'environnement, les inspecteurs et le personnel lgal, les
scientifiques mdicaux et de la sant (pour valuer la scurit
alimentaire), les laboratoires, les succursales d'essai et les villes
portuaires, etc.
Capacit rduite d'valuation de la scurit environnementale
et humaine (pr-commercialisation).
Capacit rduite ou inexistante pour effectuer des tests et la
surveillance post-commercialisation.
Rsistance gouvernementale ou une culture affaiblie de la
participation des Parties prenantes.
Rsistance gouvernementale promouvoir la sensibilisation et
la participation du public.
Participation limite de la socit civile dans le processus
lgislatif.
Parmi les 8 pays slectionns, le principal groupe cible tait
compos dorganisations de consommateurs membres de CI. Ces
organisations se consacrent la dfense des droits des
consommateurs dans leurs pays respectifs et travaillent sur un
large ventail de sujets, y compris la scurit alimentaire et
linnocuit, l'accs aux services publics (eau, nergie) et la
responsabilit socitale, entre autres. De cette faon, le projet a
considr un groupe dorganisations de consommateurs divers
dans le monde en dveloppement. En augmentant leurs
connaissances et leur expertise dans le domaine de la bioscurit,
ces organisations de consommateurs sont dans une position leur
permettant d'assumer un rle de leadership au moment de faire
le lobbying ncessaire pour que les gouvernements accomplissent
les obligations dcoulant du Protocole de Cartagena et agir en
tant que dfenseurs dans le suivi de la mise en uvre adquate
de leurs rgulations nationales sur la bioscurit.
Pour surveiller la mise en uvre effective du Protocole de
Cartagena et llaboration des cadres lgislatifs, les
consommateurs ont besoin d'tre prsents travers les
associations de consommateurs afin dassurer que les droits
fondamentaux de choisir, le droit la scurit, l'information, au
ddommagement, un environnement sain, etc. soient
sauvegards. Les organisations de consommateurs ne peuvent
23
pas s'engager efficacement dans ce processus (que nous
pourrions voir comme quelque chose de purement technique et
propre aux grandes entreprises) si elles ne possdent pas la
comprhension et les accords de base sur les ides fondamentales
ou les cadres modles ncessaires pour accder la discussion
avec les autorits respectives.
Les participants ce projet ont t choisis selon les critres
suivants: (i) tre une organisation de consommateurs du monde
en dveloppement, (ii) avoir dmontr un intrt et une
exprience de travail dans le domaine de la bioscurit et/ou de
la modification gntique (iii) possder la capacit assumer le
projet et apporter les rsultats ncessaires, (iv) que limportance
du pays pour les objectifs, thmes et activits du projet
soit significative.
cet gard, CIN (Kenya) et IDEC (Brsil) ont t les organisations
les plus exprimentes dans le domaine de la biotechnologie. CIN
et IDEC ont t impliques dans de nombreuses activits de
Consumer International lies la biotechnologie, telles que la
participation de leurs dlgations au Comit d'tiquetage du
Codex Alimentarius, la participation active avec l'quipe de la
campagne internationale de Consumers International sur les
OGM, la participation la Confrence Internationale de
Consumers International Bologne sur "Coexistence, la
contamination et les zones libres dOGM: menaant le choix des
consommateurs?". Les deux organisations sont galement
reconnues comme tant des leaders dans leurs contextes
nationaux respectifs par rapport au lobby efficace face la
lgislation sur la bioscurit. IDEC fut reprsente dans plusieurs
runions des Parties du Protocole de Cartagena.
ASPEC (Prou), ICU (Azerbadjan) et AIS-CODEDCO (Bolivie) ont
t les organisations de consommateurs ayant le moins
d'exprience dans les questions lies la bioscurit. Ces
organisations, toutefois, surveillent le dbat national et le point de
vue des consommateurs dans le domaine de la biotechnologie
moderne et sont impatientes de dvelopper et d'largir leurs
connaissances et leurs expriences grce l'aide dorganisations
plus exprimentes. De cette faon, elles peuvent tre en mesure
de s'engager pleinement dans ce travail en matire de bioscurit
dans leurs pays respectifs.
Pour sa part, ATLAS-SAIS (Maroc) a t une organisation active
dans la biotechnologie et la bioscurit au niveau national et dans
sa relation avec Consumers International. L'organisation a
contribu au travail de Consumers International lors du Forum sur
la scurit sanitaire des aliments de la FAO/OMS (Bangkok,
Octobre 2004) et a particip la runion d'experts que
Consumers International a ralis paralllement la confrence
"Coexistence, la contamination et les zones libres dOGM:
menaant le choix des consommateurs?" (Bologne, Septembre
2005). ATLAS-SAIS a abord plusieurs projets de recherche en
biotechnologie.
ASCOMA (Mali) a contribue au Bureau Rgional de Consumers
International dans son travail sur la bioscurit en Afrique, en
incluant le projet financ par l'EED/HIVOS appel "Habilitant et
renforant les consommateurs africains et d'autres intervenants
dans le dbat sur les OGM". ASCOMA a t reprsente dans le
Sminaire "Scurit alimentaire et biotechnologie en Afrique: les
besoins d'un cadre de rgulation" ralis Accra (Octobre 2005),
o ils exposrent le contexte du Mali et du Sngal. ASCOMA a
galement particip la runion prsidentielle de CEDEAO sur la
biotechnologie tenue Bamako, tandis qu'une campagne sur le
gnie gntique se ralisait lors de la Journe Mondiale du
Consommateur de lan 2005.
YKLI (Indonsie) a t particulirement active dans le dbat
national travers une coalition d'ONG excutant des pressions
pour parvenir au dveloppement dune rglementation sur la
bioscurit, ainsi qu favoriser une plus grande participation du
public dans ces domaines.
Les organisations slectionnes ont garanti ainsi une diversit
significative aux fins du projet, autant en termes de leurs pays
d'origine et d'exprience sur les thmes de la bioscurit, quen
terme des divers degrs de progrs que leurs gouvernements
nationaux respectifs effecturent pour protger la bioscurit
grce la mise en uvre du Protocole de Cartagena et des cadres
nationaux de bioscurit.
Chacune des organisations entreprit les mmes activits
gnrales, mais sous diffrents angles, afin de reflter les
contextes varis de leurs pays respectifs. Les principales activits
dans le cadre du projet taient les suivantes:
Recherche sur le Protocole de Cartagena et le thme de la
bioscurit en ce qui concerne la protection du consommateur.
Construction des capacits de la socit civile dans toutes les
principales composantes du Protocole de Cartagena (principe
de prcaution, la sensibilisation et la participation du public,
l'valuation et la gestion des risques, consentement, etc.), ainsi
que dans le dveloppement de campagnes, de pression et
dassessorat avec les gouvernements lors de la mise en uvre
du Protocole et des cadres de rglementions nationaux.
Campagnes de lobbying national, ducation des
consommateurs et partenariats avec la socit civile.
La recherche et les politiques de travail furent indispensables pour
avoir des outils influenant la fois le dveloppement efficace des
systmes nationaux de bioscurit, et les cadres ducatifs et de
participation du public. La recherche a t conduite au niveau
national et examina les divers aspects de la lgislation sur la
bioscurit et la mise en uvre du Protocole de Cartagena. Dans
un mme temps, elle souleva lattention du public sur les dossiers
chauds de lactualit autour de la prsence d'OGM dans chaque
pays et dans quelle mesure ils sont surveills et contrls.
Le dveloppement institutionnel des organisations partenaires fut
indispensable pour mener bien le travail quotidien en termes de
24
politiques, de campagnes et de remise dinformations pertinentes
aux consommateurs. Le dveloppement institutionnel considra
les lements suivants:
Faciliter la participation efficace des organisations pour la mise
en uvre du Protocole de Cartagena et pour le dveloppement
de cadres nationaux de bioscurit.
Dvelopper les capacits des organisations faire des
campagnes, du lobby, et de lassessorat, ainsi que la cration
d'outils de campagnes et de matriaux ducatifs.
Cration et diffusion dun bulletin d'information sur la
bioscurit consacr informer sur ce sujet.
Dveloppement et diffusion dtudes nationales prsentant les
rsultats des recherches.
La formation et la consultance incorporrent les thmes suivants:
Lgislation sur la bioscurit, mise en uvre du Protocole de
Cartagena et utilisation du Centre d'Echange pour la
Prvention des Risques Biotechnologiques.
Thmes significatifs lis la bioscurit et aux OGM.
Campagnes, lobbying et travail avec les mdias, les
fonctionnaires de l'tat et le secteur priv dans le domaine de la
rglementation de la biodiversit.
Recueil de donnes et dveloppement d'un systme
d'information sur la bioscurit.
Dveloppement et diffusion de matriaux dducation publique
ainsi que des sances de formation pour tudiants,
reprsentants des ONG et journalistes.
Les campagnes et le travail avec les mdias sont des outils
modernes efficaces pour diffuser l'information un large public et
des groupes d'intrts spcifiques au niveau local et national. En
utilisant cette mthode, les organisations partenaires du projet
ont atteint trois objectifs: (1) aider prendre conscience sur
limportance du Protocole de Cartagena et de sa mise en uvre
aux consommateurs, ltat, aux fonctionnaires du
gouvernement local et aux entrepreneurs, (2) aider prendre
conscience sur les principaux aspects techniques de la bioscurit
la socit civile dans son ensemble, y compris un nombre
important de Parties prenantes (autorits publiques,
entrepreneurs, consommateurs, etc.), et (3) faire connatre le
travail de ces organisations un public plus large, y compris les
Parties mentionnes ci-dessus. Les campagnes d'information et le
travail avec les mdias inclurent la publication de rapports
nationaux et du matriel de campagne, lorganisation de
confrences de presse et de sances de formation, et le
dveloppement de relations institutionnelles avec dautres
secteurs concerns.
Les activits de lobbying sont des outils essentiels pour
promouvoir une lgislation efficace sur la bioscurit, car elles
mettent en vidence limportance de ces problmes pour les
autorits, les producteurs et les entrepreneurs du monde entier.
Leur volont respective encourager le dveloppement dun
cadre lgislatif et rglementaire est essentielle pour russir
atteindre les rsultats des actions attendues dans le contexte
international. Le lobby facilite galement la promotion de rseaux,
de partage d'information, ltablissement et le renforcement des
relations avec les autorits comptentes de l'tat, au niveau local
et national, dans le domaine des politiques, la diffusion
d'information, dassessorat et de conseils techniques aux
consommateurs.
Ainsi, le projet a facilit la formation de groupes dintrt, a
apport des recommandations en matire de politique, a entrepris
des activits de campagnes et de pressions, et a tabli un rseau
actif de partenaires dans le but damliorer la situation existante
en matire de bioscurit dans chaque pays participant au projet
et de promouvoir de meilleures pratiques.
En ce qui concerne l'implmentation du projet, il est important de
souligner que la grande majorit des activits ont t abordes
par ces organisations l'chelle nationale, avec la participation
des consommateurs, des ONG, des fonctionnaires du
gouvernement, des experts en matire de bioscurit et de divers
groupes d'intrt (agriculteurs, exportateurs, importateurs, agents
des douanes, inspecteurs alimentaires, etc.). Pour sa part,
Consumers International a exerc un rle de coordination dans le
dveloppement des capacits des organisations lies au projet (la
bioscurit, les campagnes/assessorat et formation sur le thme
de la collecte de fonds) et a fourni un soutien logistique adapt
aux besoins de chaque pays.
Les activits du projet ont renforc la capacit des organisations
octroyer des services, des campagnes politiques et du lobbying;
en promouvant et en menant bien des activits ducatives pour
les consommateurs; en grant de faon efficace leurs
organisations et en dveloppant des stratgies et des plans
daction pour assurer leur autonomie; en tablissant des relations
de travail avec des acteurs cls lors de la prise de dcision (les
autorits gouvernementales comptentes, les entrepreneurs); en
facilitant et en assurant ainsi aux consommateurs l'accs
l'information.
25
26
Bibliographie
Anderson, L. (2007). Transgnicos. Ingeniera gentica, alimentos, y nuestro medio ambiente. Madrid, GAIA.
Aquino, P., Carrin, F., Calvo, R., and Flores, D. (2001). World maize facts and trends in P. L. Pingali (ed). Meeting World maize needs:
technological opportunities and priorities for the public sector. CIMMYT, Mexico 19992000. pp. 45-57.
Biosafety, food security, trade and environment. A Synthesis of Issues Impacting on Consumers Rights in Africa.
http://www.consumersinternational.org/Shared_ASP_Files/UploadedFiles/6F8315AE-2ED0-4485-99B5-
6BE238BE8903_BIOTECHNOLOGY_Sythesis_final1.doc
Capacity building and participation: Consumer organization in Codex Alimentarius.
http://www.consumersinternational.org/Shared_ASP_Files/UploadedFiles/13D1601F-75FB-46B8-8FE5-DEF7EB839BA2_Doc313.pdf
CBD, (2010). www.cbd.int . Fecha de acceso: 24 Abril 2010
Chilcutt, C. F. and Tabashnik, B. E. (2004). "Contamination of refuges by Bacillus thuringiensis toxin genes from transgenic maize".
Proc. Natl. Acad. Sci. 101, pp. 7526-7529.
Cleveland, D. A. and Soleri, D. (2005). "Rethinking the risk management process for genetically engineered corp varieties in small-scale,
traditionally based agriculture". Ecol. Soc. 10.
Codex Alimentarius: a set of three resources manual.
http://www.consumersinternational.org/Shared_ASP_Files/UploadedFiles/D1E13E28-5009-4BCF-9B99-2475BEF47A7D_Doc378.pdf
Cohen, M. B., Arpaia, S., Lan L. P., Chau L. M. and Snow, A. A. (2008). "Shared flowering phenology, insect pests, and pathogens
among wild, weedy, and cultivated rice in the Mekong Delta, Vietnam: Implications for transgenic rice". Environ. Biosafety Res. 7, pp.
73-85.
Consumers International (1999). Food security. The new millennium. International conference on food security. Penang, Consumers
International.
Crucible Group (1994). Gente, plantas y patentes: el impacto de la propiedad intelectual sobre la biodiversidad, el comercio y las
sociedades rurales. Ottawa, CIID.
Cultivating a crisis. The global impact of the common agricultural policy.
http://www.consumersinternational.org/Shared_ASP_Files/UploadedFiles/416C44BF-753F-4091-A449-C357F35E64A4_Doc341.pdf
Domingo, J. L. (2007). "Toxicity studies of genetically modified plants: a review of the published literature". Crit. Rev. Food Sci. Nut. 47,
pp. 721-733.
Dauvergne, P (2008). The shadows of consumption. Consequences for the global environment, Cambridge, Massachusetts Institute of
Technology.
Elkington, J. and Hailes J (1989). The green consumer guide: From shampoo to champagne- high-street shopping for a better
environment, London, Victor Gollancz Ltd.
ESSGA (2006). www.faostat.fao.org Fecha de Acceso 25 Agosto 2009.
FAOstat (2003). www.faostat.fao.org Fecha de Acceso 25 Agosto 2009.
Fox, L.J. (2009). "Whatever happened to GM wheat". Nature Biotechnology. 27, 974 - 976
doi:10.1038/nbt1109-974
Gerpacio, R. V., Labios, J. D., Labios, R. V. and Diangkinay, E. I. (2004). Maize in the Philippines: Production Systems, Constraints, and
Research Priorities, CIMMYT.
Hammond, B. G., Dudek, R., Lemen, J. and Nemeth, M. (2004). "Results of a 13 week safety assurance study with rats fed grain from
glyphosate tolerant corn". Food Chem. Toxicol. 42, pp.10031014.
Heinemann, J.A., Sparrow A.D. and Traavik, T. (2004). "Is confidence in the monitoring of GE foods justified?" Trends in biotechnology
22(7), pp. 331-336.
James, C. (2007). Executive Summary of Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007. ISAAA Brief No.37. International
Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA).
27
James, C. (2009). Executive Summary of Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2009. ISAAA Brief No.41. International
Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA).
Kingiri, A., and Ayele, S. (2009). "Towards a smart biosafety regulation". Environ. Biosafety Res. 8. pp.133-139 DOI:
10.1051/ebr/2009014.
Mackenzie, R., Burhenne-Guimin, F., La Via, A. G.M. and Werksman, J.D (2003). An explanatory guide to Cartagena Protocol on
Biosafety. Gland and Cambridge, IUNC, FIELD and WRI.
Madeley, J (2003). Corporate control of the food chain: the GM link. Consumers International.
Manzur, M.I., Catacora, G., Crcamo, M.I., Bravo, E. and Altieri, M (Eds.) (2009). Amrica Latina. La trangnesis de un continente.
Visin crtica de una expansin descontrolada. SOCLA, Heinrich Bll Stiftung.
Muhammad, L. and Underwood, E. (2004). "The Maize Agricultural Context in Kenya", in A Hilbeck and D Andow (eds), Environmental
risk assessment of genetically modified organisms, vol. 1. A case study of Bt maize in Kenya, CABI Pub., Wallingford, pp. 21-56.
Organisacin Panamericana de la Salud (1996). Biodiversidad, biotecnologa y desarrollo sustentable en la salud y agricultura:
conexiones emergentes. Washington, Organizacin Panamericana de la Salud.
Pryme, I. F. and Lembcke, R. (2003). "In vivo studies on possible health consequences of genetically modified food and feed with
particular regard to ingredients consisting of genetically modified plant materials". Nut. Health 17, pp. 1-8.
Rodrguez-Beltran C. (2009). Biosafety research: gaps and critical questions. In: Proceedings of the 3rd Workshop of the China
International Biosafety Forum. Beijing, China.
Rodrguez-Beltran C., Moore B., Cretenet M., Heinemann J. A., Goven J., and Roughan P. (2007). Biosafety Forecast Service: the
Precautionary Approach in practical Biosafety. Chapter in: Biosafety First- Holistic Approaches to Risk and Uncertainty in Genetic
Engineering and Genetically Modified Organisms. Traavik, T and Lim, L.C. (Eds.). Tapir Academic Press. Trondheim, Norway. ISBN 978-
519-2113-8.
Seralini, G.-E., Cellier, D. and Spiroux de Vendomois, J. (2007). "New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize
reveals signs of hepatorenal toxicity". Arch. Environ. Contam. Toxicol. DOI: 10.1007/s00244-006-0149-5, pp.596-602.
Traavik, T. and Heinemann, J. A. (2007). Genetic Engineering and Omitted Health Research: Still No Answers to Ageing Questions.
Penang, Third World Network.
Pages Web
En Espagnol
ASPEC: Asociacin Peruana de Consumidores y Usuarios
www.aspec.org.pe
Centro Internacional de Mejoramiento del Maiz y Trigo
http://www.cimmyt.org/spanish/fp/index.htm
CODEDCO: Comit de Defensa de los Derechos del
Consumidor
http://www.aisbolivia.org
Greenpeace Espaa
http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/transgenicos
Red por una Amrica Latina Libre de Transgnicos
www.biodiversidadla.org
Transgnicos
http://www.transgenicos.com
En Anglais
(Algunas secciones estn en francs o portugus)
Genewatch UK
http://www.genewatch.org/index-396405
GRAIN
www.grain.org
Action Group on Erosion, Technology and
Concentration (ex RAFI)
http://www.etcgroup.org/en
AgBioTech
www.agbiotechnet.com
Biotechnology Industry Organisation
www.bio.org
Cartagena Protocol
http://www.cbd.int
Codex Alimentarius Commission
www.codexalimentarius.net
Consumer Union
http://www.consumersunion.org/food.html
Food and Agriculture Organisation
www.fao.org
Food First
http://www.foodfirst.org
Greenpeace International
http://www.greenpeace.org/international/campaigns/genetic-
engineering
GM Watch
http://www.gmwatch.org
Institute for Agriculture and trade policy
http://www.iatp.org
Gene Campaign (India)
www.genecampaign.org
Greenpeace International Genetic Engineering Campaign
engineering
IDEC: Instituto Brasileo do Defensa do Consumidor
http://www.idec.org.br
Institute for Science in Society
www.i-sis.org.uk
Modalities of operation of the BCH (Annex to BS-I/3) (BCH)
http://bch.biodiv.org/about/operation-modalities/
Monsanto Stock Investment News
http://www.ethicalinvesting.com/monsanto/news/
Monsanto
www.monsanto.com
Mothers for Natural Law
www.safe-food.org
Organic consumers Association
http://www.organicconsumers.org/index.htm
National Farmers Union of Canada
www.nfu.ca/welcome.htm
OECD Biotechnology Special Task Forces
www.oecd.org
Organic Consumers Association
http://OrganicConsumers.org
Physicians and Scientists for Responsible Application of
Science and Technology
http://www.psrast.org
Syngenta
www.syngenta.com
Third World Network
www.twnside.org.sg/bio.htm
True Food Network
www.truefoodnow.org
Union of Concerned Scientists
www.ucsusa.org
United Nations Environment Program
http://www.unep.org/biosafety
World Health Organisation
www.who.int
YLKI: Consumers Association from Indonesia
http://www.ylki.org.id
28
Articles
Agricultural Biotechnologies for Food Security and
Sustainable Development: Options for Developing Countries
and Priorities for Action by the International Community
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/abdc/documents/
optpriore.pdf
Biotecnologa y sistema alimentario
http://www.istas.ccoo.es/descargas/seg10.pdf
Current status and options for biotechnologies in food
processing and in food safety in developing countries
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/abdc/documents/
food.pdf
Current status and options for crop biotechnologies in
developing countries
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/abdc/documents
/crop.pdf
FAO:Genetically Modified Organisms in Food and
Agriculture:
Where are we? Where are we going?
http://www.fao.org/ag/magazine/GMOs.pdf
Gua roja y verde de alimentos transgnicos
http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/
gu-a-roja-y-verde.pdf
Grains of Delusion: Golden Rice Seen From the Ground: Joint
report by BIOTHAI(Thailand), CEDAC (Cambodia), DRCSC
(India),GRAIN, MASIPAG (Philippines), PAN-Indonesia and
UBINIG (Bangladesh).
www.grain.org/publications/reports/delusion.htm
India Together/Samanvaya Report on Golden Rice.
www.indiatogether.org/reports/goldenrice/vitaminA.htm
Learning from the past: Successes and failures with
agricultural biotechnologies in developing countries over the
last 20 year
http://www.fao.org/biotech/C16doc.htm
Monsanto failed halfway in developing herbicide tolerant rice
in Japan
http://teikeimai.net/gmr-
watch/file/2002/12/monsanto_failed.html
Mounting Opposition in Asia & Pacific Region to GE Food
http://www.organicconsumers.org/ge/asiagmfree.cfm
New Zealand debate over gene-modified food heats up
www.csmonitor.com/2002/0807/p07s01-woap.html
Policy Options for Agricultural Biotechnologies in Developing
Countries
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/abdc
documents/policy.pdf
What is happening in your country? (Greenpeace)
engineering/food/labelling-the-right-to-know/what-is-
happening-in-your-coun
29
Annexe
Les rapports nationaux de bioscurit et les organisations
L'AZERBADJAN
ICU: Independent Consumers Union Azad stehlaklar Birliyi
http://www.consumersinternational.org/media/479358/azerbaijan.pdf
BOLIVIE
CODEDCO: Consumer Rights Defence Committee of Bolivia Comit de Defensa de los Derechos del Consumidor
http://www.consumersinternational.org/media/479376/bolivia.pdf
BRSIL
IDEC: Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor
http://www.consumersinternational.org/media/479364/brazil.pdf
INDONSIE
YLKI: Consumers Association from Indonesia Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia
http://www.consumersinternational.org/media/479352/indonesia.pdf
KENYA
CIN-Consumer Information Network of Kenya
http://www.consumersinternational.org/media/479370/kenia.pdf
MALI
ASCOMA: Consumers' Association of Mali Association des Consommateurs du Mali
http://www.consumersinternational.org/media/479394/mali.pdf
MAROC
ATLAS-SAIS
http://www.consumersinternational.org/media/479388/maroc.pdf
PROU
ASPEC: Peruvian Association of Consumers and Users Asociacin Peruana de Consumidores y Usuarios
http://www.consumersinternational.org/media/479382/informe%20final%20narrativo%20peru.pdf
Protocole de Cartagena
Anglais
http://www.consumersinternational.org/media/479400/cartagena-protocol-en.pdf
Espagnol
http://www.consumersinternational.org/media/479406/cartagena-protocol-es.pdf
Franaise
http://www.consumersinternational.org/media/479412/cartagena-protocol-fr.pdf
30
Ratification du Protocole de Cartagena dans les pays participants
31
Mali (Rgion Afrique de l'Ouest)
Sign le: 2001-04-04
Ratifi le: 2002-08-28
Fait partie du protocole depuis le: 2003-09-11
Prou (Amrique latine et les Carabes)
Sign: 2000-05-24
Ratifi le: 2004-04-14
Maroc (Rgion Afrique du Nord)
Sign le:
Ratifi le:
Fait partie du protocole depuis le:
Bolivie (Amrique latine et les Carabes)
Sign le: 2000-05-24
Ratifi le: 2002-04-22
Kenya (Rgion Afrique de l'Est)
Sign le: 2000-05-15
Ratifi le: 2002-01-24
L'Azerbadjan (Asie centrale et le Moyen-Orient)
Sign le:
Ratifi le: 2005-04-01
Brsil (Amrique latine et les Carabes)
Sign le:
Ratifi le: 2003-11-24
Indonsie (Asie-Pacifique)
Sign le: 2000-05-24
Ratifi le: 2004-12-03
Qui sommes-nous ?
Consumers International (CI) est la fdration mondiale des organisations de consommateurs. Elle reprsente plus de 220 groupes dans 115 pays.
Base Londres, avec des bureaux rgionaux Kuala Lumpur et Santiago, CI est la voix indpendante faisant campagne pour les consommateurs,
dans le monde entier. Notre mission est de construire un mouvement international puissant, afin daccrotre la protection des consommateurs et de
renforcer leur influence partout dans le monde.
Consumers International est une socit responsabilit limite par garantie et but non lucratif tablie au Royaume-Uni (n 4337865) et une
organisation caritative reconnue dutilit publique (n 1122155)
ISBN 978-0-9566117-7-2
Publi par Consumers International en mars 2010
Licence : Creative Commons Attribution 3.0
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0
Consumers International
24 Highbury Crescent
London N5 1RX, UK
email: consint@consint.org
www.consumersinternational.org

Bioscurit Francais

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bioscurit Francais

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Table of Contents

S-ar putea să vă placă și