Materia: Lgica

Ctedra: Oller
Terico: N 21 10 de junio de 2013
Tema: Semntica sustitucional para la lgica de predicados.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Profesor: Estbamos viendo las clusulas de la semntica sustitucional para un
lenguaje de la lgica de predicados. Nos faltaba la ltima clusula que era la que
se refera a las frmulas existenciales. La ltima clusula es la que tiene que ver
con la evaluacin de frmulas existenciales. La valuacin en una estructura o
interpretacin para un lenguaje de la lgica de primer orden de una frmula
existencial como -x| va a ser 1 es decir, esa interpretacin para un lenguaje de
la lgica de predicados va a hacer verdadera a esa frmula si y slo si la
valuacin de esa estructura hace verdadera a alguna de las frmulas [c/x]| que
resultan de sustituir las x que quedan libres al eliminar el cuantificador existencial
por una constante del lenguaje:



Entonces la idea intuitiva es que una frmula existencial de este tipo va a ser
verdadera si y slo si la funcin proposicional | tiene algn ejemplo de sustitucin
verdadero. Veamos un ejemplo:

-xPx
|

V
E
(-x|) = 1 sii V
E
([c/x]|) = 1 para alguna constante c del lenguaje
Aqu | es Px. Recuerden que ese tipo de expresiones | Tarski las llama funciones
proposicionales, porque no son proposiciones, no es posible atribuirles un valor de
verdad. Si yo afirmo x es alto. Qu valor de verdad se puede atribuir a esa
expresin? Ninguno. Las funciones proposicionales no son proposiciones pero
pueden transformarse en proposiciones si uno determina la x reemplazndola con
una constante o cuantificndola. Entonces, x es alto no es una expresin de la
cual tenga sentido predicar verdad o falsedad, pero Todos son altos s es una
expresin de la cual tiene sentido predicar verdad o falsedad. Del mismo modo,
Juan es alto es una expresin de la cual tiene sentido predicar verdad o falsedad.
No son proposiciones pero pueden transformarse en ellas si uno realiza
operaciones tales como cuantificar esa expresin o reemplazar la variable por una
constante. Entonces, cundo va a ser verdadero -xPx, por ejemplo,? Cuando
Pa
1
sea verdadero, o Pa
2
sea verdadero, o Pa
3
sea verdadero y as siguiendo
dependiendo de cuntas constantes tenga en mi lenguaje. Habamos visto el
ejemplo intuitivo que era: supongamos que decimos Alguien aprob y nuestro
dominio son los que estn cursando esta materia. Entonces, cundo va a ser
verdadero Alguien aprob, de acuerdo a este enfoque sustitucional? Cuando
Juan Prez aprob, o Jorge Agamben aprob, o Pedro Foucault aprob, y as
siguiendo con todos los nombres que tengamos en la lista de asistencia. Nuestra
provisin de nombres est determinada por los nombres que aparecen en el acta.

Estudiante: Ese es el dominio.

Profesor: No, el dominio est conformado por los estudiantes que cursan las
materia, no por sus nombres. El acta no contiene a los estudiantes, contiene sus
nombres.

En trminos de la nocin de interpretacin para un lenguaje para la lgica de
primer orden, o estructura, que es lo que en el texto de GAMUT atpicamente se
llama modelo, podemos definir las nociones semnticas que nos interesan, ahora
para la lgica de primer orden en su totalidad. La primera nocin, que usamos
informalmente, es la de frmula verdadera en una estructura:


| es verdadera en una estructura E sii V
E
(|) = 1



| es verdadera en una estructura o bajo una interpretacin para un lenguaje de la
lgica de primer orden si y slo si la valuacin de la estructura le otorga el valor 1.
Introducimos esta definicin que ya usbamos informalmente, ya que tombamos
como sinnimas las expresiones la valuacin de la estructura le otorga el valor 1
a | y | es verdadera bajo la valuacin de la estructura, pero esto nunca haba
sido aclarado explcitamente.

Ahora vamos a caracterizar la contraparte del concepto de tautologa para la lgica
de primer orden. El concepto de tautologa es un concepto que habamos definido
para un lenguaje de la lgica proposicional de la siguiente manera: una frmula
proposicional es una tautologa si toda valuacin la verifica, es decir, si toda
valuacin le otorga el valor 1. El concepto de tautologa es sinnimo del concepto
de verdad lgica para la lgica proposicional, de acuerdo a la terminologa
estndar. Entonces cuando decimos que una frmula es una tautologa lo que
estamos diciendo es que es una verdad lgica de la lgica proposicional, por
ejemplo (p v p) (p p). Ahora bien, consideremos la siguiente verdad lgica
expresada en el lenguaje de la lgica de predicados:

V
E
(xPx v xPx) = 1

Aunque esta frmula pertenece a la lgica de predicados, sin embargo es una
verdad lgica en virtud de su estructura proposicional, porque es un caso particular
de (| v |). Entonces para determinar que esta frmula es una verdad lgica no
necesito apelar a cuestiones propias de la interpretacin de los cuantificadores,
porque es una verdad lgica en virtud de su estructura proposicional. Es un caso
de (| v |) y todas las instancias de sustitucin de la forma (| v |) son verdades
lgicas. Uno podra preguntarse todas las verdades lgicas de la lgica de
predicados son como esta, es decir, son casos de verdad lgica en virtud de su
estructura proposicional? La respuesta es que no es as. Por ejemplo, la siguiente
frmula:

(xPx -xPx)

es una verdad lgica de la lgica de predicados, en virtud de su estructura
cuantificacional y no en virtud de su estructura proposicional. Cul es su
estructura proposicional? Es:

(| )

Es esta una verdad lgica de la lgica de proposiciones? No. Esto quiere decir lo
siguiente: hay verdades lgicas que lo son en virtud de su estructura
cuantificacional, no en virtud de su estructura proposicional. De manera que,
dicho de otro modo, tenemos verdades lgicas que son propias de la lgica de
predicados, que son caractersticas de la lgica de predicados, que no son casos de
verdades lgicas de la lgica proposicional. Entonces a esas verdades lgicas las
vamos a llamar, siguiendo el texto de GAMUT, frmulas universalmente vlidas,
para distinguirlas de las tautologas proposicionales. Vamos a mantener la
siguiente terminologa que es ms o menos estndar. Vamos a llamar tautologas a
las verdades lgicas de la lgica proposicional y vamos a llamar frmulas
universalmente vlidas a las verdades lgicas propias de la lgica de primer orden.
Por ejemplo, (xPx -xPx) es una frmula universalmente vlida, es una verdad
lgica propia de la lgica de predicados. Que quiere decir que sea una verdad
lgica propia de la lgica de predicados? Que lo es en virtud de su estructura
cuantificacional, del significado de los cuantificadores, y no (slo) en virtud de su
estructura proposicional.

Vamos a caracterizar o definir la nocin de frmula universalmente vlida, que es
la contraparte cuantificacional de la nocin de tautologa en proposicional. Cmo
se caracterizar la nocin de frmula universalmente vlida? En trminos de la
nocin semntica clave de la semntica de lgica de predicados que es la nocin
de modelo, en la terminologa de GAMUT, o la de estructura o interpretacin para
un lenguaje de primer orden en la terminologa que venimos utilizando. Teniendo
esto en cuenta, cmo caracterizaran la nocin de frmula universalmente vlida,
la nocin de verdad lgica para la lgica de predicados?





Una frmula va a ser universalmente vlida si y slo si toda estructura o
interpretacin para un lenguaje para la lgica de primer orden la hace verdadera.
Por qu no basta con considerar una sola estructura o una sola interpretacin?
Porque si consideramos una sola interpretacin, o slo algunas interpretaciones,
podra suceder que atribuysemos validez universal a una frmula que no es una
verdad lgica.

Consideremos la actividad n9 y veamos un ejemplo sencillo que nos muestra que
no basta con considerar algunas interpretaciones para un lenguaje de la lgica de
predicados para declarar la validez universal. Cuntos miembros debe tener como
mnimo el dominio de una interpretacin para un lenguaje de la lgica de
predicados para que la frmula (-xPx xPx) no resulte verdadera bajo esa
interpretacin? Es (-xPx xPx) una verdad lgica? Si alguien aprob, todos
aprobaron? No. Ahora bien, esta frmula as como la ven es, sin embargo,
verdadera en todas las estructuras cuyo dominio tenga un slo elemento.
Recuerden que una estructura E= <D, I> es un par ordenado formado por un
dominio y una funcin interpretacin. El dominio de una estructura puede ser
cualquier conjunto, lo nico que le pedimos es que no sea vaco. De manera que
perfectamente el dominio de una estructura puede tener un slo elemento, su
universo de discurso est formado por una sola entidad. En todas las estructuras
cuyo dominio est formado o tenga como miembro un slo elemento esta frmula
va a resultar verdadera. Porque supnganse que ustedes tienen una clase en la cual
tienen un slo estudiante, todos los dems desertaron. Entonces, en ese universo
de discurso, si alguien aprob, todos aprobaron.

Entonces el problema es que si uno considera slo una estructura o una clase de
estructuras, por ejemplo en este caso aquellas cuyo dominio tiene slo un
elemento, puede pasar como en el caso de esta frmula, que sea declarada como
verdad lgica una frmula que intuitivamente que no slo no es una verdad lgica
sino que en la mayor parte de las estructuras va a ser falsa. Una oracin es una

| es universalmente valida sii para toda E, V
E
(|) = 1
verdad lgica si es verdadera en todo mundo posible. Llueve o no llueve o Si
todos vinieron, entonces alguien vino son verdades lgicas porque son verdaderas
en todo mundo concebible, independientemente de la cantidad de entidades que
contenga ese mundo.

Vamos a caracterizar ahora a la nocin de modelo tal como se define
habitualmente.





Recordemos que, en un sentido, interpretacin sin ms es una funcin, uno
de los componentes de una estructura. Pero, cuando usamos la expresin
interpretacin para un lenguaje de primer orden entendemos por ello una
estructura <D, I>. Por un lado tenemos la funcin interpretacin y por el otro
tenemos la interpretacin para un lenguaje de primer orden. Una interpretacin
para un lenguaje de primer orden es un modelo de una frmula | si y slo si la
valuacin de la estructura la verifica. Una interpretacin para un lenguaje de
primer orden o estructura es un modelo de un conjunto de frmulas si y slo si
verifica a todos los miembros de , es decir si (la valuacin de la estructura) hace
verdaderos a todos los miembros de , o lo que es lo mismo por la definicin que
tenamos antes, si otorga 1 a todos los miembros de .






Ahora podemos dar la definicin modelista estndar de consecuencia semntica,
que es la que da en su texto Tarski. Qu quiere decir que implica lgicamente |
o que | es una consecuencia semntica de para la lgica de primer orden? Lo
vamos a definir as: | es una consecuencia lgica (semntica) de si y slo si todo
Una interpretacin para un lenguaje de primer orden (estructura)
es un modelo de una frmula | sii V
E
(|) = 1

Una interpretacin para un lenguaje de primer orden (estructura)
es un modelo de un conjunto de frmulas sii verifica todas las
frmulas de .
modelo de es modelo de |. Esta es la caracterizacin estndar de consecuencia
semntica de primer orden.





Dadas las definiciones que precedentes esto quiere decir que toda estructura cuya
funcin de valuacin verifique todos los miembros de va a verificar tambin |.
Nuevamente estamos cuantificando sobre estructuras, por la razn que habamos
trado a cuento a propsito de la evaluacin de la frmula (-xPxxPx).
Supnganse que ahora tienen el argumento:





Este argumento intuitivamente es invlido. Del hecho de que haya alguna entidad
que tenga la propiedad P no se sigue que todas tengan la propiedad P. Ahora bien,
como en el caso anterior si considero una sola estructura o alguna clase particular
de estructuras por ejemplo, todas aquellas que tengan como dominio un
conjunto unitario puede suceder que este argumento resulte verdadero en todas
ellas. En todas las estructuras que tengan un dominio unitario va a ser cierto que si
hay un P todos son P, porque hay slo una sola entidad en el dominio de esas
estructuras. Por ello, no basta con considerar una estructura o un tipo de
estructura, hay que considerar todas las estructuras.

Los ejercicios que ustedes tienen en la actividad n9 lo que quieren hacerles ver es
que el valor de verdad que recibe una frmula bajo una interpretacin depende,
entre otras cosas, de la cardinalidad del dominio de interpretacin. Cmo se
caracteriza la nocin de cardinalidad de un conjunto? Es el nmero de elementos
de ese conjunto. Entonces la idea es que el valor de verdad que recibe una frmula
bajo una interpretacin de un lenguaje de primer orden depende de cuan rico sea
| sii todo modelo de es modelo de |

-xPx
xPx
ese lenguaje, de la cardinalidad del dominio y de cmo asignamos denotaciones,
es decir de la funcin interpretacin. En la actividad n 9 ustedes tienen una serie
de ejercicios de los cuales vimos el b), que se refiere al argumento -xPx / xPx.
Este argumento es intuitivamente invlido, sin embargo en toda interpretacin
para un lenguaje de primer orden en el cual el dominio tenga un slo elemento este
argumento va a resultar vlido. Porque en dominios de un slo elemento la oracin
xPx es verdadera si y slo si es verdadera -xPx, porque son sinnimas en
dominios de un slo elemento. El valor de verdad que reciba una frmula bajo una
interpretacin de un lenguaje de primer orden va a depender entre otras cosas de la
cardinalidad del dominio. Y a su vez eso va a determinar que argumentos como
este resulten vlidos bajo toda interpretacin cuyo dominio tenga un slo
elemento.

El valor de verdad que reciba una frmula bajo una interpretacin de un lenguaje
de primer orden va a depender de los recursos que tenga mi lenguaje, de la
cardinalidad del modelo de cuntos elementos tenga el modelo y de cmo se
establezca la relacin entre lenguaje y realidad qu denotacin se d a las
expresiones del lenguaje. Si quieren vamos a ver los otros ejercicios de la
actividad n9, que tienen como finalidad hacer evidente que el valor de verdad de
una frmula cuantificacional depende entre otras cosas de la cardinalidad del
modelo, es decir del nmero de elementos que tenga el modelo. Ya vimos el
ejercicio b). El primer ejercicio se pregunta cuntos miembros tiene que tener
como mnimo el dominio de una interpretacin para un lenguaje de la lgica de
predicados para que la frmula siguiente resulte verdadera bajo esa interpretacin:





Los parntesis los puse para cumplir estrictamente con las reglas de formacin de
frmulas, pero como slo tengo a la conjuncin como conectiva didica y la
conjuncin es asociativa, podra haber omitido los parntesis.

La pregunta es: cul es el nmero mnimo de elementos que tiene que tener el
dominio para verificar esta frmula? Tenemos que tener en cuenta que la funcin
(((Pa Pb) ((Qa Qb) Qc)))
interpretacin es una funcin, de manera que en el caso de que tome como
argumento una constante de individuo nos va a devolver uno y slo un miembro
del dominio. Pero, los miembros del dominio pueden tener ms de un nombre. Por
ejemplo, en el lenguaje natural Cervantes y el manco de Lepanto son dos nombres
para el mismo individuo. De manera que podra suceder algo anlogo a esto en lo
que respecta a esta frmula. Podra suceder que a y b sean dos nombres para un
mismo individuo. El hecho de que la funcin interpretacin sea una funcin lo
nico que me asegura es que cada constante de individuo va a designar uno y slo
uno de los elementos del dominio. Es decir, que si a nombra al nmero 3 no va
nombrar al nmero 4. Pero eso no quita que una entidad del dominio tenga mas de
un nombre, es decir que tanto la constante a como la constante b denoten la
misma entidad. Segunda aclaracin: las letras de predicado pueden ser distintas y
sin embargo denotar el mismo conjunto, la misma extensin. Por ejemplo,
pongamos por caso porteos y nacidos en Buenos Aires. Son dos predicados
distintos, sin embargo denotan la misma propiedad, el conjunto de individuos de
los que puedo predicar con verdad ser porteo es idntico al conjunto del cual
puedo predicar con verdad haber nacido en Buenos Aires. Es decir, como suceda
en el caso de las constantes, una misma propiedad, una misma relacin, puede ser
nombrada por dos letras de predicado distintas. De manera que el que en la
frmula aparezcan dos letras de predicados distintas no nos asegura que denoten
conjuntos distintos. O que denoten un conjunto no vaco de individuos. El dominio
de interpretacin no puede ser vaco, pero la extensin de un predicado s puede
ser vaca. Por ejemplo, el predicado ser distinto de s mismo tiene extensin
vaca, no hay ninguna entidad que sea distinta de s misma. En ese caso lo que
escribimos es:

I(P) = C

Esto debe quedar claro: una entidad del dominio puede tener ms de un nombre,
una propiedad o relacin entre elementos del dominio puede ser nombrada por
ms de una letra de predicados. Tercera cuestin: una letra de predicado puede
tener una extensin vaca, es decir, denotar una propiedad o relacin vaca.

El ejercicio que plantebamos nos pregunta: cuntos individuos tiene que tener
como mnimo el dominio de interpretacin para que la frmula resulte verdadera?
Para que la frmula resulte verdadera, como es una conjuncin, tienen que resultar
verdaderos todos los conyuntos. Entonces para que estos dos conyuntos
(Pa Pb) resulten simultneamente verdaderos tiene que haber por lo
menos dos individuos, uno que tenga la propiedad denotada por P y otro que no la
tenga. Eso nos asegura que lo denotado por a y lo denotado por b tienen que ser
diferentes individuos. Ya sabemos que por lo menos hay dos individuos en el
dominio, porque eso es lo que se requiere para que sean simultneamente
verdaderas Pa y Pb. Ahora consideremos estos tres conyuntos Qa, Qb, y
Qc) uno que afirma que a no tiene la propiedad Q, otro que b no tiene la
propiedad Q, y el tercero que afirma que c tiene la propiedad Q. Podran ser a y b
constantes que denoten el mismo individuo? Ya establecimos que no. Ahora nos
aparece c, que podra denotar el mismo individuo que denota a o el mismo
individuo que denota b. Pero no puede ser as, porque lo denotado por c tiene la
propiedad Q y lo denotado por a y lo denotado por b no la tienen. Habiendo
razonado de este modo, concluimos que para que esta frmula sea verificable por
una interpretacin de la lgica de predicados de primer orden es necesario que el
dominio de interpretacin tenga por lo menos tres elementos. Si el dominio de
interpretacin tiene menos de tres elementos vamos a poder interpretar la frmula
en cuestin, pero va a resultar falsa bajo esa interpretacin.

Estudiante: Es lo mismo que decir que la cardinalidad del dominio sea tres?

Profesor: S. Los dos ejercicios que siguen tienen que ver con una cuestin que
puede resultarles extraa, que es la siguiente. Hay algunas frmulas que slo
pueden resultar verdaderas si el dominio de interpretacin es infinito, es decir, que
resultan falsas en todo dominio finito. Su negacin, por su parte, resulta verdadera
en todo dominio finito. Si ustedes se manejan slo con dominios finitos podran
tener la tentacin de declarar a esas frmulas falsedades lgicas o verdades lgicas
a sus negaciones. Sin embargo no lo son, aunque resulte extrao. Por ejemplo,
consideren esta frmula:


xyz((Rxy . Ryz) Rxz) . xRxx . xyRxy



Esta frmula, que es la conjuncin de tres frmulas, nos dice que la relacin R es
transitiva, es irreflexiva y es serial, y resulta falsa en todo dominio finito. Uno de
los ejercicios les pide que construyan dos estructuras con dominio de cardinalidad
finita y comprueben que la frmula resulta falsa bajo esas interpretaciones. Esta
frmula resulta falsa en toda interpretacin de un lenguaje de primer orden con
dominio finito, pero no es una falsedad lgica porque tiene modelos infinitos. El
otro ejercicio les pide que proporcionen una interpretacin que verifique a esta
frmula, que tiene que ser una con dominio infinito. Una estructura que verifica la
frmula es aquella en la que el dominio es el conjunto (infinito) de los nmeros
naturales y R una relacin que puede interpretarse intuitivamente como es menor
que entre naturales.








Ustedes pueden comprobar que bajo esta interpretacin, que tiene dominio
infinito, la frmula se verifica. En efecto, dados tres nmeros naturales cualquiera
si el primero es menor que el segundo y el segundo es menor que el tercero el
primero es menor que el tercero. Dado cualquier nmero natural no se da que ese
nmero sea menor que s mismo. Y, para todo nmero natural existe otro tal que el
primero es menor que el segundo, o lo que es lo mismo, para todo nmero natural
existe uno que es mayor que l. Entonces, bajo esta interpretacin la frmula se
verifica y, por lo tanto, no es una falsedad lgica. Sin embargo, resulta falsa en
todo dominio finito. Esto se puede probar pero para ello necesitamos un mtodo
matemtico de demostracin que no hemos visto: las demostraciones por
induccin matemtica.

El objetivo del ejercicio es mostrar que el valor de verdad que recibe una frmula
en la semntica modelista para un lenguaje de la lgica de primer orden depende
entre otras cosas de la cardinalidad del dominio, de cuantos individuos hay en mi
D =
R: ________es menor que__________

realidad. Por lo tanto, para determinar verdad o falsedad lgica no basta con
examinar el valor de verdad que recibe una frmula en una interpretacin o en una
clase de interpretaciones para un lenguaje de la lgica de primer orden sino que
tenemos que considerar todas las interpretaciones. El ejemplo del ejercicio
muestra que si, por ejemplo, slo consideramos todas las interpretaciones con
dominio finito podemos equivocarnos y declarar lgicamente falsa (lgicamente
verdadera) a una frmula que no lo es..
Seguimos la clase que viene.