Lima,dosdejuliodel

Aodosmilnueve.

VISTOS;verificadoelcumplimientodelosrequisitosdeformareguladosenelartculo
trescientosochentaysietedelCdigoProcesalCivil,ascomoelrequisitodefondoprevistoen
elincisounodelartculotrescientosochentayochodelmismocuerpodeleyes;y
ATENDIENDO:Primero.Aque,elrecurrenteJosAsuncinCruzBurgainvocandolosincisos
uno,dosytresdelartculotrescientosochentayseisdelCdigoProcesalCivil,denunciala
interpretacinerrneadeunanormadederechomaterial,lainaplicacindeladoctrina
jurisprudencial,y,lacontravencindelasnormasquegarantizanelderechoaundebido
proceso.Segundo.Aque,sedebetenerencuentaqueelrecursoextraordinariodecasacin,
eseminentementeformal,porloquetienequeestarestructuradoconestrictasujecinaLey,
debiendotenerunafundamentacinclarayprecisa,puntualizandoencualdelascausalesse
sustenta,noestandoobligadalaCortedeCasacinasubsanardeoficio,losdefectosincurridos
porlarecurrente.Tercero.Aque,comofundamentodesuprimeradenunciasostieneenel
considerandocuartodelasentenciadevistahayunaindebidaaplicacindelconcepto
reguladoenelartculoveintiochodelCdigoCivil,parasostenerqueenelfondoeslomismo
loresueltoenelexpedientecientodieciochodosmilsieteJPLSCsobrefiliacinjudicialde
paternidadextramatrimonial,declarandoqueelpadredelmenorhijodelademandadaesel
recurrente;setratandeprocesosdiferenteseldeusurpacindenombreyeldefiliacin,por
loqueresultacontrarioanuestroordenamientoprocesalelcriteriodelacosajuzgadapara
resolverelconflictodeintereses.Cuarto.Aque,sibienelrecurrenteindicaensurecursode
casacinquedenuncialainterpretacinerrneadelartculoveintiochodelCdigoCivil,no
obstanteello,sepuedeadvertirdelafundamentacinquenosealaconclaridadyprecisinsi
denuncialaaplicacinindebidaolainterpretacinerrneadelacitadanormadederecho
material,causalesquenopuedendenunciarsedemaneraconjuntarespectodeunamisma
norma,puestoqueseexcluyenmutuamente,todavezquelaaplicacinindebidaesla
impertinenciadelanormaalarelacinfcticaestablecida,mientrasquehayinterpretacin
errneacuandoalanormapertinenteseledaunsentidoquenolecorresponde.Quinto.A
que,sinperjuiciodeloexpuesto,elrecurrentealformularsudenuncianosealademanera
claracualserainterpretacincorrectadelartculoveintiochodelCdigoCivil,cuestionando
hechos,msnounainterpretacinnormativa.Sexto.Aque,porloexpuesto,laprimer
denunciadebeserdesestimadapornosealarsedemaneraindubitableenquecausalse
sostiene,yporqueademsnoseprecisacualseralainterpretacincorrectadelanormabajo
denuncia,porlocual,seconcluyequelafundamentacindelrecursonosatisfacelas
exigenciasdefondoprevistaenelacpitedos.unodelincisosegundodelartculotrescientos
ochentayochodelCdigoProcesalCivil.Stimo.Aque,comofundamentodelasegunda
denunciasostienequesehainaplicadolajurisprudenciacontenidaenlaCasacinmil
setecientoscuarentaysietePuno,publicadaeneldiarioElPeruanoelveintiunodeenerodel
dosmilquesealacundounasentenciatienelacalidaddecosajuzgada.Lanoaplicacinde
stajurisprudenciahallevadoaqueenlasentenciadevistasesostengaquelademandade
usurpacindenombreesimprocedente.Octavo.Aque,examinadoelargumentodela
segundadenuncia,seadviertequestanoresultaatendible,pueslaejecutoriacitadano
constituyedoctrinajurisprudencialconformealoslineamientosestablecidosenelartculo
cuatrocientosdelCdigoProcesalCivil,pueslaDoctrinaJurisprudencialserefierealas
decisionesqueadoptelaSalaPlenadelaCorteSupremadeJusticiaenuncasoconcreto.
Noveno.Aque,comofundamentodelaterceradenunciasostiene:a)esderecho
constitucionaldellitigante,recibirunatutelajurisdiccionalefectiva,conlaobservanciadel
debidoproceso,raznporlacualinterpusoelpresenteprocesodeusurpacindenombre
ofreciendocomomedioprobatoriolapruebacientficadeADN;b)lasentenciarecadaenel
procesodefiliacinjudicialdepaternidadextramatrimonial,quedisponequeespadredel
menorhijodelademandada,seprodujocuandoseencontrabamuydelicadodesalud,ysu
abogadonoloinformdelosalcancesdelasentencia;c)elmandatojudicialnacenicamente
delapresuncindeljuzgador,porquenoconcurrialaaudienciaparalatomademuestra
paralapruebadeADN,hechocalculadoporlademandada,porloquehaceusodeloregulado
enelartculoveintiochodelCdigoCivilporqueenelactadenacimientosehausurpadosu
nombreparaconsignarlocomopadre;d)ladeclaracinjudicialleniegaelderechode
identidadalmenorhijodelademandada,pueselmandatojudicialnoesunapruebacientfica
quedemuestrequeeselpadrebiolgicodelmenor,porloquedebiseradmitidalaprueba
delADN;e)elrecursodeapelacinobligaalaSalaSuperioraexaminarlasentenciadeprimera
instancia,porloquealdetectarlavulneracinalderechodedebidoproceso,debideclararla
nulidaddelarecurridaorevocarla,comodisponeelartculotrescientossesentaycuatrodel
CdigoProcesalCivil,porloqueelquintoconsiderandodelasentenciadevistasecontrapone
alobjetodelrecursodeapelacin;f)elJuezdePrimeraInstanciadebiinhibirsesinla
necesidadqueselerecuse,pordecoroypormandatolegalenaplicacindelincisosextodel
artculotrescientoscincoydeltrescientosseisdelCdigoProcesalCivil,incumplimientoque
vulneraeldebidoproceso;g)serestringesuderechodedefensaalaplicarnormasporanaloga
ysostenerqueenelpresenteprocesonosepuedehacervalerelmedioprobatoriodela
pruebacientficadelADN.Dcimo.Aque,examinadoslosliteralesa),b),c),yd)seadvierte
questoscuestionanladecisindedesestimarsupretensinalhaberseexpedidocon
anterioridadasteprocesounasentenciafirmequeestablecelafiliacinconelmenor
Y.A.C.C.,deloexpuestoporelrecurrenteseadviertequesusalegatosserefierenbsicamente
aunadistintainterpretacinsobreloshechos,porloquedebendesestimarseestosextremos
deladenuncia.DcimoPrimero.Aque,respectoalliterale)elrecurrentenocumplecon
precisaraqutipodevulneracinaldebidoprocesoserefiere,raznporlacualsteextremo
tambindebeserrechazado.DcimoSegundo.Aque,respectoalliteralf)delosactuadosse
observaqueelrecurrentenosolicitensuoportunidadqueelJuezseapartedelproceso
conformeloestableceelartculotrescientosochodelCdigoProcesalCivil,porloquenose
advierteelagravioinvocado,mximesielcitadoincisosextodelartculotrescientoscincodel
CdigoSubjetivohasidoderogadomediantelaLeynmeroveintinuevecerocincuentaysiete
publicadaelveintinuevedejuniodeldosmilsiete,esdecirconanterioridadalainterposicin
delademanda.DcimoTercero.Aque,respectoalliteralg)seobservaqueenlaaudiencia
nicadefechadieciochodesetiembredeldosmilocho,cuyaactaobraafojastreintayseis,el
JuezdePrimeraInstanciadeclarimprocedenteelmedioprobatoriopericiacientficade
ADNofrecidoporelrecurrente,debidoaqueconformealactadenacimientodefojas
veintisissehainscritopormandatojudicialqueelmenorY.A.C.C.eshijobiolgicodeJos
AsuncinCruzBurga,improcedenciademedioprobatorioquenofueimpugnadoapesarque
elrecurrenteseencontrabapresenteendichaaudiencia,porloquedichadecisindeljuezde
lacausanopuedesercuestionadaensedecasatoria,todavezquequedoconsentidaalnoser
cuestionadaoportunamente.DcimoCuarto.Aque,enconsecuencianoseadviertelas
contravencionesalegadascomoafectacinalderechoaundebidoprocesodebiendo
rechazarsestadenuncia,todavezquelafundamentacinalegadanocumpleconlas
exigenciasestablecidasenelacpitedos.tresdelincisosegundodelartculotrescientos
ochentayochodelCdigoProcesalCivil.Porlasrazonesexpuestasyenaplicacindelartculo
trescientosnoventaydosdelCdigoProcesalCivil:DeclararonIMPROCEDENTEelRecursode
casacindefojasochentaycuatroaochentaysieteinterpuestoporJosCruzBurga;
EXONERARONalrecurrentealpagodelascostasycostosdelrecurso,ascomoalamulta
correspondienteenaplicacindelaResolucinAdministrativanmerocerocerocuatrodos
milcincoCEPJ;ORDENARONlapublicacindelapresenteresolucinenelDiarioOficialEl
Peruano;enlosseguidosconSantosCruzRojassobreUsurpacindenombre;y,los
devolvieron;interviniendocomoVocalPonentelaSeoraMacRaeThays.
S.S
TICONAPOSTIGO
SANTOSPEA.
MIRANDAMOLINA.
MACRAETHAYS.
ARANDARODRGUEZ.
Ssm.

CONSTANCIA

SedejaconstanciaqueenlafechasehacalificadolapresenteCasacinconlosseores
Vocales:TICONAPOSTIGO,SANTOSPEA,MIRANDAMOLINA,MACRAETHAYSYARANDA
RODRGUEZ.

Lima,02dejuniode2009.

PEDROFRANCIAJULCA
Relator

Exp.N11482009
LIMA
Lima,02dejuliodel2009
Demandante: JosAsuncinCruzBurga
Demandado: SantosCruzRojas

Afojas89sehaconcedidoelRECURSODECASACINinterpuestoafojas84porJosAsuncin
CruzBurgaenlosseguidoscontraSantosCruzRojassobreusurpacindenombre.

Impugnalasentenciadevistadefojas78queconfirmalasentenciaexpedidaporelAquo
medianteresolucin06defecha24deoctubredel2008quedeclaraimprocedentela
demandainterpuestaporJosAsuncinBurgacontraSantosCruzRojassobreusurpacinde
nombreeindemnizacinpordaosyperjuicios,ysinlugarapronunciamientosobrela
oposicinformulada.

DEMANDA
Afojas05,confecha16dejuniodel2008,JosAsuncinCruzBurgainterponedemandade
usurpacindenombreeindemnizacinpordaosyperjuicioscontraSantosCruzRojas.

Petitorio:
SedispongaelcesedelusodesunombreenelactadenacimientodeYorbinAlexisCruz
Cruz.
Seleindemniceporeldaoqueselevienecausandoalusarilegtimamentesunombrepara
consignarlocomopadreenelactadenacimiento

Fundamentos:
Jamshamantenidorelacionessexualesconlaemplazada
Laemplazadalohademandadoporalimentosafavordesumenorhijo,yhademandadola
declaracinjudicialdepaternidad,enningunodelosprocesoshaaceptadoserelpadre
biolgicodelmenor.
Debidoaquenocontabaconrecursoseconmicosyasudelicadoestadodesalud(del
demandante),laemplazadapudoobtenersentenciafavorable.
Elhechoquestecumpliendoelpagodealimentosdevengadosafavordelhijodela
demandadaespormandatojudicialynoporquesientaserelpadrebiolgicodelmenor
Paradejarplenamenteestablecidoquenoeselpadrebiolgicoyquejamsautorizquese
citesunombreparaconsignarlocomopadreenelactadenacimiento,decidequeserealicela
pruebadeADN.
IndemnizacinnomenordeS/50000nuevossoles.

ADMISORIO
Medianteresolucinnmero01defecha22dejuliodel2008:seadmiteatrmitela
demanda.

CONTESTACIN
Afojas29,medianteescritodefecha14deagostodel2008,SantosCruzRojas,seapersonay
contestalademanda.
Sostieneque:
Elmenoresproductodelasrelacionessexualesmantenidasconeldemandanteyellose
corroboraconelExpediente1182007JPLSCsobrefiliacinjudicialdepaternidad
extramatrimonial,accinquesesiguicontraeldemandante,allseofrecicomomedio
probatorioelADN,pagandopartededichoconceptoparalatomademuestras,peronose
present,existiendosentenciafirme,consentida,conformealaresolucin13defecha04de
enerodel2008.
Sedemandoalimentos,obteniendosentenciafavorable.
Lapresenteaccindebeserdeclaradainfundada,todavezqueelmenorhasidodeclaradohijo
biolgicoenlavajudicial.
FormulaoposicincontralapericiacientficadeADN

AUDIENCIANICA
Afojas36,obraelactadelaaudiencianicadefecha18desetiembredel2008.
saneadoelproceso
sefijanlospuntoscontrovertidos:a)determinarsilademandadahaconsignadoenlapartida
delmenor,losnombresyapellidosdelactorsinsuconsentimiento;b)determinarsi
correspondecesarloasnombresyapellidosdelactordelapartidadelmenor;c)determinarsi
correspondeindemnizaralactorporeldaocausadoalconsignarsusnombresyapellidosen
lapartidadelmenor.
lacuestinprobatoriaserresueltaenlasentencia
seadmitenyactanlosmediosprobatorios
improcedentelapruebadeADN

Afojas47obraeldictamenfiscal,opinaquesedeclareinfundadalademanda.

SENTENCIADEPRIMERAINSTANCIAdefecha24deoctubredel2008(fojas55)
IMPROCEDENTElademanda,ysinlugaraemitirpronunciamientosobrelaoposicin
formuladacontralapericiacientficadeADN.
Fundamentos:
Sibienescierto,sedesprendedelactadenacimientodefojas26queefectivamentela
demandadautilizelnombredelactorparaconsignarloenlapartidadenacimientodesu
menorhijo,tambinesciertoquestehasidodeclaradohijoextramatrimonialdelactor,
mediantesentenciaemitidaenelexpediente1182007JPLSC,sentenciaquehasido
declaradaconsentida,conformeseadviertedelascopiasdefojas20a25
Quedadebidamentecorroboradoconelactadenacimiento,quelainscripcinseefectapor
mandatojudicial,siendoas,nocorrespondeexcluirelnombredeldemandadodelactade
nacimientodelmenor,porcuantoelloafectaraelderechoalaidentidaddelmenor.
Nosehaacreditadodaopatrimonialomoral.

RECURSODEAPELACIN
Afojas61,JosAntonioCruzBurgainterponerecursodeapelacincontralasentenciadefojas
55,peticionaqueserevoquelaapeladayreformndolasedeclarefundadalademanda.
Sostieneque:
SedebiadmitirlapruebadeADN,puessevulnerasuderechoaldebidoprocesoydedefensa.
ElJuezsehaapartadodelpetitorioydelsegundopuntocontrovertido,puessealaquenoha
peticionadoqueseexcluyaelnombredeldemandadodelactadenacimiento,locualvulnera
lamotivacincoherentedelasresolucin.
ElJueznomantieneuncriteriouniformepuesenotroprocesohaadmitidolapruebadeADN.

SENTENCIADEVISTAdefecha19dediciembredel2008(fojas78)
CONFIRMAlasentenciaexpedidaporelAquomedianteresolucin06defecha24deoctubre
del2008quedeclaraimprocedentelademandainterpuestaporJosAsuncinBurgacontra
SantosCruzRojassobreusurpacindenombreeindemnizacinpordaosyperjuicios,ysin
lugarapronunciamientosobrelaoposicinformulada.

Fundamentos:
AnteladeclaracindeimprocedenciadelapruebacientficadeADNenlaaudiencianica,y
encontrndosepresenteelapelante,nopresentomedioimpugnatorioalguno,consintiendolo
resuelto,porloquenopuedeahoraalegarqueenprocesoshomlogoselJuezharesueltode
maneradiferente,porcuantohadebidohechovalerensuoportunidad.
Adems,secuestionaqueelJuezqueemitilasentenciaenelprocesodefiliacin,eselque
emitelasentenciaenelpresenteprocesodecesedeusurpacin,dandoaentenderqueelA
quoharealizadounadefensadesuresolucin,siendoqueelrecurrentenohacuestionadoal
magistradoensuoportunidad,msaunquenoesunacausaldeimpedimentooderecusacin
conformealosartculos305y307delCdigoProcesalCivil.
Cuestionaasimismoquenosetieneencuentaelderechodeidentidad,esdeciraldeclararse
improcedenteelADN,noseestapermitiendoqueelmenorconozcaasuverdaderopadre,
aspectoquenopuedeservistodesdeelenfoquedelpadre,sinodelderechodelmenoren
aplicacindelprincipiodelinterssuperiordelnio,yentalsentido,elmenoryahaadquirido
talderechodeidentidadconformealoresueltoenelexpedientesobrefiliacin,enelcualel
ahorademandantehapodidohacervalersuderechodesometersealapruebacientfica.

CasacinN11482009
RecursodeCasacininterpuestoporJosAsuncinCruzBurga
Ennuestraopinin:
Admisibilidaddelrecurso.

LacasacinseinterponecontralaresolucindevistaexpedidaenrevisinporlaSalaMixta
DescentralizadaChotadelaCorteSuperiordeJusticiadeCajamarca
Dicharesolucinfuenotificadaalarecurrenteelda07deenerodel2009,segnconstaa
fojas82.
Lacasacinseinterpusoanteelmismorganojurisdiccionalqueexpidilaimpugnadael20de
enerodel2009
Noseacompaaaranceljudicial,resideenzonadeextremapobreza

Porloexpuesto,opinamosqueelrecursodecasacinesADMISIBLEpuescumpleconlos
requisitosdeformaqueprevelartculo387delCdigoProcesalCivil.
b)Procedenciadelrecurso.

Laresolucindeprimerainstanciafuedesfavorablealrecurrente.
Interpusorecursodeapelacinafojas61.Porlotanto,secumpleelrequisitocontenidoenel
inciso1delartculo388delCdigoAdjetivo.
Encuantoalafundamentacindelrecurso:

RECURSODECASACINFojas84
JosAsuncinCruzBurgainvocacomocausalesdecasacinlosincisos1,2y3delartculo
386delCdigoProcesalCivil,argumenta:interpretacinerrneadeunanormadederecho
material,lainaplicacindeladoctrinajurisprudencialylacontravencindelasnormasque
garantizanelderechoaundebidoproceso

INTERPRETACINERRNEADEUNANORMADEDERECHOMATERIAL
Comofundamentodesudenunciasostieneque:
Enelconsiderandocuartodelasentenciadevistahayunaindebidaaplicacindelconcepto
reguladoenelartculo28delCdigoCivil,parasostenerqueenelfondoeslomismolo
resueltoenelexpediente1182007JPLSCsobrefiliacinjudicialdepaternidad
extramatrimonial,declarandoqueelpadredelmenorhijodelademandadaeselrecurrente;
setratandeprocesosdiferenteseldeusurpacindenombreyeldefiliacin,porloque
resultacontrarioanuestroordenamientoprocesalelcriteriodelacosajuzgadapararesolver
elconflictodeintereses.

Sibienelrecurrenteindicaensurecursodecasacinquedenuncialainterpretacinerrnea
delartculo28delCdigoCivil,noobstanteello,sepuedeadvertirdelafundamentacinque
nosealaconclaridadyprecisinsidenuncialaaplicacinindebidaolainterpretacinerrnea
delacitadanormadederechomaterial,causalesquenopuedendenunciarsedemanera
conjuntarespectodeunamismanorma,puestoqueseexcluyenmutuamente,todavezquela
aplicacinindebidaeslaimpertinenciadelanormaalarelacinfcticaestablecida,mientras
quehayinterpretacinerrneacuandoalanormapertinenteseledaunsentidoquenole
corresponde.

Sinperjuiciodeloexpuesto,elrecurrentealformularsudenuncianosealademaneraclara
cualserainterpretacincorrectadelartculo28delCdigoCivil,cuestionandohechos,masno
unainterpretacinnormativa

Porloexpuesto,ladenunciadebeserdesestimadapornosealarsedemaneraindubitableen
quecausalsesostiene,yporqueademsnoseprecisacualseralainterpretacincorrectade
lanormabajodenuncia,porlocual,seconcluyequelafundamentacindelrecursono
satisfacelasexigenciasdefondoprevistaenelacpite2.1delinciso2delartculo388delCPC.

INAPLICACINDELADOCTRINAJURISPRUDENCIAL
Comofundamentodesudenunciasostieneque:
SehainaplicadolajurisprudenciacontenidaenlaCasacin1747Puno,publicadaenel
Peruanoel21deenerodel2000quesealacuandounasentenciatienelacalidaddecosa
juzgada.Lanoaplicacindestajurisprudenciahallevadoaqueenlasentenciadevistase
sostengaquelademandadeusurpacindenombreesimprocedente.

Examinadoelargumentodeladenunciadeinaplicacindeladoctrinajurisprudencial,se
adviertequestanoresultaatendible,pueslaejecutoriacitadanoconstituyedoctrina
jurisprudencialconformealoslineamientosestablecidosenelartculocuatrocientosdel
CdigoProcesalCivil,pueslaDoctrinaJurisprudencialserefierealasdecisionesqueadoptela
SalaPlenadelaCorteSupremadeJusticiaenuncasoconcreto.

CONTRAVENCINDELASNORMASQUEGARANTIZANELDERECHOAUNDEBIDOPROCESO
Comofundamentodesudenunciasostiene:
a)Esderechoconstitucionaldellitigante,recibirunatutelajurisdiccionalefectiva,conla
observanciadeldebidoproceso,raznporlacualinterpusoelpresenteprocesodeusurpacin
denombreofreciendocomomedioprobatoriolapruebacientficadeADN.
b)Lasentenciarecadaenelprocesodefiliacinjudicialdepaternidadextramatrimonial,que
disponequeespadredelmenorhijodelademandada,seprodujocuandoseencontrabamuy
delicadodesalud,ysuabogadonoloinformdelosalcancesdelasentencia.
c)Elmandatojudicialnacenicamentedelapresuncindeljuzgador,porquenoconcurria
laaudienciaparalatomademuestraparalapruebadeADN,hechocalculadoporla
demandada,porloquehaceusodeloreguladoenelartculo28delCdigoCivilporqueenel
actadenacimientodehausurpadosunombreparaconsignarlocomopadre.
d)Ladeclaracinjudicialleniegaelderechodeidentidadalmenorhijodelademandada,pues
elmandatojudicialnoesunapruebacientficaquedemuestrequeeselpadrebiolgicodel
menor,porloquedebiseradmitidalapruebadelADN.
e)ElrecursodeapelacinobligaalaSalaSuperioraexaminarlasentenciadeprimera
instancia,porloquealdetectarlavulneracinalderechodedebidoproceso,debideclararla
nulidaddelarecurridaorevocarla,comomandaelartculo364delCdigoProcesalCivil,por
loqueelquintoconsiderandodelasentenciadevistasecontraponealobjetodelrecursode
apelacin.
f)ElJuezdePrimeraInstanciadebiinhibirsesinlanecesidadqueselerecuse,pordecoroy
pormandatolegalenaplicacindelinciso6)delartculo305ydel306delCdigoProcesal
Civil,incumplimientoquevulneraeldebidoproceso.
g)Serestringesuderechodedefensaalaplicarnormasporanalogaysostenerqueenel
presenteprocesonosepuedehacervalerelmedioprobatoriodelapruebacientficadelADN.

Examinadoslosliteralesa),b),c),yd)seadviertequestoscuestionanladecisinde
desestimarsupretensinalhaberseexpedidoconanterioridadasteprocesounasentencia
firmequeestablecelafiliacinconelmenorY.A.C.C.,deloexpuestoporelrecurrentese
adviertequesusalegatosserefierenbsicamenteaunadistintainterpretacinsobrelos
hechos,porloquedebendesestimarseestosextremosdeladenuncia.

Respectoalliterale)elrecurrentenocumpleconprecisaraquevulneracinaldebidoproceso
serefiere,raznporlacualsteextremotambindebeserrechazado

Respectoalliteralf)delosactuadosseobservaqueelrecurrentenosolicitensuoportunidad
queelJuezseapartedelprocesoconformeloestableceelartculo308delCdigoProcesal
Civil,porloquenoseadvierteelagravioinvocado,mximesielcitadoinciso6)delartculo
305delCdigoSubjetivohasidoderogadomediantelaLeyN29057publicadael29dejunio
del2007,esdecirconanterioridadalainterposicindelademanda.
Respectoalliteralg)seobservaqueenlaaudiencianicadefecha18desetiembredel2008,
cuyaactaobraafojas36,elJuezdePrimeraInstanciadeclarimprocedenteelmedio
probatoriopericiacientficadeADNofrecidoporelrecurrente,debidoaqueconformeal
actadenacimientodefojas26sehainscritopormandatojudicialqueelmenorY.A.C.C.eshijo
biolgicodeJosAsuncinCruzBurga,improcedenciademedioprobatorioquenofue
impugnadoapesarqueelrecurrenteseencontrabapresenteendichaaudiencia,porloque
dichadecisindeljuezdelacausanopuedesercuestionadaensedecasatoria,todavezque
quedoconsentidaalnosercuestionadaoportunamente.
Enconsecuencianoseadviertelascontravencionesalegadascomoafectacinalderechoaun
debidoprocesodebiendorechazarsestadenuncia,todavezquelafundamentacinalegada
nocumpleconlasexigenciasestablecidasenelacpite2.3delinciso2delartculo388del
CPC.

PorlotantoestimamosqueelrecursoesIMPROCEDENTE

AUTOCALIFICATORIODELRECURSO
CAS.N11482009
CAJAMARCA
PONENCIADELASEORAVOCALMACRAETHAYS:
Lima,02dejuliodel2009
VISTOS;verificadoelcumplimientodelosrequisitosdeformareguladosenelartculo387del
CdigoProcesalCivil,ascomoelrequisitodefondoprevistoenelinciso1delartculo388del
mismocuerpodeleyes;yATENDIENDO:
Primero.Aque,elrecurrenteJosAsuncinCruzBurgainvocandolosincisos1,2y3del
artculo386delCdigoProcesalCivil,denuncialainterpretacinerrneadeunanormade
derechomaterial,lainaplicacindeladoctrinajurisprudencial,y,lacontravencindelas
normasquegarantizanelderechoaundebidoproceso
Segundo.Aque,sedebetenerencuentaqueelrecursoextraordinariodecasacin,es
eminentementeformal,porloquetienequeestarestructuradoconestrictasujecinaLey,
debiendotenerunafundamentacinclarayprecisa,puntualizandoencualdelascausalesse
sustenta,noestandoobligadalaCortedeCasacinasubsanardeoficio,losdefectosincurridos
porlarecurrente.
Tercero.Aque,comofundamentodesuprimeradenunciasostieneenelconsiderandocuarto
delasentenciadevistahayunaindebidaaplicacindelconceptoreguladoenelartculo28del
CdigoCivil,parasostenerqueenelfondoeslomismoloresueltoenelexpediente1182007
JPLSCsobrefiliacinjudicialdepaternidadextramatrimonial,declarandoqueelpadredel
menorhijodelademandadaeselrecurrente;setratandeprocesosdiferenteselde
usurpacindenombreyeldefiliacin,porloqueresultacontrarioanuestroordenamiento
procesalelcriteriodelacosajuzgadapararesolverelconflictodeintereses.
Cuarto.Aque,sibienelrecurrenteindicaensurecursodecasacinquedenunciala
interpretacinerrneadelartculo28delCdigoCivil,noobstanteello,sepuedeadvertirdela
fundamentacinquenosealaconclaridadyprecisinsidenuncialaaplicacinindebidaola
interpretacinerrneadelacitadanormadederechomaterial,causalesquenopueden
denunciarsedemaneraconjuntarespectodeunamismanorma,puestoqueseexcluyen
mutuamente,todavezquelaaplicacinindebidaeslaimpertinenciadelanormaalarelacin
fcticaestablecida,mientrasquehayinterpretacinerrneacuandoalanormapertinentese
ledaunsentidoquenolecorresponde.
Quinto.Aque,sinperjuiciodeloexpuesto,elrecurrentealformularsudenuncianoseala
demaneraclaracualserainterpretacincorrectadelartculo28delCdigoCivil,
cuestionandohechos,msnounainterpretacinnormativa.
Sexto.Aque,porloexpuesto,laprimerdenunciadebeserdesestimadapornosealarsede
maneraindubitableenquecausalsesostiene,yporqueademsnoseprecisacualserala
interpretacincorrectadelanormabajodenuncia,porlocual,seconcluyequela
fundamentacindelrecursonosatisfacelasexigenciasdefondoprevistaenelacpite2.1del
inciso2delartculo388delCPC.
Stimo.Aque,comofundamentodelasegundadenunciasostienequesehainaplicadola
jurisprudenciacontenidaenlaCasacin1747Puno,publicadaenelPeruanoel21deenerodel
2000quesealacuandounasentenciatienelacalidaddecosajuzgada.Lanoaplicacinde
stajurisprudenciahallevadoaqueenlasentenciadevistasesostengaquelademandade
usurpacindenombreesimprocedente.
Octavo.Aque,examinadoelargumentodelasegundadenuncia,seadviertequestano
resultaatendible,pueslaejecutoriacitadanoconstituyedoctrinajurisprudencialconformea
loslineamientosestablecidosenelartculocuatrocientosdelCdigoProcesalCivil,puesla
DoctrinaJurisprudencialserefierealasdecisionesqueadoptelaSalaPlenadelaCorte
SupremadeJusticiaenuncasoconcreto.
Noveno.Aque,comofundamentodelaterceradenunciasostiene:a)esderecho
constitucionaldellitigante,recibirunatutelajurisdiccionalefectiva,conlaobservanciadel
debidoproceso,raznporlacualinterpusoelpresenteprocesodeusurpacindenombre
ofreciendocomomedioprobatoriolapruebacientficadeADN;b)lasentenciarecadaenel
procesodefiliacinjudicialdepaternidadextramatrimonial,quedisponequeespadredel
menorhijodelademandada,seprodujocuandoseencontrabamuydelicadodesalud,ysu
abogadonoloinformdelosalcancesdelasentencia;c)elmandatojudicialnacenicamente
delapresuncindeljuzgador,porquenoconcurrialaaudienciaparalatomademuestra
paralapruebadeADN,hechocalculadoporlademandada,porloquehaceusodeloregulado
enelartculo28delCdigoCivilporqueenelactadenacimientodehausurpadosunombre
paraconsignarlocomopadre;d)ladeclaracinjudicialleniegaelderechodeidentidadal
menorhijodelademandada,pueselmandatojudicialnoesunapruebacientficaque
demuestrequeeselpadrebiolgicodelmenor,porloquedebiseradmitidalapruebadel
ADN;e)elrecursodeapelacinobligaalaSalaSuperioraexaminarlasentenciadeprimera
instancia,porloquealdetectarlavulneracinalderechodedebidoproceso,debideclararla
nulidaddelarecurridaorevocarla,comomandaelartculo364delCdigoProcesalCivil,por
loqueelquintoconsiderandodelasentenciadevistasecontraponealobjetodelrecursode
apelacin;f)elJuezdePrimeraInstanciadebiinhibirsesinlanecesidadqueselerecuse,por
decoroypormandatolegalenaplicacindelinciso6)delartculo305ydel306delCdigo
ProcesalCivil,incumplimientoquevulneraeldebidoproceso;g)serestringesuderechode
defensaalaplicarnormasporanalogaysostenerqueenelpresenteprocesonosepuede
hacervalerelmedioprobatoriodelapruebacientficadelADN.
Dcimo.Aque,examinadoslosliteralesa),b),c),yd)seadviertequestoscuestionanla
decisindedesestimarsupretensinalhaberseexpedidoconanterioridadasteprocesouna
sentenciafirmequeestablecelafiliacinconelmenorY.A.C.C.,deloexpuestoporel
recurrenteseadviertequesusalegatosserefierenbsicamenteaunadistintainterpretacin
sobreloshechos,porloquedebendesestimarseestosextremosdeladenuncia.
DcimoPrimero.Aque,respectoalliterale)elrecurrentenocumpleconprecisaraque
vulneracinaldebidoprocesoserefiere,raznporlacualsteextremotambindebeser
rechazado.
DcimoSegundo.Aque,respectoalliteralf)delosactuadosseobservaqueelrecurrenteno
solicitensuoportunidadqueelJuezseapartedelprocesoconformeloestableceelartculo
308delCdigoProcesalCivil,porloquenoseadvierteelagravioinvocado,mximesielcitado
inciso6)delartculo305delCdigoSubjetivohasidoderogadomediantelaLeyN29057
publicadael29dejuniodel2007,esdecirconanterioridadalainterposicindelademanda.
DcimoTercero.Aque,respectoalliteralg)seobservaqueenlaaudiencianicadefecha18
desetiembredel2008,cuyaactaobraafojas36,elJuezdePrimeraInstanciadeclar
improcedenteelmedioprobatoriopericiacientficadeADNofrecidoporelrecurrente,
debidoaqueconformealactadenacimientodefojas26sehainscritopormandatojudicial
queelmenorY.A.C.C.eshijobiolgicodeJosAsuncinCruzBurga,improcedenciademedio
probatorioquenofueimpugnadoapesarqueelrecurrenteseencontrabapresenteendicha
audiencia,porloquedichadecisindeljuezdelacausanopuedesercuestionadaensede
casatoria,todavezquequedoconsentidaalnosercuestionadaoportunamente.
DcimoCuarto.Aque,enconsecuencianoseadviertelascontravencionesalegadascomo
afectacinalderechoaundebidoprocesodebiendorechazarsestadenuncia,todavezquela
fundamentacinalegadanocumpleconlasexigenciasestablecidasenelacpite2.3delinciso
2delartcu