HC 206706 RR 1337105682649

Superior Tribunal de Justia
HABEAS CORPUS N 206.706 - RR (2011/0109255-0)

RELATOR : MINISTRO OG FERNANDES
IMPETRANTE : MARCELO LUIZ VILA DE BESSA E OUTROS
IMPETRADO : TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1A REGIO
PACIENTE : NEUDO RIBEIRO CAMPOS
EMENTA
HABEAS CORPUS. PECULATO E FORMAO DE QUADRILHA.
ARGUIO DE SUSPEIO DE MAGISTRADO. IMPROCEDNCIA.
1. Improcede a alegao de suspeio do Juiz de primeiro grau pelo
fato de haver se reunido com o acusado, atendendo a pedido deste,
fora das dependncias do frum, em gabinete do Procurador-Geral de
Justia do Estado.
2. A Lei Orgnica da Magistratura Nacional estabelece, como um dos
deveres do juiz, "tratar com urbanidade as partes, os membros do
Ministrio Pblico, os advogados, as testemunhas, os funcionrios e
auxiliares da Justia, e atender aos que o procurarem, a qualquer
momento, quanto se trate de providncia que reclame e possibilite
soluo de urgncia." (art. 35, IV, da Lei Complementar n 35/75).
Mesmo no gozo de suas frias, nada mais fez o Juiz que atender a
pedido da parte para que fosse atendida e ouvida.
3. Da dita reunio no se extraiu, pelos elementos de cognio
contidos neste habeas corpus, aconselhamento jurdico levado a
efeito pelo magistrado.
4. O fato de o encontro ter ocorrido fora das dependncias do frum,
por si s, no acarreta a suspeio do magistrado, visto que o
contedo e o alcance da conversao, presenciada, inclusive, pelo
Procurador-Geral de Justia, ficou bem delineada nos autos, e, de seu
contedo, no se constata a existncia de palavra ou atitude
comprometedora de iseno do juiz.
5. Em direito processual, vedado s partes a adoo de
comportamentos contraditrios (nemo venire contra factum
proprium). Na espcie, foi o ru quem solicitou, com insistncia, o
encontro com o juiz. Inadmissvel que, agora, pretenda acoimar o ato
de suspeito.
6. Ordem denegada.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justia,
por unanimidade, denegar a ordem de habeas corpus, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator. Os Srs. Ministros Sebastio Reis Jnior, Vasco Della Giustina
(Desembargador convocado do TJ/RS) e Maria Thereza de Assis Moura votaram
Documento: 1091420 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJe: 21/03/2012 Pgina 1 de 18

com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura.
Dr. MARCELO LUIZ VILA DE BESSA, pela parte PACIENTE:
NEUDO RIBEIRO CAMPOS.
Braslia, 27 de setembro de 2011 (data do julgamento).
MINISTRO OG FERNANDES
Relator



RELATRIO
O SR. MINISTRO OG FERNANDES: Cuidam os autos de habeas
corpus impetrado em benefcio de Neudo Ribeiro Campos contra acrdo do
Tribunal Federal da 1 Regio que julgou improcedente a exceo de suspeio
suscitada pela defesa nos autos da ao penal que imputa ao paciente a prtica de
peculato e formao de quadrilha, em tramitao na 1 Vara Federal da Seo
Judiciria de Roraima (Processo n 8010-29.2010.4.01.4200).
Objetiva o reconhecimento da suspeio do magistrado responsvel
pela conduo da ao penal, o Juiz Federal Helder Giro Barreto. Afirma, para
tanto, que o magistrado participou de encontro com o paciente, fora das
dependncias do frum, para tratar de assunto relativo possibilidade de o
acusado, poca candidato Deputado Federal, vir a ser preso cautelarmente em
funo do referido processo-crime. Tal reunio, ainda que realizada a pedido do
prprio ru, teria, na tica dos impetrantes, comprometido a imparcialidade do
magistrado.
Enfatiza o impetrante que "o encontro realizado entre Juiz e ru, fora
das dependncias do Tribunal, para tratar de assuntos de interesse das partes,
motivo suficiente para demonstrar inexistir, a partir de ento, a imparcialidade para
conduzir o feito, ante a evidncia de que o ato, alm de rigorosamente anormal,
revelador da flagrante irregularidade que contamina, data venia, a posio de
iseno do Juiz para julgar o paciente."
Nesse contexto, remarca que "o Magistrado no deveria aceitar a
reunio fora das dependncias do Frum Federal para tratar de assuntos
referentes ao processo, ou, ento, deveria ter advertido o paciente para que,
atravs de advogado devidamente constitudo, pleiteasse uma reunio entre partes
e juiz nas dependncias do Frum Federal e, de qualquer forma, jamais orientar ou
aconselhar o paciente, sob pena de se enquadrar na hiptese de suspeio ora
aventada".
Indeferida a liminar e prestadas as informaes de estilo, a

Subprocuradoria-Geral da Repblica opinou pela denegao da ordem em parecer
assim sumariado:
HABEAS CORPUS. EXCEO DE SUSPEIO. AUSNCIA DE
PARCIALIDADE DO JUZO SINGULAR. ARGUIO REJEITADA
PELO TRIBUNAL REGIONAL. NECESSIDADE DE REVOLVIMENTO
DE MATRIA FTICO-PROBATRIA. INVIABILIDADE. VIA
ESTREITA DO HABEAS CORPUS.
Invivel, em sede mandamental, o revolvimento de matria
ftico-probatria para analisar a existncia de parcialidade do juzo
singular.
Parecer pela denegao da ordem.
o relatrio.




VOTO
O SR. MINISTRO OG FERNANDES (RELATOR): O paciente figura
como ru em ao penal que apura o desvio, supostamente cometido nos anos de
1998 a 2002, de verba dos cofres pblicos da Unio e do Estado de Roraima.
Segundo a denncia, somente em 2002 foram desviados aproximadamente R$
70.000.000,00 (setenta milhes de reais).
Em apertada sntese, at porque este no o objeto do mandamus,
narra a pea acusatria que o paciente, poca Governador do Estado de
Roraima, teria sido o mentor de esquema que consistia na insero, em folha de
pagamento do Departamento de Estradas de Rodagem de Roraima - DER/RR e da
Secretaria de Administrao SEAD, de pessoas que jamais prestaram servios
ao Estado, cujos "salrios" eram embolsados por terceiros, conhecidos
vulgarmente como "gafanhotos".
A ao penal, que imputa ao paciente os crimes de formao de
quadrilha e peculato, teve um caminho tumultuado. Iniciou o seu andamento no
incio de 2005 e, em virtude do instituto do foro por prerrogativa de funo, tramitou
no Tribunal Federal da 1 Regio, no Superior Tribunal de Justia e no Supremo
Tribunal Federal, acabando por retornar ao primeiro grau de jurisdio (1 Vara
Federal de Boa Vista/RR) em razo da renncia do paciente do cargo de Deputado
Federal que ento ocupava.
O que se pretende com o writ demonstrar a suspeio do magistrado
de piso, o Juiz Federal Helder Giro Barreto, argumentando a defesa que a sua
imparcialidade estaria comprometida por haver se reunido com o ora paciente fora
das dependncias do frum e tratado de assunto referente ao processo.
Procurando demonstrar o comprometimento da iseno do Juiz
Federal, sustenta a defesa que "o Magistrado no deveria aceitar a reunio fora
das dependncias do Frum Federal para tratar de assuntos referentes ao
processo, ou, ento, deveria ter advertido o paciente para que, atravs de

advogado devidamente constitudo, pleiteasse uma reunio entre partes e juiz nas
dependncias do Frum Federal e, de qualquer forma, jamais orientar ou
aconselhar o paciente, sob pena de se enquadrar na hiptese de suspeio ora
aventada".
De incio, parto do que disse o Juiz Federal, ao rejeitar a exceo de
suspeio:
Cuida-se de exceo de suspeio arguida por NEUDO RIBEIRO
CAMPOS nos autos do Processo Comum/Juiz Singular n
2005.42.00.002531-2.
Prontamente rechao qualquer fundamento de fato e de direito que
justifique meu afastamento da conduo deste e de qualquer outro
processo a que eventualmente responda o excipiente.
Louvo-me, ademais, da manifestao do Ministrio Pblico Federal:
"O excipiente alega, em sntese, que o MM Juiz Federal Helder
Giro Barreto suspeito para julgar a causa principal, tendo em
vista que o referido Magistrado participou, juntamente com o
excipiente, de uma reunio, ocorrida no dia 22.12.05, fora das
dependncias do Frum Federal, a saber, no gabinete do
Procurador Geral de Justia de Roraima."
De fato, h quase cinco (5) anos aceitei, aps relutar muito, convite do
ento candidato a Deputado Federal, Neudo Ribeiro Campos,
transmitido pelo Dr. Edson Damas da Silveira, ento Procurador Geral
de Justia do Estado de Roraima. Sua Excelncia, o Procurador,
convenceu-me que o ora-excipiente estava muito preocupado com
boatos de que seria preso em plena campanha eleitoral e queria
apenas ser tranquilizado.
Fui, embora em frias, mas impus a condio de que a conversa fosse
presenciada pelo Procurador Geral de Justia.
Naquela oportunidade expliquei ao candidato as hipteses de priso
cautelar - presentes no incio da operao "Praga do Egito" (2003) e
ausentes naquele momento (2005) -; disse que ele possua advogados
tanto em Braslia quanto em Roraima que poderiam orient-lo melhor;
ouvi pacientemente lamrias de arrependimentos e lgrimas de
vergonha - ao lembrar que um de seus netos perguntara: "vov, o
senhor ladro?" - ; fiquei sensibilizado, despedi-me e sa.
Continuaram na sala ele e o Procurador. Depois, soube que o
ora-excipiente teria manifestado ter ficado tranquilo aps o encontro.
O candidato, ora-excipiente, realizou sua campanha, no foi preso e
foi eleito Deputado Federal, mandato que cumpriu at renunciar ao

foro por prerrogativa.
Este o cenrio. Da porque continua com razo o MPF:
"De incio, cumpre destacar que o argumento deduzido pelo
excipiente para justificar a alegada suspeio do juiz no merece
acolhida, porquanto a hiptese versada no se enquadra em
nenhum dos casos previstos em lei de suspeio do magistrado
(art. 254 do CPP), cujo rol taxativo.
(...)
No bastasse a aludida ausncia de respaldo legal (...) o motivo
mencionado pelo excipiente (...) foi por ele mesmo criado, nos
moldes do que ele prprio reconhece na exceo.
Com efeito, como visto, foi o excipiente quem solicitou a
realizao da aludida reunio, tendo com isso, indubitavelmente,
contribudo para aquilo que agora, em sede de exceo, alega
como sendo a razo da suspeio. Sendo assim, na medida em
que o excipiente deu causa ao fato apontado como originador da
alegada suspeio, esta no pode ser declarada nem
reconhecida, por expressa proibio legal, nos moldes do que
versa o art. 256 do CPP, o qual encontra clara incidncia ao caso
concreto.
(...)
Como acima anotado, alm da proibio legal, v-se que o
comportamento do excipiente trata-se de tpico comportamento
contraditrio no mbito do processo penal. No direito civil, os
romanos traduziam tal inadmissvel situao no adgio 'nemo
venire contra factum proprium'.
(...)
Diferentemente do que alegado pelo excipiente, o fato da
reunio ter acontecido em ambiente externo no significa a
perda da parcialidade do Magistrado, at porque a
supracitada reunio foi presenciada pelo Procurador de
J ustia, tendo o seu teor sido registrado, consoante se
observa da correspondente declarao juntada aos autos
pelo excipiente.
Ademais, pelo teor da conversa travada entre o excipiente e
o excepto, percebe-se que a ocorrncia da reunio no
implicou no comprometimento do magistrado que dela
participou, porquanto no seu bojo no se vislumbrou
nenhum comportamento do juiz que antecipasse sua deciso
ou que, de alguma forma, fizesse transparecer que no se
revestia da parcialidade exigida para o julgamento da causa.
(...)
A m-f do excipiente, portanto, ressai evidente, razo pela qual
faz-se mister a aplicao de multa. Importa ressaltar que o no

reconhecimento da m-f processual implicar uma aceitao das
manobras utilizadas pelo ora-excipiente, as quais demandam,
indevidamente, a ateno de todos os protagonistas processuais,
requerendo esforos do Judicirio no sentido de apreciao do
que alegado, a cada instante, e sem qualquer fundamento, pelo
excipiente.
(...)"
De fato, ao renunciar ao mandato de Deputado Federal, impedindo o
julgamento prximo do Supremo Tribunal Federal, o ora-excipiente
pediu expressamente que a ao penal em epgrafe retornasse para a
Justia Federal em Roraima, ou seja, para a 1 Vara Federal cujo Juiz
Titular sou eu.
Ao que parece, o excipiente tem-se utilizado de todos os recursos para
no ser julgado por rgo nenhum, segundo aponta a seguinte
sequncia de fatos: quando processado nesta Vara Federal invocou
foro por prerrogativa e o processo deslocou-se para o Superior
Tribunal de Justia; perdido o foro pleiteou e foi nomeado Secretrio
de Estado, deslocando o processo para o TRF 1 Regio; em seguida
foi exonerado do cargo e o processo retornou 1 Instncia; logo em
seguida elegeu-se Deputado Federal e o processo retornou 1
Instncia; agora oferece a presente exceo de suspeio.
legtimo seu direito de defesa, s no legtimo o abuso desse
direito.
Diante do exposto, rechao a exceo de suspeio e determino a
remessa ao Eg. TRF 1 Regio, sem suspenso do processo principal
(art. 111 do CPP).

Realmente, admitiu o magistrado ter participado de um encontro, em
22/12/2005, com o paciente, realizado, inclusive, na presena do Procurador Geral
de Justia de Roraima.
Embora uma primeira constatao desse fato possa causar at
alguma estranheza, a leitura atenta do ocorrido, realizada a partir do que
registraram as instncias ordinrias, bem esclarece a questo e leva concluso
de que a mencionada reunio no acarretou a suspeio do magistrado para a
conduo do processo pelos seguintes fundamentos:
i) A Lei Orgnica da Magistratura Nacional estabelece, como um dos
deveres do juiz, "tratar com urbanidade as partes, os membros do Ministrio
Pblico, os advogados, as testemunhas, os funcionrios e auxiliares da Justia, e

atender aos que o procurarem, a qualquer momento, quanto se trate de
providncia que reclame e possibilite soluo de urgncia." (com destaques - art.
35, IV, da Lei Complementar n 35/75). Mesmo no gozo de suas frias, nada mais
fez o Juiz que atender a pedido da parte para que fosse atendida e ouvida.
ii) Da dita reunio no se extraiu, pelos elementos de cognio
contidos neste habeas corpus, aconselhamento jurdico levado a efeito pelo
magistrado. Pelo contrrio, ao que se viu, limitou-se Sua Excelncia a ouvir o
acusado, este, sim, muito preocupado com boatos de que poderia ser preso em
plena campanha eleitoral. Na ocasio, aps escutar os desabafos do ru, explicou
o juiz as hipteses nas quais cabvel a priso preventiva e acentuou que maiores
esclarecimentos poderiam ser dados pelos advogados do acusado, despedindo-se,
em seguida.
iii) O fato de o encontro ter ocorrido fora das dependncias do frum,
por si s, no acarreta a suspeio do magistrado, visto que o contedo e o
alcance da conversao, presenciada, inclusive, pelo Procurador Geral de Justia,
ficou bem delineada nos autos, e, de seu contedo, no se constata a existncia
de palavra ou outra atitude comprometedora de iseno do juiz.
iv) Em direito, como se sabe, vedado s partes a adoo de
comportamentos contraditrios (nemo venire contra factum proprium). Ora, foi o
ru quem solicitou, com insistncia, o encontro com o juiz. Inadmissvel que, agora,
pretenda acoimar o ato de suspeito. A ningum dado beneficiar-se da prpria
torpeza. Alis, nesse ponto, expresso o Cdigo de Processo Penal:
Art. 256 A suspeio no poder ser declarada nem reconhecida,
quando a parte injuriar o juiz ou de propsito der motivo para cri-la.
v) As hipteses de suspeio esto taxativamente previstas em lei,
no se admitindo interpretao extensiva. No verifico, com efeito, o
enquadramento do fato em exame a qualquer delas (art. 254 do CPP).
Da nossa jurisprudncia:
HABEAS CORPUS. CAUSAS DE IMPEDIMENTO E SUSPEIO.

HIPTESES TAXATIVAS. INTERPRETAO AMPLIATIVA.
IMPOSSIBILIDADE. ART. 252, III, DO CPP. IMPEDIMENTO DO JUIZ
QUE TIVER ATUADO NO FEITO EM OUTRA INSTNCIA.
GARANTIA DO PRINCPIO DO DUPLO GRAU. MAGISTRADO QUE
EXERCE JURISDIO EM PROCESSO CRIMINAL, APS TER
PROFERIDO SENTENA EM AO CIVIL PBLICA. INEXISTNCIA
DE IMPEDIMENTO. ORDEM DENEGADA.
1. As causas de impedimento e suspeio de magistrado esto
dispostas taxativamente no Cdigo de Processo Penal, no
comportando interpretao ampliativa.
2. O disposto no art. 252, III, do CPP aplica-se somente aos casos em
que o juiz atuou no feito em outro grau de jurisdio, como forma de
evitar ofensa ao princpio do duplo grau.
3. No h impedimento quando o juiz exerce, na mesma instncia,
jurisdio criminal, aps ter proferido sentena em ao civil pblica.
4. Ordem denegada.
(HC n 99.945/SP, de minha relatoria, DJe de 17/11/2008)
RECURSO ESPECIAL. INTEMPESTIVIDADE. BICE AO
CONHECIMENTO. ALEGAO DE IMPEDIMENTO DO
DESEMBARGADOR RELATOR. ART. 242 DO CDIGO DE
PROCESSO PENAL. NULIDADE. INOCORRNCIA.
(...)
2. Ausentes quaisquer das hipteses de impedimento ou
suspeio previstas, de forma taxativa, nos arts. 252 e 254, os
dois do Cdigo de Processo Penal, no possvel a concesso
de habeas corpus de ofcio.
(..)
4. Recurso especial no conhecido.
(REsp n 665.251/AL, Relator o Ministro Paulo Gallotti, DJe de
9/6/2008)
vi) Por fim, importante atentar para os fundamentos do acrdo
atacado, que julgou improcedente a exceo de suspeio:
Rezam os arts. 252 e 254 do CPP:
"Art. 252. O juiz no poder exercer jurisdio no processo em
que:
I - tiver funcionado seu cnjuge ou parente, consanguneo ou
afim, em linha reta ou colateral at o terceiro grau, inclusive,
como defensor ou advogado, rgo do Ministrio Pblico,

autoridade policial, auxiliar da justia ou perito;
II - ele prprio houver desempenhado qualquer dessas funes
ou servido como testemunha;
III - tiver funcionado como juiz de outra instncia,
pronunciando-se de fato ou de direito, sobre a questo;
IV - ele prprio ou seu cnjuge ou parente, consanguneo ou afim
em linha reta ou colateral at o terceiro grau, inclusive, for parte
ou diretamente interessado no feito."
"Art. 254. O juiz dar-se- por suspeito, e, se no o fizer, poder se
recusado pelas partes:
I - Se for amigo ntimo ou inimigo capital de qualquer deles;
II - Se ele, seu cnjuge, ascendente ou descendente, estiver
respondendo a processo por fato anlogo, sobre cujo carter
criminoso haja controvrsia;
III - se ele, seu cnjuge, ou parente, consanguneo, ou afim, at o
terceiro grau, inclusive, sustentar demanda ou responder a
processo que tenha de ser julgado por qualquer das partes;
IV - se estiver aconselhado qualquer das partes;
V - se for credor ou devedor, tutor ou curador, de qualquer das
partes;
VI - se for scio, acionista ou administrador de sociedade
interessada no processo."
Com efeito, as alegaes do Excipiente no se enquadram, em
verdade, em qualquer dos dispositivos nos arts. 252 e 254 do
CPP , que estabelecem, taxativamente, as hipteses de impedimento e
de suspeio, como se infere do seguinte julgado:
"HABEAS CORPUS. CAUSAS DE IMPEDIMENTO E
SUSPEIO. HIPTESES TAXATIVAS. INTERPRETAO
AMPLIATIVA. IMPOSSIBILIDADE. ART. 252, III, DO CPP.
IMPEDIMENTO DO JUIZ QUE TIVER ATUADO NO FEITO EM
OUTRA INSTNCIA. GARANTIA DO PRINCPIO DO DUPLO
GRAU. MAGISTRADO QUE EXERCE JURISDIO EM
PROCESSO CRIMINAL, APS TER PROFERIDO SENTENA
EM AO CIVIL PBLICA. INEXISTNCIA DE IMPEDIMENTO.
ORDEM DENEGADA.
1. As causas de impedimento e suspeio de magistrado esto
dispostas taxativamente no Cdigo de Processo Penal, no
comportando interpretao ampliativa.
2. O disposto no art. 252, III, do CPP aplica-se somente aos
casos em que o juiz atuou no feito em outro grau de jurisdio,
como forma de evitar ofensa ao princpio do duplo grau.
3. No h impedimento quando o juiz exerce, na mesma
instncia, jurisdio criminal, aps ter proferido sentena em ao

civil pblica.
4. Ordem denegada." (STJ, HC 99.945/SP, Rel. Ministro OG
FERNANDES, 6 Turma, DJe de 17/11/2008)
Prev, ainda, o art. 256 do Cdigo de Processo Penal:
"Art. 256. A suspeio no poder ser declarada nem
reconhecida, quando a parte injuriar o juiz ou de propsito der
motivo para cri-la."
Comentando o referido dispositivo legal, leciona Guilherme de Souza
Nucci:
"No d margem posterior arguio de suspeio do juiz.
absolutamente correto o dispositivo, pois no se pode privilegiar a
malcia e m-f, como causas de afastamento do juiz natural".
No caso dos autos, resta indene de dvidas que o encontro em tela foi
insistentemente solicitado pelo Excipiente atravs do Procurador-Geral
de Justia de Roraima - como se v da declarao do aludido
Procurador-Geral de Justia, a fls. 23/25, que esteve presente durante
todo o encontro entre o Magistrado excepto e Neudo Ribeiro Campos,
ocorrido no Gabinete do Procurador-Geral -, de forma a atrair, na
espcie, a aplicao do disposto no art. 256 do CPP, o qual impede a
declarao ou o reconhecimento da suspeio, na hiptese de
provocao da parte para cri-la.
Cumpre destacar que, da declarao de Neudo Campos - que instruiu
a reclamao disciplinar contra o Juiz ora Excepto, dirigida ao
Conselho Nacional de Justia (fl. 32) - no consta que o Magistrado
sugeriu a Neudo que desistisse das Execues de Suspeio contra
ele (o advogado que fez tal afirmao, perante a OAB - fl. 30), ou
que o ora Excepto teria sugerido a Neudo um advogado "mais prximo
do Juiz", como se alega a fl. 5 da presente Exceo. O prprio
expediente, encaminhado pelo advogado OAB e que gerou a
reclamao disciplinar, dirigida ao CNJ, contra o Magistrado, registra
que "o Deputado Neudo Campos conta ainda que foi sugerido, por
outra pessoa, um advogado "mais prximo do juiz", em razo de
suposto desentendimento, em audincia, entre o Magistrado e o
advogado Alexander Ladislau Menezes (fl. 30).
O Magistrado excepeto esclarece que estava em frias e que
compareceu reunio com Neudo, no Gabinete do Procurador-Geral
de Justia e na presena da aludido autoridade, in verbis :
"De fato, h quase cinco (5) anos, aceitei, aps relutar muito,
convite do ento candidato a Deputado Federal, Neudo Ribeiro
Campos, transmitido pelo Dr. Edson Dantas da Silveira, ento

Procurador Geral de Justia do Estado de Roraima. Sua
Excelncia, o Procurador, convenceu-me que o ora Excipiente
estava muito preocupado com boatos de que seria preso em
plena campanha eleitoral e queria apenas ser tranquilizado.
Fui, embora em frias, mas impus a condio de que a conversa
fosse presenciada pelo Procurador Geral de Justia.
Naquela oportunidade, expliquei ao candidato as hipteses de
priso cautelar - presentes no incio da operao "Praga do Egito"
(2003) e ausentes naquele momento (2005) -; disse que ele
possua advogados tanto em Braslia quanto em Roraima que
poderiam orient-lo melhor; ouvi pacientemente lamrias de
arrependimento e lgrimas de vergonha - ao lembrar que um de
seus netos perguntara: "vov o senhor ladro?" -; fiquei
sensibilizado, despedi-me e sa.
Continuaram na sala ele e o Procurador. Depois, soube que o ora
Excipiente teria manifestado ter ficado tranquilo aps o encontro.
O candidato, ora Excipiente, realizou sua campanha, no foi
preso e foi eleito Deputado Federal, mandato que cumpriu at
renunciar ao foro por prerrogativa" (fls. 44/45)
No extraio, da aludida conversa, um aconselhamento parte, de
forma a conduzir suspeio do Magistrado , nos moldes do art.
254, IV, do CPP, seja porque o Excepto esclareceu a Neudo Ribeiro
Campos que o seus advogados poderiam dar-lhe orientao sobre o
assunto, seja porque no se pode inferir, da explicao feita sobre as
hipteses de priso cautelar, a finalidade de favorecer ou de prejudicar
o ora Excipiente, contaminando a imparcialidade do Magistrado.
Conquanto o aludido encontro no fosse recomendvel, por passvel
de gerar mal-entendidos, no tem ele, luz dos documentos que
constam dos autos, especialmente da declarao de fls. 23/25, o efeito
de comprometimento da imparcialidade do Juiz excepto.
Nesse sentido, orientam-se a doutrina e a jurisprudncia:
"No configura causa de suspeio, evidentemente, o conselho
para que a parte contrate advogado para examinar o assunto, ou
quando se refere a fatos que nada tem a ver com a eventual
causa."
Consulta e aconselhamento indireto - TRF da 3 Regio: "(...)
Processo Penal. Exceo de suspeio. Arguio de
aconselhamento. I - Na atitude do Juiz da causa indagando da
possibilidade de desistncia de testemunhas tm proeminncia
os elementos que configuram uma consulta feita com o propsito
de assegurar a celeridade e boa ordem na tramitao do
processo. II - Suspeio que tambm no se verifica na hiptese
de vislumbre de um aconselhamento indireto, tendo em vista a
ausncia de finalidade de favorecimento a qualquer das partes. III

- Medida que no desponta recomendvel, por passvel de gerar
mal-entendidos, todavia no tendo o efeito de comprometimento
da imparcialidade do juiz. IV - Exceo julgada improcedente" (RT
786/768)
Esclarecimento parte - TJAP - "O simples esclarecimento feito
por magistrado parte, sem revelar o seu pensamento ou
interesse quanto ao assunto que deve julgar, no gera a
suspeio. Apelo improvido. (RDJ 6/211)" (Julio Fabrini Mirabete,
Cdigo de Processo Penal Interpretado, 9 ed., p. 642/643)."
Verifica-se, em verdade, a inteno do Excipiente de retardar o
andamento das diversas aes cveis e penais contra ele em curso, na
1 Vara Federal da Seo Judiciria de Roraima, seja porque ele
prprio esclarece que j ops vrias Excees de Suspeio do
Magistrado, antes de os feitos subirem ao STJ, ao TRF/1 Regio e ao
STF, por fora do foro por prerrogativa de funo - Excees que ele
informa que foram julgadas improcedentes - e que ora so renovadas,
em vrios processos contra ele em curso, perante o Juzo excepto,
agora por motivo provocado pelo Excipiente (s na sesso de hoje
esto em julgamento 7 (sete) Excees de Suspeio do Magistrado,
opostas em feitos diversos, pelos mesmos fatos), seja porque o
Excipiente vem adotando o mesmo comportamento em Excees de
Incompetncia daquele Juzo Federal, para o julgamento de processos
relativos ao chamado "Escndalo dos Gafanhotos", competncia
anteriormente firmada, em vrios incidentes j suscitados nos mesmos
feitos, em habeas corpus e em outros recursos (em sesso desta 3
Turma de 01/03/2011, foram examinadas 3 (trs) Excees de
Incompetncia, opostas por Neudo Ribeiro Campos, e na de
15/03/2011, mais 5 (cinco) Excees idnticas sero julgadas).
Ante o exposto, adotando as razes do pronunciamento ministerial de
fls. 37/42, julgo improcedente a Exceo de Suspeio.
Conclui-se que o acrdo refutou motivadamente a tese de suspeio,
anotando que, da reunio entre juiz e ru, no se extrai elemento revelador de
comprometimento de mcula da iseno do magistrado. Diante de tal quadro, no
se mostra possvel, at porque imprprio via eleita, o revolvimento de provas de
modo a afastar o que decidido pela Corte Estadual.
da nossa jurisprudncia:
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. CRIME CONTRA O
SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL. EXCEO DE SUSPEIO
REJEITADA PELO TRIBUNAL A QUO. ALEGAO DE

PARCIALIDADE DO JUIZ NA CONDUO DO PROCESSO.
ANLISE QUE DEMANDA O REVOLVIMENTO DO CONTEXTO
FTICO-PROBATRIO. INADEQUAO DA VIA ELEITA. ORDEM
DENEGADA.
1. A estreita via do habeas corpus, desprovida de dilao
probatria, no comporta o exame de material ftico-probatrio
relativo possvel existncia de animosidades entre o excipiente
e o J uiz excepto.
2. Deve ser mantida a deciso que rejeitou a exceo de suspeio se
concernente com as evidncias dos autos.
3. Ordem denegada.
(HC n 92.6060/PR, Relatora a Desembargadora convocada Jane
Silva, DJe de 26/5/2008)
HABEAS CORPUS. DIREITO PROCESSUAL PENAL. HOMICDIO
TENTADO. NULIDADES. SUSPEIO DO MAGISTRADO,
USURPAO DE COMPETNCIA DO JRI E CERCEAMENTO DE
DEFESA. INOCORRNCIA. PRISO PREVENTIVA. AUSNCIA
DE FUNDAMENTAO.
1. A via angusta do habeas corpus no a adequada para a
argio de exceo de suspeio, mormente quando o seu
deslinde reclama aprofundado exame do conjunto da prova.
2. No caracteriza usurpao de competncia do Jri a decretao, de
ofcio, de priso preventiva do ru.
3. Enquanto medida excepcional, a decretao da priso preventiva
reclama a demonstrao inequvoca dos requisitos e pressupostos do
artigo 312 do Cdigo de Processo Penal.
4. Em no se oferecendo suficientemente fundamentado o decreto de
priso preventiva, de rigor a concesso da ordem com a soltura do
paciente.
5. Ordem parcialmente concedida.
(HC n 15.834/PA, Relator o Ministro Hamilton Carvalhido, DJ de
6/2/2006)
Por todo o exposto, denego o habeas corpus.
o voto.



VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO SEBASTIO REIS JNIOR: Sra.
Presidente, pelo que depreendi do voto do Sr. Ministro Relator, realmente no
ficou caracterizada nenhuma das hipteses de suspeio.
Acompanho o voto de S. Exa., conhecendo do pedido de habeas
corpus, mas denegando a ordem.



RELATOR : MINISTRO OG FERNANDES
VOTO
O SR. MINISTRO VASCO DELLA GIUSTINA (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TJ/RS): Sra. Presidente, cumprimentando o denodo e ilustre causdico,
tambm no tenho por que divergir do voto do Sr. Ministro Relator, que foi profundo,
analisando todos os aspectos. As prprias circunstncias fticas, inclusive, a mim no me
deixam dvida de que, realmente, no houve essa suspeio.
Acompanho integralmente o voto do Sr. Ministro Relator, conhecendo do
pedido de habeas corpus, mas denegando a ordem.

CERTIDO DE JULGAMENTO
SEXTA TURMA

Nmero Registro: 2011/0109255-0 PROCESSO ELETRNICO HC 206.706 / RR
MATRIA CRIMINAL
Nmeros Origem: 200401000086597 200542000000815 200542000000829 200542000001865
200601000086220 80102920104014200
EM MESA JULGADO: 27/09/2011
Relator
Exmo. Sr. Ministro OG FERNANDES
Presidente da Sesso
Exma. Sra. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. JOO FRANCISCO SOBRINHO
Secretrio
Bel. ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA
AUTUAO
ASSUNTO: DIREITO PENAL - Crimes Praticados por Funcionrios Pblicos Contra a Administrao em
Geral - Peculato
SUSTENTAO ORAL
Dr(a). MARCELO LUIZ VILA DE BESSA, pela parte PACIENTE: NEUDO RIBEIRO
CAMPOS
CERTIDO
Certifico que a egrgia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso
realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
"A Turma, por unanimidade, denegou a ordem de habeas corpus, nos termos do voto do
Sr. Ministro Relator."
Os Srs. Ministros Sebastio Reis Jnior, Vasco Della Giustina (Desembargador
convocado do TJ/RS) e Maria Thereza de Assis Moura votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento a Sra. Ministra Maria Thereza de Assis Moura.

HC 206706 RR 1337105682649

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

HC 206706 RR 1337105682649

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Superior Tribunal de Justia

HABEAS CORPUS N 206.706 - RR (2011/0109255-0)

S-ar putea să vă placă și