POLTICA Y CULTURA

Poltica y Cultura
Departamento de Poltica y Cultura
Universidad Autnoma Metropolitana, Unidad Xochimilco
polcul@cueyatl.uam.mx
ISSN: 0188-7742
Mxico
2003
Roberto Garca Jurado
LA TEORA DEMOCRTICA DE HUNTINGTON
Poltica y Cultura, primavera, nmero 019
Universidad Autnoma Metropolitana - Xochimilco
Distrito Federal, Mxico
pp. 7-24

Hacia la democracia?
La teora dem ocrtica
de H untington
Roberto Garca Jurado*
am uel P. H untington es uno de los politlogos con-
tem porneos m s conocidos. A pesar de que su tra-
yectoria acadm ica se rem onta a la dcada de 1950, cuando public un extenso
estudio de las relaciones cvico-m ilitares en el Estado m oderno titulado El solda-
do y el Estado (1957), se ha m antenido activo y m uy prolfico hasta la actualidad.
M s an, no obstante esta dilatada carrera acadm ica, no ha sido sino hasta la
dcada de los noventa cuando el renom bre y reconocim iento intelectual que
haba ganado con El orden poltico de las sociedades en cambio(1968) y La
crisis de la democracia (1975), rebas los m bitos acadm icos para repercutir
en los crculos periodsticos, literarios y estratgicos con dos obras fundam enta-
les: La tercera ola (1991) y El choque de las civilizaciones (1996).
Las ideas y opiniones expresadas en estas ltim as dos obras trascendieron
los estrechos circuitos de la teora poltica para llegar a citarse ocasionalm ente
en conversaciones coloquiales. As, referirse a la tercera ola democrtica o a la
advertencia proftica del choque de civilizaciones se volvi fam iliar durante la d-
cada pasada en ciertos contextos donde se m ueve el pblico culto.
Independientem ente del tratam iento de best seller que la academ ia norte-
am ericana ha com enzado a dar a los textos de H untington, lo que tal vez expli-
que m s certeram ente la am plia difusin de sus ideas es el tino que ha tenido
para elegir los tem as de sus escritos, ya que casi todos ellos se vinculan de
S
* U niversidad A utnom a M etropolitana.
8 Roberto Garca Jurado
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
m anera directa con los problem as m s intensos de la actualidad.
1
D e todos
ellos, uno de los m s im portantes y que m otiva el presente trabajo es el del
significado de la dem ocracia y las transiciones hacia este rgim en efectuadas
durante el siglo anterior.
Al cierre del siglo XX, el balance que puede hacerse de ste tiene dos posi-
bilidades: una pesim ista y una optim ista. Para las generaciones europeas que
vivieron las dos grandes guerras, y particularm ente para el pueblo judo, el
siglo XX ha sido uno de los m om entos m s sangrientos e infam es en la historia
de la hum anidad. N o obstante, para las generaciones de la posguerra, y particu-
larm ente para las que han visto caer el M uro de Berln, el siglo XX ha sido
una poca de ventura prom eteica. Incluso el pueblo judo podra com partir
esta jactancia, pues en esta centuria no slo se ha dado fin a la dispora, sino
que tam bin se le ha dado a Israel la oportunidad de practicar sobre el pue-
blo palestino una brutalidad sim ilar a la que sufrieron los judos a m anos de
los nazis.
N o obstante, independientem ente de la sensibilidad y la perspectiva desde
la que se vea, el siglo XX debe ser recordado fundam entalm ente com o el siglo
de la dem ocracia. Cuando ste se inici, ningn pas poda presum ir de tener un
sistem a plenam ente dem ocrtico, es decir, en el que al m enos todos los indivi-
duos adultos tuvieran el derecho de voto. Al principio haba tan slo 25 pases
en los que se practicaba la dem ocracia de una m anera por dem s restringida y
que en conjunto englobaban a poco m s de 10% de la poblacin m undial. Pero
en sus postrim eras, de los 192 estados soberanos con reconocim iento interna-
cional, 120 ya podan ser considerados plenam ente dem ocrticos en el sentido
anterior, es decir, por garantizar en la prctica la universalidad del sufragio. Esto
significa que, por prim era vez en la historia de la hum anidad, m s de la m itad
de los seres hum anos alrededor de 62% de la poblacin m undial viva en
un rgim en dem ocrtico.
2
Sin em bargo, este crecim iento se produjo sobre todo en la segunda m itad
del siglo, puesto que recin concluida la Segunda G uerra M undial, los sistem as
dem ocrticos sobrevivientes se reducan a poco m s de una decena. As, en
esas condiciones, cualquier trnsito que se realizara hacia la dem ocracia era
todo un acontecim iento, bien recibido independientem ente de lo inestable, res-
tringido y defectuoso que fuera. N o obstante, ese reducido nm ero de dem o-
cracias se ha increm entado hasta llegar a 120 y abarcar a la m ayor parte de la
hum anidad. As pues, en este nuevo contexto, valdra la pena sealar que la
dem ocracia no puede ser cualquier cosa distinta del autoritarism o y el totalita-
1
V ase la equilibrada biografa intelectual de H untington hecha por Robert D . K aplan, Looking
the W orld in the Eye, Atlantic Monthly, diciem bre, 2001.
2
V ase Freedom H ouse, Democracys Century: A Survey of Global Political Change in the 20
th
Century, N ueva York, 1999.
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
La teora democrtica de Huntington 9
rism o; que acaso las condiciones m nim as que se exigen a un rgim en para ser
considerado dem ocrtico deban ser revisadas y, a partir de ellas, advertir que
m uy probablem ente m uchos regm enes calificados com o tales no lo sean, o
bien, que dentro de este gnero de gobiernos hay distintas especies.
LA D EM O CRACIA: U N A D EFIN ICI N M N IM A
A pesar de que H untington se refiere en varias de sus obras al concepto de
dem ocracia, en casi todas ellas establece una concepcin hom ognea, al plan-
tear que la dem ocracia consiste bsicam ente en que la m ayora de quienes
tom an las decisiones colectivas sean seleccionados m ediante elecciones lim -
pias, honestas y peridicas, en las cuales se com pita abiertam ente y casi toda la
poblacin adulta tenga derecho al voto. N o obstante que el propio H untington
reconoce que sta es una definicin m nim a, plantea tam bin que rene dos
virtudes fundam entales: la prim era es que libera al concepto de cualquier carga
m oral y teleolgica que com prom eta su significado, y la segunda es que ofrece
la enorm e ventaja de poder verificar fcticam ente la existencia o ausencia de un
rgim en dem ocrtico.
3
Por lo que se refiere a la prim era virtud que atribuye H untington a esta
definicin, es evidente que se apega, com o l m ism o lo reconoce, a la tradicin
fundada por Schum peter de concebir la dem ocracia esencialm ente com o un
m todo poltico; com o un concierto institucional para llegar a ciertas decisio-
nes polticas, esencialm ente a la designacin de los gobernantes. El propio
Schum peter se refiere a la teora dem ocrtica com o la teora del caudillaje
com petitivo.
4
La adopcin de esta definicin por parte de H untington se debe en buena
m edida a la bsqueda del cobijo que ofrece la reflexin de Schum peter, pero
tam bin se explica en gran parte por su propia indagacin. D esde su punto de
vista, la dem ocracia ha sido definida principalm ente desde tres perspectivas: la
fuente de autoridad, los fines del gobierno y las instituciones polticas. H untington
descarta de inm ediato el prim er tipo de estas definiciones, porque considera
que siem pre que se ha tratado de identificar la fuente de autoridad del gobier-
no, es decir, el cuerpo gobernante, se entra en serias dificultades, esto es, cuan-
do se trata de definir al pueblo, la m ayorao los pobres, existen siem pre
3
V anse Sam uel P. H untington, The M odest M eaning of D em ocracy, en Robert A . Pastor (ed.),
Democracy in the Americas: Stopping the Pendulum, N ueva York/Londres, H olm es and H olm es, 1989;
Sam uel P. H untington, La tercera ola, Buenos Aires, Paids, 1994 (edicin original en ingls, 1991); y Sa-
m uel P. H untington y Clem ent M oore (eds.),Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of
Established One-Party Systems, N ueva York/Londres, B asic B ooks, 1970.
4
V ase Joseph Schum peter, Capitalismo, socialismo y democracia, B arcelona, O rbis, 1983,
pp. 312-360.
10 Roberto Garca Jurado
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
diversas objeciones respecto de la capacidad inclusiva o exclusiva de tal cuerpo
gobernante. Para no ir m s all, H untington sim plem ente pone com o ejem plo el
concepto contem porneo de m ayora, la cual, en ciertas condiciones, no es m s
que la sum a de un conjunto de m inoras, que son cam biantes a lo largo del
tiem po y, por tanto, pertenecientes a una realidad evanescente.
D el m ism o m odo, H untington descarta la segunda de estas perspectivas,
ante todo por la dificultad para identificar los fines m oralm ente justificables del
gobierno. Plantea que cuando se ha definido la dem ocracia en estos trm inos,
no slo se le han asignado los m s diversos y am biciosos fines, com o la justicia
social, la igualdad, el bienestar, la felicidad o la realizacin personal, sino que
adem s todos ellos se han planteado en un nivel tan exigente e ideal, que es
m uy difcil pensar que alguna vez haya habido un gobierno sem ejante en la
historia de la hum anidad.
5
As, luego de descartar las dos prim eras perspectivas, H untington se queda
con la tercera, con la que define la dem ocracia en trm inos de instituciones
polticas. Com o puede observarse, en la definicin de H untington antedicha
destacan tres elem entos bsicos: 1) que los gobernantes em anen de elecciones
transparentes y regulares; 2) que la com petencia por el poder sea franca y
abierta, y 3) que el derecho de voto sea casi universal. Puesto de esta m anera,
y com o el propio H untington lo ha reconocido explcitam ente, su posicin se
nutre tam bin de la concepcin procedim ental de la dem ocracia que han desa-
rrollado con am plitud autores com o Robert D ahl y Seym ur Lipset, que coinci-
den en lo general con Schum peter en definir la dem ocracia esencialm ente en
trm inos de procedim ientos institucionalizados, pero que difieren de la opinin
de H untington en form a considerable.
6
La m ayora de los estudios y anlisis que se han hecho en el terreno de la
poltica com parada y en el anlisis de las transiciones dem ocrticas han utiliza-
do com o definicin de dem ocracia la que ofreci Robert D ahl para definir las
dem ocracias contem porneas, a las que l llam a poliarquas, y que, en resu-
m en, deben contar por lo m enos con las siguientes caractersticas:1) el control
sobre las decisiones gubernam entales en relacin con la poltica debe estar
otorgado constitucionalm ente a los funcionarios elegidos; 2) estos funcionarios
son elegidos y desplazados pacficam ente en periodos preestablecidos, en luga-
res en los que se celebran elecciones libres y la coercin no existe o est fran-
cam ente lim itada; 3) prcticam ente todos los adultos tienen derecho al voto;
5
A caso John Roem er tenga razn cuando dice que en la actualidad se tiende a idealizar la dem o-
cracia en la m ism a m edida en que se hizo en el pasado con el socialism o. En esta idealizacin, general-
m ente slo se le asocian valores positivos e incontrovertibles, lo que no siem pre se corresponde con los
problem as reales de la sociedad. V ase D oes D em ocracy Engender Justice?, en Ian Shapiro y Casiano
H acker-G ordon (eds.), Democracys Value, Cam bridge, Cam bridge U niversity Press, 1999.
6
V ase Sam uel P. H untington, The M odest M eaning of D em ocracy, op. cit., pp. 15-18.
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
La teora democrtica de Huntington 11
4) la m ayora de los adultos tienen derecho a postularse para los puestos pbli-
cos; 5) los ciudadanos tienen la oportunidad de expresarse librem ente en rela-
cin con la poltica, as com o de criticar al gobierno y la ideologa predom inan-
te; 6) los ciudadanos tienen acceso a fuentes alternas de inform acin, y 7) los
ciudadanos tienen derecho a unirse y asociarse en organizaciones autnom as
de todo tipo, incluido el poltico.
7
U na definicin m ucho m s breve pero que trata de abarcar los aspectos m s
relevantes de la definicin de D ahl es la de Lipset, para quien la dem ocracia se
da en donde se presentan tres rasgos bsicos: 1) que exista una com petencia
por las posiciones gubernam entales y se den elecciones lim pias a intervalos
regulares para ocupar las posiciones oficiales, sin hacer uso de la fuerza y sin
excluir a ningn grupo social; 2) que los ciudadanos participen regularm ente en
la seleccin de sus lderes y en la definicin de las polticas pblicas m s rele-
vantes, y 3) que existan libertades polticas y civiles am plias y firm es para ga-
rantizar la lim pieza en la com petencia y la participacin poltica.
8
Para usar los m ism os trm inos de H untington, estas dos definiciones tam -
bin podran considerarse m nim as, en tanto que no pretenden definir la dem o-
cracia por su fuente de autoridad ni por los fines del gobierno; se trata sim ple-
m ente de definiciones que tienen en cuenta ciertas instituciones polticas. En
este sentido, podra decirse tam bin que las tres definiciones, incluida la de
H untington, tienen m ucho en com n, pero tienen tam bin notables diferencias.
D e m anera general, puede observarse no slo que la definicin de H untington
es m s escueta, sino tam bin m s incom pleta. Al com pararla con la que ofrece
Lipset, de inm ediato surgen dos diferencias fundam entales; la prim era, y tal
vez la m s im portante, es que en tanto Lipset considera que debe haber un
esquem a am plio de libertades civiles y polticas, H untington ni siquiera lo m en-
ciona. Esta diferencia resulta fundam ental porque existe un am plio consenso en
la bibliografa especializada sobre el carcter liberal de la dem ocracia contem -
pornea, es decir, se la define esencialm ente en trm inos de una dem ocracia
liberal. La valoracin positiva que sta recibe se debe as tanto a la legitim idad
del gobierno dem ocrtico, por ser producto de elecciones generales inclusivas,
com o al hecho de que en el ejercicio del gobierno se respeten las libertades
individuales.
9
7
Estos siete requisitos pueden encontrarse, con variaciones m nim as, en las siguientes obras de
Robert D ahl:Politics, Economics and Welfare, N ueva York, H arper and Row , pp. 277-278;La poliarqua,
B uenos A ires, REI, 1989, p. 15; Modern Political Analysis, N ueva Jersey, Prentice-H all, 1991, pp. 73-74,
y La democracia y sus crticos, Barcelona, Paids, 1992, pp. 103-161 .
8
Vase Seym ur M artin Lipset (ed.), The Encyclopedia of Democracy, Londres, Routledge, 1995, p. iv.
9
Sobre el carcter liberal de la dem ocracia contem pornea vanse G iovanni Sartori, Teora de la
democracia, M xico, A lianza Editorial, 1991; N orberto B obbio, Liberalismo y democracia, M xico, FCE,
1994, y Robert D ahl, La democracia y sus crticos, op. cit.
12 Roberto Garca Jurado
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
El hecho de que H untington no tenga en cuenta las libertades civiles y
polticas en su definicin de la dem ocracia no significa que no las considere
im portantes. En m uchas partes de su obra se refiere a ellas com o una de las
caractersticas distintivas y uno de los valores m s estim ables de la civilizacin
occidental. Sin em bargo, no las incluye en su definicin en aras de hacer m s
elem ental an su definicin m nim ade la dem ocracia.
Esta reduccin no es un sim ple exceso de su parte; tiene un claro propsito
terico, pues m ediante una definicin de este tipo se reducen enorm em ente las
variables que es preciso controlar para realizar la clasificacin de los gobiernos
dem ocrticos; es decir, si para em itir el juicio de la pertenencia o no a los regm e-
nes dem ocrticos hay que tener en cuenta sim plem ente la celebracin regular de
elecciones y la extensin del sufragio, entonces puede hacerse con relativa facilidad
un recuento para incluir a cada pas en un lado u otro de esta dem arcacin.
Sin em bargo, al reducir tanto su definicin, H untington ha generado un
nuevo problem a, ya que, com o la historia antigua y la reciente lo han dem ostra-
do, pueden existir dem ocracias no liberales. La estrechez de las definiciones de
este tipo ha hecho necesario que en su clasificacin de las dem ocracias contem -
porneas la Freedom H ouse distinga entre las democracias electorales y las
democracias liberales: las prim eras son aquellas que se ajustaran aproxim ada-
m ente a la definicin de H untington.
10
La segunda diferencia tam bin parece m enor, pero no lo es. En tanto Lipset
considera que debe darse la participacin poltica de los ciudadanos de m anera
regular y que adem s de intervenir en la seleccin de sus lderes polticos lo
hagan en la definicin de las polticas pblicas m s relevantes, H untington con-
sidera que basta con que exista el derecho a votar. Esto significa que m ientras l
considera suficiente el atributo, Lipset advierte que es im portante tanto el atri-
buto com o el ejercicio de ste. En estas condiciones, nuevam ente, la diferencia-
cin no es estril, pues com o el propio H untigton lo ha llegado a docum entar
con su investigacin, el abstencionism o y la reduccin de los ndices de partici-
pacin poltica ciudadana pueden generar crisis en el sistem a dem ocrtico.
11
La parcialidad de la definicin de H untington se m agnifica m s an si se la
com para con la de Robert D ahl. Al cotejar los rasgos que uno y otro le atribuyen
a este rgim en, resaltan tres diferencias notables. La prim era se encuentra en el
prim er rasgo que seala D ahl: el del control sobre las decisiones gubernam en-
tales por parte de los funcionarios elegidos. Esto significa, sim ple y llanam ente,
que quienes han sido elegidos para gobernar tengan la capacidad efectiva de
10
V ase The Freedom H ouse Survey Team , Freedom in the World 2002: The Democracy Gap,
N ueva York, The Freedom H ouse, 2002.
11
H untington ha tratado am pliam ente el problem a de la falta de legitim idad y la ingobernabilidad
de la dem ocracia en el texto que escribi junto con M ichel Crozier y Joji W atanuki, The Crisis of
Democracy, N ueva York, N ew York U niversity Press, 1975.
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
La teora democrtica de Huntington 13
hacerlo, principalm ente para som eter a su control los recursos y las estructuras
gubernam entales. Esta diferencia es particularm ente significativa para Am rica
Latina, ya que las transiciones dem ocrticas que se han registrado en las ltim as
tres dcadas frecuentem ente han creado gobiernos dem ocrticos que han visto
obstaculizada su tarea de gobierno por las prerrogativas alcanzadas en regm e-
nes anteriores por parte del ejrcito, los sindicatos, las m afias y la burocracia. En
estos pases, la dem ocracia se ha visto restringida por la dificultad que existe
para ejercer el Estado de derecho en regm enes caracterizados por el cacicazgo,
el caudillaje y el clientelism o.
12
La segunda diferencia es igualm ente relevante. Tanto H untington com o Lipset
se refieren a la necesidad de que exista un derecho casi universal al voto. Pero
D ahl se refiere a la necesidad de contar tanto con el derecho a votar com o a ser
votado. Es decir, m ientras que H untington slo tiene en cuenta uno de los
m uchos derechos polticos que se asocian con la dem ocracia, D ahl alude a
varios de ellos, esencialm ente al derecho a ser elegido. Com o en los casos
precedentes, esta diferencia est llena de sentido, pues en tanto que H untington
sugiere que la dem ocracia es un rgim en en el cual un am plio contingente de
ciudadanos elige de entre un reducido nm ero de lderes polticos a los gober-
nantes, D ahl considera que debe darse al m enos la oportunidad para que parti-
cipe un nm ero m s am plio en la com petencia por las posiciones dirigentes.
Por ltim o, la tercera diferencia tam bin tiene que ver con los derechos pol-
ticos, pero m erece m encin especial. Se trata del derecho de asociacin que
deben tener los ciudadanos y de la consecuente capacidad de form ar organizacio-
nes autnom as. Este sealam iento es particularm ente im portante en la teora de-
m ocrtica porque da sustento a lo que se ha llam ado el pluralism o, en particular
el pluralism o social y poltico. El punto m s relevante de esta distincin puede
form ularse as: no todas las teoras dem ocrticas son pluralistas, pero el pluralis-
m o siem pre conduce e im plica un rgim en dem ocrtico. El derecho de form ar
asociaciones es una atribucin m uy im portante en la dem ocracia contem pornea,
pues, a m edio cam ino entre los derechos individuales y el derecho de una colec-
tividad a autogobernarse, perm ite que estos dos polos puedan coexistir sin atraer-
se, distanciarse o fundirse el uno en el otro. En este caso, com o en los
anteriores, H untington no incorpora en su definicin este elem ento fundam ental,
lo que abre el cam ino para que algunos regm enes polticos puedan clasificarse
com o dem ocrticos, cum pliendo apenas un m ero requisito electoral.
13
12
V ase G eorge I. B lankstein, The politics in Latin A m erica, en G abriel A . A lm ond y Jam es S.
Colem an, The Politics of Developing Areas , N ew Jersey, Princeton U niversity Press, 1960; Ronaldo M unck,
A fter the Transition: D em ocratic D isenchantm ent in Latin A m erica,European Review of Latin American
and Caribbean Studies, nm . 55, diciem bre,1993, y Thom as Carothers, The Rule of Law Revival,
Foreign Affairs, vol. 77, nm . 2, m arzo/abril, 1998.
13
V ase Robert D ahl, Los dilemas del pluralismo democrtico, M xico, Alianza Editorial/Conaculta,
1991.
14 Roberto Garca Jurado
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
D e la confrontacin que se ha hecho entre las definiciones de la dem ocracia
en estos tres autores no debe concluirse sim plem ente que la acertada es la de
Robert D ahl: ya m uchos se han ocupado de sealar sus fallas e inconsistencias;
en realidad, el propsito que se ha perseguido es m ostrar que la definicin de
H untington es dem asiado elem ental, tanto, que puede inducir a im precisiones
o aclaraciones engorrosas, y que incluso al com pararla con otras definiciones
m nim aso puram ente procedimentales, com o las de los otros dos autores, sus
carencias y huecos resultan inocultables.
14
Sin em bargo, para develar las incongruencias o debilidades de su propia
definicin, ni siquiera es necesario confrontarla con la de otros autores: basta
observar las correcciones que el propio H untington tiene que hacer en repeti-
das ocasiones sobre sus propias consideraciones polticas.
Al justificar esta form a de gobierno, H untington considera que la dem ocra-
cia es un rgim en deseable, al m enos el m s deseable entre todos los posibles.
Plantea que las razones fundam entales para valorarla de este m odo son tres:
1) en ella es donde el individuo puede ejercer el m ayor m argen de libertad;
2) el gobierno dem ocrtico es m enos propenso a utilizar la violencia en contra
de sus ciudadanos, y 3) un Estado dem ocrtico norm alm ente no entra en guerra
con otro Estado dem ocrtico.
15
Respecto al prim er argum ento, puede coincidirse con H untington en tanto
que, en efecto, de entre los distintos tipos de gobierno contem porneo que
existen, la dem ocracia es el que resulta m s apropiado para el ejercicio de las
libertades individuales. Sin em bargo, puesto que sta es una de las ventajas m s
im portantes de la dem ocracia, salta a la vista nuevam ente que no lo m encione
en su definicin, ya que, com o se ha visto, m uchos otros lo hacen. Pero quiz
resulte m s incongruente todava que, unos cuantos aos despus de hacer
estas observaciones, H untington reconozca que existe una paradoja dem ocr-
tica, es decir, la posibilidad de que la batalla electoral dem ocrtica lleve al
poder a fuerzas y grupos fundam entalistas que exalten los valores tnicos, na-
cionales o religiosos en el afn de vencer a sus com petidores, y entonces
im pongan un rgim en intolerante. Por esta razn, H untington se ve obligado a
reconocer que existen sociedades en las que la dem ocracia no se funda en el
conjunto de libertades civiles y polticas caractersticas de la dem ocracia liberal,
es decir, que al darse la posibilidad de que existan dem ocracias no liberales, se
evapore una de las ventajas m s im portantes que le atribua a este rgim en.
16
14
V anse C. B . M acpherson, La democracia liberal y su poca, M adrid, A lianza Editorial, 1991;
D avid H eld, Modelos de democracia, M xico, A lianza Editorial, 1992; Carole Patem an, Participation
and Democratic Theory, Cam bridge, Cam bridge U niversity Press, 1970, y Jean L. Cohen y A ndrew
A rato, Sociedad civil y teora poltica, M xico, FCE, 2000.
15
V ase Sam uel P. H untington, La tercera ola, op. cit., cap. 1.
16
V anse Sam uel P. H untington, The W est U nique, N ot U niversal, Foreign Affairs, vol. 75,
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
La teora democrtica de Huntington 15
Respecto a la segunda razn que ofrece para valorar la dem ocracia, puede
coincidirse tam bin con H untington en que, en trm inos generales, los gobier-
nos dem ocrticos suelen utilizar m enos la violencia contra sus ciudadanos. Cier-
tam ente, algunos gobiernos autoritarios se distinguen por sostenerse en el po-
der m ediante la represin y persecucin contra los disidentes. Sin em bargo,
conviene no perder de vista que existen m uchos otros gobiernos autoritarios
que no basan su poder en despliegues de violencia perm anentes y extensos,
y que incluso, en ciertas condiciones, algunos gozan de un am plio apoyo popu-
lar. En todo caso, com o en el prim er argum ento, los gobiernos dem ocrticos
son m enos represores y violentos siem pre y cuando se trate de regm enes que
respeten irrestrictam ente las libertades civiles y polticas dem ocrticas, porque,
faltando esta condicin, se debilitan el respeto y la consideracin de la dem o-
cracia hacia los individuos.
En cuanto al tercer argum ento, es pertinente llam ar la atencin sobre la
contradiccin que tam bin en esta m ateria ha debido reconocer H untington. Al
form ularlo, retom la antigua tesis kantiana en el sentido de que la paz m undial
dependa de que los estados adoptaran una constitucin republicana, lo cual no
slo garantizaba la libertad a sus propios ciudadanos, sino que adem s consti-
tua la m ejor garanta para las am enazas provenientes del exterior, ya que en
una repblica libre se conocera el valor de la libertad, y, por ello m ism o, no se
atentara en contra de la de los ciudadanos de otros estados.
17
H ay que recono-
cer que K ant se refera a la repblica y no a la dem ocracia; m s an, en el
pensam iento kantiano la dem ocracia era considerada una form a de gobierno
corrupta. Sin em bargo, por el proceso de transform acin que experim ent el
concepto de dem ocracia a lo largo del siglo XIX, su significacin esencialm ente
negativa cam bi a una positiva, en la cual estaban contenidos en buena m edida
los ideales republicanos tpicos de los siglos precedentes.
18
H untington haba sostenido en un principio esta tesis; sin em bargo, tam bin
unos cuantos aos despus abandon esta posicin y acept la posibilidad de
que algunos pases dem ocrticos, sobre todo los de reciente dem ocratizacin,
no sostuvieran relaciones de cooperacin y respeto tan firm es con los pases
occidentales dem ocrticos; es decir, plante que a pesar de la coincidencia en
nm . 6, noviem bre/diciem bre, 1996, pp. 37-41, y Fareed Zakaira, The Rise of Liberal D em ocracy,
Foreign Affairs, vol. 76, nm . 6, noviem bre-diciem bre, 1997.
17
H untington lo expresa de este m odo: Sin em bargo, las dem ocracias, con algunas excepciones
sin im portancia o form ales, no luchan contra otras dem ocracias. En la m edida en que este fenm eno
contine, la expansin de la dem ocracia significa la expansin de una zona de paz en el m undo.La
tercera ola, op. cit., p. 39. Vase tam bin el recuento histrico que ofrecen John R. O neal y B ruce
Russett, The K antian Peace: The Pacific Benefits of D em ocracy, Interdependence and International
O rganizations 1885-1992, World Politics, vol. 52, nm . 1, octubre, 1999.
18
Im m anuel K ant, La paz perpetua, M xico, Porra, 1990.
16 Roberto Garca Jurado
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
los principios dem ocrticos, las diferencias civilizacionales pueden generar no
slo relaciones poco cooperativas, sino incluso conflictos blicos.
19
As, com o
en los dos casos anteriores, la estrechez de la definicin de la dem ocracia per-
m ite que se incluya en ella una gran cantidad de regm enes que no satisfacen
los criterios de una dem ocracia liberal, lo que abre paso a conflictos y enfren-
tam ientos entre diversos tipos de regm enes dem ocrticos, con lo que se difum ina
tam bin la tercera y ltim a ventaja que H untington atribua a la dem ocracia.
Com o ha podido apreciarse, la brevedad y parcialidad de la definicin de
dem ocracia que ofrece H untington im pide que, al m enos en el plano concep-
tual, este rgim en poltico ofrezca las ventajas que l le atribuye.
La segunda virtud que H untington vea en su definicin m nim ade la
dem ocracia era la facilidad para verificar fcticam ente la existencia o ausencia
de un rgim en dem ocrtico. Y, en efecto, reduciendo prcticam ente a dos varia-
bles el contenido de la definicin, la celebracin de elecciones regulares y el
sufragio universal, es m ucho m s sencillo elaborar una clasificacin general de
los regm enes que responden a este supuesto y los que no. Sin em bargo, com o
se ver, esto conduce a otros problem as.
LA TERCERA O LA D EM O CRTICA
La cortedad y estrechez de la definicin de la dem ocracia que adopta H untington,
as com o la im precisin de varios otros de los parm etros que utiliza para estu-
diar el gobierno dem ocrtico contem porneo, provocan serios problem as. M u-
chos de stos em ergen autom ticam ente cuando se estudia uno de los tem as
que m s renom bre y prestigio le han dado: las transiciones dem ocrticas m o-
dernas, particularm ente las registradas en la ltim a cuarta parte del siglo XX, a
cuyo conjunto llam la tercera ola dem ocrtica, y dedic uno de sus libros m s
conocidos y que lleva precisam ente ese ttulo.
20
19
El fcil supuesto occidental segn el cual los gobiernos elegidos dem ocrticam ente tendrn
una actitud de cooperacin y sern pro occidentales no es necesariam ente cierto cuando se trata de
sociedades no occidentales en las que la contienda electoral puede llevar al poder a nacionalistas y
fundam entalistas antioccidentales.Sam uel H untington, El choque de civilizaciones y la reconfiguracin
del orden mundial , Barcelona, Paids, 1997 (edicin original en ingls, 1996), p. 235.
20
Tal vez sea pertinente destacar que, pese al gran prestigio y repercusin que caus el estudio de
H untington, su aparato estadstico y clasificatorio adolece de una gran cantidad de im precisiones y
fallas. Por ejem plo, en algunas ocasiones se considera a Panam un pas dem ocrtico (p. 29) y otras
com o no dem ocrtico (p. 280); no se incluye a Costa Rica en el cuadro general que describe las tres olas
dem ocrticas (p. 29), siendo que este pas puede presum ir de ser la dem ocracia m s estable de A m rica
Latina; se excluye del anlisis a la Repblica D om inicana argum entando que slo se consideran los
pases m ayores a un m illn de habitantes (p. 37), siendo que en los noventa este pas tena m s de seis
m illones de habitantes; en el m ism o sentido, H untington incluye a pases com o Surinam , que para
entonces no llegaba siquiera a m edio m illn, apartndose nuevam ente de los parm etros que l m ism o
se fij. La tercera ola, op. cit.
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
La teora democrtica de Huntington 17
El planteam iento central de ese libro es que en la historia m oderna de la
hum anidad se han producido tres olas dem ocrticas, es decir, tres series de
transform aciones de gobiernos autoritarios en gobiernos dem ocrticos, las cua-
les se registran en un periodo definido y com parten caractersticas sim ilares. D e
acuerdo con esta concepcin, H untington plantea que la prim era de ellas dio
inicio en 1828 y concluy en 1926; la segunda com enz en 1943 y finaliz en
1962, y la tercera principi en 1974 y segua vigente en 1990, ao en que finali-
z su investigacin, adm itiendo que no tena suficientes evidencias para decir si
ya haba concluido o si todava habra m s transiciones.
21
En la prim era ola dem ocrtica transitaron hacia este rgim en pases que
constituyen el ejem plo tpico de la dem ocracia occidental, com o Estados U ni-
dos, Inglaterra y Suiza, y las races de sta se encuentran principalm ente en las
revoluciones francesa y am ericana. En la segunda ola dem ocrtica los pases
fueron de naturaleza m s contrastante, ya que participaron naciones com o Francia,
Alem ania e Italia, as com o M alasia, Jam aica, Venezuela y G am bia. Las causas
y detonantes de esta ola son diversos, tanto com o los pases participantes. D e
ellas destacan principalm ente dos: 1) la derrota del nazism o y el fascism o, que
explica las transiciones registradas en Europa, y 2) la descolonizacin em pren-
dida por las potencias europeas, que explica bsicam ente los procesos corres-
pondientes a Asia y frica. Finalm ente, la tercera ola incluy a pases todava
m s diversos, com o Bulgaria, G uatem ala, M ongolia o N am ibia, los cuales fue-
ron afectados igualm ente por una m ultiplicidad de factores, de entre los que
sobresalen el crecim iento econm ico m undial, la actividad de la Iglesia catlica
y la presin dem ocrtica de los pases occidentales.
22
La interpretacin que ofrece H untington sobre estas tres olas dem ocrticas es
m uy sugerente y atractiva, adem s de que por diversos m otivos la idea de una
tercera ola se ha hecho m uy popular. Sin em bargo, a pesar de los m ritos que
tiene esta idea, adolece tam bin de fallas o carencias que es necesario sealar.
En prim er trm ino, conviene destacar que com o investigador de la poltica
com parada y de las relaciones internacionales, H untington dedica especial aten-
cin a la incidencia de los factores externos sobre las transform aciones internas
de un pas. D esde esta perspectiva global, no slo puede hablarse de olas dem o-
crticas, sino tam bin de olas de violencia, olas de protestas u olas neoliberales.
23
21
V ase la reflexin, crtica y resum en de G uy H erm et sobre lo que se ha dado en llam ar la
transitologa. El engaoso encanto de las teoras: un balance, Foro Internacional , vol. X L, nm . 2,
abril-junio, 2000.
22
V ase La tercera ola, cap. 1; y tam bin los cuatro tom os que sobre este tem a coordinaron Philippe
Schm itter y G uillerm o O D onnell, Transiciones desde un gobierno autoritario, B arcelona, Paids, 1994.
23
V ase el tratam iento que hace H untington de las olas de violencia en Patterns of V iolence in
W orld Politics, en Sam uel P. H untington (ed.), Changing Patterns of Military Politics, N ueva York,
Colum bia U niversity Press, 1962. Puede consultarse tam bin a John M arkof, Olas de democracia: movi-
mientos sociales y cambio poltico, M adrid, Tecnos, 1998.
18 Roberto Garca Jurado
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
D urante la dcada de los ochenta se hizo m uy com n hablar de la ola neoliberal
que im pregnaba las polticas econm icas de una gran cantidad de gobiernos,
tanto de pases desarrollados com o subdesarrollados. Posteriorm ente, en la d-
cada de los noventa, ya no se habl de la interconexin de los asuntos m undia-
les, sino de globalizacin, concepto que denota un grado m s elevado de
interpenetracin de los asuntos m undiales. Esta creciente interconexin de los
asuntos hum anos a lo largo y ancho del globo es una de las causas m s relevan-
tes de la tercera ola dem ocrtica, e incluso puede considerarse una de las causas
de la segunda ola, en la cual m uchos pases com partieron el m ism o destino
debido principalm ente a la Segunda G uerra M undial. Sin em bargo, para expli-
car la prim era ola, este criterio parece m enos aplicable, lo cual se debe bsica-
m ente a que en la poca en que se inici no podra decirse que se haba llegado
a un grado de com penetracin internacional com o el que se alcanz en el siglo
XX. En el caso de la prim era ola, la interaccin de la poltica m undial no pareci
ser un factor tan relevante.
Aunque no podra negarse la contribucin de las revoluciones francesa y
am ericana, com o lo propone H untington, lo que result m s im portante en este
acontecim iento, y quiz determ inante, fue la raz anglosajona de los pases que
participaron en la ola. Si se observa el conjunto, se ver que de los diez pases
que protagonizaron este m ovim iento, seis de ellos, esto es, m s de 50% , eran
herederos de las instituciones polticas britnicas, a las cuales m uchos les atribu-
yen el prim er im pulso dem ocrtico de la era m oderna. En este caso, podra
decirse que la ola dem ocrtica se debi m enos a la dinm ica interactiva de la
poltica m undial que a los factores m eram ente intrnsecos de estos pases.
24
En segundo lugar, si se consideran los periodos de duracin de las tres olas
dem ocrticas se ver que el criterio para identificar a cada una de ellas ha sido
un tanto irregular. Esto puede percibirse claram ente si se com paran la prim era y
la segunda olas: en tanto la prim era dura casi cien aos, de 1828 a 1926, la
segunda dura apenas veinte, de 1943 a 1962; es decir, existe una desproporcin
evidente. Esta disparidad im plica que la prim era ola sea dem asiado extensa,
tanto, que en ella se realiza una gran cantidad de transform aciones polticas y
sociales en los pases que se tom an com o referencia, lo cual hace difcil englo-
bar en un solo periodo histrico el siglo que corre entre estas dos fechas y que
est lleno de conflictos, reform as y revoluciones.
Adem s, la disparidad de la duracin de am bas olas no es el nico proble-
m a. La segunda ola, que va de 1942 a 1963, es en buena m edida efecto y
resultado de la Segunda G uerra M undial, pues gran parte de las transiciones que
se registraron en el periodo estuvieron influidas en m ayor o m enor m edida por
ese suceso. N o obstante, con la segm entacin de H untington se pierde de vista
24
V ase Ian B urum a, Anglomana, Barcelona, A nagram a, 2001.
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
La teora democrtica de Huntington 19
que las consecuencias de la Segunda G uerra M undial deben ser consideradas
com o parte de un proceso ntegro que dio inicio m ucho antes y que em pieza
precisam ente con la Prim era G uerra M undial y concluye con el inicio de la
guerra fra. En este sentido, la prim era contraola, que H untington ubica entre
1922 y 1942, podra ser vista no slo com o una reaccin frente a la prim era, sino
que tal vez se com prendera m ejor si se la observara com o un periodo de
reacom odo entre las dos guerras m undiales. Sin em bargo, hay que adm itir que
la periodizacin histrica siem pre es relativa, al grado de que aun la m s com n
y difundida produce polm ica y desacuerdo; por tal m otivo, en este caso debe
sealarse al m enos que la periodizacin propuesta por H untington tam bin sus-
cita serias objeciones.
25
En tercer lugar, si se aplicara estrictam ente la definicin m nim ade
H untington, en particular el requisito de que deben tener derecho al voto la
m ayora de los adultos, se observara que ningn pas de los considerados en la
prim era ola tenan esa caracterstica en el siglo XIX, y que m uchos la alcanzaron
ya bien entrado el XX. H untington no pas por alto esta dificultad, y para salvar-
la opt por usar dos definiciones alternativas de dem ocracia, con lo que espera-
ba hacer congruente y aceptable su enfoque de las tres olas. As, propuso que
para el siglo XX se usara la definicin ntegra que originalm ente dio, y para el
siglo XIX, que se aceptaran com o dem ocracias aquellos pases en donde al m e-
nos 50% de los individuos adultos tuvieran derecho al voto.
26
Si se aceptan estas
dos definiciones alternativas de dem ocracia, puede ponerse a salvo el enfoque
de las tres olas, pero si se asum e un criterio m s estricto, entonces difcilm ente
podra adm itirse. En este caso, tendra que reconocerse que varios de esos
pases eran oligarquas o aristocracias en el siglo XIX o, cuando m ucho, podran
describirse com o dem ocracias censitarias, pero en todo caso seran regm enes
distintos a las dem ocracias del siglo XX.
27
En cuarto lugar, es pertinente hacer notar que una de las sugerencias im pl-
citas en el enfoque de las tres olas dem ocrticas es que los pases que han
experim entado este proceso, ya sea en la prim era o en la tercera olas, adquieren
25
V anse por ejem plo los sealam ientos crticos y la contrapropuesta que sobre esta periodizacin
hace Renske D oorespleet, Reassessing the Three W aves of D em ocratization, World Politics, vol. 52,
nm . 3, abril, 2000.
26
V ase La tercera ola, op. cit., p. 27. A cerca del proceso histrico de incorporacin de los
individuos al derecho de sufragio puede consultarse el interesante libro de Josep M . Colom er, Institu-
ciones polticas, Barcelona, Ariel, 2001.
27
La incongruencia de este planteam iento surge naturalm ente de las propias reflexiones de
H untington cuando dice: En esta m edida, por ejem plo, que un sistem a poltico niegue el derecho
de voto a cualquier grupo en su sociedad com o el sistem a sudafricano hace con el 70% de la pobla-
cin por ser negra, com o Suiza lo hizo con el 50% de su poblacin por ser m ujeres, o com o los Estados
U nidos lo hicieron con el 10% de su poblacin por ser negros del sur significa que no es dem ocrti-
co. Sam uel P. H untington, The M odest M eaning of D em ocracy, op. cit., p. 16.
20 Roberto Garca Jurado
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
por ese solo hecho el m ism o nivel de desarrollo poltico, la m ism a condicin, o,
siguiendo la m etfora de H untington, arriban a la m ism a playa. Es probable que
m ediante esta transform acin poltica todos estos pases lleguen a com partir
alguna hom ogeneidad, consistente sobre todo en la posesin com n de ciertas
instituciones dem ocrticas bsicas, com o el voto universal, las elecciones peri-
dicas o la com petencia poltica abierta; sin em bargo, es necesario advertir que
entre ellos persisten considerables diferencias en cuanto a sus caractersticas e
instituciones polticas, com o la calidad y cantidad de la inform acin poltica
disponible; el nivel de educacin y preparacin de los ciudadanos, o la red de
organizaciones y asociaciones sociales, esenciales para el pluralism o poltico.
D e este m odo, no puede haber punto de com paracin entre la dem ocracia de
Suecia y Francia con la de Venezuela o Sri Lanka, por ejem plo. Adem s, proba-
blem ente no sea necesario abundar en los enorm es diferenciales de desarrollo
econm ico y social que persisten entre estos pases y que repercuten de m anera
directa en la esfera poltica.
28
Finalm ente, en quinto lugar, H untington define la dem ocratizacin com o el
proceso de transicin que lleva de un gobierno autoritario a uno dem ocrtico;
no obstante, as com o el enfoque de las tres olas hom ogeneiza im plcitam ente
el tipo de dem ocracia al que se llega, del m ism o m odo, en este caso tam bin se
hom ogeneiza el punto de partida. H untington dice que para ajustarse a la con-
ceptualizacin que sugiere debe fundirse en una sola categora a los diversos
tipos de gobiernos autoritarios que existen, a pesar de que las diferencias entre
m uchos de ellos sean considerables. Sin em bargo, es necesario sealar que es
m uy im portante el tipo de gobierno autoritario que antecede a la dem ocracia,
ya que de ello dependen no slo la facilidad del trnsito, sino tam bin el tipo de
instituciones polticas que se construyan en ese Estado. Com o deca Barrington
M oore, existen algunas form as de gobierno autoritario cuya constitucin favore-
ce la im plantacin de la dem ocracia, en tanto que otras la obstruyen.
29
El m ism o
H untington pudo advertir esto cuando seal que los gobiernos burocrticos
centralizados dificultan m s la transicin a la dem ocracia que los sistem as feu-
dales descentralizados, distincin que no tom a suficientem ente en cuenta cuan-
do engloba en una sola categora a todos los gobiernos autoritarios.
28
En Am rica Latina, por ejem plo, la transicin a la dem ocracia no ha bastado para construir institu-
ciones polticas slidas y efectivas, ya que m uchas de ellas siguen arrastrando pesados lastres. Vanse
Ronaldo M uck, After the Transition: D em ocratic D isenchantm ent in Latin A m erica, European Review of
Latin American and Caribbean Studies , nm . 55, diciem bre,1993; G uillerm o O D onnell, Transitions,
Continuities and Paradoxes, en Scott M ainw aring, G uillerm o O D onnell y J. Sam uel Valenzuela (eds.),
Issues in Democratic Consolidation, N otre D am e, U niversity of N otre D am e Press, 1992, y Terry Lynn K arl,
D ilem as de la dem ocratizacin en A m rica Latina, Foro Internacional , nm . XX XI-3, 1991.
29
V ase B arrington M oore, Los orgenes sociales de la dictadura y la democracia, B uenos A ires,
Pennsula, 1973, y el texto, m ucho m s reciente y especfico, de Juan Linz y A lfred Stepan, Problems of
Democratic Transition and Consolidation , Baltim ore, The Johns H opkins U niversity Press, 1996.
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
La teora democrtica de Huntington 21
Por este m otivo debe advertirse que no todos los procesos de dem ocratiza-
cin siguen la m ism a ruta; as com o es diferente el punto de partida en cada
caso, tam bin es diferente el punto de llegada. Probablem ente en el futuro estas
diferencias pierdan significado para la conform acin de cada rgim en poltico,
pero en la actualidad son relevantes y determ inan en m uchos casos aspectos
bsicos de los sistem as polticos en transform acin.
Adem s, com o se evidencia aqu, H untington com parte y denota un proble-
m a m uy com n en la teora poltica contem pornea sobre la clasificacin de las
form as de gobierno. En sta generalm ente se adopta una concepcin lineal del
desarrollo poltico, es decir, se opta por colocar en una lnea recta y continua los
distintos tipos de gobiernos autoritarios y dem ocrticos: en vez de elaborar una
tipologa de las form as de gobierno, se elabora una escala en la que los gobier-
nos se diferencian nicam ente en trm inos cuantitativos, esto es, se diferencian
en tanto son m s o m enos dem ocrticos, o bien, m s o m enos autoritarios.
30
Sin em bargo, las generalizaciones de este tipo ciertam ente facilitan la pre-
sentacin de las panorm icas de conjunto, pero al costo de sugerir que todas las
sociedades tienen una lnea poltica evolutiva idntica, de acuerdo con la cual el
presente de las sociedades m odernas es el futuro de las sociedades que se
encuentran en proceso de m odernizacin y aun de aquellas que estn dando
sus prim eros pasos en esta ruta. Pero com o el m ism o H untington lo reconoce
en diversos contextos, los procesos de transform acin y desarrollo poltico del
conjunto de las sociedades hum anas no siem pre reproducen el m ism o patrn
de cam bio y evolucin; en ocasiones recrean y reproducen esquem as de desa-
rrollo que ya han experim entado antes otras sociedades, pero a m enudo se
desenvuelven por vas paralelas o diagonales. La m anera m s clara en que el
m ism o H untington reconoce esto es cuando adm ite que la m odernizacin de
algunos pases no significa necesariam ente su occidentalizacin; es decir, los
pases en vas de m odernizacin seguram ente reproducirn algunas estructuras
polticas, econm icas y sociales de las sociedades occidentales m odernas, pero
no todas.
31
En esta m edida, aunque la m odernizacin est afectando a todas las regio-
nes del planeta, sus efectos no estn produciendo en todas partes los m ism os
resultados. M s an, a contracorriente del optim ism o que caus la cada del
M uro de Berln, los acontecim ientos posteriores han m ostrado que la preten-
30
ste es, por ejem plo, el enfoque que proponen H arold D . Lassw ell y A braham K aplan en su
influyente libro Power and Society, N ew H aven, Yale U niversity Press, 1950, p. X V I; vase tam bin la
defensa m ucho m s reciente que de esta concepcin hace Zachary Elkins, G radations of D em ocracy?
Em pirical Tests of A lternative Conceptualizations, American Journal of Political Science, vol. 44, nm . 2,
abril, 2000.
31
V ase El choque de civilizaciones, op. cit., cap. 3, y The W est U nique, N ot U niversal, op. cit.,
pp. 35-38.
22 Roberto Garca Jurado
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
dida victoria de la dem ocracia liberal no ser ni tan universal ni tan definitiva
com o en un principio se pens. En este sentido, al parecer las fronteras pol-
ticas de O ccidente y de la dem ocracia liberal seguirn teniendo un contorno
definido.
O CCID EN TE: LO S LM ITES D E LAS IN STITU CIO N ES D EM O CRTICAS
A pesar de que el siglo XX puede considerarse el siglo de la dem ocracia por las
consideraciones hechas en un principio, tam bin es necesario reconocer que en
esta poca, com o en otras, el m undo occidental reafirm su conciencia sobre s
m ism o, esta vez m ediante el vehculo de la dem ocracia liberal, que aunque no
es exclusivo de esta porcin del planeta, s es caracterstico de ella.
Aunque las fronteras de O ccidente han sido cam biantes, durante casi toda la
poca m oderna se han m antenido fijas. M uchos han sido los ingredientes distin-
tivos de nuestra civilizacin, pero ahora, com o hace m il aos, sigue habiendo
una diferencia que para H untington es sustancial, definitoria: la religin. Aun-
que l considera que existe una serie de caractersticas polticas y culturales que
distinguen a O ccidente, asigna a la identidad religiosa una posicin fundam en-
tal. As, com o hace m il aos, la identidad de O ccidente sigue siendo la cristian-
dad, y su alter ego, su contrapunto frontal, el Islam . Tal parece que las batallas
siguen siendo entre m oros y cristianos.
Tradicionalm ente se haba considerado que la dem ocracia encontraba su
m ejor sustento religioso en las sociedades protestantes. Se crea que slo stas
proporcionaban al individuo la tica m s apropiada para el ejercicio de la inde-
pendencia y las libertades individuales, que son la base y el objetivo de las
dem ocracias contem porneas. Por el m otivo contrario, se consideraba que el
catolicism o era una base m enos apropiada, principalm ente porque im bua en el
individuo nociones de som etim iento incondicional a la autoridad, as com o una
conducta pa y tem erosa en la vida.
32
N o obstante ello, la tercera ola estuvo protagonizada por m uchos pases
catlicos; de hecho, la m ayora profesaba esa religin. Es cierto que esta tercera
ola se gener por una com pleja com binacin de transform aciones econm icas,
polticas y sociales, pero dentro de todas ellas cabe distinguir la transform acin
de la propia Iglesia catlica, la cual com enz a abogar activam ente en todo el
m undo por la defensa de los derechos hum anos, declar su sim pata por los
gobiernos dem ocrticos y se la retir a los autoritarios.
33
32
V ase D aniel Philpott, The Religious Roots of M odern International Relations, World Politics,
vol. 52, nm . 2, enero, 2000.
33
V ase La tercera ola, op. cit., pp. 76-87.
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
La teora democrtica de Huntington 23
Sin em bargo, en 1990 H untington consideraba que este factor propulsor
de la dem ocracia tena un lm ite rgido, el m ism o que m arca la separacin
entre el m undo cristiano y el resto de las civilizaciones. Fuera del cristianis-
m o, ni el budism o ni el confucianism o, y m enos an el islam ism o, parecan
ser sustratos religiosos que favorecieran la dem ocracia, razn por la cual
H untington conclua que uno de los im pulsos fundam entales de la tercera ola
dem ocrtica se haba agotado, por lo que m uy probablem ente no se presenta-
ran m uchas otras transiciones en el futuro previsible. N o obstante esta apre-
ciacin, poco despus, en su libro El choque de civilizaciones, adm ita que
aun en los pases fundam entalistas poda im plantarse la dem ocracia, es decir,
que la tercera ola dem ocrtica bien podra extenderse a pases cuya religin
no tuviera com o raz el cristianism o. Com o se ha m ostrado anteriorm ente, en
esta y en otras cuestiones relevantes la opinin de H untington cam bi radical-
m ente en unos cuantos aos.
Esta nueva correccin de H untington, com o las otras, se hizo necesaria
principalm ente por la holgura de la definicin m nim ade la dem ocracia, la
cual atribuye este carcter a cualquier rgim en que cum pla con los requisitos
electorales m encionados. Pero tam bin fue necesaria por una generalizacin
excesiva de las civilizaciones distintas de las del O ccidente.
H untington llega a adm itir que la dem ocracia no es patrim onio exclusivo
del m undo occidental y que tam bin otras civilizaciones pueden generarla. D e
este m odo, se ve obligado a cam biar su planteam iento para proponer que lo
que caracteriza a O ccidente no es la dem ocracia, sino un conjunto de institucio-
nes liberales. Se deduce as que en otras civilizaciones, particularm ente dentro
de la civilizacin islm ica, puede haber dem ocracias, pero no dem ocracias libe-
rales com o las occidentales.
El planteam iento original de H untington acerca de la identidad entre dem o-
cracia y O ccidente, y particularm ente la creencia en la incom patibilidad de este
rgim en poltico y el Islam , le vali gran cantidad de crticas, m uchas de las
cuales se fundaban en la observacin de que hacia fines del siglo XX m s de la
m itad de la poblacin m usulm ana viva en regm enes dem ocrticos, rasgo cate-
grico de la realidad que no debe ser ignorado o pasado por alto, tal com o
pareca hacerlo H untington. En este m ism o sentido, tam bin han sido m uchas
las voces que se han alzado en contra de la presuncin de H untington y de la
propia cultura occidental sobre el autoritarism o gentico de las otras grandes
religiones del m undo, com o el confucianism o, el budism o o el islam ism o. El
confucianism o, por ejem plo, adm ite com o principio dogm tico la obediencia al
padre y al soberano, pero tam bin otorga un am plio m argen para el libre albe-
dro y la libre determ inacin del individuo. Incluso el islam ism o adm ite am bas
posibilidades y su prctica depende m ucho de la interpretacin que se haga del
Corn, la cual puede ser llevada hasta el fundam entalism o m s extrem o, o bien,
24 Roberto Garca Jurado
Poltica y Cultura, primavera 2003, nm. 19, pp. 7-24
34
V anse la interesante reflexin sobre los valores ticos orientaleshecha por A m artya Sen en
D em ocracy as a U niversal Value, Journal of Democracy, vol. 10, nm . 3, julio, 1999; el artculo de
G raham Fuller, The Future of Political Islam , Foreign Affairs, vol. 81, nm . 2, m arzo-abril, 2002, y el
de D avide G rassi, La globalizzatione della dem ocrazia: transizioni e consolidam ento dem ocratico agli
albori del X X I secolo, Rivista Italiana di Scienza Politica, vol. X X X II, nm . 1, abril, 2002, y Freedom in
the World 2002: The Democracy Gap, op. cit.
al establecim iento de una tolerancia digna y respetuosa. En todo caso, com o las
propias escrituras sagradas de los cristianos, cada dogm a religioso es suscepti-
ble de ser interpretado de las m aneras m s dispares.
34
Ciertam ente, el esquem a y m argen de libertades civiles y polticas sigue
siendo m uy estrecho en la m ayora de esas sociedades, pero es probable que no
deba considerarse que es una caracterstica intrnseca de sus principios dogm -
ticos, pues ha habido otras pocas en las que las cortes m usulm anas se han
caracterizado por su liberalidad y tolerancia, m ientras que las cristianas eran
barridas por la persecucin y el oscurantism o.
Es probable que una de las m ayores fuentes de error de H untington sea
considerar que el debate sobre la teora de la dem ocracia ha acabado, que
Schum peter ha vencido y la dem ocracia debe ser entendida solam ente com o un
m todo polticopara la tom a de decisiones colectivas. Por suerte, el debate
sobre la dem ocracia no ha term inado, y aunque acaso tengan gran peso las
teoras que definen este rgim en esencialm ente en trm inos de procedim ientos
electorales y libertades individuales, hay gran cantidad de sealam ientos crti-
cos sobre stas que deben tenerse en cuenta. En todo caso, aun si fuera nece-
sario ceirse a una definicin m nim ade la dem ocracia para no caer en
idealizaciones y adoptar un criterio vlido y til de clasificacin de las form as
de gobierno contem porneas, es claro que la de H untington no es lo suficien-
tem ente adecuada, o bien, requiere im portantes correcciones y adiciones.