Comentarios sobre la casacion 3338-2007-Lima

El caso
Respecto a esta sentencia, vemos como puntos esenciales los recursos de casacin
presentados por Luis Felipe Elias Sacio y Marita Soledad Guiulfo Garcia de Battistini.
Respecto al primero, este alega una interpretacin errnea del numeral 49.1 del artculo
49 de la ley 27 287, que a su texto indica El plazo de vencimiento de los ttulos valores
puede prorrogarse en la fecha de su vencimiento o aun despus de l, siempre que: a) el
obligado que admiti tal prrroga haya otorgado su consentimiento expreso en el mismo
ttulo valor; b) no se haya extinguido el plazo para ejercitar la accin derivada del ttulo
valor a la fecha en que se realice la prrroga; y, c) el ttulo valor no haya sido protestado o
no se haya obtenido la formalidad sustitutoria, de ser el caso., siendo que el mismo
indica, tal cual la sentencia en los fundamentos del recurso , que la prrroga de la fecha
de vencimiento de un ttulo valor solo puede producirse en la fecha de su vencimiento o
aun despus de l, pero no antes pues ello ocasionara que existieran dos fechas de
vencimiento.
Respecto a la segunda, esta refiere dos puntos, el primero sobre el que nunca fue
notificada en su domicilio real dando lugar a que no se efectu el debido emplazamiento
por lo que esta no tuvo conocimiento del caso en cuestin; el segundo punto gira en torno
a la resolucin del tribunal de primera instancia, en tanto refiere que este resolvi sobre la
base de un agravio no alegado en el recurso de apelacin, transgrediendo el sptimo
artculo del Ttulo Preliminar del C.P.C. en tanto se pronuncia sobre la falta de legitimidad
para obrar de la coejecutada Claudia Maria PErez Egaa Parodi para efectos de sustraerla
del proceso y evitar que prosperen los fundamentos de su contradiccin, alegando a su vez
que las prrrogas mal elaboradas han dado lugar a que se perjudique el titulo valor.
Ahora bien, respecto a la seora Garcia de Battistini, el tribunal indica que el hecho de
que no se le hubiera notificado en aquella direccin (inexistente) no significa que se haya
vulnerado el derecho de defensa de la recurrente, ms aun si ha venido siendo notificada
en el domicilio que ella misma proporciono al suscribir el ttulo valor, sin que exista
constancia en autos de su variacin. A su vez sobre el segundo punto expuesto por ella,
indica que la recurrente no acredita cual es el perjuicio que le ocasiona el hecho de que la
sala superior haya reiterado que la obligacin no resulta exigible a la coejecutada Perez-
Egaa Parodi, por no haber suscrito aquella el pagare puesto a cobro, aun cuando el banco
demandante no hubiera cuestionado tal circunstancia al interponer su recurso de
apelacin.
Respecto al Seor Luis Felipe Elias Sacio, el tribunal determina que la prorroga dada puede
darse en la fecha de su vencimiento, o despus de l, conforme la norma, y adems, que la
misma norma no impide que tal prorroga pueda realizarse inclusive antes de su
vencimiento , pues no lo prohbe expresamente, tanto ms si () al efectuarse una de las
prrrogas, aun no se haba extinguido el plazo para ejercitar las acciones derivadas del
ttulo valor, cumpliendo as con los requerimientos de la norma material ().
Comentarios.
El problema reflejado aqu no es el dado en cuestin a la notificacin del protesto, ya que
el mismo es resuelto en la sentencia, sino el hecho de la prrroga de un ttulo valor antes
de su vencimiento. Siguiendo el principio de que nadie puede ser obligado a hacer lo que
la ley no manda ni privado de lo que ella no prohbe, se podra entender que en esta
misma norma, no existe prohibicin explcita para poder realizar dicha accin, lo cual
conlleva a la realizacin del acto (prorrogar antes del vencimiento), todo esto amparado
en un criterio de razonabilidad sobre la propia norma. Pero es tambin necesario entender
que, a mi parecer, la norma debe responder a un criterio social de adecuacin de
conductas para un orden, y el hecho de crear una doble posibilidad de prrroga, conlleva a
la incertidumbre sobre el propio pago y las responsabilidades que la omisin del mismo se
podran causar, esto es, generara una incertidumbre social en lo que respecta a este tipo
de acciones sobre los ttulos valores. As, a mi parecer el tribunal debi resolver ms all
de la adecuacin de la norma al orden legal para establecer una adecuacin a la realidad
social, donde este tipo de acciones pueden utilizarse maliciosamente para poder sacar
ventaja de deudas que a la vista podran no haber vencido.
En conclusin, estoy en desacuerdo con la decisin del tribunal, ya que , a pesar de estar
buen fundamentada en un estricto respeto al orden legal, argumentando incluso la no
extincin del plazo para ejercer las acciones derivadas del ttulo valor como parte de su
razonamiento, considero que el otorgamiento de una prorroga antes del vencimiento da
pie a la confusin y consideracin de dos fechas, ante lo cual la otra parte podra
argumentar la posibilidad de poder pagar en alguna de las dos fechas de acuerdo a la
voluntad del mismo, punto que falto esclarecer en la sentencia.