100%(1)100% au considerat acest document util (1 vot)
204 vizualizări78 pagini
O documento discute os conceitos fundamentais do discurso filosófico, incluindo seus elementos, tipos, princípios e estrutura lógica. Também aborda temas como a ação humana, livre arbítrio e as perspectivas filosóficas sobre a liberdade, como o determinismo e o compatibilismo.
O documento discute os conceitos fundamentais do discurso filosófico, incluindo seus elementos, tipos, princípios e estrutura lógica. Também aborda temas como a ação humana, livre arbítrio e as perspectivas filosóficas sobre a liberdade, como o determinismo e o compatibilismo.
O documento discute os conceitos fundamentais do discurso filosófico, incluindo seus elementos, tipos, princípios e estrutura lógica. Também aborda temas como a ação humana, livre arbítrio e as perspectivas filosóficas sobre a liberdade, como o determinismo e o compatibilismo.
Um discurso a manifestao da lngua. Qualquer discurso, enquanto acto de
comunicao oral, ou escrita, comporta os elementos: . Emissor . Receptor . Cdigo . Canal . Mensagem . Contexto Existem vrios tipos de discurso: . Cientfico . Poltico . Religioso . Literrio . Etc. Regras do discurso filosfico Para elaborar um discurso correcto Obedecer a trs princpios 1 Princpio da identidade diz que A A, (uma coisa o que ) 2 Princpio de no contradio uma coisa no pode ser e no ser ao mesmo tempo, segundo uma mesma condio. 3 Princpio do 3 excludo uma coisa ou ou no . No pode haver outra hiptese. A obedincia a estes princpios permite a estruturao lgica dos pensamentos e dos discursos, tornando-os claros, coerentes e rigorosos. Elementos Lgicos do pensamento para que haja um discurso organizado e devidamente estruturado. 1 - conceito permite-nos identificar De um ponto de vista lgico, um instrumento mental que nos permite pensar nas mais diversas realidades. Ex: mesa e flor. 2 - juzo permite-nos relacionar conceitos Operao mental que permite relacionar conceitos de uma forma afirmativa ou negativa. Quer dizer ento que podem ser classificados como verdadeiros ou falsos. 3 - raciocnio Operao mental mais complexa. Permite relacionar juzos entre si e dessa relao extrair concluses. Pode ser avaliado como vlido ou no vlido. Ex: se A B , e B C, ento A C. Do discurso comum ao discurso filosfico Discurso Comum Discurso Filosfico mais livre mais objectivo mais descritivo No h preocupao com a esttica Preocupa-se com a esttica No h o uso de recursos estilsticos Usa recursos estilsticos Baseiam-se em factos ou teorias O autor recorre imaginao Apresentam-se argumentos de forma rigorosa Texto argumentativo Tese afirmao do ponto de vista do autor, sobre algo. Argumentao justificao da tese Objeces apresentao de uma ideia contrria da tese Contra-argumentao justificao das objeces Concluso repetio da tese Indicadores de permissa Porque Pois Dado que Visto que A razo que Admito que Sabendo-se que Supondo que Indicadores de concluso Logo Ento Portanto Por isso Por conseguinte Implica que Da que A aco Humana anlise e compreenso do agir O que uma aco humana? Apenas de pode compreender tendo a noo distinguindo e reconhecendo a diferena entre alguns conceitos . Distinguir o que fazemos do que nos acontece (actividade e passividade) Ex: eu abanei uma rvore e caiu-me uma maa na cabea . Distinguir o que fazemos conscientemente e inconscientemente Ex: consciente andar a p / inconsciente dormir, sonhar. . Distinguir o que fazemos voluntariamente do que fazemos involuntariamente Ex: voluntariamente beber gua / involuntariamente transpirar . Reconhecer a diferena entre intenes, desejos, crenas, e fins Intenes curso de aco que algum pretende seguir, como um objectivo Desejo aces intencionais realizadas por uma pessoa que acredita alcanar um fim. . Diferenciar os conceitos de motivo, razo e projecto. Ex: Vou comprar uma casa maior, para ter mais espao porque sempre vivi numa casa pequena. Projecto comprar casa. Razo ter mais espao. Motivo sempre vivi numa casa pequena. . Deliberao e deciso um processo de reflexo das hipteses de aco e os motivos que nos levam a actuar desta ou daquela maneira ou mesmo a no actuar. Analisa tambm as consequncias das diferentes aces a tomar. A seguir a esta deliberao determinada a aco a realizar, tendo em conta o que nos mais conveniente. . Agente: liberdade e responsvel Agente o que pratica uma aco de forma voluntria, consciente, e deliberou sobre todas as hipteses. Liberdade. Ele teve liberdade de escolher fazer ou no fazer porque no foi constrangido. Responsvel. J que fez a aco de livre vontade ter de ser responsvel e arcar com as consequncias posteriores. O problema do livre arbtrio O que a liberdade? Corresponde possibilidade de escolha e de autodeterminao, ou acto voluntrio, autnomo e independente de qualquer constrangimento e coaco externa ou interna. Porm, possvel evidenciar experincias que parecem revelar a inexistncia do livre arbtrio. Conclui-se ento que, de facto, no podemos fazer aquilo que queremos. Por exemplo, no podemos evitar a fora da gravidade. Por mais que ns queiramos saltar de um prdio e voar, no podemos evitar que caamos no cho. Tambm possvel observar alguns dos nossos instintos, que so tambm, incontornveis, como por exemplo sentir fome ou frio. Posto isto, considerando as aces do homem como inevitveis est-se a negar o livre arbtrio, e ao mesmo tempo, a desculpabilizar todas as aces do homem. Isto porque apenas se pode ser responsabilizado por algo, pressupondo que se tenha tido a vontade de o fazer. Por outro lado, se considerarmos que o sujeito decide todas as suas aces, deliberando-as portanto, este ter se enfrentar as consequncias inerentes a essa aco, assumindo-se ento, responsvel. Face as estas duas vertentes, a negao, e a afirmao da liberdade, existem vrias perspectivas filosficas. Negao da liberdade determinismo, indeterminismo Afirmao da liberdade compatibilismo, libertismo Determinismo a vertente filosfica que defende que todos os acontecimentos esto relacionados em causa-efeito. Por ex: Causa fora da gravidade; efeito queda dos corpos. Uma causa, assim, o que faz o efeito ser, o que por si s no seria. Pode-se dizer ento que, segundo o determinismo todos os acontecimentos imaginveis esto associados numa relao causa-efeito, submetidas s leis naturais de carcter causal. Segundo esta vertente, considerando todas as aces do homem inevitveis, no pode haver a culpabilizao do sujeito, visto que este pode desculpar-se com a inevitabilidade da sua aco. Concluindo; um determinado sujeito, face a uma situao, apenas tem uma alternativa de aco, segundo as leis naturais, e no pode ento, tomar a liberdade de escolher no o fazer, ou faz-lo de maneira diferente. Indeterminismo Corrente filosfica que defende a impossibilidade de prever os fenmenos a partir de causa determinantes. Dando um exemplo concreto, temos a situao do euromilhes. Apesar de sabermos que so sempre as mesmas bolas de um determinado conjunto de nmeros que determinam o resultado vencedor, antes de se dar o sorteio, impossvel prever o resultado vencedor. Nessa hiptese, o jogo perderia o sentido. Dita-se ento, que, quando se ganha, foi apenas por mero acaso, e, as probabilidades de ganhar de novo na semana seguinte so exactamente iguais, no entanto, as pessoas encontram-se satisfeitas, logo no o fazem. Segundo esta vertente, tal como no determinismo, no se pode responsabilizar o agente, j que no se pode prever a aco do homem. Desta maneira, o indeterminismo trata-se, tal como o determinismo, de uma vertente que anula o livre arbtrio. Compatibilismo ou determinismo moderado Na perspectiva do compatibilismo, mesmo que as nossas aces sejam causadas, podemos sempre agir de outro modo, se assim o escolhermos. Assim, as nossas aces tero de ser responsabilizadas. Ex: uma pessoa decide levantar o brao para acenar a algum conhecido. Esse levantar do brao totalmente determinado por causa neurofisiolgicas; ou seja, existem causas e mecanismos nervosos que determinam o levantar do brao. Todavia, o indivduo no foi forado a levant-lo, isto , era tambm possvel no levantar o brao. Este vertente denominada como compatibilismo, porque, como o nome sugere, compatibiliza. Compatibiliza a vontade livre e o determinismo, no sentido em que, apesar de, todas as aces no mundo estarem determinadas, algumas aces humanas, face a esses acontecimentos, so livres. Ex: se um homem forado a fazer alguma coisa porque lhe apontam uma arma, ento a sua conduta genuinamente no livre. Mas, se por outro lado, ele age livremente, e se decide no o fazer, ou fazer de outra maneira, ter as suas consequncias, j que se tratou de uma aco livre. Libertismo Esta corrente defende, de um modo mais radical, o livre arbtrio e a responsabilidade do ser humano. Assim, esta vertente, ao afirmar que o humano possui a capacidade de escolha, est a considerar que, uma determinada aco no causalmente determinada (determinismo), nem aleatria (indeterminismo). Desta maneira, sugere-se que o agente pode interferir no curso normal das coisas pela sua capacidade racional e deliberativa. Pode-se concluir ento, que o corpo do sujeito pode at ser determinado por causa naturais, como no conseguir voar, mas a mente no est determinada, ela autodetermina-se. Segundo esta perspectiva dita-se ainda, que o sujeito sempre responsabilizado pelas suas aces, sendo estas, tomadas sobre livre vontade. A crena na liberdade e as condicionantes da aco humana As condicionantes da aco humana, ao mesmo tempo que a limitam, tambm lhe abrem um horizonte de possibilidades, assumindo-se, deste modo, como condies do prprio agir. Consideram-se as seguintes: Condicionantes fsico-biolgicas: todas as nossas aces esto dependentes da nossa morfologia e fisiologia, no sentido em que, a maneira como nos envolvemos com o ambiente e com a sociedade depende das caractersticas do nosso corpo, algumas das quais, so herdadas geneticamente. Estas condies limitam determinadas aces, mas possibilitam outras. Condicionantes psicolgicas: quando se abordam as condicionantes psicolgicas, estas esto inerentes personalidade, temperamento, carcter, ou estados psicolgicos temporrios. Estas condicionantes, por exemplo, limitam-nos de estar feliz depois da morte de um familiar prximo, mas por outro lado, permitem-nos estar felizes no nosso dia de anos, ou depois de receber uma boa nota num teste. Condicionantes histrico-culturais: a aco humana, est tambm dependente do ambiente social em que se situa. O conjunto de regras, hbitos, costumes e padres influenciam a aco humana. Logo, podemos tomar uma dada deciso num determinado lugar, e, na mesma situao, mas noutro local, tomar uma deciso diferente. Anlise e Compreenso da experincia valorativa Experincia valorativa, ou valorar, a atribuio de um determinado valor, ou importncia face a um objecto, pessoa, situao, etc. Apenas possvel que se d o acto de valorar aquando a passagem do homem pelo mundo, isto que dizer que, no se pode valorar uma determinada coisa se ainda no a vimos, ouvimos nem sentimos. imprescindvel ento, o contacto, para que o sujeito possa valorar. Os valores, pode-se dizer que o significado/importncia que se d a um dado objecto, pessoa ou situao, sendo esta, diferente de pessoa para pessoa, atendendo sua personalidade, costumes e religio. Ex. D-se a escolher um bolo e um telemvel a um rapaz em frica e a um europeu. Lgico que no se trata de um dilema, face s carncias e preferncias de cada um. Existem vrios tipos de valores, podendo uns, ser mais valiosos que os outros, dependendo do sujeito. Podemos evidenciar valores: a) De bens de subsistncia ou materiais (gua, po, vesturio, etc.) b) De valor sentimental que atribumos a um dado objecto (anel de noivado) c) Em termo de beleza (pessoa, pintura, paisagem) d) Das relaes que mantemos (amizade, respeito) e) O valor da vida humana A importncia dos valores A principal importncia dos valores, que est inerente experincia valorativa, que o homem no consegue viver, sem valorar. Ou seja, a existncia dos valores impossibilita a indiferena face a objectos, pessoas, ou situaes. Juzos de facto Juzos de valor Juzos de facto Juzos de valor . Afirmaes/proposies que pretendem descrever a realidade . So claros e objectivos, isto , no dependem da preferncia ou apreciao do sujeito . So empiricamente verificveis e/ou comprovados . Podem ser verdadeiros ou falsos
. Expresses que pretendem avaliar a realidade . So subjectivos, ou seja, da apreciao e valorao do sujeito . No so empiricamente verificveis . No so falsos nem verdadeiros . Muitas vezes no so consensuais; visto que pode haver a diferena de opinies, face situao de cada um (ambiente, religio). Vejamos um exemplo: Dizer que uma chuva de estrelas um fenmeno natural um juzo de facto, visto que se trata de um acontecimento que est empiricamente comprovado que provocado apenas pela natureza. No entanto, ao dizer que uma chuva de estrelas um espectculo lindssimo j um juzo de valor porque no pode ser classificado como verdadeiro ou falso nem se pode realizar nenhuma experincia que o comprove. Tipos de valores Os valores encontram-se colocados segundo uma ordem, proposta por Max Scheler, desde o mais valioso, at ao menos valioso. Este feito no se entra em concordncia universal, porque o filsofo teve em conta os seus prprios valores. A tbua de valores de Max Scheler 1) Valores religiosos: santo/profano; divino/demonaco; 2) Valores ticos ou morais: bom/mau; justo/injusto; 3) Valores estticos: belo/feio; elegante/deselegante; 4) Valores lgicos: verdade/falsidade; evidente/provvel; 5) Valores vitais: forte/fraco; so/enfermo; 6) Valores teis: caro/barato; capaz/incapaz; adequado/inadequado. Caractersticas dos valores Polaridade isto porque os valores apresentam-se em plos opostos, como por exemplo, belo/feio, justo/injusto, belo/mau. Diversidade a diversidade uma das caractersticas dos valores porque possvel evidenciar a sua pluralidade nos diferentes tipos de valores. Hierarquizao os valores podem ser reconhecidos como mais importantes ou menos importantes, atendendo s carncias e experincias de vida de cada um. Podem ento ser escalonados por cada pessoa. Subjectividade pode-se dizer que os valores so subjectivos porque cada pessoa sente a necessidade de reajustar a sua escala de valores em funo das suas experincias e necessidades. Dita-se ento que os valores dependem de pessoa para pessoa. Relatividade os valores dizem-se relativos, no sentido de relativos ao homem, e s circunstncias que nele actuam. Ou seja, um mesmo sujeito, estando num deserto sem quaisquer recursos ou em casa com acesso a gua potvel, o valor que ele daria agua iria ser completamente diferente, isto porque actuou nele uma circunstncia, neste caso espacial. Podemos evidenciar ainda, circunstncias pessoais, sociais e culturais. Acerca dos valores, pode-se dizer ainda que no podem ser adquiridos racionalmente, mas sim, afectiva e emocionalmente, e no so propriedades dos objectos, ou seja, no esto contidos neles. Definio de valor Apesar de vrias tentativas, por parte de filsofos, de definir valor, nenhuma delas universalmente aceite, isto porque surgem perguntas s quais sobrevm distintas respostas. Dentro das perguntas mais colocadas, destaca-se a que questiona se os valores sero objectivos ou subjectivos. a propsito dessa questo que Johannes Hessen publicou a obra, Filosofia dos Valores, que apresentou uma sntese de trs perspectivas distintas de encarar o valor: valor como uma vivncia, como qualidade ou como ideia. A cada perspectiva encontra-se associada uma vertente filosfica diferente, apresentando cada uma delas, a sua definio de valor. 1 O Psicologismo a vertente filosfica que encara o valor como uma vivncia pessoal. De acordo com esta posio, os valores so subjectivos, isto significa que estes esto totalmente dependentes do sujeito. Assim, esta posio filosfica defende que os objectos no so desejados pelo seu valor ou por alguma qualidade especfica, mas sim pelo significado que cada pessoa lhe atribui. Outra perspectiva filosfica que se aproxima do Psicologismo, o Emotivismo. Esta teoria, desenvolvida por Charles Leslie Stevenson defende que os juzos de valor so, nem mais nem menos, que a exteriorizao dos nossos sentimentos ou emoes, e que assim, no podem ser avaliados segundo a verdade ou a falsidade, distinguindo-os assim, dos juzos de facto, sobre os quais se pode reflectir criticamente. Ao defender a subjectividade dos valores, estas perspectivas defrontam algumas dificuldades: a primeira baseia-se na impossibilidade de aclarar a permanncia dos valores na vida dos homens; uma segunda, que est relacionada com a primeira, pelo facto de assim se inviabilizar a possibilidade de os diferentes indivduos se entenderem acerca dos valores que aprovam. Assim, poder colocar-se a seguinte questo, Se os valores so totalmente subjectivos, como posso, por exemplo, provar a um defensor da pena de morte que ela corresponde a uma prtica injusta? 2 A perspectiva filosfica que encara o valor como uma qualidade o Naturalismo. Esta posio, defende a existncia dos valores como qualidades das coisas, ou seja, que estes so objectivos. Assim, segundo esta vertente filosfica, dita-se que, por exemplo, a beleza de uma pessoa encontra-se nela mesmo, e que cabe ao homem descobri-la. Segundo esta teoria, no possvel fazer a distino entre um juzo de facto e um juzo de valor. Um exemplo, um sujeito afirma que uma determinada pintura bela; adoptando a vertente filosfica do naturalismo, que diz que os valores encontram-se nos objectos, seria possvel classificar a afirmao do sujeito como verdadeira ou falsa, dependendo dos valores que a pintura contivesse. Desta maneira erradicavam-se os juzos de valor, passando estes, a juzos de facto, podendo estes, serem sempre classificados como verdadeiros ou falsos. Esta perspectiva filosfica, tal como a anterior, depara-se com algumas dificuldades. Partindo do pressuposto que os valores so objectivos, esta vertente v-se impossibilitada de explicar o contraste das opinies dos indivduos a propsito dos valores. Por exemplo, se os valores so objectivos, por que ser que nem todos encontramos a beleza numa mesma obra de arte? 3 A vertente filosfica que encara o valor como uma ideia o Ontologismo. Desta perspectiva, os valores existem em si mesmo, e so assim, independentes dos objectos reais, do espao e do tempo em que nos encontramos. Pode-se dizer ento, que os objectos esto dependentes dos valores para se tornarem valiosos ou no. Deste ponto de vista, os valores so imateriais, intemporais e imutveis. Considerando Plato o representante mais antigo desta vertente filosfica, pode-se dizer que, para perceber o bem de uma aco, necessrio procurar as verdadeiras essncias do bem, que se mantm inalterveis ao longo dos anos. Assim, esta perspectiva, dita que os valores no dependem do sujeito, nem existem em funo dele. No entanto, tambm no necessria qualquer relao com os objectos, j que os valores existem como um mundo parte. Ao se considerar os valores como essncias absolutas, independentes do sujeito, do espao e do tempo em que se situam, surge um obstculo na fundamentao da perspectiva. Ser possvel a existncia de um mundo dos valores separado do mundo real e humano? Concluso: Como se constatou, as diferentes vertentes filosficas, encontram-se a favor ou da subjectividade ou da objectividade dos valores. Qualquer uma delas se depara com obstculos, porque todas so, como afirmou Johannes Hessen, exclusivistas e unilaterais. Na tentativa de garantir uma sada para o problema, capaz de ultrapassar a oposio entre subjectivismo e objectivismo, Adolfo Snchez Vzquez aponta uma srie de caractersticas ou, como lhe chama, traos essenciais dos valores: Os valores no so entidades ideais ou irreais. Uma vez que os valores no constituem um mundo parte, estes so apenas propriedades dos objectos. Esses valores apenas se podem exteriorizar atravs das propriedades reais (naturais ou fsicas) que constituem o objecto. Ex: Aquele caderno cor-de-laranja mesmo giro. Teve de se basear no facto do caderno ser cor-de-laranja. As propriedades reais que sustentam o valor s so valiosas potencialmente. Para estas se converterem em propriedades valiosas efectivas, indispensvel que o objecto se encontre em relao com o homem, com os seus interesses e necessidades. O problema da natureza dos valores Os valores so coisas ou ideias? Objectividade: Os valores so objectivos; encontram- se nos objectos; podem, ser reconhecidos como qualquer outro facto. Subjectividade: Os valores so subjectivos; dependem do sujeito Os valores existem em si mesmo ou s existem no sujeito? Absolutividade: Os valores so absolutos, isto , no dependem de nada, nem do sujeito, nem do objecto, valem por si mesmos. Relatividade: Os valores so relativos porque dependem da valorao do sujeito.
Os valores so imutveis ou evoluem com o tempo? Perenidade: Os valores so intemporais, no sofrem alteraes nem acompanham a histria antropolgica. Historicidade: Os valores acompanham o tempo; sofrem alteraes em funo da histria da humanidade.
Vejamos agora a relao existente entre estes conceitos: Se uma pessoa, defensora da objectividade dos valores, que considera uma mulher bela, est, indirectamente, a apoiar a absolutividade pois, se se aceita que a beleza se encontra na mulher, todos a acharo bela. Deste modo, possuindo a mulher o valor da beleza, esta permanecer bela ao longo tempo, (perenidade). Por outro lado, um indivduo que considere uma aco injusta, e sendo defensor da subjectividade dos valores, est a admitir que os valores esto dependentes do sujeito, variando ento, consoante o mesmo, (relatividade). Isso significa, indirectamente que estes vo sofrer alteraes ao longo do tempo, acompanhando a evoluo do homem, (historicidade). Pode-se concluir ento, que ao apoiar qualquer um dos conceitos mencionados, estar-se- tambm a apoiar, indirectamente outros dois conceitos que lhes esto associados. Diferentes critrios valorativos Quando um determinado sujeito hierarquiza os seus valores, ele baseia-se sempre em algo, relacionado com vivncias pessoais, necessidades ou contexto social e cultural. As nossas valoraes, no so, portanto, aleatrias, fazem-se mediante critrios. Pode-se entender por critrio valorativo, uma condio que serve de base valorao e que permite distinguir as coisas valiosas das no valiosas e discernir, de entre as valiosas, as que so mais importantes das que so menos. Podem-se considerar diferentes tipos de critrios. Estes exercem-se ao nvel: a)Pessoal inerentes esfera ntima de cada sujeito. Ex: gostar mais do vero do que o inverno b)Social se consideramos o sujeito como um ser que habita uma sociedade, este influenciado pelos seus costumes, tradies e padres. Ex: apesar de eu no gostar de andar de chapu, ando s porque est na moda. c)Universal se reconhecermos o sujeito como um cidado do planeta, este influenciado por aces que uma pessoa responsvel deve fazer, como, proteger o ambiente, e ter em conta a sustentabilidade da Terra. Ex: Apesar de ser mais rpido andar de carro, vou a p para no poluir o ambiente. Critrios transubjectivos So critrios que ultrapassam as barreiras do individual e colectivo. So eles: . A Humanidade este critrio est inerente ao respeito pela dignidade humana, e pode ainda ser entendido como um conjunto de direitos fundamentais, sendo, a sua efectivao, a declarao dos Direitos Humanos. . O Dilogo o dilogo entre culturas, indivduos, ou comunidades, considerado como um meio de humanizao por excelncia. Atravs do dilogo, evitam-se guerras e revolues, discutindo aquilo que desejvel e indesejvel para cada uma das vertentes . A Vida no Planeta este critrio est relacionado com questes ambientais, ao respeito pela vida de todos os seres, e tambm da sustentabilidade da Terra. Este critrio valoriza, portanto, o que fazemos para preservar a natureza, e reprova aquilo que fazemos para a destruir. A dimenso social e cultural dos valores Socializao: Processo de integrao de um indivduo num grupo social a que pertence pela aprendizagem de regras, costumes, hbitos, etc. Este processo inicia-se com o nascimento e prolonga-se com a vida de cada indivduo. Numa primeira fase, neste processo predomina a imitao e imposio, (ex1: se no lavares as mos, no comes; ex2: imitar o irmo a saltar. aces passveis de ser observveis em crianas). De seguida, procede-se o relacionamento entre crianas; so exemplos: aprendizagem da partilha e da diviso de objectos pessoais, nomeadamente, brinquedos. Numa outra fase, predomina a instruo de novas prticas e o seu aprofundamento, que se inicia com a entrada na escola primria. Quando o indivduo entra na escola secundria, tem agora tendncia para tentar fazer o que suposto que se faa segundo a sociedade em que esto inseridos. Nessa fase fortalecem-se as relaes interpessoais, (ex: melhor amigo e melhor amiga). De seguida advm a ltima fase, que se inicia por volta dos 18 anos e que se prolonga at ao fim da vida do sujeito. a fase de cristalizao, que quando as pessoas se comeam a tornar retrgradas, tendo os seus conceitos adquiridos e consolidados, no aceitando normas diferentes. Socializao Cultura (valores) Cultura . Conjunto de bens imateriais/espirituais (ex: arte, literatura, leis.) . Conjunto de bens materiais (ex: objectos criados pelo ser humano, como livros, mquinas, etc. formas de vestir, forma de trabalho, maneira como se ocupa os tempos livres, etc.) Mas porque que o Homem comeou a produzir cultura? O Homem comeou a produzir cultura por necessidade de adaptao que lhe veio permitir ultrapassar as suas deficincias fsico-biolgicas. Ex: protegermo-nos com pelos para combater o frio As necessidades tambm podem ser de conforto e facilidade. Ex: mquinas de lavar; casas inteligentes. Poder a evoluo das culturas ser responsvel por uma possvel aniquilao da humanidade? Aniquilao no. Apenas iremos sofrer algumas alteraes nas nossas capacidades face s necessidades que sentimos, segundo a nossa sociedade. Por exemplo, antigamente era privilegiada a capacidade fsica para a mo-de-obra, enquanto hoje em dia se valoriza mais a capacidade mental. Funo da cultura . Identificao social . Adaptao social . Homogeneidade de comportamentos/ coeso social Herana cultural A herana cultural define-nos a partir do grupo ou sociedade a que pertencemos. Do ponto de vista do filsofo Taylor, o conceito de identidade inseparvel do de cultura porque cada sujeito identificvel atravs da sua cultura. Isso significa ento, que aquilo que ns somos no pode conceber-se sem termos em conta a nossa vida inserida num determinado contexto cultural. Caractersticas da cultura . aprendida processo de transmisso de gerao em gerao . simblica forma de comunicao dos indivduos . Domina a natureza cada necessidade biolgica expressa de forma diferente conforme a cultura . geral e especfica todos os homens a tm, mas vivem-na de modo prprio . Abarca o todo lngua, normas, regras, padres de comportamento, sabedorias, conhecimentos, etc. . partilhada no se pode separar sociedade e cultura; prpria dos indivduos organizados em grupo . adaptante e desadaptante o homem adapta-se natureza graas cultura, mas tambm por efeito dessa mesma cultura pode correr riscos. Ex: inveno dos carros mais poluio. As sociedades actuais e os valores Multiculturalidade ou diversidade cultural pluralidade de grupos sociais, consoante a poca e espao geogrfico em que se inserem. Estas diferenas tiveram origem nas condies ambientais, nos recursos naturais disposio e ao modo como as pessoas se ligam umas com as outras. A sua existncia um dado inquestionvel. Ningum pode afirmar que somos todos iguais, obviamente. Como j foi referido, a nossa cultura est dependente do contexto espacial e temporal em que estamos inseridos. Esta realidade passvel de ser observvel/evidenciada por exemplo em grandes cidades, onde se podem ver indivduos de diferentes culturas, no mesmo seio de uma sociedade. O que pode acontecer quando duas culturas se juntam? . Fenmenos de miscigenao 1 - Destruio de uma cultura (genocdio)
Dominao de uma cultura sobre outra. Ex: Segunda Guerra Mundial 2 - Mistura de culturas (fenmeno mais comum)
D-se a mistura de costumes. Ex: comida chinesa em Portugal 3 - Mistura de culturas por proximidade geogrfica (fronteiras) Ex: Homogeneidade de costumes desses locais em relao sua cultura do resto do pas, nomeadamente a fronteira do norte de Portugal com o sul de Espanha. Face a esta diversidade cultural, surgem trs perspectivas filosficas distintas, so elas: a) O Etnocentrismo b) O Relativismo Cultura c) A Interculturalidade Etnocentrismo Entendido como a tendncia para superiorizarmos os nossos valores, princpios e padres de comportamento em relao maneira de como as coisas devem ser feitas. Est inerente a esta vertente, ento, a imposio. Esta perspectiva promove a assimilao de culturas. Analogia: sopa de legumes bem triturada Consequncias: Racismo, xenofobia, patriotismo e homogeneidade de comportamentos. Exemplo: Nazismo Relativismo Cultural Perspectiva filosfica que defende que, face diversidade cultural, devemos assumir este dado como inquestionvel, defendendo a necessidade de se respeitarem as diferenas entre as diversas culturas. Esta teoria baseia-se numa ideia principal; ela, evitar toda a postura etnocentrista que possa levar afirmao da supremacia de uma s cultura, no admitindo ento a existncia de valores absolutos. Esta vertente apela coeso social e tolerncia. Tolerncia que, neste contexto, significa conviver pacificamente com os outros, respeitando as suas diferenas. Esta tolerncia pode ser considerada com passividade ou mera simpatia face ao outro. Analogia: Salada russa Consequncias: Promove a separao de culturas, (formao de guetos, etc.) Limites do Relativismo: Esta vertente depara-se com algumas objeces, so elas: a) Pode conduzir ao conformismo - Atitude de aceitao. Perdemos os nossos gostos e preferncias, ou seja, perdemos os nossos prprios valores. b) A maioria nem sempre tem razo (ex: Segunda Guerra Mundial) - Baseada na ideia de que, segundo o relativismo, a maioria que decide o que est correcto e no. c) O relativismo cultural pode conduzir intolerncia - Podemos aceitar uma coisa que para ns era, ou j foi, inaceitvel, porque a maioria o faz. d) O relativismo cultural radical (exagerado), impede o progresso das culturas, e por sua vez, da Humanidade. Isto porque esta vertente no promove o entendimento e contacto entre culturas, mas sim a sua separao. Interculturalidade Esta vertente tem como ideias base, a promoo do dilogo intercultural, a cooperao solidria e a defesa da dignidade humana, sendo estes princpios universais. Esta perspectiva, tal como o relativismo, assume a diversidade cultural como um dado inquestionvel. Face a esta diferena, esta teoria acredita haver a existncia de uma ligao entre todas as diferentes culturas. Esse vnculo entre elas, ter como origem, o conjunto de valores assumidos como universais e inquestionveis. Esse conjunto de valores baseado nos direitos humanos. Deste modo, esta vertente promove o contacto entre as diferentes culturas porque parte do pressuposto que possvel a compreenso entre si, prevenindo ento, conflitos entre elas. Promove ainda a integrao e interaco entre culturas atravs do dilogo, na medida em que estas se enriqueam mutuamente. Esta teoria aposta na educao de valores universais Analogia: prato com elementos equilibrados e bem conjugados Esta perspectiva apela ao dilogo autntico entre culturas. Dilogo deve ter em vista a verdade, promovendo a humanizao. Segundo Tischner, o dilogo nasceu de uma premissa, nem tu nem eu podemos conhecer a verdade sobre ns se permanecermos distanciados, fechados entre as paredes dos nossos medos; . O filsofo admite a existncia do dilogo autntico como indispensvel para o conhecimento da verdade. Atitude da Filsofa Monique face diversidade cultural A filsofa contra o relativismo. Mais propriamente, contra a ideia que cada cultura tenha os seus prprios valores, normas e padres de comportamento. Por outro lado, tambm defende que no se pode considerar uma nica concepo moral vlida para toda a Terra. A posposta da filsofa relativamente diversidade cultural, que deve existir um conjunto de valores universais aceites por todos, sendo estes passveis de serem expressos de diferentes maneiras, dependendo de cada cultura. Apoia ento, como lhe chamou, a universalidade posta em contexto. A dimenso da aco humana e dos valores O que so seres sociais? Um ser social apenas existe com a experincia social, ou seja, se estiver integrado numa sociedade. Para que exista esta integrao deve haver uma adequao dos seus comportamentos individuais em relao aos comportamentos de todos. Para tal, o ser social deve agir segundo normas e leis. Averiguemos diferenas entre estes dois conceitos: -NORMAS -LEIS . Propostas pelo grupo; . Impostas institucionalmente; . No so de cumprimento obrigatrio, ou seja, temos a liberdade de opo; . So de cumprimento obrigatrio; . No h punio. . Implicao de sano fsica e/ou material; . Exemplo: No mentir . Ex: No matar Dentro das normas, podemos evidenciar dois tipos, as normas sociais e normas morais. Normas sociais: so aquelas que tm como funo orientar as nossas aces com a finalidade da sua integrao numa sociedade. Ex: Andar vestido com roupa de marca e num bom carro. Normas morais: so regras de comportamento adoptadas em sociedade que visam perseguir os valores do bem, justia, dignidade, liberdade, etc. Permitindo aos indivduos distinguir uma boa aco de uma m aco. Ex: No roubar Se repararmos, a norma No roubar, simultaneamente uma norma moral e uma norma jurdica, isto porque a lei assume o roubo como um crime. No obstante, a moralidade no tem de corresponder legalidade. Analisemos um exemplo: Pena de morte Em alguns pases a pena de morte legal. Assim, o acto de a aceitar e defender pode equivaler a uma norma jurdica, mas no corresponde necessariamente a uma norma moral. Agir moral . Conjunto dos nossos comportamento que resultam do cumprimento das normas morais e que se prendem com valores como o de justia, liberdade, bem, etc. . Cumprimento da norma, tendo o agente a inteno de a realizar. Distino entre tica e moral Moral corresponde aos cdigos e juzos estabelecidos pela cultura, que influenciam as aces humanas, no sentido em que estas sejam orientadas por normas que se debrucem sobre a questo que devo, como Homem, fazer? A moral nasceu com a humanidade visto que est relacionada com a cultura. Por outro lado, a tica nasceu com a filosofia, j que como um segundo nvel reflectivo acerca de juzos, cdigos e aces morais j existentes. Deste modo, de domnio terico porque no praticvel. Caracterizao da moral e da tica Moral: . Carcter normativo impe normas .Carcter prescritivo porque nos indica o que fazer em situaes concretas . Carcter prtico porque est inerente ao nosso dia a dia e pode ento, ser praticvel. tica: . A grande funo da tica compreender a aco moral, reflectindo sobre a mesma. Pode-se concluir ento que a moral de domnio prtico, enquanto a tica de domnio terico. Dimenso pessoal e social da tica O si mesmo e o outro pessoa como sujeito moral Comecemos por definir o que um ser moral Pessoa moral ser uma pessoa moral, implica possuir conscincia moral, que o que nos permite distinguir o bem do mal e agir em conformidade pelo cdigo moral institudo da sua sociedade. A conscincia moral pode ser considerada uma propriedade que se desenvolve ao longo da vida humana, resultado da interaco com o outros (famlia, escola, amigos, trabalho). Porm, o ser moral, como agente livre que , tem a capacidade de optar por obedecer ou no conscincia moral, tal como enfrentar as respectivas consequncias, j que tambm se trata de um sujeito responsvel. Eis as consequncias: Obedincia conscincia moral conscincia tranquila; / No obedincia conscincia moral conscincia pesada. Consideremos o exemplo: gritar numa igreja. Tal aco justificvel a uma criana ou a um tolinho, porm, se evidenciarmos uma pessoa adulta perfeitamente saudvel a faz-lo, iremos considerar essa aco como incorrecta. Mas porque? A razo pela qual justificamos essa aco criana e ao tolinho pelo facto de ambos no possurem conscincia moral. O adulto saudvel, j possu conscincia moral, logo tem a capacidade de distinguir o bem do mal, o que torna a sua aco incorrecta. Daqui podemos concluir que, apesar de todos sermos humanos (mesma espcie), nem todos somos pessoas morais. Caractersticas da pessoa moral . Como j foi dito, tem que possuir conscincia moral, logo, tem de ser capaz de distinguir o bem do mal; . O agente tem de ser livre; . O agente tem de ser digno; . O agente tem de ser responsvel pelas suas aces (responsabilizar-se pelas consequncias); . O agente tem de ser singular (individualidade); . O agente tem de ser autnomo (est relacionado com a liberdade); . O agente tem que estar aberto ao outro (disponibilidade de aceitao das aces dos outros igualdade). Acto moral Deste modo, j estamos aptos a definir acto moral . Aco realizada por uma pessoa moral to simples quanto isto. Mas no podemos esquecer tudo o que est para trs (definio de conscincia moral e pessoa moral) O si mesmo e o outro: o egosmo psicolgico e egosmo tico Face questo Porque que somos seres morais? emergem duas perspectivas filosficas explicativas distintas, o egosmo psicolgico e o egosmo tico. Estas vertentes no se suportam uma outra, nem se complementam, por isso, no inconsistente apoiar ambas as teorias ou apenas uma. Atentemos ento, no Egosmo Psicolgico: Definio O egosmo psicolgico uma perspectiva descritiva, segundo a qual agimos sempre unicamente em funo daquilo que julgamos ser do nosso interesse. So exemplos desse tipo de aces, por perfume (neste caso com o intuito de cheirar bem), e usar roupa que esteja na moda (agora com a finalidade de socializar). Como j foi dito, esta teoria diz-se descritiva; isso deve-se ao facto desta procurar caracterizar o que realmente motiva os seres humanos, no avaliando essas motivaes como certas ou erradas. Argumentos Dois argumentos a favor do egosmo psicolgico: 1-Quando agimos voluntariamente, fazemos sempre aquilo que mais desejamos. Por isso, somos todos egostas. 2-Sempre que fazemos bem aos outros, isso d-nos prazer. Por isso, s fazemos bem aos outros para sentirmos prazer. Ora, isso o mesmo que dizer que somos todos egostas.
Deste modo, aos olhos de um defensor do egosmo psicolgico, qualquer acto aparentemente altrusta esconde um motivo egosta. Consideremos um exemplo: Caso uma pessoa salve heroicamente uma criana de se afogar no mar, arriscando a sua prpria vida, segundo o egosmo psicolgico, essa aco foi resultado de uma motivao egosta, que neste caso era parecer corajoso aos olhos dos outros Crticas Porm, em ambos os argumentos, a premissa no sustenta a concluso. O que nos vai remeter para as crticas. Face ao primeiro argumento, podemos levantar a seguinte questo, Ento e nas situaes em que fazemos coisas que no queremos porque so um meio necessrio para um fim que queremos atingir? exemplo destas situaes tomar xarope; alguns deles tm um sabor desagradvel, mas apesar disso, as pessoas tomam-no mesma porque sabem que lhes vai fazer bem. Relativamente ao segundo argumento, emergem perguntas como, Ento e quando algum faz alguma coisa contra a sua vontade? Este tipo de situaes so comuns, e portanto, passveis de serem observadas no nosso quotidiano. Um exemplo possvel apostar dinheiro. Em caso de derrota, o perdedor sente-se obrigado em cumprir a aposta, apesar de isso ir contra a sua vontade. Atentemos ento, no Egosmo tico: Definio O egosmo tico diz como devemos comportar-nos; nesse sentido, uma teoria normativa. Para esta vertente, o nosso nico dever primitivo fazer o melhor para ns mesmos. Assim, esta perspectiva considera o interesse prprio como um princpio moral fundamental. Deste modo, aos olhos de um egosta tico, uma pessoa que ajuda os outros ou renuncia fazer o que realmente quer, no fundo a promoo do seu interesse prprio que o move. Argumentos O argumento mais forte a favor do egosmo tico que este aceita a moralidade de senso comum e retira a partir da a concluso surpreendente de que essa a melhor maneira de satisfazer o nosso interesse prprio. Formulao do argumento: 1.Se no fizermos mal aos outros, as pessoas no vo querer prejudicar-nos e podero at fazermos favores quando precisarmos. Logo, no fazer mal aos outros serve para nosso interesse prprio. 2.Se dissermos a verdade aos outros, teremos uma boa reputao e as pessoas confiaro em ns quando precisarmos que elas sejam sinceras connosco. Logo, dizer a verdade aos outros serve o nosso interesse prprio. 3.Se cumprirmos as promessas que fazemos aos outros, podemos esperar que os outros cumpram as promessas que nos fazem em acordos que nos beneficiam. Logo, cumprir as promessas que fazemos aos outros, serve o nosso interesse prprio. Regra de Ouro Este argumento remete-nos para a regra de ouro. Esta diz-nos o seguinte: Faz aos outros aquilo que gostarias que eles te fizessem a ti. Agora, a verso da mesma regra, maneira do egosta tico: Ajuda os outros para que eles te ajudem a prosseguir o teu interesse prprio. Crticas Segundo o egosmo tico, o princpio fundamental o interesse prprio. Isto pressupe que o egosta tico encontra diferenas relevantes entre ele prprio e todos os outros. Deste modo, surgem perguntas como: a)Qual afinal a diferena entre mim e todos os outros que justifica colocar-me a mim mesmo numa categoria especial? b)Serei mais inteligente? c)Em resumo, o que me torna especial? Algumas diferenas, como as raciais, culturais ou sociais, so inquestionveis. Porm, a pergunta , sero essas diferenas relevantes ao ponto de justificarem, as diferentes formas de tratamento? Se tentarmos dar uma resposta, ela ter de ser negativa porque no h diferenas factuais relevantes entre os seres humanos que justifiquem uma diferena de tratamento. esta tomada de conscincia, de que estamos em plano de igualdade uns com os outros, que constitui a razo mais profunda pela qual a nossa moralidade deve incluir algum reconhecimento das necessidades dos outros, e a razo pela qual, portanto, o egosmo tico fracassa enquanto teoria moral O outro e as instituies O ser humano um ser social. Como j foi referido anteriormente, a socializao comea com o nascimento e apenas acaba com a morte. atravs da socializao que o ser humano se desenvolve psicossocioculturalmente; A teia de relaes que proporcionada a cada indivduo pela sua sociedade que lhe garante um conjunto de meios que permitem no apenas sobreviver como ser biolgico, mas tambm, fundamentalmente, construir-se como ser integralmente humano. So variadssimas as situaes do quotidiano em que evidenciada a necessidade que o ser humano tem dos outros. Ex1: ao longo das nossas vidas, temos sempre o suporte da nossa famlia (sendo indispensvel nascena, e tornando-se cada vez mais dispensvel ao longo da vida do indivduo). Ex2: quando estamos doente, vamos ao hospital Ex3: quando precisamos de falar com algum sobre algo que nos est a incomodar falamos com um amigo Ex4: quando somos confrontados com situaes de perigo, devemos contactar a polcia Existem inmeros exemplos de situaes em que necessitamos dos outros. No entanto, as relaes com os outros nem sempre so pacficas. Vejamos com alguns dos exemplos anteriores; na nossa relao com a famlia, pode haver conflitos por diferentes motivos, tal como com amigos e mdicos. Isto demonstra que apesar de precisarmos dessas pessoas, eles, como ns, tm os seus prprios pontos de vista e os seus prprios interesses, os quais podem colidir com os nossos. Nestas situaes, devido existncia de regras e/ou da autoridade de um do sujeito, os conflitos so resolvidos. Considerando o exemplo da relao aluno- professor; decerto j aconteceu um aluno discutir com um professor por achar que foi avaliado injustamente ou por outro motivo qualquer; no entanto, aqui prevalece a autoridade que o professor tem sobre o aluno, sendo este obrigado a obedecer ao professor. Deste modo, a existncia de regras, normas e leis, tm a funo de garantir o bem de todos! As instituies Existem pela necessidade colectiva de nos organizarmos em sociedade. Uma instituio , assim, uma organizao ou mecanismo social que controla o funcionamento da sociedade e dos indivduos. Estas instituies tm sempre objectos sociais, ou seja, satisfazer as necessidades da sociedade. Exemplos: Escolas, universidades, partidos polticos, museus, empresas, etc. Para viver numa sociedade organizada, o ser humana tem a necessidade de desenvolver a conscincia cvica, isto , ter noo de que as suas aces individuais interferem com a vida dos outros, pelo que deve orient-las em funo da melhoria da qualidade de vida da sociedade em geral. Deste modo, so considerados actos no cvicos como: Ligar para o 112 por brincadeira; . Deitar lixo para o cho; . Maltratar os jardins pblicos; . Sujar as praias; . Riscar as mesas da escola; . etc. Trata-se de actos no cvicos porque, para alm de desrespeitarem normas sociais, perturbam os outros. Por outro lado, aces que revelam conscincia cvica, quando movidas por razes altrustas, so, por exemplo: . Fazer donativos para instituies de apoio aos mais desfavorecidos; . Participar em aces de voluntariado em instituies como lares de terceira idade, orfanatos, etc. . etc. Comportamentos humanos (em sociedade) . Correctos (cvicos) correspondem s aces permitidas, que se subdividem em obrigatrias e livres. a responsabilidade legal (heteronomia da vontade) que nos leva ao cumprimento ou no das aces correctas, permitidas e obrigatrias. Ex: no fazer barulho noite; a responsabilidade moral (autonomia da vontade) que nos leva realizao das aces correctas, permitidas e livres. Ex: reciclagem; . Incorrectos (no cvicos) so proibidos (pela lei, pela sociedade ou pela conscincia). A necessidade de fundamentao da moral Pode-se considerar o seguinte ponto de partida: . O que que faz com que uma aco seja boa? . Ela boa porque, uma fez realizada, promove o bem de algum? . Ou ser que boa em si mesma, independentemente do bem que posso promover? Face a estas questes, coexistem duas vertentes filosficas explicativas. A primeira de Stuart Mill, intitula-se Utilitarismo e corresponde a uma tica teleolgica ou consequencialista. A segunda foi desenvolvida por Immanuel Kant e est inerente a uma tica deontolgica. Antes de partirmos para a definio e caracterizao detalhada de cada uma das teorias, pertinente distingui-las etimologicamente. tica teleolgica ou consequencialista (Utilitarismo) telos: fim; / tica deontolgica (Kant) deon: dever. Comecemos por analisar a Filosofia moral utilitarista de Stuart Mill a doutrina filosfica que avalia a moralidade das aces pelas vantagens ou desvantagens que provocam nos outros. Deste modo, o que permite definir se uma aco boa ou m, so as suas consequncias. Esta definio vai ento ao encontro com a definio etimolgica, que nos remete para o fim. Ou seja, o fim das aces consequncias que nos permite avaliar a moralidade das nossas aces. Neste sentido, e considerando o exemplo da mentira, para uma Utilitarista, mentir pode, no limite, justificar-se em funo das consequncias (caso estas sejam positivas e provoquem felicidade aos outros) Felicidade entende-se por estado de prazer e ausncia de dor ou sofrimento No mesmo modo, todas as aces que originem sofrimento ou privao de prazer ao outro so consideradas imorais, segundo um utilitarista. Isto vai encontro com o nome da prpria teoria (Utilitarismo), que derivado da palavra til. Esta teoria til na medida em que promove felicidade e renega infelicidade, o que favorvel a todos. Ser esta teoria capaz de resolver conflitos? Ento e se estivermos obrigados a escolher entre duas aces que provoquem ambas felicidade aos outros? Por qual devemos optar? Jeremy Bentham disse que era possvel calcular-se o grau de felicidade entre diferentes aces, e determinar assim, qual da aco a mais til. Este grau de felicidade baseia-se em dois critrios, a intensidade, e a durao da felicidade. Quanto mais intenso e duradouro forem os prazeres associados a uma dada aco, tanto mais til ela ser. Distino fundamental: prazeres inferiores e prazeres superiores Os prazeres inferiores so aqueles associados ao corpo provenientes das sensaes. Ex: satisfao corporal; conforto corporal Os prazeres superiores so aqueles inerentes ao esprito provenientes da nossa mente. Ex: inteligncia, dignidade, honradez, nobreza, etc. Tendo em conta a sua qualidade, segundo um utilitarista, os segundos so preferveis aos primeiros porque so aqueles que promovem a verdadeira realizao do ser humano. Daqui se pode dizer, Mais vale ser um ser humano insatisfeito do que um porco insatisfeito. Depois disto, podemos concluir acerca de duas ideias bases desta corrente filosfica: . As boas aces no so aquelas que promovem consequncias positivas para o agente, mas sim aquelas que promovem para todos; . Aquele que usufrui dos mais alto prazeres espirituais no poder seno desejar o bem-estar comum, onde se inclui a felicidade do outro. Atentemos agora numa crtica ao Utilitarismo, e a respectiva resposta do utilitarista Stuart Mill Coloca-se a seguinte questo Como se pode explicar que o indivduo escolha agir de acordo com o princpio da mxima felicidade para o maior nmero de pessoas? Resposta de Stuart Mill . Existe em todo o ser humano um sentido social. Isto , um sentimento natural em ajudar os outros. Este sentimento pode estar envolvido de forma e intensidades diferentes, consoante o grau de desenvolvimento espiritual em que o indivduo de encontra. Este sentimento tambm pode ser designado com sentimento moral de humanidade ou de simpatia social. . O cumprimento deste sentimento no est inerente a qualquer tipo de lei ou obrigao. Trata-se ento de um sentimento espontneo que se adquire naturalmente. Outras crticas (estas so sem resposta) A mais forte crtica ao Utilitarismo que, segundo esta teoria, as consequncias que determinam a moralidade das aces. Deste modo, podemos vir a justificar aces que habitualmente so imorais. Pode servir como exemplo a mentira; segundo esta vertente, mentir, que um acto considerado habitualmente incorrecto, pode ser justificvel pelas suas consequncias. Outra crtica apontada a esta teoria que nem sempre possvel calcular a felicidade. Temos como exemplo a segunda guerra mundial. Era bastante complicado calcular a intensidade e durao da felicidade dos nazis e no-nazis e assim determinar a melhor soluo. A ltima crtica ao Utilitarismo que h uma incompatibilidade dos seus princpios com a ideia de justia. Ex: Um criminoso, que assaltou imensas lojas, estava a provocar medo numa dada cidade. Os habitantes pediam inquietamente que ele fosse parado pelas autoridades. Dias depois, o criminoso foi apanhado. O mais correcto e justo a fazer era lev-lo a tribunal. Porm, se ele fosse condenado pena de morte, segundo um utilitarista, resultaria num maior grau de felicidade tendo em conta perspectivas futuras, na medida em que outros criminosos ficariam assustados com o que tinha acontecido ao assaltante, e deixassem eles de cometer o crime, provocando assim, um maior nmero de felicidade. Assim, segundo o utilitarismo, considera-se moralmente correcto sacrificar uma vida humana. A Filosofia Moral Kantiana Ao contrrio das ticas consequencialista, que atribuem um peso determinante s consequncias das aces na avaliao moral das mesmas, a tica deontolgica de Kant pensa que o cumprimento das regras e normas sociais, segundo o que julgamos ser do nosso dever, o ponto-chave para a justificao da moralidade. Tal como na doutrina anteriormente analisada, a definio etimolgica vai ao encontro com a definio apresentada. (deon: dever). Kant considera que a vontade do ser humano est dependente de dois critrios; so eles, a razo e a sensibilidade. A sensibilidade est relacionada com os prazeres imediatos, sensaes, etc. A razo est inerente boa vontade, que implica a inteno pura, que por sua vez, nos remete para o puro respeito ao dever. (Aces com inteno pura, so aquelas que so desinteressadas e livres de inclinaes sensveis). Dentro destes critrios (sensibilidade e razo), Kant desvaloriza a sensibilidade porque vai ao encontro com a vontade instantnea e no com a inteno pura. Logo, aces orientadas segundo a sensibilidade, no podem ser consideradas moralmente correctas. Por outro lado, aces realizadas segundo a razo, so consideradas moralmente correctas. Deste modo, segundo Kant, uma aco apenas considerada vlida se o agente a realizou unicamente por puro respeito ao dever, mediante uma inteno pura. Assim, consideremos alguns exemplos: . Ajudei aquela idosa a transportar o caixote porque queria parecer simptico frente da minha namorada. Segundo Kant, esta aco considerada imoral. Isto devido ao facto de no ter sido realizada por puro respeito ao dever e de ter sido interessada. . Ajudei aquela idosa a transportar o caixote porque achei que o devia fazer. Segundo Kant, a aco moral. Isto porque o agente a realizou por puro respeito ao dever, livre de inclinaes sensveis. Diferentes tipos de aces segundo Kant Aces: . Contrrias ao dever (ex: mentir, roubar, etc.) estas aces so imorais e/ou ilegais e surgem sempre por inclinaes sensveis. . Conforme o dever: - Obedecem lei mas so movidas por inclinaes sensveis. (ex: ficar com a mousse na fila de uma cantina, quando temos uma criana com tanta fome como ns e com igual vontade de comer a mousse como ns. (simplesmente ficamos com ela porque nos apetece com-la) estas aces so legais. - Obedecem lei mas so desinteressadas e imparciais. Resultam do puro respeito ao dever. (ex: usando o mesmo exemplo, o da mousse; caso o agente deixasse a mousse para a criana que ests atrs de si, apenas por achar que o que deve fazer, ento seria uma aco moral.) Imperativo Um imperativo um princpio ou mandamento que ordena determinada aco. Kant distingue dois tipos de imperativos: . Imperativo hipottico . Imperativo categrico O imperativo hipottico ordena que se cumpra determinada aco com um nico objectivo; atingir um fim. Deste modo, as nossas intenes so movidas pela finalidade. Ex: se queres ter boas notas, estuda mais. O imperativo categrico um mandamento que nos indica universalmente a forma como proceder/agir. Deste modo: . No indica quais aos meios a utilizar; . No diz respeito s consequncias ou fins da aco; . Diz-nos para agir em funo dos princpios de que derivam as nossas prprias aces. O imperativo categrico no nos diz o que fazer em situaes concretas, mas sim o que fazer em todas as nossas aces, de modo absoluto e incondicionado. Formulaes do imperativo categrico 1 Formulao Age unicamente de acordo com a mxima que te faa simultaneamente desejar a sua transformao em lei universal Assim define-se a primeira exigncia da lei moral: para saber se estamos a agir bem ou no, em primeiro lugar, devemos perguntar-nos se a mxima que nos levou a agir de determinada forma poder ou no converter-se numa lei universal, podendo qualquer ser humano, em circunstncias semelhantes, adopt-la. 2 Formulao Age de tal forma que trates a humanidade, tanto na tua pessoa como na de qualquer outro, sempre simultaneamente como um fim, e nunca como um meio Deste modo, o ser humano deve ser reconhecido, enquanto pessoa, como um fim em si mesmo, e nunca como um meio. Assim, respeitada a dignidade humana. Deste modo, Kant considera o ser humano livre e autnomo. autnomo porque as suas aces no dependem em nada do exterior, mas sim do interior. livre quando a sua vontade se submete s leis da razo. Crticas moral Kantiana Na moral de Kant, criticado o seu rigor formal e o seu carcter absoluto, afirmando que isso nos afasta do contexto real e diverso em que as aces se desenvolvem, j que a validade das nossas aces, segundo Kant, devem ser princpios universais, e no especficos. Outra crtica apontada moral kantiana, e que est relacionada com o facto de esta possuir um rigor formal e um carcter absoluto, que por vezes muito difcil saber como aplicar a forma do dever em determinadas circunstncias. Exemplo: Segunda Guerra Mundial Pescadores a transportar judeus; Precisam de mentir acerca de quem esto a transportar para obterem passagem. Se disserem a verdade, so todos executados (no h mais alternativas). Assumindo os imperativos categricos: errado mentir e errado permitir o homicdio de pessoas inocentes, Os pescadores tero obrigatoriamente de violar um dos imperativos. Como a moral kantiana probe ambos, ento dita-se que incoerente. Esttica (do grego ou aisthsis: percepo, sensao) A Esttica uma disciplina filosfica que se ocupa do estudo do Belo e da Arte e de todos os temas que se declinam a partir daqui. uma das matrias mais difceis de tratar em filosofia visto o Belo estar muito ligado sensibilidade e usarem as artes um discurso metafrico e simblico, ao contrrio da filosofia, que busca o desenvolvimento racional atravs de um discurso esvaziado de equvocos. Enquanto a Arte um pensamento divergente, a filosofia orienta-se para a convergncia, o que parece pr ambos os saberes de costas um para o outro. O termo filosofia esttica contemporneo, antigamente entre os gregos usava-se o termo potica (poeisis) - criao, fabricao -, que era aplicado poesia e a outras artes. Aos poucos, a esttica passou a abranger toda a reflexo filosfica que tem por objeto as artes em geral ou uma arte especfica. Contemporaneamente, sob uma perspectiva fenomenolgica, no existe mais a ideia de um nico valor esttico (o belo) a partir do qual julgamos todas as obras de arte. Cada objecto artstico estabelece seu prprio tipo de beleza, ou seja, o tipo de valor pelo qual ser julgado. Os objectos artsticos so belos porque so autnticos segundo seu modo de ser singular, sensvel, carregando significados que s podem ser percebidos por meio da experincia esttica. O significado da beleza e a natureza da arte tm sido objecto da reflexo de numerosos autores desde as origens do pensamento filosfico, mas somente a partir do sculo XVIII, com a obra de Kant, a esttica comeou a configurar-se como disciplina filosfica independente. os filsofos; os mais intransigentes vem em discursos como este (que podem ser um quadro, uma melodia, uma escultura, um filme, etc.) estmulos confuso sensual, que pode perigar numa sociedade sem interesse pela abstraco espiritual e, portanto, sem apego regra moral, simulacro da Lei. Plato um destes filsofos mas no se pense que esta uma tendncia que ficou na Grcia Antiga veja-se o que acontece na Amrica, onde canes rock so censuradas e proibidas. Outros filsofos no se cansam de elogiar o estilo artstico porque, segundo eles (Nietzsche frente da lista), ao contrrio da metfora, que tenta acompanhar a realidade no seu fluir constante, assim como a especificidade disto ou daquilo (o particular e contingente, nico), o conceito uma metfora morta, uma tentativa desesperada de aprisionar a realidade num quadro de coordenadas geomtrico-matemticas, em vez de viv-la, de pactuar com ela. Portanto, o conceito uma mentira, tal e qual como se tivssemos um filme (a vida), transformado em slides imveis (a filosofia). H ainda outros filsofos que esto convencidos que a arte um conhecimento como outro qualquer, com um conjunto de regras to vlidas e rigorosas como o da cincia, por exemplo, se bem que paream mais difceis de estudar. Esta tendncia, que nasceu com Wittgenstein. Cincia da criao artstica, do belo, ou filosofia da arte, a esttica tem como temas principais a gnese da criao artstica e da obra potica, a anlise da linguagem artstica, a conceituao dos valores estticos, as relaes entre forma e contedo, a funo da arte na vida humana e a influncia da tcnica na expresso artstica. Estudar a beleza no decorrer dos tempos tem se tornado uma obsesso para alguns, pois o homem por natureza sempre se interessou pela sua esttica, pelas maquiagens, pela busca do corpo perfeito. O BELO um conceito inexplicvel, que s pode ser sentido ou experimentado. subjectivo, uma reaco de um modo esttico. Segundo Kant, para avaliarmos algo, devemos abandonar todos os factores pessoais que nos possam influenciar para podermos concluir se o objecto em vista dotado de beleza ou no. A arte resume-se busca de prazer a satisfao, ao estado de se dedicar a algo em virtude da natureza humana e, portanto, no pela utilidade ou conhecimento. A arte um produto dos processos mentais do Homem, que nasce da nossa vivncia, sendo uma experincia nica, irredutvel e que responde a estmulos naturais. A arte exprime aquilo que se passa na mente do artista, do criador; a msica de Mozart comunica a intuio de Mozart ao pblico que tenta recriar a emoo original da msica. Temos outros tipos de artes que so: Cinema, bailado, pintura, arquitectura, escultura, pera, tragdia. Vrios nomes da arte como: Picasso, Mozart, Chopin, Goya, William Shakespeare, a fotografia, quando realista, a pintura, quando quase fotogrfica. Algo admirvel sobre o estudo da filosofia esttica que, podemos ficar mais sensveis quanto a contemplao, a partir de quando temos o conhecimento bsico, creio que era isto que os filsofos, quando levantaram este questionamento estavam querendo despertar dentro de cada um de ns, no sei se seria possvel uma academia para se estudar, ou melhor, despertar o interesse do belo, das artes em geral em ns, no entanto, posso afirmar que com um pouco de esforo podemos ver o mundo as artes e tudo ao nosso redor com uma perspectiva de olhar diferente. Os valores artsticos relacionam-se com os valores econmicos, sociais, polticos e religiosos, no caso da Arte, ela compra-se e vende-se e os preos podem atingir somas exorbitantes. Alguns destes objectos tm um valor hoje que no tiveram na altura em que foram criados (tome-se o caso de Van Gogh) e outros perdem-no rapidamente (a pintura neo-figurativa dos anos 80). Os poetas e escritores, sempre tiveram a tendncia para se apresentar como profetas da Verdade. Quase todas as culturas se fundamentam em discursos poticos e profticos (as palavras poeta e profeta tm o mesmo timo). o caso da helnica, baseada em Homero, da crist, baseada na Bblia; no Bhagavad Guit, para a ndia, do Coro para os muulmanos, etc. Ora, a filosofia aparece na Grcia bastante como discurso adversrio da poesia, considerada como lei fundamental do Estado, ponto de partida para a religio, para a educao e para o pensamento em geral.
Distingue acto de acontecimento. Actos so coisas que fazemos que implicam uma causalidade ou iniciativa da nossa parte, indicando sempre um sujeito que o agente ou o autor da aco. Acontecimentos so coisas que nos acontecem e, portanto, somos apenas receptores dos efeitos que no iniciamos. Indica um sujeito que sofre uma aco e que no o autor da mesma. Define aco humana. uma interferncia intencional, consciente e voluntria de um agente no decurso normal das coisas que, sem a sua interferncia, teriam seguido um caminho diferente. Identifica e distingue actos voluntrios de actos involuntrios. Actos voluntrios so aces que fazemos de forma consciente, ou seja, com plena noo de que os estamos a realizar, como por exemplo ir praia, estudar, acenar, Actos involuntrios so os movimentos que realizamos independentemente da nossa vontade. Este tipo de acto pode ser dividido em: . Acto Involuntrio e Consciente, quando no temos controlo sobre o que fazemos mas temos noo de que o estamos a fazer, por exemplo respirar, tremer de frio, transpirar, corar, . Acto Involuntrio e Inconsciente, quando no temos controle sobre o que fazemos nem temos ideia de que o estamos a fazer, como por exemplo sonhar ou ressonar. Faz a distino entre fazer e agir, entre conduta e aco. Enquanto que o fazer inclui todas as actividades que realizamos, o agir inclui apenas as aces verdadeiramente humanas. Assim, o que fazemos s considerado aco se for feito de forma consciente e voluntria. Por outro lado, tudo o que fazemos a nossa conduta, enquanto que a aco humana apenas uma parcela do que fazemos, que inclui o que realizamos de forma consciente e voluntria e de forma consciente e involuntria.
Clarifica a noo de rede conceptual. Rede Conceptual o conjunto de conceitos, onde cada conceito possui um significado especfico que apenas pode ser compreendido na relao com os restantes significados. Neste sentido, apenas nesta inter-relao de significados dos conceitos que a noo de aco pode ser compreendida por ns. Define os conceitos da rede conceptual da aco: inteno; motivo; deliberao e deciso. Eles so: Inteno Designa o propsito ou objectivo que guia a aco. A inteno serve para identificar a aco, respondendo pergunta Para qu? da aco, ligando-se estreitamente ao motivo. Ex: Assaltei o banco para que pudesse ter dinheiro. Motivo Designa a razo invocada para tornar a aco intencional compreensvel tanto para o agente como para os outros. O motivo , assim, a razo que nos permite explicar e interpretar uma aco. Justifica os nossos actos e responde pergunta Porqu?. Ex: Assaltei o banco porque no tinha dinheiro. Deliberao Designa o processo de reflexo que antecede a deciso. A deliberao uma ponderao, na qual a vontade se une com a inteligncia e so concebidas as diferentes possibilidades, e as razes a favor ou contra das mesmas. Deciso Designa o processo de eleio de uma hiptese da aco entre muitas outras; isto significa que nos determinamos a realizar um acto em detrimento de outros e tambm que tomar uma deciso implica sempre pr de lado determinadas hipteses, para nos entregarmos ao processo escolhido. Distingue e relaciona inteno e motivo; deliberao e deciso, atravs de exemplos. Relao entre inteno e motivo o motivo que torna inteligvel a inteno. O motivo a razo invocada para tornar a aco intencional compreensvel e racional tanto para o agente como para os outros. Relao entre deliberao e deciso Quanto mais importante para as nossas vidas for a aco em questo, mais difceis se tornam a deliberao e a deciso, especialmente se esta ltima comprometer seriamente o nosso futuro. Define o conceito de agente, identificando-o como agente livre e responsvel. Agente o substracto de toda a aco humana. Isto porque no agente que todo o processo correspondente aco humana toma lugar. Assim, sem agente no h inteno ou motivos, deliberao e, por fim, uma deciso no poder ser tomada. Se este pertencente da rede conceptual da aco livre pois toma as aces que quer ento, consequentemente, tambm responsvel pelas mesmas. PROBLEMA DA LIBERDADE E DETERMINISMO: SEREMOS EFECTIVAMENTE LIVRES? 2 Respostas possveis para o problema: 1 Liberdade 2 - Determinismo Liberdade: Em sentido absoluto ou radical Designa a possibilidade de agir na ausncia de constrangimentos (internos ou externos). Aproxima-se muito da noo de livre arbtrio. Em sentido relativo Designa a possibilidade de dispor de si mesmo, de se auto determinar, atravs da vontade, mas num campo limitado de possibilidades. Determinismo: Doutrina, frequentemente associada a uma viso determinista do mundo, segundo a qual todos os acontecimentos do Universo, incluindo as prprias aces humanas, esto submetidos a leis de carcter causal. Isto significa que todos os eventos, sem excepo, so efeitos: provocados por eventos anteriores. PROBLEMA DO LIVRE ARBTRIO: COMPATIBILIZAR A LIBERDADE HUMANA COM AS OUTRAS FORAS QUE A PARECEM ANULAR? 4 Respostas possveis para o problema: 1 - Determinismo (radical ou absoluto) 2 - Indeterminismo 3 - Compatibilismo 4 - Libertismo Causa Efeito Relao necessria (que no se podia fazer de outra maneira) de dependncia mtua 1 DETERMINISMO RESPOSTA AO PROBLEMA DO LIVRE ARBTRIO A liberdade no compatvel com a fora que a anula: a causa. Tese que defende que as aces humanas so determinadas por causas necessrias (impossveis de ser alteradas), so previsveis e inevitveis, portanto o ser humano no livre. 1.1. ARGUMENTOS 1.1.1. Se o ser humano faz parte do mundo natural, ento ter que obedecer s mesmas leis que os restantes fenmenos e seres. Desta forma, no h qualquer tipo de liberdade e, consequentemente, livre-arbtrio. 1.1.2. Se o passado controla o futuro, ou seja, se a uma causa se segue necessariamente um efeito e ns no podemos controlar as causas, isso significa que o ser humano no tem o poder para interferir no processo Causa-Efeito (no pode controlar a forma como a causa gera um efeito). Logo, no livre. 1.2. CONSEQUNCIAS IMPLICADAS NA DEFESA DESTA TESE 1.2.1. As aces humanas so inevitveis; 1.2.2. As aces humanas so meros efeitos de causas que no controlamos; 1.2.3. No podemos ser responsabilizados pelas aces; 1.2.4. Se no podemos ser responsabilizados pelas nossas aces, ento a noo de justia e as ideias de Bem e Mal no fazem sentido; NO RESOLVE O PROBLEMA DO LIVRE-ARBTRIO 2 INDETERMINISMO RESPOSTA AO PROBLEMA DO LIVRE ARBTRIO - A liberdade no compatvel com as foras que a anulam: o acaso e o aleatrio. Tese que defende que as aces humanas so o resultado imprevisvel do acaso e so indeterminadas, portanto o ser humano no livre. 2.1. ARGUMENTOS 2.1.1. Assim como num sistema microfsico no podemos prever o comportamento das partculas porque sobre elas actua o acaso, tambm no podemos prever as aces humanas so imprevisveis ou apenas provveis. Assim, se o acaso controla as aces humanas, ento tais aces no dependem da vontade livre do agente. 2.2. CONSEQUNCIAS IMPLICADAS NA DEFESA DESTA TESE 2.2.1. As aces humanas so aleatrias ou fruto do acaso. 2.2.2. As aces humanas so imprevisveis, portanto no so livres. 2.2.3. O agente no pode ser responsabilizado. NO RESOLVE O PROBLEMA DO LIVRE-ARBTRIO DILEMA DO DETERMINISMO: Tanto a tese Determinista como a tese Indeterminista, apesar de partirem de argumentos contrrios, chegam mesma concluso: a negao da liberdade e da responsabilidade. Se o Determinismo for verdadeiro, as aces esto dependentes de causas que o agente no domina, logo no so livres. Se o Indeterminismo for verdadeiro, ento as aces esto dependentes do acaso e no da vontade do agente, logo no so livres. 3 COMPATIBILISMO RESPOSTA AO PROBLEMA DO LIVRE ARBTRIO - A liberdade compatvel com o determinismo (foras que a anulam). Tese que defende que possvel compatibilizar o determinismo com a vontade livre, ou seja, aceita-se o determinismo do mundo natural mas tambm que h espao para a liberdade e responsabilidade humana. Assim, mesmo que as nossas aces sejam determinadas ou causadas, podemos sempre agir de maneira diferente, se assim escolhermos. ARGUMENTO PRINCIPAL DA TESE 3.1. CONSEQUNCIAS IMPLICADAS NA DEFESA DESTA TESE 3.1.1. Se, apesar de determinados podemos agir livremente, ento no s somos livres como responsabilizados. RESOLVE O DO PROBLEMA DO LIVRE-ARBTRIO 4 LIBERTISMO RESPOSTA AO PROBLEMA DO LIVRE ARBTRIO No h compatibilidade entre a liberdade e o determinismo, pois somos absolutamente livres. Tese que defende, de modo radical, a liberdade e a responsabilidade humanas, ou seja, o ser humano no determinado, pois ele tem o poder de se auto determinar atravs da sua mente. 4.1. ARGUMENTO 4.1.1. A vontade do ser humano no causalmente determinada nem aleatria, pois o agente tem o poder de interferir no curso normal das coisas, atravs da sua mente. Assim, defende-se uma separao entre o corpo e a mente, sendo que esta ltima est fora do domnio das leis da Natureza que determinam o ser humano. A mente capaz de se auto determinar. 4.2. CONSEQUNCIA IMPLICADA NA DEFESA DESTA TESE 4.2.1. Se o ser humano capaz de se auto determinar, ento ele absolutamente livre e responsvel. NO RESOLVE O PROBLEMA DO LIVRE-ARBTRIO TIPOS DE CONDICIONANTES CONDICIONANTE AMBIENTAL Temos de vestir um casaco porque est muito frio. CONDICIONANTE HEREDITRIA Tenho os olhos castanhos porque os recebi da minha me. CONDICIONANTE PSICOLGICA A minha capacidade de memorizao muito boa. CONDICIONANTE FSICA/CORPORAL Problema de estmago CONDICIONANTE GEOGRFICA Propenso para a queda CONDICIONANTE RELIGIOSA Religio catlica CONDICIONANTE POLTICA Polticas Anti - Natalistas CONDICIONANTEHISTRICO/CULTURAL Tradio CONDICIONANTE ECONMICA No tenho dinheiro , por isso no compro este produto. CONDICIONANTE SOCIAL Discriminao CONDICIONANTE LINGUSTICA Os limites da minha linguagem so os limites do meu mundo. CONDICIONANTE EDUCACIONAL Analfabetismo Identifica e caracteriza as condicionantes da aco humana. Existem dois tipos de condicionantes: Condicionantes fsico bio -psicolgicas: Conjunto de factores relacionados com as leis fsicas, qumicas, biolgicas e psicolgicas, que nos governam enquanto corpos vivos. Estes factores limitam a liberdade do ser humano mas tambm lhe abrem um enorme leque de possibilidades, condicionando o que podemos fazer e como o podemos fazer. Condicionantes histrico - scio culturais: Conjunto de factores relacionados com o mundo histrico, social e cultural (hbitos, crenas, valores, padres de conduta, normas,), a partir dos quais se constri a nossa Humanidade e se definem os nossos modos de ser, estar e sentir. Tal como as condicionantes anteriores, estas tambm limitam a liberdade do agente e, ao mesmo tempo, lhe abrem um enorme leque de possibilidades. No entanto, apesar de estas condicionantes existirem, so elas que nos tornam nicos, constituindo assim tambm um factor da nossa liberdade. Ser que, apesar das condicionantes da aco humana, o homem livre? Sim, pois apesar de o Homem estar limitado por vrios tipos de condicionantes, ele pode sempre escolher entre vrias possibilidades, tornando a sua liberdade uma conquista constante. Assim, o Homem precisa de reconhecer os seus limites para de poder afirmar, auto determinar e construir-se a si prprio. Como o Homem nasce imperfeito e inacabado, tem de criar-se a si prprio e ao mundo atravs da sua vontade livre. S estas caractersticas que tornam a liberdade uma conquista possvel para o Homem.
Iniciao actividade filosfica No existe uma definio universal de Filosofia. Cada filsofo apresenta uma definio tendo em conta a sua prpria filosofia, o seu modo de interpretar a vida e o mundo, a sua perspectiva acerca do real. Essa perspectiva criada com base na organizao subjectiva da sua prpria experincia, ou seja, o filsofo escolhe como interpretar o que lhe acontece e assim criar a sua viso da realidade. A especificidade da filosofia A filosofia o objecto de estudo dos filsofos, que, utilizando mtodos detrabalho variados, reflectem sobre problemas filosficos e da realidade. Isto para tentarem resolver as questes no esclarecidas, e assim construrem saber. Enquanto o mtodo de trabalho das cincias se baseia na verificao experimental, o mtodo da filosofia assenta no exerccio reflexivo. A reflexo feita pelos filsofos ilimitada e no necessita de provas concretas, mas lgicas. O objectivo haver uma melhor compreenso da realidade na sua totalidade. Para conhecermos alguma realidade, no podemos basear-nos s nas coisas concretas, as que podemos tocar e observar, mas tambm e principalmente no abstracto. Abstracto: ser formal, conceptual. Tudo aquilo que no est na natureza abstracto, s tem forma, definio (conjunto de aspectos que caracterizam e permitem distinguir uma coisa da outra). Ex: amizade, erro, Concreto: ser material. Tem forma e matria. Ex: caneta, mesa, Tudo isto para estarmos mais conscientes da realidade, termos mais conhecimento para orientarmos melhor a nossa vida. Resumidamente, na minha opinio, a filosofia serve para atingirmos a felicidade. (ver manual pg. 32-34 e texto Para que serve a Filosofia Existem vrias reas do conhecimento, da interpretao/representao da realidade, com diferentes caractersticas e mtodos. Nveis de apreenso ou conhecimento . 1 nvel: senso comum + religio + mitologia, . 2 nvel: Filosofia e Cincia No primeiro nvel, temos o pensamento simplista, instalado, passivo, tradicionalista. a aceitao do que nos ensinado, sem questionar ou problematizar. Dentro do senso comum, temos o bom senso, a pr-concepo no sentido do que bom ou mau. No segundo nvel, h uma evoluo relativamente ao primeiro. J no nos limitamos a aceitar tudo o que nos chega, mas fazemos uma seleco e questionamos se aquilo que o mais acertado. Procuramos encontrar respostas s nossas questes, utilizando vrios mtodos, no caso, o cientfico ou o filosfico. . Senso comum crena racionalidade; particular, concreto experincia vivencial O conhecimento vulgar ou popular um modo comum, corrente e espontneo de conhecer e adquire-se no trato directo com as coisas e os seres humanos: o saber que preenche a nossa vida diria e que se possui sem o haver procurado ou estudado, sem a aplicao de um mtodo e sem haver reflectido sobre algo() . Conhecimento cientfico racionalidade - Conhecimento filosfico racionalidade (ver texto O mtodo da Filosofia face ao das Cincias) A origem do filosofar Os motivos que podem desencadear o filosofar (procura da verdade) so: O espanto: quando nos questionamos acerca do ser e da origem das coisas no o fazemos para um fim prtico, mas pelo desejo de saber. Isto filosofar. A dvida: nada nos garante que estejamos seguros acerca do que pensamos ser verdade, o conhecimento que temos poder ser falso. Podemos alcanar a razo ao questionar aquilo em que acreditamos. A conscincia da fraqueza e do sofrimento: as situaes-limite revelam ao ser humano a sua fragilidade e o seu fracasso e fazem-no procurar formas de ultrapass-las, recorrendo filosofia. A vontade de autntica comunicao: a ausncia de comunicao, a solido, desencadeia o anseio de comunicao, de dilogo, de partilha. No fora da comunicao com os outros que a verdade se alcana. Do discurso comum ao discurso filosfico A filosofia uma tentativa de resolver problemas, que devem ser formulados correctamente, atravs de questes claras e com sentido. Uma questo sem sentido no um problema. Sendo a filosofia um esforo de defesa de ideias e de clarificao de conceitos, essas ideias e conceitos tem que ser expostos de forma clara, exacta e sem possibilidade de confuses ou mal-entendidos. O discurso filosfico baseia-se em argumentos, e argumentar um modo de defender ideias ou teses. A tese a concluso e os argumentos so o conjunto de proposies que servem para provar, justificar ou defender essa concluso. O texto filosfico como texto argumentativo Atravs da argumentao, apresentando um conjunto de razes a favor de determinada concluso, podemos fazer os outros aderir s nossas teses. Mas devemos estar abertos ao dilogo, possibilidade de outros contestarem as nossas teses, e mesmo elas estarem erradas. Leitura, interpretao, explicao e comentrio de textos filosficos ver manual pg. 43-47 A aco humana e os valores A especificidade da aco humana A aco humana aquilo que fazemos voluntria e conscientemente, no aquilo que nos acontece. Rede conceptual da aco Agente (sujeito da aco): algum que age, que por sua opo faz com que algo ocorra. Inteno (propsito da aco): implica a deliberao e a definio do propsito da aco, qual a finalidade. Motivo (porqu da aco): razes que permitem compreender a inteno. Conscincia (percepo de si como autor da aco): capacidade do agente de se aperceber de si mesmo em relao com o meio. Livre-artbtrio/vontade (capacidade de escolher): capacidade de opo do agente. (ver pg. 51-64 do manual, texto das formigas e de Heitor e textos intenes e motivos, pela aco modificamos o mundo, condicionantes da aco humana e seus limites, experincia de si e experincia do mundo) O problema do livre arbtrio liberdade O agente um ser racional, livre e responsvel. O livre arbtrio corresponde a uma vontade livre e responsvel de um agente racional. Determinismo doutrina que defende que os acontecimentos em geral ocorrem segundo um plano previamente fixado (ou por uma potncia sobrenatural ou pelas leis da natureza); do ponto de vista filosfico, designa o pressuposto segundo o qual todo o fenmeno rigorosamente determinado pelos fenmenos que o antecedem, sendo a sua ocorrncia necessria (no aleatria). Teorias: Determinismo radical: o livre arbtrio incompatvel com o mundo regido pelo princpio da causalidade necessria. Indeterminismo: no existe relao causa-efeito que possa sustentar a normal ocorrncia dos fenmenos; estes acontecem aleatoriamente, ou seja, ao acaso e sem um padro regular que os possa explicar. Determinismo moderado: o mundo regido por leis causais mas a aco humana, embora sujeita aos princpios naturais, no constrangida. Libertismo: no h acaso nem causalidade que possam afectar a aco humana. As escolhas so produto de deliberao racional (dualismo mente-corpo). Determinismo e indeterminismo: A partir do desenvolvimento da cincia moderna, o mundo passou a ser entendido como uma relao de foras, representada pela causalidade dos fenmenos naturais. Neste sentido, o efeito uma derivao necessria (consequncia) da causa, to dependente dela que, se esta no activasse o efeito, no aconteceria. Neste contexto, a tese determinista defende uma total incompatibilidade entre a liberdade humana e a causalidade natural a que todos os fenmenos se submetem. Ao negar a liberdade, o determinismo afirma que todas as aces so inevitveis e, portanto, ningum pode ser responsabilizado. Pelo contrrio, a doutrina indeterminista, embora negando uma causalidade rgida e natural, defende que no h por isso mesmo lugar liberdade. Dado que tudo imprevisvel (porque submetido ao acaso) as aces so, por definio, determinadas. Ento, se as aces no dependem do sujeito mas resultam de um mecanismo aleatrio que o sujeito no consegue identificar, ele no livre e, por consequncia, no pode ser responsvel. Condicionantes: obstculos, limites livre escolha. (ver pg. 65-77 do manual e textos) Valores e experincias valorativas Valores modelos, juzos, preferncias Juzos de valor: . Polaridade excluso de um valor por ser oposto ao escolhido . Hierarquizao preferncia de valores em hierarquia . Transubjectividade valores universais; transcendem a subjectividade, aproximam-se da objectividade condio humana, dilogo, vida na Terra Valores culturais - identidade, ticos, religiosos, morais, polticos, filosficos, estticos, Os valores so condicionados pelo espao sociocultural e pelo tempo histrico em que o homem se encontra. Os valores acompanham as culturas das sociedades humanas e, portanto, so relativos poca e aos espaos em que se encontram mas h valores que desde sempre acompanham o homem (como o bem e a beleza), ainda que tenham sido, na prtica, aplicados de modos diversos. Critrios valorativos tbua de valores Cada sujeito constri a sua tbua de valores de acordo com a sua experincia de vida, experincias essas que ocorrem num contexto pessoal, social e cultural. nesse contexto prtico da vida em sociedade que se tem de escolher realizar esta ou aquela aco, tomar esta ou aquela deciso, que o homem concreto manifesta os seus valores. Entendemos por critrio valorativo o princpio ou condio que serve de base valorao e que permite distinguir as coisas valiosas das no valiosas e discernir, de entre as valiosas, as mais e menos importantes. Ao mesmo tempo, permitem reconhecer a razo ou motivo pelo qual atribumos dado valor a determinado objecto, situao ou pessoa e justificar a maneira como nos comportamos perante os mesmos. (ver manual pg. 79-94 e texto O que so os valores) As sociedades actuais e os valores Cultura conjunto dos traos distintivos, espirituais e materiais, intelectuais e afectivos que caracterizam uma sociedade ou um grupo social. Ela engloba, alm das artes e das letras, os modos de vida, os direitos fundamentais do ser humano, os sistemas de valores, as tradies e as crenas. A cultura d ao homem a capacidade de reflexo sobre si prprio. ela que faz de ns seres humanos, racionais, crticos e eticamente comprometidos. por ela que o homem se exprime, toma conscincia de si mesmo, se reconhece como um projecto inacabado, pe em questo as suas prprias realizaes, busca incansavelmente novas significaes e cria obras que o transcendem. A cultura , ento, o conjunto das manifestaes humanas que contrastam com a natureza ou com o comportamento natural. Dela fazem parte, por exemplo, os valores. Cada cultura expresso de um sistema de valores prprio que a identifica: entre cultura e valores existe uma reciprocidade mtua. Por exemplo, quando falamos de valores africanos, referimo-nos cultura africana; ou quando nos referimos cultura chinesa, referimo-nos ao conjunto de valores chineses. , ento, no exerccio da cidadania no interior dessas culturas que o sistema de valores utilizado. Contudo, coloca-se a seguinte questo: haver possibilidade de dilogo entre valores diferentes e entre culturas distintas? Multiculturalismo fenmeno ou dilogo que se estabelece entre duas ou mais culturas pelos membros dessas mesmas culturas. O multiculturalismo tem origens ou razes diversas: desde o factor histrico da imigrao at a questes comerciais ou econmicas o cruzamento entre culturas. Que atitudes devemos ter perante outras culturas e perante outros valores? Etnocentrismo atitude de um sujeito atravs do qual ele observa as outras culturas em funo da sua prpria cultura; tentativa de impor a sua cultura pela inferiorizao das outras. importante no confundir o etnocentrismo com racismo (atitude de crena de que existem certas etnias inatas e biologicamente determinadas que so inferiores s outras). Estas duas formas de pensamento so obstculos aos contactos entre culturas. Relativismo cultural atitude que defende a validade e a riqueza de qualquer sistema cultural, negando qualquer valorizao moral e fsica do mesmo sobre os outros. O relativismo cultural desafia a nossa crena habitual na objectividade e universalidade da verdade moral. Afirma () que no existe verdade universal em tica; existem apenas os vrios cdigos morais e nada mais. Alm disso, o nosso prprio cdigo moral no tem um estatuto especial: apenas um entre muitos. Os relativistas culturais argumentam que no h uma verdade objectiva na moralidade. Certo e errado so apenas questes de opinio e as opinies variam de cultura para cultura. Podemos chamar a isto o argumento das diferenas culturais; o seu erro a tentativa de derivar uma concluso substancial sobre um tema partindo do mero facto de as pessoas discordarem a seu respeito. Interculturalismo posio sociolgica de aceitao do cruzamento entre culturas; atitude que defende o respeito por todas as culturas e que todas as culturas esto em p de igualdade. um modo de estar em conjunto com aceitao das diferenas culturais e o acolhimento dessas culturas. Este modelo acentua o carcter interactivo e relacional do multiculturalismo. Mais do que uma co-existncia pacfica de diferentes comunidades, o modelo intercultural afirma-se no cruzamento e miscigenao cultural, sem aniquilamentos, nem imposies. Mais do que uma simples aceitao do outro a verdadeira tolerncia numa sociedade intercultural prope o acolhimento do outro e transformao de ambos com esse encontro. . Aculturao sucede quando duas culturas distintas so absorvidas, uma pela outra, formando uma cultura diferente; conjunto dos fenmenos que resultam de um contacto contnuo e directo entre grupos de indivduos de culturas diferentes e que conduzem as mudanas nos padres iniciados num ou nos dois grupos. . Etnocdio consiste no extermnio fsico e cultural de um povo; destruio sistemtica da cultura de um grupo, ou seja, a eliminao, por todos os meios, no s dos seus modos de vida, mas tambm dos seus modos de pensamento. . Genocdio consiste em actos com a inteno de destruir fisicamente, total ou parcialmente, um grupo nacional, tnico, racial ou religioso. Esquecimento vs. Memria: O esquecimento engloba o perdo e permite mais facilmente atingir a felicidade; por outro lado, pode propiciar a repetio dos mesmos pode impedir a acontecimentos e leva ao desrespeito das vtimas e tentativa de desagravamento da situao passada. A memria pode impedir a repetio e mantm o respeito pela gravidade dos acontecimentos; por outro lado, prolonga o dio, causa o sentimento de vingana e pode impedir a superao da situao. O ideal ser uma combinao das duas linhas de pensamento, com a memria do acontecimento em si e o esquecimento individual das situaes terrveis, mantendo- se, no entanto, no conhecimento geral e sendo transmitidas s geraes futuras, para que no haja a repetio. A dimenso tico-poltica A tica e a moral Moral: conjunto de condutas e normas que so consideradas vlidas por um grupo, sociedade ou cultura. tica: reflexo sobre o porqu de considerar vlidas essas condutas e normas e a sua comparao com outras assumidas por pessoas diferentes. Enquanto a moral faz parte da vida quotidiana das sociedades e dos indivduos, a tica um saber filosfico. Ambas tm o objectivo de nos orientar a formar um bom carcter, que nos permita ser justos e felizes. A tica e a poltica Poltica: etimologicamente, a actividade ou arte de governar a polis cidade- estado. A poltica uma forma de enquadramento das relaes sociais, propondo-se assim gerir todos os aspectos da vida social de uma comunidade, em funo de fins considerados ideais, com vista realizao do bem-estar colectivo. Supe um poder comum e uma partilha do poder. Enquanto a tica tem a ver com a vida privada, a poltica tem a ver com a vida pblica.
Relativismo Cultural (definio): O Relativismo Cultural interpreta os juzos morais em termos de aprovao social. No Relativismo Cultural o certo e o errado variam de sociedade para sociedade. Sociedades com culturas diferentes tm uma moralidade diferente e nenhuma est mais certa ou errada que as outras. Segundo o Relativismo Cultural, o bem e o mal morais so convenes estabelecidas em cada sociedade. (O Relativismo Cultural uma teoria que defende que os padres de comportamento e os sistemas de valores das sociedades com os quais se entra em contacto sejam julgados e avaliados sem referncia a padres absolutos. Tambm apela tolerncia pelas diferenas (raciais, tnicas, religiosas, sexuais) e de respeito pelas outras culturas. O Relativismo Cultural critica a tendncia para julgar como inferior, irracional e bizarro tudo o que diferente dos prprios costumes.)
Caracterizar as teorias que respondem ao problema da natureza dos valores: Realismo Moral, Subjectivismo Moral e Emotivismo. O realismo moral afirma que o bem e o mal so propriedades das situaes e das pessoas, o correcto e o incorrecto so propriedades das aces, e que essas propriedades morais so uma parte real do mundo. A questo do realismo moral consiste em sabermos se h factos acerca do correcto e do incorrecto e de que tipo de factos se trata. Esta teoria diz que os juzos morais so objectivos e que os factos morais existem. A perspectiva de que os valores so puras criaes do pensamento humano deu origem a duas teorias sobre os valores: o subjectivismo e o emotivismo. O subjectivismo defende que, embora existam factos morais, estes so subjectivos. Os factos morais podem ser verdadeiros ou falsos, dependendo dos sujeitos que as praticam. Os juzos morais descrevem apenas os nossos sentimentos de aprovao ou reprovao acerca das pessoas e daquilo que elas fazem. O certo ou errado (valor de verdade) depende, portanto, dos sentimentos de cada um. O subjectivismo partilha com o emotivismo a ideia de que no existem verdades morais independentes dos sujeitos individuais e de que os juzos morais derivam dos sentimentos que cada pessoa tem acerca de um determinado assunto. Porm os emotivistas vo mais longe, afirmando que ao utilizarmos a linguagem moral apenas manifestamos as nossas emoes e tentamos convencer os outros a agirem de uma determinada maneira. Desta modo, os juzos morais no expressam qualquer tipo de facto e no transmitem valor de verdade algum, mesmo que estejam relacionados com pessoas. Valor de verdade das proposies e justificao: 1. Para um emotivista os juzos morais no so objectivos pois no existem factos morais (Falso). O facto de no existirem factos morais no implica que os juzos morais no sejam objectivos. 2. Para um realista os juzos morais so objectivos, pois existem factos morais (Verdadeiro). Para um realista, os juzos morais no dependem do que o sujeito faz, ou seja, das propriedades que as pessoas e as situaes assumem. 3. Segundo um subjectivista o juzo moral A pena de morte injusta possui valor de verdade, embora no seja objectivo (Verdadeiro). Os juzos morais relatam factos morais e esses factos podem ser avaliados quanto ao seu valor de verdade, apesar de serem subjectivos, ou seja, apesar de diferirem de pessoa para pessoa. 4. Segundo um emotivista o juzo moral Ajudar os pobres positivo possui valor de verdade, embora no seja objectivo (Falso). Para um emotivista os juzos morais no relatam qualquer tipo de facto, logo, no expressam valor de verdade. 5. Para o realismo moral, todos os juzos morais so simples exclamaes emocionais, sem qualquer valor de verdade (Falso). A teoria que defende que todos os juzos morais so simples exclamaes emocionais sem qualquer valor de verdade o emotivismo. 6. Para os emotivistas, os juzos morais descrevem apenas os nossos sentimentos de aprovao ou reprovao (Falso). O emotivismo no aceita a existncia de factos morais subjectivos. Logo, se os nossos sentimentos de aprovao ou reprovao forem considerados como tal, o emotivismo no os aceita. Para os emotivistas os juzos morais manifestam apenas emoes do sujeito sem valor de verdade algum. Compreender as objeces ao subjectivismo moral. 1 O subjectivismo parece fazer da tica um domnio completamente arbitrrio porque para um subjectivista, qualquer juzo moral verdadeiro, por outras palavras, basta acreditarmos em algo que, para ns, seja verdadeiro. 2 O subjectivismo tem implicaes absurdas em relao educao moral pois ao educarmos os nossos filhos segundo a perspectiva subjectivista estamos a ensinar-lhes a seguirem os sentimentos e a orientarem-se em funo daquilo que gostam ou no gostam. Ao transmitirmos isto aos nossos filhos estamos a aceitar que qualquer comportamento que tenham seja correcto independentemente de ser ou no um comportamento negativo. Assim, conclumos que o subjectivismo compromete-nos a uma educao moral baseada no agir consoante os nossos sentimentos. 3 O subjectivismo moral defende que no podemos dizer que as opinies e juzos morais dos outros esto errados. Se as verdades morais so dependentes dos sentimentos de cada indivduo basta que os nossos sentimentos sejam reconhecidos para serem verdadeiros. Como nunca possvel que estejamos enganados em questes morais, cada um dos indivduos ir defender as opinies que estiverem de acordo com os seus sentimentos, tornando um debate racional, sobre uma questo moral intil.
Distinguir juzos de valor de juzos de facto. Quando descrevemos algo que aconteceu sem qualquer interpretao ou apreciao por parte do sujeito, isto , quando fazemos descries neutras e impessoais de acontecimentos reais naquilo que eles so em si mesmos, estamos a emitir juzos de facto. Estes juzos referem-se a algo que existe e que pode ser verificado. Tm valor de verdade e este em nada depende daquilo que pensa a pessoa que o faz. Se descrevem correctamente a realidade e os factos em questo, so verdadeiros. Caso contrrio, so falsos. E a sua veracidade ou falsidade objectiva, ou seja, indiferente da perspectiva do sujeito. A funo bsica destes juzos fornecer informao. Quando fazemos apreciaes de acontecimentos, manifestando as nossas preferncias, ou seja, expressando uma avaliao acerca de certos aspectos da realidade, emitimos juzos de valor. Estas interpretaes feitas por parte do sujeito so parciais, isto , cada pessoa tem a sua, sendo cada uma delas parte de um todo; so relativas, o que quer dizer que se definem por comparao com algo que desejvel ou digno de estima; e tambm so subjectivas, pois diferem de pessoa para pessoa. Estes juzos so discutveis uma vez que as suas avaliaes diferem de pessoa para pessoa, traduzindo, desta forma, opes de natureza efectiva e emotiva. A funo bsica destes juzos influenciar o comportamento dos outros e mostrar-lhes como devem olhar para a realidade, o que significa que, pelo menos em parte, so normativos. Identificar juzos de valor e juzos de facto. a) O Holocausto foi moralmente horrvel. (JV) b) O Holocausto considerado moralmente horrvel. (JF) c) A liberdade mais importante do que a justia. (JV) d) A justia mais importante do que a liberdade. (JV) e) Se a justia mais importante do que a liberdade, ento a liberdade menos importante do que a justia. (JF) f) Muitas pessoas valorizam a liberdade. (JF) g) bom que muitas pessoas valorizem a liberdade. (JV) h) H quem julgue que no bom que muitas pessoas valorizem a liberdade. (JF) Justificao: a), c), d) e g) so juzos de valor uma vez que, so juzos normativos, pois transmitem uma forma de examinar estes acontecimentos. b),e), f) e h) so juzos de facto uma vez que, so juzos descritivos, pois descrevem factos da realidade afirmando que so aprovados por algumas pessoas. Esclarecer a questo dos critrios valorativos (problema de natureza dos valores). A questo dos critrios valorativos consiste em saber se ao fazer uma avaliao apresentamos apenas as nossas emoes ou afirmamos algo que objectivamente verdadeiro ou falso, ou seja, consiste em saber se a nossa avaliao se baseia apenas nos factos ou se as nossas crenas e emoes interferem nesta nossa avaliao.
Relacionar bipolaridade com hierarquia Cada pessoa deve ter uma tbua de valores, como a de Max Scheler, cada tbua deve ser organizada mediante os nossos critrios e preferncias. E a polaridade permite-nos distinguir as coisas valiosas das no valiosas, ajudando na organizao hierrquica. Cada valor bipolar, sendo assim se um valor est no topo da tbua hierrquica ento o seu contravalor estar na base. Definir axiologia A axiologia uma disciplina filosfica que se ocupa do estudo dos valores, analisando a sua natureza e definindo-os atravs da sua relao com o ser humano. Distinguir juzos de valor de juzos de facto Juzos de facto correspondem a afirmaes que tendem a ser descritivas e objectivas. Descrevem a realidade, so objectivos e claros (ou seja no dependem da preferncia ou apreciao do sujeito), so empiricamente verificveis, so neutros, impessoais e imparciais, podem ser verdadeiros ou falsos, e quando verdadeiros possvel o seu reconhecimento por todos. Juzos de valor so enunciados exprimem as preferncias do sujeito. Pretendem avaliar a realidade, so subjectivos (resultam da apreciao e valorao do sujeito), no so empiricamente verificveis, no so falsos nem verdadeiros e muitas vezes no so consensuais. Por isso, por isso factos e valores so faces distintas da realidade humana. Se os factos e os valores se confundissem estaramos a assumir que os valores eram objectivos e a esperar que toda a gente os entendesse da mesma maneira. Caracterizar os valores Os valores definem-se como sendo entidades virtuais, que no existem na realidade. Os valores no so propriedade dos objectos, so atribudos s coisas por um sujeito. Valor implica sempre uma relao de um sujeito com um objecto. As caractersticas fundamentais dos valores so a hierarquia e a polaridade. Os valores orientam as nossas preferncias. O valor que confere sentido vida, serve para a nossa orientao pessoal . Explicar em que consiste valorar Valorar algo o acto de atribuir um valor ao objecto. Para valorar algo de forma sentida temos de ter em conta a nossa experiencia e as nossas preferncias. Enunciar a tbua de valores de Max Scheler Max Scheler apresentou uma classificao de valores, organizando do mais importante para o menos importante, segundo as suas ideias: valores religiosos (divino/demonaco), valores ticos (bom/mau), valores estticos (bonito/feio), valores lgicos (verdade/falsidade), valores vitais (fraco/forte) e por fim valores teis (caro/barato). Esta interpretao de valores feita por Max Scheler no deve ser exclusiva e definitiva! Cada indivduo, tem a sua tbua de valores, sendo que est poder ser reajustada em funo das suas experincias e necessidades. Distinguir objectivismo axiolgico de subjectivismo axiolgico O objectivismo axiolgico consiste na objectividade, absolutividade e perenidade (eternidade), defendendo assim que os valores so como factos que se encontram na relao com os objectos, que no dependem de nada e valem por si mesmos e que no sofrem alteraes nem acompanham a histria dos homens. O subjectivismo axiolgico consiste na subjectividade, relatividade e historicidade, defendendo assim que os valores dependem do sujeito para se mostrarem, dependem da valorao do sujeito, quer em termos pessoais, quer tendo em conta o contexto social e cultural em que se encontra e que os valores sofrem alteraes em funo da histria da humanidade. Sendo assim o objectivismo axiolgico defende que os valores so objectivos, absolutos e intemporais e o subjectivismo axiolgico defende que os valores so subjectivos, relativos e temporal. Enunciar os pressupostos do psicologismo, do naturalismo e do ontologismo O psicologismo encara o valor como uma vivncia pessoal, ou seja, que o valor resulta de um estado psicolgico. Enuncia que o valor subjectivo e que os objectos no valem porque tem qualidades mas sim porque os desejamos. Segundo o psicologismo, os juzos de valor correspondem a realidade tal como o sujeito a v, e portanto, so validos e legtimos. O psicologismo encara tambm algumas dificuldades como por exemplo a impossibilidade de explicar a permanncia de valores na vida do homem. O naturalismo defende a existncia se valores como qualidades das coisas, estando ligado ao objectivismo axiolgico. O naturalismo define valores como propriedades objectivas das coisas. Tambm o naturalismo enfrenta algumas dificuldades: se os valores pertencem s coisas ento porqu a existncia de desentendimentos entre indivduos acerca dos valores dos objectos. O ontologismo afirma que os valores so independentes dos objectos reais, do espao e do tempo em que nos encontramos. Esta teoria defende que os objectos dependem dos valores para se tornarem valiosos, mas os valores no dependem dos objectos. Assim, os valores so imateriais, intemporais e imutveis (fixos). Como defendia Plato, defensor do ontologismo, os valores so perfeitos e absolutos. As ideias do Belo e do Bem no se alteram ao contrrio dos objectos e das aces que se podem classificar. Definir cultura Cultura um conjunto de manifestaes materiais e imateriais que reflectem a especificidade de um grupo de indivduos na sua maneira de pensar, sentir e agir. um conjunto de valores e padres de comportamento e tambm uma forma de adaptao. Clarificar os critrios de variabilidade dos valores Existem critrios pessoais, colectivos e universais. Os critrios pessoais dizem respeito ao sujeito, baseiam-se nas suas caractersticas pessoais (os seus gostos, interesses, ). Os critrios colectivos so de dimenso social e cultural (costumes, ideias e formas de estar em grupo). Os critrios universais dizem respeito a toda a humanidade e reconhecem o sujeito como ser sensvel aos outros que coabitam o planeta. Clarificar a necessidade de se estabelecerem critrios transubjectivos de valorao Critrios transubjectivos so critrios que ultrapassam a barreira do individual e do colectivo, mas que ainda no so universais. Estes critrios so necessrios serem estabelecidos para garantir o enriquecimento da realidade humana na sua relao com os outros e com o planeta. A humanidade, o dilogo e a vida do planeta so exemplos de critrios transubjectivos. Criticar o etnocentrismo e o relativismo cultural O etnocentrismo uma viso egocntrica que promove a assimilao. As culturas dominantes tendem a impor os seus valores e padres de comportamento s culturas minoritrias dando origem a racismo, xenofobia, patriotismo e nacionalismo exagerado. O etnocentrismo acaba por ser uma viso dogmtica cheia de princpios e valores absolutos e inquestionveis. Se entendermos que os nossos costumes so os nicos aceitveis, ficaremos impedidos de reconhecer a existncia de outros igualmente aceitveis. O relativismo cultural aceita e respeita as diferenas culturais mas acaba por promover a separao, pois h diferentes culturas que se toleram, mas que vivem sem contacto entre si, isto leva ao isolamento de culturas. O relativismo impede- nos, assim, de procurar o progresso da prpria humanidade. Alm de que a tolerncia (conviver pacificamente com os outros respeitando as suas diferenas) exigida pelo relativismo acaba por tornar-se contraditria, pois se tudo aceitvel, no h nada a tolerar, ento a tolerncia poder transformar-se em indiferena. Ao propor uma tolerncia indiferente o relativismo afasta a hiptese de entendimento entre as culturas e a possibilidade de enriquecermos com elas. Argumentar a favor da atitude intercultural A interculturalidade ao reconhecer a natureza plural e diversificada da cultura humana, promover o contacto entre as diferentes culturas, defender a partilha de valores, assumir a universalidade dos direitos humanos e ao exigir a preveno de conflitos, est a promover a integrao e a interaco. Se a humanidade ganha com a diversidade cultural, prope-se o contacto e o dilogo entre diferentes culturas no sentido de enriquecerem mutuamente. Outras notas - Os emotivistas (teoria do emotivismo, parecida com a do psicologismo) dizem que os enunciados que exprimem os juzos de valor no so mais do que expresses das nossas emoes, sentimentos e atitudes, no sendo possvel observ-las com verdade ou falsidade, legitimidade ou ilegitimidade. - O dilogo uma discusso sria e racional entre humanos, que quando usado permite estabelecer normas ou regras universais. - O conceito de identidade inseparvel do de cultura. - Garantir o respeito pelas diferenas e preservar a igualdade dos direitos para todos no so tarefas fceis, continuam a existir conflitos de valores, acompanhados muitas vezes de injustias sociais.
1.1. Validade e verdade O que a lgica? Lgica: o estudo das inferncias ou argumentos vlidos -> Raciocinar Argumento: um conjunto de proposies organizadas tendo em vista a defesa de uma determinada tese ou ponto de vista, de tal modo que a concluso a que chagamos tenha por base uma outra ou outras proposies a que chamamospremissas. Premissas: so as proposies usadas como ponto de partida ou justificao da concluso. Concluso: a proposio que deriva ou infere das premissas, sendo por estas justificada. Inferncia: o processo que permite passar das premissas concluso. Logo, A lgica estuda o processo de inferncia para demonstrar a validade dos argumentos, isto , para avaliar se a concluso foi bem ou mal derivada daspremissas ou se estas so uma boa razo para a sustentar. Um argumento cuja concluso se segue das premissas um argumento vlido. O objectivo da lgica compreender e demonstrar a validade dos argumentos e no a verdade das proposies que os constituem. Argumento vlido: todo aquele em que a concluso inferida correctamente, isto , quando a concluso decorre das premissas e sustentada ou legitimada por elas. Finalidades da lgica: Formular as regras a que os argumentos devem obedecer para serem vlidos Distinguir as formas vlidas das formas no vlidas Desenvolver tcnicas de avaliao dos argumentos Princpios lgicos da razo: Princpio da identidade: todo o objecto idntico a si mesmo (A A) Princpio da contradio ou da No-contradio: no podemos afirmar ao mesmo tempo uma coisa e o seu oposto (no verdade A e no A) Princpio do Terceiro Excludo: uma coisa ou no ; no h uma terceirapossibilidade ( A ou no A) Se ao aprendermos a falar aprendemos os princpios da razo e as regras da lgica, qual o interesse e utilidade da aprendizagem da lgica? A lgica ensina a pensar, clara, concisa e correctamente A aprendizagem da lgica permite desenvolver capacidades de raciocnio e de argumentao e aumentar a capacidade de avaliao crtica dos argumentos Quem aprende lgica pensa de um modo mais preciso e comete menos erros Frase declarativa e proposio Frases declarativas: frases que dizem algo sobre a realidade tendo, por isso, valor de verdade. Proposio: o pensamento expresso numa frase declarativa (pode serverdadeiro ou falso) NOTA: As frases interrogativas, exclamativas e imperativas no expressam proposies, pois no tm valor de verdade. A frase declarativa e a proposio esto profundamente ligadas (exprimir um pensamento implica o uso de uma linguagem), mas no so a mesma realidade: A mesma proposio pode ser expressa por frases declarativas diferentes (Ex: A utilidade da lgica consensual./ bvio que aprender lgica til.) Uma frase ambgua pode expressar proposies diferentes (Ex: A Joana viu o irmo com uns binculos.) Proposio e argumento Estudar lgica til para todas as pessoas porque aprender a argumentar com correco facilita a comunicao e porque aprender lgica desenvolve a capacidade de argumentar. (conectores) Composto por: 3 frases declarativas/3 proposies: Argumentar com correco facilita a comunicao Estudar lgica desenvolve a capacidade de argumentar Estudar lgica til para todas as pessoas Premissas (razes ou pontos de partida) Argumentar com correco facilita a comunicao Estudar lgica desenvolve a capacidade de argumentar Concluso Logo, estudar lgica til para todas as pessoas O enunciado lingustico um argumento porque um conjunto de proposies relacionadas de modo a defender uma ideia (concluso), apresentando razes para a justificar (premissas) NOTA: Amanh vai chover./O clima est a sofrer alteraes No so um argumento porque para que isso acontea preciso que as proposies estejam organizadas de modo a que uma seja a concluso (o pensamento que se quer defender) e que as outras sejam tomadas como premissas (razes que a sustentam ou justificam) Argumentos na forma padro Forma padro ou forma cannica: modo estabelecido para apresentar o argumento, enunciando primeiro as premissas e a seguir a concluso. 1. Enunciar a concluso em primeiro lugar O ensino deve privilegiar o desenvolvimento de competncias, uma vez que, hoje em dia, o conhecimento est disponvel on-line e os cidados s precisam de saber procur-lo, seleccion-lo e fazer a sua apropriao pessoal Forma cannica ou padro Premissas: O conhecimento est disponvel on-line. Os cidados s precisam de saber procurar, seleccionar e fazer a sua apropriao. Concluso: Logo, o ensino deve privilegiar o desenvolvimento de competncias. 2. Enunciar a concluso entre as premissas A minha irm adora cinema, por isso tenho a certeza de que vai gostar do Matrix, dado que no h apreciador de cinema que no goste do Matrix. Forma cannica ou padro Premissas: Todos os apreciadores de cinema gostam do Matrix. A minha irm adora cinema. Concluso: Portanto, a minha irm vai gostar do Matrix (VER LIVRO) Logo, Como devemos proceder perante um enunciado argumentativo? Analisar o enunciado para identificar as premissas e a concluso identificando indicadores de premissas e se concluso. Indicadores de premissas Indicadores de concluso porque/visto que/dado que/por causa de/como/considerando que/devido a/uma vez que (e outras expresses equivalentes) logo/portanto/ento/por conseguinte/segue-se que/da que/consequentemente/por isso/infere-se que. (e outras expresses equivalente) Para encontrar a concluso: o que que este argumento pretende demonstrar? Para encontrar as premissas: que razes ou justificaes so apresentadas em favor da concluso? Explicitar eventuais premissas ocultas Reescrever o argumento na forma cannica ou padro Validade e forma Premissas: Argumentar com correco facilita a comunicao. Estudar lgica desenvolve a capacidade de argumentar. Concluso: Estudar lgica s tem utilidade para os programadores informticos. (no decorre das premissas) Este argumento no vlido: Ambas as premissas so verdadeiras e a concluso tambm pode ser, mas esta no decorre das premissas; As premissas no sustentam nem legitimam a concluso; Validade: no depende da verdade ou da falsidade das proposies que constituem as premissas e a concluso, mas do modo como esto relacionadas. Validade lgica: uma propriedade da estrutura dos argumentos, pois o tipo de relao estabelecido entre as premissas leva a uma determinada concluso que sempre verdade se as premissas forem verdadeiras. Argumento vlido: quando de premissas verdadeiras impossvel derivar uma concluso falsa. Forma lgica: a estrutura de um argumento expressa no modo como esto relacionadas as diferentes proposies que o constituem, independentemente do contedo ou do que se diz. Todos os A so B. Todos os C so A. Logo, todos os C so B. Ex: Todos os portugueses (A) so europeus (B). Todos os lisboetas (C) so portugueses (A). Logo, todos os lisboetas (C) so europeus (B). Se os argumentos no seguirem esta estrutura no podemos garantir que a verdade das premissas preservada na concluso. RESUMO Argumentos Um conjunto de proposies em que Proposies O pensamento expresso por uma frase uma delas deriva da outra ou outras. declarativa.
Forma vlida Forma no vlida Verdadeiras Falsas Validade (propriedade dos argumentos) + Depende do tipo de conexo existente entre premissas e concluso; + independente do valor de verdade das proposies que constituem o argumento; + Um argumento pode ter premissas verdadeiras e concluso verdadeira e no ser vlido; + A validade garante a verdade da concluso de um argumento que tenha que tenha premissas verdadeiras; Verdade + Uma proposio verdadeira quando expressa adequadamente as caractersticas da realidade a que se referem;
Forma lgica LGICA ARISTOTLICA (substitui-se cada termo por uma letra maiscula) 1. Todos os reactores(A) so rxz(B). Todos os mieglados(C) so rexatores. Logo, todos os mieglados so rxz. Todos os A so B. Todos os B so C. Logo, todos os C so B. 2. Todos os alunos do Ensino Secundrio (A) so submetidos a exames nacionais (B). Todos os alunos de 12 ano (C) so alunos do Ensino Secundrio. Logo, todos os alunos de 12 ano so submetidos a exames nacionais.
3. Todos os alunos do 12 ano so alunos do Ensino Secundrio. Alguns alunos de Matemtica no so Todos os A so B. Todos os B so C. Logo, alguns C no so B. alunos do 12 ano. Logo, alguns alunos de Matemtica no so alunos do Ensino Secundrio. Concluso: Todos os argumentos tm um contedo diferente. Os argumentos 1 e 2 tm a mesma forma./O argumento 3 tem forma diferente. LGICA PROPOSICIONAL (SUBSTITUI-SE CADA PROPOSIO GLOBALMENTE POR UMA LETRA) 1. Todos os reactores so rxz. (P) Todos os mieglados so rexatores. (Q) Logo, todos os mieglados so rxz. (R) P e Q, logo, R 2. Todos os alunos do Ensino Secundrio so submetidos a exames nacionais. (P) Todos os alunos de 12 ano so alunos do Ensino Secundrio. (Q) Logo, todos os alunos de 12 ano so submetidos a exames nacionais. (R) P e Q, logo, R 3. Todos os alunos do 12 ano so alunos do Ensino Secundrio. (P) Alguns alunos de Matemtica no so alunos do 12 ano. (Q) Logo, alguns alunos de Matemtica no so alunos do Ensino Secundrio. P ou Q, e Q, logo, no P Concluso: Os trs argumentos diferem quanto ao contedo. Destacamos as expresses que definem a forma do argumento. Repetem-se quando h identidade de forma e mudam quando o argumento tem forma diferente. Os argumentos 1 e 2 tm a mesma forma. O argumento 3 difere dos outros dois na forma. Logo, Validade: refere-se forma dos argumentos Verdade: refere-se matria ou contedo, isto , quilo que afirmado ou negado em cada proposio, traduzindo a adequao ou inadequao entre o pensamento expresso e a realidade a que se refere. NOTA: A validade garante que a verdade das premissas vai ser preservada na concluso. Argumento slido: argumento que vlido e tem premissas verdadeiras. Inferncias dedutivas e validade Inferncias dedutivas vlidas: so aquelas em que a verdade das premissas preservada na concluso, em virtude da forma do argumento. NOTA: A validade garante que num argumento dedutivo, seja impossvel de premissas verdadeiras chegar a uma concluso falsa. Para termos a certeza de que as concluses dos nossos argumentos dedutivos so verdadeiras, s temos de verificar se: Os argumentos so vlidos As concluses derivam de premissas verdadeiras Uma concluso logicamente necessria: quando h apenas uma nicapossibilidade: a que decorre da forma do argumento. (Ex: Todos os seres vivos morrem e todos os homens so seres vivos, ento, todos os homens morrem.) / (Ex: Todos os cisnes observados at agora eram negros. Logo, todos os cisnes so negros. > a concluso no logicamente necessria) Argumentos dedutivos: aqueles cuja concluso logicamente necessria Argumentos no dedutivos: aqueles cujas premissas apoiam, mas no garantem, a verdade da concluso. 1.2. Formas de inferncia vlida O conceito e o termo Conceito: representao mental abstracta e universal que designa, na mentem um conjunto ou uma classe de objectos ou de seres. (o significado ou a ideia) Termo: o conceito expressa-se verbalmente pelo termo. Conceptualizao: processo de formao de conceitos. Analisar os dados da experincia Identificar caractersticas comuns aos elementos de um grupo Abstrair (isto , separar e ignorar diferenas individuais ou de subgrupos) Sintetizar numa representao mental as caractersticas que definem acompreenso do conceito Generalizar, aplicar a todos os indivduos de um conjunto Compreenso ou inteno de um conceito: caractersticas que o definem como tal. Extenso ou denotao: conjunto de seres a que o conceito se aplica. O juzo e a proposio Ex: O co meigo. Sujeito lgico: aquilo de que se diz alguma coisa Predicado lgico: aquilo que afirmado ou negado como atributo ou qualidade do sujeito A cpula estabelece a relao entre os dois termos (verbo ser) Juzo: operao mental que estabelece a relao entre um sujeito e um predicado, afirmando ou negando que um certo predicado convm ao sujeito. Frase declarativa: expresso ou enunciado lingustico do juzo. Proposio: pensamento expresso na frase declarativa. Forma: modo como esto relacionados os termos numa proposio. Matria: contedo, isto , aquilo que afirmado ou negado acerca do sujeito. Se dissermos: S P ou S no P: estamos a expressar a qualidade da forma, que pode ser negativa ou afirmativa, conforme a cpula afirma ou nega (natureza da cpula) Todo o S P ou Algum S P: estamos a expressar a quantidade da proposio, estabelecida a partir da extenso em que se toma o sujeito. Podemos classificar as proposies quanto : Qualidade, ou natureza da cpula: Afirmativas (): afirmam que o predicado convm ao sujeito Negativas (no ): negam que o predicado convm ao sujeito Quantidade, ou extenso do sujeito: Universais (todos): o predicado aplica-se totalidade dos elementos que constituem a extenso do sujeito Particulares (alguns): o predicada aplica-se a parte dos elementos que constituem a extenso do conceito A combinao entre a quantidade e qualidade das proposies leva-nos a 4 tipos de proposies Tipo Qualidade Quantidade Exemplo A Afirmativa Universal Todas as invenes so teis E Negativa Universal Nenhuma inveno til. (forma padro de: Todas as invenes no so teis.) I Afirmativa Particular Algumas invenes so teis. O Negativa Particular Algumas invenes no so teis. A quantidade de uma proposio definida por palavras a que chamamosquantificadores: indicam-nos se o sujeito se refere a todos os elementos do conceito ou apenas a uma parte deles (quantificadores universais:todo/nenhum/qualquer || quantificadores particulares:algum/poucos/certos/nem todos); Inferncias imediatas Quadrado lgico de oposio entre proposies
Oposio de proposies Exemplos Regras Contraditrias: as proposies diferem na quantidade e na qualidade A. Todos os advogados so juristas. O. Alguns advogados so juristas. E. Nenhum advogado jurista. I. Alguns advogados so juristas. No podem ser verdadeiras nem falsas ao mesmo tempo. Se A verdadeira, O falsa Se E verdadeira, I falsa Contrrias: as proposies so universais, mas diferem na qualidade A. Todos os advogados so juristas. E. Nenhum advogado jurista.
No podem ser verdadeiras ao mesmo tempo , mas podem ser falsas ao mesmo tempo Subcontrrias: ambas as proposies so particulares, diferem na qualidade I. Alguns advogados so juristas. O. Alguns advogados so juristas.
Podem ser ambas verdadeiras ao mesmo tempo. No podem ser as duas falsas ao mesmo tempo. Subalternas: ambas as proposies so afirmativas ou negativas, diferem na quantidade B. Todos os advogados so juristas. O. Alguns advogados so juristas. E. Nenhum advogado jurista. I. Alguns advogados so juristas. Se a universal verdade, a particular verdadeira Se a particular falsa, a universal falsa. Distribuio dos termos Est distribudo: tomado em toda a sua extenso ( refere-se a todos os elementos a que o conceito se aplica/afirma algo de todos e de cada um dos elementos que designa) No est distribudo: tomado apenas em parte da sua extenso (refere-se a alguns elementos que pertencem extenso do sujeito) Ex: Todos os ruminantes so herbvoros. Ruminantes: est distribudo Herbvoros: no est distribudo (refere-se s aos ruminantes) A (Todo o S algum P) Sujeito distribudo Predicado no distribudo E (Nenhum S (nenhum) P) Sujeito distribudo Predicado distribudo I (Algum S (algum) P) Sujeito no distribudo Predicado no distribudo O (Algum S no (nenhum) P) Sujeito no distribudo Predicado distribudo
O silogismo categrico Uma proposio categrica quando afirma ou nega algo de forma absoluta e incondicional. Proposio: 2 termos Cpula Silogismo: 3 termos 3 proposies Cada um dos termos aparece 2 vezes Silogismo categrico Trs proposies: Premissa maior: Contm o termo maior, isto , de maior extenso Premissa menor: Contm o termo menor Concluso: Decorre da relao estabelecida entre as premissas Contm o termo maior (P) e o menor (S) No contm o termo mdio Trs termos: Maior (P): O termo de maior extenso Predicado da concluso Menor (S): O termo de menor extenso Sujeito da concluso Mdio (M): Aparece nas duas premissas e no est na concluso Estabelece a ligao entre os outros termos Nexo lgico: Estabelecido pelo termo mdio A articulao entre as premissas que permite derivar delas a concluso Regras dos termos 1. Um silogismo tem de ter trs e s trs termos Ex: O fim de uma coisa sua perfeio. O fim da vida a morte. Logo, a morte a perfeio da vida. (no vlido: fim um termo ambguo/relao entre 4 termos e no 3) 2. O termo mdio no pode aparecer na concluso Ex infraco: Scrates filsofo. Scrates pequeno. Logo, Scrates pequeno filsofo. 3. O termo mdio tem de ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extenso (universalmente), ou seja, deve estar distribudo pelo menos uma vez. Ex infraco: Todos os lees so mamferos. Todos os gatos so mamferos. Logo, todos os gatos so lees. 4. Nenhum termo pode ter maior extenso na concluso do que nas premissas, ou seja, se um termo est distribudo na concluso tem de estar distribudo na premissa onde ocorre. Ex infraco: Todos os carnvoros so seres vivos. Alguns mamferos no so carnvoros. Logo, nenhum mamfero um ser vivo. Regras das proposies 1. De duas premissas (proposies) negativas nada se pode concluir. 2. De duas premissas afirmativas no se pode derivar uma concluso negativa. 3. A concluso segue sempre a parte mais fraca, isto , se uma das premissas for particular, a concluso ter de ser particular, e se for negativa, a concluso ser negativa. 4. De duas premissas particulares nada se pode concluir. Figuras do silogismo categrico Figuras: resultam da posio do termo mdio nas premissas Modos: resultam da qualidade (afirmativa/negativa) e da quantidade (universal/particular) das proposies. Sujeito da premissa maior e predicado da premissa menor 1 figura M > P S > M S > P Predicado em ambas as premissas 2 figura P > M S > M S > P Sujeito em ambas as premissas 3 figura M > P M > S S > P Predicado de premissa maior e sujeito da premissa menor 4 figura P > M M > S S > P Modos do silogismo categrico (no preciso saber) Falcias formais do silogismo categrico Falcias formais: argumentos que no cumprem as regras lgicas de inferncia. Falcias: Formais: os argumentos que no cumprem as regras lgicas de inferncia Informais: os argumentos cujos erros so derivados da matria ou docontedo das premissas. Principais falcias formais do silogismo: Quatro termos Termo mdio no distribudo Ilcita maior (quando o termo mdio apresenta maior extenso na concluso do que nas premissas) Ilcita menor (quando o termo menor apresenta maior extenso na concluso