Estrategias de litigacin penal: Teora del Caso

Por Augusto Renzo Espinoza Bonifaz

Sumario: 1. ntroduccin. !. "#u$ es la teora del caso% &. Construccin de la teora del
caso. &.1. Preparacin para el 'uicio. &.!. Preparacin de los testigos. &.&. Alegato de
apertura. &.(. )rganizacin del ofrecimiento de la prue*a. &.+. E,amen de testigos. &.-.
Contrae,amen de testigos. &... )*'eciones. &./. E,amen de peritos o testigos e,pertos. &.0.
Contrae,amen de peritos 1 testigos e,pertos. &.12. Prue*a material 3o*'etos 1 documentos4.
&.11. Alegato final. (. Conclusin.

1. ntroduccin

5itigar en un 'uicio oral es un e'ercicio profundamente estrat$gico6 tanto para 7uien acusa
como para 7uien defiende6 implica el dise8o de una teora del caso6 en donde cada parte
*usca e,plicar como ocurrieron los 9ec9os 1 la participacin del imputado en ellos6 con la
:nica finalidad de con;encer al <uez de 7ue su ;ersin es la ;erdadera. Sin em*argo6 lo
cierto es 7ue esa ;erdad 7ue se pretende 9allar est= en el pasado 1 7ue6 lamenta*lemente6
nunca llegaremos a sa*er lo 7ue e,actamente ocurri6 incluso en los casos en donde e,isten
prue*as mu1 poderosas 9a1 zonas de la ;erdad 7ue nunca se llegaran a conocer6 por
e'emplo6 lo 7ue esta*a en la mente de las personas cuando realizaron sus conductas6 cuales
fueron sus moti;aciones6 etc.

>e esta manera6 lo :nico ;erdadero 7ue tenemos en un caso penal es un con'unto de
;ersiones 9eterog$neas6 fragmentadas6 parciales 1 dismiles acerca de lo 7ue ?realmente
ocurri@. Por eso6 cuando los 'ueces sentencian constru1en una ;ersin acerca de lo 7ue
?;erdaderamente ocurri@ 1 la aceptamos como oficial. En ocasiones lo 9acen adoptando
completamente la ;ersin de una de las partes6 en otras lo 9acen tomando fragmentos de las
;ersiones de cada una de ellas. Por tanto6 nuestros argumentos 1 pretensiones de*en
dirigirse a 7ue el <uez asimile 1 9aga su1a nuestra ;ersin6 o*teniendo de la prue*a la
informacin real 7ue contiene 1 estructurando la informacin de modo 7ue los 'ueces
consigan lo 7ue necesitan de ella para sentenciar correctamente. El a*ogado es en este
sentido un mensa'ero de cierta informacinA 1 no importa 7u$ tan *ueno sea el mensa'e6 ni
7u$ tan significati;o: si el mensa'ero es malo6 el mensa'e no llega. Buestra la*or es6 pues6
9acer 7ue llegue el mensa'e6 1 el mecanismo natural de transmisin es el relato.

El litigante en el 'uicio oral de*e narrar 1 persuadir. Esa ser= su principal tarea 1 primordial
o*'eti;o. Esto no slo se lograr= con tener 9a*ilidad 9istrinica 1 talento intuiti;o sino ser=
necesario el dise8o de una teora del caso consistente6 suficientemente pro*ada 1
adecuadamente e,puesta 7ue tenga por finalidad lograr una decisin fa;ora*le por parte del
'uez.

!. "#u$ es la teora del caso%

Es un =ngulo6 un punto de ;ista desde el cual mirar la prue*a6 en t$rminos tales 7ue si el
'uez la mira desde all ;er= en ella lo 7ue nosotros ;emos. Es nuestra simple6 lgica 1
persuasi;a 9istoria acerca de lo 7ue realmente ocurri6 la *r:'ula del litigante6 un mapa 7ue
se dise8a desde el momento en 7ue se tiene conocimiento de los 9ec9os 1 7ue tiene tres
elementos:

C=ctico: es la identificacin de los 9ec9os rele;antes 7ue nos a1udan a compro*ar la
responsa*ilidad o no del procesado.
<urdico: consiste en la su*suncin de los 9ec9os dentro de un tipo penal.
Pro*atorio: son los medios pro*atorios 7ue acreditaran las proposiciones f=cticas.

Podemos afirmar entonces 7ue la teora del caso es una 9erramienta importante por7ue
permite:

Realizar un an=lisis estrat$gico del caso.
)rdenar 1 clasificar la informacin del caso.
Adecuar los 9ec9os al tipo penal6 lo cual ser;ir= para defender la tesis.
>eterminar 7ue es lo 7ue esperamos de la in;estigacin.
Seleccionar la e;idencia rele;ante.
>etectar de*ilidades propias.
dentificar las de*ilidades de la parte contraria.

&. Construccin de la teora del caso

Sin lugar a dudas todo proceso penal esta su'eto a di;ersos a;atares6 por lo tanto6 resulta
trascendental el dise8o correcto de la teora del caso6 pues permitir= al litigante afrontar con
sol;encia el de*ate oral. En este sentido es*ozaremos un intento de lo 7ue de*iera ser la
construccin de una teora del caso.

&.1. Preparacin para el 'uicio.

Dna preparacin adecuada permite conocer las fortalezas6 oportunidades6 de*ilidades 1
amenazas del caso 1 facilita la organizacin de los medios de prue*a para su presentacin
en el 'uicio.

Como parte de la preparacin siempre es con;eniente redactar un *os7ue'o o plan 7ue
reco'a todos los aspectos importantes del caso 7ue de*en ser pro*ados en el 'uicio 1 un
listado o ndice 7ue nos permita cote'ar durante el 'uicio la prue*a 7ue de*e ser reconocida
por los testigos 1 el orden 7ue de*emos seguir al presentar la misma. Tam*i$n de*emos
registrar en nuestras notas las de*ilidades de nuestro caso6 1 tener un ?memorando de
litigacin@ 7ue contenga los principales asuntos legales 7ue puedan suscitarse en el 'uicio.
El tener por escrito los asuntos de derec9o m=s rele;antes para el caso nos permite re*atir
eficazmente 1 en el momento oportuno cual7uier ata7ue a nuestros medios de prue*a 1
tam*i$n refutar las posi*les defensas.

Como parte del proceso preparatorio de un caso de*emos cerciorarnos 7ue todos los
testigos est$n disponi*les para comparecer al 'uicio 1 adem=s6 se de*e e;aluar si contamos
con todos los medios pro*atorios para asegurarnos 7ue el caso est$ completo el da de su
se8alamiento. El familiarizarnos antes del 'uicio con la prue*a no testimonial nos permite
adem=s6 precisar las *ases pro*atorias 7ue de*emos esta*lecer 1 los testigos necesarios para
su reconocimiento. En los casos apropiados6 se de*er=n tomar medidas con antelacin para
asegurar la disponi*ilidad de los recursos t$cnicos necesarios para presentar en la sala del
tri*unal determinada e;idencia cientfica o ilustrati;a.

Se recomienda tam*i$n6 siempre 7ue sea posi*le6 ;isitar el lugar de los 9ec9os. Tenemos de
tener presente 7ue para con;encer al 'uzgador de 7ue es confia*le lo 7ue declara un testigo
de*emos tener la perspecti;a correcta de lo 7ue paso en la escena del delito para formular
las preguntas apropiadas a nuestros testigos o para poder contrainterrogar eficazmente a los
testigos de la parte contraria.

&.!. Preparacin de los testigos.

Para 7ue la declaracin testimonial sea cre*le no slo es suficiente 7ue el testigo diga la
;erdad sino 7ue es importante aconse'arlo 7ue6 mediante su comportamiento correcto 1
sereno mientras declara 1 la seguridad de sus respuestas6 de*e adem=s parecer 7ue esta
diciendo la ;erdad.

Para 7ue el testigo pueda declarar eficazmente es necesario 9acerle comprender la
importancia de su rol en el 'uicio. Por lo tanto6 el a*ogado siempre de*e recordarle a su
testigo de su o*ligacin de decir toda la ;erdad a:n cuando entienda 7ue $sta es per'udicial
para su causa. Al entre;istar al testigo se de*e escuc9ar su relato completo 1 luego de orlo
se le de*e indicar cuales son los datos imprescindi*les de su testimonio 7ue acreditan las
alegaciones del caso. Adem=s de e,plicarle al testigo 7ue es lo 7ue se pretende pro*ar con
su testimonio6 se le de*e informar la importancia de declara espont=neamente los 9ec9os
7ue conoce 1a 7ue en el interrogatorio directo no se le podr=n formular preguntas
sugesti;as con el propsito de recordarle alg:n dato 7ue se le 9a1a ol;idado. Es
con;eniente practicar con el testigo las preguntas 1 las respuestas 7ue se le formular=n en el
'uicio para 7ue se familiarice con el proceso 1 no reci*a sorpresas en el mismo.

Asimismo6 se le de*e descri*ir las funciones del 'uez6 del fiscal 1 del defensor. nclusi;e
cuando se lle;a a ca*o la practica de las preguntas 1 respuestas demos formularle las
preguntas al testigo como si estu;iera en un turno de contrainterrogatorio6 lo 7ue permite
7ue el testigo comprenda la naturaleza de las preguntas a las cuales pueda estar sometido 1
lo prepara para enfrentarse con $,ito a a7uellas 7ue ;a1an dirigidas a atacar la credi*ilidad
de su ;ersin. Cinalmente se de*e orientar al testigo 7ue de*e ser cort$s 1 forme al
contestar las preguntas 7ue le formulen 1 7ue cuando alguno de los a*ogados presente una
o*'ecin de*e detener su declaracin 9asta 7ue el 'uez resuel;a la misma.

&.&. Alegato de apertura.

Es una acti;idad fundamentalmente del litigante6 pues constitu1e la oportunidad para
presentar su teora del caso ante el tri*unal. Por medio del alegato de apertura los 'ueces
tomaran por primera ;ez contacto con los 9ec9os 1 antecedentes 7ue fundamentan el caso.
En el punto anterior di'imos 7ue la teora del caso es un =ngulo6 un punto de ;ista desde el
cual mirar la prue*a6 en t$rminos tales 7ue si el 'uez la mira desde all ;er= en ella lo 7ue
nosotros ;emos. El alegato de apertura es por e,celencia el momento para ofrecer ese punto
de ;ista para la apreciacin de la prue*a6 el =ngulo desde el cual leerla. Este es el momento
para comenzar a configurar la disposicin mental del 'uzgador 9acia el caso 1 la prue*a.

Como complemento de lo se8alado6 muc9os casos se ganan o se pierden con la e,posicin
de la teora del caso. 5a naturaleza 9umana es mu1 suscepti*le a 9acer 'uicios permanentes
con la primera informacin 7ue reci*imos6 por lo 7ue6 la primera impresin 7ue produce el
relato o argumento 7ue 9acen los a*ogados puede tener m=s impacto positi;o o negati;o
7ue la prue*a misma. Por lo tanto6 es necesario 7ue los a*ogados apro;ec9en esta
oportunidad para e,poner con con;encimiento la teora de su caso6 logrando captar la
atencin 1 el inter$s de los 'ueces al e,ponerle un resumen o*'eti;o de los 9ec9os 1 la
prue*a con 7ue cuentan. 5a e,posicin de la teora tam*i$n permite anticipar algunas
de*ilidades propias 7ue se tengan para e,plicarlas razona*lemente a fin de 7uitarle impacto
cuando estas sur'an en el 'uicio.

5a teora del caso de*e ser amena 1 realista demostr=ndole al 'uzgador 7ue estamos
con;encidos en la eficacia de nuestra prue*a. 5a e,posicin de*e ser clara6 ordenada6
sistem=tica 1 organizada6 generalmente se comienza 9aciendo una narracin general de los
9ec9os en forma cronolgica. 5uego se ataca o se crtica de forma indirecta las alegaciones
de la parte contraria para 7uitarle efecti;idad a las mismas. Si los 9ec9os del caso lo
permiten es prudente terminar la e,posicin con un final clim=tico para apelar a las
emociones 1 comprometer al 'uzgador con nuestro caso. En tales situaciones los a*ogados
modulan el tono de la ;oz para darle emoti;idad al alegato 7ue est=n 9aciendo

&.(. )rganizacin del ofrecimiento de la prue*a.

5a presentacin de la prue*a 7ue 9ace cada parte se de*e organizar6 en lo posi*le6 de forma
tal 7ue se pueda presentar un testigo impactante al principio 1 uno al final del turno de
presentacin de prue*a de la parte. Esto es importante en los casos donde tienen 7ue
declarar m:ltiples testigos para poder esta*lecer los 9ec9os 1 la actuacin de la prue*a ;a1a
a tomar ;arios das. Si todos los testigos impactantes declaran al principio6 el 'uzgador
puede perder inter$s cuando posteriormente declaren testigos 7ue slo aportan aspectos
t$cnicos o elementos sin importancia. Cuando el desfile de la prue*a se torna montono 1
a*urrido puede ocurrir 7ue el 'uzgador no entienda o no capte todos los elementos 7ue
tratamos de esta*lecer en el caso. Tam*i$n se de*e organizar la presentacin de los testigos
para 7ue los 9ec9os se le presenten al 'uzgador de forma cronolgica tal 1 como ocurrieron.
>e lo contrario puede ser 7ue el 'uzgador se pierda o no entienda correctamente los
9ec9os.

&.+. E,amen de testigos.

El principal o*'eti;o del e,amen es e,traer del testigo la informacin 7ue re7uerimos para
construir la 9istoria o el trozo de la 9istoria 7ue este nos puede proporcionar6 constitu1e la
principal oportunidad de 7ue dispone el litigante para pro*ar su teora del caso al tri*unal.
El e,amen nos permite relatar nuestra teora del caso desde la prue*a concreta 1 no desde
las puras afirmaciones del litigante 7ue 9asta el momento 9an sido solo una promesa.E!F

)*'eti;os del e,amen

Sol;entar la credi*ilidad del testigo: entregar elementos de 'uicio para con;encer al
'uzgador de 7ue ese testigo es una persona digna de cr$dito.
Acreditar las proposiciones f=cticas de nuestra teora del caso: a7uellos 9ec9os 1 detalles
7ue apuntan a 7ue la 9istoria realmente ocurri como lo se8alamos.
Acreditar e introducir al 'uicio prue*a material 3o*'etos 1 documentos46 a tra;$s de la
declaracin de testigos los o*'etos 1 documentos se acreditar=n como tales 1 de'ar=n ser
cuestiones a*stractas6 con;irti$ndose en el o*'eto 1 documento del caso6 co*ran sentido en
el relato general de nuestra teora del caso.
)*tener informacin rele;ante para el an=lisis de otra prue*a: resulta central para el
a*ogado litigante pensar en cada e,amen no slo teniendo en mente la informacin 7ue
cada testigo puede entregar respecto de su propio relato6 sino tam*i$n la contri*ucin 7ue
este puede 9acer al resto del caso considerado en su con'unto.

Estrategias en el e,amen

Al preguntar usar lengua'e com:n e ir directo al punto.
Cormular preguntas 7ue produzcan respuestas en orden cronolgico.
>e'ar para el final las preguntas 7ue produzcan una respuesta impactante so*re un aspecto
importante o clim=tico del caso.
Preguntar detenidamente so*re los asuntos importantes 1 someramente so*re los menos
importantes o so*re los aspectos 7ue no nos con;iene se e,pongan en detalle.
Adelantar de*ilidades de nuestro testigo para restarle impacto a las preguntas del
contrae,amen. Cuando creamos pro*a*le 7ue tal informacin llegar= a conocimiento de
nuestra contraparte.

Tipos de preguntas

Preguntas a*iertas: tienen como fin in;itar al testigo a formular la respuesta en sus propias
pala*ras sin 7ue el a*ogado limite6 restrin'a o sugiera ciertas pala*ras para la declaracin6
por e'emplo: "#ue 9izoG%6 "En 7ue consisteG%6 "Bos podra contarG%6 etc.
Preguntas cerradas: su propsito es in;itar al testigo a escoger entre ;arias respuestas
posi*les6 focalizando la declaracin del testigo en aspectos especficos del relato6 por
e'emplo: "#u$ marca es su auto%6 ">e 7ue color era%6 "Cu=l es el nom*re de su 9ermana%6
etc.
E;itar las preguntas sugesti;as: a7uellas 7ue incorporan su propia respuesta6 es decir6 la
respuesta a ellas est= contenida en la propia formulacin de la pregunta6 por e'emplo:
"Tena el acusado un cuc9illo en la mano%6 "5a acusada tena una mala relacin con el
occiso%6 etc.
Dsar introducciones 1 transiciones para u*icar u orientar al testigo cuando estamos
cam*iando de tema6 por e'emplo: Sr. H$lez6 a9ora ;o1 a preguntar acerca de sus relaciones
con el acusado6 especficamente acerca de su relacin profesionalG6 etc.

&.-. Contrae,amen de testigos.

Es el e,amen 7ue lle;a a ca*o el a*ogado de la parte contraria con la finalidad de
superponer su propia teora del caso a ese testimonio.

)*'eti;os del contrae,amen

>esacreditar al testigo: en este caso nos referimos a cuestionar la credi*ilidad personal de
un testigo6 su ;alor como fuente informacin. Esto se puede demostrar acreditando 7ue el
testigo tiene un inter$s personal con el resultado del 'uicio o 7ue 9a faltado a la ;erdad
antes 1 no 9a1 razn para creer 7ue no lo est$ 9aciendo a9ora tam*i$n.
>esacreditar el testimonio: el factor 7ue desacredita cl=sicamente al testimonio est=
constituido por la condiciones de percepcin. >ic9as condiciones pueden pertenecer a
circunstancias personales del testigo 3miopa6 sordera6 estado mental al momento de los
9ec9os4 o *ien a circunstancias e,ternas 3ruido am*iental6 oscuridad6 distancia6 etc.4.
Acreditar nuestras propias proposiciones f=cticas o prue*a material propia: en la medida en
7ue los testigos de la contraparte puedan corro*orar ciertos elementos de nuestra ;ersin de
los 9ec9os nuestra teora del caso ser= m=s cre*le.
)*tener inconsistencias con otras prue*as de la contraparte: 7ue las declaraciones de los
testigos 7ue comparecen en un mismo lado resulten contradictorias da8a la teora del caso
de nuestro ad;ersario sustancialmente.

Estrategias en el contrae,amen

El contrae,amen de*e estructurarse de manera tem=tica m=s 7ue cronolgica6 dispuesta de
acuerdo con las =reas en 7ue 7ueremos e;idenciar las de*ilidades de la prue*a de la
contraparte6 o e,traer informacin 7ue sea :til a nuestra propia teora del caso.
>eterminar 9asta cuando es necesario preguntar6 a fin de no 9acer preguntas de m=s 7ue
contri*u1an a la ;ersin de la contraparte.

Tipos de preguntas

Iacer preguntas sugesti;as de un solo punto: nos permiten dirigir la respuesta del testigo a
la especfica porcin de informacin 7ue el contrae,amen persigue6 all donde un testigo
9ostil ;a a estar permanentemente intentando eludir la respuesta.
Se de*e e;itar 9acer preguntas sugesti;as compuestas 3capciosas46 1a 7ue el testigo slo
tendr= oportunidad de responder la :ltima6 pasando las dem=s disfrazadas como
afirmaciones.
Iacer preguntas a*iertas slo en zonas seguras del contrae,amen6 es un *uen momento
cuando el testigo est= mintiendo.
Slo preguntar cuando sepamos anticipadamente cual ;a a ser la pro*a*le respuesta del
testigo.
Bo discutir o argumentar con el testigo.

&... )*'eciones.

Es la forma 7ue tienen las partes en 'uicio de manifestar su disconformidad con cual7uier
acti;idad de la contraparte 7ue pueda afectar sus derec9os o poner en riesgo la ;igencia de
las reglas 7ue rigen el desarrollo del 'uicio oral.E&F

Preguntas o*'eta*les

Preguntas sugesti;as: cuando ella misma sugiere o fuerza el contenido de la respuesta.
Preguntas capciosas: a7uellas 7ue en su ela*oracin inducen a error al su'eto 7ue responde6
fa;oreciendo de este modo a la parte 7ue las formula.
Preguntas destinadas a coaccionar ilegtimamente: cuando e,iste un 9ostigamiento o
presin a*usi;a so*re el testigo 7ue reduce de manera significati;a su li*ertad para
formular sus respuestas.
Preguntas formuladas en t$rminos poco claros: en con'unto pueden ser entendidas como
a7uellas preguntas 7ue por su defectuosa formulacin no permiten comprender al testigo
con claridad cu=l es el tema 7ue efecti;amente indagan.
d.1. Confusas: se da por lo comple'o o poco claro de la formulacin.
d.!. Am*iguas: se da por el 9ec9o 7ue la pregunta puede sugerir distintas cuestiones 7ue se
intentan indagar.
d.&. Hagas: se puede dar por la amplitud o alta de claridad en la pregunta.
Preguntas impertinentes o irrele;antes: son a7uellas 7ue intentan o*tener del testigo
informacin 7ue no tiene una relacin sustancial con los 9ec9os 7ue son o*'eto de prue*a.
5o ser= en la medida en 7ue desde un punto de ;ista lgico no a;anza la teora del caso de
alguna de las partes.
Preguntas por opiniones o conclusiones: el rol de los testigos es relatar los 9ec9os 7ue
perci*ieron directamente6 o *ien 9ec9os 7ue pertenecen a su propio estado mental. En ese
conte,to6 las opiniones o conclusiones a las 7ue un testigo puedo 9a*er arri*ado son6 en
general6 irrele;antes para la decisin del caso6 1 suele configurar informacin de *a'a
calidad.
Pregunta repetiti;a: de*e tratarse de una pregunta repetida 1a contestada.
Pregunta 7ue tergi;ersa la prue*a: es posi*le esta*lecer dos categoras: la primera se
refiere a casos en los 7ue la formulacin de la pregunta cam*ia o altera la informacin 7ue
efecti;amente se 9a incorporado como prue*a al 'uicio 1 la segunda cuando la pregunta
inclu1e informacin 7ue no 9a sido o*'eto de prue*a en el 'uicio.
Preguntas compuestas: preguntas 7ue incorporan en su contenido ;arias afirmaciones6 cada
una de las cuales de*e ser o*'eto de una pregunta independiente.

&./. E,amen de peritos o testigos e,pertos.

5os peritos son personas 7ue cuentan con una e,perticia especial en un =rea de
conocimiento6 deri;ada de sus estudios o especializacin profesional6 del desempe8o de
ciertas artes o del e'ercicio de un determinado oficio. En cam*io6 un testigo e,perto es
7uien6 sin ser ofrecido como perito6 por7ue el =rea de declaracin no constitu1e
estrictamente una e,perticia6 tiene6 sin em*argo un conocimiento de cierta especializacin
en una determinada materia.E(F

)*'eti;os del e,amen

5ograr 7ue el perito *rinde al 'uez la interpretacin de una informacin 7ue e,ige un
conocimiento especializado 3cientfico6 artstico o profesional4 en los t$rminos m=s claros6
comunes6 e,actos 1 con;incentes6 con la finalidad de sustentar nuestra teora del caso.
Transmitir al tri*unal el 9ec9o de 7ue estamos en presencia de cuestiones 7ue ameritan un
conocimiento e,perto para su adecuada comprensin.
5egitimar al perito: con;encer al tri*unal 7ue el perito 7ue presentamos es un ;erdadero
conocedor de la materia so*re la cual ;ersa su declaracin.
>emostrar 7ue el procedimiento seguido para la ela*oracin de la pericia es uniforme a los
est=ndares e,igidos por la ciencia.

Estrategias en el e,amen

Slo recurrir al perito en los casos en 7ue el tri*unal necesite de una opinin e,perta6 de lo
contrario ser= innecesario.
Buestras primeras preguntas de*en dirigirse a 7ue el perito demuestre su e,perticia o
e,periencia de modo de legitimar su declaracin.
El e,amen se de*e estructurar de forma tem=tica6 es decir6 primero cu*rir= las distintas
conclusiones 1 luego los procedimientos lle;ados adelante para arri*ar a las mismas. Esto
se de*e a 7ue nos de*e interesar destacar la conclusin para luego re;isar los detalles 1
otros aspectos 7ue lle;aron a la misma.
Al e,plicar el procedimiento se de*e seguir un orden cronolgico 7ue se 9aga cargo de los
distintos pasos 7ue se fueron dando en el tiempo para llegar a la conclusin e,puesta.
Si el e,perto insiste en utilizar t$rminos difciles 9a1 7ue pedirle 7ue e,pli7ue su
significado en t$rminos legos.
>e*ido a la amplitud del o*'eto potencial de la declaracin de los peritos 1 al poder del
conocimiento e,perto6 el litigante6 al presentar al perito en el 'uicio6 de*e tener especial
cuidado en destacar cmo la apreciacin de los 9ec9os por $l presentados6 as como las
opiniones por $l ;ertidas6 e,igen de un conocimiento especializado6 en donde la mirada
com:n del lego resulta a*iertamente insuficiente para su adecuada comprensin.
Es importante 9acerle ;er al tri*unal 7ue ellos tam*i$n est=n en la categora de legos
respecto de dic9o conocimiento6 por lo 7ue6 si le creen al perito6 de*er=n preferir sus
conclusiones t$cnicas a las 7ue los propios 'ueces puedan detentar en forma autnoma.
En importante el control del e,amen con la finalidad de e;itar 7ue los peritos dicten c=tedra
o aporten m=s datos 7ue los solicitados.

Tipo de preguntas

Preguntas para acreditar su e,perticia: 7ue estudios curso6 7ue pu*licaciones e
in;estigaciones 9a realizado so*re el tema.
Preguntas para acreditar su e,periencia: acti;idades 7ue 9a desempe8ado6 durante cuantos
a8os6 cantidad de situaciones en 7ue 9a participado en situaciones como las 7ue son materia
de la prue*a6 etc.
Preguntas en forma de 9iptesis: sir;en para 7ue los peritos emitan sus opiniones o
conclusiones. 5as 9iptesis tienden a su*sumir las proposiciones f=cticas 7ue se desean
pro*ar de nuestra teora del caso.

&.0. Contrae,amen de peritos 1 testigos e,pertos.

5as reglas de litigacin del contrae,amen de peritos 1 testigos e,pertos imponen e,igencias
de preparacin6 1a 7ue la efecti;idad del contrae,amen o*liga a interiorizarse en los
conocimientos del e,perto. Ello supondr= la necesidad de estudiar aspectos de la disciplina
del e,perto o asesorarse por otro e,perto de la misma disciplina 7ue pueda orientar su
tra*a'o en el contrae,amen. Pero cuidado6 el contrae,amen de un e,perto6 es siempre un
e'ercicio e,tremadamente complicado6 todas las destrezas se ponen a prue*a al
contrae,aminar peritos.E+F

)*'eti;os del contrae,amen

>esacreditar su e,perticia o la idoneidad de su declaracin.

Estrategias en el contrae,amen

>emostrar 7ue el perito tiene un inter$s particular en el caso: esta lnea de contrae,amen
puede adoptar ;arias formas: a4 se puede cuestionar la remuneracin e,cesi;a 7ue 9a
reci*ido por la pericia6 *4 se puede re;isar el 9istorial de perita'es en 'uicio 1 se8alar6 por
e'emplo6 7ue el perito siempre apo1a la tesis de los fiscales con sus pericias 16 c4 se puede
e,plorar las cuestiones asociadas a la carrera profesional 1 el prestigio6 por e'emplo6 sus
opiniones o*edecen a una comunidad de conocimiento.
>emostrar 7ue el perito no es e,perto 7ue dice ser: si *ien el perito presenta calificaciones
reales 9a declarado so*re materias 7ue se encuentran fuera de su especialidad.
>emostrar 7ue el perito no puede afirmar con certeza lo 7ue declara: en las disciplinas
t$cnicas es frecuente 7ue no sea posi*le afirmar con certeza una conclusin6 se admiten
m=rgenes de error en los resultados. Esos m=rgenes pueden constituir una 9erramienta
poderosa para en;iarle un mensa'e al tri*unal 7ue desacredite6 al menos en parte6 las
conclusiones del perita'e.
>emostrar 7ue el perito no esta siendo fiel a su propia ciencia: tiene 7ue ;er con la
fidelidad con 7ue el perito realiz sus operaciones 1 o*tu;o sus conclusiones en relacin a
los c=nones de su ciencia. Esta lnea admite di;ersas modalidades: a4 cuando el perito no es
fiel a su ciencia 1a 7ue las conclusiones 7ue o*tienen contra;ienen aspectos consensuados
en su disciplina6 *4 cuando el perito no es fiel a su ciencia en el sentido de utilizar los
procedimientos acreditados 1 considerados idneos en su =rea para o*tener conclusiones 16
c4 cuando el perito no es fiel a sus ciencia personal6 1a 7ue este mismo e,perto 9a*a
manifestado una opinin contraria a la 7ue sostiene a9ora en el tri*unal


&.12. Prue*a material 3o*'etos 1 documentos4.

A7uellos instrumentos 7ue sir;ieron para la perpetracin del delito6 o 7ue surgen como
consecuencia de $l. >e esta manera6 estos instrumentos6 pueden constituir prue*a ?real@ o
simplemente ?demostrati;a@. 5a prue*a real es a7uella 7ue efecti;amente form parte de
los 9ec9os del casoA sin em*argo6 muc9as ;eces ser= :til para las partes utilizar prue*a
demostrati;a 7ue6 sin formar parte de los 9ec9os del caso6 los ilustran o aclaran.E-F

)*'eti;os

Acreditar los o*'etos: es con;eniente utilizar un testigo idneo a 7uien se le e,9i*a el
documento para 7ue lo reconozca6 para luego ofrecerlo como prue*a en el 'uicio 1 utilizarlo
dentro de nuestra teora del caso.
Acreditar los documentos: de*emos in;itar a un testigo idneo 7ue reconozca el documento
e,9i*ido6 solicit=ndole e,plicaciones acerca de cmo lo reconoce6 para finalmente utilizar
el documento como prue*a le1endo la parte rele;ante del mismo.

&.11. Alegato final.

El alegato final es un e'ercicio argumentati;o por e,celencia6 permite al a*ogado sugerir
conclusiones al tri*unal acerca de la prue*a presentada6 mostr=ndole de 7u$ manera cada
prue*a e informacin se con'uga para pro*ar nuestras proposiciones f=cticas 1 9acer cre*le
nuestra teora del caso. Es en este momento en 7ue daremos unidad 1 co9erencia al relato
7ue 9emos ;enido constru1endo a lo largo del 'uzgamiento6 1a 7ue con $l *uscamos
iluminar el 'uicio del 'uzgador acerca de lo 7ue el con'unto de la prue*a dice 1 de donde se
puede e,traer 7ue diga eso. Por ello6 el alegato final comienza a prepararse desde el m=s
temprano momento6 1 los e,=menes de testigos 1 dem=s e;idencias se encuentran siempre
al ser;icio de ponernos en condiciones de construir en $l estas argumentaciones especficas
1 concretas.E.F

Es importante su*ra1ar 7ue en el alegato final no se trata de repetir los 9ec9os6 sino de
darle6 a tra;$s de su teora del caso6 los argumentos al 'uez 7ue le permitan concluir 7ue los
9ec9os pro*ados se su*sumen perfectamente o se corresponden e,actamente con el an=lisis
'urdico o la proposicin 'urdica 7ue se le present.E/F

En este momento el a*ogado de*e demostrar un perfecto conocimiento 1 dominio del caso
e inferir6 a tra;$s del raciocinio6 el significado 'urdico de los 9ec9os pro*ados. Adem=s6
de*e desplegar su entusiasmo con el lengua'e ;er*al 1 no ;er*al6 con el fin de pro1ectar
seguridad 1 firmeza en sus conclusiones.E0F

En el alegato final la teora del caso de'a de ser un planteamiento para con;ertirse en la
;erdad 7ue de*e ser declarada. 5o 7ue fueron promesas en la declaracin inicial son a9ora
la ;erdad material esta*lecida en el de*ate.E12F

Caractersticas:

Es un e'ercicio especfico en relacin con la prue*a6 en el sentido de 7ue de*e 9acerse cargo
pormenorizadamente de las m:ltiples proposiciones f=cticas 7ue pretende acreditar cada
una de las prue*as.
Es un e'ercicio concreto en el sentido de 7ue de*e constar la prue*a tal 1 como ella se
produ'o en el 'uicio6 por e'emplo: frases te,tuales de los testigos6 etc.
>e*e ser claro 1 directo: al agotarse el 'uicio6 el 'uez presenta cansancio. Ia apreciado todo
el de*ate 1 tiene una idea so*re el resultado del proceso. En este instante no 7uiere una
profunda disertacin so*re la administracin de 'usticia6 ni acerca del conocimiento del
a*ogado so*re la teora del delito6 ni muc9o menos 7ue le agradezcan por su ma'estuosa
misin de administrar 'usticia o se 7ue'en de lo largo de la audiencia.
>e*e ser completo 1 conciso so*re el tema del de*ate: los 9ec9os6 las prue*as 1 los
fundamentos 'urdicos. El a*ogado de*e centrarse en el tema6 en los puntos rele;antes 7ue
9a logrado 1 en la conclusin.

Estrategias para el alegato

Jane'ar el tiempo eficientemente: mensa'e claro 1 sencillo6 con frases cortas. Esto permite
una comprensin inmediata 7ue no lle;e a profundas elucu*raciones. >e*e e;itarse
mencionar toda informacin superflua. Aun7ue los detalles son mu1 importantes para dar
fuerza a la 9istoria persuasi;a6 de*en identificarse cuales complementan los puntos
centrales del de*ate 1 cuales necesariamente 9a1 7ue e,cluir.
Dsar preguntas retricas
Dsar temas 1 calificati;os rele;antes: as el mensa'e persuasi;o se complementar= con
apreciaciones 1 calificati;os de todo orden.
Argumentar con la e,periencia 1 el sentido com:n
Confrontar los puntos pro*lem=ticos: toda teora del caso presenta de*ilidades6 es
recomenda*le adelantarse al ad;ersario 1 e,plicarlos razona*lemente a fin de restarles
importancia.
Dtilizar los 9ec9os no contro;ertidos: sir;e para acumular e;idencia a nuestro fa;or.
Realizar las concesiones con;enientes 7ue no sean noci;as a la teora del caso: da muestras
de cierta o*'eti;idad en los planteamientos 1 con;encimiento frente al planteamiento
totalmente ad;ersarial 7ue se 9ace ante el 'uez6 7uien se rige por el principio de
imparcialidad. 5a concesin de*e pensarse mu1 *ien para 7ue no se con;ierta en un
argumento en contra.
Concluir con fuerza: de*e 9acerse en un punto alto 7ue concentre la atencin del 'uez frente
a la sntesis del alegato6 logrando emoti;idad 1 persuasin.E11F

Contenido 3temas rele;antes4

Conclusiones: el alegato sir;e para e,traer conclusiones so*re los 9ec9os 1 las prue*as.
Dna conclusin es una especifica ;isin acerca de 7ue proposicin f=ctica resulta acreditada
por la prue*a presentada en 'uicio 1 del modo en 7ue $sta de*e ser ;alorada.E1!F Es
importante se8alar de 7ue manera dic9as proposiciones f=cticas satisfacen e,actamente la
teora 'urdica utilizada en nuestra teora del caso6 como ofrecer razones 7ue sustenten la
;eracidad de las conclusiones sugeridas6 apo1adas en criterios lgico formales 7ue le den
co9erencia al alegato.
Prue*a directa: es a7uella 7ue no e,ige proceso de razonamiento alguno para concluir6
desde la prue*a6 la proposicin f=ctica: si el 'uzgador cree en la autenticidad de la prue*a6 la
proposicin resulta pro*ada sin m=s. Entonces6 no tendremos 7ue sugerir al 'uzgador
ning:n razonamiento a tra;$s del cual de*e llegar a la conclusin 7ue proponemos6 pero s
tendremos 7ue preocuparnos en asentar la autenticidad 1 credi*ilidad de dic9a prue*a. Esto
sucede normalmente con las pericias 1 los documentos6 de*ido a 7ue tienen ma1or fuerza
acreditati;a.E1&F
Prue*a ndiciaria: es a7uella 7ue6 para demostrar una proposicin f=ctica6 no es suficiente
dar por aut$ntica la pieza pro*atoria6 sino 7ue re7uiere la mediacin de razonamiento
'udicial6 utilizando para ello una inferencia lgica6 la cual de*e ser sustentada por el
a*ogado litigante de forma tal 7ue con;enza al 'uez de 7ue dic9a proposicin f=ctica esta
pro*ada. Por lo tanto6 lo rele;ante en este tipo de prue*a es darle fuerza a la inferencia
lgica6 de acuerdo a las m=,imas de la e,periencia 1 el sentido com:n6 para 7ue pueda as
cumplir su o*'eti;o.
Suficiencia 'urdica: se de*e argumentar la idoneidad de las proposiciones f=cticas
acreditadas para satisfacer cada uno de los elementos de la teora 'urdica utilizada. Se de*e
in;ocar normas 'urdicas solamente cuando sean rele;antes para la teora del caso.E1(F
En resumen6 un *uen alegato de*e parecer un *orrador de una sentencia para los 'ueces6 una
argumentacin de lo 7ue la prue*a6 prue*a 1 una relacin entre dic9os 9ec9os 1 las teoras
'urdicas aplica*les 7ue6 u*i7ue a los 'ueces en condiciones de poner su firma en dic9o
razonamiento 1 9acer de $l la sentencia del caso.E1+F

(. Conclusin.

Si un a*ogado no sa*e litigar 1 :nicamente ela*ora teoras 'urdicas a*stractas 7ue
e,pli7uen alguna etapa del proceso o cual7uier institucin procesal 7ue se desarrolle dentro
de $l6 slo conseguir= desnaturalizar la idea del proceso entendido como el m$todo de
de*ate pacfico 1 dial$ctico de resolucin de conflictos me'or ela*orado por el 9om*re6 por
tal razn no podemos de'ar de lado las 9erramientas 7ue nos *rinda la disciplina de
litigacin.

Bo puede e,istir6 por lo tanto6 un di;orcio entre la teora procesal 1 las destrezas de
litigacin. 5a teora nos permite comprender me'or la realidad 1 resol;erla6 sin em*argo6 el
7ue no conoce de litigacin no puede ela*orar teoras6 tan slo copiar las de otras personas.
Esa es la razn por la cual6 como lo apuntan Andr$s Ba1telman 1 Jauricio >uce6 las
cuestiones de litigacin 9an campeado por su ausencia. Esa es la razn por la cual6 sin un
conocimiento genuino de las cuestiones de litigacin en 'uicio orales6 es difcil ;er un
'urista 9aciendo dogm=tica procesal.