152

The Importance of the Preliminary Procedure

in the Contentious-Administrative Litigations
under the New Civil Procedure Code
Abstract
The New Civil Procedure Code brings forward
major changes regarding the carrying-out of the civil
trial, reestablishing the active role of the judge and,
simultaneously, increasing the role of the claimant/
defendant and implicitly, that of the barrister. Thus,
although the preliminary procedure remains manda-
tory in the eld of the contentious-administrative,
the exception of procedure by which this aspect is
invoked must be formulated in extremely restric-
tive conditions that will be presented in the present
article.
Keywords: preliminary procedure, contentious
administrative, New Civil Procedure Code.
IMPORTANA PROCEDURII
PREALABILE N LITIGIILE
DE CONTENCIOS ADMINIS-
TRATIV DERULATE CONFORM
NOULUI COD DE PROCEDUR
CIVIL
Mircea URSUA
Mircea URSUA
Lector univ. dr., Facultatea de Drept, Universitatea din Oradea,
Oradea, Romnia
Avocat, Baroul Bihor, Oradea, Romnia
Tel.: 0040-722-511.476
E-mail: m_ursuta@yahoo.com
Revista Transilvan
de tiine Administrative
2(31)/2012, pp. 152-161
153
1. Introducere
Noul Cod de procedur civil
1
aduce schimbri majore n desfurarea procesului
civil i, dei conine o prevedere identic cu cea care se regsete astzi n actualul
Cod de procedur civil
2
, reglementeaz o procedur diferit referitoare la modul de
invocare a lipsei acestei proceduri. Practic, pstrnd soluia adoptat de Legea nr.
202/2010 n materia invocrii excepiei lipsei procedurii prealabile, NCPC reduce rolul
activ al judectorului i acord o importan sporit rolului prii n procesul civil.
Vom ncepe prin a prezenta textele de lege care reglementeaz procedura prealabil
n cele dou coduri: Codul de procedur civil din 1865 i NCPC. Articolul 109 aline-
atele 2 i 3 din Codul de procedur civil din 1865, n forma modificat prin Legea nr.
202/2010, prevede c: Sesizarea instanei se poate face numai dup ndeplinirea unei
proceduri prealabile, dac legea prevede n mod expres aceasta. Dovada ndeplinirii
procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare n judecat. Nendeplinirea
procedurii prealabile nu poate fi invocat dect de ctre prt prin ntmpinare, sub
sanciunea decderii.
NCPC conine o prevedere similar n articolul 193 care poart denumirea margi-
nal Procedura prealabil: Sesizarea instanei se poate face numai dup ndepli-
nirea unei proceduri prealabile, dac legea prevede n mod expres aceasta. Dovada
ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare n judecat.
Nendeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocat dect de ctre prt prin
ntmpinare, sub sanciunea decderii. Ca atare, articolul 193 alineatele 1 i 2 din
NCPC nu este altceva dect o preluare a textului coninut n articolul 109 alineatele
2 i 3 din Codul de procedur civil de la 1865.
Vznd aceast similitutidine, ntrebarea legitim a oricrui jurist este: cum se poa-
te ca un text identic s poat nate consecine juridice diferite? n realitate ns, noul
sistem procesual reglementat de NCPC determin efecte juridice diferite cu privire
la modalitile de invocare i de soluionare a excepiei lipsei procedurii prealabile,
efecte pe care le vom analiza n continuare.
2. Caracterul obligatoriu al procedurii prealabile i invocarea lipsei acesteia
conform Codului de procedur civil de la 1865
Potrivit articolului 2 litera j din Legea nr. 554/2004, plngerea prealabil este defi-
nit ca fiind cererea prin care se solicit autoritii publice emitente sau celei ierarhic
superioare, dup caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau
normativ, n sensul revocrii sau modificrii acestuia, iar articolul 7 alineatul 1 al legii
contenciosului administrativ care poart denumirea marginal Procedura prealabil
prevede c, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente,
persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim
printr-un act administrativ individual trebuie s solicite autoritii publice emitente
1 Se va utiliza abrevierea NCPC.
2 Se va utiliza expresia Codul de procedur civil de la 1865.
154
sau autoritii ierarhic superioare, dac aceasta exist, n termen de 30 de zile de la
data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia.
Recursul administrativ a fost analizat nc din doctrina antebelic (Rarincescu,
1936, pp. 105-117), a fcut obiectul analizei doctrinare sub imperiul Legii nr. 1/1967
(Drganu, 1970, p. 42), a fcut obiectul unor monografii elaborate n perioada de
aplicaie a Legii nr. 29/1990 (Drago, 2001, pp. 55-67; Drago, 2004, pp. 65-177) i
a unor capitole din lucrri mai recente (Drago, 2005, pp. 196-227; Puie, 2009, pp.
9-121), astfel nct nu vom insista aici asupra utilitii acestei proceduri, ci ne vom
mrgini strict la a prezenta regimul procedural al invocrii lipsei acesteia.
n doctrina recent este unanim admis c parcurgerea procedurii prealabile este o
etap obligatorie n orice litigiu de contencios administrativ i c efectuarea acesteia
este o condiie de admisibilitate a aciunii de contencios administrativ (Tofan, 2009,
p. 328; Petrescu, 2009, p. 463; Trilescu, 2010, p. 346).
Pe de alt parte, n doctrina elaborat anterior apariiei Legii nr. 202/2010 s-a apre-
ciat c excepia lipsei procedurii prealabile este o excepie procesual absolut care
poate fi invocat de oricare dintre pri sau de instan din oficiu, att n faa primei
instane ct i direct n recurs (Puie, 2009, p. 75 i lucrrile acolo citate).
Dup apariia Legii nr. 202/2010, excepia lipsei procedurii prealabile ca excepie
procedural a devenit dintr-o excepie de ordine public, absolut, una de ordine
privat, relativ (Atasiei i i, 2010, p. 27). Practic, dac anterior modificrii Codu-
lui de procedur civil de la 1865 instana putea s invoce din oficiu excepia lipsei
procedurii prealabile, dup aceast modificare, doar prtul, care n cele mai multe
situaii este o autoritate public, poate invoca aceast excepie.
Mai mult, Legea nr. 202/2010 prevede un moment procesual clar pn la care
autoritatea public prt poate invoca lipsa uneia dintre condiiile de admisibilitate
ale aciunii n contencios administrativ, respectiv momentul la care se depune n-
tmpinarea, i o sanciune procedural expres pentru nerespectarea acestei obligaii
procedurale, respectiv decderea din dreptul de a invoca aceast excepie de proce-
dur. n doctrin s-a susinut inclusiv faptul c, dac n procesele aflate pe rol la data
de 25 noiembrie 2010, data intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, nu se invocase
excepia lipsei procedurii prealabile pn la aceast dat, excepia nu va mai putea
fi invocat ulterior ca efect al principiului aplicrii imediate a legii de procedur noi
(Tbrc, 2011, p. 50).
Ca atare, ulterior apariiei Legii nr. 202/2010, dei efectuarea procedurii prealabile
a rmas obligatorie, fiind n continuare o condiie de exercitare a aciunii n conten-
cios administrativ, excepia prin care se invoc lipsa acesteia a devenit o excepie
de ordine privat care poate fi invocat numai de ctre autoritatea public prt i
numai prin ntmpinare.
n concluzie, judectorul de contencios administrativ nu mai are prerogativa de a
invoca lipsa acestei proceduri i, finalmente, de a respinge aciunea ca inadmisibil,
n lipsa unei manifestri de voin exprese a prtului efectuat pn la un moment
procesual precis determinat.
155
Soluia este meninut i de NCPC care prevede, aa cum am artat i mai sus,
o soluie similar, modalitatea de invocare a lipsei procedurii prealabile fiind ns
diferit.
3. Etapa scris a procesului de contencios administrativ i invocarea
excepiei lipsei procedurii prealabile n condiiile NCPC
NCPC prevede o prim etap scris a procesului civil i implicit a procedurii ju-
diciare a contenciosului administrativ. Spre deosebire de Codul de procedur civil
de la 1865, n sistemul NCPC, o cerere de chemare n judecat de contencios admi-
nistrativ nu va mai fi comunicat automat prtului. n concret, procesul debuteaz
prin nregistrarea cererii de chemare n judecat la grefa instanei, acesta fiind i
momentul de debut al procesului, conform dispoziiilor articolului 192 alineat 2
NCPC, moment cu deosebit importan referitor la aplicarea legii de procedur n
timp, asupra cruia vom reveni n paragraful 8. Potrivit dispoziiilor articolului 193
alineat 2, dovada ndeplinirii procedurii prealabile trebuie s fie ataat cererii de
chemare n judecat.
nainte de a comunica cererea de chemare n judecat prtului, NCPC reglementeaz
o procedur necontradictorie n care completul de judecat verific aspectele formale
ale cererii introductive, judectorul putnd anula cererea care nu ndeplinete aceste
condiii. Astfel, conform articolului 200 NCPC, judectorul va verifica dac cererea de
chemare n judecat ndeplinete cerinele prevzute la articolele 194-197. Dac cere-
rea nu ndeplinete aceste condiii, i se va pune n vedere reclamantului ca n termen
de 10 zile s complineasc aceste lipsuri, n caz contrar cererea urmnd a fi anulat.
Observm c, n aceast procedur necontradictorie de verificare preliminar a
ndeplinirii condiiilor de form ale cererii de chemare n judecat, completul de
judecat nu trebuie s verifice ndeplinirea de ctre reclamant a obligaiei impuse
de articolul 193 alineat 2 NCPC, respectiv aceea a atarii dovezii de ndeplinire a
procedurii prealabile.
Ca atare, completul de judecat, chiar dac va observa c lipsete dovada ndepli-
nirii procedurii prealabile, nu va putea dispune anularea cererii pentru aceast lips.
Explicaia este simpl momentul depunerii ntmpinrii n Noul Cod de procedur
civil este ulterior efecturii procedurii de verificare formal a cererii de chemare n
judecat, iar excepia lipsei acestei proceduri poate fi invocat numai de ctre prt
conform articolului 193 alineat 2 NCPC.
Dac completul de judecat apreciaz c sunt ndeplinite celelalte condiii formale
ale cererii de chemare n judecat (inclusiv timbrajul), va dispune comunicarea ce-
rerii de chemare n judecat ctre prt, punndu-i-se acestuia n vedere c trebuie
s formuleze ntmpinare n termen de 25 de zile de la primirea cererii de chemare
n judecat.
Acesta este, aadar, unicul moment procedural n care prtul poate invoca ex-
cepia lipsei procedurii prealabile. Spre deosebire de Codul de procedur civil de la
1865 i, mai ales, de practica ce s-a conturat n perioada de aplicare a acestuia care
156
permite anumite jonglerii procedurale cum ar fi depunerea ntmpinrii cu mai puin
de 5 zile nainte de termenul de judecat sau chiar direct n edin, ori solicitarea
unui termen de amnare n vederea redactrii ntmpinrii, NCPC, cel puin n litera
sa, este mult mai restrictiv. Astfel, n momentul expirrii termenului de 25 de zile
pentru depunerea ntmpinrii prevzut de articolul 201 alineat 1 NCPC, dac nu se
depune ntmpinare, judectorul trebuie s fixeze primul termen de judecat. Dac
se formuleaz ntmpinare, completul de judecat va dispune comunicarea acesteia
ctre reclamant pentru formularea de ctre acesta a unui rspuns la ntmpinare;
doar dup depunerea rspunsului la ntmpinare sau expirarea termenului de 10
zile pentru depunerea acestui rspuns se va proceda la fixarea primului termen de
judecat care nu va fi mai lung de 60 de zile.
n ipoteza n care prtul nu a depus ntmpinare, sau, dei a formulat ntmpi-
nare, nu a invocat n cuprinsul acesteia excepia lipsei procedurii prealabile, aceast
excepie nu va mai putea fi invocat ulterior nici de prt i nici de ctre completul
de judecat, fiind considerate ndeplinite condiiile de exerciiu ale aciunii n con-
tencios administrativ.
n situaia n care reclamantul nu a ataat la cererea de chemare n judecat do-
vada ndeplinirii procedurii prealabile, iar prtul invoc excepia prin ntmpinare,
se nate ntrebarea: care va fi soluia legal dac prtul va depune dovada ndepli-
nirii procedurii prealabile, anterioar sesizrii instanei, pn la primul termen de
judecat sau pn la termenul n care se va soluiona excepia invocat de prt prin
ntmpinare?
Credem c instana va trebui s resping excepia ntruct reclamantul a fcut
dovada ndeplinirii acestei proceduri, chiar dac nu la momentul procedural impus
de dispoziiile articolului 193 alineat 2 NCPC. Pe de alt parte, n aceast situaie, este
evident c excepia a fost invocat cu rea credin de ctre prt prin ntmpinare,
deoarece prtul trebuia s cunoasc de procedura prealabil ce i fusese adresat
chiar lui nainte de declanarea litigiului.
4. Efectuarea procedurii prealabile concomitent sau ulterior
sesizrii instanei. Efecte
Situaia este mai complicat cnd reclamantul formuleaz procedura prealabil
concomitent sau chiar ulterior sesizrii instanei de judecat. Dac prtul nu invoc
prin ntmpinare acest viciu procedural, aa cum am artat i mai sus, condiia de
exercitare a aciunii n contencios administrativ va fi confirmat tacit de ctre prt.
n ipoteza n care prtul invoc excepia lipsei procedurii prealabile prin ntmpi-
nare, dar reclamantul depune pn la primul termen de judecat dovada ndeplinirii
acestei proceduri, se ridic ntrebarea dac instana va respinge cererea ca inadmi-
sibil sau va aprecia c au fost ndeplinite condiiile de admisibilitate ale aciunii n
contencios administrativ?
n doctrina procesual civil, elaborat n baza Codului de procedur civil din
1865 modificat prin Legea nr. 202/2010, s-a afirmat c prtul nu ar putea depune
dovada efecturii procedurii prealabile ulterior invocrii excepiei i, ca atare, nu i se
157
va putea acorda niciun termen de judecat pentru a depune aceast dovad (Tbrc,
2011, p. 44).
n doctrina de drept administrativ exist preri divergente: ntr-o opinie se susine
c procedura prealabil efectuat ulterior sesizrii instanei nu mai este un recurs
graios efectiv, ci doar o ncercare de soluionare amiabil a litigiului creia adminis-
traia nu este obligat s i rspund (Drago, 2005, p. 225 i lucrrile acolo citate),
pe cnd ntr-o alt opinie se apreciaz c dac pn la primul termen de judecat
autoritatea public soluioneaz nefavorabil sau refuz s soluioneze cererea, instana
ar trebui s resping excepia i s soluioneze cauza pe fond (Rciu, 2012, p. 219 i
deciziile prezentate la nota 1 subsol). n practica judiciar soluiile instanelor sunt
contradictorii, neexistnd o practic unitar cu privire la a aceast problem (Iorgovan
et al., 2008, p. 176 i deciziile Instanei Supreme acolo prezentate).
Apreciem c soluia corect este aceea de admitere a excepiei lipsei procedurii
prealabile dac la momentul sesizrii instanei autoritatea nu rspunsese cererii recla-
mantului sau nu expirase termenul de 30 de zile, ntruct chiar denumirea procedurii
indic faptul c aceasta ar trebui efectuat, prealabil sesizrii instanei (Iorgovan et
al., 2008, p. 176 i deciziile Instanei Supreme acolo prezentate).
Dac nu am interpreta prevederile legale n acest mod, ar nsemna s permitem
n toate cazurile eludarea procedurii prealabile care, cel puin de lege lata, este obli-
gatorie. Practic, dac am opta pentru soluia contrar, conform NCPC reclamantul va
putea sesiza instana de contencios administrativ fr ndeplinirea procedurii prea-
labile. Dac nu se invoc lipsa acesteia prin ntmpinare, cauza de inadmisibilitate
a aciunii dispare. Dac prtul invoc prin ntmpinare excepia, reclamantul are
un interval de timp suficient pn la primul termen de judecat pentru a efectua,
tardiv, aceast procedur i a lsa fr obiect, contrar dispoziiilor legale, excepia
de inadmisibilitate a aciunii.
Ca atare, apreciem c singura situaie n care reclamantul va putea depune la dosar
dovada procedurii prealabile ulterior sesizrii instanei, va fi aceea cnd procedura
a fost ndeplinit nainte de sesizarea instanei, conform dispoziiilor legale. Totui,
n cazul atacrii unui act administrativ normativ, avndu-se n vedere faptul c pro-
cedura prealabil poate fi formulat oricnd, soluia de respingere ca inadmisibil a
cererii dac procedura prealabil s-a efectuat pn la primul termen ar fi formalist,
deoarece reclamantul ar putea formula imediat o nou cerere introductiv, nefiind
afectat de expirarea vreunui termen.
5. Situaia sesizrii unei instane necompetente urmat de o declinare
de competen la instana de contencios administrativ.
Momentul n care trebuie invocat excepia lipsei procedurii prealabile
n situaia n care reclamantul sesizeaz o alt instan dect cea de contencios
administrativ fr a efectua procedura prealabil, iar instana astfel sesizat, declin
competena de soluionare a cauzei n favoarea instanei de contencios administrativ, n
doctrin s-a apreciat c cererea ar trebui respins ca inadmsibil (Puie, 2009, pp. 63-64).
158
n aceast situaie, conform NCPC, apreciem c excepia lipsei procedurii prealabile
va trebui invocat de prt prin ntmpinarea depus la instana necompetent, even-
tual concomitent cu invocarea necompetenei materiale sau funcionale a instanei
n condiiile articolului 130 i 136 NCPC.
Dac excepia nu a fost invocat prin ntmpinarea depus la instana sesizat
iniial, aceasta nu va mai putea fi ridicat la instana de contencios administrativ
investit prin declinare de competen, deoarece n urma declinrii nu se mai par-
curge etapa scris a procesului, partea fiind obligat s invoce toate excepiile relative
prin ntmpinarea formulat n faa instanei, chiar i necompetente, sesizate iniial.
n ipoteza n care excepia este invocat n termen, credem c, la soluionarea
acesteia, instana de contencios administrativ trebuie s analizeze cu deosebit atenie
dac sesizarea instanei necompetente a fost o greeal evident a prii sau exist i
cel mai mic dubiu legat de stabilirea competenei n favoarea instanei de contencios
administrativ de altfel, instana de contencios poate fi investit i printr-un regulator
de competen n ipoteza n care s-a creat un conflict negativ de competen ntre
instana de contencios administrativ i instana civil. Dac este culpa prii, solu-
ia ar trebui s fie de respingere a cererii ca inadmisibil; dac exist dubii, soluia
ar trebui s fie de respingere a excepiei i de soluionare pe fond a cauzei, deoarece
neefectuarea procedurii prealabile nu i este imputabil, subiectiv, reclamantului.
6. Procedura prealabil n cazul interveniei voluntare
n doctrin i n practica judiciar s-a apreciat c, n cazul formulrii unei cereri
de intervenie n interes propriu, intervenientul trebuie s parcurg, anterior formu-
lrii cererii de intervenie, procedura prealabil prevzut de articolul 7 din Legea
nr. 554/2004 (Drago, 2005, p. 221; Puie, 2009, p. 72).
Potrivit dispoziiilor articolului 61 NCPC, intervenia voluntar va putea fi fcut
pn la nchiderea dezbaterilor n faa primei instane. Conform prevederilor artico-
lului 64 NCPC, cererea de intervenie va fi comunicat prilor, fr ca n acest mo-
ment s se poat depune ntmpinare de ctre celelalte pri. Numai dup admiterea
n principiu a cererii de intervenie, instana va fixa un termen pentru formularea
ntmpinrii. Ca atare, teoretic, acesta este momentul procesual n care prile din
litigiul de contencios administrativ vor putea invoca lipsa procedurii prealabile.
Apreciem ns c, dat fiind scopul articolului 193 alineat 2 NCPC, prile n litigiu
vor putea invoca lipsa procedurii prealabile i n procedura de verificare a admisibili-
tii cererii de intervenie, deoarece nu ar avea nici un sens s se admit n principiu
o cerere care ulterior ar fi respins ca inadmisibil.
7. Procedura prealabil n litigiile de contencios administrativ
viznd contracte administrative
Articolul 7 alineat 6 din Legea nr. 554/2004, care nu va fi modificat odat cu intra-
rea n vigoare a Noului Cod de procedur civil, prevede c: Plngerea prealabil n
cazul aciunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificaia concilierii
159
n cazul litigiilor comerciale, dispoziiile Codului de procedur civil fiind aplicabile
n mod corespunztor.
Or, Noul Cod de procedur civil nu mai reglementeaz procedura concilierii
prealabile n nicio materie, nemaiexistnd nicio diferen ntre litigiile de drept
comun i cele comerciale sau ntre profesioniti.
Ca atare, se nate ntrebarea dac procedura prealabil n cadrul contractelor ad-
ministrative va mai fi obligatorie dup 1 februarie 2013? Considerm c procedura
prealabil n situaia contractelor administrative nu va fi abrogat odat cu intrarea
n vigoare a Legii nr. 76/2012. Ea va continua s fie o procedur prealabil specific
litigiilor de contencios administrativ i va trebui exercitat n termenul de 6 luni
prevzut de articolul 7 alineat 6 din legea contenciosului administrativ. Simplul fapt
c nu va mai exista procedura concilierii prealabile nu poate constitui un argument
suficient de convingtor cu privire la o eventual intenie a legiuitorului de a abroga
procedura prevzut de Legea nr. 554/2004.
Totui, pentru a nltura orice dubiu, apreciem c se impune o intervenie rapid a
legiuitorului pentru a corela dispoziiile articolului 7 alineat 6 din Legea nr. 554/2004
cu noile dispoziii procesual civile.
8. Momentul nceputului procesului de contencios administrativ
i aplicarea n timp a legii de procedur
Aa cum am artat i cu o alt ocazie (Ursua, 2012, p. 350), Noul Cod de procedur
civil i, implicit, i legea de punere n aplicarea a acestuia, consacr o schimbare
fundamental cu privire la principiul aplicrii n timp a legii de procedur, cu impact
direct n ceea ce privete aplicarea modificrilor procedurale n materia contencio-
sului administrativ.
Astfel, articolul 24 NCPC, care va intra n vigoare simultan cu modificrile aduse
Legii nr. 554/2004, prevede c: Dispoziiile legii noi de procedur se aplic numai
proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acesteia n vigoare.
De asemenea, articolul 25 alineat 1 enun c: Procesele n curs de judecat,
precum i executrile silite ncepute sub legea veche rmn supuse acelei legi, iar
articolul 3 alineat 1 din Legea nr. 76/2012 prevede c Dispoziiile Codului de pro-
cedur civil se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea
acestuia n vigoare.
Ca atare, n contextul noului principiu potrivit cruia procesul se ncheie sub
aceeai lege de procedur sub care a i nceput, rezult c modificrile n materia
contenciosului administrativ vor fi aplicabile doar litigiilor de contencios adminis-
trativ pornite ulterior intrrii n vigoare a Noului Cod de procedur civil.
Pe de alt parte, articolul 192 alineat 2 NCPC prevede expres c procesul ncepe
prin nregistrarea cererii la instan. Ca atare, momentul de debut al procesului de
contencios administrativ este reprezentat de data la care se nregistreaz la instan
cererea de chemare n judecat i nu la data formulrii procedurii prealabile, ori la
data depunerii la oficiul potal a acesteia ori a cererii de chemare n judecat.
160
n raport cu data nregistrrii la instan a cererii de chemare n judecat se va
stabili, aadar, legea de procedur ce va fi aplicabil ntregului litigiu de contencios
administrativ pn la pronunarea unei hotrri definitive n cauz, indiferent de
modificrile legislative ce vor interveni pe parcursul derulrii litigiului.
9. Concluzii
Din cele prezentate mai sus, putem concluziona c procedura prealabil, dei r-
mne obligatorie, excepia de procedur prin care se invoc lipsa acesteia a devenit
dintr-o excepie de ordine public, absolut, una de ordine privat, relativ. Invocarea
lipsei procedurii prealabile poate fi fcut n toate cazurile numai prin ntmpinare,
cu excepia interveniei voluntare cnd poate fi invocat i n faza de admisibilitate a
cererii de intervenie. Dei dup intrarea n vigoare a NCPC nu va mai exista obligati-
vitatea procedurii concilierii, procedura prealabil n cazul contractelor administrative
rmne n vigoare. n fine, momentul efecturii procedurii prealabile nu semnific i
momentul de debut al procesului de contencios administrativ, procedura prealabil
fiind doar o condiie de admisibilitate a aciunii n contencios administrativ.
Bibliografie:
1. Apostol Tofan, D., Drept administrativ, vol. II, ediia a 2-a, Bucureti: C.H. Beck, 2009.
2. Atasiei, D. i i, H., Mica Reform n Justiie. Legea nr. 202/2010 comentat, Bucu-
reti: Hamangiu, 2010.
3. Drago, D., Legea contenciosului administrativ. Comentarii i explicaii, Bucureti:
All Beck, 2005.
4. Drago, D., Procedura contenciosului administrativ, Bucureti: All Beck, 2004.
5. Drago, D., Recursul administrativ i contenciosul administrativ, Bucureti: All Beck,
2001.
6. Drganu, T., Actele administrative i faptele asimilate lor supuse controlului judec-
toresc potrivit Legii nr. 1/1967, Bucureti: Editura tiinific, 1970.
7. Iorgovan, A., Vian, L., Ciobanu, A.S. i Pasre, D.I., Legea contenciosului administra-
tiv. Comentariu i jurispruden, Bucureti: Editura Universul Juridic, 2008.
8. Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei nr. 485 din 15 iulie 2010.
9. Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii proceselor
(Mica reform a justiiei), publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 714 din 26
octombrie 2010.
10. Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei nr. 1154 din 7 decembrie 2004.
11. Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de
procedur civil, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 365 din 30 mai 2012.
12. Petrescu, R.N., Drept administrativ, Bucureti: Editura Hamangiu, 2009.
13. Puie, O., Contenciosul administrativ, vol. I, Bucureti: Universul Juridic, 2009.
14. Rarincescu, C., Contenciosul administrativ romn, ediia a 2-a, Bucureti: Alcalay&Co,
1936.
161
15. Rciu, I., Procedura contenciosului administrativ. Aspecte teoretice i repere jurispru-
deniale, Bucureti: Hamangiu, 2012.
16. Tbrc, M., Legea nr. 202/2010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii
proceselor (Art. I Comentarii), Bucureti: Universul Juridic, 2011.
17. Trilescu, A., Drept administrativ, ediia a 4-a, Bucureti: C.H. Beck, 2010.
18. Ursua, M., Consideraii cu privire la modificrile aduse procedurii contenciosului
administrativ prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Noului Cod de
procedur civil, 2012, Curierul Judiciar, nr. 6, pp. 350-356.
19. Ursua, M., Noul Cod de procedur civil i codul anterior. Sinteza noutilor codului
de procedur civil, Bucureti: Universul Juridic, 2012.