Dnonons tout de suite une ide reue dont on nous rebat les oreilles longueur

de journe dans les mdias : non, le budget dun tat ne peut pas tre compar au
budget dun particulier. Pour au moins deux raisons essentielles : un tat peut
dans une large mesure dcider du montant de ses recettes par sa politique fiscale,
et ses dpenses auront un impact sur ces recettes. Elles financent des infrastructu-
res, des investissements, des salaires : le budget de ltat est un instrument de
politique conomique.
La comparaison du budget de ltat avec celui des mnages est un exemple parmi
dautres de ces grossires manipulations qui ponctuent le discours officiel sur
la dette. De sommets europens exceptionnels en plans daustrit urgents ,
la dette publique est devenue cet pouvantail, destin effrayer lopinion publique
et promouvoir des politiques rgressives, en court-circuitant le dbat dmocrati-
que. Les dpenses publiques, la protection sociale, les services publics, font ainsi
lobjet dattaques incessantes, alors que le problme est ailleurs.
Trop de dpenses ?
Nicolas Sarkozy et lensemble du gouverne-
ment attribuent les dficits publics en France
une prfrence pour la dpense publique :
trop de prestations sociales, trop de services
publics, trop de fonctionnaires. Dj, en 2006, le
rapport Pbereau assnait cette doxa nolib-
rale : Ce sont fondamentalement nos pratiques
politiques et collectives, notamment notre prf-
rence pour la dpense publique, qui sont lori-
gine de notre situation financire actuelle
1
.
La ralit est tout autre.
Un examen des chiffres montre que la part
dans le PIB des dpenses publiques dans leur
ensemble (budget de ltat, des collectivits ter-
ritoriales, des administrations de scurit sociale
qui rassemblent les hpitaux publics et lensem-
ble des rgimes de scurit sociale) est globale-
ment stable depuis plusieurs annes. Elle a
mme diminu par rapport son point le plus
haut atteint en 1993 avec 55 % du PIB, alors
quen 2007, elle ne reprsente plus que 52,3 %
du PIB. Cependant, la structure de ces dpenses
publiques a volu.
Les dpenses des collectivits territoriales ont
augment, consquence des lois successives de
dcentralisation et des transferts de charge,
aujourdhui non compenss intgralement par les
dotations de ltat (btiments scolaires, rseau
routier, logements sociaux, gestion du
RMI/RSA...). Aujourdhui, lessentiel des inve s-
tissements publics repose sur elles. Les dpenses
des administrations de Scurit sociale ont gale-
ment continu augmenter : elles ont reprsent
70 % de la hausse des dpenses publiques entre
1980 et 2005, et ce malgr les attaques rptes
des gouve rnements successifs. Les raisons en
sont laugmentation des besoins sociaux, les pro-
grs des techniques mdicales, ainsi que la rsis-
tance de la population aux mesures rgressives.
En revanche, les dpenses de ltat ont fortement
diminu. Leur part est passe de 25,5 % du PIB
en 1993 un peu moins de 20 % en 2008.
Trois facteurs sont donc lorigine de laugmentation de la dette publi-
que : la baisse des recettes fiscales avec les cadeaux fiscaux successifs
aux entreprises et aux contribuables les plus riches ; linterdiction que
les gouvernements se sont impose de faire financer les dficits
publics par la banque centrale ; les variations des taux dintrt.
Les politiques d'austrit et leurs consquences
Face laccroissement de la dette publique et sous la pression des marchs financiers, les
gouvernements des diffrents tats mettent en uvre des politiques daustrit, sous forme de
diminution des dpenses publiques et augmentation des recettes travers la fiscalit. Les cou-
pes budgtaires concernent la fonction publique avec le blocage ou la baisse du salaire et/ou
des effectifs de fonctionnaires, les diminutions de services publics et de la protection sociale, la
mise en uvre de rformes des retraites et de lassurance maladie. La tendance gnrale, en
France comme ailleurs, est la privatisation : lobjectif est de diminuer les pensions de retraite et
les remboursements de soins de sant, et de prsenter le recours aux assureurs privs comme
linluctable complment... pour ceux qui en auront les moyens.
Dans un certain nombre de pays, des baisses des salaires des fonctionnaires et des pensions
ont t appliques. En Grce, les baisses de salaires atteignaient, en octobre 2011, entre 15 % et
40 % selon les sources (suppression des treizime et quatorzime mois et des primes). Les bais-
ses de salaires sont galement significatives dans des pays comme le Portugal (jusqu 27 %), la
Roumanie (25 %), lEspagne (15 %), lIrlande (de 5 15 %), etc. Le Royaume-Uni connat la plus
forte baisse de pouvoir dachat depuis trente-cinq ans avec un recul de 7 % en trois ans et une
hausse de la pauvret proccupante, qui touche encore plus fortement les moins de quinze ans.
En outre, le FMI et la BCE exigent de privatiser une bonne part de ce qui restait dentreprises
publiques, et de dmanteler le code du travail : assouplissement des licenciements en Grce et
en Italie, suspension des conventions collectives au Portugal et en Italie, allongement de la dure
lgale du travail au Portugal Ces mesures nont rigoureusement rien voir avec le rembourse-
ment de la dette et montrent clairement la nature de classe de la politique mene.
Ct recettes fiscales, les hausses dimpt psent essentiellement sur les revenus du travail,
mme si laffichage gouvernemental prtend quilibrer avec la taxation du capital. Les quelques
mesures augmentant limpt sur les revenus financiers ou les mnages les plus riches ne sont
rien en comparaison de celles qui psent sur les moins aiss. Laugmentation de la TVA sur un cer-
tain nombre de biens psera par exemple beaucoup plus lourdement sur les budgets modestes.
Le bouclier fiscal, particulirement inique, a certes t supprim : mais il rapportait 600 millions
deuros et en mme temps, lISF a t baiss de prs de 2 milliards !
Ces politiques pargnent donc les responsables que sont les grandes banques et la finance
et font payer la crise aux salari-es, retrait-es, chmeur-euses, catgories modestes. Elles sont
doublement injustes, car leurs effets sont aussi particulirement ngatifs sur les femmes : le sec-
teur public tant compos majoritairement de femmes, ce sont elles les plus touches par les
mesures sur les salaires, comme par les rductions deffectifs, qui se traduisent en rductions
dembauches. De mme, en tant que responsables principales de la famille, les femmes sont les
premires concernes par les coupes dans les services sociaux (gardes denfants, services daide
aux personnes dpendantes), les baisses de prestations (aux familles, aux personnes dpendan-
tes, les congs de maternit), les fermetures de maternits, de centres dIVG ou encore de classes
maternelles qui se multiplient. En ce qui concerne les retraites, les pensions des femmes sont
dj largement infrieures celles des hommes, souvent insuffisantes, et les mesures appliques
ne font quaggraver cette situation. La Commission europenne note en 2010 : la pauprisation
menace les retraits, et les femmes ges constituent un des groupes les plus exposs au risque de pau -
vret . De lart de promouvoir des rformes et en mme temps den pointer les effets nfastes
En plus dtre socialement inacceptables, ces politiques sont incohrentes du point de vue
conomique. Alors que les pays ayant un plus fort niveau de protection sociale et de services
publics ont mieux rsist la rcession et la monte de la pauvret lie laugmentation du
chmage et du sous-emploi, ce sont prcisment ces bases de ltat social qui sont cibles par
les restrictions budgtaires ! En plus, de telles politiques appliques simultanment de nom-
breux pays europens ne peuvent quentraner une rcession aggrave qui aboutira abaisser
encore les recettes fiscales. Les dficits publics augmenteront, loppos de lobjectif vis.
Une contre-rvolution fiscale
Au cours des deux dernires dcennies, le
dficit budgtaire sest creus, malgr la stabi-
lit globale des dpenses en proportion de la
richesse nationale. La cause essentielle : la
contre-rvolution fiscale mene depuis plu-
sieurs annes par les gouvernements successifs,
et considrablement aggrave par Nicolas
Sarkozy. Les impts progressifs ont vu leur part
dans les recettes fiscales diminuer. Limpt sur
le revenu est devenu de moins en moins progres-
sif, passant de 13 tranches 5 entre 1986 et
aujourdhui, et son taux marginal de 65 %
41 % en vingt ans. Limposition sur le patri-
moine a connu un dmantlement acclr sous
lre Sarkozy : les droits de succession ont t
largement allgs, et le rendement de lISF a t
fortement amoindri, suite sa rforme aprs la
suppression du bouclier fiscal en 2011.
Les revenus financiers ont continu bnfi-
cier de faibles taux dimposition au cours des
dernires annes. Il faut ajouter cela les quel-
que 500 niches fiscales dont le cot total est
estim 145 milliards deuros pour 2010.
Limpt sur les socits a vu son taux passer de
45 % en 1989 33 %, sans compter les diffren-
tes drogations et mthodes diverses doptimisa-
tion fiscale (utilisation des prix de transfert,
bnfice mondial consolid) qui profitent
davantage aux grandes firmes multinationales
quaux PME : le taux implicite
2
dimposition
des entreprises du CAC40 nest que de 8 %
quand celui des petites entreprises est de 28 %
en moyenne. Il faut aussi ajouter, depuis trente
ans, les multiples mesures dexonration des
cotisations sociales patronales, mesures presque
totalement finances par le budget de ltat.
Tout cela sest effectu dans un contexte de
dumping fiscal, dans lUnion europenne comme
dans le monde, un cas emblmatique tant
lIrlande avec un taux dimpt sur les socits de
seulement 12,5 %!
On a donc pu assister un appauvrissement
programm des finances publiques. Par exem-
ple, les recettes de ltat reprsentaient 15,1 %
du PIB en 2009 contre 22,5 % en 1982 (voir
graphique ci-dessous). Les rapports officiels
eux-mmes le reconnaissent : en avril 2010,
dans un Rapport sur la situation des finances
publiques pour le gouvernement, J.-P. Cotis et
P. Champsaur, respectivement directeur et
ancien directeur de lINSEE, notent que
Depuis 1999, lensemble des mesures nouvel-
les prises en matire de prlvements obligatoi-
res ont ainsi rduit les recettes publiques de prs
de 3 points de PIB : une premire fois entre
1999 et 2002 ; une deuxime fois entre 2006 et
2008. Si la lgislation tait reste celle de 1999,
() la dette publique serait environ 20 points de
PIB plus faible aujourdhui (p 13).
Le rapport dinformation pour le dbat
dorientation budgtaire du dput UMP G.
Carrez (juillet 2010) montre quen labsence
des cadeaux fiscaux, le budget de ltat aurait
connu un lger excdent de 2006 2008, et le
dficit naurait t que de 3,3 % au lieu de 7,5 %
en 2009.
Pour sortir du pige
de la dette publique
Fondation
Copernic
Les mcanismes lorigine
de la dette publique
Image PostScript
pI + III [Converti].ai
POUR SORTIR DU PIGE DE LA DETTE PUBLIQUE
Ltat sest remis entre les mains
des marchs financiers
Pour financer les dficits publics, ltat peut,
outre augmenter ses recettes fiscales, emprunter
un taux trs faible ou nul la banque centrale
dont ce devrait tre en principe le rle ; il y a
alors cration montaire. Or cette possibilit a
t bannie en France en 1973 : une rforme de la
Banque de France, vote sous limpulsion de
Valry Giscard dEstaing, ministre des finances
de Georges Pompidou, interdit au Trsor public
demprunter directement la Banque de France,
ce quil faisait des taux dintrt nuls ou trs
faibles. La Banque de France ne peut donc plus
financer les dficits publics par de la cration
montaire. Il sagit dun acte fondateur, et des-
tructeur, car il inaugure la mainmise des mar-
chs financiers sur les tats. Cette disposition a
t intgralement reprise lors de la cration de la
Banque centrale europenne (BCE), puis dans
tous les traits europens (article 123 du trait
de Lisbonne).
Cette interdiction ouvre donc la porte un
processus de titrisation des dficits publics. En
effet, deux des modalits possibles de finance-
ment des dficits publics tant cartes (les
recettes fiscales et le financement par la banque
centrale), ne restait que la troisime, lemprunt
sous forme dmission dobligations publiques
auprs des marchs financiers, cest--dire des
banques prives, et ce, aux taux dintrt de
march. La drglementation et la libralisation
totale des mouvements de capitaux permettant
aux tats de sadresser aux pargnants du
monde entier !
L effet boule de neige
de la dette publique
Entre 1980 et 1995, le taux dintrt rel (qui
est la diffrence entre le taux nominal qui
dpend de la politique des banques centrales et
le taux dinflation) devient suprieur au taux de
croissance du PIB. Ces taux dintrt levs sont
galement la consquence de la politique mon-
taire restrictive de la Banque de France, puis de
la BCE, oriente vers la seule lutte contre lin-
flation. En consquence, le poids de la dette
dans le PIB a augment mcaniquement. Ainsi,
concernant la France, entre 1981 et 2003, plus
de la moiti de laccroissement du ratio
dette/PIB est d leffet boule de neige .
On a, de plus, pu calculer quen labsence def-
fet boule de neige, et mme avec les intrts, le
stock de la dette publique aurait t en 2008 de
43,8 % du PIB au lieu de 67,4 %.
Le poids de la crise
Si la dette publique ne date pas de la crise, elle
a connu une forte aggravation depuis 2008. Avec
le ralentissement de la croissance, les recettes de
ltat ont diminu encore davantage (de 51 mil-
liards deuros entre 2007 et 2009, soit une baisse
considrable de 15 % !), et les dpenses publi-
ques se sont accrues de 27 milliards deuros. Le
dficit budgtaire a donc augment de 78 mil-
liards deuros, soit 4 points de PIB supplmen-
taires. Ainsi, en 2009, les dpenses de ltat ne
sont plus couvertes qu 71 % par ses recettes.
Le processus est gnral dans lUnion euro-
penne, avec un impact violent : entre 2007 et
2010, le dficit a augment en moyenne de 6
points de PIB au niveau europen. Parmi les
pays plus touchs, on retrouve ceux qui sont
aujourdhui soumis aux attaques spculatives
avec une monte des taux dintrt imposs par
les grandes firmes de la finance.
Les plans de relance et les plans de sauvetage
des banques mis en uvre par les gouverne-
ments y ont largement contribu. Les gouverne-
ments ont inject des masses dargent souvent
considrables, ou pris des engagements, pour
renflouer les banques et autres institutions
financires menaces de faillite mme sil
nest pas ais den faire le bilan chiffr global
car ces diffrentes mesures peuvent se recouper
en partie ou tre trs provisoires. Au niveau de
lEurope, cette aide reprsente 589 milliards
deuros de 2008 2009, soit 5,4 % du PIB, avec
des diffrences importantes selon les pays.Dans
le cas franais, il faut noter le rle du sauvetage
de Dexia et du groupe BPCE, de la cration de
la SFEF (Socit de financement de l'conomie
franaise) et du transfert en faveur des banques
de 22 milliards en provenance du livret A.
Il sagit bien dune socialisation des pertes,
aboutissant renflouer des tablissements
financiers qui aujourdhui prtent aux tats
europens en crise des taux dintrt prohibi-
tifs, tout en se refinanant bon march auprs
de la BCE, qui a toujours interdiction de prter
aux tats !
Pas une affaire de gnrations mais une
affaire de classes
Comme pour les retraites, on essaie de nous
faire croire que la dette publique est un fardeau
pour les gnrations futures . En ralit, laffaire
se joue bel et bien aujourdhui au sein de la gn-
ration actuelle : il sagit dune redistribution
lenvers des revenus, de la majorit de la popula-
tion vers les plus riches. Une logique imparable
sest donc mise en place. Les mnages les plus
riches bnficient dallgements fiscaux cons-
quents, que ce soit en matire dimpt sur le
revenu, dimposition moindre de leur patrimoine
et des revenus de ce dernier. Ils dgagent ainsi des
liquidits quils peuvent prter ltat, qui en a
justement besoin cause de ces allgements fis-
caux et qui leur verse une rtribution pour cela.
Ils touchent un double dividende : moins
dimpt et plus de rente. Tout cela est pay par la
Qui dtient la dette publique ?
La dette publique est dtenue quasi exclusivement par les grands oprateurs financiers (ban-
ques commerciales, compagnies dassurances, gestionnaires dactifs financiers). Les banques
dtiennent des titres de la dette publique pour grer leur besoin de liquidits, pour constituer
leurs fonds propres, pour assurer leurs clients des placements a priori sans risque. Les titres de
la dette publique sont de plus utiliss par les banques comme dpt de garantie ils sont mis
en pension lors de leur refinancement auprs des banques centrales. Les compagnies dassu-
rances et les gestionnaires dactifs dtiennent aussi des encours importants de dette publique
car ils constituent des supports dinvestissement pour les contrats de long terme, lassurance-vie
par exemple.
La dette publique franaise est dtenue plus de 70 % par des investisseurs non rsidents.
Cette part ntait que de 59 % en 2007. Elle est nettement suprieure la moyenne de la zone
euro (53 %). Au vu du poids de lassurance-vie en France, ce sont les compagnies dassurance qui
sont le premier dtenteur domestique de la dette publique (20 %). La dette publique franaise
est donc essentiellement place sur les marchs financiers internationaux et la zone euro appa-
rat comme la rgion la plus ouverte aux investisseurs trangers pour lacquisition des titres de la
dette publique
3
.
Ce nest pas le cas du Japon et des tats-Unis. La dette publique japonaise, bien que trs
importante (plus de 200 % du PIB), est essentiellement dtenue par des rsidents (92 %) et par
des institutions financires publiques. Elle est donc hors du march financier mondial et nest pas
soumise aux attaques spculatives. Cest aussi le cas de la dette des tats-Unis qui reprsente
100 % du PIB en 2011. Elle est dtenue 70 % par des investisseurs rsidents et le secteur finan-
cier priv nen possde quune petite part, la plus grande partie tant dans les mains dinstitutions
publiques. Ainsi, en 2009, les missions de la dette fdrale amricaine ont t souscrites seule-
ment la hauteur de 6 % par les banques commerciales. De plus, au vu du rle du dollar, ce sont
les banques centrales, en particulier la Banque centrale chinoise qui en sont les principaux ache-
teurs au niveau international : 42 % des avoirs de la Banque centrale chinoise sont constitus de
titres de la dette amricaine.
Les banques de la zone euro possdent des encours trs importants des dettes publiques
des tats membres de lUnion europenne. Selon une tude de Natixis
4
, les banques franaises
possdent ainsi plus de 45 milliards de titres de la dette allemande, 53 milliards de celle de lItalie,
10 milliards de titres grecs et plus de 118 milliards de titres de la dette franaise. Les banques alle-
mandes possdent plus de 36 milliards de la dette de lItalie, plus de 13 milliards de la dette de
la France, plus de 10 milliards de la dette grecque, prs de 19 milliards de la dette de lEspagne et
315 milliards de titres de la dette allemande. Cette imbrication importante des banques et des
tats membres est porteuse dun risque systmique en cas de dfaut de paiement dun pays
important de la zone euro. Plus de 80 % de la dette des pays en difficult comme la Grce, le
Portugal, lEspagne, lIrlande et lItalie sont dtenus par des banques europennes.
Faujour - Iconovox
POUR SORTIR DU PIGE DE LA DETTE PUBLIQUE
majorit de la population : fiscalit injuste pour
compenser (TVA dont le taux rduit augmente
aujourdhui de 5,5 7 % avec le plan Fillon,
impts locaux) et politiques daustrit pour
rembourser la dette.
De plus, la dette de la France doit tre mise en
relation avec le patrimoine correspondant.
Ainsi, selon les comptes de patrimoine de
lINSEE, lactif de ltat est valoris en 2010
2500 milliards deuros, soit 131 % du PIB,
comparer au montant de la dette qui tait la
mme date de 82,3 % du PIB. Les gnrations
futures devront certes sacquitter d'une dette,
mais elles auront en contrepartie collectivement
un patrimoine qui se sera accru. Il parat lgi-
time quun investissement utilis par plusieurs
gnrations soit financ par elles travers un
endettement s'talant galement sur plusieurs
gnrations.
La crise de la dette publique
dans la zone euro
Alors que la crise de la dette publique a des
consquences dsastreuses sur lensemble des
pays europens, beaucoup saisissent loccasion
pour faire de la monnaie unique le bouc mis-
saire de cette crise. Ce nest pourtant pas le fait
davoir une monnaie unique qui explique la
crise : cest bien la manire dont a t conu
leuro qui pose problme. Ds le dbut, la mon-
naie unique europenne a t un instrument de
soumission des peuples la finance et au noli-
bralisme. La BCE sest vu interdire daccorder
des crdits aux pouvoirs publics et na comme
seul objectif que la stabilit des prix. Les traits
ne fixant aucune cible en matire dinflation,
cest la BCE qui, de sa propre autorit, sest fix
comme objectif un maximum de 2 % dinflation.
Son unique instrument est le pilotage des taux
dintrt et elle le met au service de la finance et
des grands groupes capitalistes.
Bien avant la crise de 2008, les conomies
europennes connaissaient dj une croissance
faible et un taux de chmage important. La BCE
a prfr tout de mme maintenir des taux din-
trt levs et un euro survalu, la grande
satisfaction des spculateurs sur les marchs
obligataires europens. partir de 2008, laber-
ration des statuts de la BCE apparat encore plus
clairement ; en rupture avec un de ses dogmes
comme avec le trait de Lisbonne, la BCE est
oblige dinjecter massivement des liquidits
dans lconomie europenne en rachetant des
obligations des tats les plus menacs.
Les tats de la zone euro voient donc leur
dette exploser, dautant plus que les banques pri-
ves profitent de limpossibilit pour les tats
demprunter directement la BCE pour imposer
des taux dintrt trs levs. La moindre dgr a-
dation de note de la part des agences de notation
suffit justifier des hausses considrables de
taux. Les pouvoirs de ces agences nont cess
dtre largis par lUnion europenne ces dern i -
res annes. Par exemple, le rglement 513/2011
sur les agences de notation de crdit postule
notamment que ni l'Autorit europenne des
marchs financiers, ni la Commission euro-
penne, ni aucune autorit publique d'un tat
membre n'a le droit dinterfrer avec le contenu
des notations de crdit ou avec les mthodes uti-
lises. Les trois entreprises prives (Standard &
Poors, Fitch et Moodys), la rentabilit dfiant
toute concurrence (plus de 40 % de marge op-
rationnelle), baignent dans des conflits dintrts
surprenants : elles se font rmunrer par les enti-
ts qui souhaitent recevoir une note. Pour les
s a t i s faire, elles peuvent donc avoir tendance
maintenir leur note haut niveau. Rappelons que
la socit Enron, le fonds Madoff, les crdits
subprime ou la banque Lehman Brothers ont t
trs bien nots jusqu leur effondrement.
En se soumettant la finance, larticle 63 du
trait de Lisbonne interdit toute restriction aux
mouvements de capitaux entre les tats mem-
bres de lUnion europenne ou avec des pays
tiers , la politique montaire europenne
aggrave donc la crise de la dette et la concur-
rence entre les pays. Les traits distinctifs des
pays de la zone euro sont accentus : aux fortes
cooprations industrielles des annes 1980
(Ariane et A i r bus par exemple) succdent une
concurrence et une htrognit entre dix-sept
pays aux ralits bien diffrentes. Les pays dits
priphriques (Portugal, Italie, Grce, Espagne,
Irlande) ont t dstabiliss par la stratgie de la
classe dominante allemande base sur lexport a-
tion, la drglementation ainsi que le gel des
Une dette illgitime
Peut-on considrer la dette publique existante
comme illgitime ? Quels sont les critres qui
permettraient de ltablir ? La rponse est sim-
ple dans le cas de rgimes dictatoriaux qui sen-
dettent pour des objectifs contraires lintrt
des populations (achat massif darmes, dpenses
de prestige). Une telle dette peut tre quali-
fie au moins en partie de dette illgitime.
La Grce se rapproche de ce cas de figure. Sa
dette a dabord explos sous la dictature des
colonels entre 1967 et 1974. Elle a continu
augmenter par la suite grce un rgime fiscal
exemptant les plus riches et favorisant lvasion
fiscale, le tout sur fond de corruption impor-
tante et de dpenses militaires exorbitantes.
Lglise orthodoxe, propritaire dun patrimoine
foncier considrable, ne paye pas dimpt, de
mme que les armateurs. Les dpenses darme-
ment sont, en pourcentage de la richesse pro-
duite, parmi les plus leves du monde et les tra-
vaux somptuaires pour les Jeux olympiques,
quelques rares exceptions, nont absolument pas
profit la population. On peut donc avancer
quune bonne partie de la dette de la Grce est
illgitime, ce dautant plus que son accroisse-
ment rcent - elle est passe de 120 % du PIB en
2010 160 % aujourdhui , est essentiellement
d aux taux dintrt usuraires des prteurs et
aux politiques daustrit qui lui ont t impo-
ses paradoxalement pour la rduire.
Le problme est plus complexe en France, dans
le cas prsent o les dettes ont t souscrites par
des gouvernements lus dmocratiquement et o
les sommes empruntes ont t utilises dans les
dpenses courantes ou linvestissement des
administrations publiques ou de la Scurit
sociale. Cependant, la question se pose aussi. Le
gonflement de la dette publique a, on la vu, trois
sources : les cadeaux fiscaux faits aux mnages
les plus riches et aux entreprises, en particulier
les plus grandes ; les intrts verss avec notam-
ment leffet boule de neige ; la crise finan-
cire avec lintervention de ltat pour sauver les
banques et bloquer la rcession, qui a entran
par ailleurs une baisse des recettes fiscales.
La question de lillgitimit de la dette se
pose donc aussi en France et dailleurs dans tous
les pays europens qui sont peu ou prou dans
une situation similaire. Cest pourquoi la dette
doit tre value par un comit daudit citoyen
qui devra dterminer la part de la dette illgi-
time devant tre annule et celle qui devra tre
rembourse
5
.
Sortir la dette publique
des mains des marchs financiers
Les tats sont obligs aujourdhui demprun-
ter sur les marchs financiers. Cest, comme on
la vu, le rsultat dune politique dlibre.
LUnion europenne se place ainsi volontaire-
ment sous lemprise des marchs financiers. Il
faut rompre radicalement avec cette situation et
mettre en uvre une nouvelle politique mon-
taire. La BCE et les banques centrales nationa-
les doivent pouvoir financer directement par
cration montaire les dficits publics. Elles
doivent pouvoir le faire partir dobjectifs co-
nomiques, sociaux et cologiques dmocrati-
quement dbattus et dcids. Concernant le
stock de la dette existant qui naurait pas t
annul suite laudit, la BCE pourrait le rache-
ter sur le march secondaire, amplifiant une
politique quelle mne depuis la crise (depuis
mai 2010, la BCE a achet 207 milliards deuros
sur le march secondaire).
Cette nouvelle politique montaire suppose
deux conditions. Dune part, lindpendance de
la BCE et des banques centrales nationales doit
tre remise en cause. Cette indpendance na
dautre but que de garantir aux marchs finan-
ciers quelle chappera tout contrle dmocra-
tique et restera fixe sur le seul objectif de faible
inflation tout en tolrant que le crdit soit abon-
dant pour nourrir les activits purement financi-
res. Dautre part, il faut que les politiques cono-
miques europennes soient rellement coordon-
nes afin dviter le chacun pour soi. La politi-
que montaire doit redevenir lobjet de dbats
politiques et de dcisions dmocratiques au
niveau national comme au niveau europen.
Deux objections sont souleves cette mesure.
La premire brandit le spectre de linflation. Une
cration montaire incontrle serait porteuse
dune inflation qui le serait aussi. Outre quil ne
sagit pas dans notre proposition dune cration
montaire incontrle, mais au contraire politi-
quement et dmocratiquement contrle, cet
argument sappuie sur la vieille thorie quantita-
tive de la monnaie qui relie directement accrois-
sement de la masse montaire et inflation. Or,
contrairement ce quaffirme cette thorie, il
ny a aucun effet dautomatisme en la matire.
Leffet dun accroissement de la masse montaire
dpend essentiellement de lutilisation de cette
augmentation et de la faon dont elle est rpartie.
Au-del, durant les Trente Glorieuses , la plu-
part des pays europens ont vcu avec de linfla-
tion et cela ne les a pas empchs de connatre
une certaine prosprit conomique
6
. De plus,
salaires. Cette politique contraint lensemble des
pays europens laustrit budgtaire et sala-
riale pour retrouver de la comptitivit et, pour
les plus favoriss dentre eux, esprer garder leur
triple A. Chaque jour qui passe est un dsaveu de
plus la stratgie de la BCE et sa mission fixe
par les traits. La BCE, qui refuse de financer
directement les tats, a en revanche ouvert
depuis lt 2011 laccs des banques une
liquidit illimite, des taux dintrt trs fa i-
bles (1 % en dcembre 2011). En pleine crise
conomique, avoir une monnaie unique qui nest
pas adosse une Europe politique dmocrati-
que disposant dun budget consquent et qui est
gre dans le seul intrt des banques, mne
droit la catastrophe. La BCE est donc oblige
de dsobir elle-mme ses propres rgles en
rachetant des titres de la dette sur le march
secondaire pour viter que la crise de la dette
publique ne fasse exploser la zone euro.
Faujour - Iconovox
Quelles rponses face la dette ?
La dette publique sert aujourdhui de prtexte pour imposer une rgression
sociale sans prcdent. Non seulement les plans daustrit sont socialement inac-
ceptables, mais ils sont conomiquement stupides. Les marchs veulent que les
dficits publics soient rduits pour tre srs que les tats puissent payer la charge
de la dette, mais ils sinquitent du fait que les mesures prises vitrifient lactivit
conomique. La rcession gnralise est en effet au bout du chemin, avec pour
consquence un accroissement des dficits que lon voulait rduire. Apporter dau-
tres rponses la question de la dette est donc aujourdhui dcisif.
le risque inflationniste serait contenu si les sommes injectes ser-
vaient enclencher des activits productives nouvelles. Un peu
dinflation pourrait dailleurs aider au dsendettement des mna-
ges il faudrait toutefois pouvoir garantir leur pouvoir dachat ,
ainsi qu celui des entreprises. Enfin, avec la rcession qui san-
nonce en Europe, le danger nest pas linflation, mais la dflation
qui entranerait lconomie dans un cycle dpressif. Le dogme
anti-inflationniste de la BCE rpond avant tout aux exigences du
capital financier dont linflation rode les revenus !
La seconde objection est politique et met en avant le fait que
cette solution est aujourdhui refuse par la plupart des pays euro-
pens et notamment lAllemagne. Elle renvoie la stratgie. Cette
nouvelle politique montaire constituerait une rupture avec lem-
prise des marchs financiers. Elle suscitera donc lopposition des
gouvernements conservateurs ou de ceux domins par le social-
libralisme. Un gouvernement progressiste devrait alors engager
un bras de fer avec les autres gouvernements europens comme
cela sest fait quelques reprises dans lhistoire de la construction
europenne. Il devrait prendre des mesures unilatrales en rupture
avec les traits europens. Il mettrait fin lindpendance de la
Banque de France et imposerait cette dernire de crer des euros
pour financer le dficit public. Il sadresserait aux peuples euro-
pens en tenant un discours tourn vers la construction dune
Europe dmocratique et sociale et en expliquant quil refuse que
les populations payent le prix de la crise. Nul doute que lcho en
serait important et permettrait de crer un rapport de forces au
niveau europen. Dun point de vue juridique, un tel gouverne-
ment pourrait sappuyer sur le compromis de Luxembourg qui
prvoit que les tats peuvent droger aux rgles europennes sils
estiment que leur intrt vital est en jeu. Cette clause dite de
lopt out a dailleurs t utilise par certains pays europens (le
Royaume-Uni, la Pologne, la Rpublique tchque) pour refuser
lapplication de la Charte des droits fondamentaux intgre au
trait de Lisbonne.
Reprendre le contrle des banques
Les banques jouent un rle central dans le fonctionnement de
lconomie. Elles ont t sauves lors de la crise financire de
2008 par lintervention des tats. Or, le paradoxe, cest quelles
nont jamais t aussi puissantes. Les gouvernements, en particu-
lier en France, ont aid les banques sans aucune contrepartie. Les
banques en ont profit pour se restructurer et pour se refaire une
sant financire, notamment en spculant sur la dette des tats.
La concentration bancaire a atteint un niveau sans prcdent
depuis la Seconde Guerre mondiale. Le too big to fail, qui induit
quune banque est trop grosse pour faire faillite, et qui est la
garantie donne aux banquiers quils seront sauvs quoi quils
fassent, a encore de beaux jours devant lui.
Dans cette situation, il faut aujourdhui reprendre le contrle
des banques. La cration montaire quelles oprent en accordant
des crdits ne peut tre laisse dans les mains des actionnaires pri-
vs et dcide suivant des critres de rentabilit financire. Au too
big to fail doit succder le too big to exist. Les conglomrats ban-
caires doivent tre dmantels et leurs filiales dans les paradis fis-
caux fermes. Le systme bancaire ne peut pas tre rgul par la
concurrence. Lactivit des banques doit tre tourne vers le
financement de lactivit productive visant prioritairement la
satisfaction des besoins sociaux et la transformation cologique
de la socit.
Ces mesures supposent de
dprivatiser le systme bancaire
et dinstaurer sur les banques
un contrle public dmocrati-
que. Une nationalisation qui
laisserait en ltat le systme
bancaire actuel serait sans effet
sur sa place et son rle dans la
socit. Cest sa refondation
et sa socialisation quil faut sattacher, et ce lchelle euro-
penne, mme sil faudra bien commencer quelque part.
Engager une rforme fiscale dampleur
Une des racines de la dette se trouve tre le manque de recettes
d la contre-rvolution fiscale en uvre depuis une trentaine
dannes. Une rforme fiscale dampleur devrait permettre de
rduire lampleur du dficit et de redonner des marges de manu-
vre aux politiques publiques
7
.
POUR SORTIR DU PIGE DE LA DETTE PUBLIQUE
Notes
1. Michel Pbereau, Rompre avec la facilit de la dette publique, Paris, La Documentation franaise,
2006.
2. Rapport entre limpt sur les socits rellement pay et le bnfice brut ou excdent net dex-
ploitation.
3. Le fait de distinguer oprateurs rsidents et non rsidents permet de mettre en vidence le
caractre plus ou moins internationalis de la dette publique. Cela ne signifie pas que les investis-
seurs domestiques se comporteraient dune faon diffrente des investisseurs trangers.
4. Flash conomie n 800, 27 octobre 2011.
5. En France un comit daudit citoyen, regroupant associations et syndicats, et soutenu par des par-
tis politiques, sest mis en place (http://www.audit-citoyen.org/)
6. Il ne sagit pas ici de faire lapologie de cette priode, mais simplement de montrer que le dis-
cours catastrophiste sur linflation na pas de fondement.
7. Sur ce point, voir la note de la Fondation Copernic, Un impt juste pour une socit juste, Paris,
Syllepse.
Pour aller plus loin :
Attac, Le pige de la dette publique, Comment s'en sortir, Paris, Les Liens qui librent, 2011.
Franois Chesnais, Les dettes illgitimes, Quand les banques font main basse sur les politiques publiques,
Paris, Raisons d'agir 2011.
Grard Filoche, Jean-Jacques Chavign, Dette indigne ! Qui sont les coupables ? Quelles sont les solu-
tions ?, Paris, Jean-Claude Gawsewitch diteur, 2011.
Eric Toussaint, Damien Millet, La dette ou la vie, Aden Belgique, 2011.
Ont particip llaboration de ce document :
Thomas Coutrot, Guillaume Etievant, Jean-Marie Harribey,
Pierre Khalfa, Frdric Lemaire, Marc Mangenot,
Christiane Marty, Stphanie Treillet.
Maquette : Eric Le Gall
Attac France / Fondation Copernic,
janvier 2012
www.france.attac.org
attacfr@attac.org
www.fondation-copernic.org
fondation.copernic@fondation-copernic.org
Faujour - Iconovox
Se mobiliser contre lpouvantail de la dette
Le rouleau compresseur mdiatique de la dette justifie aujourdhui la mise en place de mesu-
res injustes, qui mettent en pril le cur mme de nos socits. Pour lutter contre la rsignation
et ouvrir de nouvelles perspectives pour les luttes sociales, un appel pour un audit citoyen de la
dette publique a t lanc linitiative de plusieurs associations et syndicats, et il est soutenu par
des partis politiques (www.audit-citoyen.org).
Dans le sillon creus par les mobilisations de 2005 contre le TCE et des mobilisations contre la
rforme des retraites, de nombreux collectifs citoyens se fo rment sur la base de lappel. Face aux
arguments massues du discours officiel, le collectif fo rmule des analyses critiques, alternatives qui
d o i vent tre discutes, dbattues : il est essentiel de faire vivre le dbat citoyen au niveau local.
Des pistes de mobilisation existent aussi au niveau des collectivits locales : certains prts
toxiques, ngocis ces dernires annes par les collectivits avec Dexia, peuvent avoir des cons-
quences tragiques en termes de coupes dans les services publics locaux. Des collectifs locaux ont
ainsi entrepris des dmarches pour faire la lumire sur la nature de ces dettes, et dnoncer les
mesures daustrit qui sabotent le fonctionnement des hpitaux, coles, etc.
En 2005 et 2010, les mobilisations citoyennes ont contribu changer la donne dans le dbat
public. Aujourdhui, les enjeux sont encore plus cruciaux. Face lampleur de lentreprise de des-
truction de la protection sociale et des services publics en Europe, il faut lutter contre la rsigna-
tion, et faire monter la pression populaire pour quelle sexprime avec les syndicats, les partis, par
des mouvements sociaux et dans la rue. En 2012, il faudra bien leur faire comprendre, de gr ou
de force, que nous ne paierons pas leur dette !