40340358

Las Peculiaridades de lo Ingls
Author(s): E. P. Thompson
Source: Historia Social, No. 18, Especial E. P. Thompson (Winter, 1994), pp. 9-60
Published by: Fundacion Instituto de Historia Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40340358 .
Accessed: 23/06/2014 20:44
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Fundacion Instituto de Historia Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Historia Social.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 146.155.94.33 on Mon, 23 Jun 2014 20:44:43 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LAS PECULIARIDADES DE LO INGLES
l
E. P.
Thompson
"Hay que resignarse
al tosco metodo in-
gles
de
desarrollo, por supuesto."
Marx a
proposito
de Darwin
A
principios
de
1962,
en un momento en
que
los asuntos de la New
Left
Review se halla-
ban en una cierta
confusion,
el
consejo
de redaccion de la New
Left
invito a un colabora-
dor
talentoso, Perry Anderson, para que
se hiciera
cargo
de la direccion. En el camarada
Anderson encontramos
(tal y
como habiamos
esperado)
la decision
y
la coherencia inte-
lectual necesarias
para asegurar
la continuidad de la revista. Mas
que esto,
descubrimos
que
habiamos nombrado a un verdadero doctor
Beeching
de la
intelligentsia
socialista.
Todas las lineas secundarias deficitarias
y
los
apartaderos
socioculturales de la New
Left
que,
en
cualquier caso,
tenian cada vez menos
trafico,
se cerraron bruscamente
y
de mane-
ra definitiva. Las
principales
lineas de la revista se vieron tambien sometidas a una moder-
nization
despiadada.
Se sacaron de los railes las
viejas maquinas
de
vapor
de la
izquierda;
se
tapiaron
los
apeaderos ("Compromiso", "<!,Que
ftrturo
para
la CND
*?", "Mujeres
ena-
moradas"); y
se electrificaron las lineas
para
el trafico veloz del Banco marxistencialista
de la
izquierda.
En menos de un
ano,
los fundadores de la revista
descubrieron, para
su
disgusto, que
el
consejo
de redaccion se encontraba en una de las lineas secundarias
que,
despues
de un
riguroso
calculo intelectual de los
costes,
se habia considerado deficitaria.
Dandonos cuenta de
que
estabamos de
mas,
nos
resignamos
a la disolucion.
Han transcurrido tres afios desde
que
se tomo la nueva direccion.
Hoy parece posible
examinar la tendencia
general
de la "nueva" New
Left.
Por una cuestion de
sencillez,
el
examen se
puede
situar en tres areas fundamentales: el analisis del "Tercer
Mundo";
las
definiciones
(principalmente indirectas)
de la teoria
marxista; y
el ambicioso
trabajo
de
analisis de la historia
y
la estructura social britanicas iniciado
por
Anderson
y
Tom Nairn
en una serie de articulos.
2
La
primera
area -el Tercer Mundo-
queda
fiiera del
objetivo
de
1
Publicado
originariamente
en Socialist
Register,
n. 2
(1965),
ed.
Ralph
Miliband
y
John Saville. Reedi-
tado en The
Poverty of Theory
and Other
Essays,
1978.
*
Campana
de Desarme Nuclear
(N
del
E).
2
Perry Anderson, "Origins
of the Present
Crisis",
New
Left Review,
23
(a partir
de ahora
Origins)',
Tom
Nairn,
"The
English Working Class", NLR, 24;
"The British Political
Elite", NLR, 23;
"The
Anatomy
of the
Labour
Party- 1", NLR, 27, y
"The
Anatomy
of the Labour
Party-2", NLR,
28
(a partir
de ahora Nairn 1
y 2).
Historia Social,
n.
18,
invierno
1994, pp.
9-60. 9
este articulo. Sin duda es el area en
que
los nuevos editores han llevado a cabo
parte
del
trabajo
mas
original y
bien informado. Me limitare a las otras dos.
Los articulos antes
citados,
tornados en su
conjunto, representan
un
prolongado
intento
de desarrollar un relato historico coherente de la sociedad britanica. Indudablemente el ar-
ticulo
que
ha actuado como semilla es
Origins of
the Present
Crisis,
de
Perry
Anderson.
Pero,
si bien el
trabajo
de Nairn es menos
inspirado,
ambos escritores habitan claramente
el mismo universo mental. Ambos se sienten exiliados de una
"ideologia inglesa" que
"en
su
estiipida epoca antigua...
da
lugar
a una
especie
de
crepusculo,
en el
que
el
'empirismo'
ha
llegado
a ser
miopia y
el 'liberalismo' una
especie
de maldita irresolution".
3
Nairn ex-
tiende la acusacion:
El
provincialismo y
el aislamiento
ingleses;
el atraso
y
el tradicionalismo
ingleses;
la
religiosidad y
el alarde moralista
ingleses,
el miserable
"empirismo" ingles
o la desconfianza instintiva hacia la
razon...4
Esta "la nulidad de las tradiciones intelectuales
nativas",
la "secular ridiculizacion in-
sular" de la cultura
britanica,
"la
impenetrable capa
de
complacencia"
de la vida social bri-
tanica,
"el lastre del conservadurismo tradeunionista britanico"
y
"los
siglos
de anticuada
constriction
y
el sedimento del culto a los
antepasados"
de la sociedad britanica. La ideo-
logia inglesa
ha:
adoptado
una cultura literaria diletante
que desciende, por
una
parte,
de la aristocracia
y, por otra,
de lo mas tosco de las filosofias utilitaristas de la
burguesia marginal; y
las ha mantenido
juntas
en
lo
que constituye
una estrafalaria union de atraccion
y repulsion,
al estilo de
Jekyll y
Hide.
5
"El autentico mundo urbano" de
Inglaterra
"es la
imagen
de ese conservadurismo ar-
caico
y bastardo,
un mundo urbano
que
no tiene nada
que
ver con la civilization
urbana,
tal como se concibe en otros
paises
con una cultura
burguesa antigua y
unificada".
6
Todas
estas
opiniones
se resumen del
siguiente
modo en
Origins
de Anderson:
Los dos
grandes
elementos
quimicos
de esta envolvente niebla
inglesa
son el "tradicionalismo"
y
el
"empirismo":
en
ella,
la visibilidad -de
cualquier
realidad social o historica- es
siempre
cero... El
resultado es un conservadurismo
coagulado y generalizado que
cubre al
conjunto
de la sociedad con
un
grueso
manto
de,
a la
vez,
filisteismo
(hacia
las
ideas) y
actitud
mistagogica (hacia
las institucio-
nes), gracias
a los cuales
Inglaterra
se ha
ganado
una merecida
reputation
internacional.
Y la esencia del analisis de ambos autores con
respecto
al laborismo se
puede
encon-
trar en esta frase de Anderson: "en
Inglaterra,
una
burguesia
debil dio
lugar
a un
proleta-
riado subordinado".
7
Sin
lugar
a
dudas,
en
algunos
contextos concretos se
podrian
sostener tales
puntos
de
vista. Pero lo
que
se
pone
de
manifiesto, dondequiera que
se
expongan
estas
opiniones,
es
la
perdida
de control emocional
y
el
desplazamiento
del analisis
por
la conminacion. En
ellas
hay
un cierto aire a lo
Podsnap pero
a la inversa. "Nosotros los
ingleses
estamos
muy
orgullosos
de nuestra
Constitution, Seiior", explico
el senor
Podsnap
con un sentido de
meritoria
propiedad:
10 I
3
Nairn,
"Crowds and
Critics," NLR, 17, p.
31.
4
"The
English Working Class," NLR, 24, p.
48.
5
Nairn-2, p. 61, y
1
y 2, passim.
6
Elite", NLR, 23, p.
22.
7
Origins, pp. 40,
43.
I 11
"Nos fiie
Otorgada
Por la Providencia.
Ningun
Otro Pais es tan Afortunado como Este..."
"Y los otros
paises", dijo
el caballero
extranjero, "^Como
se las
arreglan?".
"Se las
arreglan, Seiior", respondio
el seiior
Podsnap,
sacudiendo seriamente la
cabeza;
"se las arre-
glan
-siento estar
obligado
a
decirlo-,
como
pueden".
Pero ahora los
papeles
se han cambiado. El senor
Podsnap (que
ha crecido hasta ab-
sorber toda la cultura britanica durante los ultimos 400
anos)
esta ahora en el
papel
de acu-
sado.
"Y los otros
paises", dijo
el seiior
Podsnap compungido. "^Como
se las
arreglan?".
"Se las
arreglan", respondieron
los seiiores Anderson
y
Nairn
asperamente:
"Se las
arreglan
-senti-
mos estar
obligados
a decirlo-
mejor
en todos los
aspectos.
Sus revoluciones
burguesas
han sido
maduras. Sus luchas de clase han sido
sanguinarias
e
inequivocas.
Su
intelligentsia
ha sido autono-
ma
y
verticalmente
integrada.
Su
morfologia
ha sido clara desde el
punto
de vista
tipologico.
Su
proletariado
ha sido
hegemonico".
En todo su analisis
hay,
desde
luego,
un modelo de Otros Paises no
revelado, cuya
si-
metria
tipologica depara
un
reproche
a la
excepcionalidad
britanica. Confrontada con este
modelo,
la clase obrera
inglesa
es "uno de los
enigmas
de la historia
moderna",
8
la
expe-
riencia historica de la
burguesia inglesa
ha sido
"fragmentaria
e
incompleta",
9
y
los inte-
lectuales
ingleses
no han constituido "una verdadera
intelligentsia".
10
Toda
experiencia
historica
es, por supuesto,
unica en cierto sentido. La
protesta
exce-
siva acerca de este hecho hace
que
nos
interroguemos,
no sobre la
experiencia
misma
(que
sigue
ahi
para
ser
explicada),
sino sobre la
pertinencia
del modelo con el cual se la con-
fronta.
(Dejemos
de lado el hecho de
que
esos Otros
Paises,
si examinamos las naciones
industriales avanzadas durante los ultimos cincuenta
anos,
a
pesar
de su
intelligentsia
ver-
tical
y
de su
proletariado hegemonico,
no
siempre
ni en todos los
aspectos
se las han arre-
glado Mejor que
Gran
Bretafia.)
El modelo de Anderson
y
Nairn es sin duda mucho mas
cercano a la
experiencia francesa,
o a una
interpretation particular
de esta
experiencia; y
en este
aspecto sigue
la
principal
tradicion marxista anterior a 1917. Cuando la
compara-
mos con
ella,
la
experiencia inglesa
fracaso en tres
aspectos importantes: (1)
en el caracter
prematuro
e
incompleto
de la revolucion del
siglo
diecisiete. En los
compromisos que
si-
guieron
a 1688
y 1832,
la
burguesia
industrial no
consiguio
alcanzar una
hegemonia
indis-
cutida ni rehacer a su
propia imagen
las instituciones
que regian
la sociedad. Mas bien
tuvo
lugar
una "simbiosis deliberada
y
sistematica" entre la aristocracia terrateniente
y
la
burguesia industrial,
en la
que,
de todos
modos,
la aristocracia
siguio
siendo el socio
prin-
cipal; (2)
dado
que
la revolucion del
siglo
diecisiete fiie
"impura", y que
la lucha se con-
dujo
en terminos
religiosos,
la
burguesia
nunca desarrollo una vision del mundo o de si
misma
coherente, y
se conformo con una
"ideologia"
del
"empirismo" que
en
apariencia
ha caracterizado la cultura intelectual
inglesa
hasta nuestros dias:
...el
legado ideologico
de la Revolucion fue casi nulo... Debido a su caracter
preilustrado y "primiti-
vo",
la
ideologia
de la Revolucion no inicio
ninguna
tradicion
significativa y
no tuvo efectos
poste-
riores
importantes...
(3)
Una revolucion
burguesa prematura
dio
lugar
a un movimiento obrero
prematuro,
cuyas
heroicas luchas durante la revolucion industrial se vieron invalidadas
por
la ausencia
8
"The
English Working Class", p.
43.
9
Origins, p.
40.
10
Ibid., p.
42. .i
de
cualquier
desarrollo teorico
equivalente:
"sus
puntos algidos
de entusiasmo e
insurgen-
cia coincidieron con la
disponibilidad
mfnima del socialismo como
ideologia
estructura-
da". Cuando este movimiento se desmembro
despues
del cartismo
(por "agotamiento")
se
produjo
a continuation una
"profunda
cesura" en la historia de la clase obrera
inglesa; y
la
"clase obrera mas
insurgente
de
Europa
se convirtio en la mas entumecida
y
docil". "El
marxismo
llego
demasiado
tarde",
mientras
que
en otros
paises
el "marxismo arrastro a la
clase obrera".
Despues,
el movimiento laborista
posterior
a 1880 ha anulado su entera
existencia
expresando
solo virtudes
corporativas (y
no
hegemonicas), y
convirtiendose en
el
sujeto (con
el
fabianismo)
de una
ideologia que imita,
con un instrumental
empobreci-
do,
el
empirismo
banal de la
burguesia.
Nuestros autores confieren a este analisis el entusiasmo de los
exploradores. Empie-
zan su
circunnavegacion desechando,
con
desprecio,
las
viejas
cartas de
navegacion espe-
culativas. Anderson observa "la
completa
ausencia de
cualquier
historia
global y
seria de
la sociedad
inglesa", y
la "debilidad de nuestra
historiografia", "jamas
se ha hecho
siquie-
ra un intento de esbozar una historia 'totalizadora' de la sociedad britanica moderna".
Nairn
opina que
no
hay
ni tan
siquiera
"un debate historico rudimentario
que contemple
el
desarrollo total de la sociedad britanica". Pero nuestros
exploradores
son heroicos
y
misio-
neros. Contenemos la
respiration
con ansiedad mientras se
produce
el
primer aterrizaje
marxista en estas tierras del Norte todavia sin
cartografiar.
Estan deseosos de construir
verdaderos
conventiculos,
en medio de la tundra
y
de las
esfagneas
de las turberas del em-
pirismo ingles, para que
los
pobres
sindicalistas
aborigenes
abandonen sus mitos
corpora-
tivos
y
se conviertan a la luz
hegemonica:
Atrapada
en la densa red de una arcaica
superestructura injertada
en el
capitalismo
britanico... la
clase obrera no se
pudo
distanciar de forma drastica de la sociedad
y
constituir su
propio
movimien-
to autonomo hacia la
hegemonia
social. Faltaba el instrumento cortante
imprescindible
en estos
casos. A
saber,
un estrato intelectual desvinculado del consenso
social,
con fuerza suficiente
y capaz
de actuar como catalizador
para
la nueva fuerza
que
lucha
por expresarse
contra el consenso.
n
El
problema
es "crear teoria en un entorno
que
ha
llegado
a ser tan
impermeable
a la
racionalidad como
este",
crear "la conciencia racional
y
la actividad intensas"
que
son "los
prerrequisitos
necesarios
para
la revolution en esta sociedad de conciencia totemizada
y
mutilada".
12
Calandose los
pasamontanas
hasta las
orejas,
desembarcan
y
luchan hacia
adelante
para proporcionarle
la intensa conciencia racional de sus instruments cortantes a
la
"intelligentsia
tradicional
completamente sepultada,
desde hace
tiempo,
en los ritos tri-
bales de Oxford o del Londres literario".
13
Aumenta el
suspense
a medida
que
ellos -los
Primeros Marxistas Blancos- se
aproximan
a los asombrados
aborigenes.
//
Pero esto es
poco generoso, porque
los
Origins
de Anderson son un estudio estimu-
lante;
es
mas,
como
provocation,
son un tour de
force. Aunque
es una obra
que
no se
puede aceptar
como una
exposition
historica de
pleno derecho,
sin
embargo
es una incita-
cion al estudio
y
tiene un nivel
poco
habitual de intensidad
conceptual.
Si bien es incierto
que
Gran Bretana sea una terra
incognita
del
marxismo,
es cierto en cambio
que
estos in-
11
Nairn-2, p.
49
(sic).
12
"The
57.
13
Nairn-2, p.
60.
I 13
tentos de autoconocimiento historico se deben hacer una
y
otra
vez,
con cada avance del
conocimiento
y
cada
mejora
de nuestro instrumental analitico.
No
obstante,
lo
que
a mi me
preocupa
es si se ha
mejorado
el
equipo que
estos auto-
res traen
para
hacer su tarea
o, simplemente,
se ha
complicado. Fijemonos
en la
primera
proposition
referente a la
excepcionalidad inglesa,
es
decir,
la revolucion del
siglo
xvn
y
su resultado:
^Que tipo
de revolucion fue? Se
puede decir, quiza, que
fiie un enfrentamiento entre dos
segmentos
de una clase
propietaria
de la
tierra, ninguno
de los cuales constituia una cristalizacion directa de in-
tereses economicos
opuestos,
sino
que
mas bien eran lentes
parcialmente contingentes, pero gene-
ralmente
comprensibles,
en las
que
fuerzas sociales
antagonicas
mas vastas
y
mas radicales concen-
traron la atencion de forma
temporal y
distorsionada.
"Puesto
que
la lucha se dio dentro
y
no entre
clases, aunque pudiese
destruir
y,
de
hecho, destruyese
los numerosos obstaculos institucionales
y juridicos
del feudalismo al
desarrollo
economico,
no
pudo
cambiar el estatuto basico de la
propiedad
en
Inglaterra."
El resultado fue la transformacion de "el
conjunto
de los terratenientes en una clase funda-
mentalmente
capitalista", y
"lo
consiguio
transformando
profundamente
los roles
pero
no
el
personnel
de la clase dominante".
En este sentido se dio una revolucion
capitalista
extremadamente
lograda. Que
sin
embargo dejo,
al
mismo
tiempo,
casi toda la estructura social intacta.
Esto se dice en la
pagina
30 de
Origins.
Pero en la
pagina
39 se nos dice
que
esta "re-
volucion encarnizada
y
catartica... transformo la estructura
pero
no la
superestructura
de la
sociedad
inglesa".
Ên que quedamos? ^Que
modelo estamos utilizando? Si se trata de un
simple
mode-
lo de
base-superestructura,
es dificil concebir "una revolucion
capitalista
extremadamente
lograda" que
no alterase sin
embargo
"el estatuto basico de la
propiedad
en
Inglaterra".
No
tengo
claro cual es el
significado
de "estatuto" en este
contexto; pero
si tenemos
que
exa-
minar la
descomposicion
de la tenencia de la
propiedad y
de las relaciones
feudales,
debe-
riamos
empezar
el analisis de "la Revolucion" varios
siglos
antes de lo
que
Anderson au-
toriza. Si el
logro
mas
importante
de la Revolucion fue "destruir los numerosos obstaculos
institucionales
y juridicos
del feudalismo al desarrollo
economico", entonces, como
es
posible
decir
que
"transformo la estructura
pero
no la
superestructura
de la sociedad
ingle-
sa"? En
cualquier caso,
tomando 1640
y
1688
juntas,
se
supone por
lo comiin
que
se mo-
difico de forma considerable la funcion de una institution
muy importante,
a
saber,
la mo-
narquia; y
en este caso tenemos una transformacion tanto en role como en
personnel.
En
realidad,
la direction del analisis de Anderson
parece
ser como
sigue, que
la Re-
volucion dio
lugar
a ciertos cambios en la
superestructura institucional,
eliminando obs-
taculos decisivos
para
el desarrollo del
capitalismo
tanto local como en las
colonias; pero
que
la confrontation entre las fuerzas sociales fue vacilante en otros
aspectos, dejando
in-
tactas
partes
de la
superestructura
feudal
(^,o postfeudal, transicional-paternalista?).
Como
description
es
cierta, por supuesto, pero
escasamente
original.
No
obstante,
a medida
que
su analisis avanza del
siglo
xvn al
xix, hay
una
ambigiie-
dad adicional
que
cobra cada vez
mayor importancia.
A
pesar
de sus
desmentidos,
ni An-
derson ni Nairn
parecen dispuestos
a
aceptar, aufond,
la idea de una clase
agraria, ya
sea
de rentistas o de
propietarios capitalistas,
como verdadera
burguesia.
14
Aunque
en
Origins
14 I
I
14
En este
aspecto
difieren de
Marx, cuyo
breve analisis de la
genesis
del
capitalismo
en El
Capital,
trata
I
ampliamente
el
capitalismo agrario, y
declara de forma
inequivoca:
"en el sentido
'categorico'
el
agricultor
es
se reconoce a los terratenientes como una "clase esencialmente
capitalista", y
se nos dice
ademas
que
"desde el
principio...
no hubo una contradiction
antagonica y
fundamental
entre la
vieja
aristocracia
y
la nueva
burguesia",
sin
embargo,
cuando se analiza la evolu-
tion a lo
largo
del
siglo xix,
se describe a la aristocracia
y
a la clase media industrial como
"clases sociales diferenciadas"
que despues
de 1832
experimentaron
una "simbiosis" en
cuyo proceso
efectivamente la
burguesia capitulo
frente a la aristocracia
("su
valentia
habia
desaparecido",
"obtuvieron dos modestas
victorias, perdieron
el valor
y
acabaron
perdiendo
su
identidad").
La diferencia con Nairn es todavia mas
aguda:
los terratenientes
son
"protagonistas
de una civilization
caracteristica,
a medio camino entre la feudal
y
la
moderna... una civilization... cualitativamente
distinta,
a
pesar
de sus
rasgos burgueses,
del nuevo orden social": la elite
politica aristocratica,
sus instituciones
y
su
caracter,
eran
"la emanation de una clase social
diferenciada, independiente y separada
de los conflictos
y
las
preocupaciones
fundamentals de la sociedad
capitalista
urbana".
15
Ademas,
cada
"clase" distinta
proyectaba
una
ideologia
distinta: "el tradicionalismo... era el idioma ideo-
logico
natural de la clase
terrateniente, surgido
con
Burke";
16
el
"empirismo", por
otro
lado, "expresa
fielmente el caracter
fragmentario
e
incompleto
de la
experiencia
historica de
la
burguesia inglesa".
Durante el
siglo xix,
ambos
cuajaron
en la misma niebla asfixiante.
Los
problemas que aqui
estan en
juego
no
son,
desde
luego,
faciles.
Exige
un
gran
es-
fuerzo de la
paciencia
semantica de uno el
imaginar
una clase de
bourgeois
diseminados
por
el
campo
viviendo en sus
propiedades; y
es mas facil ver en el
capital
mercantil "el
linico niicleo verdaderamente
burgues
de la revolution". Pero si
dejamos
de lado las aso-
ciaciones con el modelo frances
que
el termino
introduce, y pensamos
mas bien en el
modo de
production capitalista,
entonces debemos
seguir
a Marx en su vision de los terra-
tenientes
y agricultores
como un nexo
capitalista
autentico
y muy poderoso.
Sir Giles
Overreach es
quien prefigura
la revolution
inglesa; y
su
pariente,
Edmund el
Bastardo,
el
que
echa
abajo
la
legitimidad
al obtener derecho a la
tierra,
no
por
nacimiento sino
por
su
talento, y
al sustituir las sanciones de un orden mas
antiguo por
las de la
ley
natural:
Naturaleza,
tu eres mi
Diosa,
a tu
Ley
se deben mis
servicios, por que
razon deberia
seguir
con el fastidio de la
costumbre, y permitir
que
la
mojigateria
de las Naciones me
deje
sin nada?
Esta misma
ley
natural
("Naturaleza que
detestaba la
vacuidad") cuya implacable
energia
en invalidar "los
antiguos
derechos"
("pero aquellos
resisten o
ceden,
al
igual que
los hombres son fuertes o
debiles")
fascinaba
y repelia
a la vez a los
dramaturgos
isabeli-
nos,
la
personification
de la cual Marvel veia en Cromwell. No se
puede
decir
que
la revo-
lution "hizo
posible
la transformation del
conjunto
de los terratenientes en una clase esen-
cialmente
capitalista" porque,
donde la lana o la
production
de mercancias
para
Londres
y
los mercados urbanos era
predominante,
este
proceso
estaba
ya muy
avanzado.
Pero,
de
igual modo,
no se
puede
decir
que
la revolution tuviese como consecuencia una
rapida
aceleracion de este
proceso:
el
equilibrio
de fuerzas sociales era tal
que
las consecuencias
de la
revolution,
en su sentido mas
completo,
se demoraron casi cien afios.
Lo
que
estaba en
juego,
desde un
punto
de
vista,
era concretamente una redefinition
capitalista
del "estatuto basico de la
propiedad", que pasase
del "derecho
antiguo"
a la
un
capitalista
industrial en la misma medida
que
lo es el manufacturero":
Capital,
ed. Dona Torr
(1939), i, pp.
774,n.2.
15
Elite", pp.
20-21.
16
Probablemente este no sea el editor de
Peerage
de
Burke,
sino el mismo E. Burke a
quien
Marx caracte-
rizaba secamente como "un
vulgar burgues redomado", Capital, p.
786 n.
15
"ley
natural"
y
la
compra;
del modo
y
la
logica
de la
production,
desde la casi autosufi-
ciencia a la comercializacion de las mercancias con el
objetivo
de obtener un
beneficio; y
de las relaciones de
production,
cambiando las coacciones
organicas
de la tenencia
y
el
gremio por
las coacciones atomizadas de un mercado de
trabajo
libre. Y ello entraiiaba un
conflict*)
global y
una redefinition de todos los
aspectos,
a medida
que
las visiones
orga-
nicas
y magicas
de la sociedad retrocedian ante la
ley natural, y
a medida
que
la etica de la
codicia invadia una economia moral autoritaria.
Y,
desde otro
punto
de
vista,
el movimien-
to real fue enormemente
complejo y prolongado,
iniciandose
(por
comodidad
historica)
con los
grandes productores
monasticos de lana del
Domesday, y pasando por
el debilita-
miento de los barones durante las
guerras,
el aumento del
"trabajo libre",
el vallado de las
dehesas,
la incautacion
y
redistribution de las tierras de la
Iglesia,
el
saqueo
del Nuevo
Mundo,
la desecacion de
pantanos y,
de
ahi,
a traves de la
revolution,
a la aceleracion
eventual de los vallados
y
a la reclamation de los baldios.
Sobre el movimiento
que
tan a menudo
parece reproducirse,
Eileen Power
comento,
refiriendose a la crisis financiera del
siglo xiv, que "rebajo
la
cima,
a la vez
que
ensancha-
ba los
fundamentos,
de la clases medias
inglesas".
Tres
siglos
antes de la
revolution,
ob-
serva
ya
la existencia de una "tendencia
organica"
en el seno de esta clase media:
"aunque
se reclutaba de forma continua en el
campo, siempre
tendia a volver a la
tierra,
llevando
consigo
su fortuna".
17
Es
imposible comprender siquiera
los inicios del
capitalismo ingles
si uno se
asoma,
con
ojos parisinos,
a las
"provincias" atrasadas,
viendo en los terratenien-
tes solo una aristocracia feudal "con
rasgos burgueses".
Las aldeas laneras de
Costwold,
la
reconstruction rural del
siglo xvi,
han
dejado pruebas
hasta nuestros dias de un
estilo,
una
solidez
y
una extension de la
opulencia.
La revolution confirmo un
derecho,
no a la nueva
propiedad
sino a la
propiedad que
ya existia,
un derecho
que
se hallaba amenazado
por
las exacciones arbitrarias de la mo-
narquia, y que
no
gozaba
de una sancion
segura
en la
ideologia
autoritaria
y magica que
habia sobrevivido mas
tiempo que
sus
patronos
feudales. Pero una vez iniciada la revolu-
tion, aparecio
una amenaza a la
propiedad completamente diferente, que provenia
de la iz-
quierda
leveller. El famoso
arranque
de Ireton
("Hablo
en nombre de todo lo
que
es mas
importante, porque yo prestaria
atencion a la
propiedad") prefigura
el acuerdo de 1688. Y
ese acuerdo no indica cierto
lugar
a medio camino entre el "feudalismo"
y
el
"capitalis-
mo",
ni cierto
ajuste
de intereses entre una tenaz
superestructura
feudal
y
una base
capita-
lista
embrionaria,
sino un acuerdo
exquisitamente ajustado
al
equilibrio
de fuerzas sociales
que
existia en
aquel momento,
tan delicadamente diseiiado
y
sin
embargo
tan flexible en
sus
ambigiiedades, que
no solo
perduraria
a lo
largo
de cientos de afios de
comparativa
es-
tasis
social,
sino incluso durante los cincuenta aiios
siguientes
a las revoluciones duales.
Los beneficiarios del acuerdo eran
precisamente aquellos que
estaban
representados
en el
Parlamento,
a saber: los hombres con
propiedades
considerables
y,
en
particular,
con
propiedades
territoriales.
18
El derecho al disfrute de sus
propiedades
se lo
aseguraron por
medio de la
impedimenta
constitutional con la
que
rodearon a la
Corona, y gracias
al im-
.1
17
Eileen
Power,
The Wool Trade in
English
Medieval
History (1941), pp.
122-123. Dobb nos ha recorda-
do
que ya
habia habido un recambio casi
completo
en la
propiedad
de la tierra -un cambio en las
personas-
entre los reinados de
Enrique
IV
y
Jaime I: Studies in the
Development of Capitalism (1946), pp. 181-189,
en
especial
187. Esto trae a la memoria el famoso analisis
que Harrington
hizo en
Oceana, que llega
a la
siguiente
conclusion: "una
monarquia, despojada
de su
nobleza,
no tiene
refugio alguno bajo
el cielo sino un
ejercito.
Por
lo
tanto,
la disolucion de este
gobierno
fue la causa de la
guerra,
no fue la
guerra
la causa de la disolucion de
este
gobierno". Sweezy,
Dobb
y
Hilton
y
otros trataron los
problemas generates
en The Transition
from
Feuda-
lism to
Capitalism (1954).
18
Vease el tratamiento del tema
por parte
de
Christopher Hill, "Republicanism
After the
Restoration",
en
NLR, 3, pp.
46-51.
perio
de una
ley que
era a la vez
desapasionada
en su
adjudication
de
importantes
dere-
chos de
propiedad y apasionadamente vengativa
contra
aquellos que
los
infringiesen.
Al
mismo
tiempo,
un derecho al voto limitado
y manipulado, y
medidas restrictivas como las
que
establecian las Test and
Corporation Acts,
19
mantenian controlados a los
pequenos
manufactureros, artesanos,
etc. El
menguado
carisma de la Corona
y
el
rango
aristocratico
ayudaron
a mantener unido el orden
social,
sin
proporcionar (gracias
a la confusion
jaco-
bita)
una base
para
la reafirmacion de la
vieja
autoridad. La
languida magia
de una
Iglesia
miserablemente erastiana
(bajo
el control local de la
gentry) complementaba
la autoridad
de los
propietarios
sobre la
poblacion.
La
gentry
encontro en Locke un defensor del acuer-
do,
con su teoria naturalista de la
delegation
de
poderes
al
chief magistrate20
en interes del
individualismo
posesivo.
En el
siglo xvm,
el
capitalismo agrario
recibio
plenamente
su
legado.
Alrededor de la
gentry
se
agruparon (como
nos recuerda
Anderson) aquellos "grupos afines",
no solo el
capitalismo
mercantil
propiamente
dicho sino tambien la industria manufacturera
amplia-
mente
extendida, que
buscaban todavia el techo
protector
del estado. El
capitalismo agra-
rio ascendente no solo
significaba
libros de
registro
de las
rentas, reformas, vallados;
tam-
bien una serie de cambios de
mayor
alcance en la
comercializacion,
la acuiiacion de
moneda,
el
transporte y
en el mercadeo de las
exportaciones y
las
importaciones;
a la vez
que
la
gentry podia emplear
a una clase de
profesionales
a sueldo como el
bajo clero,
los
abogados rurales,
los
medicos,
los
administradores,
los
preceptores,
etc. La
"compleja
in-
terpenetracion"
de la
riqueza rural,
mercantil e industrial hacia la cual atrae la atencion
Anderson,
ha sido durante
largo tiempo
una
preocupacion
de nuestra "debil
historiogra-
fia", y
no han
quedado
sin examinar los delicados mecanismos -economicos
(el
credito
y
la
banca,
el interes de los terratenientes en el
carbon,
el
transporte,
la
madera, etc.),
socia-
les
(los
acuerdos
matrimoniales) y politicos (la adquisicion
de influencia
politica,
o de tie-
rras como un eslabon
para obtenerla)- por
medio de los cuales se
regulaba.
De
hecho,
la
comedia de costumbres
que acompano
este
proceso
de
ajuste
de estilos fue una
preocupa-
cion central de la cultura literaria del
siglo
xvm:
Cualquier
advenedizo con
fortuna, enjaezado
con los arreos de la
moda,
se
presenta
en Bath... Em-
pleados
de cuello duro
y agentes
de las Indias Orientates
cargados
con el botin de las
provincias
sa-
queadas; plantadores,
traficantes de
esclavos,
vendedores ambulantes
procedentes
de nuestras
plan-
taciones americanas
y enriquecidos
no se sabe de
que modo; apoderados,
comisarios
y
contratistas
que
han
engordado
con la
sangre
de la nation durante dos
guerras sucesivas; usureros,
corredores de
bolsa
y agiotistas
de todo
tipo;
hombres de
baja
cuna
y ninguna
education se han visto siibitamente
transportados
a un estado de
opulencia
desconocido en
epocas anteriores; y
no es de extrafiar
que
sus cerebros esten intoxicados de
orgullo,
vanidad
y presuncion...
Todos ellos se
apresuran
a acudir
a
Bath, porque
alii se
pueden
mezclar con los
principes y
los nobles de la tierra sin
ningun requisito
adicional. Incluso las
esposas y
las
hijas
de modestos hombres de
oficio, que
se lanzan sobre la
grasa
de
aquellas
incultas ballenas acaudaladas como tiburones con nariz de
pala,
se hallan infecta-
das de la misma mania de exhibir su
importancia; y
la menor
indisposition
les sirve como
pretexto
para
insistir en
que
las lleven a
Bath,
donde
pueden renquear
contradanzas
y
cotillones entre caba-
lleros, hacendados, consejeros y
miembros del clero... Tal es la
composition
de lo
que
se da en lla-
mar la
compania elegante
en
Bath;
donde una
proportion muy insignificante
de
gente
refinada anda
perdida
entre una muchedumbre de
plebeyos
insolentes...
(Smollett, Humphrey Clinker)
Cualquier
duda acerca del hecho de
que
la
gentry
del
siglo
xvm
componia
una clase
capitalista magnificamente prospera y
llena de confianza en ella misma debe
quedar
disi-
19
Leyes que
establecian
que
solo
quienes profesaban
la
religion
oficial de
Inglaterra podian
ser
elegidos
para
los
cargos publicos (N
de la
T).
20
El soberano en una
monarquia.
En una
republica, habitualmente,
el
presidente (N
de la
T).
I 17
18 I
pada
con un conocimiento incluso
superficial
de las fuentes. En su forma de vida combi-
naban las caracteristicas de una cultura
agraria y
urbana. En sus bien
provistas bibliotecas,
un mes tras
otro,
"Mr. Urban" del Gentleman fs
Magazine
les mantenia informados de los
asuntos de la
Ciudad;
sus
elegantes capitales provinciales y
sus solidas ciudades comercia-
les les
proporcionaban
cierto trato social durante los meses de
temporada baja;
sus
hijos
se
urbanizaban en Oxford
y
en
Cambridge,
en el London Inns
of
Court21
y viajando por
Eu-
ropa;
sus
hijas y esposas
se urbanizaban en la
temporada
social de Londres. Para
compen-
sar el aislamiento del
campo ampliaban
sus
grandes
casas con el fin de
alojar
los extensos
intercambios sociales
que (como
selectas muestras
urbanas) constituyen
la materia de la
novela
elegante.
En
Bath, Harrogate, Scarborough, etc.,
dieron
lugar
a
singulares
monu-
mentos a una civilization en la
que
una urbanization refinada era un rito de
pasaje perio-
dico
para
la
adolescente,
la
casadera,
la matrona
y
la
gotosa.
Al ser una
burguesia que
to-
davia no habia
aprendido
la
hipocresia,
se valoraban unos a
otros,
no
segiin
la cuna
y
la
antigiiedad,
sino en sumas anuales redondas.
Pero no era este el limite del calculo economico.
Hay, quiza,
un momento
importante
de
transition,
alrededor de mediados del
siglo,
en el
que
un niimero creciente de la
gentry
(incluyendo
a los
grandes magnates aristocratas) dejo
de concebir su funcion en terminos
pasivos (como receptores
de rentas
y guardianes,
con unos
ingresos
mas o menos
estables)
y,
en su
lugar, adopto
una actitud
agraria agresiva,
tanto con
respecto
a su
capacidad
en ca-
lidad de
agricultores
acomodados
por
derecho
propio,
como en relation al
fomento,
entre
sus
arrendatarios,
de
aquellas mejoras
en las
que
fiindaban sus
esperanzas
de aumentar los
ingresos. Hojear
el mas notable de los
periodicos
de
negocios,
los Annals
of Agriculture,
en
cuyas paginas
los
nobles,
el clero
y
los
plebeyos
entraban en discusion acerca de las
ventajas
de
margar,
los costes del vallado
y
la
ganaderia,
es litil
para que
nos
quede graba-
do el estilo de
pensamiento profundamente capitalista
de la clase
que acaparaba
con entu-
siasmo
y prestaba
una meticulosa atencion a las cuentas.
Es
mas,
la
penetration
del caracter
capitalista
tuvo una consecuencia de
importancia
mas trascendental. Normalmente se
supone (lo que
Anderson
y
Nairn
pasan por alto, pero,
casualmente,
no
Marx) que
la contribution
singular
de la
ideologia inglesa
a finales del
siglo
xvin no fue ni el tradicionalismo ni el
empirismo,
sino una
politica
economica natu-
ralista, particularmente
con Adam Smith. Pero -debido a los acontecimientos de 1832
y
el
subsiguiente
conflicto entre los intereses
agricolas y
manufacturers acerca de las Corn
Laws- continuamente olvidamos
que
el
laissezfaire surgio,
no como la
ideologia
de
algiin
grupo
de
presion industrial,
ni como el hilo intelectual
producido por
las fabricas
algodo-
neras,
sino en la
gran
zona
agricola productora
de
granos.
El
argumento
de Smith
procede,
en
gran medida,
de la
agricultura;
un
oponente
fundamental era la
regulation paternalista
del comercio de
granos que -aunque
se encontraba en un avanzado estado de
descomposi-
cion real- recibia sin
embargo
el
apoyo
de una
parte importante
de la teoria economica
pa-
ternalista
y
una fuerza enorme del sentimiento
popular (y urbano).
La
derogation
de la
vieja
economia moral de la
"provision"
no fue obra de una
burguesia
industrial sino de
agricultores capitalistas, propietarios
modernizadores
y grandes
molineros
y
comerciantes
de
granos.
Mientras
Arkwright disciplinaba
a su
primera
mano de obra
refractaria, y
mien-
tras las industrias lanera
y
calcetera eran
prisioneras
del
tradicionalismo,
el interes
agrico-
la
adopto
una
anti-politica
economica
cuyas
severas
purgas
de
perdidas y ganancias despo-
jaron
el
poder politico
de las
viejas
nociones de
deber,
solidaridad
y
cuidado
paternal.
Y
fue
precisamente
esa
ideologia
la
que establecio,
durante las
guerras napoleonicas,
un
puente
entre los intereses del
algodon y
los de la tierra. Las
primeras
administraciones
21
Colegio
de
Abogados
de Londres
(N
de la
T).
I 19
profundamente
imbuidas de la
perspectiva
del
laissezfaire
no fiieron las formadas
despues
de
1832,
sino las de
Pitt,
Perceval
y
Lord
Liverpool.
Es dificil
comprender que
se
pueda
describir la
experiencia
de esta
clase, que gozo
de
largo
ascendiente
y
dio
lugar
a esa
ideologia,
como
"fragmentaria"
o
"incompleta".
Mas
bien
pareceria completa
en una medida fuera de lo corriente.
Ciertamente,
la mezcla
agra-
rio-capitalista inglesa fue,
si no
linica, muy poco
habitual.
Surgio,
como toda situation
historica
real,
de un
equilibrio
de fiierzas
particular.
Fue solo una de la infinidad numerica
aparente
de mutaciones sociales
(en
la
que,
sin
embargo,
cada una de ellas mantiene una
afinidad
generica
con las otras
que
han
surgido
de una
conjuncion comparable) que
la his-
toria real nos
proporciona
con
profusion.
Si no
hay lugar para
ella en el
modelo,
es el mo-
delo el
que
debe ser desechado o
mejorado.
Lo
que parece plantear
dificultades a nuestros autores es la transformation del
capita-
lismo
agrario y
mercantil del
siglo
xvm en el
capitalismo
industrial del diecinueve.
Êran
los
capitalistas agrarios
e industriales
grupos
con intereses distintos
que
formaban
parte
de
una misma clase social
amplia,
o bien constituian diferentes clases sociales? Si la mutua
interpenetracion
era
ya
bastante fluida en el
siglo xvm, ^como
se
explica
entonces la nota-
ble
importancia
del conflicto
surgido
en 1832?
^Que era,
en
cualquier caso,
la
"Vieja
Co-
rruption"?
Lo
que
a ellos les molesta
particularmente
es
que
la
burguesia
industrial no tu-
viese una
experiencia "jacobina" avanzada,
como
cualquier burguesia
de buena crianza
deberia tener.
Ellos
optan por
una solution
que
esta
ya implicita
en el hecho de no tomar en serio la
revolution
burguesa
de los
siglos quince
al dieciseis. Los
capitalistas agrarios
e industria-
les eran clases
diferenciadas, aunque
no estaban tan hermeticamente cerradas una con res-
pecto
a la otra como
para que
sus
antagonismos
fuesen irreconciliables.
Pero, puesto que
el termino "aristocracia"
(con
sus asociaciones
feudales) reemplaza
cada vez mas a menu-
do el de
"capitalismo agrario",
con los
antagonismos
secundarios se
pueden
hacer cosas
portentosas
en las formas institucionales
y
en la
ideologia.
El temor
que inspiraba
la Revo-
lucion
Francesa, y
la amenaza
que representaba
un
proletariado insurgente
en
casa,
lanza-
ron a estas dos clases una en brazos de la otra:
...no era
posible,
de
hecho,
un
"compromiso"
o "alianza" -los terminos
que
habitualmente se usan-
como ocurre entre civilizaciones
opuestas.
No era concebible un acuerdo tactico
consciente,
ni un
pacto que pudiese
durar un
tiempo,
entre fuerzas sociales de esta
complejidad y magnitud.
La unica
posibilidad
real era la
amalgama,
la fusion de clases diferentes
y
sus diversas culturas en un orden
social
capaz
de
garantizar
la estabilidad social
y
de mantener al
proletariado
en su
lugar.
Esto no es una
paradoja
dialectica
genuina,
es un truco dialectico: dos fuerzas
(se
nos
dice)
tenian intereses
y puntos
de vista tan
incompatibles que
no era
posible ningun tipo
de
compromiso
entre
ellas; pero
cuando volvemos la cabeza nos encontramos con
que
se han
fusionado.
La
logica deception
se disimula dando a entender
que
no fixe una fusion
genui-
na, puesto que
"la aristocracia sobrevivio como la
gobernante
del sistema
capitalista
mas
dinamico del
mundo,
ante la inevitable debilidad
politica
e
ideologica
de la
burguesia
emergente:
Y la civilization de la
propiedad
de la tierra sobrevivio con
ellos,
como un modo de
vida,
una cultu-
ra
y
un
lenguaje,
un
tipo
de
personalidad y
una
psicologia,
un caracter dominante
por completo.
22
En esta "simbiosis" de las dos
clases,
la aristocracia se
configuro
como la "duefia
y
seiiora",
conservando el "control del Estado
y
sus
principales organos", y
manteniendose
22
Elite", pp.
21-22.
20 I
como "la
vanguardia
de la
burguesia".
El fracaso de la
burguesia (que
a estas alturas se
convierte en el
argumento
de Anderson en una "clase media" subordinada a una "clase do-
minante"
aristocratica)
23
en
lograr
una
hegemonia
indiscutida
y
en la rationalization de
las instituciones del estado es la ocasion historica crucial
para
la
"profunda y permanente
pero
encubierta crisis"
que
sufre la sociedad britanica: "el
palimpsesto
viviente
que
consti-
tuye
el
bloque
dominante en Gran Bretaiia esta
hoy
dia sufriendo el menoscabo de sus
acrecimientos inmemoriales".
24
Desde
luego,
es
posible
tener esta
opinion
de Gran Bretaiia
despues
de ver a Sir Alec
Douglas-Home
**
en television. Y si este analisis se refiere a la
perpetuation
de un cierto
estilo aristocratico
y
una cierta continuidad institutional
arcaica,
ambas cosas son ciertas e
importantes.
Pero se nos
sugiere
mucho mas
que
esto: "un caracter
por completo
domi-
nante", "gobernantes",
"control del
Estado", "vanguardia",
o
(en
otro
pasaje
de
Origins)
"clase
hegemonica" que
se "enfrento a la ascension de la
burguesia".
25
De modo
que
estas
expresiones
no se ofrecen como un analisis de
estilos,
sino del movimiento real
y
el
equili-
brio de fuerzas sociales. Y como tal no es valido. No
voy
a
repetir que
Marx veia a
"esta,
la mas
burguesa
de las
naciones",
de una forma
muy
distinta. Lo
que
se
puede objetar
-aparte
de la elision de
pasajes
historicos enteros- es la forma en
que
nos
deslizamos,
dando
rodeos,
con una
terminologia
movediza
cuya
traicionera inestabilidad se disfraza
con un cierto virtuosismo metaforico.
Es verdad
que cualquiera que
intenta ese
tipo
de analisis de clase de la historia britanica
moderna se ve enmaranado en una confusion
terminologica;
26
las
ambigiiedades
se intro-
ducen en el analisis
porque
estan
presentes
en la historia. Pero una forma de abordarla es
proponer, por
un
momento,
un
juego
historico en el
que supongamos que
A no
ocurrio,
mientras B
(que
realmente no
ocurrio)
si tuvo
lugar.
En The
Making of
the
English
Wor-
king Class, yo sugeria que
en 1832 se
impidio,
solo en el ultimo
momento,
un estallido re-
volucionario. Habia
razones, pero
no razones
aplastantes, para que
se
impidiese.
Si eso no
hubiese sido
asi,
seria razonable
suponer que
la revolution habria
precipitado
un
rapido
proceso
de
radicalizacion, pasando por y yendo
mas alia de la
experiencia jacobina; y
cualquier
forma
que
hubiese
podido adoptar
la contrarrevolucion
y
la eventual estabiliza-
cion,
es
poco probable que
hubiesen sobrevivido muchas de las instituciones del
siglo
xvm: la Camara de los
Lores,
la
Iglesia oficial,
la
monarquia y
la elite
juridica y
militar
hubiesen sido
probablemente
barridas,
al menos
temporalmente.
Si asi hubiese
ocurrido,
hoy
en dia los constructores de modelos estarian
por
lo menos
satisfechos;
1832 seria la
revolution
burguesa y
1640 habria caido en el olvido como un estallido
"prematuro",
una
especie
de mezcla entre las
guerras Hugonotes y
la Fronda. Se hubiese reforzado la ten-
dencia a
suponer que
hasta la
vispera
de 1832 existia en Gran Bretana
algiin tipo
de socie-
dad "feudal"
(como
testimonia la
singular idea, cogida
a hurtadillas de los
margenes
de al-
gunas interpretaciones
marxistas de la Revolution
Francesa,
de
que
en 1788 el "feudalis-
mo"
predominaba
en
Francia).
Volvamos a
recoger
las
piezas y empecemos
el
juego
con otro movimiento. En este
caso
supondremos que
en 1832 sucedio lo
ocurrido, pero (de
forma menos
convincente)
que
1640 no habia tenido
lugar: que
la reaction Laudiana27 habia sido menos
provocativa,
que
Carlos habia
capitulado
antes de la Gran Protesta
y que,
en
1640,
se habia establecido
23
Vease, por ejemplo,
la nota a
Origins, p.
33.
24
Nairn, op. cit, pp. 20-21; Origins, pp. 26, 33,
51.
**
Primer ministro en 1963-64
(N
del
E).
25
Ibid, p.
49.
26
No dudo de
que yo
mismo
soy
a menudo
culpable
de ello en The
Making of
the
English Working
Class.
27
De William
Laud, arzobispo
de
Canterbury
de 1633 a 1645
(N
de la
T).
21
de forma incruenta una
monarquia
constitutional de
poderes limitados,
sin Marston
Moor,
el fermento
leveller,
la
ejecucion
del
rey y
la Gloriosa Revolution. En este
caso,
los cons-
tructores de modelos estarian
completamente perplejos
con
respecto
a la Revolution
y, pa-
radqjicamente,
serian
por
fuerza
mejores historiadores, pues
deberian reconstruir desde la
Guerra de las dos
Rosas,
la
Monarquia
de los Tudor
(^tenemos
en la
figura
de
Enrique
VIII a un
Robespierre prematuro,
una dictadura de la
burguesia?),
el deshonor de los mi-
nistros
reales,
los conflictos
religiosos
de los
siglos
xvi
y xvn, y
desde
1832, fragmentos
de este
gran
arco
que
de
hecho,
en el sentido de
epoca, constituye
la revolution
burguesa.
Me
opongo
a un modelo
que
concentre la atencion en un
episodio
crucial -la Revolu-
tion- con el
que
se deba relacionar todo lo
que
va antes
y despues; y que
hace
hincapie
en
un
tipo
ideal de Revolution en
comparacion
con la cual se deben
juzgar
todas las demas.
28
Las mentes
que
tienen el ansia de un
platonismo puro,
se vuelven en
seguida impacientes
con la historia real. La Revolution Francesa fue un momento fundamental de la historia
occidental
que,
en su
rapido paso por
una
gama
de
experiencias, aporto
intuiciones
y pre-
figuraciones
sin
par
de conflictos
subsiguientes. Pero, precisamente porque
fixe una
expe-
riencia
gigantesca,
no necesariamente fue una
experiencia
caracteristica.
Lejos
de conside-
rar
que
una fase de
izquierdismo jacobino
avanzado e
igualitario
sea una
parte
intrinseca
de
cualquier
revolution
burguesa plenamente lograda,
la
investigation
reciente acerca del
papel que jugo
la multitud
parisina,
la
composition
social real de las secciones
y
de las
instituciones del Terror
y
de los
ejercitos revolutionaries,
29
asi como sobre la
emergencia
nacional de la dictadura de
guerra, pone
en cuestion hasta
que punto
es
significativo
carac-
terizar el
jacobinismo
del Aiio II como una autentica
experiencia "burguesa". Y,
verdade-
ramente,
no se
puede
atribuir a la
burguesia
industrial el haber sido ni la
"vanguardia"
del
jacobinismo,
ni la
principal
fuerza social
que
sostuvo
aquel
momento
politico profunda-
mente
ambiguo.
Ocurrio de un modo en Francia
y
de otro en
Inglaterra.
No cuestiono la
importancia
de la diferencia
-y
de las distintas tradiciones
que
de ella se
desprendieron-,
sino la idea
de lo caracteristico.
Aplicado
a
Inglaterra,
el modelo nos
empuja subrepticiamente
hacia
un intento de
explicar
1832
y
el fracaso con
respecto
a las Corn Laws en
conjunto,
como
una
especie
de
reproduction pusilanime y
de
baja presion
del conflicto de Francia. El
termino "aristocracia" nos
proporciona
el
puente:
ambos eran conflictos entre aristocra-
tas
y burgueses, jpero que insignificante
e inconclusivo
parece
el uno al lado del otro! La
profunda
diferencia entre las formas de vida de un orden aristocratico
y
una
gentry capi-
talista
(asi
como de los
grupos desafectos)
se
desdibuja
en una
melange esquematica
aceptable.
Se
puede
ofrecer una
explication
distinta de lo
que
fue el conflicto de 1832. A
pesar
de todo lo
que
se ha observado desde la
epoca
de
Marx,
acerca del funcionamiento de las
elites,
las
burocracias, etc.,
en
general,
los marxistas intentan reducir los fenomenos
politi-
cos a su
significado
de clase
"real", y
a menudo en el analisis adolecen de no
dejar
la dis-
tancia suficiente entre uno
y
otro.
Pero,
de
hecho,
los momentos en
que
las instituciones
de
gobierno aparecen
como los
organos directos,
indiscutibles e inmediatos de una "clase
dominante" son extremadamente escasos
y fugaces.
Mas a
menudo,
estas instituciones ac-
tiian con bastante autonomia
y, alguna^veces,
con intereses
inequivocamente propios,
dentro de un contexto
general
de
poder
de clase
que
establece los limites mas alia de los
cuales no se
puede
extender sin
riesgo
su
autonomia, y que,
de forma
general,
revela los
28
Mi
objecion
es
igualmente
valida
para
los
tipos
ideales de la revolution
proletaria;
vease mi "Revolu-
tion",
en Out
of Apathy (1960).
29
Vease en
especial
R.
Cobb,
Les Armies
Revolutionnaires, Instrument de la Terreur dans les
Departe-
ments
(1961), i, cap.
3
y
5.
22
problemas que surgen para
decision
ejecutiva.
Los intentos de hacer analisis de cortocir-
cuito acaban
por
no
explicar
nada.
30
El analisis de la elite
gobernante
en
Inglaterra
antes de 1832 se deberia hacer
segura-
mente con esta
perspectiva.
El acuerdo de 1688
inauguro
un
periodo
de cien anos de com-
parativa
estasis
social, por
lo
que
al conflicto de clase abierto
y
a la maduracion de la con-
ciencia de clase se refiere. Los
principales
beneficiarios fueron
aquellos vigorosos
capitalistas agrarios,
la
gentry.
Pero esto no
significa que
las instituciones de
gobierno
re-
presentasen,
de forma
incondicional,
a la
gentry
como "clase dominante". En el ambito
local
(la magistratura),
si la
representaban
de forma extraordinariamente lisa
y
liana. En el
ambito nacional
(la
caida en desuso de las restricciones al
comercio,
las facilidades
para
los
vallados,
la
expansion
del
imperio) promovian
sus intereses. Pero al mismo
tiempo,
un
periodo prolongado
de estasis social da
lugar, por
lo
comun,
a una
degeneration
de las ins-
tituciones
dominantes,
a la entrada de la
corrupcion,
a la obstruction de los canales de in-
fluencia,
al atrincheramiento de una elite en
posiciones
de
poder.
Se abrio una fisura entre
la
mayoria
de la clase
media,
la
pequena gentry (y
otros
grupos asociados) y algunos gran-
des
magnates agrarios,
comerciantes
capitalistas privilegiados y
sus
parasitos que manipu-
laban los
organos
del estado en su
propio
interes
privado. Tampoco
se trato de una
simple
tension de "clase" entre una aristocracia de
grandes magnates y
la
pequena gentry. Algu-
nos
magnates
solo estaban
"dentro", y
la influencia oscilaba
segiin
las facciones
politicas,
la
diplomacia
de las conexiones de las
grandes familias,
el control de los
municipios y
demas.
Es
decir,
el
ejercicio
del
poder
en la
segunda
mitad del
siglo
xvm era
muy parecido
a
lo
que
este marxista
trastocado,
Sir Lewis
Namier,
describio en The Structure
of Politics,
aunque
el
inexplicablemente
no fue mas alia
para
caracterizarlo como un
complejo
sistema
de
bandidaje.
Deberiamos verlo menos como el
gobierno
de una aristocracia
(un
estamen-
to diferenciado con un estilo de vida
y
una vision del mundo comunes
y legitimado
desde
el
punto
de vista
institucional) que
como un
parasitismo:
un timo en el
que
ni
siquiera
el
Rey podia intervenir,
a no ser
que
se convirtiese en el
crupier.
No era un
parasitismo
com-
pleto:
los
negocios
de la nacion debian
seguir adelante,
de vez en cuando era necesario
apaciguar
a la
gentry "independiente" y
a sus
representantes parlamentarios,
incluso en al-
gunas
ocasiones
(aunque
a medida
que
los
discipulos
de Namier entran en los archivos de
los liltimos de los
grandes mafiosi,
se
ponen
en cuestion una tras
otra)
se consultaban los
intereses de la nacion o de la
clase,
en
lugar
de los de la familia o faction. Ni era solo un
parasitismo:
al llevarse a cabo en una escala tan
gigantesca,
con fundamentos en la
riqueza
privada y piiblica
de tal
magnitud y
una influencia abrumadora
que alcanzaba, por
los me-
dios mas
directos,
el
ejercito,
la
armada,
las
compaiiias privilegiadas,
la
Iglesia,
la
Ley,
se
veia
obligado
a
cuajar
en
algo que pareciese
mas o menos un
Estado;
a rodearse de un ca-
pullo
de excusas
ideologicas; y
a alimentar un estilo de vida de consumo ostentoso -mas
bien
espectacular- que
normalmente se asocia con la verdadera aristocracia.
Ciertamente,
estos
grandes
bandidos constitucionales se fueron
confundiendo,
no sin
razon,
con sus
pri-
mos
franceses, prusianos
e incluso
rusos;
una confusion
que
le costaria cara a
Europa
du-
rante las
guerras.
No
obstante,
todo ello no
constituye completamente
una aristocracia concebida como
una clase dominante. Era... solo ella misma. Una formation linica. La
Vieja Corrupcion.
Apenas
habria
podido superar
el
siglo
xvm si no hubiese tenido
lugar, providencialmente,
la Revolution Francesa
para
salvarla. Si esta tuvo una inmensa
influencia,
tambien
desper-
to inmensos resentimientos. Alineo a las
hermanas,
los
primos y
las tias de los
que
no ha-
30
Anderson sostiene un
punto
de vista
muy parecido
en
Origins, p. 47, poniendo ejemplos
de
Honduras,
la China de
Confucio,
etc. Pero en su analisis real no ha
adoptado
suficientemente su
propio punto
de vista. I 23
bfan obtenido un
nombramiento,
los oficiales
que
no habian
ascendido,
los
clerigos que
no
habian encontrado
patronos,
los contratistas
que
no tenian
encargos,
los talentosos
poster-
gados,
las
esposas
desdenadas.
Algo
de ello se
puede percibir
en el entusiasmo
irresponsa-
ble
que
mostraban muchos de los
propietarios que
daban
apoyo
a Wilkes. No solo eran los
elementos de la
City
de Londres
y
de la naciente
burguesia
industrial los
que
miraban mal
a la
Vieja Corruption.
La distancia
que
se habia
abierto, despues
de la secesion
americana,
entre el
bandidaje y
la
gentry,
de la cual sacaban su
poder
en ultima
instancia,
se
puede
apreciar
en la fuerza del movimiento de la
WyvilPs
Association en los condados: los miti-
nes en favor de la reforma en los condados
que
eran una de las ocasiones
unicas,
durante
el
siglo xvm,
en
que
la
gentry
se reunia
y
se
expresaba
como una clase.
La Revolucion Francesa salvo a la
Vieja Corrupcion por
razones evidentes.
(En
esto
estoy
al menos de acuerdo con Anderson
y Nairn.)
La desafeccion de la
gentry y
de los
agricultores
se
evaporo
en el
apogeo
de los vallados
y
de los
precios
del
grano.
Pitt
(que
habia sido
elegido
una vez
Hijo
Predilecto de los
Asociacionistas)
llevo a cabo cierta ra-
tionalization del Estado. Se mantuvo a la
burguesia
industrial de buen humor: su
maqui-
naria
protegida,
las trade unions
reprimidas,
la
legislation que protegia
la mano de obra
desmantelada.
31
La "simbiosis" de la tierra
y
la
riqueza
comercial
y
manufacturera
seguia
en su dimension
politica,
social
y
economica. Pero la
Vieja Corrupcion
salio de las
gue-
rras,
a
pesar
de todas las
modifications, igual que
cuando habia entrado en ellas. En cier-
tos
aspectos, gracias
a su
compromiso
con la reaction
europea,
su
represion
de los
impul-
sos democraticos
(y
la
autosupresion
de los mismos entre la
gentry y
las clases
medias),
su
creation de los inversores en Deuda
National, y
el acceso de misticismo hacia la
ideologia
del
constitutionalism,
salio
adoptando
una forma mas
parasitaria que
la anterior. Y Cob-
bett, que
la caracterizo como la
Vieja Corrupcion
o "the
Thing",
32
fue
posiblemente
un
marxista
mejor que
los marxistas
que
han intentado
corregirle.
De modo
que
se debe ser
prudente
a la hora de caracterizar el conflicto de 1832. El
enemigo
de los reformadores no era un estamento
aristocratico,
ni
tampoco
la clase
agra-
ria
capitalista
en
pleno,
sino un
complejo
secundario de intereses
rapaces. Aunque
la bur-
guesia
industrial tenia
agravios particulars y,
como
grupo,
tomo una
parte
mucho mas ac-
tiva
que
en anteriores
agitaciones
en favor de la
reforma,
tambien una
parte
considerable
de la
gentry
era desafecta. Desde la decada de 1770 en
adelante,
el movimiento de reforma
habia encontrado
siempre apoyo
entre la
gentry, y
de este medio salieron buena
parte
de
sus
dirigentes: Cartwright, Wyvill, Burdett, Hunt,
mientras Cobbett tuvo
siempre publico
entre los
agricultores.
En las cruciales elecciones
generales
anteriores a
1832,
la
Vieja
Co-
rrupcion
mantuvo la
mayor parte
de sus
burgos podridos, pero
los condados
(en
los
que,
de forma
reconocida,
habia muchos votos
urbanos)
se
ganaron para
la reforma. Y se
pro-
mulgo
la reforma en el
parlamento,
con una faction de la
gentry y
los
grandes magnates
a
favor
y
otra en contra.
Cuando
llego
el momento del
pulso,
la
Vieja Corrupcion
se encontro con
que
detras
de
ella, y
mas alia de lo
que podia comprar
con su liberalidad
y
de las
propias
instituciones
del
estado,
habia
muy poco.
Si realmente se hubiese
producido
una confrontation directa
entre la
burguesia agraria y
la
industrial,
la revolucion habria tenido
lugar.
Pero en reali-
dad,
a medida
que
la crisis se hacia visible se
ponia
cada vez mas de manifiesto
que
"the
Thing" y
el
pueblo
estaban "en
litigio".
Y esto
explica
tambien
por que
es tan tentador
decir
que
"las clases medias" fueron las beneficiarias del acuerdo de 1832. Si la
burguesia
31
Vease The Making of the English Working Class H963). dd. 544-545.
32
En los
paises
escandinavos o en zonas de
Inglaterra
antes de la
conquista,
se denominaba asi una reu-
nion o asamblea
piiblica y especialmente
un
consejo legislativo,
un
parlamento
o un tribunal de
justicia (N
de
laT).
24
industrial
quedo
excluida del
juego politico
en
1688,
no se debio al hecho de
que
su
pro-
piedad
fuese
industrial,
sino a
que
era nimia. A medida
que
su
propiedad
fue siendo mas
importante,
esta
burguesia
sufrio su
correspondiente ataque
de
resentimiento; pero
este re-
sentimiento era
compartido por
muchos de sus
primos (a
veces
primos
en sentido
literal)
del
campo y
de la ciudad. 1832
cambio,
no un
juego por otro,
sino las
reglas
del
juego,
restaurando la flexibilidad de
1688,
en un contexto de clase
profundamente
alterado. Pro-
porciono
un marco en el
que
los nuevos
y
los
viejos burgueses podian
resolver sus conflic-
tos de intereses sin recurrir a la fuerza. Estos
conflictos,
no solo de intereses
directamente,
sino tambien de vision del
mundo,
estilo de
vida, religion, etc.,
eran
considerables; pero
tambien lo eran las fuerzas de atraccion. Podemos
poner,
de un
lado,
el conflicto alrededor
de las Corn
Laws; pero
del otro
(y
de manera
simultanea)
debemos
poner
la existencia de
un
enemigo
comun en el
Cartismo, y
el boom del ferrocarril al cual un
parlamento
todavia
sobresaturado de
gentry
dio bendiciones
tardias, y
en
cuyas recompensas participo
la
gentry.
Es verdad
que
el
papel
de la
burguesia
industrial en todo ello no fue
especialmente
heroico. Esta
dejo
en manos de los
plebeyos
radicales la
parte
mas
larga y
dura de la
agita-
cion;
la direction
parlamentaria
estaba en manos de una section de la
gentry y
de los abo-
gados y
ellos se colaban
por
la brecha
que dejaban aquellos.
Y en esto no eran absoluta-
mente distintos de otras
burguesias
industriales: los
propietarios
de
fabricas,
los
contables,
los
promotores
de
empresas,
los
banqueros provinciales,
no destacan historicamente
por
su
desesperada propension
a
precipitarse,
con la bandolera a la
espalda,
a las barricadas. Ge-
neralmente
aparecen
en escena cuando las batallas culminantes de la revolution
burguesa
ya
han sido libradas.
Despues ampliaron
su influencia mas o menos a la
par que
su
poder
socio-economico
real avanzaba. Examinar esta afirmacion
exigiria,
no un
ejercicio
de virtuosismo
teorico,
sino una
investigation atenta,
minuciosa
y, jay
de
mi!, empirica
de la historia
real, pareci-
da a la
que
nos ha ofrecido
Royden
Harrison
para
un momento
importante (1867).
33
Seria
necesaria una anatomia
sociologica
de los
componentes
de las "clases medias" -la
peque-
na
gentry,
los
agricultores,
los
empresarios
industriales con distintos
intereses,
las altas fi-
nanzas
y
las
pequeiias,
los
grupos profesionales (independientes y asalariados),
la burocra-
cia,
las instituciones del
imperialismo-,
sus conflictos
y acuerdos,
sus distintas visiones
y
estilos. Tambien seria necesario un examen en terminos estrictamente
politicos
del
proce-
so de erosion de las
posiciones supervivientes
del
antiguo privilegio,
de como los distintos
intereses seleccionaron uno u otro de los dos
partidos
en formation
para
ser sus
protago-
nistas,
como las mediaciones del sistema de
partidos llegaron
a ser mas
complejas y
de
como la atraccion
(y
la
creation)
de una
opinion piiblica
de clase media
llego
a ser una
parte importante
del
juego.
En la
trayectoria politica
de
Joseph Chamberlain,
del radicalis-
mo individualista del
negocio
familiar
competitivo, pasando por
la racionalizacion munici-
pal y
a la
larga estatal, y
de ahi
(a
medida
que
la industria de armamento cobraba
impor-
tancia
gracias
a sus contratos con el Estado
y
a su imbrication con el
capital financiero)
al
imperialismo y, por fin,
con el endurecimiento de la
competencia mundial,
al
proteccionis-
mo
y
a la racionalizacion
imperial,
se
puede
encontrar una
ejemplificacion
-casi demasia-
do convincente- del
proceso.
Anderson tiene razon cuando dice
que
la "valentia" de la
burguesia
industrial
desapa-
recio
despues
de 1832. Pero
^que
necesidad de valentia tenia esa
burguesia
si el dinero le
era mas util?
^Por que
debian alzarse en armas contra la
primogenitura si,
cada vez con
mayor rapidez,
la tierra se convertia solo en un interes mas al lado del
algodon,
los ferro-
33
Vease
Royden
Harrison, Before
the Socialist,
Studies in Labour and Politics
(1965), cap.
III.
I 25
carriles,
el hierro
y
el
acero,
el
carbon,
la
navegacion y
las finanzas? Las clases no existen
como
categorias platonicas abstractas,
solo lo hacen en la medida
que hay
hombres
que
actuan en
papeles
determinados
por objetivos
de
clase, que
se sienten
pertenecientes
a cla-
ses, para
definir sus intereses entre ellos
y
frente a otras clases. En el caso de los conflictos
de los afios
que
van de 1760 a
1832,
es cierto
que hay
momentos en los
que
la
gentry y
los
manufactureros
parecen
ofrecer los
polos
alrededor de los cuales se
pueden
ver con clari-
dad las instituciones de clase
antagonicas,
en la
magistratura y
en la
Iglesia, por
una
parte,
y
en las reuniones de los Unitarios o los
Cuaqueros y
en el desarrollo de una
presion
de
clase
media, por
la otra. Las revueltas de
Priestley,
en
Birmingham
en
1791,
muestran
hasta
que
extremo
podria
haber crecido este
antagonismo
de clase. Si hubiese sido asi o
asa,
todo hubiese ocurrido de otro modo. Pero realmente no lo fue.
Despues
de la Revolu-
tion Francesa el
evangelismo
difumino
algunas
de las diferencias entre la
Iglesia
Oficial
y
la Disidencia
(la preocupacion
comun
por disciplinar
a los ordenes sociales mas
bajos
fa-
cilito el
movimiento).
34
Algunos
de los manufactureros
ocuparon puestos
en la
judicatura.
El carbon
y
los canales les
reunieron,
como tambien lo hicieron las comisiones de Volun-
tarios,
el servicio comun contra el ludismo
y
el resentimiento comun contra los
impuestos
sobre el
ingreso. Compartian, aunque
con distintos
grados
de
intensidad,
un resentimiento
comun contra la
Vieja Corruption.
De
aqui que
todo ocurriese como ocurrio.
Aunque
se
hubiese dado el mas
perfecto
modelo de relaciones con los medios de
production
("base"), nadie,
en 1 760 o 1
790,
hubiese
podido
estar
seguro
acerca de como serian real-
mente las formaciones culturales e institucionales.
Pero,
tal
y
como ocurrieron las
cosas,
se dio el hecho de
que
no
apareciesen
en la arena historica como clases
antagonicas, y
de
que
la "simbiosis" de ambos
grupos
sociales estuviese
ya muy
avanzada.
Por
consiguiente, ên que
sentido
podemos aceptar
la tesis de Anderson
y Nairn,
segiin
la cual la aristocracia salio de todo eso como la "duena
y senora",
la
"vanguardia",
en el "control del Estado"? Es evidente
que
el acuerdo de 1832
permitio
la
perpetuation
de ciertas instituciones
"aristocraticas",
areas de
privilegio,
un estilo de vida aristocratico.
Tambien
proporciono algunas
contribuciones al "caracter" del
grupo
dominante
(aunque
no fue el "caracter
dominante") y
a las normas de mando
que (como
observa
Anderson)
demostraron ser
muy
valiosas en el
gobierno
del
imperio.
Pero cuando nos acercamos
mas,
debemos hacer afirmaciones mas fundamentadas. En el ambito del
gobierno
local
(excepto
en el
campo),
la influencia aristocratica se vio
ampliamente desplazada: desapa-
34
Vease V.
Kiernan, "Evangelicalism
and the French
Revolution",
Past and
Present, I,
febrero
1952;
The
Making of
the
English Working Class, cap.
XI. 26
recio,
en la
practica,
la
figura
del Lord
Lieutenant,
35
la
magistratura
fue
parcialmente
aca-
parada;
el Board
of
Guardians
36
y
los
organos
del
gobierno municipal
eran instituciones
satisfactoriamente
burguesas;
la
policia (uno
de los
primeros
frutos de
1832) seguia
un
modelo
burocratico-burgues aceptable.
En el ambito nacional la historia ha sido
ambigua.
Si bien los modos aristocraticos se
perpetuaron
en la
City,
esto fue mucho menos evidente
en las
grandes
instituciones del
capitalismo
industrial. Si bien la
Vieja Corrupcion preside
todavia en Oxford
y
en
Cambridge,
sin
embargo, Londres,
las universidades
municipales,
los
colegios tecnicos, etc.,
hace
tiempo que
funcionan
siguiendo
modelos diferentes. Si
bien es cierto
que
el
privilegio
aristocratico se mantuvo en las fuerzas
armadas,
tambien lo
es
que
habia
empezado
a
perder
el control de la
prensa
incluso antes de
1832, y que jamas
volvio a
ganarlo
en los medios de comunicacion mas recientes.
Asi,
haciendo el mas breve
repaso
de los datos
que
se observan con
mayor frecuencia,
nos
aparece
una
imagen muy
diferente del
exagerado
retrato de nuestros autores.
Segiin
el
cual
pareceria que
este
patron
aristocratico
gobernase
la
monarquia,
la Camara de los
Lores,
el
ejercito,
Oxford
y Cambridge,
la
City y
las instituciones del
imperio; y, ademas,
que
tuviese una influencia excesiva en los dos
partidos politicos
mas
antiguos.
Sin
duda,
esta es una lista
impresionante; pero quiza
sea menos abrumadora si recordamos
que
el
ejercito (por
razones
que
resume
muy
bien
Anderson)
37
nunca
ejercio
una influencia en la
elite del
poder
britanico
comparable
a la
que
tuvo en la historia de Alemania o de la Ame-
rica
contemporanea, y que
la influencia de la Camara de los Lores ha disminuido
progresi-
vamente. Por
anadidura,
el caso de las
viejas
universidades
y
de los
antiguos partidos
es
extremadamente
complejo y (en
este ultimo
caso)
mucho mas
complejo
de lo
que
los me-
todos cuantitativos de los historiadores
post-Namieritas
nos
pueden
hacer
suponer.
Para
decirlo en una sola
frase,
los
politicos
de los cuales se acuerda el
piiblico
son
Peel, Bright,
Gladstone, Disraeli,
los
Chamberlain, Lloyd George y Baldwin, y no,
en
cambio,
Lord
Derby
o Lord
Salisbury,
ni
siquiera, aunque injustamente,
Lord Palmerson.
Sin
embargo,
la influencia aristocratica es formidable. Pero
para
demostrar
que
la
aristocracia era una
"vanguardia"
se deberian mostrar una serie de momentos historicos
significativos
en los
que
la influencia aristocratica fuese directa
y
efectivamente
opuesta
a
intereses
importantes
de la nueva
burguesia.
Se
pueden
encontrar momentos asi
(la Vieja
Corrupcion trasplanto
su bandera al Castillo de Dublin38
despues
de
1832), pero
no son
numerosos
y
en
general
son
ambiguos
o
insignificantes
en sus resultados. El locus classi-
cus
que
Anderson
y
Nairn
parecen
haber
pasado por
alto es la
English
Constitution de Ba-
gehot (1867).
Ya
que
el cinismo devastador con el
que Bagehot justificaba
la
importancia
que
se daba en la constitution a "una viuda retirada
y
a un
joven
sin
empleo"
es una cues-
tion
muy
distinta del "tradicionalismo asfixiante"
que
ellos
suponen que
se ha
soportado
desde los
tiempos
de Burke.
39
La cuestion no es si la
description
de
Bagehot
es
precisa,
sino
que
el
tipo
de
cinismo,
e incluso de
seguridad
en si
mismo, que pone
de manifiesto
este
relato,
mutilo el
republicanismo burgues
en
Inglaterra.
Locke habia
proporcionado
a
la
gentry
una
justification
naturalista
aceptable
de la institution de la
monarquia.
En la
crisis de la Revolution
Francesa,
Burke hincho el naturalismo hasta convertirlo en un tra-
dicionalismo en el
que
la sabiduria de las
epocas pasadas aparecia
como una vasta Deuda
35
Principal
autoridad
ejecutiva
de un
condado, jefe
de la
magistratura
nombrado
por
el soberano
(N
de
laT).
36
Personas
que
se reunen en
consejo (N
de la
T).
37
Origins, pp.
47-48.
38
Sede de la corte
y
la administration del
gobierno
de Irlanda
(N
de la
T).
39
Es divertido ver como
Bagehot
es
reprendido por
el Sefior R. H. S. Crossman
por compartir
las
ingenui-
dades de Marx: "ambos sucumbieron a la tentacion de
'explicar'
la
politica
en terminos de lucha de
clases",
The
English
Constitution
(edition
de
1964), pp.
30-32.
27
Nacional
cuyos
intereses debia
pagar
la
generation
viviente a
perpetuidad. Bagehot
restau-
ro el naturalismo de
Locke, pero
de una forma abiertamente utilitarista. La
monarquia y
las instituciones aristocraticas
(la "parte
solemne" de la
Constitution)
se consideraban uti-
les
para
distraer la atencion de la
operation
real de
poder
en la
"parte
eficaz"
(la cual,
Ba-
gehot
no
dudaba,
estaba
bajo
el control
"despotico"
de las clases
medias).
El
"espectaculo
teatral" de la
parte
solemne hacia
que
las masas tuviesen un temor
reverencial, y
se convir-
tio en mas
necesario,
en
lugar
de
menos, despues
de 1867
puesto que (como
observaba en
su introduction a la
segunda edition, 1872)
"en todos los casos se debe recordar
que
una
combination
politica
de las clases mas
bajas,
como tal
y para
sus
propias finalidades,
es
un mal de
primera magnitud". Bagehot
encontro incluso una
justification para
la
perpe-
tuation de cierta influencia aristocratica en la
parte
eficaz:
Mientras
mantengamos
un
juego
doble de instituciones... debemos tener cuidado de
que
ambas ar-
monicen
bien, y
ocultar donde
empieza
una
y
donde acaba la otra. Esto se
consigue
en
parte
conce-
diendo un cierto
poder
subordinado a la
parte augusta
de nuestro
estado, pero
tambien se
contribuye
a ello manteniendo un elemento aristocratico en la
parte
util de nuestro estado.
Y la historia ha confirmado
escrupulosamente
la tesis de
Bagehot.
En 1688 un
parla-
mento
burgues
exilio a un
rey porque
amenazaba con ir mucho mas alia de los limites
que
imponian
las
partes
eficaces de la Constitution. En 1937 solo fue necesario un
primer
mi-
nistro
burgues para despachar
a otro
rey, porque
no era
capaz
de
jugar
un
papel
lo bastante
augusto
en el
"espectaculo
teatral".
Presento a
Bagehot,
sin
embargo,
no como un cientifico
social,
sino como un mo-
mento interesante de la
ideologia burguesa.
Dio a las clases medias una
justification
de las
partes
aristocraticas de la Constitution utilizando los
mejores
terminos
burgueses: 1) pro-
porcionaban seguridad; 2) ayudaban
a mantener a la clase obrera en orden.
Bagehot y
Gil-
bert-y-Sullivan,
tornados en
conjunto,
nos recuerdan la
esplendida seguridad
de la clase
media victoriana frente a la
"vanguardia"
de Anderson. Nos aclaran los motivos
por
los
cuales la clase media tolero a la abominable
Emperatriz Brown, y
no
consiguio
dar su
apoyo
a Dilke. Pero en la
realidad,
como incluso los marxistas estan
empezando
a descu-
brir,
la historia no funciona con el cinismo bien
engrasado que proponia Bagehot.
El ca-
racter aristocratico tenia todavia vida
propia y
ciertas bases reales
para
un crecimiento
continuado; y
uno de los
mejores pasajes
de
Origins
de Anderson es el
que
trata de la
transfusion de
sangre que
el
apogeo imperialists posterior
a
1880,
dio a esta influencia.
40
Pero incluso en este caso se
puede apuntar
una cierta dialectica: un limite de tolerancia
mas alia del cual no se
permitio
crecer la influencia aristocratica. Se
puede
detectar en un
momento tan
temprano
como la Revolution Francesa: la retorica de Burke
inspiro
la caus-
tica
respuesta
de
Byron.
A la
ampulosa pompa
del
espectaculo
teatral del
apogeo imperia-
lista
siguio rapidamente
el
contrapunto,
cuando incluso Churchill
podia
amenazar a los
Lores con el recuerdo del
"piquero
acorazado"
y Lloyd George (como
Ministro de Hacien-
da)
se
podia dirigir
a
piiblicos
entusiastas en tonos
inequivocamente
tornados de Tom
Paine:
(Los Pares)
no necesitan credenciales. Ni
siquiera
necesitan un certificado medico. No se les
exige
ser sanos en
cuerpo y espiritu.
Solo se les
pide
un certificado de
nacimiento, para
demostrar
que
son
los
primeros
de la camada. Ni
siquiera
un
perro
de
aguas
lo
escogeriamos
con estos criterios...
41
40
Origins, pp. 34-35,41.
41
Frank
Owen, Tempestuous Journey (1954), p.
187. Vease tambien la advertencia de
Lloyd
George a los
pares (noviembre
de
1909):
"Los Pares
pueden
decretar una
Revolution, pero
sera el Pueblo
quien
la
dirigira.
Si
ellos
empiezan, emergeran
cuestiones
que
ni remotamente se
imaginan", p.
183.
28
Y,
en la lastimosa coda de nuestra
epoca,
la enervada reincidencia conservadora
que
condujo
al acceso de Lord Home al
poder
beneficio
inesperadamente
a los
laboristas, po-
niendo al
descubierto, por
medio de un
prolongado reflejo condicionado,
la cara tecnocra-
tica
y
la
imprecision
nortena de Harold
Wilson, y
el falsete de That Was The Week That
Was de
Gilbert-y-Sullivan.
Ciertamente,
la aristocracia britanica habia demostrado
ser,
como la describio Beatri-
ce
Webb,
"una sustancia curiosamente resistente". Pero si
queremos
entender el
equilibrio
real de fixerzas
quiza,
en
lugar
de
importar
el
esquema
de Sartre de la "totalidad destotali-
zada",
42
seria mas
aconsejable
hacer referencia al detallado relato
que
ella hizo de la "So-
ciedad Londinense" en el momento
algido
del
imperialismo. Segiin
sus
observaciones,
esa
aristocracia circundaba
y
solidificaba la "Sociedad"
y,
sin
duda,
influia en su estilo de
vida. Pero:
...no cercaba ni aislaba a la
Corte;
era
ya
un elemento menor en el
Consejo
de
Ministros; y ...apenas
si estaba
representada
en el
grupo siempre
cambiante de las finanzas internacionales
que
dominaba
el mercado monetario. El
grueso
de la masa movediza de
personas
acaudaladas
que
tenian concien-
cia de
pertenecer
a la Sociedad Londinense ...lo
constituian,
en el ultimo cuarto del
siglo xix,
los
profesionales
del beneficio: las
viejas
familias de
banqueros y cerveceros,
a menudo de ascendencia
cuaquera, que
alcanzaron con facilidad la
primacia social; luego
uno o dos
grandes
editores
y,
a una
cierta
distancia, navieros, presidentes
de los ferrocarriles
y
de
algunas
otras
grandes corporaciones,
los mas
importantes
de los
banqueros comerciantes, pero
no todavia los comerciantes al
por
menor.
No existia
ningiin tipo
de "barrera de casta establecida":
Pero, profundamente
enraizada en el instinto
gregario
inconsciente de la clase dominante
britanica,
existia una
prueba
de
aptitud para pertenecer
al mas
gigantesco
de los clubes
sociales,
una
prueba
que pocas
veces era reconocida
por quienes
la
aplicaban, y
todavia menos
por quienes
se sometian a
ella,
la
posesion
de
alguna
forma de
poder
sobre otras
personas.
43
La admision en la elite no
estaba,
en
realidad,
en manos de la aristocracia: la aristo-
cracia,
mas
bien, registraba aquellos
movimientos
y
fluctuaciones
que
se
producian por
doquier
en el
poder, y
embellecia una "Sociedad"
que
existia con
independencia
de su in-
fluencia. Eran como la
plantilla
de un hotel
exquisito y prestigioso que
de
ningiin
modo
puede
influir en las idas
y
venidas de la
clientela, quien
o en
que
momento o con
quien,
pero que puede organizar
el baile
y
nombrar al Maestro de Ceremonias.
La
description
de Beatrice Webb es anterior a la
"mengua
de distincion" en la Corte
y
la
aristocracia, despues
de la subida al trono de Eduardo VII: con la admision de los
magnates
de la
prensa (que
habian
izado,
durante la
guerra,
al
principal enemigo
de la
aristocracia hasta el
cargo
de
primer ministro), para
no citar otras
vulgaridades
mas recien-
tes. Es cierto
que
cada
burguesia
nacional tiene su
propia
indecencia
que
ha heredado a
menudo de la clase
que
la
precedio;
en el caso de los
alemanes,
el militarismo
y
el estata-
lismo;
en el de los
franceses,
el chauvinismo
y
la
metropolimania intelectual;
en el de los
italianos,
la
corruption; y
en el caso de los
americanos,
el de la celebration
despiadada
de
una naturaleza humana
salvajemente competitiva.
Tambien es cierto
que
la
peculiar
inde-
cencia de la
burguesia
britanica consiste en la descarada observancia de la
position
social
y
la obsesion
por
la falsa
elegancia.
Es
cierto, para acabar, que
las
partes
"solemnes" de la
Constitution han sido una fiiente real de desorientacion durante este
siglo y que
-como ha
documentado
Ralph
Miliband en
Parliamentary
Socialism- el Partido Laborista en el
par-
42
Origins, p.
32.
43
My Apprenticeship (Pelican, 1938), I, pp.
64-69.
I 29
lamento ha sido la
primera, y
mas
vehemente,
victima de la
hipnosis.
Todo esto es
impor-
tante. Pero creo
que,
al
sugerir que hoy
dia la rationalization
capitalista
esta mutilada
por
el
legado
aristocratico
y que
este es el elemento mas
importante
de nuestra crisis actual
(Origins
de Anderson
concluye: "Hay que
reanudar el
trabajo
inacabado de 1640
y
1832
en el
punto
donde se
paro"),
nuestros autores
interpretan
mal nuestra
historia, y yerran
el
verdadero caracter de nuestra clase dominante.
Ademas tienen una molesta afinidad de tono con esos
diagnosticadores periodisticos
del malestar britanico a
quienes
afirman
despreciar.
Todo
eso,
la violencia contra lo esta-
blecido,
las
quejas
contra el sistema de ventas
britanico,
la falta de atractivos del
aeropuer-
to de Londres o las
practicas
restrictivas de las trade unions
britanicas,
el
retrogrado empi-
rismo
ingles y
la asfixia
aristocratica,
esta
precisamente
ahora
muy
de moda. El sefior
David
Frost,
el sefior Shanks
y
el camarada Anderson dicen cosas
distintas, pero
todas sus
voces tienen el mismo ribete. Una
gran parte
de lo
que
dicen es
cierto, pero
lo
que
me
alarma son las cosas
que ninguno
de ellos dice:
que,
al mismo
tiempo, hay algunas
fiierzas
y
tradiciones humanas en la vida britanica
que
Otros
Paises,
incluidos los
que
tienen aero-
puertos magnificos, cuyo
marxismo es maduro
y cuyo
sistema de ventas es
poderoso,
no
siempre
exhiben.
Todavia
mas,
no
estoy
en absoluto
seguro
de
que hayan
localizado al adversario real.
La
Vieja Corruption
ha
desaparecido, pero
un nuevo
complejo
de
rapina completamente
distinto
ocupa
el Estado.
Ês quiza
hacia este nuevo
complejo,
con sus interconexiones
entre la industria
privada y
el Estado
(a
traves de las contratas del
gobierno,
en
especial
para
materiales de
guerra,
de un volumen sin
precedentes,
las
subvenciones,
el endeuda-
miento
municipal
con las finanzas
privadas, etc.),
su control sobre los medios de comuni-
cacion mas
importantes,
sus
chantajes por parte
de la
City,
su reduction del sector
piiblico
a
papeles
subordinados
y
su
capacidad
de dictar las condiciones en las
que puede
actuar un
gobierno laborista;
es
quiza
hacia esta nueva
Thing,
con su
amplia
influencia
que
alcanza a
la burocracia
oficial,
a las
profesiones y
a los sindicatos
y
al mismo movimiento
obrero,
mas
que
hacia la caceria de un
imaginario
animal
aristocratico,
hacia donde deberiamos
dirigir
un analisis de las formaciones
politicas
de nuestra
epoca?
///
Lo mas extraordinario del tratamiento
que
nuestros autores dan a la
"ideologia ingle-
sa" es hasta
que punto
ellos mismos son
prisioneros
de la
miope
vision contra la
que
ex-
presan
tanto
desprecio.
Nunca han
imaginado
el
amplio
abanico de la cultura
burguesa.
Solo
pueden
ver dos momentos
importantes
en la
ideologia burguesa:
la Ilustracion
y
el
momento en
que llego
el marxismo. En ambos momentos
(sugieren)
la
burguesia inglesa
no
participo.
De 1640:
Debido a su caracter
"primitivo" y preilustrado,
la
ideologia
de la Revolucion no creo
ninguna
tradi-
tion
significativa, y
no
dejo
tras de si consecuencias sustanciales. Jamas una
ideologia
revoluciona-
ria
importante
sufrio una neutralization
y
una absorcion tan
completa. Politicamente,
el
puritanismo
fiie una
pasion
inutil.
u
Desde
aquel momento,
la
burguesia inglesa cumplio
su destino con un
"empirismo
ciego", y
se
"aparto
de la corriente central de la evolution
burguesa posterior".
Se retiro
del baile de la Revolucion Francesa
y
no bailo el
jacobinismo ("la
cima del
progreso
bur-
44
Origins, pp. 28,
30. 30
gues").
"La
burguesia inglesa...
se
pudo permitir prescindir
de la
peligrosa
herramienta de
la razon
y
abastecer la
inteligencia
nacional con basura historica".
45
No transmitio a la
clase obrera
"ningiin impulso
de
liberation, ningiin
valor
revolucionario, ningiin lenguaje
universal. En
lugar
de
ello,
le transmitio los
germenes
mortales del
utilitarismo";
la unica
"ideologia
autentica
y
articulada"
que
era
capaz
de
producir.
46
Por lo
que
al marxismo se
refiere,
no se conoce trafico
alguno
entre el
y
estas barbaras tierras.
Los errores son tan
grandes que
es tentador ceder ante ellos. En
cualquier caso,
dan
por supuestas
divisiones hermeticas entre culturas nacionales
que
son
completamente
irrea-
les
(pensemos
en Hobbes
y Descartes,
Hume
y Rousseau, Coleridge y
la filosofia alema-
na).
47
Pero lo
que
nuestros autores han
hecho,
inter
alia,
es
(despues
de omitir toda la fase
de la anunciacion heroica del individualismo
burgues,
en la
que
la contribucion
inglesa,
si
bien un tanto
tardia,
no fue de
ningiin
modo
despreciable): 1) ignorar
la
importancia
del
legado protestante y burgues democratico; 2) pasar por
alto la
importancia
de la economia
politica capitalista
como
"ideologia
autentica
y articulada"; 3)
olvidar la contribucion de
los cientificos naturales britanicos a lo
largo
de mas de tres
siglos; 4)
confiindir un
lengua-
je empirico
con una
ideologia.
Deberia bastar la mention de estos
puntos para que
fuesen evidentes. Y se
puede
afia-
dir mas. Se
podria plantear
una discusion acerca de la novela
realista,
o del
romanticismo,
si no se hubiese recibido
ya
la advertencia de no tocar el asunto en la referencia de Nairn a
"una cultura literaria diletante descendiente de la
aristocracia";
el solo
pensamiento
de una
cultura literaria verdaderamente
burguesa y profesional que
se
ganase
la
aprobacion
de
aquel
tono es suficiente
para
hacernos recular. La cuestion no esta en salir en defensa de
las tradiciones intelectuales
britanicas,
o en minimizar sus limitaciones caracteristicas. Se
trata de
pedir
un analisis mas
sosegado
e
informado,
un analisis
que tenga
un
poco
en
cuenta su solidez historica. El
despecho
no es un instrumento cortante
particularmente
eficaz.
Gran Bretana
es,
al fin
y
al
cabo,
un
pais protestante.
En este
pais,
el catolicismo
(como
centro de autoridad
espiritual
e
intelectual)
fue
aplastado
de forma mas
completa
que
en
cualquier otro, excepto
dos o tres
lugares
mas de la cristiandad. Ademas fue
aplas-
tado,
no
por
una
ideologia religiosa
rival con su
propia autoridad,
su
disciplina y
su bien
estructurada
teologia,
sino
por
la relativa
descomposicion
de
cualquier
centro de autoridad.
Todos esos sermones
y panfletos,
todas esas
plegarias
antes de la
batalla,
todas esas rifias
acerca de los
juramentos,
los altares
y
los
obispos,
toda esa
fragmentation sectaria, que
Anderson considera tan
antiilustrada,
tan extremadamente distante de los motivos econo-
micos
reales,
era en realidad
parte
de la confrontation cultural de una
epoca.
La Revolu-
tion
Inglesa
se libro en terminos
religiosos,
no
porque
los
participantes
estuviesen confun-
didos en cuanto a sus intereses
reales,
sino
porque
la
religion importaba.
En las
guerras
se
dirimia,
en buena
medida,
la autoridad
religiosa.
El derecho de un hombre a la
propiedad,
segiin
su
propia
conciencia
y
sus lealtades
religiosas,
se habia convertido en
algo
tan real
como, y
momentaneamente mas real
que,
los derechos economicos de
propiedad. Llega-
dos a este
punto
de la
historia,
la crisis
psiquica
entre los
viejos
modos
y
los nuevos se si-
tuaba exactamente
aqui.
Nuestros autores la hubiesen
preferido,
no acerca de la
religion,
sino contra la reli-
gion
en su
conjunto.
Pero un historiador no
puede
dar cabida a este
tipo
de
objeciones.
Es
45
"The
English Working Class", pp. 45,
48. I
46
Origins, pp. 40,
43. I
47
Sospecho que
tambien entranan una confusion
mayor
si cabe entre
ideologia
e
ideas,
entre cultura inte- I
lectual
y
el universo
mental,
el sistema de
valores, y
las ilusiones caracteristicas de
grupos
sociales
particulares,
I
que
han
penetrado
tan
profundamente
en la tradition marxista
que exigirian
un examen
aparte.
I 31
mas
importante
observar las consecuencias de lo
que
ocurrio realmente. Decir
que
el "le-
gado ideologico
de la Revolution fue casi nulo" es confimdir los atributos formales con
los reales. Al destruir la
magia
oficial de la
Iglesia,
el
protestantismo
triunfante hizo
posi-
ble la
multiplication
de la racionalidad
y
la diseminacion de iniciativas racionales
por
todo
el
pais y
en medios sociales diferentes. La iniciativa
privada y
un moderado
laissezfaire
controlaban la economia
cultural,
incluso antes de haber tornado
posesion
de la economia
de mercado. En Gran Bretana no fue necesaria una
intelligentsia
radical
que
movilizase a
sus
caciques para
atacar al clericalismo
y
al
obscurantismo, porque
el
enemigo, aunque
persistia,
no tenia
poder para bloquear
la vida intelectual. Y
puesto que apenas
se
puede
afirmar
que
la
Iglesia
del
siglo
dieciocho tuviese una
ideologia articulada,
sus criticos no
necesitaban,
al menos en esta
area, ejercer
una
oposicion
sistematica. En Francia se en-
frentaron los
ejercitos
de la Ortodoxia
y
la Ilustracion. Pero Gran Bretana se
parecia
mas a
un
pais
debilmente
ocupado,
donde
siempre que
la ortodoxia
repelia
un
pequeno ataque
frontal,
se encontraba
hostigada por
los
flancos,
en la
retaguardia
e incluso en el mismo
centro. En Gran Bretana la Ilustracion no
procedio
como una de esas mareas crecientes
que
se ensanan contra un
dique que
se
desmorona,
sino como la marea
que
se filtra
por
las
erosionadas
orillas,
las marismas
y
las ensenadas de un estuario
cuyos
declives estan
pres-
tos a recibirla.
Quiza
otros
paises
dieron
lugar
a una "verdadera
intelligentsia",
a una "comunidad
intelectual internamente
unificada"; pero
es una bobada
sugerir que
existe
alguna
inhabili-
tacion
por
mutilation en el hecho de
que
los intelectuales britanicos no
lograsen
formar
"un enclave intelectual
independiente"
dentro del
cuerpo politico.
Mas bien al
contrario,
en el
siglo
xvm se formaron multitud de enclaves
intelectuales, dispersos por
toda
Inglate-
32 I
rra,
Gales
y Escocia, cuya
falta de cohesion se veia
compensada por
la
multiplicidad
de
iniciativas
que
ofrecian esas numerosas bases
y (como
testimonia toda la relacion de avan-
ces cientificos
y tecnicos) por
las
oportunidades que
ello
proporcionaba
a la interaction
entre teoria
y praxis.
Gran
parte
de lo
mejor
de nuestra cultura intelectual no ha
procedido
de las
Viejas Universidades,
ni de las timidas camarillas
metropolitanas,
sino de las confu-
sas
regiones
inferiores. Lo
que
nuestros autores olvidan es la enorme
importancia
de
aque-
lla
parte
de la herencia revolucionaria
que
se
puede describir,
en un sentido
secular,
como
la tradition de la disidencia.
En un extremo de la
escala,
la
gentry (Newton, Fielding, Gibbon)
hizo una contribu-
tion;
en el otro
extremo,
los artesanos
(con
su multitud de
inventos)
hicieron otra. Oxford
y Cambridge,
con su intento de instaurar un
platonismo
teocratico
irrelevante, contribuye-
ron
poco,
a no ser
por
la
repulsion que
acentuo el tono
esceptico
de los
que
eran rechaza-
dos.
Contribuyeron
mucho mas
Edimburgo y Glasgow (Hume, Smith,
los fisiocratas esco-
ceses, y siguiendo
hasta -helas- James Mill
y
la
Edinburgh Review) y
ademas contrarres-
taron la insularidad del
pensamiento ingles gracias
a su relacion mas fluida con Francia. Y
en medio de todo
esto,
como la
mayor portadora
de estas
tradiciones,
estaba
aquella
socie-
dad mixta de clase
media,
tanto
metropolitana
como
provincial,
un tanto Unitaria en el
tono: los
colegas
de
Hoxton, Hackney y Warrington,
la Sociedad Lunar de
Birmingham,
la
Sociedad Literaria
y
Filosofica de Manchester
y aquellos
circulos de
Norwich, Derby,
Nottingham
o Sheffield
cuyas
conversaciones encontro
Coleridge
-mientras hacia
campa-
iia
para
The Watchman en
Birmingham-
"sostenidas con
gran
animation
(y) enriquecidas
con
gran
variedad de information".
Estos
burgueses ingleses
no
eran, por
lo menos no todos
ellos,
tan rematadamente
tontos como
suponen
Nairn
y
Anderson. Este no es un
argumento que
establezca una dife-
rencia entre ellos
y
los de otros
paises.
Las cosas ocurrieron de un modo en Francia
y
de
otro modo
aqui.
La
experiencia
francesa estuvo marcada
por
la claridad de la confronta-
tion,
una levee en masse de la
intelligentsia,
una
disposition
hacia la sistematizacion
y
la
jerarquia
intelectual: los oficiales del estado
mayor,
los
agregados, etcetera, que
se
agrupa-
ban alrededor de los
grandes chefs
de bataille radicales.
Ciertamente,
la
experiencia ingle-
sa no alento esfuerzos continuados de sintesis:
puesto que
unos
pocos
intelectuales se ha-
bian destacado en un conflicto con la
autoridad, pocos
sentian la necesidad de desarrollar
una critica sistematica. Se veian mas bien a ellos mismos como
personas que
intercambia-
ban
productos especializados
en un mercado tolerablemente
libre, y cuya
suma de bienes
intelectuales constituia la suma del "conocimiento". Esto motivo la
negligencia y
la irres-
ponsabilidad
en
algunas
areas. Pero el niimero de
productores especializados
era
muy
grande.
El historiador de la cultura intelectual britanica de finales del
siglo
xvm
y
buena
parte
del xix
queda impresionado por
la vitalidad de la tradition de la
disidencia,
sus mul-
tiples choques y mutaciones,
no
por
la distincion de esta o
aquella inteligencia,
sino
por
la
cantidad de talentos
menores,
cada uno con su distincion
particular aunque
limitada.
Podemos estar de acuerdo en
que
esa tradition no
podia
nutrir a un
Marx, aunque
sin
ella El
Capital
no se
podria
haber escrito. No
obstante,
fue
capaz
de nutrir a un
Darwin, y
la trascendencia
que aquel
momento confiere a la
energia
de ciertas tradiciones intelectua-
les,
tambien
pone
de manifiesto la terrible
ceguera
de la critica
que
hacen Anderson
y
Nairn al
"empirismo".
La ciencia
inglesa,
con el testarudo rechazo de
siempre
a
ajustarse
a las
propiedades esquematicas que
caracteriza la
mayor parte
de los fenomenos
ingleses,
en
lugar
de recibir una carta de los
enciclopedistas insurgentes,
la recibio de un
presidente
de la Camara de los Lores realista. Los terminos de la carta merecen ser recordados:
Ya
que
la
inteligencia y
el talento del
hombre,
si
trabaja
sobre la
materia, que
es la
contemplation
I
de las criaturas de
Dios, trabaja
de acuerdo con el material
y, por
esta
razon,
es
limitada; pero
si tra- I 33
baja
sobre si
misma,
como la araiia
teje
su
tela,
entonces es
infinita, y
da
lugar
a autenticas telaraiias
de
conocimiento,
admirables
por
la finura de su hilo
y labor, pero que
carecen de sustancia
y
benefi-
cio.
48
Y a continuation
seguia
este
sorprendente
mandato:
El
objetivo
de nuestra creation es el conocimiento de las causas
y
mecanismos secretos de las cosas
y
la
ampliation
de los limites del dominio
humano,
con el fin de
conseguir
todas las cosas
posi-
bles.49
Esta
por
resolver la naturaleza exacta de la relation existente entre las revoluciones
burguesa y
cientifica en
Inglaterra.
Pero sin
lugar
a dudas fueron mucho mas
que simples
buenas
amigas.
En cuestion de
pocas
decadas se sacaron al descubierto
grandes
territorios
de fenomenos naturales
que
habian estado cerrados al
publico
intelectual. La casuistica de
Bacon de la
primera y segunda
causas
("la contemplation
de las criaturas de
Dios")
diso-
ciaba con claridad los fenomenos evidentes
cuya exploration
estaba
plenamente
autoriza-
da,
de las ulteriores causas
ideologicas
hacia las cuales se
esperaba
una obediencia ritual
formal, pero que
como influencias eficaces se las consideraba caducas. Y esto se adecuaba
muy
bien a la
disposition
de
aquellos
intelectuales del
siglo
xvm
que,
al encontrar
muy
poca oposicion
en la autoridad
teologica,
se contentaban con no entrar en ello
y seguir
con
la
exploration
de la naturaleza. Muchos
clerigos,
desde la
seguridad
de sus
rectorias,
con-
tribuyeron
al avance de la
Ilustracion;
incluso el infame
obispo
de Llandaff
gano
su
repu-
tation mas
por
sus contribuciones a la
quimica que
a la
teologia.
Los Unitarios
empujaron
a Dios tan
lejos
en su cielo baconiano de las
primeras
causas
que, excepto
al efecto de los
conjuros morales, llego
a ser
completamente
ineficaz. Se le
dejo
en
paz (jay
de nosotros!
para
sacarle mas tarde frente al
pueblo
como un
Papa fiirioso)
mientras la
burguesia parti-
cipaba
de su autentico
legado:
la
explotacion
de la naturaleza.
Podria no haber ocurrido de ese modo. Los cielos se
podrian
haber venido
abajo,
molte con
brio, y
los frutos del conocimiento
podrian
haber sido arrebatados de las manos
de los sacerdotes. Pero ocurrio asi.
(El
contraste
entre, digamos,
Zola de una
parte, y
Hardy y George
Moore de
otra,
o entre Anatole France
y
E. M.
Forster,
seflala una diferen-
cia
prolongada
en las modas
literarias.)
Fue un acontecimiento
que
hizo tanta
epoca, que
podemos
excusar a nuestros autores
por
no advertirlo: a menudo los arboles no nos
dejan
ver el
bosque.
Pero fue un
avance, por muy espectacular que fuese,
contenido dentro de
sus
propias
limitaciones
ideologicas.
Por una
parte,
el marco
que
Newton dio a las ciencias
fisicas
y
naturales tendia a
compartir
los mismos
sesgos
naturalistas
y
mecanicos
que
la
teoria constitutional
inglesa.
Por
otra,
el
permiso para explorar
la naturaleza no se exten-
dia con la misma liberalidad a la
exploration
de la naturaleza
humana,
la sociedad.
Esto es lo
que
hace tan conmovedor el momento de The
Origin of Species, y,
en sus
propios terminos,
lo convierte en una vindication del metodo
empirico.
Ya
que,
desde su
base en las
"segundas causas",
las ciencias naturales acosaban a la misma Primera
Causa;
o,
si no lo hacian contra Dios
(quien,
como los hechos
demostraron,
estaba deseoso de ser
relegado
a un
empireo
todavia mas
remoto),
si lo hacian contra las
explicaciones magicas
sobre el
origen
del mundo natural
y
del hombre. La
biologia,
la
geologia,
la historia natu-
ral,
la
astronomia,
todas
ellas, despues
de
siglos
de acumulacion
empirica, presionaban
hacia una resolution. Y el avance
decisivo,
el momento de la
sintesis, llego,
no de la mano
de
algiin
Voltaire
ingles
inmerso en el tumulto
metropolitano,
sino de la de un hombre
48
Bacon,
Advancement
of Learning (edition
de
Everyman), p.
26.
49
The New Atlantis.
34 I
neurotico, apartado, que
eludia el
compromiso intelectual,
destinado a la carrera eclesiasti-
ca, y que
sin
embargo
fue el
protagonista
de un habito
empirico
heredado
que
en el crecio
de forma extremadamente intensa hasta convertirse en una
imponente
valentia
intelectual,
a medida
que
reestructuraba laboriosamente ciencias enteras
y
hacia una nueva sintesis.
No
podemos desprendernos
de
ningun
relato de Darwin sin la conviction de
que
el
respeto
por
los hechos no es solo una
tecnica,
tambien
puede
ser una fuerza intelectual
por
dere-
cho
propio.
Cuando el
trabajo
estuvo
hecho, pudo empezar
la
pelea. Huxley podia
tomar
por
asalto los cielos.
Darwin,
mas listo
que el, opto por
una action evasiva
y
ofrecio un co-
mentario sobre la fertilization de las
orquideas.
50
Sabia
que
nadie en el Cielo tenia la
pa-
ciencia de estudiar los
percebes
el
tiempo
suficiente como
para
darle
cualquier respuesta.
Recordamos a
Huxley
como el
ideologo,
a Darwin como el cientifico.
Este hecho seiiala un terreno en el
que
la tradition intelectual
inglesa
dio
algo
mas
que
una "nulidad". El darwinismo
aparece,
en un
sentido,
como el resultado natural e ine-
vitable de una cultura de
capitalistas agrarios que
habian dedicado decadas a la horticultu-
ra
y
la
ganaderia empiricas.
Muchas de las revoluciones del
pensamiento
tienen esa
apa-
riencia
"natural",
de modo
que
los estudiantes
preguntan,
no como
aparecio
el darwi-
nismo,
sino
por que
tardo tanto en
aparecer.
En otro sentido en
cambio,
no habia nada de
natural en la trasmutacion de un
pensamiento
cientifico
que
echaba
abajo categorias fijas
mantenidas durante
siglos y que
dio
lugar
a una nueva vision de la naturaleza humana. De-
berian haberse
producido
mas crisis de las
que hubo,
mas
rupturas
en los cielos
ideologi-
cos. Los intelectuales deberian haber manifestado sus
compromisos;
firmado
manifiestos;
identificado sus lealtades en las revistas. El
que
hubiese relativamente
poco
de
eso,
se
puede explicar por
el hecho de
que
Darwin se
dirigia
a un
publico protestante y post-baco-
niano, que
habia asumido desde hacia
tiempo que
si Dios se
ponia
en cuestion con un
Hecho
respetable (o
si un
dogma
estaba refiido con la conciencia de un
hombre)
era el
pri-
mero
quien
debia retirarse. La
intelligentsia
de Otros Paises fue mas afortunada. Pudo li-
brar sus batallas con mas brio
y
mas llamamientos a los
Universales, porque consiguio
preservar
el contraste con la Santa
Iglesia
hasta nuestros dias.
Hay
otros dos
legados ideologicos
de la Revolution
(que
les han
pasado
inadvertidos
a nuestros
autores)
con esa misma
apariencia
"natural". No
puedo
estudiar
aqui
la tradi-
cion democratica
burguesa
si no es insistiendo en
que, para
bien o
para mal, contribuyo
mucho mas al universo intelectual de la clase obrera
inglesa que
el utilitarismo del
que
tanto habian. Esta contribution no solo tuvo
lugar
en una dimension articulada e institu-
cional,
tambien se dio en el consenso
subpolitico
de un
pueblo que (como
observaron una
vez dos marxistas
ingleses
bastante
perspicaces) "siempre
ha rechazado la
organization
severa
y
mecanica de
cualquier tipo".
51
(Ês posible que haya
sido esa resistencia -refor-
zada en
gran
medida
por
la
experiencia
stalinista- la
que
ha constituido un
gran
obstaculo
a la
amplia acogida
del "marxismo"? He observado a menudo la
aparicion
de una mirada
vidriosa en un
publico
obrero mientras se
dirigia
a el un defensor estridente de esa u otra
rama del marxismo
ortodoxo,
como si el
tono,
mas
que
el
argumento, despertase
en el in-
consciente colectivo cierto recuerdo del
pertiguero,
el citote
y
los tribunales del arce-
diano).
He hecho
ya
mis observaciones acerca de la
genesis
de la economia
politica capitalis-
ta. Era esta una
ideologia
mucho mas sistematica
y mejor
estructurada de lo
que
es habi-
tual en las areas
puramente politicas
o filosoficas. Ello se
debia,
en
parte,
a
que
los
agri-
cultores mas avanzados
y algunos
manufacturers encontraban estorbos en el
sistema,
50
Cuando Darwin
empezo
a
trabajar
en The Descent
of Man,
Emma Darwin escribio con
resignation:
"Creo
que
sera
muy interesante, pero que
no me
gustara
nada
porque
coloca de nuevo a Dios mas
lejos".
51
William Morris
y
E. B.
Bax, Socialism,
its Growth and Outcome
(1893), p.
1 16.
I 35
absolutamente metodico
(aunque
en
desintegracion),
de la teoria mercantilista
y paterna-
lista, y
tambien en las restricciones
legales.
Un sistema dio
lugar
a otro sistema contrario
y
superior.
Bacon habia
expulsado
a Dios de las ciencias naturales. Adam Smith le
expulso
de la
teoria economica.
Tawney y
Hill han estudiado las fases
preparatorias,
los cambios de los
rasgos
morales de los hombres en sus relaciones economicas
que condujeron
a esta siibita
y
veloz desmoralizacion de todos. Smith llevo a las fiinciones economicas del Estado el
mismo celo
que
Locke habia mostrado hacia sus fiinciones
politicas;
al
igual que
Locke
queria que
el
poder y
la iniciativa estuviesen
dispersos
entre los
propietarios.
Ningun
estimulo del interes del soberano
puede jamas contrapesar
el menor decaimiento del interes
del terrateniente. El interes del soberano
puede
como mucho ser una consideracion
muy general
e
imprecisa
de lo
que probablemente puede
contribuir al
mejor
cultivo de la
mayor parte
de sus domi-
nios. El interes del terrateniente es una consideracion
particular y
minuciosa de lo
que probablemen-
te sera la
aplicacion
mas
provechosa
de cada
pulgada
de terreno en su hacienda. El
principal
interes
del soberano deberia ser
alentar, por
todos los medios a su
alcance,
el interes tanto del terrateniente
como del
agricultor; permitiendoles perseguir
su
propio provecho
a su manera...
El
protestantismo
economico -la economia
"politica" (pero
en verdad
antipolitica)-
que
fundo Smith no amenazaba con derribar el
Estado, simplemente
le volvia la
espalda,
dejandole
solo fiinciones rudimentarias: el mantenimiento de la
seguridad,
la
mejora
del
transporte,
la elimination de las restricciones en los
negocios.
El triunfo de esas
teorias, y
su satisfactorio
fiincionamiento, explican
la relativa indiferencia de la
burguesia
industrial
hacia la teoria
politica
como tal: no era
importante.
Cuando se
compara
el utilitarismo con
esta
ideologia
extremadamente
coherente,
con sus convincentes
analogias
con el
proceso
"natural", aquel
no nos
parece
"una autentica"
ideologia
de la
burguesia,
sino
simplemente
una tradition subordinada dentro de
ella,
un recordatorio
(que
las
complejidades
del indus-
trialismo hacian cada dia mas
acuciante)
de
que
el Estado tenia fiinciones
importantes, y
un intento de racionalizar sus instituciones.
Ni
tampoco
la construction teorica de Smith
y
sus sucesores era en
ningun
sentido el
producto
del
"empirismo ciego".
Era un marco sistematico de
pensamiento
tan
globaliza-
dor
y
sin
embargo
tan flexible
que
creo la estructura en la
que
todavia se encuadraban las
ciencias sociales
y
el
pensamiento politico
de la
Inglaterra victoriana; respaldo
el
imperia-
lismo
comercial; conquisto
la
inteligencia
de la
burguesia por
todo el
mundo; y despues
de
una ardua lucha
y
una resistencia asombrosa
(Hodgskin, Owen, O'Brien),
el movimiento
obrero
ingles capitulo
ante el
y
se
reagrupo
con el fin de obtener las maximas
recompen-
sas dentro del marco
que
dictaba.
Finalmente,
ha
sobrevivido,
mas en el mito
popular que
en la teoria
politica refinada,
hasta nuestros dias. En nombre de cierta
ley
"natural" de una
economia
libre,
el
publico
tolera su falta de libertad frente a los
monopolistas,
a los
especu-
ladores de tierras o a los
que
controlan los medios de comunicacion.
^Como
es
posible para
un marxista
pasar
esto
por alto,
cuando el mismo Marx
perci-
bio a
primera
vista
que
este era su
oponente ideologico
mas
importante y
dedico el
trabajo
de toda su vida a derribarlo? Pero en todo ello no
puedo
ver de
ningun
modo el
empirismo
como una
ideologia.
Anderson
y
Nairn han confiindido un
lenguaje intelectual, que por
di-
versas razones historicas ha
llegado
a ser un habito
nacional,
con una
ideologia.
Bacon
y
Hazlitt,
Darwin
y Orwell,
todos ellos
probablemente emplearon
ese
lenguaje, pero
es casi
I
imposible
decir
que
estuviesen
sujetos
a los mismos
supuestos ideologicos
ulteriores.
I Hace
poco tiempo
ha
habido, ciertamente,
un intento de
erigir
el
empirismo
en
ideologia,
I o en un fin de las
ideologias.
Pero
aunque
sin duda esto ha
halagado
a los
britanicos,
no ha
36 I sido
convincente, y
la moda ha
desaparecido rapidamente.
Sin
duda,
nuestros autores se
expusieron
dolorosamente en esta fase de la Guerra Fria
intelectual; y
su rebelion contra esos
ideologos ingleses
como
Popper, Hayek, Beloff,
Elton, etc.,
les honra. Mi
queja
es contra el hecho de convertir un momento de rebelion en
una
interpretation
de la historia. El
lenguaje empirico puede
favorecer las resistencias in-
sulares
y
el
oportunismo conceptual.
Pero
puede
ocultar tambien una
inteligencia aguda y
un
vigor conceptual que
sea mas inmanente
que explicito;
en el
mejor
de los
casos, aporto
el realismo de la novela
inglesa y
ha servido -notablemente en las ciencias naturales-
como
lenguaje magnificamente adaptado
a la
interpenetracion
entre teoria
y praxis.
En una de sus
primeras cartas, Darwin, despues
de ver a un
amigo,
escribio: "tiene el
gran
hecho de un voluminoso molar del Triasico".
52
Tambien Marx tenia este
respeto por
los
"grandes hechos", y
en ambos hombres
podemos
ver esa excitante dialectica de elabo-
ration e
invalidation,
la formation de
hipotesis conceptuales y
la
aportacion
de
pruebas
empiricas para
validar o rechazar esas
hipotesis;
esa friction entre la
investigacion
"mole-
cular"
y
la
generalization "macroscopica"
a la
que
a menudo hacia referencia
Wright
Mills. En
cualquier
tradicion intelectual con
vitalidad,
esa
dialectica,
esa abrasion entre
modelos
y
casos
particulares, siempre
es evidente. Lo
que
es
profundamente deprimente
de tantas de las diversas variantes del
marxismo,
desde la muerte de
Engels,
es su tenaz re-
sistencia a todos los
"grandes
hechos"
que
el
siglo
xx ha
puesto
ante
nosotros, y
su defen-
sa
igualmente
testaruda
(o
las modificaciones
triviales)
del modelo heredado. Podemos
ponernos
de acuerdo en cuanto a la
mediocridad,
la
pereza y
la estrechez de
gran parte
del
pensamiento
britanico
contemporaneo.
Y debemos coincidir en
que
el movimiento obrero
britanico "necesita como
ningiin
otro la teoria".
53
Y
yo
mismo
puedo
convenir en
que
esta
teoria deberia derivarse de la tradicion
marxista, aunque
esto ultimo de
ningiin
modo sea
evidente. Pero Anderson
y
Nairn estan
muy equivocados
si
piensan que,
en
pocos dias,
van
a derrocar el
"empirismo"
en nombre de un sistema marxista
autosuficiente, aunque
este
sistema
haya
sido
emperifollado
con
neologismos.
Ni se les deberia
permitir empobrecer
de ese modo el
impulso
creativo de la tradicion marxista.
Porque
de lo
que
este sistema ca-
rece es de
"grandes hechos", y
no es
probable que Inglaterra
se rinda ante un marxismo
que
no sea al menos
capaz
de mantener un
dialogo
en
lengua inglesa.
IV
Los relatos de la historia de la clase obrera
inglesa que
nos ofrecen Anderson
y
Nairn
apenas
motivan a la
investigacion.
A medida
que
nos deslizamos
por
las
pendientes
de la
prosa
de Nairn
(en
su
Anatomy of
the Labour
Party)
echamos en falta un
asidero,
un desa-
rrollo del hecho
historico, por muy raquitico y superficialmente arraigado que sea,
al
que
podamos agarrarnos. Aparecen
unos
Fabianos,
de
gran
influencia
y longevidad,
a los
que
-aparte
de los Webb- no se da
nombre;
se
reprende
a una
"Izquierda" que,
desde 1900 a
1960, permanece
casi sin rostro
y
sin
voz;
las trade unions se mueven alrededor del tablero
retorico, pero
no se identifica
que
trade unions. La historia se
aplana,
se
estira,
se conden-
sa;
los hechos
inoportunos
no se
mencionan;
las decadas incomodas
(por ejemplo,
de 1920
a
1940), simplemente,
se eliden. A medida
que
se
avanza,
el fariseismo del tono se con-
vierte
(para
tomar una frase
prestada)
en asfixiante. No se trata solo de
que
nadie lo
haya
hecho
bien; tampoco
nadie lo ha hecho mal de un modo interesante o estimable. Es "dudo-
so...
que cualquier
otro movimiento obrero
haya
dado tantos 'traidores'... como lo ha
52
Life
and Letters
of
Charles Darwin
(Nueva York, 1896), I, p.
495.
53
"The
57.
I 37
hecho el
laborismo"; pero
la tesis se debe
equilibrar
con un comentario
despreciativo
en
sentido contrario sobre "la airada denuncia de los
dirigentes
a la
que siempre
han dado
rienda suelta los sectarios
y
la
izquierda
del laborismo". A esta
"izquierda", que
nunca se
identifica,
se la
hostiga por
su "moralismo
caracteristico",
su
"impotencia vergonzosa y
dolorosa",
su
"estiipida pasion que
solo es el reverso de su
sujecion ideologica", y por
su
"total
ignorancia
acerca de como funciona el
partido y
como deberia fiincionar". La "ca-
racteristica dominante" del laborismo ha sido "la tacafieria hurafia
y
el moralismo fune-
bre"
"sumergidos
en rutinas
polvorientas
sin
esperanza y
en una retorica
indescriptible-
mente
pesada",
"su
lugar apropiado
en el firmamento britanico se encuentra a medio
camino entre la Camara de los Lores
y
los
Boy
Scouts".
Todos hacemos esas caras una
que
otra
vez, pero
no confundimos una mueca con la
alta teoria. Seleccionemos cuatro areas de debilidad
criticas, que presentan
ambos autores.
Primera,
carecen de habilidad
para comprender
el contexto
politico
de ideas
y opciones.
Segunda, hay
una ausencia total de
cualquier
dimension
sociologica
seria en su analisis.
Tercera, hay
una seria banalizacion del
concepto
de
"hegemonia"
de Gramsci. Y
cuarta,
demuestran no tener la mas minima idea sobre el
impacto
del comunismo en el movimien-
to laborista britanico.
El
primer punto
-el desconocimiento
politico
de nuestros autores- es el tema mas di-
ficil de
tratar, puesto que
solo se
podria
abordar de forma satisfactoria haciendo un exa-
men minucioso de casos
particulares.
La
opacidad
de sus
argumentaciones, siempre que
se
refieren a contextos historicos
concretos,
inhibe la discusion
y,
a la
vez,
da a sus tesis una
cierta verosimilitud forzada. De vez en
cuando,
Nairn detiene momentaneamente su homi-
lia
conminatoria
para senalar,
de la forma mas breve
posible, algiin
acontecimiento histori-
co
real, pero pronto
se nos
apremia
con frases como las
siguientes:
"los
episodios y perso-
nalidades
propias
del
periodo"
"no tienen mucha
importancia", y
se reanuda el zumbido
jactancioso
del
jefe
de la
iglesia
marxista.
No
obstante,
la historia esta
compuesta
de
episodios y
si no somos
capaces
de
pene-
trar en
ellos,
no
podremos
entrar en absoluto en la historia. Esto
siempre
ha sido incomodo
para
los
esquematicos,
como observaba
Engels
en 1890: "la
concepcion
materialista de la
historia... tiene
hoy
en dia muchos
amigos
a los
que
sirve como excusa
para
no estudiar
historia":
Nuestra
concepcion
de la historia
es,
sobre
todo,
una
guia para
el
estudio,
no una
palanca para
la
construction a la manera de los
hegelianos
...Pero demasiados alemanes de los mas
jovenes
utilizan 38
simplemente
la
frase,
materialismo historico...
para conseguir que
su relativamente escaso conoci-
miento historico
...encaje
en
conjunto
dentro de un sistema atractivo lo mas
rapidamente posible, y
a continuation
piensan
ser
algo muy importante.
54
El
peso
del
argumento
de nuestros autores recae en afirmar
que
la
tragedia
de nuestra
historia es
que
el marxismo
pasara
sin rozar a la clase obrera britanica. De ello se
culpa
a
la insularidad
y
al conservadurismo de las trade
unions, y
a la falta de intelectuales britani-
cos. Se utiliza un modelo
simple
de
objetividad-subjetividad
en el
que
se considera a los
sindicalistas
ciegos y
con una
praxis instintiva, y
a los intelectuales se los considera la en-
carnacion de la conciencia
politica
articulada. Puesto
que
la
intelligentsia
marxista no hizo
su
aparicion,
los obreros
quedaron sujetos
a una corriente tributaria de la
ideologia capita-
lista,
el fabianismo.
Hay
mas de una insinuation de un nuevo voluntarismo elitista:
jSi
nuestros Primeros Marxistas Blancos hubiesen nacido
antes,
el curso de la historia habria
sido otro!
No
obstante,
si situamos este modelo en un contexto
politico concreto,
no se
ajusta
tan bien. En
cualquier
momento entre 1890
y
nuestros dias encontraremos una tradicion
minoritaria
muy fuerte,
con influencia en las trade unions mas
importantes, que pertenece
a la
izquierda
articulada. Encontraremos una sistematica education marxista de base
-SDF,
NCLC
***,
Partido Comunista-
que, aunque
sin duda
doctrinaria,
no lo ha sido mas
que
el marxismo
que (hasta
hace
poco tiempo)
se ha ofrecido al
proletariado
de Otros Pai-
ses.
Ademas,
si examinamos los datos reales se vera
que
nuestros autores han
exagerado
mucho
por
lo
que
a la influencia de los "fabianos" se
refiere; y
si
dejamos
de lado la in-
fluencia directa del
comunismo,
la
mayor parte
de los intelectuales
que
tuvieron una
influencia
importante
en el movimiento obrero britanico entre 1920
y
1945 eran o bien re-
formadores sociales
pertenecientes
a una tradicion liberal
(J.
A.
Hobson, Beveridge, Boyd
Orr),
o marxistizantes
independientes (Brailsford, Laski, Strachey, Cole),
o bien socialistas
honrados
(Tawney, Orwell) cuya
contribution consistio en
algo
mas
que
"instruction
moral sentimental".
Ninguno
de estos
grupos
definidos con cierta
vaguedad
se
ajusta
a la
caracterizacion
que
hace Anderson del fabianismo: "confusion
complacida
entre influen-
cia
y poder,
lerda admiration
por
la
burocracia, desprecio
mal disimulado
por
la
igualdad,
filisteismo insondable". La influencia de los verdaderos fabianos
seguidores
de los Webb
durante estos aflos fue
poco importante y
en su
mayor parte
estuvo limitada a
algunos poli-
ticos
profesionales
laboristas. Cobro mucha
mayor importancia despues
de
1945; pero
en-
tonces tenemos
que
examinar el contexto
politico que
favorecio esa
tendencia,
mas
que
otras
que
se ofrecian
y parecian
mas
influyentes
en 1945. Lo
que
han hecho nuestros auto-
res es
recoger
una
impresion
al azar del conservadurismo de las trade unions
y
la inercia
intelectual de los ultimos
quince anos, y
ofrecerlo como una
interpretation
de cien aflos de
historia.
La historia real solo saldra a la luz
despues
de mucha
investigation seria;
no
aparece-
ra con un
chasquido
de dedos
esquematicos.
Pero si
queremos empezar
a
comprender
la
izquierda
britanica desde
1880,
debemos tomarnos mucho mas en serio el contexto inter-
nacional e
imperialista.
Uno de los
"grandes
hechos" del
siglo
xx
que
el modelo marxista
ortodoxo encuentra dificil de acomodar es el renaciente nacionalismo del
apogeo imperia-
lista. Este horrible clima
politico-cultural que
contamina
profundamente
a las masas de los
paises metropolitanos,
ha
planteado problemas
bastante
excepcionales
a la
izquierda.
Pre-
sentar los ultimos ochenta afios
sugiriendo que
durante ese
tiempo
a la
izquierda
se le han
ofrecido las alternativas claras de desarrollar una
estrategia "hegemonica" dirigida
a la
54
Marx
y Engels,
Selected
Correspondence (1943), pp.
472-473.
***
Social Democratic Federation
(N
del
E).
I 39
conquista
del
poder
de
clase,
o bien de
capitulation
ante las formas
capitalistas,
son auten-
ticas
pamplinas.
Hubo momentos
pasajeros
-a
principios
de la decada de
1890, 1911-14,
1945-47- en los
que
era
practicable,
en terminos
politicos reales,
una
estrategia
socialista
vigorosa.
El movimiento de la decada de 1890 se estrello contra la Guerra
Boer;
la
agita-
tion sindicalista de 1911-14 se suavizo durante la Primera Gran
Guerra;
mientras
que
las
potencialidades
de 1945-47
quedaron
eliminadas con la Guerra Fria. La noche de Mafe-
king,
en la
que
las distinciones de clase mas
sagradas
se disolvieron en la histeria naciona-
lista,
senalo la entrada de esa terrible
epoca.
En la action de los estibadores -los mismos
con
cuyo apoyo
Tom Mann intento fimdar un internationalism
proletario-
en los muelles
Victoria
y Albert, que
amenazaron con
negarse
a
trabajar
en todos los barcos
que
no estu-
viesen decorados en honor del realce de
Mafeking,
55
se
pueden
ver
ya
las abrumadoras de-
rrotas
por
venir.
Desde
entonces,
la
experiencia
comun de la
izquierda
britanica ha sido encontrarse en
un contexto
que
daba
muy pocas oportunidades para
un avance
estrategico, pero que,
al
mismo
tiempo, imponia obligaciones excepcionales
de solidaridad con otros
pueblos.
La
mentalidad "de
oposicion"
de la
izquierda
britanica es verdaderamente una
perspectiva
li-
mitadora
que,
de todos
modos,
se ha desarrollado
simplemente porque
nuestra
izquierda
ha tenido
por desgracia
mucho a lo
que oponerse. Cualquiera que tenga algo
mas
que
un
conocimiento libresco de la
izquierda
lo sabe.
Esta
izquierda,
tanto obrera como
intelectual,
con su rechazo tosco
y
sin duda "mora-
lista" a
transigir
con el
imperialismo,
no
aparece
en el canon de Nairn
y
Anderson. Por el
contrario,
en
algunos aspectos
los datos estan claramente falsificados:
Todos los
grupos politicos
-los
conservadores,
los liberales
y
los fabianos- tenian vehementes in-
tenciones
imperialistas...
El naciente movimiento socialista
participaba
del
patrioterismo general,
Webb, Hyndman y
Blatchford
-fabiano, "marxista", que
daba su
apoyo
al ILP-56
que eran, respecti-
vamente,
los oradores con mas
influencia,
mas "avanzados"
y
los mas
populares
de la
izquierda,
todos ellos eran de distintos modos
imperialistas
declarados.
57
Esto es recortar la historia
para que
se
ajuste
con creces a un modelo. Anderson solo
lo
puede
hacer
ignorando
las
agudas
tensiones en el seno del liberalismo
(el
conflicto ir-
landes,
la salida
"pro
Boer" de
Lloyd George, etc.);
confundiendo la tradition socialista
con el
pequeno y
elitista
grupo fabiano;
58
y sesgando
sus
ejemplos:
William
Morris,
Tom
Mann
y
Keir Hardie hubiesen dado una
interpretation
diferente.
(De
una forma
parecida,
Nairn
presenta
el notable
arranque
de chauvinismo de Tillett en la
primera
conferencia
anual del ILP como si fuese el autentico
programa
del
ILP;
no menciona
que
a Tillett se le
replico
de
inmediato).
59
Es
completamente
cierto
que
el
imperialismo penetro profunda-
mente en el movimiento obrero e incluso en los
grupos socialistas;
esta es la
tragedia
del
socialismo
europeo
de este
siglo.
Pero si examinamos los mismos
ejemplos que
cita An-
55
Vease F.
Bealey,
"Les Travaillistes et la Guerre des
Boers",
Le Mouvement
Social, 45,
octubre-diciem-
bre
1963, pp. 69-70;
J. A.
Hobson,
The
Psychology of Jingoism (1901).
56
Independent
Labour
Party (N
de la
T).
57
Origins, p.
35.
58
Vease en
especial
B.
Semmel, Imperalism
and Social
Reform (1960), cap. Ill, para
la increible historia
de los Coeficientes. E. J.
Hobsbawm, Labouring
Men
(1964), cap. XIV, subraya (en
terminos
quiza
demasiado
enfaticos) que
"las
politicas
reales de la
Sociedad,
hasta
justo
antes de la Primera Guerra
Mundial,
estaban casi
siempre
en desacuerdo con las de la
mayoria
de secciones de la
izquierda politica,
radical o socialista"
(p. 264).
59
Independent
Labour
Party, Report of
First Annual
Conference (1893), pp. 3,
5. Cf.
Nairn-1, p. 50, y
su
comentario: "este era el autentico
espiritu
del
laborismo; orgullosamente antiteorico, vulgarmente
chauvinis-
ta,
etc.". En
realidad,
Hardie invito a Edouard
Bernstein,
el fraternal
delegado germano,
a
responder
desde el es-
trado al
ataque
de Tillett. 40
derson -la
sospecha
de
que
el
jingoismo
disimulado de
Hyndman y
Blatchford era com-
partido por
una buena
parte
de sus
propios seguidores, y
la
rapidez
con
que
los
perdieron
cuando se convirtio en
algo explicito-
nos revelaran una
imagen
mucho mas
compleja.
En los liltimos ochenta
aiios,
a la
izquierda
britanica nunca se le han ofrecido
posibi-
lidades de eleccion teorica
abstracta, pero
se ha visto inmersa en contextos
politicos
inelu-
dibles,
caracteristicos del
poder imperialista
de la
metropoli.
Si damos un vistazo a los
temas
que provocaron
los conflictos mas
agudos
entre la
izquierda y
la derecha a lo
largo
de los liltimos cincuenta
afios,
nos daremos cuenta de
que
la
mayoria
tienen su
origen
en
ese contexto: la
oposicion
a la
guerra,
la
respuesta
a la Revolution
Rusa,
la
independencia
de la
India,
la ascension del
fascismo,
la
guerra
de
Espafia,
el
Segundo Frente,
la Guerra
Fria,
el rearme
aleman,
las
guerras
de Kenia
y Chipre,
la
Campaiia por
el Desarme Nu-
clear
(CND).
Y este es el ciclo vital recurrente de una
izquierda
a la
que
nuestros autores
nunca
dejan
de tratar con
desprecio por
su
insularidad;
el localismo en el
que,
ellos
supo-
nen,
ha estado confinada la
izquierda
britanica no es en realidad otro
que
el de su
propia
comprension
historica defectuosa. Cada vez mas
comprometida, y
tambien mas desorien-
tada
por
sus
respuestas
al
comunismo,
es una tradicion
que
ha
perdido gran parte
de su co-
herencia
y
su
seguridad
desde la ultima
guerra.
Sin
embargo,
todavia
existe; y
el triunfo
temporal
de la CND en la Conferencia Anual del Partido Laborista de 1960 no es
(como
le
parece
a
Nairn)
un
"milagro",
sino la
expresion
autentica de una tradicion
profundamente
enraizada,
no solo en unos
intelectuales,
sino en las trade unions
y
en las
circunscripciones
de los
partidos.
Los
triunfos,
desde
luego,
han sido escasos. Tambien lo han
sido, cualquiera que
sea
su forma
final,
en Otros Paises. Pero solo los
platonicos suponen que
la
politica
es un te-
rreno en el
que
el ilustrado
puede perseguir
firmemente solo fines
teleologicos,
como "la
conquista
del
poder
de clase". Son los
que hoy
viven los
que
estan
oprimidos y
los
que
su-
fren, y
la
politica
se refiere tanto a ellos como al futuro. Una
politica que ignore
la solida-
ridad inmediata se convertira en
algo
extranamente
teorico, despiadado y contraproducen-
te. Existe incluso un sentido
(pero
no un sentido
fabiano)
en el
que,
en un
pais imperialista
metropolitano,
incluso la
politica
de la
izquierda
debe
ser,
de vez en
cuando,
ese maldito
arte de lo
posible.
No se si nuestros autores han
comprendido
realmente la escala del sufri-
miento humano de este
siglo y
cudntos temas
candentes,
en los
que
las
obligaciones
de la
solidaridad no
dejaban eleccion,
se le han
impuesto
a nuestra
izquierda:
ahora los
prisione-
ros de
Meerut,
ahora
Munich,
ahora
Suez,
ahora
Ibadan,
ahora
Rodesia;
ahora
Abisinia;
ahora
Kenia;
ahora
Espaiia y
ahora Vietnam.
Acabar con el
imperialismo
no ha
sido,
en
general,
nuestro
primer punto
del orden
del dia. Lo hemos situado un
poco
mas
abajo
-entre los otros temas- cuando hemos inten-
tado salvar esas vidas o
prevenir
con
respecto
a la
posibilidad
de
aniquilacion
de todos los
asuntos historicos
pendientes.
Mientras
tanto,
hemos
podido protestar,
alertar a la
opinion
piiblica,
movilizar a los
grupos
de
presion
con el fin de
mitigar
el
rigor
del dominio
impe-
rialista o
expresar
solidaridad con Otros Paises. Las estructuras democraticas
britanicas,
con sus innumerables defensas contra
cualquier
confrontation extrema de fuerzas de
clase,
ofrecen no obstante
oportunidades excepcionales para ejercer presiones opositoras parcia-
les. Nairn nos dice
que
la derecha
y
la
izquierda
del Partido Laborista han estado
implica-
das cerca de sesenta afios en un
pseudoconflicto; pero
casi nunca se molesta en decirnos
en
que
consistia ese conflicto.
^De quien era, pues,
la
sangre que
corria
bajo
los
puentes
que
han sostenido la historia hasta nuestros dias? No estamos en situacion de
juzgar
los
fracasos de la
izquierda,
a menos
que podamos
afirmar si
consiguio
influir en los aconte- I
cimientos de esta o
aquella
situacion real.
^,Si pudieramos
demostrar
que
la
izquierda
con- I
tribuyo
efectivamente a la derrota del
nazismo,
o a la liberation de la India del dominio I
imperial,
sin el baiio de
sangre
de Indochina
y Argelia, podriamos
entonces
persuadir
a I 41
Nairn de
que reprimiese
momentaneamente sus muecas de
disgusto? Mejor
habria
sido,
por supuesto, que
la
izquierda
hubiese tornado el
poder
del
estado; cualquier principiante
sectario lo sabe.
Miremos, pues,
la historia como historia -hombres situados en contextos reales
que
no han
escogido, y
teniendo
que
enfrentar fuerzas
que
no se
pueden desviar,
con una inme-
diatez abrumadora de relaciones
y obligaciones y
solo con una minima
oportunidad
de in-
troducir su
propia
actuation-
y
no como un texto
para
echar bravatas acerca de
lo-que-
podia-haber-sido.
Una
interpretation
del laborismo britanico
que
lo
atribuya
todo al
fabianismo
y
a la falta de intelectuales tiene tan
poco
valor como una historia de
Rusia,
entre 1924
y 1953, que
lo
atribuya
todo a los defectos del
marxismo,
o del mismo Stalin.
Y una cosa de la
que
carece
(este
es nuestro
segundo punto)
es de
cualquier
dimension so-
ciologica.
Esto se
puede
ver en la
esquematica
utilization
que
hacen nuestros autores del con-
cepto
de clase. En su
presentation
de la
historia,
extraordinariamente
intelectualizada,
la
clase se reviste con una metafora
antropomorfica.
Las clases tienen atributos de identidad
personal,
con
voluntad, objetivos
conscientes
y
cualidades morales. Incluso cuando un
conflicto abierto esta inactivo se nos hace
suponer que
la clase tiene una identidad ideal
intacta, que
esta
profundamente
dormida o tiene instintos
y
demas.
En
parte,
se trata de una
metafora; que
-como vemos en manos de Marx- a veces
permite
una
magnifica y rapida comprension
de
algiin
modelo historico. Pero no debemos
olvidar nunca
que sigue
siendo una
descripcion
metaforica de un
proceso
mas
complejo
que
acontece sin volition o identidad. Si en manos de Marx la metafora lleva en
algunos
casos a conclusiones
erroneas,
en manos de Anderson
y
Nairn se convierte en un sustituto
de la historia. Se
supone que
"ella"
60
-la
burguesia
o la clase obrera-
sigue
teniendo la
misma
personalidad indivisa, aunque
se encuentre en diferentes estadios de
madurez,
du-
rante
epocas enteras; y
se olvida el hecho de
que
estamos hablando de
gentes diversas,
con
tradiciones
que cambian, que
establecen relaciones cambiantes tanto entre ellas
mismas,
como entre ellas
y
otros
grupos
sociales.
Se
puede
tomar como
ejemplo
su tratamiento del declive del cartismo. El cartismo
(segiin Anderson)
se "arruino
por
su lastimosa debilidad en la direccion
y
la
estrategia";
la
clase obrera sufrio entonces un
"agotamiento extremo", y
con el declive del cartismo "des-
aparecio
durante treinta anos el
impetu y
la combatividad de la clase. Sobrevino
luego
una
cesura en la historia de la clase obrera
inglesa".
"Desde entonces
evoluciono, separada
pero subordinada,
dentro de la estructura
aparentemente inquebrantable
del
capitalismo
britanico".
61
Como
descripcion
esto seria
parcialmente
cierto. El final del cartismo senala
un
punto
de inflexion
muy importante
en la direccion de la
agitation obrera,
un
punto
de
inflexion
que
se
puede
encontrar
(por
lo comun mas tarde
y
no
siempre
de forma tan deci-
siva)
en la historia de otros
capitalismos
industriales avanzados. Pero si Anderson hubiese
tenido un
poco
en cuenta nuestra "debil
historiografia"
habria visto
que
la inflexion se
puede
detectar
ya algunos
anos antes de
1848, y que
lo
que
tuvo
lugar
fue un cambio de
mucho
mayor
alcance dentro de la misma clase obrera.
62
Una
parte
de ese
cambio,
en ter-
minos
sociologicos,
fue la
separation
de diversos
grupos ocupacionales,
nuevos
y viejos,
cualificados
y
no
cualificados, organizados y
no
organizados, metropolitanos y provincia-
les, que
se habian unido momentaneamente durante las
grandes agitaciones que conduje-
ron al
apogeo
cartista de 1839.
.1
60
En
ingles
se utiliza el
pronombre
neutro "it"
(N
de la
T).
61
Origins, pp. 33,
39.
62
Vease, por ejemplo,
Asa
Briggs,
"Chartism
Reconsidered",
Historical
Studies, compilado por
M. Ro-
berts, II, (1959), pp.
42-59.
I 43
El cambio se
puede
constatar de varias formas: la introduction de la norma
"politica
no" en determinadas trade unions
(por ejemplo,
la Asociacion de
Mineros, 1842)
es una
de
ellas;
el nuevo modelo de movimiento
cooperativo
de consumidores
(Rochdale, 1844)
es otra. Lo
que
se observa es la formation de las raices extraordinariamente
profundas
del
reformismo. Lo
que impresiono
a un observador
perspicaz,
cuando visitaba el Lancashire
durante el
punto
mas
bajo
de la
depresion
de
1842,
no fue la
desaparicion
del "sistema de
fabrica" sino su durabilidad:
Aqui
el sufrimiento no ha
aflojado
las correas de la
confianza;
millones de
propiedades siguen
a
merced de un clavo herrumbroso o de las cenizas de una
pipa
de
tabaco, y
sin
embargo
nadie se
siente alarmado
por
la
seguridad
de su stock de
maquinaria, aunque
en el caso de
que
se
produzca
una
jacquerie
no les
pueda
defender ni toda la fiierza militar de
Inglaterra.
Por el
contrario,
la
desgracia
"ha unido a los
patronos y
los
trabajadores y
ha
puesto
completamente
de manifiesto la
reciprocidad
de sus intereses". Los
trabajadores
han
llega-
do a
temer, por
encima de
todo,
no la
maquina
sino la
perdida
de la
maquina,
la
perdida
del
empleo.
63
La
adaptation psicologica
al "sistema de fabrica" conllevaba otras
adaptaciones
adi-
cionales. Existe una "cesura
profunda",
no en la
historia,
sino en el analisis de
Anderson;
o, mejor,
en el
tipo
de historia
que
el
aprueba.
Ya
que
los
trabajadores,
no habiendo conse-
guido
derribar la sociedad
capitalista, empezaron
a excavar
madrigueras por
todas
partes.
Esta "cesura"
es, precisamente,
el
periodo
en
que
se
construyeron
las instituciones de clase
caracteristicas del movimiento laborista -las trade
unions,
los
consejos
de los
oficios,
las
T.U.C.,
las
cooperativas y
todo lo demas-
que
han resistido hasta nuestros dias. Como
parte
de la
logica
de esta nueva
direction,
cada avance dentro del marco del
capitalismo
involucraba,
de manera
simultanea,
a la clase obrera en el status
quo
con mucha
mayor
profundidad.
A medida
que
su
position mejoraba gracias
a la
organization
en los
talleres,
se volvian mas reacios a
implicarse
en estallidos
quijotescos que pudiesen poner
en
peli-
gro
las
mejoras
acumuladas con
aquel
coste. Cada afirmacion de la influencia de la clase
obrera dentro de la
maquinaria democratico-burguesa
del
estado,
les
comprometia
como
socios
(aunque
fuera como socios
antagonistas)
en el funcionamiento de la
maquina.
In-
cluso los indicadores de la fuerza de la clase obrera -las reservas financieras de las trade
unions
y
las
cooperativas-
solo estaban
seguros bajo
la custodia de la estabilidad
capita-
lista.
64
No se
puede
reconstruir toda la historia. Esta es la direction
que
se
tomo, y por
deba-
jo
de todas las diferencias
ideologicas manifestadas,
en todas las naciones
capitalistas
avanzadas se da en
gran parte
el mismo
tipo
de imbrication de las
organizaciones
obreras
63
W. Cooke
Taylor,
Notes
of
a Tour in the
Manufacturing
Districts
of
Lancashire
(1842),
en
especial
las
pp. 7, 43, 64,
115.
Comparemos
con Marx: "El avance de la
production capitalista
desarrolla una clase
trabaja-
dora
que por education,
tradition
y
habito considera las condiciones de este modo de
production
como autenti-
cas
leyes
de la naturaleza. La
organization
del
proceso
de
production capitalista,
una vez desarrollada
por
com-
pleto, quiebra cualquier
resistencia... La sorda
compulsion
de las relaciones economicas
completa
la
sujecion
del
trabajador
al
capitalista" (Capital, p. 761).
64
Segun
una
estimation,
a
principios
de la decada de 1
860,
habia en las ciudades
algodoneras
del Sureste
del
Lancashire,
118 tiendas de
cooperativas
con un
capital
de
270,267
libras
y
un volumen anual de
negocios
de
1.171.066
libras;
50
cooperativas manufactureras,
con un
capital
nominal de 2 millones de
libras;
220.000 libras
en
hipotecas
a sociedades constructoras
("el grueso
de esta suma son
depositos
de la clase media
baja, y
del es-
trato
superior
de las clases
trabajadoras");
alrededor de 500.000 libras en 250 sociedades de socorro
mutuo, y
"probablemente
mas de la mitad
pertenecientes
a asociaciones de
oficios"; y
3.800.498 libras de 14.068
imposi-
tores
(la mayoria
obreros
cualificados) depositadas
en
cajas
de ahorros
(todas
del
Lancashire).
J.
Watts,
The
Facts
of
the Cotton Famine
(1866), pp.
88-89. 44 I
en el status
quo.
No estamos necesariamente de acuerdo con
Wright
Mills en
que
eso indi-
que que
la clase obrera solo
puede
ser revolucionaria en sus afios de
formation;
65
pero
creo
que
debemos reconocer
que
una vez ha
pasado
un cierto momento
algido,
la
oportu-
nidad
para
un cierto
tipo
de movimiento revolucionario
desaparece irrevocablemente,
no
tanto debido al
"agotamiento"
como a las influencias
reformistas,
mas
limitadas,
de las
bases
organizativas seguras, que proporcionan
beneficios evidentes. En su
explication
de
los cambios del
siglo veinte, Nairn,
al
prestar
atencion a los
epifenomenos parlamentarios,
confiinde ese hecho con el movimiento real
y
subestima tanto la intensidad de los conflic-
tos
reales,
como la verdaderamente astronomica suma de
capital
humano
que
se ha inverti-
do en la
estrategia
de la reforma
por etapas.
Estas bases
sociologicas
e institucionales del
reformismo lo afianzan
y ningiin tipo
de denuncia -sea la de
Hyndman
acerca de los
"pa-
liativos",
o la de Nairn sobre la
"ideologia corporativa"-
las turbara.
Desde estas formaciones
sociologicas
es
posible prever
tres
tipos
de transition socia-
lista, ninguna
de las cuales se ha materializado realmente
jamas. Primera,
la revolution
sindicalista en la
que
las institutions de la clase
desplacen
la
maquina
del
Estado; sospe-
cho
que
el momento de esta
revolution,
si es
que alguna
vez fue
practicable,
ha
pasado ya
en Occidente.
Segunda, por
medio de un
partido politico
mas o menos
constitutional,
ba-
sado en las institutions de la
clase,
con una
estrategia
socialista articulada con mucha cla-
ridad, cuyas
reformas acumulativas sitiian al
pais
en un
punto
critico de
equilibrio
de cla-
ses a
partir
del cual se
precipita
una
rapida
transition revolucionaria.
Tercera,
a traves de
cambios adicionales de
gran
alcance en la
composition sociologica
de los
grupos que
componen
la clase
historica, que
entranan la
quiebra
del sistema de valores
y
las
viejas
institutions de clase
y
la creation de otras nuevas.
La
segunda posibilidad
es la
que
mas a menudo ha discutido la
izquierda britanica,
aunque,
en mi
opinion,
se deberia
seguir pensando
en la
tercera,
o en
algiin tipo
de mezcla
de la
segunda y
la tercera. Es claramente evidente
que,
dentro de la sociedad
capitalista,
la
poblacion trabajadora
ha renunciado a las
posiciones
de
"contraposition
de
poder".
Desde
luego,
no se
pone
en duda "el
equilibrio
final de
fuerzas",
ni la
"permanente superioridad
neta de la clase
hegemonica".
66
Desde
luego,
una de las tareas de la
izquierda
ha sido
desde hace
tiempo
formar lo
que
Nairn describe como "una sintesis
ideologica y practica
que
una la inmediatez de las reformas con el ideal mas remoto de una sociedad socialis-
ta".
67
Esta es
precisamente
la
perspectiva que adopto
la anterior New
Left, aunque
la deno-
minamos de manera
algo
mas
sucinta,
"tacticas reformistas dentro de una
estrategia
revo-
lucionaria". Es
agradable
ver
que
toda esa
pesada
artilleria teorica viene a
parar
al fin a la
misma zona de
objetivos.
Pero en
cualquier caso,
sea cual sea el metodo de analisis
que
se
pretenda,
buena
parte
de eso solo es
palabreria:
hemos
planteado
un
problema, pero
no es-
tamos mas cerca de su resolution.
Sigue quedando por
hacer el
trabajo
de analisis real: el
analisis
sociologico
de los
grupos
cambiantes dentro del estrato de los asalariados
y
traba-
jadores
a
jornal;
los
aspectos
de
antagonismo potencial y
de
alianza;
el analisis economi-
co,
el analisis
cultural,
el analisis
politico,
no solo de formas de
poder estatal,
sino tambien
de las burocracias del movimiento laborista. Por
muy poco
sistematica e
imprevisible que
haya
sido nuestra
aproximacion,
considero
que, precisamente
ese
tipo
de
trabajo,
lo esta-
bamos llevando adelante
mejor
de lo
que, probablemente, haga
la nueva New
Left,
con su
65
C. Wright
Mills,
"The New
Left",
Power,
Politics and
People (1963),
en
especial p. 256;
"en
general
pareceria que
solo en ciertos estadios
(tempranos)
de la
industrialization, y
en un contexto
politico autocratico,
etc.,
los
trabajadores
asalariados tienden a convertirse en una clase
para si...";
vease tambien mi "Revolution
Again", NLR, 6,
en
especial, pp.
24-30.
66
Origins, pp.
49-50.
67
NAIRN-l,p.64.
45
hostilidad hacia el
"empirismo" (por ejemplo, prestar
atencion a los hechos
molestos) y
su
prisa por componer
la historia
para
embutirla en
trajes
de confection.
Un
ejemplo
de la
esquematizacion
de nuestros autores lo encontraremos en la
adop-
tion del
concepto
de
"hegemonia"
de Gramsci.
"Hegemonia",
nos dice
Anderson,
segun
la definition de
Gramsci,
es el dominio de un
bloque
social sobre
otro,
no solo
por
medio de
la fiierza o la
riqueza,
sino
gracias
a una autoridad social absoluta
cuya
sancion
y expresion
maxima
es una
profunda supremacia
cultural... La clase
hegemonica
es la
principal
determinante de la con-
ciencia,
el caracter
y
las costumbres en toda la sociedad.
A ello Anderson aiiade la antitesis de una "clase
corporativa".
El
proletariado ingles
surgio
en el
siglo
xix como una clase
"que
se
distingue por
una conciencia de clase
corpo-
rativa inalterable
y
casi
ninguna ideologia hegemonica":
Esta
paradoja
es el hecho
singular
mas
importante
acerca de la clase obrera
inglesa.
Si una clase he-
gemonica
se
puede
definir como
aquella que impone
sus
propios fines y
su
propia
vision a la socie-
dad en su
conjunto,
a la
inversa,
una clase
corporativa
es
aquella que persigue
sus
propios fines
dentro de una totalidad social
cuya
determinacion
global estdfuera.
La
respuesta
breve a esto es
que,
con esta
definition,
solo una clase dominante
puede
ser una clase
hegemonica, y, siguiendo
la misma
definition,
una clase subordinada debe
ser
"corporativa".
Pero Anderson lo traslada al terreno de la ambition
ideological
Una clase
hegemonica pretende
transformar la sociedad
segun
su
propia imagen,
inventando de
nuevo su sistema
economico,
sus instituciones
politicas,
sus valores
culturales,
su "modo de inser-
tion"
global
en el mundo. Una clase
corporativa pretende
defender
y mejorar
su
propia position
dentro de un orden social
que
se
acepta
como dado.
68
A
partir
de ese
momento,
Anderson
y
Nairn
pueden emplear
estos
terminos, "hege-
monica"
y "corporativa",
exactamente de la misma forma
que
los socialistas utilizaron tra-
dicionalmente los terminos "revolucionario"
y
"reformista". No
tenemos, pues,
un nuevo
instrumento de
analisis,
sino una sutilizacion del
viejo.
69
Los nuevos terminos
podrian representar
una
mejora
con
respecto
a los
viejos;
o
quiza
esto no
importe.
Pero lo
que
seria una
pena
es
que
esa
manipulation
del
concepto
distrajera
la atencion de los atisbos de
Gramsci, profundamente
cultos
y originates (aun-
que
a menudo
ambiguos).
Gramsci no escribio sobre las clases
hegemonicas,
sino sobre la
hegemonia
de una clase: "la
hegemonia
de un
grupo
social sobre toda la sociedad nacional
ejercida por
medio de las llamadas
organizaciones privadas,
como las de la
Iglesia,
los
municipios,
las
escuelas,
etc.". En
palabras
de un
presentador
sensible:
Por
"hegemonia"
Gramsci
parece significar
una situation
sociopolitica,
en su
terminologia
un
"momento",
en el
que
la filosofia
y
la
practica
de una sociedad se funden o estan en
equilibrio;
un
orden en el
que predomina
una cierta forma de vida
y pensamiento,
en la
que
se difunde
por
toda
la sociedad un
concepto
de realidad en todas sus manifestaciones institucionales
y privadas,
orien-
tando con su
espiritu
todo el
gusto,
la
moralidad,
las
costumbres,
los
principios religiosos y politi-
cos
y
todas las relaciones
sociales,
en
particular
en su connotation intelectual
y
moral.
Significa
un
elemento de direction
y control, que
no es necesariamente consciente. Esta
hegemonia
se corres-
68
Origins, pp. 39,41.
69
Veanse las criticas de
Gwyn
Williams
(ubi infra)
a
Togliatti por
su "tosca
vulgarization,
en la
que
las
clases rivales llevan
puestas
sus
ideologias
como
uniformes,
una enorme mutilation de las tesis de Gramsci".
46
ponde
con un
poder
estatal concebido en terminos del
repertorio
marxista como la dictadura de una
clase.
70
Gramsci abandono el
esquematico
modelo al
que
Lenin habia reducido la teoria del
estado en Estado
y Revolution, y
le devolvio una flexibilidad
y
una resonancia cultural
mucho
mayor.
El
poder
de clase se
podia contemplar entonces,
no meramente como una
dictadura
apenas disfrazada,
sino con formas mucho mas
sutiles, penetrantes y, por
consi-
guiente, compulsivas.
No
puedo
decir si los
conceptos
de Gramsci
superan
las dificultades inherentes al
modelo marxista de
poder
de clase. Pero con toda
seguridad
no autorizan su utilization de
la forma
que
lo hacen Anderson
y
Nairn: un estado de
hegemonia
no se
puede
reducir a
una
propension adjetiva
vinculada a una clase. La antitesis de la
hegemonia
de una clase
pareceria ser,
no la
corporatividad
de una clase sino un estado de dictadura abierta
por
parte
de una clase
que
no tiene los recursos culturales
y
la madurez intelectual
para
mante-
ner el
poder
de otra forma
(es decir,
lo
que
Gramsci denominaba el "Estado como fuerza"
o la
"estatolatria",
una condition
que,
el
suponia,
se habia dado
despues
de la Revolution
Rusa).
En terminos
estrictos,
el
concepto
solo se
puede
relacionar con el de
poder
del Es-
tado
y
es
inaplicable
a una clase subordinada
que por
la naturaleza de su situation no
puede
dominar el caracter de una sociedad. Puede haber un sentido en el
que
una clase su-
bordinada se
podria preparar para
la
hegemonia, podria
avanzar hacia
ella, ejerciendo
una
creciente influencia en la vida intelectual
y
moral de la
nation,
en sus instituciones educa-
tivas,
a traves del control de los
organos
de
gobierno local, etc.; pero
sin duda lo mas
pro-
bable es
que
eso se intentase a traves de la mediation de un
partido politico (como
el
PCI)
71
en sustitucion de una
clase,
e inmediatamente entramos en un contexto
muy
dife-
rente del
tipo
de domination de clase consolidada
que sugiere
el termino
hegemonia.
Lo
maximo
que
estamos autorizados a decir es
que
una clase subordinada
puede
ostentar una
hegemonia embrionaria,
o una
hegemonia
dentro de areas limitadas de la vida social.
El
peligro que
entrana la
aceptacion
de los nuevos terminos es
que
nos Ueve a
supo-
ner
que
se ha dado
algiin tipo
de
explicacion
radicalmente
nueva,
cuando se trata
simple-
mente de nuevas formas de describir un
conjunto
de hechos
largamente
conocidos. Y la
nueva
explicacion
no
consigue
dar el
peso adecuado,
no solo a las fuerzas
sociologicas
del
reformismo
britanico,
sino
tampoco
a sus
logros
reales. Es fuerte
porque,
dentro de unos
limites
muy serios,
ha flincionado.
Aunque
nunca debemos olvidar la sombra voladiza del
imperialismo,
la sociedad britanica ha
seguido
siendo relativamente
humana;
se han con-
solidado ciertos valores democraticos
que
en el mundo socialista distan de estar
claros;
el
poder negociador
de los
trabajadores
es
fuerte,
no solo en cuestion de salarios sino en un
amplio
abanico de otras demandas. La clase obrera britanica se ha atrincherado en una
densa red de
posiciones
defensivas. Y si se ha
negado
a salir de ella
y
a
adoptar
una actitud
ofensiva durante tantas
decadas,
no es
simplemente
debido a un cierto conservadurismo
"corporativo",
tambien se debe a un activo rechazo de lo
que
se
presentaba
como la linica
ideologia
alternativa
y estrategia:
el comunismo.
Esta es la
laguna
mas
sorprendente que hay
en la tesis de Nairn
y
Anderson. Nairn ha
conseguido
lo
que parecia imposible,
una anatomia del laborismo a lo
largo
de los ultimos
70
Vease en
especial
A.
Gramsci,
// materialismo storico
(Turin, 1955).
Mi conocimiento del idioma ita-
liano es demasiado
pobre para
ofrecer traducciones
y aqui sigo
el admirable
trabajo
de
Gwyn
A.
Williams,
"The
Concept
of
'Egemonia'
in the
Thought
of Antonio
Gramsci",
Journal
of
the
History of Ideas, XXI, 4,
oc-
tubre-diciembre 1960, pp.
586-99. Vease tambien H. Stuart
Hughes,
Consciousness and
Society (1959), p.
101 et.
seq.
71
Partido Comunista Italiano
(N
de la
T).
47
cincuenta
afios,
en 25.000
palabras,
en la
que
el comunismo nunca
aparece
como una in-
fluencia
eficaz, ya
sea interna o externa.
72
Es lo mismo
que
escribir Cumbres borrascosas
sin Heathcliffe. Nuestros autores han declamado tanto
tiempo
contra la insularidad de los
britanicos
que
una
ceguera
intencionada les ha nublado la vision. Deberian mirar un
mapa.
Aqui
esta esta
isla, y alii,
a unas
pocas
millas
mojadas,
estan los Otros Paises.
Algunas
veces se han cruzado estas
aguas.
Esta
ciudad, Londres,
no esta en la Antartida. Ha
sido,
junto
con
Paris,
Viena
y Praga,
una
gran capital europea.
En su East End se ha
depositado
un sedimento tras otro de
trabajadores refugiados
e
inmigrantes.
En las universidades se
ha
depositado
un sedimento tras otro de intelectuales
emigrados.
A traves de estas
aguas
llegaron,
en la decada de
1930,
una oleada tras otra de
refugiados
del
fascismo;
a traves de
estas
aguas foe,
a
principios
de la decada de
1940,
una oleada tras otra de
tropas para ayu-
dar a la liberation de la
Europa
del Sur
y
del
Este; y
a traves de estas
aguas llego,
a finales
de los cuarenta
y
en los
cincuenta,
una nueva oleada de
refogiados
de
Europa
del Este.
Durante cerca de cincuenta anos el comunismo ha sido una
parte inseparable
de la
historia del laborismo britanico. No
puedo pretender explicar aqui
la extension de esa irra-
diation,
tanto en la vida
intelectual,
como en los "lastres" del tradeunionismo britanico. Ni
pienso que
esa
influencia,
en su absoluta
ambigiiedad, haya
encontrado todavia un inter-
prete. Ninguno
de los
que
hemos vivido esa
experiencia
tendremos nunca la distancia
que
se
requiere para
hacer un analisis. En un
sentido,
el comunismo ha estado
presente,
desde
1917,
como el
polo opuesto
al laborismo derechista ortodoxo. El anticomunismo ha
pro-
porcionado
una excusa
para
la
paralisis,
una cobertura
ideologica para
las
acomodaciones,
los
principales
medios a traves de los cuales la socialdemocracia ortodoxa
(algunas
veces
en activa connivencia con los
patronos,
la
prensa popular
o el
Estado)
ha intentado aislar a
la
izquierda.
Las
grandes
traiciones
y
retiradas
-y muy particularmente
las
posteriores
a
1945
(Bevin, Deakin, Gaitskell)-
han ido
acompafiadas
de un crescendo de
propaganda
y
medidas anticomunistas.
En otro
sentido,
el comunismo ha sido en todo el alter
ego
de la
izquierda
laborista
y
tradeunionista. En
primer lugar,
es un error elemental
suponer que
la influencia
politica
e industrial del Partido Comunista Britanico -o su influencia intelectual- se
puede
estimar
a
partir
de un recuento de los carnets del
partido.
Una
pista importante para
entender la
ruptura
del circuito entre teoria
y praxis
la encontraremos en
algiin
momento de esta histo-
ria,
cuando los militantes de
1920, siguiendo
el
consejo
de
Lenin,
se formaron en esta se-
paration aislada,
con su intensa vida
interna,
e iniciaron un modelo de autoaislamiento es-
tablecido
ya por
el SDF. Esta historia es en si misma
muy importante,
sobre todo en las
decadas de 1930
y 1940, y
no lo es menos en sus consecuencias intelectuales.
Y,
en
segun-
do
lugar,
la
incomprension
de Nairn ante la vacilacion
estrategica y
las
ambigiiedades
teori-
cas de la
izquierda
laborista habria sido menor si hubiese estudiado las
relacionespeculiar-
mente estrechas
-aunque
no
siempre
cordiales- entre esta
izquierda y
el Partido Comunista.
Las
grandes
crisis traumaticas de la
izquierda
a lo
largo
de treinta anos han estado
presentes
en
alguna parte
-las
purgas sovieticas, Espana,
el
pacto ruso-germanico, Praga,
el zdanovis-
mo,
la revolution
hungara-, pero pese
a ello la
izquierda
laborista
y particularmente
la tra-
deunionista ha
actuado,
durante
largos periodos,
desde bases
ideologicas y
hasta cierto
punto organizativas ajenas
al Partido Laborista en su
conjunto.
El Partido Comunista man-
tuvo esas bases
ideologicas:
en su
prensa,
en su trade union
y
en sus militantes de base
y,
de
vez en
cuando,
en
organizaciones frentepopulistas
mucho mas
amplias.
La naturaleza
compulsiva
de esa relation
surgio,
no de
alguna particular
debilidad
nacional,
sino del contexto historico
compulsivo y
de la inmersion britanica en el. Se
pue-
72
Encuentro una mention solo de una influencia interna:
"despues
de
1941,
con la alianza
sovietica,
el co-
munismo se
puso
de
moda", Nairn-2, p.
37.
48 I
den observar
compulsiones parecidas, que adoptan
distintas
formas,
en Otros Paises.
Y,
a
exception
de
Italia,
la
izquierda
de Otros Paises no ha encontrado facil salir de ese
campo
de fuerzas
ideologico y
construir unas bases verdaderamente
independientes,
libres no
solo de la
permeation comunista,
sino tambien de las recriminaciones obsesivas
y
el van-
guardismo
autodramatizador
que
se encuentra tan a menudo en la tradition trotskista. Duran-
te un
tiempo,
hubo una cierta
esperanza
de
que
nuestra New
Left pudiera
hacer
precisamente
eso de una forma embrionaria. Y el
"milagro"
de la CND fue un fenomeno relacionado con
ello,
cuando la bancarrota moral del PC
despues
de 1956 dio
lugar
al
resurgimiento
de una
izquierda independiente.
Fue un momento historico
precioso y,
en la medida
que
lo hemos
perdido, supone
una
gran
derrota.
Hay
derrotas. Las
viejas compulsiones ideologicas
se debilitan ano tras aiio
y
la
oportunidad puede
volver. No
obstante,
la idea de nuestros Primeros Marxistas Blancos
de
que
solo tienen
que proclamar
un "marxismo" indefinido
y
la
intelligentsia
nativa
abandonara sus
primitivos
ritos
empiricos y
acudira en
tropel
a
que
los
bauticen,
tiene su
origen
en errores
particularmente estupidos.
Durante
algiin tiempo, digamos
cien
aiios,
ha existido un trafico marxista con estas costas. Este ha
adoptado
muchas formas. Como
modelo de
atraccion-repulsion,
el marxismo
y
el antimarxismo
permea
nuestra cultura.
Tambien
impregna
nuestro movimiento
laborista, y
de manera mucho mas extensa de lo
que
nuestros autores
suponen.
No necesitamos insistir en las deficiencias de los marxis-
mos
que
nos han ofrecido el SDF
y
el PC. El movimiento caracteristico ha consistido en
que
cientos de miles de miembros del movimiento obrero
pasaran por algiin tipo
de
expe-
riencia educativa
marxista, para
salir
despues
de unos afios -desilusionados
por
su
inapli-
cabilidad o su tono doctrinario- con
alguna
variante eclectica
marxistizante,
articulada o
inarticulada, y
dominada
por
el
lenguaje empirico.
Tal vez
pasaron
100.000
por
el
SDF;
varias veces este niimero debe haber
pasado
de un lado al otro de la
gran
correa de trans-
mision del PC
y
sus auxiliares: las sectas trotskistas actuales
repiten,
con una intensidad
faccional
mayor,
la misma
experiencia.
Si nuestros autores
dejasen por
un momento sus
revistas
parisinas y
se encontrasen con el
personal
real del movimiento
laborista,
descu-
bririan
que
muchos de ellos son mucho mas refinados
que
los conservadores
semplici
de
su
imagination.
Tambien descubririan
que
en su
papel
de illuminati autonombrados deben
tropezar
con serios obstaculos. Cuando Anderson afirma
que
"el marxismo es el linico
pensamien-
to
que
ha unido con
rigor
el analisis evolutivo
y
el
estructural,
es a un
tiempo pura
histori-
cidad
(negation
de todas las esencias
suprahistoricas) y
funcionalismo radical
(las
socie-
dades son totalidades
significativas)"
73
provoca,
incluso entre los
mejor dispuestos,
una
tendencia a volverse un
poco
duros de oido. Cuando Nairn aclama el marxismo como "a la
vez,
la doctrina natural de la clase obrera
y
la
recapitulation,
en una nueva
sintesis,
de la
Ilustracion
y
todos los mas altos estadios del
pensamiento burgues"
74
el
publico empieza
a
moverse en el asiento
y
a toser. Este es un
viejo pais europeo.
Hemos visto no solo la llu-
via
que
el nuevo Dios
trajo
a los Otros
Paises,
sino tambien el trueno
y
el
relampago,
el te-
rrible diluvio. Durante mas de una
generation,
los intelectuales
ingleses
han hecho
poco
mas
que
ofrecer
anteproyectos
del Area.
73
"Portugal
and the End of
Ultra-Colonialism", NLR, 17, p.
1 13. No
pretendo
hacer una critica
general
de
este solido estudio.
74
Nairn-
1, p.
43.
I 49
V
Nuestra cultura intelectual esta
sensibilizada,
de cien modos
distintos,
hacia los con-
ceptos
marxistas.
Algunas
de las actitudes mas temibles de la reaction oficial se han cons-
truido
apresuradamente
en
polemicas
con el marxismo. La crisis del
compromiso
con el
comunismo devolvio a una buena
parte
de la
intelligentsia
de la
izquierda
de los afios
treinta al
viejo
modelo de retirada cultural
que
se habia establecido en la
epoca
de la Revo-
lution Francesa. Pero toda
aquella generation
intelectual
-y
muchos menos de los desen-
cantados en 1956- no
cayo
de
ningiin
modo en el absentismo. Por el
contrario,
nuestra
vida intelectual
exhibe,
hacia la
izquierda,
un extrano eclecticismo marxistizante: una su-
mision,
asistematica
y
a veces
poco articulada,
de un marxismo rudimentario al
lenguaje
empirico.
Los nuevos nuncios marxistas
que lleguen
a estas costas deben estar
preparados
para encontrar,
no solo una
oposicion muy instruida,
sino tambien
para
ser sometidos a un
riguroso
examen
por parte
de
aquellos que
estan
dispuestos
a escucharles. Y los
interroga-
dores
tienen, concretamente,
derecho a
preguntar
en
que aspectos
se diferencia este nuevo
marxismo del de los
ideologos
stalinistas
y post-stalinistas.
Puede ser
litil, para terminar,
reunir
algunos
de los
problemas
teoricos
que
tienen
que
ver con el marxismo
y
la historia
y que
han
aparecido
en este articulo. Los
problemas
mas
importantes que
hemos encontrado tienen relation con el modelo del
proceso
historico
que,
sin
duda,
deriva de Marx.
Aunque
nuestros autores se han creado
algunas
dificultades
adicionales
por
causa de su insuficiente
preparation
historica o su
aproximacion
demasia-
do
esquematica, parece que
otras debilidades son inherentes al
propio
modelo. De estas 50
examinaremos las
siguientes: 1)
la cuestion relativa a la utilization adecuada de
cualquier
modelo; 2)
la metafora de la base
y
la
superestructura; 3)
cierta dificultad en la
descrip-
tion traditional de un
proceso "economico"; 4)
el
concepto
de
clase; 5)
los
problemas
de-
rivados de un modelo
teleologico que
se
preocupa por
las cuestiones del
poder.
Puesto
que
cada uno de estos
problemas
ha
surgido
a lo
largo
del
articulo, podemos seguir
adelante
con el minimo niimero de
ejemplos.
1)
Un modelo es una metafora del
proceso
historico. Indica no solo las
partes signifi-
cativas de ese
proceso,
sino la forma en
que
se interrelacionan
y
la forma en
que
cambian.
En un
sentido,
la historia
sigue
siendo
irreducible, queda
todo lo
que
ocurrio. En otro sen-
tido,
la historia no se convierte en historia hasta
que hay
un modelo: en el momento en
que
se introduce la notion mas elemental de
causalidad, proceso,
o establecimiento de
pautas
culturales,
se asume
algiin tipo
de modelo. Lo
mejor
seria
que
ese modelo se hiciera
expli-
cito. Pero en el momento en
que
se hace
explicito
un
modelo, empieza
a
petrificarse
en
axiomas. Nada es mas facil
que adoptar
un modelo
para
el desarrollo creciente de la reali-
dad, y
seleccionar de el solo
aquellos
hechos
que
esten de acuerdo con los
principios
de
selection. Esto es
(tal
como
ya
he
dicho)
lo
que
ha hecho Anderson con la Revolution In-
glesa.
Casi se
pueden
oir los tirones de los
tejidos
historicos a medida
que
los vestidos de
los acontecimientos
ingleses ("lentes parcialmente contingentes pero generalmente
com-
prensibles")
se deforman
para
cubrir el rollizo modelo de la Revolution
Frangaise.
Al
fin,
con
alguna
rotura en las
costuras,
se
consigue: siempre
se
consigue.
Y sin
embargo,
si los
primeros
marxistas se hubieran obsesionado menos con la Revolution Francesa
y
se hu-
biesen
preocupado
mas de la
Inglesa,
el modelo hubiese sido diferente. En
lugar
de un mo-
mento
algido,
la
Revolution,
hubieramos tenido
quiza
un modelo mas
acumulativo,
de
epoca,
con mas de una transition critica.
Un
peligro
adicional es
que
un
modelo,
incluso si se
emplea
de una forma
flexible,
predispone
a mirar solo determinados
fenomenos,
a examinar la historia
para
las
confor-
midades, por
mucho
que
los hechos descartados
puedan
esconder nuevos
significados.
^Podemos prescindir
de todo modelo? Si lo
hicieramos, dejariamos
de ser historiado-
res,
o nos convertiriamos en esclavos de
algiin
modelo
apenas
conocido
por nosotros,
si-
tuado en
alguna
area inaccesible del
prejuicio.
La cuestion
es,
mas
bien, como
se
puede
utilizar correctamente un modelo? No tiene una
respuesta
sencilla. Incluso en el momento
de
emplearlo,
el historiador debe ser
capaz
de ver su modelo con un
escepticismo radical,
y
de mantener una
franqueza
de
respuesta
ante los hechos
para
los cuales no tiene
catego-
rias. En el
mejor
de los casos
-que
a veces
podemos
ver en las cartas de Darwin o Marx-
debemos
esperar
un
equilibrio
delicado entre los modos sintetico
y empirico,
una
pelea
entre el modelo
y
la realidad. Es la
pelea
creativa
que
esta en el corazon del conocimiento.
Sin esa
dialectica,
no se
puede
dar el crecimiento intelectual.
Esa dialectica
siempre
tiene situaciones de
desequilibrio.
No
podemos
conformarnos
con
nada,
a menos
que aceptemos
un modelo
aproximado
como marco de nuestro
trabajo.
Y el hdbito del modelo
llega
a ser tan
fuerte, y
tan a menudo recibe el
complemento
de los
presupuestos ideologicos, que
se convierte en insensible a la critica
empirica.
O
bien, bajo
el
impacto
de un
"gran
hecho" detras de
otro,
se
desintegra
del todo
y navegamos por
mares de fenomenos
inexplicables.
La tradition marxista se ha fracturado en la actualidad
en ambas direcciones:
por
una
parte,
diversas ortodoxias en
competencia,
todas ellas es-
quematicas, y por otra,
los restos de un sistema
que
zozobra en mares
empiricos.
Es
cierto,
en
general, que
en este
pais muy pocos
se han
preguntado
con suficiente osadia
y persis-
tencia,
hasta
que punto
valdria la
pena,
no revisar o
remendar,
sino intentar una reestructu- I
ration radical del modelo. I
2)
En
1957, indique que
un elemento
capital
de la cuestion se halla en la inadecua- I
cion del modelo de base
y superestructura.
75
No me
hago
ilusiones acerca de la habilidad I 51
o la
originalidad
de mis excursiones a la teoria. Solo
pido
una cierta tenacidad: miles de
nosotros hemos hecho ese recorrido
intelectual, pero
demasiado
pocos
de nosotros hemos
dejado mapas
claros o hemos senalado falsos caminos.
La relation intelectual entre el ser social
y
la conciencia social -o entre "cultura"
y
"no cultura"-76 esta en el centro de
cualquier comprension
del
proceso
historico dentro de
la tradition marxista. Si
desplazamos
este
centro,
entonces abandonamos
por completo
la
tradition.
Llegados
a este
punto
del
camino, por
lo comun mis
colegas
o bien han abando-
nado la tradition
(pero
no se me ocurre otra
que abarque
esa
dialectica)
o bien han intenta-
do refinar el modelo
(pero por
mucho
que
se
subrayen
las
complejidades, etc.,
el modelo
sigue
dando malos
resultados).
De modo
que
estamos atascados.
Quiza
eso se deba a
que
hemos estado luchando con un falso
problema.
La tradition
ha heredado una dialectica
que
es
cierta, pero
la metafora mecanica concreta
por
medio de
la cual
aquella
se ha
expresado
no es acertada. Esa metafora
cogida
de la
ingenieria
de es-
tructuras
(parecida
a la
terminologia
de
cajas y
edificios
que
tanto les
gusta
a los sociolo-
gos) es,
en
cualquier caso,
inadecuada
para
describir el
flujo
del
conflicto,
la dialectica de
un
proceso
social cambiante.
Muy
a menudo es mas litil la metafora de la
vegetation
-"esta idea se enraiza en este contexto social" o bien "florecieron en ese clima"-
puesto
que
entrafia la idea de desarrollo
organico,
como
pueden
hacerlo a veces las metaforas bio-
logicas (por ejemplo,
la utilization de "simbiosis" o "esclerotizado"
que
hace
Anderson).
Pero con
todo,
esas metaforas
excluyen
todavia la dimension
humana,
las mediaciones de
la cultura humana -la dificultad
(si
continuamos con la metafora de la
vegetation)
no es
que
un arbol no
pueda pensar,
sino
que,
si
pudiese,
su
pensamiento
no
podria
cambiar -ni
siquiera
de forma
imperceptible-
el suelo en el
que
echa raices-.
Finalmente,
la dialectica
del cambio social no se
puede fijar
en
ninguna
metafora
que excluya
los atributos huma-
nos. Solo
podemos
describir el
proceso
social -como demostro Marx en El dieciocho Bru-
mario- escribiendo historia. Y aun
asi, podemos
acabar teniendo solo el relato de un
pro-
ceso
concrete, y
un relato selectivo del mismo.
Todas las metaforas
que
se nos ofrecen habitualmente tienden a conducir el entendi-
miento hacia formas
esquematicas y lejanas
a la interaction entre ser
y
conciencia. En
cualquier caso, ^cuan
litil ha demostrado ser el modelo de base
y superestructura para
ana-
lizar todos esos
"grandes
hechos" del
siglo
xx: el renacimiento del nacionalismo occiden-
tal,
el
nazismo,
el
stalinismo,
el racismo?
Aunque
ofrece un
punto
de
partida,
el analisis
real de esos fenomenos debe
adoptar
formas
completamente diferentes,
en las
que
la "su-
perestructura"
en
general
comete intromisiones
completamente
inadecuadas en su "base".
En
realidad,
el modelo tiene una tendencia inherente al reduccionismo
que
es bastante evi-
dente en Anderson:
...los terminos
ideologicos
en los
que
se
condujo
la lucha eran en
gran
medida
religiosos, y por
ello
todavia mas disociados de las
aspiraciones
economicas de lo
que
normalmente lo estan los
lengua-
jes politicos.
77
Y en Nairn es todavia mas evidente:
...la conciencia real esta mediada
por
el
complejo
de
superestructuras, y
solo
percibe
lo
que
esta a la
base de
aquellas
de forma
parcial
e indirecta.
78
52 I
75
Vease "Socialist
Humanism",
New
Reasoner, 1,
1957.
76
Vease mi tratamiento de la obra de
Raymond Williams,
"The
Long Revolution", NLR,
9
y
10.
77
Origins, p.
28.
78
Nairn-
1, p.
44.
El reduccionismo es un error en la
logica historica, segiin
el cual los hechos
politicos
o culturales se
"explican"
en terminos de las afiliaciones de clase de los actores. Cuando
se establece una
conexion,
o una relation
causal,
entre esos acontecimientos
(en
la
"supe-
restructura") y
una determinada
configuration
de intereses de clase
(en
la
"base"),
enton-
ces se
piensa que
se ha
respondido
a las demandas de
explication
historica -todavia
peor,
de evaluation- al caracterizar esas ideas o acontecimientos como
burgueses, pequeno-bur-
gueses, proletarios,
etc. El error del reduccionismo no es establecer esas
conexiones,
sino
sugerir que
las ideas o los acontecimientos
son,
en
esencia,
la misma cosa
que
el contexto
que
las
origina: que
las
ideas,
las creencias
religiosas,
o las obras de arte se
pueden
reducir
(igual que
se reduce una ecuacion
compleja)
a los intereses de clase "reales"
que expresan.
Pero del hecho de conocer el contexto causativo en el
que
se dio un hecho
historico,
no se
puede
deducir
que
el hecho se
pueda por consiguiente explicar
o evaluar en los ter-
minos de la causa. Se debe
prestar
atencion a la autonomia de los hechos
politicos
o cultu-
rales
que,
sin
embargo,
estan causalmente condicionados
por
los acontecimientos "econo-
micos". Una
psicologia que
reduzca la infinita variedad de la
expresion sexual,
desde el
amor
platonico
a la violation en los
pantanos
de
Romney,
a "sexo" nos lo dice todo
y
nada. Y una historia o
sociologia que
este reduciendo continuamente una
superestructura
a
una base
es,
o bien
falsa,
o bien aburrida. La
Vieja Corruption sigue
siendo la
Vieja
Co-
rruption.
Los conflictos
religiosos
de la Revolution
Inglesa
no fiieron
"aspiraciones
eco-
nomicas" adulteradas con
ilusiones,
sino conflictos acerca de la autoridad
y
la doctrina de
la
Iglesia.
No
comprenderemos
la intensidad del
conflicto,
la tenacidad de los autoritarios
ni la
energia
de los
puritanos,
a menos
que comprendamos
el
tipo
de
gentes que
eran
y,
de
aqui,
el contexto socioeconomico. Pero la mediation entre "interes"
y
"creencia" no se
daba a traves del
"complejo
de
superestructuras"
de
Nairn,
sino a troves de las mismas
gentes.
A los
puritanos
no les hacia
gracia
la idea de la autoridad de la
Iglesia porque
eran
gentes que
habian
llegado
a
prescindir (o
a no estar conformes
con)
la autoridad del estado
en sus vidas
practicas; y
los autoritarios defendian la
Iglesia
del Estado con
aquella
tenaci-
dad
porque
eran
gentes que percibian
el declive de su
position
social
y
su
poder -que
constituia toda una forma de ordenar la vida-
y
debian defenderlo en
algiin aspecto.
Si
queremos
entender esta
mediation, necesitamos,
no una metafora increiblemente incomo-
da e
inapropiada,
sino una
psicologia
social sutil
y
sensible.
3)
El
problema
es encontrar un modelo
para
el
proceso
social
que permita
una auto-
nomia a la conciencia social dentro de un contexto
que,
en ultimo
termino, siempre
ha es-
tado determinado
por
el ser social.
^Puede cualquier
modelo abarcar la dialectica caracte-
risticamente
humana, segiin
la cual la historia no
parece
ni
querida
ni
fortuita;
ni
regida
por leyes (en
el sentido de estar determinada
por leyes
de movimiento
involuntarias),
ni
ilogica (en
el sentido de
que
se
pueda
observar una
logica
en el
proceso social)?
Todo lo
que
hicieron fiie
intencionado, porque
los hombres lo hicieron con
conocimiento;
no fixe el
destino, porque
lo hicieron
por election;
ni fiie
por azar, porque
el resultado de actuar
siempre
de
ese modo es continuamente el mismo.
Pero
tampoco fue,
como Vico bien
sabia, por voluntad, porque
el resultado ha sido
"completamente
contrario... a los fines concretos
que
los hombres se habian
propuesto".
79
"Estos caballeros carecen totalmente de
dialectica",
estallo
Engels cuando,
en los ultimos
anos de su
vida,
intento revisar el
esquematico
modelo de
cuya
creation habia sido mas
responsable
el
que
Marx:
79
Autobiography of
Giambattista Vico
(Cornell, 1944), p.
55.
I 53
Nunca ven otra cosa
que aqui
una causa
y
alii un efecto. Distan mucho de ver
que
esto es una abs-
traction
vacia, que
esas metafisicas
oposiciones polarizadas
solo existen en el mundo real durante
las
crisis,
mientras
que
el
conjunto
del vasto
proceso
funtiona en forma de interaction
(aunque
de
fuerzas
muy desiguales,
siendo el movimiento economico con mucho la mas
potente,
la mas ele-
mental
y
la mas
decisiva) y que aqui
todo es relativo
y
nada es absoluto.
80
El
problema
con
que
nos encontramos es de dos
tipos.
El
primero
no tiene
que
ver
tanto con la validez del
modelo,
como con su utilidad. Si se hace retroceder el "movimien-
to economico" a un area de causation
ultima, entonces,
al
igual que
ocurre con la
primera
causa de
Bacon, podemos
olvidarla en su
empireo.
Si la
relegamos
a la determination en
ultima instancia de una
epoca (y por
tanto solo en el sentido de
que
las relaciones
produc-
tivas entranan determinadas fuentes de conflicto caracteristicas e
inextirpables,
asi como
determinados limites
que
la evolution social no
puede rebasar), entonces,
nos
podemos
preguntar ^hasta que punto -excepto
en momentos de transition entre
epocas
historicas-
ese modelo tiene
alguna
relevancia real?
Podemos
suponer
el contexto de una
epoca,
sea esta la
feudal,
la
capitalista
o la so-
cialista,
en cada una de las cuales son
posibles
una infinita variedad de formas de
poder
del
Estado,
modificaciones de las relaciones
sociales,
etc. Nunca
podremos
hacer estima-
ciones acerca de la
amplitud y
la diversidad de las mismas
porque,
dada la
riqueza
de la
historia, jamas podran agotarse
las
posibilidades. Pero, aunque
el numero de las variantes
sea
infinito,
es no obstante infinito solo dentro de las
categorias
de las
"especies"
sociales.
Al
igual que, por
mucho
que
se
pueda
dar
cualquier
numero de
permutaciones
de razas de
perros, y
de
perros callejeros
de razas
cruzadas,
todos los
perros
son
perritos (olfatean,
la-
dran
y
hacen carantonas a los
humanos);
del mismo
modo,
todos los
capitalismos siguen
siendo
capitalistas (fomentan
los valores
codiciosos,
deben
sangrar
al
proletariado por
na-
turaleza, etc.).
La trasmutacion de una
especie
en otra es lo
que
denominamos con el ter-
mino revolution.
81
Pero cuando
(como historiadores)
nos hallamos en medio de una
epoca,
las caracteristicas de la misma
pueden perder importancia, para
nosotros
y para
las
generaciones
del
momento,
al lado de las
particularidades
locales. Lo
que
le
importaba
a
la
gente
no era si se trataba de
capitalismo,
sino si se trataba de un
capitalismo despiadado
o tolerable: si se lanzaba a los hombres a la
guerra,
se les sometia a detenciones
inquisito-
riales o
arbitrarias,
o se les
permitia
cierta libertad
personal y
de
organization.
Con el
objetivo
de llevar este
pensamiento
hasta el
final,
he ido mas alia de lo
que
esta
justificado. Porque
no creo
(mas
de lo
que Engels creia) que
ese "movimiento econo-
mico" actiie solo en un sentido de
epoca.
Esta
presente siempre,
no solo definiendo una
epoca,
sino en el modelo caracteristico de conflicto
y desequilibrio
social en el corazon de
la
epoca.
Pero
hay
una
segunda
dif icultad con
respecto
a la
signification
marxista traditio-
nal del termino "economico". Una
parte
de
esta,
bastante
conocida,
es la tosca asimilacion
de las fuerzas
productivas y
las relaciones de
production, que
alcanzo su
punto
culminante
con Stalin. Pero incluso si hacemos una distincion
clara,
la idea de relaciones economicas
(como opuestas
a
sociales, morales, culturales)
resulta ser una
categoria
analitica
y
no una
distincion
que
se
pueda
confirmar
por
medio de observaciones
empiricas:
La
production,
la distribution
y
el consumo no son solo
cavar,
acarrear
y comer,
tambien son
plani-
ficar, organizar y gozar.
Las facultades de la
imagination y
el intelecto no estan confinadas a una
"superestructura" y
levantadas sobre una "base" de cosas
(incluyendo hombres-cosa);
se hallan im-
plicitas
en el acto creativo del
trabajo que
hace
que
el hombre sea hombre.
82
80
Selected
Correspondence, p.
484.
81
He utilizado este
ejemplo
solo con la idea de hacer una
analogia.
Es evidente
que
la metafora de las es-
pecies
introduce nuevas
rigideces y peligros.
82
"Socialist
Humanism",
loc.
dr., pp.
130-1.
54
Los
antropologos y
los
sociologos
han demostrado de manera suficiente el entrelaza-
do inextricable de las relaciones economicas
y
no economicas en la
mayor parte
de las so-
ciedades, y
la intersection de las satisfacciones economicas
y
culturales.
Aquellos
histo-
riadores
que
han
escapado
a los afanes de la Economic
History
Review
(o
de Marxism
Today)
estan
empezando
a
comprenderlo.
Hasta finales del
siglo xvm,
el
pueblo
llano en
Francia
y
en
Inglaterra
observaba una "economia moral"
profundamente sentida,
en la
que
la misma idea de un
"precio
economico"
para
el
grano (es decir,
la disociacion entre los
valores
economicos, por
una
parte, y
las
obligaciones
sociales
y morales, por otra)
era una
ofensa a su
cultura; y algo parecido
a esa misma economia moral todavia resiste en
partes
de Asia
y
Africa en la actualidad.
O, nuevamente,
en Gran Bretafia hicieron falta doscien-
tos afios de conflicto
para
someter a la
poblacion trabajadora
a la
disciplina
de los estimu-
los economicos
directos, y
ese sometimiento nunca ha sido mas
que parcial.
La misma
categoria
de economia -la idea de
que
es
posible
aislar las relaciones so-
ciales economicas de las no
economicas,
de
que
todos los
compromisos
humanos se
pue-
den disolver menos los nexos
pecuniarios-
fue el
producto
de una fase
particular
de la
evolucion
capitalista.
Caudwell describio un
aspecto
del movimiento:
...mientras en las civilizaciones mas
primitivas (la)
relation entre los hombres es consciente
y clara,
en la cultura
burguesa
se halla disfrazada como un sistema libre de relaciones
obligatorias
de domi-
nation entre los hombres
y que
solo contiene relaciones inocentes entre los hombres
y
las cosas...
Al deshacerse de todas las limitaciones
sociales, parecia que
el
burgues
estaba
justificado para
rete-
ner esa unica restriction de la
propiedad privada, porque
no le
parecia
en absoluto una
limitation,
sino un derecho inalienable del
hombre,
el derecho natural fundamental.
Y todavia mas:
En todas las relaciones
peculiaftnente burguesas,
es caracteristico
que
este excluida la ternura
por
completo, puesto que
la ternura solo
puede
existir entre
hombres, y
en el
capitalismo parece que
todas las relaciones sean entre el hombre
y
una mercancia... El hombre es
completamente libre,
ex-
cepto por
lo
que
se refiere al
pago
de dinero. Este es el caracter
publico
de las relaciones
burgue-
sas.
83
De ese movimiento se
puede colegir
un contramovimiento
que
de hecho alcanzo su
expresion plena
en la
gran
critica romantica del
capitalismo,
tema de Williams en Culture
and
Society,
a medida
que
los hombres
que
se encontraron inmersos en el universo real
y
mental de la "economia
politica",
del cual
parecia
no haber
escapatoria,
se rebelaron a
pesar
de todo contra las consecuencias de esa racionalidad
deshumanizada,
en nombre de
valores ulteriores
y obligaciones
humanas
sagradas.
Marx
y Engels,
en
cambio,
tomaron esa economia
politica
como su
antagonista
direc-
to, y
entraron en sus mismas
categorias
de analisis con el fin de derribarlas. Inevitable-
mente,
se vieron marcados
por
el encuentro. Esto no ocurre en los
primeros
manuscritos
filosoficos de Marx
(que comparten
muchas
posiciones romanticas)
sino en el
pensamien-
to de su
madurez,
en el se
presenta
el hombre economico revolucionario como la antitesis
del hombre economico
explotado. Pero,
en
primer lugar,
eso era sacar una deduction de-
masiado
arriesgada
de una fase
particular
de la evolucion
capitalista.
Los modos de
explo-
tacion han variado
muchisimo,
no solo entre
epocas distintas,
sino en diferentes momentos
dentro de la misma
epoca.
No
podemos
leer a Marc Bloch
y
sacar la conclusion de
que
la
explotacion
feudal
ftiese,
en
ningiin
sentido
contemporaneo, principalmente economica,
83
C.
Caudwell,
Studies in a
Dying
Culture
(1938), pp. 101,
151.
I 55
como
opuesta
a
militar, politica,
etc. En la
Inglaterra
del
siglo xvm,
los obreros de las ma-
nufacturas,
los mineros
y
otros
trabaj
adores tenian una conciencia mucho
mayor
de ser ex-
plotados
como consumidores
por
los
capitalistas agrarios y
los
intermediaries, que por
sus
pequeiios patronos
a traves del
trabajo asalariado; y
actualmente en este
pais,
la
explota-
cion cultural
y
de los consumidores es casi tan evidente como la
explotacion
"en el
punto
de
produccion" y quiza
tiene mas
probabilidades
de dar
lugar
a un estallido de conciencia
politica.
En
segundo lugar,
debemos ser
prudentes
al
pensar
en un movimiento "economi-
co" como
algo opuesto
a lo
cultural, moral,
etc. Cuando William Morris
junto
las criticas
romantica
y
marxista
y
escribio acerca de la "vileza moral innata" del sistema
capitalista,
no senalo
que
se tratase de una
superestructura
moral derivada de una base economica.
Queria
decir
-y
demostro sobradamente su intencion-
que
la sociedad
capitalista
se funda-
mentaba en formas de
explotacion que
eran simultdneamente
economicas,
morales
y
cul-
turales. Tomemos la relacion de
produccion que
define su esencia
(propiedad privada
de
los "medios de
produccion, y produccion para
obtener un
beneficio) y pongamosla
del
reves,
se revela ahora en un
aspecto (trabajo asalariado),
ahora en otro
(un
caracter codi-
cioso) y
ahora en otro
(la
alienation de las facultades intelectuales
que
el obrero no necesi-
ta
para desempenar
su
papel productivo).
Incluso en el caso de
que
consideraramos
que
"base" no es una mala
metafora,
debe-
riamos anadir
que,
sea como
sea,
no solo es
economica,
sino humana: una relacion huma-
na caracteristica
que
se entabla involuntariamente en el
proceso productivo.
No discuto
que
este
proceso
se describa en terminos
generales
como economico ni
que
asi
podamos
acordar
que
el "movimiento economico" ha demostrado ser "en
gran
medida elemental
y
decisivo".
Quiza
mi excursion a las definiciones
tenga
un interes mas alia de lo semantico
si tenemos
presentes
dos
aspectos. Primero,
la
gran importancia
de
recordar,
en el curso 56 I
real de los analisis historicos
y sociologicos (asi
como de los
politicos), que
los fenomenos
sociales
y
culturales no van a la
zaga
de los economicos cuando se acciona
algiin
control a
distancia; estan,
en su
origen,
inmersos en los mismos nexos de relaciones.
Segundo,
aun-
que
una forma de
oposicion
al
capitalismo
es el
antagonismo
economico directo -la resis-
tencia a la
explotacion, ya
sea como
productor
o como
consumidor-,
otra forma de
oposi-
cion
es, precisamente,
la resistencia contra la innata tendencia del
capitalismo
a reducir
todas las relaciones humanas a definiciones economicas. Desde
luego,
las dos estan inte-
rrelacionadas, pero
de
ningun
modo se
puede asegurar
cual de las dos demostrara
ser,
al
final,
la mas revolucionaria. He senalado
que
una forma de
interpretar
el movimiento
obrero durante la Revolution Industrial es considerarlo un movimiento de resistencia a la
anunciacion del hombre economico. La critica romantica es otro
tipo
de
resistencia,
con
implicaciones
revolucionarias. La
larga lucha,
en
tiempos
mas
recientes, para conseguir
servicios
para
el bienestar de la
poblacion
es una
parte
del mismo
impulso profundamente
anticapitalista,
a
pesar
de
que
los
capitalismos
avanzados
hayan
mostrado una
gran
flexibi-
lidad
para
asimilar sus
presiones.
84
"La miseria de la humanidad es
economica",
escribio
Caudwell, "pero
eso no
significa que
sea
pecuniaria.
Ese es un error
burgues",
Es un error
que
los marxistas son demasiado
proclives
a cometer. Y en la conclusion de su estudio del
"Amor" escribio con una vision
que quiza
sea demasiado simetrica:
Parece como si el amor
y
las relaciones economicas se hubiesen
recogido
en dos
polos opuestos.
Toda la ternura de los instintos humanos
que
todavia esta
por
usar se reune en un
polo y
en el otro
estan las relaciones
economicas,
reducidas a unos escuetos derechos coercitivos a las mercancias.
Esta
segregation polarizada
es la fuente de una tension
tremenda, y
dara
lugar
a una
amplia
trans-
formation de la sociedad
burguesa.
85
Ya
que
los hombres
desean, periodicamente,
no solo satisfacciones economicas direc-
tas,
sino tambien
quitarse
de encima ese disfraz "economico"
grotesco que
el
capitalismo
les
impone y
volver a
adquirir
una forma humana.
4)
Sin duda
alguna,
Anderson
podria aceptar algunas
de estas indicaciones
despues
de reflexionar. Se
percibe
el hecho de
que
el es consciente de las insuficiencias del mode-
lo,
en el enfasis
que pone
en las
complejidades,
asi como en su
perspicacia
real
y
su sutile-
za al tratar los fenomenos
politicos.
Donde mas
esquematicos
son el
y
Nairn es en el ma-
nejo
del
concepto
de clase. Esas clases a las
que
se hace
formar,
se las envia de maniobras
y
se las hace marchar centurias arriba
y abajo
tienen
muy poca
relation con la
gente
real
que
descubrimos en los archivos
o,
si vamos a
eso,
a nuestro alrededor en las calles. Se
trata de una
historia-juego que
es
contagiosa:
al tratar de sus obras
yo
mismo me he encon-
trado
atribuyendo hipostasis
a las identidades de clase -atribuciones
muy personalizadas
de las
aspiraciones
o las voluntades de clase-
que,
como uno
sabe,
son como mucho la ex-
presion
metaforica de
procesos muy complejos y generalmente
involuntarios.
No se
puede
estar en contra del
empleo,
en las ocasiones
adecuadas,
de este
tipo
de
metaforas
personalizadas.
Es la atribucion acumulativa de
identidad,
voluntad e incluso
nociones de destino intimo en sus
escritos,
lo
que despierta sospechas.
Cuando uno se des-
cubre,
al tratar la
clase, empezando
las frases con demasiada frecuencia con el
pronombre
"ella",
es momento de someterse a
algiin
control
historico,
o se
empieza
a correr el
riesgo
de ser esclavo de las
propias categorias.
Los
sociologos que
han detenido la
maquina
del
84
Se
pueden
encontrar dos formas de considerar ese
impulso
en J.
Saville,
"The Welfare State: an Histo-
rical
Approach",
New
Reasoner, 3, y Dorothy Thompson,
"The Welfare State:
Discussion",
New
Reasoner, 4,
pp.
125-30. Veanse
tambien, por supuesto,
los escritos recientes del
profesor
Richard Titmuss.
85
Caudwell, op. cit, p.
157.
I 57
tiempo y,
con bastantes
resoplidos y
resuellos
conceptuales,
han
bajado
a la sala de
maqui-
nas
para mirar,
nos dicen
que
no han
podido
situar en
ningiin sitio,
ni clasificar de
ningiin
modo,
una clase. Solo
pueden
ver a una multitud de
gente
con diferentes
ocupaciones,
in-
gresos, posiciones jerarquicas, y
demas. Desde
luego,
tienen razon
puesto que
una clase no
es esta o
aquella
otra
parte
de la
maquina,
sino la
forma
en
quefunciona
la
mdquina
una
vez se ha
puesto
en marcha -no este interes o
aquel otro,
sino la
friction
de
intereses-,
el
movimiento
mismo,
el calor
y
el ruido ensordecedor. La clase es una formation social
y
cultural
(que
a menudo encuentra
expresion institutional) que
no se
puede
definir de
forma
abstracta,
o
aislada,
sino solo en terminos de relation con otras
clases; y, por
ulti-
mo,
solo se
puede
definir en el medio
temporal,
a
saber,
action
y reaction,
cambio
y
con-
flicto. Cuando hablamos de una clase
pensamos
en un
conjunto
de
gente muy imprecisa-
mente definido
que comparte
las mismas
categorias
de
intereses, experiencias sociales,
tradiciones
y
sistema de
valores, que
tiene una
disposition
a
comportarse
como una
clase,
a definirse en sus acciones
y
en su conciencia en relation a otros
grupos
de
gente,
en for-
mas de clase. Pero la clase en ella misma no es una
cosa,
es un acontecimiento.
86
Si
ejercemos
ese control -si
seguimos
recordando
que
la clase-como-identidad es una
metafora, provechosa
a veces al describir un
flujo
de relation- entonces se
puede
abrir un
dialogo muy
util entre los historiadores
y aquellos sociologos que
desean volver a accionar
la Have del
tiempo.
Si no utilizamos ese
control,
tenemos un instrumento ciertamente
muy
contundente.
Porque aunque podemos imaginar
una cierta
logica interna,
un arco
burgues
que
se extiende desde el
siglo
doce hasta nuestros
dias,
es
poco
util
pensar
la
burguesia
en
unos terminos tan de
epoca
historica
que incluya
a William de la
Pole,
Oliver Cromwell
y
Mr. Edward Heath. Pero la utilization
que
hacen Anderson
y
Nairn de "clase obrera" hace
exactamente
eso;
el
pronombre impersonal
nos lleva arriba
y abajo,
desde 1790 a
1960,
dando
por supuesta
una clase con una
composition sociologica
mas o menos
inalterada,
con una misma cultura
"corporativa" (despues
de
1832)
hermeticamente cerrada.
Hay
con-
tinuidades
y parecidos familiares; pero
en muchos
casos,
las
que
demandan el analisis mas
atento no son las
semejanzas
de
epoca,
sino las discontinuidades. En
general,
es facil esta-
blecer
polos
sociales
opuestos
alrededor de los cuales se
congregan
las alianzas de clase:
aqui
el
rentista,
alii el obrero industrial. Pero en tamano
y
fuerza esos
grupos siempre
estan en ascendencia o en
declive,
su conciencia de la identidad de clase es incandescente
o
apenas visible,
sus instituciones son
agresivas
o
simplemente
se mantienen
por
costum-
bre;
mientras en medio estan esos
grupos
sociales amorfos
y siempre
cambiantes entre los
cuales la linea de clase se traza
y
retraza con
respecto
a su
polarization
de esa forma o de
otra, y que
de manera
espasmodica llegan
a ser conscientes de sus
propios
intereses
y
su
identidad. La
politica
es a menudo eso:
^corno
acontecera la
clase?, ^donde
se trazara
la linea? Y su trazado no es una cuestion de voluntad
(como parece empujarnos
a
pensar
el
pronombre)
consciente -o incluso inconsciente- de "ella"
(la clase),
sino el resultado de
mecanismos
politicos y
culturales. Reducir una clase a una identidad es olvidar donde re-
side exactamente
lafacultad
de
actuar,
no en la clase sino en los hombres.
5)
Una ultima
salvedad, que
se ha ido reforzando en
lugar
de debilitarse mientras leia
a estos
autores,
tiene
que
ver no tanto con lo
que
el modelo
pretende explicar,
como con lo
que
no
contempla
en absoluto.
Hay
una
preocupacion por
el
poder,
esto es
propio
de los
analistas
politicos.
Pero no todos los fenomenos humanos se
pueden
asimilar a las
catego-
rias de
poder,
ni de
clase; y
sin
embargo
entre los marxistas
parece que hay
cierta tenden-
cia a
suponer que
si se
puede,
o se deberia
poder.
Esta tendencia tiene su
origen
en las ca-
racteristicas
teleologicas
del
modelo,
tal como se utiliza normalmente. El
objetivo
-el
86
Repito
las
sugerencias que
hice en el Prefacio a The
Making of
the
English Working Class, pp.
9-11.
58 I
poder
de la clase obrera-
siempre
esta
ahi,
en
algiin lugar por delante, y
la historia -en es-
pecial
la historia de la clase obrera- solo se evaliia en terminos de la consecution de este
objetivo.
Este es un
problema muy amplio, pero
se
pueden
hacer tres observaciones.
Primera,
la historia no se
puede comparar
a un tiinel
por
el
que
un
expreso
corre a la maxima velo-
cidad hasta llevar su
carga
de
pasajeros fuera,
a las llanuras iluminadas
por
el sol.
O,
en el
caso de
que
lo
pueda ser,
una
generation
tras otra
nacera,
vivira en la oscuridad
y
morira
mientras el tren este todavia dentro del tiinel.
Seguramente,
a un historiador le debe intere-
sar mas de lo
que
los
teologos
le
permiten,
la calidad de
vida,
los sufrimientos
y
las satis-
facciones de
aquellos que
viven
y
mueren en un
tiempo
irredento. La abolition del
trabajo
fabril
para
los niiios menores de 1 1
anos,
o el establecimiento del
divorcio,
o el correo de
un
penique apenas
debieron afectar el modelo de
poder; pero para quienes
vivian en
aquel
momento
posiblemente
fueron cambios de indecible
importancia o, por
lo
menos, percep-
tibles. En el
esquema
de Nairn las reformas sociales
apenas
tienen
cabida,
a no ser como
distracciones de las
aspiraciones "hegemonicas"; aquellas
inflexiones mas sutiles en la ca-
lidad de vida no tienen absolutamente
ningiin lugar. ^Pero debe, seguramente, cualquier
vision madura de la historia
(o
de la actualidad
contemporanea)
combinar de
algiin
modo
valoraciones de los dos
tipos:
de los hombres como consumidores de su
propia
existencia
mortal
y
como
productores
de un
futuro,
de los hombres como individuos
y
como
agentes
historicos,
de los hombres siendo
y
deviniendo?
87
Segunda,
se ha
prescindido
de otras cosas. El modelo
parece
arrinconar con
impa-
ciencia las
experiencias y
los
problemas
sociales
que
se muestran
muy poco
afectados
por
el contexto de
poder
de clase. Por
ejemplo,
la
disciplina
de
trabajo que
entrana la indus-
trialization
parece
tener afinidades en contextos
completamente distintos,
tanto si la
impo-
ne una
ideologia wesleyana
como si lo hace una
ideologia
stalinista. Del mismo
modo,
la
escala de las sociedades industrials avanzadas -la inversion masiva
y
el alcance del con-
trol centralizado-
parece empequenecer
cierto
tipo
de iniciativas individuates
y
distanciar
al individuo del
poder, cualquiera que
sea la naturaleza de ese
poder.
Los
problemas
de
este
tipo -que
son
muy
abundantes-
parecen producir
solo humo
y
chirridos
desagrada-
bles en un modelo de
poder que,
como una
computadora,
solo
puede responder aquellas
preguntas para cuyas respuestas
han sido construidos sus circuitos. Lo
que
no
funciona,
en
los
ejemplos que
he
mencionado,
no es un modelo
que subraya
la dialectica existente entre
ser social
y
conciencia
social,
sino uno
que
se
empefia
en
que
solo la clase social
puede
mediar en esa dialectica
y
darle su
significado.
Y, para acabar,
no ha
pasado desapercibido,
incluso en esta isla
empirica, que
la tradi-
tion marxista no ha
proporcionado
defensas
muy
eficaces contra la
obsesion,
mas bien en-
fermiza,
con el
poder, ya
sea en terminos
intelectuales,
en la asimilacion de todos los feno-
menos a
simples
accesorios de clase o de formas mas
"objetivas". Hay algo
chillon en la
forma
que
tienen nuestros autores de insistir machaconamente en la clase
y
de ordenar los
fenomenos culturales en
categorias
de
clase, y
tambien
hay algo implacable
en su
despre-
cio de la
experiencia inglesa, que agita
recuerdos
inquietantes.
Lo encontramos
muy
a me-
nudo en Nairn:
87
Esta
pregunta plantea
el
problema
de
juicios
historicos ulteriores
y contingentes (iCon que
elementos
juzgamos?, se puede
descubrir un
punto
de vista
emergente
"verdaderamente
humano"?), que
se revelan a
veces en la confusion acerca de las fuerzas historicas
que
a los marxistas les
parecen "objetivamente progresi-
.
vas", pero muy peligrosas subjetivamente,
o viceversa.
Asi, segiin
Anderson
(Origins, p. 29)
la "inmensa
'carga'
racionalizadora de la Revolution se hizo detonar en ultramar" al acelerar el
imperialismo mercantil,
la
economia esclavista del
Caribe,
etc. Otros marxistas han tenido dificultades a la hora de decidir si los
levellers,
los sansculottes
y
otros
grupos
sociales eran fuerzas sociales
"objetivamente"
reaccionarias. El
problema
es de-
masiado
amplio para
tratarlo
aqui.
' 59
...se inclinaron hacia un rechazo del
capitalismo y
el industrialismo
imposible y Utopico (como
Ruskin
y
William
Morris)
o se
refixgiaron
en la oscuridad
y
la excentricidad
(como
los novelistas
Meredith
y
Samuel
Butler).
88
Hay
hombres
que
han oido ese
tono,
durante el medio
siglo pasado, y que
se han re-
fiigiado
en una oscuridad
que
era realmente
profunda.
Contra ese tono -ese sonido de ce-
rrojos
echados contra la
experiencia y
la
investigation (y
el sonido mas
lejano
de
cerrojos
mas
objetivos)-
unos
pocos
de nosotros hicimos funcionar nuestras
multicopistas
en 1956.
Si
aqui
es donde estamos en
1965,
la
langosta
se ha comido nueve afios. Pero si asi
fuera,
y
si hubiese
algiin peligro
de
que
se confundiese ese tono con la voz del humanismo socia-
lista, entonces,
si
llegamos
a
eso, algunos
de nosotros
pondremos
de nuevo en funciona-
miento las emisoras de 1956.
Traduccion de Elena Grau Biosca
60 I
88
Nairn-1,p.41.

40340358

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

40340358

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Las Peculiaridades de lo Ingls

S-ar putea să vă placă și