Sunteți pe pagina 1din 10

1

Para WILL KYMLICKA (Ciudadana Multicultural, una Teora


Liberal de los derechos de las Minoras), es factible hablar de
derechos diferenciados en funcin del grupo sin desbordar los
lmites del liberalismo. Maneja KYMLICKA un concepto de derechos
colectivos mucho ms amplio que el que los constitucionalistas
manejan dentro de su racionalidad jurdica: la libertad de
asociacin, por ejemplo, que en la lectura del autor se
interpreta como los derechos de los sindicatos y corporaciones,
desde nuestra lectura jurdica, estrechada por la rigidez de lo
tcnico, no es ms que un derecho fundamental de la llamado
primera generacin, es decir, una garanta individual y no un
derecho colectivo.


As, aparte de soslayar por inocua la discusin primaca
de los derechos colectivos sobre derechos individuales, propone
-- indudablemente con pretensiones metodolgicas -- trabajar
con dos categoras: reivindicaciones/decisiones.


Las primeras pueden ser intragrupales e intergrupales. Las
intragrupales se dan cuando el individuo decide disentir de su
grupo. Las intergrupales, cuando el grupo menor -- y aqu se
incrusta la idea de grupos heterogneos -- se defiende del
grupo mayor. El grupo mayor adopta decisiones polticas y
econmicas y el grupo menor, para quien esas decisiones vienen
desde afuera, se defiende morigerndoles su impacto en orden a
que sus efectos no vayan ms all del grupo mayor, es decir, no
impacten negativamente al grupo menor.


El siguiente cuadro comparativo podra resumir este pasaje
de la lectura de KYMLICKA:

reivindicaciones reivindicaciones
intragrupales intergrupales

Estados culturalmente Estados culturalmente
homogneos/opresin heterogneos/segregacin

Disenso interno Decisiones externas

Restricciones internas Protecciones externas
(RI) (PE)



DERECHOS COLECTIVOS
2

Las RI se dan en Estados culturalmente homogneos y
heterogneos. Las PE slo se dan es Estados culturalmente
heterogneos. No necesariamente se dan en forma simultnea RI y PE
y su juego o su movilidad da lugar a tres variables: 1) El grupo
menor busca PE contra el grupo mayor sin imponer RI al grupo
menor. 2) El grupo menor no busca PE respecto del grupo mayor,
pero s adopta RI (es decir, busca RI, lo cual slo se da en
Estados culturalmente homogneos). 3) Se buscan ambas (RI + PE),
lo cual se da en Estados culturalmente heterogneos.


La posicin liberal es compatible con el primer supuesto
(aceptan PE y rechazan las RI, segn el caso). Desde este punto
puede uno arrancar para decir que los derechos diferenciados en
funcin del grupo (autogobierno, politnicos y especiales de
representacin), pueden operar como PE o como RI, tambin segn el
caso.


Como PE: los derechos especiales de representacin cuando
el grupo menor participa como decisor en la toma de decisiones
polticas/econmicas del grupo mayor. Los de autogobierno, cuando
el autonomismo del grupo menor garantiza su incolumidad frente a
decisiones del grupo mayor en materias que son del resorte
exclusivo del grupo menor (su educacin, su lengua, etc., etc.).
los politnicos, cuando protegen las prcticas religiosas y
culturales de la falta de apoyo por parte del grupo mayor o de su
desventaja frente a las leyes del grupo mayor.


El papel de estas PE es reducir la vulnerabilidad del
grupo menor ante las decisiones del grupo mayor, sin comprometer
los derechos de los individuos del grupo menor, de tal suerte que
conflicto no se da entre PE y derechos individuales de los
miembros del grupo menor en la medida que al hablar" de PE se
correlaciona grupo mayor/grupo menor, pero sin tocar al grupo
menor.


Como RI: los de autogobierno y los politnicos, cuando
limitan los derechos del grupo menor.


Estos derechos diferenciados en funcin del grupo son, por
decirlo de alguna manera, paradjicos: por un lado robustecen al
grupo menor, pero por otro generan discriminacin (segregacin) de
los miembros del grupo menor, porque ste, al estar compelido a
respetar apenas a la mayora de los derechos civiles del grupo
3
mayor, pueden poner en situacin de peligrosa discriminacin a
algn sector o franja de su grupo (eso es lo que al menos sucede
en Estados Unidos y Canad. El ejemplo del que KYMLICKA se sirve
para ilustrarnos acerca de ste aspecto, es muy grfico: como
ciertas minoras, tnicas en este caso, no estn constreidas a
respetar la igualdad sexual erigida por el grupo mayor como
imperativo tico-jurdico, las mujeres indias podran ser vistas
como susceptibles de uso sexual libre, y ello de por s ya
entraa una variante de discriminacin.


En estas condiciones, si de intentar una primera
conclusin -- algo apriorstica -- se tratara, y desde luego que
trasladando la discusin a otro terreno, bien podramos afirmar
que -- segn la lgica de KYMLICKA -- los grupos menores siempre
van a ser vulnerables, vulnerabilidad que incluso, como sospecha
uno que sucede en Amrica Latina, podra ser un propsito, un
instrumento para politizar demandas y reivindicar un
proteccionismo tanto del Estado como del grupo mayor. Yo hasta me
atrevo a pensar, oficiando en trminos de abogado del diablo,
pero para ver hasta dnde puedo incursionar cabalgando sobre
reflexiones como las de KYMLICKA, que minoras hay que,
sofsticamente y con evidentes matices de utilitarismo, manipulan
y cosifican la vulnerabilidad con el afn de capitalizarla; y no
pocas veces para ello se remiten a prcticas estiladas por el
grupo mayor.


Lo central en KYMLICKA parece ser el proponer cierta
metodologa para que podamos averiguar cmo es que dentro de un
grupo mayor las minoras ejercen sus derechos, llmense
individuales o colectivos, y para ello parte de la base de que,
compartiendo un mismo espacio, hay unos ciudadanos diferentes de
otros. Esos otros tienen unos derechos cmo los ejercen?. Esa
es la pregunta.


Otro problema al que, dentro de ese mismo contexto me
parece que dan lugar las reflexiones de KYMLICKA, es el del
juzgamiento de indgenas en las regiones donde todava predomina
la justicia occidental. All los jueces, que son occidentales,
niegan al indgena. Ignoran que cuando juzgan a un indgena no
enjuician a un individuo sino a una cultura. Por eso es explicable
la reserva de KYMLICKA. Ciertamente los jueces del grupo mayor
suelen sesgar sus decisiones en detrimento de la otredad. La
perspectiva mica, que en cierta forma puede conducir al
reconocimiento y respeto de los derechos del otro, no funciona.
El individualismo y la errnea percepcin en el sentido de que el
mundo real es el occidental y no el del otro, impiden que la
4
realidad sea vista desde el otro, y all es donde veo que cobra
importancia toda esa dinmica de las RI y PE.


Otra materia que el autor problemtiza es la de los
lmites del autonomismo de los indios. Estn dados por la
Constitucin en general? o estn dados por los derechos
fundamentales en particular?. Cualquiera que sea la respuesta, lo
cierto es que el multiculturalismo no puede llevarse a los
extremos. los grupos menores no pueden ejercitar su autonomismo
(PE) ni su autoridad sobre los miembros de su grupo (RI),
avasallando derechos fundamentales, es decir, aquellos que son
consustanciales al ser humano y por lo tanto estn por fuera de
discusin sin importar la poca, el espacio ni la forma de
organizacin social.


Es posible, s, que en materia poltica, por ejemplo (toma
de decisiones, influencia en las decisiones y en los decisores),
las minoras adopten mtodos democrticos diferentes (el
consenso), de los mtodos democrticos institucionales (o los
del grupo mayor), pero lo que no puede ser posible, dice KYMLICKA,
es que se desconozcan los derechos y libertades humanas bsicas
inherentes a todo ser humano, sea indio o no.


Puede verse, entonces, que el autor privilegia las PE y
rechaza las RI. Las RI las rechaza porque implican discriminacin
y afectacin de libertades individuales y mientras entre RI y
derechos individuales no hay conflicto, entre RI y derechos
individuales s lo hay.


Intentando reordenar un poco las ideas de KYMLICKA para
acomodarlas a mi lgica, podra decir que hay unos derechos
diferenciados en funcin del grupo que ofician como PE y otros
como RI, o lo que es lo mismo dentro de la racionalidad jurdica
que el autor rechaza: hay derechos diferenciados en funcin del
grupo que constituyen derechos colectivos y otros que son derechos
individuales. Hacia ello me conduce el hecho de que KYMLICKA nos
hable de lo que en esa materia ocurre en otras latitudes y se
refiera a algunos de esos sui generis derechos como el de cazar
indias o el de exigir que un tribunal blanco le desarrolle al
indio su proceso judicial en su lengua o su dialecto.


Aquello de la conservacin y promocin de la cultura es
algo que apenas hasta ahora comienza a ser mirado en serio, ms
por la ligera transicin de gobernabilidad que implic la adopcin
5
de una nueva forma poltico organizacional con el constituyente
del 91, que por la transformacin cultural que ha debido subseguir
a la transformacin poltica. El discurso oficial de hoy, el que
viene desde arriba, es el de la diversidad cultural y mecanismos
polticos como la accin de tutela -- que fluye desde abajo como
mecanismo para participar activamente en el control del ejercicio
del poder -- son los que le han ido abriendo espacio a su
reconocimiento.


En materia de educacin de las minoras, derecho que en
Colombia podramos entenderlo incluido dentro de los derechos de
autogobierno (p. 61 del documento), puede asumirse que opera, en
cierta medida y al interior de ciertos grupos menores, como PE.
Si incluimos a las minoras tnicas dentro del concepto de
minoras que maneja KYMLICKA, a ttulo de ejemplo podramos
enunciar los denominados ncleos escolares indgenas, en los que
indgenas imparten una educacin no formal a sus indgenas, en su
propia lengua indgena.


Respecto de los derechos lingsticos, no me parece que se
de en Colombia el fenmeno de las PE. Las minoras acusan
tendencia a preservar y a defender su lengua. En ellas suele
cumplirse el hecho de que, al interior del grupo menor, se
estudia y se practica su lengua. Si tienen que acudir a un
tribunal, nada hay que impida -- por lo menos desde el punto de
vista legal/formal -- el que puedan ser escuchadas en su propia
lengua. Eso est previsto en la misma ley. La va es la de los
intrpretes o traductores, pero sin embargo ello no significa que,
como dice KYMLICKA, los procesos judiciales puedan ser
desarrollados en su lengua materna y menos a expensas pblicas.
En las normas que gobiernan el procedimiento penal, por ejemplo,
existe una disposicin especfica en el sentido de que el proceso
debe adelantarse en el idioma espaol y por eso, al menos en estas
pocas, no se ver a un juez occidental dictando una sentencia
en ingls, guambiano, paez, hebreo o francs, y menos dentro del
marco de un aparataje judicial absolutamente refractario a cierto
tipo de transformaciones en las tiene que ir envuelta la
multiculturalidad. Creo necesario aclarar que si me remito a las
minoras tnicas es para efectos puramente analticos, porque los
grupos tnicos son apenas una especie de las minoras. Entiendo
que minoras son tambin son los grupos que al interior de un
Estado-nacin se forman como consecuencia de las migraciones. Las
migraciones, realidad fenomnica intensa hoy, generan lo que
algunos denominan efecto dispora (dispersin),el cual
incrementa la convergencia, dentro de un mismo espacio, de formas
diversas de cultura. Recrudece la problemtica, mxime si no
perdemos de vista que dicho fenmeno se est produciendo tanto al
6
interior de los Estados (como en el caso Colombiano por efecto del
desplazamiento forzado), como entre un Estado y otro (por efecto
de la globalizacin).


No es, pues, el slo hecho de que muchos latinos y
africanos se desplacen a Europa o a Norteamrica por aquello de la
mundializacin e internacionalizacinque se est produciendo en
todos los ordenes. Es tambin el hecho de que, por ejemplo en
pases como Colombia, en grave situacin de guerra intestina, los
desplazamientos masivos que se disparan a raz de la violencia,
ocasiona que porteos o costeos tengan que asentarse en el
Tolima, o Chocoanos en el medio de los paisas, o Caqueteos (con
gran influencia opita), en las regiones ms diversas de nuestra
geografa. En todos esos casos hay choque cultural y es en ellos
en donde, creo yo, cobran importancia inquietudes como las de
KYMLICKA y se explica uno porqu su esfuerzo por estructurar, por
un lado un mtodo de anlisis, y por otro un instrumento para las
denominadas minoras o para los interesados en saber cmo stas
pueden ejercitar o reivindicar sus derechos, derechos que no se
les regalan, sino que se les respetan, por supuesto que con unos
lmites que el propio KYMLICKA denomina derechos y libertades
humanas bsicas.


Ahora bien, aun cuando a uno le parece lgico preguntarse
al interior de reflexiones filosfico-polticas y sociolgicas
qu es primero? el hombre o la sociedad?, estamos de acuerdo en
que para efectos de evaluar los derechos diferenciados en funcin
del grupo es irrelevante entrar en esa discusin. Si bien es
cierto uno admite que es dentro del grupo que existen normas
(normas que entre otras cosas implican el respeto de derechos),
pues no las hay para el individuo que se sale del grupo, es
explicable que en el anlisis de KYMLICKA, problematizar este
aspecto resulte inoficioso. El hecho es que existen unos derechos
individuales y grupales, que coexisten grupos diferentes con
derechos diferentes y que es esencial saber cmo unos -- las
minoras -- hacen valer sus derechos frente a los otros.


De cualquier manera, una de las ideas que me parecen
medulares en su lectura es la de que si hay grupos diferentes,
deben reconocrseles derechos diferentes. Ciertamente la
homogenizacin y la negacin del otro carecen de sentido y
fundamento. No son ni siquiera democrticas.


Por los lados de ALAIN TOURAINE (Podremos vivir juntos?,
Iguales y diferentes), a bordo del tema de la desmodernizacin
7
comienza planteado, creo yo, el problema de la prdida de
autenticidad y de identidad del individuo mediatizado por la
decisiva penetracin cultural fornea y los efectos cada vez ms
devastadores de una sociedad de consumo mundializada. El individuo
es blanco de toda esa muy diversa gama de influencias externas
(multiplicidad de voces de las que habla KENNETH GERGEN ),
tanto, que tienen la potencialidad de modificar nuestro
comportamiento, nuestras actitudes y hasta nuestro sistema de
creencias. A diferencia de buena parte de las minoras tnicas
(si es que las incluimos dentro de la nocin de minora
trabajada por KYMLICKA), somos demasiado permeables. Los indios,
en cambio, con sus derechos diferenciados en funcin del grupo,
uno de ellos el de conservar y promover su cultura, se
defienden y preservan su identidad y autenticidad, logrando ser
ms impermeables a los embates de la modernizacin, la
globalizacin y la tecnologa con sus descomunales recursos para
la comunicacin (internet, etc., etc.). En esta parte hay evidente
ligamen entre las lecturas de KYMLICKA y TOURAINE.


Para TOURAINE, a diferencia de KYMLICKA, s son
importantes las categoras de lo individual y lo colectivo
(no las de los derechos individuales y los colectivos), en la
medida en que estos se ensamblen perfectamente, es decir, en el
sentido de que no pueden haber conflictos entre ellos. Por eso
cuestiona el que se haya llegado al extremo de un individualismo
tal que divorcia al individuo de lo colectivo fenmeno ste al que
el autor en ultimas asume como desmodernizacin.


Puede verse, pues, que para TOURAINE, al contrario que
KYMLICKA, no es inocua la discusin entre lo colectivo y lo
individual. Creo que la lgica de la cual se sirve TOURAINE es
algo as como que el individuo es un ser social que tiene derechos
-- individuales -- pero insertos en la sociedad de suerte que sus
derechos tienen como lmite los de los dems.


Inteligentemente, me parece, TOURAINE fusiona lo
colectivo con lo individual en un todo inescindible: un
inters general es la libre realizacin de nuestros intereses
particulares; y a m tambin me asiste la conviccin de que el
individuo solo se convierte en un ser verdaderamente humano al
participar en la vida colectiva.




8
Por otra parte, al igual que HABERMAS, TOURAINE tambin
diferencia entre lo antiguo y lo clsico (que identifica como lo
moderno). Sin embargo, en materia de libertad se inclina ms por
la concepcin antigua que por la moderna, pues sta es para l es
ms individualista que participativa.


Por eso, entre otras cosas, es que se me ocurre que aun
cuando TOURAINE prefiere hablar de desmodernizacin en vez de
posmodernidad (pues considera que esta nocin ya cumpli su
cometido, que era slo critico), al igual que a KYMLICKA, uno no
puede ubicarlos a los dos como pensadores de la modernidad.


Si la modernidad se caracteriza porque -- como alguna
vez nos lo enunci el profesor HERNANDO BARRETO ARDILA, en las XX
Jornadas Internacionales de Derecho Penal , Universidad
Externado, Bogot, 1998 -- las apariencias tienen mayor
importancia que la realidad, el continente pesa ms que el
contenido, lo que importa es ganar, la cultura es utilitarista, la
ficcin y el simulacro prevalecen sobre la sinceridad y la
veracidad, la preocupacin por lo permanente y duradero desaparece
frente a lo contingente y efmero, la moda pone fin a convicciones
hondamente arraigadas, la poltica se convierte en exclusiva
crematstica (pura economa poltica; hoy gobiernan los
tecnopolticos, economistas de Wall Street que nada saben de
poltica); el eficientismo y el crecimiento se elevan a la
categora de valor supremo y constituyen el fin de todo el
quehacer humano, se prefiere la libertad a la igualdad, tornando
el discurso de la igualdad en mera retrica de orden formal;
existe un gran discurso sin contenido y es tal el individualismo y
es tal la licitud de la indiferencia que desembocan en
heteromarginacin y automarginacin, encuentro razones para
afirmar que las lecturas, aunque ms la de TOURAINE que la de
KYMLICKA, envuelven una critica a la modernidad. Para m es claro
que cuando KYMLICKA nos advierte que el ejercitar los grupos
menores PE puede segregarlos o discriminarlos, nos esta remitiendo
a conceptos como heteromarginacin y automarginacin, que son
categoras con las que uno suele toparse dentro del discurso de la
modernidad (esa que floreci en la Italia de los Mdicis a la
altura de 1420, hasta mas o menos 1922, cuando ARNOLD TOYNBEE en
su obra Un estudio de historia, pone a circular el termino
posmodernidad).


Cuando un individuo (de la franja de los pobres o de los
enfermos, etc.), o un grupo (de los de las minoras tnicas), no
realizan una X o Y conducta positiva o negativa, pueden resultar
9
segregados por los dems miembros de su grupo o del grupo mayor en
trminos de que, o lo marginan o se margina.


Pienso yo, tomando cierta distancia de TOURAINE, que la
posmodernidad no ha cumplido su ciclo, ni creo que su papel se
haya reducido a un nivel exclusivamente critico. Creo mas bien que
tiene fuerza motriz, nos esta propulsando, nos esta invitando a
la reflexin y a la insercin de nuevos smbolos, nuevas practicas
y nuevos valores. Surgi como una respuesta al fracaso estrepitoso
de la modernidad y su dinmica inspiradora y movilizadora son de
palpitante actualidad. A quin -- me pregunto -- no puede
parecerle bueno que el progreso deje de ser utilitarista y que en
vez de fin constituya un medio? A quin puede no gustarle que la
democracia sea asumida como sometimiento al derecho fundamental
inalienable? Quin no puede estar de acuerdo en que se reconozca
que inters individual y derecho fundamental no son sinnimos y
que los bienes sociales deben asumirse como medios para conseguir
la libertad?. A m me parece saludable partir de la conviccin de
que los grandes problemas de nuestro tiempo no son tcnicos, sino
ticos. Recuperar lo cualitativo mas all de lo cuantitativo tiene
que ser bueno, y aqu s tengo que estar de acuerdo con JOSE
INGENIEROS: cuando se entibian los ideales y se reemplaza lo
cualitativo con lo cuantitativo, se empieza a contar con los
mediocres.


En fin, aspirar a la vieja distincin entre la alta
cultura o cultura de elite y la cultura de masas (esa a la que en
alguna parte se refiere WEBER), es una lucha que an se est
librando. Propugnar por una recategorizacin cultural de los
valores; entender a la persona como eje central de lo construido y
lo por construir, siguen siendo derroteros de la posmodernidad,
como tiene que serlo la doctrina de la no violencia profesada por
MAHATMA GANDHI. Ese es un hito de la posmodernidad y de ah es que
viene el que hoy se reconozcan las negaciones de las necesidades
bsicas y los derechos fundamentales como formas de violencia, que
transitan entre la miseria y la represin hasta la alienacin de
los individuos y con ello de los pueblos.


En Colombia, en conclusin, s que resulta necesario
abordar, dialcticamente, la discusin modernidad vs.
Posmodernidad, ms si se constata, como lo constataron
recientemente (1998), la Universidad de Massachussetts, el
Instituto Humboldt, el World Wildlife Fund y la Fundacin Natura a
travs de un estudio en Nuqu (Choc), El Encino (Santander) y
Filandia (Quindo), localidades seleccionadas por sus diferencias
culturales: los Colombianos son solidarios por naturaleza y el
10
Estado es el que los vuelve individualistas, y a eso contribuye
definitivamente el slvese quien pueda del neoliberalismo. Por
eso, citando a SAMUEL BOWLES, se plantea que ni la mano dura del
Estado ni la mano invisible del mercado son capaces de corregir
las fallas. Hace falta recurrir al apretn de manos.


Hacia todo esto nos conducen las interesantisimas
reflexiones de KYMLICKA y de TOURAINE.


Finalmente dira que se queda corto el tiempo y el espacio
para decantar la fertilidad y la enorme carga intelectual que hay
en el documento de TOURAINE. Por eso, aunque remisin tangencial,
muy tenue e indirecta resulta hacindose en este pequeo trabajo
hacia fenmenos como la despolitizacin y la desocializacin
(entendida sta como la desaparicin de roles, normas y valores
sociales sobre los cuales se edifica el mundo vivido), su anlisis
ameritara otro ejercicio y otro esfuerzo para calibrarlos en su
entera dimensin.






OMAR ENRIQUE SANDOVAL HOLGUIN.