Rousseau Contrat FR

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud
Page 1 of 80
JEAN-JACQUES ROUSSEAU
DU CONTRAT SOCIAL
OU PRINCIPES
DU DROIT POLITIQUE
(Edition de 1762, orthographe modernise)
Frontispice de ldition de 1762

Archives de la Socit Jean-Jacques Rousseau, Genve.
TABLE DES MATIERES
http://un2sg4.unige.ch/athena/rousseau/jjr_cont.html
21/08/2003
Page 2 of 80
z DU CONTRAT SOCIAL
z Avertissement
z LIVRE I
z
z
z
z
z
z
z
z
z
CHAPITRE I: Sujet de ce premier livre

CHAPITRE II: Des premires socits
CHAPITRE III: Du droit du plus fort
CHAPITRE IV: De l'esclavage
CHAPITRE V: Qu'il faut toujours remonter une premire convention
CHAPITRE VI: Du pacte social
CHAPITRE VII: Du souverain
CHAPITRE VIII: De l'tat civil
CHAPITRE IX: Du domaine rel
z LIVRE II
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
CHAPITRE I: Que la souverainet est inalinable

CHAPITRE II: Que la souverainet est indivisible
CHAPITRE III: Si la volont gnrale peut errer
CHAPITRE IV: Des bornes du pouvoir souverain
CHAPITRE V: Du droit de vie et de mort
CHAPITRE VI: De la loi
CHAPITRE VII: Du lgislateur
CHAPITRE VIII: Du peuple
CHAPITRE IX: Suite
CHAPITRE X: Suite
CHAPITRE XI: Des divers systmes de lgislation
CHAPITRE XII: Division des lois
z LIVRE III
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
CHAPITRE I: Du gouvernement en gnral

CHAPITRE II: Du principe qui constitue les diverses formes de gouvernement
CHAPITRE III: Division des gouvernements
CHAPITRE IV: De la dmocratie
CHAPITRE V: De l'aristocratie
CHAPITRE VI: De la monarchie
CHAPITRE VII: Des gouvernements mixtes
CHAPITRE VIII: Que toute forme de gouvernement n'est pas propre tout
CHAPITRE IX: Des signes d'un bon gouvernement
CHAPITRE X: De l'abus du gouvernement et de sa pente dgnrer
CHAPITRE XI: De la mort du corps politique
CHAPITRE XII: Comment se maintient l'autorit souveraine
CHAPITRE XIII: Suite
CHAPITRE XIV: Suite
CHAPITRE XV: Des dputs ou reprsentants
CHAPITRE XVI: Que l'institution du gouvernement n'est point un contrat
CHAPITRE XVII: De l'institution du gouvernement
CHAPITRE XVIII: Moyen de prvenir les usurpations du gouvernement
z LIVRE IV
21/08/2003
z
z
z
z
z
z
z
z
z
Page 3 of 80
CHAPITRE I: Que la volont gnrale est indestructible

CHAPITRE II: Des suffrages
CHAPITRE III: Des lections
CHAPITRE IV: Des comices romains
CHAPITRE V: Du tribunat
CHAPITRE VI: De la dictature
CHAPITRE VII: De la censure
CHAPITRE VIII: De la religion civile
CHAPITRE IX: Conclusion
z Notes
DU CONTRAT SOCIAL OU PRINCIPES DU DROIT POLITIQUE

PAR JEAN-JACQUES ROUSSEAU
CITOYEN DE GENEVE
- foederis aequas
Dicamus leges.
Enide XI
AVERTISSEMENT
Ce petit trait est extrait d'un ouvrage plus tendu, entrepris autrefois sans avoir
consult mes forces, et abandonn depuis longtemps. Des divers morceaux qu'on pouvait
tirer de ce qui tait fait celui-ci est le plus considrable, et m'a paru le moins indigne d'tre
offert au public. Le reste n'est dj plus.
LIVRE PREMIER
Je veux chercher si dans l'ordre civil il peut y avoir quelque rgle d'administration
lgitime et sre, en prenant les hommes tels qu'ils sont, et les lois telles qu'elles peuvent tre.
Je tcherai d'allier toujours dans cette recherche ce que le droit permet avec ce que l'intrt
prescrit, afin que la justice et l'utilit ne se trouvent point divises.
J'entre en matire sans prouver l'importance de mon sujet. On me demandera si je suis
prince ou lgislateur pour crire sur la Politique? Je rponds que non, et que c'est pour cela
que j'cris sur la Politique. Si j'tais prince ou lgislateur, je ne perdrais pas mon temps
dire ce qu'il faut faire; je le ferais, ou je me tairais.
N citoyen d'un Etat libre, et membre du souverain, quelque faible influence que puisse
avoir ma voix dans les affaires publiques, le droit d'y voter suffit pour m'imposer le devoir
de m'en instruire. Heureux, toutes les fois que je mdite sur les gouvernements, de trouver
toujours dans mes recherches de nouvelles raisons d'aimer celui de mon pays!
21/08/2003
Page 4 of 80
CHAPITRE PREMIER
SUJET DE CE PREMIER LIVRE
L'homme est n libre, et partout il est dans les fers. Tel se croit le matre des autres, qui
ne laisse pas d'tre plus esclave qu'eux. Comment ce changement s'est-il fait? Je l'ignore.
Qu'est-ce qui peut le rendre lgitime? Je crois pouvoir rsoudre cette question.
Si je ne considrais que la force, et l'effet qui en drive, je dirais: Tant qu'un peuple est
contraint d'obir et qu'il obit, il fait bien; sitt qu'il peut secouer le joug et qu'il le secoue, il
fait encore mieux; car, recouvrant sa libert par le mme droit qui la lui a ravie, ou il est
fond la reprendre, ou l'on ne l'tait point la lui ter. Mais l'ordre social est un droit sacr,
qui sert de base tous les autres. Cependant ce droit ne vient point de la nature; il est donc
fond sur des conventions. Il s'agit de savoir quelles sont ces conventions. Avant d'en venir
l je dois tablir ce que je viens d'avancer.
CHAPITRE II
DES PREMIERES SOCIETES
La plus ancienne de toutes les socits et la seule naturelle est celle de la famille. Encore
les enfants ne restent-ils lis au pre qu'aussi longtemps qu'ils ont besoin de lui pour se
conserver. Sitt que ce besoin cesse, le lien naturel se dissout. Les enfants, exempts de
l'obissance qu'ils devaient au pre, le pre exempt des soins qu'il devait aux enfants,
rentrent tous galement dans l'indpendance. S'ils continuent de rester unis ce n'est plus
naturellement, c'est volontairement, et la famille elle-mme ne se maintient que par
convention.
Cette libert commune est une consquence de la nature de l'homme. Sa premire loi est
de veiller sa propre conservation, ses premiers soins sont ceux qu'il se doit lui-mme, et,
sitt qu'il est en ge de raison, lui seul tant juge des moyens propres se conserver devient
par l son propre matre.
La famille est donc si l'on veut le premier modle des socits politiques; le chef est
l'image du pre, le peuple est l'image des enfants, et tous tant ns gaux et libres n'alinent
leur libert que pour leur utilit. Toute la diffrence est que dans la famille l'amour du pre
pour ses enfants le paye des soins qu'il leur rend, et que dans l'Etat le plaisir de commander
supple cet amour que le chef n'a pas pour ses peuples.
Grotius nie que tout pouvoir humain soit tabli en faveur de ceux qui sont gouverns: Il
cite l'esclavage en exemple. Sa plus constante manire de raisonner est d'tablir toujours le
droit par le fait (Note 1) . On pourrait employer une mthode plus consquente, mais non
pas plus favorable aux tyrans.
Il est donc douteux, selon Grotius, si le genre humain appartient une centaine
d'hommes, ou si cette centaine d'hommes appartient au genre humain, et il parat dans tout
21/08/2003
Page 5 of 80
son livre pencher pour le premier avis: cest aussi le sentiment de Hobbes. Ainsi voil
l'espce humaine divise en troupeaux de btail, dont chacun a son chef, qui le garde pour le
dvorer.
Comme un ptre est d'une nature suprieure celle de son troupeau, les pasteurs
d'hommes, qui sont leurs chefs, sont aussi d'une nature suprieure celle de leurs peuples.
Ainsi raisonnait, au rapport de Philon, l'empereur Caligula; concluant assez bien de cette
analogie que les rois taient des dieux, ou que les peuples taient des btes.
Le raisonnement de ce Caligula revient celui d'Hobbes et de Grotius. Aristote avant eux
tous avait dit aussi que les hommes ne sont point naturellement gaux, mais que les uns
naissent pour l'esclavage et les autres pour la domination.
Aristote avait raison, mais il prenait l'effet pour la cause. Tout homme n dans l'esclavage
nat pour l'esclavage, rien n'est plus certain. Les esclaves perdent tout dans leurs fers,
jusqu'au dsir d'en sortir; ils aiment leur servitude comme les compagnons d'Ulysse aimaient
leur abrutissement (Note 2). S'il y a donc des esclaves par nature, c'est parce qu'il y a eu des
esclaves contre nature. La force a fait les premiers esclaves, leur lchet les a perptus.
Je n'ai rien dit du roi Adam, ni de l'empereur No pre de trois grands monarques qui se
partagrent l'univers, comme firent les enfants de Saturne, qu'on a cru reconnatre en eux.
J'espre qu'on me saura gr de cette modration; car, descendant directement de l'un de ces
princes, et peut-tre de la branche ane, que sais-je si par la vrification des titres je ne me
trouverais point le lgitime roi du genre humain? Quoi qu'il en soit, on ne peut disconvenir
qu'Adam n'ait t souverain du monde comme Robinson de son le, tant qu'il en fut le seul
habitant; et ce qu'il y avait de commode dans cet empire tait que le monarque assur sur
son trne n'avait craindre ni rbellions ni guerres ni conspirateurs.
CHAPITRE III
DU DROIT DU PLUS FORT
Le plus fort n'est jamais assez fort pour tre toujours le matre, s'il ne transforme sa force
en droit et l'obissance en devoir. De l le droit du plus fort; droit pris ironiquement en
apparence, et rellement tabli en principe: Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot? La
force est une puissance physique; je ne vois point quelle moralit peut rsulter de ses effets.
Cder la force est un acte de ncessit, non de volont; c'est tout au plus un acte de
prudence. En quel sens pourra-ce tre un devoir?
Supposons un moment ce prtendu droit. Je dis qu'il n'en rsulte qu'un galimatias
inexplicable. Car sitt que c'est la force qui fait le droit, l'effet change avec la cause; toute
force qui surmonte la premire succde son droit. Sitt qu'on peut dsobir impunment on
le peut lgitimement, et puisque le plus fort a toujours raison, il ne s'agit que de faire en
sorte qu'on soit le plus fort. Or qu'est-ce qu'un droit qui prit quand la force cesse? S'il faut
obir par force on n'a pas besoin d'obir par devoir, et si l'on n'est plus forc d'obir on n'y
est plus oblig. On voit donc que ce mot de droit n'ajoute rien la force; il ne signifie ici
rien du tout.
Obissez aux puissances. Si cela veut dire, cdez la force, le prcepte est bon, mais
21/08/2003
Page 6 of 80
superflu, je rponds qu'il ne sera jamais viol. Toute puissance vient de Dieu, je l'avoue;
mais toute maladie en vient aussi. Est-ce dire qu'il soit dfendu d'appeler le mdecin?
Qu'un brigand me surprenne au coin d'un bois: non seulement il faut par force donner la
bourse, mais quand je pourrais la soustraire suis-je en conscience oblig de la donner? car
enfin le pistolet qu'il tient est aussi une puissance.
Convenons donc que force ne fait pas droit, et qu'on n'est oblig d'obir qu'aux
puissances lgitimes. Ainsi ma question primitive revient toujours.
CHAPITRE IV
DE L'ESCLAVAGE
Puisque aucun homme n'a une autorit naturelle sur son semblable, et puisque la force ne
produit aucun droit, restent donc les conventions pour base de toute autorit lgitime parmi
les hommes.
Si un particulier, dit Grotius, peut aliner sa libert et se rendre esclave d'un matre,
pourquoi tout un peuple ne pourrait-il pas aliner la sienne et se rendre sujet d'un roi? Il y a
l bien des mots quivoques qui auraient besoin d'explication, mais tenons-nous-en celui
d'aliner. Aliner c'est donner ou vendre. Or un homme qui se fait esclave d'un autre ne se
donne pas, il se vend, tout au moins pour sa subsistance: mais un peuple pour quoi se vendil? Bien loin qu'un roi fournisse ses sujets leur subsistance il ne tire la sienne que d'eux, et
selon Rabelais un roi ne vit pas de peu. Les sujets donnent donc leur personne condition
qu'on prendra aussi leur bien? Je ne vois pas ce qu'il leur reste conserver.
On dira que le despote assure ses sujets la tranquillit civile. Soit; mais qu'y gagnent- ils,
si les guerres que son ambition leur attire, si son insatiable avidit, si les vexations de son
ministre les dsolent plus que ne feraient leurs dissensions? Qu'y gagnent-ils, si cette
tranquillit mme est une de leurs misres? On vit tranquille aussi dans les cachots; en est-ce
assez pour s'y trouver bien? Les Grecs enferms dans l'antre du Cyclope y vivaient
tranquilles, en attendant que leur tour vnt d'tre dvors.
Dire qu'un homme se donne gratuitement, c'est dire une chose absurde et inconcevable;
un tel acte est illgitime et nul, par cela seul que celui qui le fait n'est pas dans son bon sens.
Dire la mme chose de tout un peuple, c'est supposer un peuple de fous: la folie ne fait pas
droit.
Quand chacun pourrait s'aliner lui-mme, il ne peut aliner ses enfants; ils naissent
hommes et libres; leur libert leur appartient, nul n'a droit d'en disposer qu'eux. Avant qu'ils
soient en ge de raison le pre peut en leur nom stipuler des conditions pour leur
conservation, pour leur bien-tre; mais non les donner irrvocablement et sans condition; car
un tel don est contraire aux fins de la nature et passe les droits de la paternit. Il faudrait
donc pour qu'un gouvernement arbitraire fut lgitime qu' chaque gnration le peuple ft le
matre de l'admettre ou de le rejeter: mais alors ce gouvernement ne serait plus arbitraire.
Renoncer sa libert c'est renoncer sa qualit d'homme, aux droits de l'humanit, m me
ses devoirs. Il n'y a nul ddommagement possible pour quiconque renonce tout. Une telle
renonciation est incompatible avec la nature de l'homme, et c'est ter toute moralit ses
21/08/2003
Page 7 of 80
actions que dter toute libert sa volont. Enfin c'est une convention vaine et
contradictoire de stipuler d'une part une autorit absolue et de l'autre une obissance sans
bornes. N'est-il pas clair qu'on n'est engag rien envers celui dont on a droit de tout exiger,
et cette seule condition, sans quivalent, sans change n'entrane-t-elle pas la nullit de
l'acte? Car quel droit mon esclave aurait-il contre moi, puisque tout ce qu'il a m'appartient, et
que son droit tant le mien, ce droit de moi contre moi-mme est un mot qui n'a aucun sens?
Grotius et les autres tirent de la guerre une autre origine du prtendu droit d'esclavage. Le
vainqueur ayant, selon eux, le droit de tuer le vaincu, celui-ci peut racheter sa vie aux dpens
de sa libert; convention d'autant plus lgitime qu'elle tourne au profit de tous deux.
Mais il est clair que ce prtendu droit de tuer les vaincus ne rsulte en aucune manire de
l'tat de guerre. Par cela seul que les hommes vivant dans leur primitive indpendance n'ont
point entre eux de rapport assez constant pour constituer ni l'tat de paix ni l'tat de guerre,
ils ne sont point naturellement ennemis. C'est le rapport des choses et non des hommes qui
constitue la guerre, et l'tat de guerre ne pouvant natre des simples relations personnelles,
mais seulement des relations relles, la guerre prive ou d'homme homme ne peut exister,
ni dans l'tat de nature o il n'y a point de proprit constante, ni dans l'tat social o tout est
sous l'autorit des lois.
Les combats particuliers, les duels, les rencontres sont des actes qui ne constituent point
un tat; et l'gard des guerres prives, autorises par les tablissements de Louis IX roi de
France et suspendues par la paix de Dieu, ce sont des abus du gouvernement fodal, systme
absurde s'il en fut jamais, contraire aux principes du droit naturel, et toute bonne politie.
La guerre n'est donc point une relation d'homme homme, mais une relation d'Etat
Etat, dans laquelle les particuliers ne sont ennemis qu'accidentellement, non point comme
hommes ni mme comme citoyens (Note 3) , mais comme soldats; non point comme
membres de la patrie, mais comme ses dfenseurs. Enfin chaque Etat ne peut avoir pour
ennemis que d'autres Etats et non pas des hommes, attendu qu'entre choses de diverses
natures on ne peut fixer aucun vrai rapport.
Ce principe est mme conforme aux maximes tablies de tous les temps et la pratique
constante de tous les peuples polics. Les dclarations de guerre sont moins des
avertissements aux puissances qu' leurs sujets. L'tranger, soit roi, soit particulier, soit
peuple, qui vole, tue ou dtient les sujets sans dclarer la guerre au prince, n'est pas un
ennemi, c'est un brigand. Mme en pleine guerre un prince juste s'empare bien en pays
ennemi de tout ce qui appartient au public, mais il respecte la personne et les biens des
particuliers; il respecte des droits sur lesquels sont fonds les siens. La fin de la guerre tant
la destruction de l'Etat ennemi, on a droit d'en tuer les dfenseurs tant qu'ils ont les armes
la main; mais sitt qu'ils les posent et se rendent, cessant d'tre ennemis ou instruments de
l'ennemi, ils redeviennent simplement hommes et l'on n'a plus de droit sur leur vie.
Quelquefois on peut tuer l'Etat sans tuer un seul de ses membres: or la guerre ne donne
aucun droit qui ne soit ncessaire sa fin. Ces principes ne sont pas ceux de Grotius; ils ne
sont pas fonds sur des autorits de potes, mais ils drivent de la nature des choses, et sont
fonds sur la raison.
A l'gard du droit de conqu te, il n'a d'autre fondement que la loi du plus fort. Si la guerre
ne donne point au vainqueur le droit de massacrer les peuples vaincus ce droit qu'il n'a pas
ne peut fonder celui de les asservir. On n'a le droit de tuer l'ennemi que quand on ne peut le
faire esclave; le droit de le faire esclave ne vient donc pas du droit de le tuer: c'est donc un
21/08/2003
Page 8 of 80
change inique de lui faire acheter au prix de sa libert sa vie sur laquelle on n'a aucun droit.
En tablissant le droit de vie et de mort sur le droit d'esclavage, et le droit d'esclavage sur le
droit de vie et de mort, n'est-il pas clair qu'on tombe dans le cercle vicieux?
En supposant mme ce terrible droit de tout tuer, je dis qu'un esclave fait la guerre ou
un peuple conquis n'est tenu rien du tout envers son matre, qu' lui obir autant qu'il y est
forc. En prenant un quivalent sa vie le vainqueur ne lui en a point fait grce: au lieu de le
tuer sans fruit il l'a tu utilement. Loin donc qu'il ait acquis sur lui nulle autorit jointe la
force, l'tat de guerre subsiste entre eux comme auparavant, leur relation mme en est l'effet,
et l'usage du droit de la guerre ne suppose aucun trait de paix. Ils ont fait une convention;
soit: mais cette convention, loin de dtruire l'tat de guerre, en suppose la continuit.
Ainsi, de quelque sens qu'on envisage les choses, le droit d'esclave est nul, non seulement
parce qu'il est illgitime, mais parce qu'il est absurde et ne signifie rien. Ces mots, esclavage
et droit, sont contradictoires; ils s'excluent mutuellement. Soit d'un homme un homme, soit
d'un homme un peuple, ce discours sera toujours galement insens. Je fais avec toi une
convention toute ta charge et toute mon profit, que j'observerai tant qu'il me plaira, et
que tu observeras tant qu'il me plaira.
CHAPITRE V
QUIL FAUT TOUJOURS REMONTER A UNE PREMIERE CONVENTION
Quand j'accorderais tout ce que j'ai rfut jusqu'ici, les fauteurs du despotisme n'en
seraient pas plus avancs. Il y aura toujours une grande diffrence entre soumettre une
multitude et rgir une socit. Que des hommes pars soient successivement asservis un
seul, en quelque nombre qu'ils puissent tre, je ne vois l qu'un matre et des esclaves, je n'y
vois point un peuple et son chef; c'est si l'on veut une agrgation, mais non pas une
association; il n'y a l ni bien public ni corps politique. Cet homme, et-il asservi la moiti
du monde, n'est toujours qu'un particulier; son intrt, spar de celui des autres, n'est
toujours qu'un intrt priv. Si ce mme homme vient prir, son empire aprs lui reste
pars et sans liaison, comme un chne se dissout et tombe en un tas de cendres, aprs que le
feu l'a consum.
Un peuple, dit Grotius, peut se donner un roi. Selon Grotius un peuple est donc un
peuple avant de se donner un roi. Ce don mme est un acte civil, il suppose une
dlibration publique. Avant donc que d'examiner l'acte par lequel un peuple lit un roi, il
serait bon d'examiner l'acte par lequel un peuple est un peuple. Car cet acte tant
ncessairement antrieur l'autre est le vrai fondement de la socit.
En effet, s'il n'y avait point de convention antrieure, o serait, moins que l'lection ne
ft unanime, l'obligation pour le petit nombre de se soumettre au choix du grand, et d'o cent
qui veulent un matre ont-ils le droit de voter pour dix qui n'en veulent point? La loi de la
pluralit des suffrages est elle-mme un tablissement de convention, et suppose au moins
une fois l'unanimit.
21/08/2003
Page 9 of 80
CHAPITRE VI
DU PACTE SOCIAL
Je suppose les hommes parvenus ce point o les obstacles qui nuisent leur
conservation dans l'tat de nature l'emportent par leur rsistance sur les forces que chaque
individu peut employer pour se maintenir dans cet tat. Alors cet tat primitif ne peut plus
subsister, et le genre humain prirait s'il ne changeait sa manire d'tre.
Or comme les hommes ne peuvent engendrer de nouvelles forces, mais seulement unir et
diriger celles qui existent, ils n'ont plus d'autre moyen pour se conserver que de former par
agrgation une somme de forces qui puisse l'emporter sur la rsistance, de les mettre en jeu
par un seul mobile et de les faire agir de concert.
Cette somme de forces ne peut natre que du concours de plusieurs: mais la force et la
libert de chaque homme tant les premiers instruments de sa conservation, comment les
engagera-t-il sans se nuire, et sans ngliger les soins qu'il se doit? Cette difficult ramene
mon sujet peut s'noncer en ces termes:
"Trouver une forme d'association qui dfende et protge de toute la force commune la
personne et les biens de chaque associ, et par laquelle chacun s'unissant tous n'obisse
pourtant qu' lui-mme et reste aussi libre qu'auparavant." Tel est le problme fondamental
dont le contrat social donne la solution.
Les clauses de ce contrat sont tellement dtermin es par la nature de l'acte que la moindre
modification les rendrait vaines et de nul effet; en sorte que, bien qu'elles n'aient peut-tre
jamais t formellement nonces, elles sont partout les mmes, partout tacitement admises
et reconnues; jusqu' ce que, le pacte social tant viol, chacun rentre alors dans ses premiers
droits et reprenne sa libert naturelle, en perdant la libert conventionnelle pour laquelle il y
renona.
Ces clauses bien entendues se rduisent toutes une seule, savoir l'alination totale de
chaque associ avec tous ses droits toute la communaut. Car, premirement, chacun se
donnant tout entier, la condition est gale pour tous, et la condition tant gale pour tous, nul
n'a intrt de la rendre onreuse aux autres.
De plus, l'alination se faisant sans rserve, l'union est aussi parfaite qu'elle ne peut l'tre
et nul associ n'a plus rien rclamer: car s'il restait quelques droits aux particuliers, comme
il n'y aurait aucun suprieur commun qui pt prononcer entre eux et le public, chacun tant
en quelque point son propre juge prtendrait bientt l'tre en tous, l'tat de nature subsisterait
et l'association deviendrait ncessairement tyrannique ou vaine.
Enfin chacun se donnant tous ne se donne personne, et comme il n'y a pas un associ
sur lequel on n'acquire le mme droit qu'on lui cde sur soi, on gagne l'quivalent de tout ce
qu'on perd, et plus de force pour conserver ce qu'on a.
Si donc on carte du pacte social ce qui n'est pas de son essence, on trouvera qu'il se
rduit aux termes suivants: Chacun de nous met en commun sa personne et toute sa
puissance sous la suprme direction de la volont gnrale; et nous recevons en corps
chaque membre comme partie indivisible du tout.
A l'instant, au lieu de la personne particulire de chaque contractant, cet acte
d'association produit un corps moral et collectif compos d'autant de membres que
21/08/2003
Page 10 of 80
lassemble a de voix, lequel reoit de ce mme acte son unit, son moi commun, sa vie et sa
volont. Cette personne publique qui se forme ainsi par l'union de toutes les autres prenait
autrefois le nom de Cit (Note 4) , et prend maintenant celui de Rpublique ou de corps
politique, lequel est appel par ses membres Etat quand il est passif, Souverain quand il est
actif, Puissance en le comparant ses semblables. A l'gard des associs ils prennent
collectivement le nom de Peuple, et s'appellent en particulier citoyens comme participants
l'autorit souveraine, et sujets comme soumis aux lois de l'Etat. Mais ces termes se
confondent souvent et se prennent l'un pour l'autre; il suffit de les savoir distinguer quand ils
sont employs dans toute leur prcision.
CHAPITRE VII
DU SOUVERAIN
On voit par cette formule que l'acte d'association renferme un engagement rciproque du
public avec les particuliers, et que chaque individu, contractant, pour ainsi dire, avec luimme, se trouve engag sous un double rapport; savoir, comme membre du souverain
envers les particuliers, et comme membre de l'Etat envers le souverain. Mais on ne peut
appliquer ici la maxime du droit civil que nul n'est tenu aux engagements pris avec luimme; car il y a bien de la diffrence entre s'obliger envers soi ou envers un tout dont on fait
partie.
Il faut remarquer encore que la dlibration publique, qui peut obliger tous les sujets
envers le souverain, cause des deux diffrents rapports sous lesquels chacun d'eux est
envisag, ne peut, par la raison contraire, obliger le souverain envers lui-mme, et que, par
consquent, il est contre la nature du corps politique que le souverain s'impose une loi qu'il
ne puisse enfreindre. Ne pouvant se considrer que sous un seul et mme rapport il est alors
dans le cas d'un particulier contractant avec soi-mme: par o l'on voit qu'il n'y a ni ne peut
y avoir nulle espce de loi fondamentale obligatoire pour le corps du peuple, pas mme le
contrat social. Ce qui ne signifie pas que ce corps ne puisse fort bien s'engager envers autrui
en ce qui ne droge point ce contrat; car l'gard de l'tranger, il devient un tre simple, un
individu.
Mais le corps politique ou le souverain ne tirant son tre que de la saintet du contrat ne
peut jamais s'obliger, mme envers autrui, rien qui droge cet acte primitif, comme
d'aliner quelque portion de lui-mme ou de se soumettre un autre souverain. Violer l'acte
par lequel il existe serait s'anantir, et ce qui n'est rien ne produit rien.
Sitt que cette multitude est ainsi r unie en un corps, on ne peut offenser un des membres
sans attaquer le corps; encore moins offenser le corps sans que les membres s'en ressentent.
Ainsi le devoir et l'intrt obligent galement les deux parties contractantes s'entraider
mutuellement, et les mmes hommes doivent chercher runir sous ce double rapport tous
les avantages qui en dpendent.
Or le souverain n'tant form que des particuliers qui le composent n'a ni ne peut avoir
d'intrt contraire au leur; par consquent la puissance souveraine n'a nul besoin de garant
envers les sujets, parce qu'il est impossible que le corps veuille nuire tous ses membres, et
21/08/2003
Page 11 of 80
nous verrons ci-aprs qu'il ne peut nuire aucun en particulier. Le souverain, par cela seul
qu'il est, est toujours tout ce qu'il doit tre.
Mais il n'en est pas ainsi des sujets envers le souverain, auquel, malgr l'intrt commun,
rien ne rpondrait de leurs engagements s'il ne trouvait des moyens de s'assurer de leur
fidlit.
En effet chaque individu peut comme homme avoir une volont particulire contraire ou
dissemblable la volont gnrale qu'il a comme citoyen. Son intrt particulier peut lui
parler tout autrement que l'intrt commun; son existence absolue et naturellement
indpendante peut lui faire envisager ce qu'il doit la cause commune comme une
contribution gratuite, dont la perte sera moins nuisible aux autres que le payement n'en est
onreux pour lui, et regardant la personne morale qui constitue l'Etat comme un tre de
raison parce que ce n'est pas un homme, il jouirait des droits du citoyen sans vouloir remplir
les devoirs du sujet, injustice dont le progrs causerait la ruine du corps politique.
Afin donc que le pacte social ne soit pas un vain formulaire, il renferme tacitement cet
engagement qui seul peut donner de la force aux autres, que quiconque refusera d'obir la
volont gnrale y sera contraint par tout le corps: ce qui ne signifie autre chose sinon qu'on
le forcera d'tre libre; car telle est la condition qui donnant chaque citoyen la Patrie le
garantit de toute dpendance personnelle; condition qui fait l'artifice et le jeu de la machine
politique, et qui seule rend lgitimes les engagements civils, lesquels sans cela seraient
absurdes, tyranniques, et sujets aux plus normes abus.
CHAPITRE VIII
DE L'ETAT CIVIL
Ce passage de l'tat de nature l'tat civil produit dans l'homme un changement trs
remarquable, en substituant dans sa conduite la justice l'instinct, et donnant ses actions la
moralit qui leur manquait auparavant. C'est alors seulement que la voix du devoir succdant
l'impulsion physique et le droit l'apptit, l'homme, qui jusque-l n'avait regard que luimme, se voit forc d'agir sur d'autres principes, et de consulter sa raison avant d'couter ses
penchants. Quoiqu'il se prive dans cet tat de plusieurs avantages qu'il tient de la nature, il
en regagne de si grands, ses facults s'exercent et se dveloppent, ses ides s'tendent, ses
sentiments s'ennoblissent, son me tout entire s'lve tel point que si les abus de cette
nouvelle condition ne le dgradaient souvent au-dessous de celle dont il est sorti, il devrait
bnir sans cesse l'instant heureux qui l'en arracha pour jamais, et qui, d'un animal stupide et
born, fit un tre intelligent et un homme.
Rduisons toute cette balance des termes faciles comparer. Ce que l'homme perd par
le contrat social, c'est sa libert naturelle et un droit illimit tout ce qui le tente et qu'il peut
atteindre; ce qu'il gagne, c'est la libert civile et la proprit de tout ce qu'il possde. Pour ne
pas se tromper dans ces compensations, il faut bien distinguer la libert naturelle qui n'a
pour bornes que les forces de l'individu, de la libert civile qui est limite par la volont
gnrale, et la possession qui n'est que l'effet de la force ou le droit du premier occupant, de
la proprit qui ne peut tre fonde que sur un titre positif.
21/08/2003
Page 12 of 80
On pourrait sur ce qui prcde ajouter l'acquis de l'tat civil la libert morale, qui seule
rend l'homme vraiment matre de lui; car l'impulsion du seul apptit est esclavage, et
l'obissance la loi qu'on s'est prescrite est libert. Mais je n'en ai dj que trop dit sur cet
article, et le sens philosophique du mot libert nest pas ici de mon sujet.
CHAPITRE IX
DU DOMAINE REEL
Chaque membre de la communaut se donne elle au moment qu'elle se forme, tel qu'il
se trouve actuellement, lui et toutes ses forces, dont les biens qu'il possde font partie. Ce
n'est pas que par cet acte la possession change de nature en changeant de mains, et devienne
proprit dans celles du souverain: Mais comme les forces de la cit sont incomparablement
plus grandes que celles d'un particulier, la possession publique est aussi dans le fait plus
forte et plus irrvocable, sans tre plus lgitime, au moins pour les trangers. Car l'Etat
l'gard de ses membres est matre de tous leurs biens par le contrat social, qui dans l'Etat sert
de base tous les droits; mais il ne l'est l'gard des autres puissances que par le droit de
premier occupant qu'il tient des particuliers.
Le droit de premier occupant, quoique plus rel que celui du plus fort, ne devient un vrai
droit qu'aprs l'tablissement de celui de proprit. Tout homme a naturellement droit tout
ce qui lui est ncessaire; mais l'acte positif qui le rend propritaire de quelque bien l'exclut
de tout le reste. Sa part tant faite il doit s'y borner, et n'a plus aucun droit la communaut.
Voil pourquoi le droit de premier occupant, si faible dans l'tat de nature, est respectable
tout homme civil. On respecte moins dans ce droit ce qui est autrui que ce qui n'est pas
soi.
En gnral, pour autoriser sur un terrain quelconque le droit de premier occupant, il faut
les conditions suivantes. Premirement que ce terrain ne soit encore habit par personne;
secondement qu'on n'en occupe que la quantit dont on a besoin pour subsister; en troisime
lieu qu'on en prenne possession, non par une vaine crmonie, mais par le travail et la
culture, seul signe de proprit qui au dfaut de titres juridiques doive tre respect d'autrui.
En effet, accorder au besoin et au travail le droit de premier occupant, n'est-ce pas
l'tendre aussi loin qu'il peut aller? Peut-on ne pas donner des bornes ce droit? Suffira-t-il
de mettre le pied sur un terrain commun pour s'en prtendre aussitt le matre? Suffira-t-il
d'avoir la force d'en carter un moment les autres hommes pour leur ter le droit d'y jamais
revenir? Comment un homme ou un peuple peut-il s'emparer d'un territoire immense et en
priver tout le genre humain autrement que par une usurpation punissable, puisqu'elle te au
reste des hommes le sjour et les aliments que la nature leur donne en commun? Quand
Nuez Balboa prenait sur le rivage possession de la mer du Sud et de toute l'Amrique
mridionale au nom de la couronne de Castille, tait-ce assez pour en dpossder tous les
habitants et en exclure tous les princes du monde? Sur ce pied-l ces crmonies se
multipliaient assez vainement, et le Roi catholique n'avait tout d'un coup qu' prendre de son
cabinet possession de tout l'univers; sauf retrancher ensuite de son empire ce qui tait
auparavant possd par les autres princes.
21/08/2003
Page 13 of 80
On conoit comment les terres des particuliers runies et contigus deviennent le

territoire public, et comment le droit de souverainet s'tendant des sujets au terrain qu'ils
occupent devient la fois rel et personnel; ce qui met les possesseurs dans une plus grande
dpendance, et fait de leurs forces mmes les garants de leur fidlit. Avantage qui ne parat
pas avoir t bien senti des anciens monarques qui ne s'appelant que rois des Perses, des
Scythes, des Macdoniens, semblaient se regarder comme les chefs des hommes plutt que
comme les matres du pays. Ceux d'aujourd'hui s'appellent plus habilement rois de France,
d'Espagne, d'Angleterre, etc. En tenant ainsi le terrain, ils sont bien srs d'en tenir les
habitants.
Ce qu'il y a de singulier dans cette alination, c'est que, loin qu'en acceptant les biens des
particuliers la communaut les en dpouille, elle ne fait que leur en assurer la lgitime
possession, changer l'usurpation en un vritable droit, et la jouissance en proprit. Alors les
possesseurs tant considrs comme dpositaires du bien public, leurs droits tant respects
de tous les membres de l'Etat et maintenus de toutes ses forces contre l'tranger, par une
cession avantageuse au public et plus encore eux-mmes, ils ont, pour ainsi dire, acquis
tout ce qu'ils ont donn. Paradoxe qui s'explique aisment par la distinction des droits que le
souverain et le propritaire ont sur le mme fond, comme on verra ci-aprs.
Il peut arriver aussi que les hommes commencent s'unir avant que de rien possder, et
que, s'emparant ensuite d'un terrain suffisant pour tous, ils en jouissent en commun, ou qu'ils
le partagent entre eux, soit galement soit selon des proportions tablies par le souverain. De
quelque manire que se fasse cette acquisition, le droit que chaque particulier a sur son
propre fond est toujours subordonn au droit que la communaut a sur tous, sans quoi il n'y
aurait ni solidit dans le lien social, ni force relle dans l'exercice de la souverainet.
Je terminerai ce chapitre et ce livre par une remarque qui doit servir de base tout le
systme social; c'est qu'au lieu de dtruire l'galit naturelle, le pacte fondamental substitue
au contraire une galit morale et lgitime ce que la nature avait pu mettre d'ingalit
physique entre les hommes, et que, pouvant tre ingaux en force ou en gnie, ils deviennent
tous gaux par convention et de droit (Note 5) .
Fin du Livre premier
LIVRE II
CHAPITRE PREMIER
QUE LA SOUVERAINETE EST INALIENABLE
La premire et la plus importante consquence des principes ci-devant tablis est que la
volont gnrale peut seule diriger les forces de l'Etat selon la fin de son institution, qui est
le bien commun: car si l'opposition des intrts particuliers a rendu ncessaire
l'tablissement des socits, c'est l'accord de ces mmes intrts qui l'a rendu possible. C'est
ce qu'il y a de commun dans ces diffrents intrts qui forme le lien social, et s'il n'y avait
21/08/2003
Page 14 of 80
pas quelque point dans lequel tous les intrts s'accordent, nulle socit ne saurait exister. Or
c'est uniquement sur cet intrt commun que la socit doit tre gouverne.
Je dis donc que la souverainet n'tant que l'exercice de la volont gnrale ne peut
jamais s'aliner, et que le souverain, qui n'est qu'un tre collectif, ne peut tre reprsent que
par lui-mme; le pouvoir peut bien se transmettre, mais non pas la volont.
En effet, s'il n'est pas impossible qu'une volont particulire s'accorde sur quelque point
avec la volont gnrale, il est impossible au moins que cet accord soit durable et constant;
car la volont particulire tend par sa nature aux prfrences, et la volont gnrale
l'galit. Il est plus impossible encore qu'on ait un garant de cet accord quand mme il
devrait toujours exister; ce ne serait pas un effet de l'art mais du hasard. Le souverain peut
bien dire: Je veux actuellement ce que veut un tel homme ou du moins ce qu'il dit vouloir;
mais il ne peut pas dire: Ce que cet homme voudra demain, je le voudrai encore; puisqu'il est
absurde que la volont se donne des chanes pour l'avenir, et puisqu'il ne dpend d'aucune
volont de consentir rien de contraire au bien de l'tre qui veut. Si donc le peuple promet
simplement d'obir, il se dissout par cet acte, il perd sa qualit de peuple; l'instant qu'il y a
un matre il n'y a plus de souverain, et ds lors le corps politique est dtruit.
Ce n'est point dire que les ordres des chefs ne puissent passer pour des volonts
gnrales, tant que le souverain libre de s'y opposer ne le fait pas. En pareil cas, du silence
universel on doit prsumer le consentement du peuple. Ceci s'expliquera plus au long.
CHAPITRE II
QUE LA SOUVERAINETE EST INDIVISIBLE
Par la mme raison que la souverainet est inalinable, elle est indivisible. Car la volont
est gnrale (Note 6) , ou elle ne l'est pas; elle est celle du corps du peuple ou seulement
d'une partie. Dans le premier cas cette volont dclare est un acte de souverainet et fait loi.
Dans le second, ce n'est qu'une volont particulire, ou un acte de magistrature, c'est un
dcret tout au plus.
Mais nos politiques ne pouvant diviser la souverainet dans son principe la divisent dans
son objet, ils la divisent en force et en volont, en puissance lgislative et en puissance
excutive, en droits d'impts, de justice, et de guerre, en administration intrieure et en
pouvoir de traiter avec l'tranger: tantt ils confondent toutes ces parties et tantt ils les
sparent; ils font du souverain un tre fantastique et form de pices rapportes; c'est comme
s'ils composaient l'homme de plusieurs corps dont l'un aurait des yeux, l'autre des bras,
l'autre des pieds, et rien de plus. Les charlatans du Japon dpcent, dit-on, un enfant aux
yeux des spectateurs, puis jetant en l'air tous ses membres l'un aprs l'autre, ils font retomber
l'enfant vivant et tout rassembl. Tels sont pou prs les tours de gobelets de nos politiques;
aprs avoir dmembr le corps social par un prestige digne de la foire, ils rassemblent les
pices on ne sait comment.
Cette erreur vient de ne s'tre pas fait des notions exactes de l'autorit souveraine, et
d'avoir pris pour des parties de cette autorit ce qui n'en tait que des manations. Ainsi, par
exemple, on a regard l'acte de dclarer la guerre et celui de faire la paix comme des actes de
21/08/2003
Page 15 of 80
souverainet, ce qui n'est pas; puisque chacun de ces actes n'est point une loi mais seulement
une application de la loi, un acte particulier qui dtermine le cas de la loi, comme on le verra
clairement quand l'ide attache au mot loi sera fixe.
En suivant de mme les autres divisions on trouverait que toutes les fois qu'on croit voir
la souverainet partage on se trompe, que les droits qu'on prend pour des parties de cette
souverainet lui sont tous subordonns, et supposent toujours des volonts suprmes dont
ces droits ne donnent que l'excution.
On ne saurait dire combien ce dfaut d'exactitude a jet d'obscurit sur les dcisions des
auteurs en matire de droit politique, quand ils ont voulu juger des droits respectifs des rois
et des peuples, sur les principes qu'ils avaient tablis. Chacun peut voir dans les chapitres III
et IV du premier livre de Grotius comment ce savant homme et son traducteur Barbeyrac
s'enchevtrent, s'embarrassent dans leurs sophismes, crainte d'en dire trop ou de n'en pas dire
assez selon leurs vues, et de choquer les intrts qu'ils avaient concilier. Grotius rfugi en
France, mcontent de sa patrie, et voulant faire sa cour Louis XIII qui son livre est ddi,
n'pargne rien pour dpouiller les peuples de tous leurs droits et pour en revtir les rois avec
tout l'art possible. C'et bien t aussi le got de Barbeyrac, qui ddiait sa traduction au roi
d'Angleterre George Ier. Mais malheureusement l'expulsion de Jacques II, qu'il appelle
abdication, le forait se tenir sur la rserve, gauchir, tergiverser, pour ne pas faire de
Guillaume un usurpateur. Si ces deux crivains avaient adopt les vrais principes, toutes les
difficults taient leves et ils eussent t toujours consquents; mais ils auraient tristement
dit la vrit et n'auraient fait leur cour qu'au peuple. Or la vrit ne mne point la fortune,
et le peuple ne donne ni ambassades, ni chaires, ni pensions.
CHAPITRE III
SI LA VOLONTE GENERALE PEUT ERRER
Il s'ensuit de ce qui prcde que la volont gnrale est toujours droite et tend toujours
l'utilit publique: mais il ne s'ensuit pas que les dlibrations du peuple aient toujours la
mme rectitude. On veut toujours son bien, mais on ne le voit pas toujours. Jamais on ne
corrompt le peuple, mais souvent on le trompe, et c'est alors seulement qu'il parat vouloir ce
qui est mal.
Il y a souvent bien de la diffrence entre la volont de tous et la volont gnrale; celle- ci
ne regarde qu' l'intrt commun, l'autre regarde l'intrt priv, et n'est qu'une somme de
volonts particulires: mais tez de ces mmes volonts les plus et les moins qui s'entredtruisent (Note 7) , reste pour somme des diffrences la volont gnrale.
Si, quand le peuple suffisamment inform dlibre, les citoyens n'avaient aucune
communication entre eux, du grand nombre de petites diffrences rsulterait toujours la
volont gnrale, et la dlibration serait toujours bonne. Mais quand il se fait des brigues,
des associations partielles aux dpens de la grande, la volont de chacune de ces associations
devient gnrale par rapport ses membres, et particulire par rapport l'Etat; on peut dire
alors qu'il n'y a plus autant de votants que d'hommes, mais seulement autant que
d'associations. Les diffrences deviennent moins nombreuses et donnent un rsultat moins
21/08/2003
Page 16 of 80
gnral. Enfin quand une de ces associations est si grande qu'elle l'emporte sur toutes les
autres, vous n'avez plus pour rsultat une somme de petites diffrences, mais une diffrence
unique; alors il n'y a plus de volont gnrale, et l'avis qui l'emporte n'est qu'un avis
particulier.
Il importe donc pour avoir bien l'nonc de la volont gnrale qu'il n'y ait pas de socit
partielle dans l'Etat et que chaque citoyen n'opine que d'aprs lui (Note 8) . Telle fut l'unique
et sublime institution du grand Lycurgue. Que s'il y a des socits partielles, il en faut
multiplier le nombre et en prvenir l'ingalit, comme firent Solon, Numa, Servius. Ces
prcautions sont les seules bonnes pour que la volont gnrale soit toujours claire, et que
le peuple ne se trompe point.
CHAPITRE IV
DES BORNES DU POUVOIR SOUVERAIN
Si l'Etat ou la Cit n'est qu'une personne morale dont la vie consiste dans l'union de ses
membres, et si le plus important de ses soins est celui de sa propre conservation, il lui faut
une force universelle et compulsive pour mouvoir et disposer chaque partie de la manire la
plus convenable au tout. Comme la nature donne chaque homme un pouvoir absolu sur
tous ses membres, le pacte social donne au corps politique un pouvoir absolu sur tous les
siens, et c'est ce mme pouvoir qui, dirig par la volont gnrale, porte, comme j'ai dit, le
nom de souverainet.
Mais outre la personne publique, nous avons considrer les personnes prives qui la
composent, et dont la vie et la libert sont naturellement indpendantes d'elle. Il s'agit donc
de bien distinguer les droits respectifs des citoyens et du souverain (Note 9) , et les devoirs
qu'ont remplir les premiers en qualit de sujets, du droit naturel dont ils doivent jouir en
qualit d'hommes.
On convient que tout ce que chacun aline par le pacte social de sa puissance, de ses
biens, de sa libert, c'est seulement la partie de tout cela dont l'usage importe la
communaut, mais il faut convenir aussi que le souverain seul est juge de cette importance.
Tous les services qu'un citoyen peut rendre l'Etat, il les lui doit sitt que le souverain les
demande; mais le souverain de son ct ne peut charger les sujets d'aucune chane inutile
la communaut; il ne peut pas mme le vouloir: car sous la loi de raison rien ne se fait sans
cause, non plus que sous la loi de nature.
Les engagements qui nous lient au corps social ne sont obligatoires que parce qu'ils sont
mutuels, et leur nature est telle qu'en les remplissant on ne peut travailler pour autrui sans
travailler aussi pour soi. Pourquoi la volont gnrale est-elle toujours droite, et pourquoi
tous veulent-ils constamment le bonheur de chacun d'eux, si ce n'est parce qu'il n'y a
personne qui ne s'approprie ce mot chacun, et qui ne songe lui-mme en votant pour tous?
Ce qui prouve que l'galit de droit et la notion de justice qu'elle produit drivent de la
prfrence que chacun se donne et par consquent de la nature de l'homme, que la volont
gnrale pour tre vraiment telle doit l'tre dans son objet ainsi que dans son essence, qu'elle
doit partir de tous pour s'appliquer tous, et qu'elle perd sa rectitude naturelle lorsqu'elle
21/08/2003
Page 17 of 80
tend quelque objet individuel et dtermin; parce qu'alors jugeant de ce qui nous est
tranger nous n'avons aucun vrai principe d'quit qui nous guide.
En effet, sitt qu'il s'agit d'un fait ou d'un droit particulier, sur un point qui n'a pas t
rgl par une convention gnrale et antrieure, l'affaire devient contentieuse. C'est un
procs o les particuliers intresss sont une des parties et le public l'autre, mais o je ne
vois ni la loi qu'il faut suivre, ni le juge qui doit prononcer. Il serait ridicule de vouloir alors
s'en rapporter une expresse dcision de la volont gnrale, qui ne peut tre que la
conclusion de l'une des parties, et qui par consquent n'est pour l'autre qu'une volont
trangre, particulire, porte en cette occasion l'injustice et sujette l'erreur. Ainsi de
mme qu'une volont particulire ne peut reprsenter la volont gnrale, la volont gnrale
son tour change de nature ayant un objet particulier, et ne peut comme gnrale prononcer
ni sur un homme ni sur un fait. Quand le peuple d'Athnes, par exemple, nommait ou cassait
ses chefs, dcernait des honneurs l'un, imposait des peines l'autre, et par des multitudes
de dcrets particuliers exerait indistinctement tous les actes du gouvernement, le peuple
alors n'avait plus de volont gnrale proprement dite; il n'agissait plus comme souverain
mais comme magistrat. Ceci paratra contraire aux ides communes, mais il faut me laisser
le temps d'exposer les miennes.
On doit concevoir par l que ce qui gnralise la volont est moins le nombre des voix
que l'intrt commun qui les unit: car dans cette institution chacun se soumet ncessairement
aux conditions qu'il impose aux autres; accord admirable de l'intrt et de la justice qui
donne aux dlibrations communes un caractre d'quit qu'on voit vanouir dans la
discussion de toute affaire particulire, faute d'un intrt commun qui unisse et identifie la
rgle du juge avec celle de la partie.
Par quelque ct qu'on remonte au principe, on arrive toujours la mme conclusion;
savoir, que le pacte social tablit entre les citoyens une telle galit qu'ils s'engagent tous
sous les mmes conditions, et doivent jouir tous des mmes droits. Ainsi par la nature du
pacte, tout acte de souverainet, c'est--dire tout acte authentique de la volont gnrale,
oblige ou favorise galement tous les citoyens, en sorte que le souverain connat seulement
le corps de la nation et ne distingue aucun de ceux qui la composent. Qu'est-ce donc
proprement qu'un acte de souverainet? Ce n'est pas une convention du suprieur avec
l'infrieur, mais une convention du corps avec chacun de ses membres: Convention lgitime,
parce qu'elle a pour base le contrat social, quitable, parce qu'elle est commune tous, utile,
parce qu'elle ne peut avoir d'autre objet que le bien gnral, et solide, parce qu'elle a pour
garant la force publique et le pouvoir suprme. Tant que les sujets ne sont soumis qu' de
telles conventions, ils n'obissent personne, mais seulement leur propre volont; et
demander jusqu'o s'tendent les droits respectifs du souverain et des citoyens, c'est
demander jusqu' quel point ceux-ci peuvent s'engager avec eux-mmes, chacun envers tous
et tous envers chacun d'eux.
On voit par l que le pouvoir souverain, tout absolu, tout sacr, tout inviolable qu'il est,
ne passe ni ne peut passer les bornes des conventions gnrales, et que tout homme peut
disposer pleinement de ce qui lui a t laiss de ses biens et de sa libert par ces conventions
de sorte que le souverain n'est jamais en droit d charger un sujet plus qu'un autre, parce
qu'alors l'affaire devenant particulire, son pouvoir n'est plus comptent.
Ces distinctions une fois admises, il est si faux que dans le contrat social il y ait de la part
des particuliers aucune renonciation vritable, que leur situation, par l'effet de ce contrat, se
21/08/2003
Page 18 of 80
trouve rellement prfrable ce qu'elle tait auparavant, et qu'au lieu d'une alination, ils
n'ont fait qu'un change avantageux d'une manire d'tre incertaine et prcaire contre une
autre meilleure et plus sre, de l'indpendance naturelle contre la libert, du pouvoir de nuire
autrui contre leur propre sret, et de leur force que d'autres pouvaient surmonter contre un
droit que l'union sociale rend invincible. Leur vie mme qu'ils ont dvoue l'Etat en est
continuellement protge, et lorsqu'ils l'exposent pour sa dfense que font-ils alors que lui
rendre ce qu'ils ont reu de lui? Que font-ils qu'ils ne fissent plus frquemment et avec plus
de danger dans l'tat de nature, lorsque, livrant des combats invitables, ils dfendraient au
pril de leur vie ce qui leur sert la conserver? Tous ont combattre au besoin pour la
patrie, il est vrai; mais aussi nul n'a jamais combattre pour soi. Ne gagne-t-on pas encore
courir pour ce qui fait notre sret une partie des risques qu'il faudrait courir pour nousmmes sitt qu'elle nous serait te?
CHAPITRE V
DU DROIT DE VIE ET DE MORT
On demande comment les particuliers n'ayant point droit de disposer de leur propre vie
peuvent transmettre au souverain ce mme droit qu'ils n'ont pas? Cette question ne parat
difficile rsoudre que parce qu'elle est mal pose. Tout homme a droit de risquer sa propre
vie pour la conserver. A-t-on jamais dit que celui qui se jette par une fentre pour chapper
un incendie soit coupable de suicide? A-t-on mme jamais imput ce crime celui qui prit
dans une tempte dont en s'embarquant il n'ignorait pas le danger?
Le trait social a pour fin la conservation des contractants. Qui veut la fin veut aussi les
moyens, et ces moyens sont insparables de quelques risques, mme de quelques pertes. Qui
veut conserver sa vie aux dpens des autres doit la donner aussi pour eux quand il faut. Or le
citoyen n'est plus juge du pril auquel la loi veut qu'il s'expose, et quand le Prince lui a dit: Il
est expdient l'Etat que tu meures, il doit mourir; puisque ce n'est qu' cette condition qu'il
a vcu en sret jusqu'alors, et que sa vie n'est plus seulement un bienfait de la nature, mais
un don conditionnel de l'Etat.
La peine de mort inflige aux criminels peut tre envisage peu prs sous le mme
point de vue: c'est pour n'tre pas la victime d'un assassin que l'on consent mourir si on le
devient. Dans ce trait, loin de disposer de sa propre vie on ne songe qu' la garantir, et il
n'est pas prsumer qu'aucun des contractants prmdite alors de se faire pendre.
D'ailleurs tout malfaiteur attaquant le droit social devient par ses forfaits rebelle et tratre
la patrie, il cesse d'en tre membre en violant ses lois, et mme il lui fait la guerre. Alors la
conservation de l'Etat est incompatible avec la sienne, il faut qu'un des deux prisse, et
quand on fait mourir le coupable, c'est moins comme citoyen que comme ennemi. Les
procdures, le jugement, sont les preuves et la dclaration qu'il a rompu le trait social, et
par consquent qu'il n'est plus membre de l'Etat. Or comme il s'est reconnu tel, tout au moins
par son sjour, il en doit tre retranch par l'exil comme infracteur du pacte, ou par la mort
comme ennemi public; car un tel ennemi n'est pas une personne morale, c'est un homme, et
c'est alors que le droit de la guerre est de tuer le vaincu.
21/08/2003
Page 19 of 80
Mais, dira-t-on, la condamnation d'un criminel est un acte particulier. D'accord; aussi
cette condamnation n'appartient-elle point au souverain; c'est un droit qu'il peut confrer
sans pouvoir l'exercer lui-mme. Toutes mes ides se tiennent, mais je ne saurais les exposer
toutes la fois.
Au reste la frquence des supplices est toujours un signe de faiblesse ou de paresse dans
le gouvernement. Il n'y a point de mchant qu'on ne pt rendre bon quelque chose. On n'a
droit de faire mourir, mme pour l'exemple, que celui qu'on ne peut conserver sans danger.
A l'gard du droit de faire grce, ou d'exempter un coupable de la peine porte par la loi
et prononce par le juge, il n'appartient qu' celui qui est au-dessus du juge et de la loi, c'est-dire au souverain. Encore son droit en ceci n'est-il pas bien net, et les cas d'en user sont-ils
trs rares. Dans un Etat bien gouvern il y a peu de punitions, non parce qu'on fait beaucoup
de grces, mais parce qu'il y a peu de criminels: la multitude des crimes en assure l'impunit
lorsque l'Etat dprit. Sous la Rpublique romaine jamais le Snat ni les consuls ne tentrent
de faire grce; le peuple mme n'en faisait pas, quoiqu'il rvoqut quelquefois son propre
jugement. Les frquentes grces annoncent que bientt les forfaits n'en auront plus besoin, et
chacun voit o cela mne. Mais je sens que mon coeur murmure et retient ma plume;
laissons discuter ces questions l'homme juste qui n'a point failli, et qui jamais n'eut luimme besoin de grce.
CHAPITRE VI
DE LA LOI
Par le pacte social nous avons donn l'existence et la vie au corps politique: il s'agit
maintenant de lui donner le mouvement et la volont par la lgislation. Car l'acte primitif par
lequel ce corps se forme et s'unit ne dtermine rien encore de ce qu'il doit faire pour se
conserver.
Ce qui est bien et conforme l'ordre est tel par la nature des choses et indpendamment
des conventions humaines. Toute justice vient de Dieu, lui seul en est la source, mais si nous
savions la recevoir de si haut nous n'aurions besoin ni de gouvernement ni de lois. Sans
doute il est une justice universelle mane de la raison seule; mais cette justice pour tre
admise entre nous doit tre rciproque. A considrer humainement les choses, faute de
sanction naturelle les lois de la justice sont vaines parmi les hommes; elles ne font que le
bien du mchant et le mal du juste, quand celui-ci les observe avec tout le monde sans que
personne les observe avec lui. Il faut donc des conventions et des lois pour unir les droits
aux devoirs et ramener la justice son objet. Dans l'tat de nature, o tout est commun, je ne
dois rien ceux qui je n'ai rien promis, je ne reconnais pour tre autrui que ce qui m'est
inutile. Il n'en est pas ainsi dans l'tat civil o tous les droits sont fixs par la loi.
Mais qu'est-ce donc enfin qu'une loi? Tant qu'on se contentera de n'attacher ce mot que
des ides mtaphysiques, on continuera de raisonner sans s'entendre, et quand on aura dit ce
que c'est qu'une loi de la nature on n'en saura pas mieux ce que c'est qu'une loi de l'Etat.
J'ai dj dit qu'il n'y avait point de volont gnrale sur un objet particulier. En effet cet
objet particulier est dans l'Etat ou hors de l'Etat. S'il est hors de l'Etat, une volont qui lui est
21/08/2003
Page 20 of 80
trangre n'est point gnrale par rapport lui; et si cet objet est dans l'Etat, il en fait partie.
Alors il se forme entre le tout et sa partie une relation qui en fait deux tres spars, dont la
partie est l'un, et le tout moins cette mme partie est l'autre. Mais le tout moins une partie
n'est point le tout, et tant que ce rapport subsiste il n'y a plus de tout mais deux parties
ingales; d'o il suit que la volont de l'une n'est point non plus gnrale par rapport
l'autre.
Mais quand tout le peuple statue sur tout le peuple il ne considre que lui-mme, et s'il se
forme alors un rapport, c'est de l'objet entier sous un point de vue l'objet entier sous un
autre point de vue, sans aucune division du tout. Alors la matire sur laquelle on statue est
gnrale comme la volont qui statue. C'est cet acte que j'appelle une loi.
Quand je dis que l'objet des lois est toujours gnral j'entends que la loi considre les
sujets en corps et les actions comme abstraites, jamais un homme comme individu ni une
action particulire. Ainsi la loi peut bien statuer qu'il y aura des privilges, mais elle n'en
peut donner nommment personne; la loi peut faire plusieurs classes de citoyens, assigner
mme les qualits qui donneront droit ces classes, mais elle ne peut nommer tels et tels
pour y tre admis; elle peut tablir un gouvernement royal et une succession hrditaire,
mais elle ne peut lire un roi ni nommer une famille royale; en un mot toute fonction qui se
rapporte un objet individuel n'appartient point la puissance lgislative.
Sur cette ide on voit l'instant qu'il ne faut plus demander qui il appartient de faire des
lois, puisqu'elles sont des actes de la volont gnrale; ni si le Prince est au-dessus des lois,
puisqu'il est membre de l'Etat; ni si la loi peut tre injuste, puisque nul n'est injuste envers
lui-mme, ni comment on est libre et soumis aux lois, puisqu'elles ne sont que des registres
de nos volonts.
On voit encore que la loi runissant l'universalit de la volont et celle de l'objet, ce qu'un
homme, quel qu'il puisse tre, ordonne de son chef n'est point une loi; ce qu'ordonne mme
le souverain sur un objet particulier n'est pas non plus une loi mais un dcret, ni un acte de
souverainet mais de magistrature.
J'appelle donc Rpublique tout Etat r gi par des lois, sous quelque forme d'administration
que ce puisse tre: car alors seulement l'intrt public gouverne, et la chose publique est
quelque chose. Tout gouvernement lgitime est rpublicain (Note 10) : j'expliquerai ci-aprs
ce que c'est que gouvernement.
Les lois ne sont proprement que les conditions de l'association civile. Le Peuple soumis
aux lois en doit tre l'auteur; il n'appartient qu' ceux qui s'associent de rgler les conditions
de la socit: mais comment les rgleront-ils? Sera-ce d'un commun accord, par une
inspiration subite? Le corps politique a-t-il un organe pour noncer ces volonts? Qui lui
donnera la prvoyance ncessaire pour en former les actes et les publier d'avance, ou
comment les prononcera-t-il au moment du besoin? Comment une multitude aveugle qui
souvent ne sait ce qu'elle veut, parce qu'elle sait rarement ce qui lui est bon, excuterait-elle
d'elle-mme une entreprise aussi grande, aussi difficile qu'un systme de lgislation? De luimme le peuple veut toujours le bien, mais de lui-mme il ne le voit pas toujours. La volont
gnrale est toujours droite, mais le jugement qui la guide n'est pas toujours clair. Il faut
lui faire voir les objets tels qu'ils sont, quelquefois tels qu'ils doivent lui paratre, lui montrer
le bon chemin qu'elle cherche, la garantir de la sduction des volonts particulires,
rapprocher ses yeux les lieux et les temps, balancer l'attrait des avantages prsents et
sensibles, par le danger des maux loigns et cachs. Les particuliers voient le bien qu'ils
21/08/2003
Page 21 of 80
rejettent le public veut le bien quil ne voit pas. Tous ont galement besoin de guides. Il faut
obliger les uns conformer leurs volonts leur raison; il faut apprendre l'autre connatre
ce qu'il veut. Alors des lumires publiques rsulte l'union de l'entendement et de la volont
dans le corps social, de l l'exact concours des parties, et enfin la plus grande force du tout.
Voil d'o nat la ncessit d'un lgislateur.
CHAPITRE VII
DU LEGISLATEUR
Pour dcouvrir les meilleures rgles de socit qui conviennent aux nations, il faudrait
une intelligence suprieure, qui vt toutes les passions des hommes et qui n'en prouvt
aucune, qui n'et aucun rapport avec notre nature et qui la connt fond, dont le bonheur ft
indpendant de nous et qui pourtant voult bien s'occuper du ntre; enfin qui, dans le
progrs des temps se mnageant une gloire loigne, pt travailler dans un sicle et jouir
dans un autre (Note 11) . Il faudrait des dieux pour donner des lois aux hommes.
Le mme raisonnement que faisait Caligula quant au fait, Platon le faisait quant au droit
pour dfinir l'homme civil ou royal qu'il cherche dans son livre du rgne, mais s'il est vrai
qu'un grand prince est un homme rare, que sera-ce d'un grand lgislateur? Le premier n'a
qu' suivre le modle que l'autre doit proposer. Celui-ci est le mcanicien qui invente la
machine, celui-l n'est que l'ouvrier qui la monte et la fait marcher. Dans la naissance des
socits, dit Montesquieu, ce sont les chefs des rpubliques qui font l'institution, et c'est
ensuite l'institution qui forme les chefs des rpubliques.
Celui qui ose entreprendre d'instituer un peuple doit se sentir en tat de changer, pour
ainsi dire, la nature humaine; de transformer chaque individu, qui par lui-mme est un tout
parfait et solitaire, en partie d'un plus grand tout dont cet individu reoive en quelque sorte
sa vie et son tre; d'altrer la constitution de l'homme pour la renforcer; de substituer une
existence partielle et morale l'existence physique et indpendante que nous avons tous
reue de la nature. Il faut, en un mot, qu'il te l'homme ses forces propres pour lui en
donner qui lui soient trangres et dont il ne puisse faire usage sans le secours d'autrui. Plus
ces forces naturelles sont mortes et ananties, plus les acquises sont grandes et durables, plus
aussi l'institution est solide et parfaite. En sorte que si chaque citoyen n'est rien, ne peut rien,
que par tous les autres, et que la force acquise par le tout soit gale ou suprieure la somme
des forces naturelles de tous les individus, on peut dire que la lgislation est au plus haut
point la perfection qu'elle puisse atteindre.
Le lgislateur est tous gards un homme extraordinaire dans l'Etat. S'il doit l'tre par
son gnie, il ne l'est pas moins par son emploi. Ce n'est point magistrature, ce n'est point
souverainet. Cet emploi, qui constitue la rpublique, n'entre point dans sa constitution. C'est
une fonction particulire et suprieure qui n'a rien de commun avec l'empire humain; car si
celui qui commande aux hommes ne doit pas commander aux lois, celui qui commande aux
lois ne doit pas non plus commander aux hommes; autrement ses lois, ministres de ses
passions, ne feraient souvent que perptuer ses injustices, et jamais il ne pourrait viter que
des vues particulires n'altrassent la saintet de son ouvrage.
21/08/2003
Page 22 of 80
Quand Lycurgue donna des lois sa patrie, il commena par abdiquer la Royaut. C'tait
la coutume de la plupart des villes grecques de confier des trangers l'tablissement des
leurs. Les Rpubliques modernes de l'Italie imitrent souvent cet usage; celle de Genve en
fit autant et s'en trouva bien (Note 12) . Rome dans son plus bel ge vit renatre en son sein
tous les crimes de la tyrannie, et se vit prte prir, pour avoir runi sur les mmes ttes
l'autorit lgislative et le pouvoir Souverain.
Cependant les dcemvirs eux-mmes ne s'arrogrent jamais le droit de faire passer
aucune loi de leur seule autorit. Rien de ce que nous vous proposons, disaient-ils au peuple,
ne peut passer en loi sans votre consentement. Romains, soyez vous-mmes les auteurs des
lois qui doivent faire votre bonheur.
Celui qui rdige les lois n'a donc ou ne doit avoir aucun droit lgislatif, et le peuple
mme ne peut, quand il le voudrait, se dpouiller de ce droit incommunicable; parce que
selon le pacte fondamental il n'y a que la volont gnrale qui oblige les particuliers, et
qu'on ne peut jamais s'assurer qu'une volont particulire est conforme la volont gnrale
qu'aprs l'avoir soumise aux suffrages libres du peuple: j'ai dj dit cela, mais il n'est pas
inutile de le rpter.
Ainsi l'on trouve la fois dans l'ouvrage de la lgislation deux choses qui semblent
incompatibles: une entreprise au-dessus de la force humaine et, pour l'excuter, une autorit
qui n'est rien.
Autre difficult qui m rite attention. Les sages qui veulent parler au vulgaire leur langage
au lieu du sien n'en sauraient tre entendus. Or il y a mille sortes d'ides qu'il est impossible
de traduire dans la langue du peuple. Les vues trop gnrales et les objets trop loigns sont
galement hors de sa porte; chaque individu, ne gotant d'autre plan de gouvernement que
celui qui se rapporte son intrt particulier, aperoit difficilement les avantages qu'il doit
retirer des privations continuelles qu'imposent les bonnes lois. Pour qu'un peuple naissant
pt goter les saines maximes de la politique et suivre les rgles fondamentales de la raison
d'Etat, il faudrait que l'effet pt devenir la cause, que l'esprit social qui doit tre l'ouvrage de
l'institution prsidt l'institution mme, et que les hommes fussent avant les lois ce qu'ils
doivent devenir par elles. Ainsi donc le lgislateur ne pouvant employer ni la force ni le
raisonnement, c'est une ncessit qu'il recoure une autorit d'un autre ordre, qui puisse
entraner sans violence et persuader sans convaincre.
Voil ce qui fora de tout temps les pres des nations recourir l'intervention du Ciel et
d'honorer les dieux de leur propre sagesse, afin que les peuples, soumis aux lois de l'Etat
comme celles de la nature, et reconnaissant le mme pouvoir dans la formation de l'homme
et dans celle de la cit, obissent avec libert et portassent docilement le joug de la flicit
publique.
Cette raison sublime qui s'lve au-dessus de la porte des hommes vulgaires est celle
dont le lgislateur met les dcisions dans la bouche des immortels, pour entraner par
l'autorit divine ceux que ne pourrait branler la prudence humaine (Note 13) . Mais il
n'appartient pas tout homme de faire parler les dieux, ni d'en tre cru quand il s'annonce
pour tre leur interprte. La grande me du lgislateur est le vrai miracle qui doit prouver sa
mission. Tout homme peut graver des tables de pierre, ou acheter un oracle, ou feindre un
secret commerce avec quelque divinit, ou dresser un oiseau pour lui parler l'oreille, ou
trouver d'autres moyens grossiers d'en imposer au peuple. Celui qui ne saura que cela pourra
mme assembler par hasard une troupe d'insenss, mais il ne fondera jamais un empire, et
21/08/2003
Page 23 of 80
son extravagant ouvrage prira bientt avec lui. De vains prestiges forment un lien passager,
il n'y a que la sagesse qui le rende durable. La loi judaque toujours subsistante, celle de
l'enfant d'Ismal qui depuis dix sicles rgit la moiti du monde, annoncent encore
aujourd'hui les grands hommes qui les ont dictes; et tandis que l'orgueilleuse philosophie
ou l'aveugle esprit de parti ne voit en eux que d'heureux imposteurs, le vrai politique admire
dans leurs institutions ce grand et puissant gnie qui prside aux tablissements durables.
Il ne faut pas de tout ceci conclure avec Warburton que la politique et la religion aient
parmi nous un objet commun, mais que dans l'origine des nations l'une sert d'instrument
l'autre.
CHAPITRE VIII
DU PEUPLE
Comme avant d'lever un grand difice l'architecte observe et sonde le sol, pour voir s'il
en peut soutenir le poids, le sage instituteur ne commence pas par rdiger de bonnes lois en
elles-mmes, mais il examine auparavant si le peuple auquel il les destine est propre les
supporter. C'est pour cela que Platon refusa de donner des lois aux Arcadiens et aux
Cyrniens, sachant que ces deux peuples taient riches et ne pouvaient souffrir l'galit: c'est
pour cela qu'on vit en Crte de bonnes lois et de mchants hommes, parce que Minos n'avait
disciplin qu'un peuple charg de vices.
Mille nations ont brill sur la terre qui n'auraient jamais pu souffrir de bonnes lois, et
celles mmes qui l'auraient pu n'ont eu dans toute leur dure qu'un temps fort court pour
cela. Les peuples ainsi que les hommes (Note 14) ne sont dociles que dans leur jeunesse, ils
deviennent incorrigibles en vieillissant; quand une fois les coutumes sont tablies et les
prjugs enracins, c'est une entreprise dangereuse et vaine de vouloir les rformer; le
peuple ne peut pas mme souffrir qu'on touche ses maux pour les dtruire, semblable ces
malades stupides et sans courage qui frmissent l'aspect du mdecin.
Ce n'est pas que, comme quelques maladies bouleversent la tte des hommes et leur tent
le souvenir du pass, il ne se trouve quelquefois dans la dure des Etats des poques
violentes o les rvolutions font sur les peuples ce que certaines crises font sur les individus,
o l'horreur du pass tient lieu d'oubli, et o l'Etat, embras par les guerres civiles, renat
pour ainsi dire de sa cendre et reprend la vigueur de la jeunesse en sortant des bras de la
mort. Telle fut Sparte au temps de Lycurgue, telle fut Rome aprs les Tarquins; et telles ont
t parmi nous la Hollande et la Suisse aprs l'expulsion des tyrans.
Mais ces vnements sont rares; ce sont des exceptions dont la raison se trouve toujours
dans la constitution particulire de l'Etat except. Elles ne sauraient mme avoir lieu deux
fois pour le mme peuple, car il peut se rendre libre tant qu'il n'est que barbare, mais il ne le
peut plus quand le ressort civil est us. Alors les troubles peuvent le dtruire sans que les
rvolutions puissent le rtablir, et sitt que ses fers sont briss, il tombe pars et n'existe
plus. Il lui faut dsormais un matre et non pas un librateur. Peuples libres, souvenez-vous
de cette maxime: on peut acqurir la libert; mais on ne la recouvre jamais.
Il est pour les nations comme pour les hommes un temps de maturit qu'il faut attendre
21/08/2003
Page 24 of 80
(Note 15) avant de les soumettre des lois; mais la maturit d'un peuple n'est pas toujours
facile connatre, et si on la prvient l'ouvrage est manqu. Tel peuple est disciplinable en
naissant, tel autre ne l'est pas au bout de dix sicles. Les Russes ne seront jamais vraiment
polics, parce qu'ils l'ont t trop tt. Pierre avait le gnie imitatif; il n'avait pas le vrai gnie,
celui qui cre et fait tout de rien. Quelques-unes des choses qu'il fit taient bien, la plupart
taient dplaces. Il a vu que son peuple tait barbare, il n'a point vu qu'il n'tait pas mr
pour la police; il l'a voulu civiliser quand il ne fallait que l'aguerrir. Il a d'abord voulu faire
des Allemands, des Anglais, quand il fallait commencer par faire des Russes; il a empch
ses sujets de jamais devenir ce qu'ils pourraient tre, en leur persuadant qu'ils taient ce
qu'ils ne sont pas. C'est ainsi qu'un prcepteur franais forme son lve pour briller un
moment dans son enfance, et puis n'tre jamais rien. L'Empire de Russie voudra subjuguer
l'Europe et sera subjugu lui-mme. Les Tartares ses sujets ou ses voisins deviendront ses
matres et les ntres. Cette rvolution me parat infaillible. Tous les rois de l'Europe
travaillent de concert l'acclrer.
CHAPITRE IX
SUITE
Comme la nature a donn des termes la stature d'un homme bien conform, pass
lesquels elle ne fait plus que des gants ou des nains, il y a de mme, eu gard la meilleure
constitution d'un Etat, des bornes l'tendue qu'il peut avoir, afin qu'il ne soit ni trop grand
pour pouvoir tre bien gouvern, ni trop petit pour pouvoir se maintenir par lui-mme. Il y a
dans tout corps politique un maximum de force qu'il ne saurait passer, et duquel souvent il
s'loigne force de s'agrandir. Plus le lien social s'tend, plus il se relche, et en gnral un
petit Etat est proportionnellement plus fort qu'un grand.
Mille raisons dmontrent cette maxime. Premirement l'administration devient plus
pnible dans les grandes distances, comme un poids devient plus lourd au bout d'un plus
grand levier. Elle devient aussi plus onreuse mesure que les degrs se multiplient; car
chaque ville a d'abord la sienne que le peuple paye, chaque district la sienne encore paye
par le peuple, ensuite chaque province, puis les grands gouvernements, les satrapies, les
vice-royauts qu'il faut toujours payer plus cher mesure qu'on monte, et toujours aux
dpens du malheureux peuple; enfin vient l'administration suprme qui crase tout. Tant de
surcharges puisent continuellement les sujets; loin d'tre mieux gouverns par ces
diffrents ordres, ils le sont moins bien que s'il n'y en avait qu'un seul au-dessus d'eux.
Cependant peine reste-t-il des ressources pour les cas extraordinaires, et quand il y faut
recourir l'Etat est toujours la veille de sa ruine.
Ce n'est pas tout; non seulement le gouvernement a moins de vigueur et de clrit pour
faire observer les lois, empcher les vexations, corriger les abus, prvenir les entreprises
sditieuses qui peuvent se faire dans des lieux loigns, mais le peuple a moins d'affection
pour ses chefs qu'il ne voit jamais, pour la patrie qui est ses yeux comme le monde, et pour
ses concitoyens dont la plupart lui sont trangers. Les mmes lois ne peuvent convenir tant
de provinces diverses qui ont des moeurs diffrentes, qui vivent sous des climats opposs, et
21/08/2003
Page 25 of 80
qui ne peuvent souffrir la mme forme de gouvernement. Des lois diffrentes n'engendrent
que trouble et confusion parmi des peuples qui, vivant sous les mmes chefs et dans une
communication continuelle, passent ou se marient les uns chez les autres et, soumis
d'autres coutumes, ne savent jamais si leur patrimoine est bien eux. Les talents sont
enfouis, les vertus ignores, les vices impunis, dans cette multitude d'hommes inconnus les
uns aux autres que le sige de l'administration suprme rassemble dans un mme lieu. Les
chefs accabls d'affaires ne voient rien par eux-mmes, des commis gouvernent l'Etat. Enfin
les mesures qu'il faut prendre pour maintenir l'autorit gnrale, laquelle tant d'officiers
loigns veulent se soustraire ou en imposer, absorbe tous les soins publics, il n'en reste plus
pour le bonheur du peuple, peine en reste-t-il pour sa dfense au besoin, et c'est ainsi qu'un
corps trop grand pour sa constitution s'affaisse et prit cras sous son propre poids.
D'un autre ct, l'Etat doit se donner une certaine base pour avoir de la solidit, pour
rsister aux secousses qu'il ne manquera pas d'prouver et aux efforts qu'il sera contraint de
faire pour se soutenir: car tous les peuples ont une espce de force centrifuge par laquelle ils
agissent continuellement les uns contr les autres et tendent s'agrandir aux dpens de leurs
voisins, comme les tourbillons de Descartes. Ainsi les faibles risquent d'tre bientt
engloutis, et nul ne peut gure se conserver qu'en se mettant avec tous dans une espce
d'quilibre, qui rende la compression partout a peu prs gale.
On voit par l qu'il y a des raisons de s'tendre et des raisons de se resserrer, et ce n'est
pas le moindre talent du politique de trouver, entre les unes et les autres, la proportion la
plus avantageuse la conservation de l'Etat. On peut dire en gnral que les premires,
n'tant qu'extrieures et relatives, doivent tre subordonnes aux autres, qui sont internes et
absolues; une saine et forte constitution est la premire chose qu'il faut rechercher, et l'on
doit plus compter sur la vigueur qui nat d'un bon gouvernement que sur les ressources que
fournit un grand territoire.
Au reste, on a vu des Etats tellement constitus que la ncessit des conqutes entrait
dans leur constitution mme, et que pour se maintenir ils taient forcs de s'agrandir sans
cesse. Peut-tre se flicitaient-ils beaucoup de cette heureuse ncessit, qui leur montrait
pourtant, avec le terme de leur grandeur, l'invitable moment de leur chute.
CHAPITRE X
SUITE
On peut mesurer un corps politique de deux manires; savoir, par l'tendue du territoire,
et par le nombre du peuple, et il y a, entre l'une et l'autre de ces mesures, un rapport
convenable pour donner l'Etat sa vritable grandeur. Ce sont les hommes qui font l'Etat, et
c'est le terrain qui nourrit les hommes; ce rapport est donc que la terre suffise l'entretien de
ses habitants, et qu'il y ait autant d'habitants que la terre en peut nourrir. C'est dans cette
proportion que se trouve le maximum de force d'un nombre donn de peuple; car s'il y a du
terrain de trop, la garde en est onreuse, la culture insuffisante, le produit superflu; c'est la
cause prochaine des guerres dfensives; s'il n'y en a pas assez, l'Etat se trouve pour le
supplment la discrtion de ses voisins; c'est la cause prochaine des guerres offensives.
21/08/2003
Page 26 of 80
Tout peuple qui na par sa position que lalternative entre le commerce ou la guerre est faible
en lui-mme; il dpend de ses voisins, il dpend des vnements; il n'a jamais qu'une
existence incertaine et courte. Il subjugue et change de situation, ou il est subjugu et n'est
rien. Il ne peut se conserver libre qu' force de petitesse ou de grandeur.
On ne peut donner en calcul un rapport fixe entre l'tendue de terre et le nombre
d'hommes qui se suffisent l'un l'autre; tant cause des diffrences qui se trouvent dans les
qualits du terrain, dans ses degrs de fertilit, dans la nature de ses productions, dans
l'influence des climats, que de celles qu'on remarque dans les tempraments des hommes qui
les habitent, dont les uns consomment peu dans un pays fertile, les autres beaucoup sur un
sol ingrat. Il faut encore avoir gard la plus grande ou moindre fcondit des femmes, ce
que le pays peut avoir de plus ou moins favorable la population, la quantit dont le
lgislateur peut esprer d'y concourir par ses tablissements; de sorte qu'il ne doit pas fonder
son jugement sur ce qu'il voit mais sur ce qu'il prvoit, ni s'arrter autant l'tat actuel de la
population qu' celui o elle doit naturellement parvenir. Enfin il y a mille occasions o les
accidents particuliers du lieu exigent ou permettent qu'on embrasse plus de terrain qu'il ne
parat ncessaire. Ainsi l'on s'tendra beaucoup dans un pays de montagnes, o les
productions naturelles, savoir, les bois, les pturages, demandent moins de travail, o
l'exprience apprend que les femmes sont plus fcondes que dans les plaines, et o un grand
sol inclin ne donne qu'une petite base horizontale, la seule qu'il faut compter pour la
vgtation. Au contraire, on peut se resserrer au bord de la mer, mme dans des rochers et
des sables presque striles; parce que la pche y peut suppler en grande partie aux
productions de la terre, que les hommes doivent tre plus rassembls pour repousser les
pirates, et qu'on d'ailleurs plus de facilit pour dlivrer le pays, par les colonies, des
habitants dont il est surcharg.
A ces conditions pour instituer un peuple, il en faut ajouter une qui ne peut suppler
nulle autre, mais sans laquelle elles sont toutes inutiles; c'est qu'on jouisse de l'abondance de
la paix; car le temps o s'ordonne un Etat est, comme celui o se forme un bataillon, l'instant
o le corps est le moins capable de rsistance et le plus facile dtruire. On rsisterait mieux
dans un dsordre absolu que dans un moment de fermentation, o chacun s'occupe de son
rang et non du pril. Qu'une guerre, une famine, une sdition survienne en ce temps de crise,
l'Etat est infailliblement renvers.
Ce n'est pas qu'il n'y ait beaucoup de gouvernements tablis durant ces orages; mais alors
ce sont ces gouvernements mmes qui dtruisent l'Etat. Les usurpateurs amnent ou
choisissent toujours ces temps de troubles pour faire passer, la faveur de l'effroi public, des
lois destructives que le peuple n'adopterait jamais de sang-froid. Le choix du moment de
l'institution est un des caractres les plus srs par lesquels on peut distinguer l'oeuvre du
lgislateur d'avec celle du tyran.
Quel peuple est donc propre la lgislation? Celui qui, se trouvant dj li par quelque
union d'origine, d'intrt ou de convention, n'a point encore port le vrai joug des lois; celui
qui n'a ni coutumes ni superstitions bien enracines; celui qui ne craint pas d'tre accabl par
une invasion subite, qui, sans entrer dans les querelles de ses voisins, peut rsister seul
chacun d'eux, ou s'aider de l'un pour repousser l'autre; celui dont chaque membre peut tre
connu de tous, et o l'on n'est point forc de charger un homme d'un plus grand fardeau
qu'un homme ne peut porter; celui qui peut se passer des autres peuples et dont tout autre
peuple peut se passer (Note 16) ; celui qui n'est ni riche ni pauvre et peut se suffire lui-
21/08/2003
Page 27 of 80
mme; enfin celui qui runit la consistance d'un ancien peuple avec la docilit d'un peuple
nouveau. Ce qui rend pnible l'ouvrage de la lgislation est moins ce qu'il faut tablir que ce
qu'il faut dtruire; et ce qui rend le succs si rare, c'est l'impossibilit de trouver la simplicit
de la nature jointe aux besoins de la socit. Toutes ces conditions, il est vrai, se trouvent
difficilement rassembles. Aussi voit-on peu d'Etats bien constitus.
Il est encore en Europe un pays capable de lgislation; c'est l'le de Corse. La valeur et la
constance avec laquelle ce brave peuple a su recouvrer et dfendre sa libert mriterait bien
que quelque homme sage lui apprt la conserver. J'ai quelque pressentiment qu'un jour
cette petite le tonnera l'Europe.
CHAPITRE XI
DES DIVERS SYSTEMES DE LEGISLATION
Si l'on recherche en quoi consiste prcisment le plus grand bien de tous, qui doit tre la
fin de tout systme de lgislation, on trouvera qu'il se rduit ces deux objets principaux, la
libert et lgalit. La libert, parce que toute dpendance particulire est autant de force
te au corps de l'Etat; l'galit, parce que la libert ne peut subsister sans elle.
J'ai dj dit ce que c'est que la libert civile; l'gard de l'galit, il ne faut pas entendre
par ce mot que les degrs de puissance et de richesse soient absolument les mmes, mais
que, quant la puissance, elle soit au-dessous de toute violence et ne s'exerce jamais qu'en
vertu du rang et des lois, et, quant la richesse, que nul citoyen ne soit assez opulent pour en
pouvoir acheter un autre, et nul assez pauvre pour tre contraint de se vendre. Ce qui
suppose du ct des grands modration de biens et de crdit, et du ct des petits,
modration d'avarice et de convoitise (Note 17) .
Cette galit, disent-ils, est une chimre de spculation qui ne peut exister dans la
pratique. Mais si l'abus est invitable, s'ensuit-il qu'il ne faille pas au moins le rgler? C'est
prcisment parce que la force des choses tend toujours dtruire l'galit que la force de la
lgislation doit toujours tendre la maintenir.
Mais ces objets gnraux de toute bonne institution doivent tre modifis en chaque pays
par les rapports qui naissent, tant de la situation locale que du caractre des habitants, et c'est
sur ces rapports qu'il faut assigner chaque peuple un systme particulier d'institution qui
soit le meilleur, non peut-tre en lui-mme, mais pour l'Etat auquel il est destin. Par
exemple le sol est-il ingrat et strile, ou le pays trop serr pour les habitants? Tournez-vous
du ct de l'industrie et des arts, dont vous changerez les productions contre les denres qui
vous manquent. Au contraire, occupez-vous de riches plaines et des coteaux fertiles? Dans
un bon terrain, manquez-vous d'habitants? Donnez tous vos soins l'agriculture qui
multiplie les hommes, et chassez les arts qui ne feraient qu'achever de dpeupler le pays, en
attroupant sur quelques points du territoire le peu d'habitants qu'il a (Note 18) . Occupezvous des rivages tendus et commodes? Couvrez la mer de vaisseaux, cultivez le commerce
et la navigation; vous aurez une existence brillante et courte. La mer ne baigne-t-elle sur vos
ctes que des rochers presque inaccessibles? Restez barbares et ichtyophages; vous en
vivrez plus tranquilles, meilleurs peut-tre, et srement plus heureux. En un mot, outre les
21/08/2003
Page 28 of 80
maximes communes tous, chaque peuple renferme en lui quelque cause qui les ordonne
d'une manire particulire et rend sa lgislation propre lui seul. C'est ainsi qu'autrefois les
Hbreux et rcemment les Arabes ont eu pour principal objet la religion, les Athniens les
lettres, Carthage et Tyr le commerce, Rhodes la marine, Sparte la guerre, et Rome la vertu.
L'auteur de LEsprit des lois a montr dans des foules d'exemples par quel art le lgislateur
dirige l'institution vers chacun de ces objets.
Ce qui rend la constitution d'un Etat vritablement solide et durable, c'est quand les
convenances sont tellement observes que les rapports naturels et les lois tombent toujours
de concert sur les mmes points, et que celles-ci ne font, pour ainsi dire, qu'assurer,
accompagner, rectifier les autres. Mais si le lgislateur, se trompant dans son objet, prend un
principe diffrent de celui qui nat de la nature des choses, que l'un tende la servitude et
l'autre la libert, l'un aux richesses, l'autre la population, l'un la paix, l'autre aux
conqutes, on verra les lois s'affaiblir insensiblement, la constitution s'altrer, et l'Etat ne
cessera d'tre agit jusqu' ce qu'il soit dtruit ou chang, et que l'invincible nature ait repris
son empire.
CHAPITRE XII
DIVISION DES LOIS
Pour ordonner le tout, ou donner la meilleure forme possible la chose publique, il y a
diverses relations considrer. Premirement l'action du corps entier agissant sur lui-mme,
c'est--dire le rapport du tout au tout, ou du souverain l'Etat, et ce rapport est compos de
celui des termes intermdiaires, comme nous le verrons ci-aprs.
Les lois qui rglent ce rapport portent le nom de lois politiques, et s'appellent aussi lois
fondamentales, non sans quelque raison si ces lois sont sages. Car s'il n'y a dans chaque Etat
qu'une bonne manire de l'ordonner, le peuple qui l'a trouve doit s'y tenir: mais si l'ordre
tabli est mauvais, pourquoi prendrait-on pour fondamentales des lois qui l'empchent d'tre
bon? D'ailleurs, en tout tat de cause, un peuple est toujours le matre de changer ses lois,
mme les meilleures; car s'il lui plat de se faire mal lui-mme, qui est-ce qui a droit de l'en
empcher?
La seconde relation est celle des membres entre eux ou avec le corps entier, et ce rapport
doit tre au premier gard aussi petit et au second aussi grand qu'il est possible: en sorte que
chaque citoyen soit dans une parfaite indpendance de tous les autres, et dans une excessive
dpendance de la Cit; ce qui se fait toujours par les mmes moyens; car il n'y a que la force
de l'Etat qui fasse la libert de ses membres. C'est de ce deuxime rapport que naissent les
lois civiles.
On peut considrer une troisime sorte de relation entre l'homme et la loi, savoir celle de
la dsobissance la peine, et celle-ci donne lieu l'tablissement des lois criminelles, qui
dans le fond sont moins une espce particulire de lois que la sanction de toutes les autres.
A ces trois sortes de lois, il s'en joint une quatrime, la plus importante de toutes; qui ne
se grave ni sur le marbre ni sur l'airain, mais dans les coeurs des citoyens; qui fait la
vritable constitution de l'Etat; qui prend tous les jours de nouvelles forces; qui, lorsque les
21/08/2003
Page 29 of 80
autres lois vieillissent ou steignent, les ranime ou les supple, conserve un peuple dans
l'esprit de son institution, et substitue insensiblement la force de l'habitude celle de
l'autorit. Je parle des moeurs, des coutumes, et surtout de l'opinion; partie inconnue nos
politiques, mais de laquelle dpend le succs de toutes les autres: partie dont le grand
lgislateur s'occupe en secret, tandis qu'il parat se borner des rglements particuliers qui
ne sont que le cintre de la vote, dont les moeurs, plus lentes natre, forment enfin
l'inbranlable clef.
Entre ces diverses classes, les lois politiques, qui constituent la forme du gouvernement,
sont la seule relative mon sujet.
Fin du Livre deuxime
LIVRE III
Avant de parler des diverses formes de gouvernement, tchons de fixer le sens prcis de
ce mot, qui n'a pas encore t fort bien expliqu.
CHAPITRE PREMIER
DU GOUVERNEMENT EN GENERAL
J'avertis le lecteur que ce chapitre doit tre lu posment, et que je ne sais pas l'art d'tre
clair pour qui ne veut pas tre attentif.
Toute action libre a deux causes qui concourent la produire, l'une morale, savoir la
volont qui dtermine l'acte, l'autre physique, savoir la puissance qui l'excute. Quand je
marche vers un objet, il faut premirement que j'y veuille aller; en second lieu, que mes
pieds m'y portent. Qu'un paralytique veuille courir, qu'un homme agile ne le veuille pas, tous
deux resteront en place. Le corps politique a les mmes mobiles; on y distingue de mme la
force et la volont, celle-ci sous le nom de puissance lgislative, lautre sous le nom de
puissance excutive. Rien ne sy fait ou ne sy doit faire sans leur concours.
Nous avons vu que la puissance lgislative appartient au peuple, et ne peut appartenir
qu' lui. Il est ais de voir au contraire, par les principes ci-devant tablis, que la puissance
excutive ne peut appartenir la gnralit comme lgislatrice ou souveraine; parce que
cette puissance ne consiste qu'en des actes particuliers qui ne sont point du ressort de la loi,
ni par consquent de celui du souverain, dont tous les actes ne peuvent tre que des lois.
Il faut donc la force publique un agent propre qui la r unisse et la mette en oeuvre selon
les directions de la volont gnrale, qui serve la communication de l'Etat et du souverain,
qui fasse en quelque sorte dans la personne publique ce que fait dans l'homme l'union de
l'me et du corps. Voil quelle est dans l'Etat la raison du gouvernement, confondu mal
propos avec le souverain, dont il n'est que le ministre.
Qu'est-ce donc que le gouvernement? Un corps intermdiaire tabli entre les sujets et le
21/08/2003
Page 30 of 80
souverain pour leur mutuelle correspondance, charg de l'excution des lois et du maintien
de la libert, tant civile que politique.
Les membres de ce corps s'appellent magistrats ou rois , c'est--dire gouverneurs, et le
corps entier porte le nom de prince (Note 19) . Ainsi ceux qui prtendent que l'acte par
lequel un peuple se soumet des chefs n'est point un contrat ont grande raison. Ce n'est
absolument qu'une commission, un emploi dans lequel, simples officiers du souverain, ils
exercent en son nom le pouvoir dont il les a faits dpositaires, et qu'il peut limiter, modifier
et reprendre quand il lui plat, l'alination d'un tel droit tant incompatible avec l nature du
corps social, et contraire au but de l'association.
J'appelle donc gouvernement ou suprme administration l'exercice lgitime de la
puissance excutive, et prince ou magistrat l'homme ou le corps charg de cette
administration.
C'est dans le gouvernement que se trouvent les forces intermdiaires, dont les rapports
composent celui du tout au tout ou du souverain l'Etat. On peut reprsenter ce dernier
rapport par celui des extrmes d'une proportion continue, dont la moyenne proportionnelle
est le gouvernement. Le gouvernement reoit du souverain les ordres qu'il donne au peuple,
et pour que l'Etat soit dans un bon quilibre il faut, tout compens, qu'il y ait galit entre le
produit ou la puissance du gouvernement pris en lui-mme et le produit ou la puissance des
citoyens, qui sont souverains d'un ct et sujets de l'autre.
De plus, on ne saurait altrer aucun des trois termes sans rompre l'instant la proportion.
Si le souverain veut gouverner, ou si le magistrat veut donner des lois, ou si les sujets
refusent d'obir, le dsordre succde la rgle, la force et la volont n'agissent plus de
concert, et l'Etat dissous tombe ainsi dans le despotisme ou dans l'anarchie. Enfin comme il
n'y a qu'une moyenne proportionnelle entre chaque rapport, il n'y a non plus qu'un bon
gouvernement possible dans un Etat. Mais comme mille vnements peuvent changer les
rapports d'un peuple, non seulement diffrents gouvernements peuvent tre bons divers
peuples, mais au mme peuple en diffrents temps.
Pour tcher de donner une ide des divers rapports qui peuvent rgner entre ces deux
extrmes, je prendrai pour exemple le nombre du peuple, comme un rapport plus facile
exprimer.
Supposons que l'Etat soit compos de dix mille citoyens. Le souverain ne peut tre
considr que collectivement et en corps. Mais chaque particulier en qualit de sujet est
considr comme individu. Ainsi le souverain est au sujet comme dix mille est un. C'est-dire que chaque membre de l'Etat n'a pour sa part que la dix millime partie de l'autorit
souveraine, quoiqu'il lui soit soumis tout entier. Que le peuple soit compos de cent mille
hommes, l'tat des sujets ne change pas, et chacun porte galement tout l'empire des lois,
tandis que son suffrage, rduit un cent millime, a dix fois moins d'influence dans leur
rdaction. Alors le sujet restant toujours un, le rapport du souverain augmente en raison du
nombre des citoyens. D'o il suit que plus l'Etat s'agrandit, plus la libert diminue.
Quand je dis que le rapport augmente, j'entends qu'il s'loigne de l'galit. Ainsi plus le
rapport est grand dans l'acception des gomtres, moins il y a de rapport dans l'acception
commune; dans la premire le rapport considr selon la quantit se mesure par l'exposant,
et dans l'autre, considr selon l'identit, il s'estime par la similitude.
Or moins les volonts particulires se rapportent la volont gnrale, c'est--dire les
moeurs aux lois, plus la force rprimante doit augmenter. Donc le gouvernement, pour tre
21/08/2003
Page 31 of 80
bon, doit tre relativement plus fort mesure que le peuple est plus nombreux.
D'un autre ct, l'agrandissement de l'Etat donnant aux dpositaires de l'autorit publique
plus de tentations et de moyens d'abuser de leur pouvoir, plus le gouvernement doit avoir de
force pour contenir le peuple, plus le souverain doit en avoir son tour pour contenir le
gouvernement. Je ne parle pas ici d'une force absolue, mais de la force relative des diverses
parties de l'Etat.
Il suit de ce double rapport que la proportion continue entre le souverain, le prince et le
peuple n'est point une ide arbitraire, mais une consquence ncessaire de la nature du corps
politique. Il suit encore que l'un des extrmes, savoir le peuple comme sujet, tant fixe et
reprsent par l'unit, toutes les fois que la raison double augmente ou diminue, la raison
simple augmente ou diminue semblablement, et que par consquent le moyen terme est
chang. Ce qui fait voir qu'il n'y a pas une constitution de gouvernement unique et absolue,
mais qu'il peut y avoir autant de gouvernements diffrents en nature que d'Etats diffrents en
grandeur.
Si, tournant ce systme en ridicule, on disait que pour trouver cette moyenne
proportionnelle et former le corps du gouvernement il ne faut, selon moi, que tirer la racine
carre du nombre du peuple, je rpondrais que je ne prends ici ce nombre que pour un
exemple, que les rapports dont je parle ne se mesurent pas seulement par le nombre des
hommes, mais en gnral par la quantit d'action, laquelle se combine par des multitudes de
causes, qu'au reste si, pour m'exprimer en moins de paroles, j'emprunte un moment des
termes de gomtrie, je n'ignore pas, cependant, que la prcision gomtrique n'a point lieu
dans les quantits morales.
Le gouvernement est en petit ce que le corps politique qui le renferme est en grand. C'est
une personne morale doue de certaines facults, active comme le souverain, passive comme
l'Etat, et qu'on peut dcomposer en d'autres rapports semblables, d'o nat par consquent
une nouvelle proportion, une autre encore dans celle-ci selon l'ordre des tribunaux, jusqu'
ce qu'on arrive un moyen terme indivisible, c'est--dire un seul chef ou magistrat
suprme, qu'on peut se reprsenter au milieu de cette progression, comme l'unit entre la
srie des fractions et celle des nombres.
Sans nous embarrasser dans cette multiplication de termes, contentons-nous de
considrer le gouvernement comme un nouveau corps dans l'Etat, distinct du peuple et du
souverain, et intermdiaire entre l'un et l'autre.
Il y a cette diffrence essentielle entre ces deux corps, que l'Etat existe par lui-mme, et
que le gouvernement n'existe que par le souverain. Ainsi la volont dominante du prince
n'est ou ne doit tre que la volont gnrale ou la loi, sa force n'est que la force publique
concentre en lui, sitt qu'il veut tirer de lui-mme quelque acte absolu et indpendant, la
liaison du tout commence se relcher. S'il arrivait enfin que le prince et une volont
particulire plus active que celle du souverain, et qu'il ust pour obir cette volont
particulire de la force publique qui est dans ses mains, en sorte qu'on et, pour ainsi dire,
deux souverains, l'un de droit et l'autre de fait; l'instant l'union sociale s'vanouirait, et le
corps politique serait dissous.
Cependant pour que le corps du gouvernement ait une existence, une vie relle qui le
distingue du corps de l'Etat, pour que tous ses membres puissent agir de concert et rpondre
la fin pour laquelle il est institu, il lui faut un moi particulier, une sensibilit commune
ses membres, une force, une volont propre qui tende sa conservation. Cette existence
21/08/2003
Page 32 of 80
particulire suppose des assembles, des conseils, un pouvoir de dlibrer, de rsoudre, des
droits, des titres, des privilges qui appartiennent au prince exclusivement, et qui rendent la
condition du magistrat plus honorable proportion qu'elle est plus pnible. Les difficults
sont dans la manire d'ordonner dans le tout ce tout subalterne, de sorte qu'il n'altre point la
constitution gnrale en affermissant la sienne, qu'il distingue toujours sa force particulire
destine sa propre conservation de la force publique destine la conservation de l'Etat, et
qu'en un mot il soit toujours prt sacrifier le gouvernement au peuple et non le peuple au
gouvernement.
D'ailleurs, bien que le corps artificiel du gouvernement soit l'ouvrage d'un autre corps
artificiel, et qu'il n'ait en quelque sorte qu'une vie emprunte et subordonne, cela n'empche
pas qu'il ne puisse agir avec plus ou moins de vigueur ou de clrit, jouir, pour ainsi dire,
d'une sant plus ou moins robuste. Enfin sans s'loigner directement du but de son
institution, il peut s'en carter plus ou moins, selon la manire dont il est constitu.
C'est de toutes ces diffrences que naissent les rapports divers que le gouvernement doit
avoir avec le corps de l'Etat, selon les rapports accidentels et particuliers par lesquels ce
mme Etat est modifi. Car souvent le gouvernement le meilleur en soi deviendra le plus
vicieux, si ses rapports ne sont altrs selon les dfauts du corps politique auquel il
appartient.
CHAPITRE II
DU PRINCIPE QUI CONSTITUE LES DIVERSES FORMES DE GOUVERNEMENT
Pour exposer la cause gnrale de ces diffrences, il faut distinguer ici le prince et le
gouvernement, comme j'ai distingu ci-devant l'Etat et le souverain.
Le corps du magistrat peut tre compos d'un plus grand ou moindre nombre de
membres. Nous avons dit que le rapport du souverain aux sujets tait d'autant plus grand que
le peuple tait plus nombreux, et par une vidente analogie nous en pouvons dire autant du
gouvernement l'gard des magistrats.
Or la force totale du gouvernement, tant toujours celle de l'Etat, ne varie point: d'o il
suit que plus il use de cette force sur ses propres membres, moins il lui en reste pour agir sur
tout le peuple.
Donc plus les magistrats sont nombreux, plus le gouvernement est faible. Comme cette
maxime est fondamentale, appliquons-nous la mieux claircir.
Nous pouvons distinguer dans la personne du magistrat trois volonts essentiellement
diffrentes. Premirement la volont propre de l'individu, qui ne tend qu' son avantage
particulier, secondement la volont commune des magistrats, qui se rapporte uniquement
l'avantage du prince, et qu'on peut appeler volont de corps, laquelle est gnrale par rapport
au gouvernement, et particulire par rapport l'Etat, dont le gouvernement fait partie; en
troisime lieu, la volont du peuple ou la volont souveraine, laquelle est gnrale, tant par
rapport l'Etat considr comme le tout que par rapport au gouvernement considr comme
partie du tout.
Dans une lgislation parfaite, la volont particulire ou individuelle doit tre nulle, la
21/08/2003
Page 33 of 80
volont de corps propre au gouvernement trs subordonne, et par consquent la volont

gnrale ou souveraine toujours dominante et la rgle unique de toutes les autres.
Selon l'ordre naturel, au contraire, ces diffrentes volonts deviennent plus actives
mesure qu'elles se concentrent. Ainsi la volont gnrale est toujours la plus faible, la
volont de corps a le second rang, et la volont particulire le premier de tous: de sorte que
dans le gouvernement chaque membre est premirement soi-mme, et puis magistrat, et puis
citoyen. Gradation directement oppose celle qu'exige l'ordre social.
Cela pos, que tout le gouvernement soit entre les mains d'un seul homme. Voil la
volont particulire et la volont de corps parfaitement runies, et par consquent celle-ci au
plus haut degr d'intensit qu'elle puisse avoir. Or comme c'est du degr de la volont que
dpend l'usage de la force, et que la force absolue du gouvernement ne varie point, il s'ensuit
que le plus actif des gouvernements est celui d'un seul.
Au contraire, unissons le gouvernement l'autorit lgislative; faisons le prince du
souverain, et de tous les citoyens autant de magistrats. Alors la volont de corps, confondue
avec la volont gnrale, n'aura pas plus d'activit qu'elle, et laissera la volont particulire
dans toute sa force. Ainsi le gouvernement, toujours avec la mme force absolue, sera dans
son minimum de force relative ou d'activit.
Ces rapports sont incontestables, et d'autres considrations servent encore les
confirmer. On voit, par exemple, que chaque magistrat est plus actif dans son corps que
chaque citoyen dans le sien, et que par consquent la volont particulire a beaucoup plus
d'influence dans les actes du gouvernement que dans ceux du souverain; car chaque
magistrat est presque toujours charg de quelque fonction du gouvernement, au lieu que
chaque citoyen pris part n'a aucune fonction de la souverainet. D'ailleurs, plus l'Etat
s'tend, plus sa force relle augmente, quoiqu'elle n'augmente pas en raison de son tendue:
mais l'Etat restant le mme, les magistrats ont beau se multiplier, le gouvernement n'en
acquiert pas une plus grande force relle, parce que cette force est celle de l'Etat, dont la
mesure est toujours gale. Ainsi la force relative ou l'activit du gouvernement diminue,
sans que sa force absolue ou relle puisse augmenter.
Il est sr encore que l'expdition des affaires devient plus lente mesure que plus de gens
en sont chargs, qu'en donnant trop la prudence on ne donne pas assez la fortune, qu'on
laisse chapper l'occasion, et qu' force de dlibrer on perd souvent le fruit de la
dlibration.
Je viens de prouver que le gouvernement se relche mesure que les magistrats se
multiplient, et j'ai prouv ci-devant que plus le peuple est nombreux, plus la force
rprimante doit augmenter. D'o il suit que le rapport des magistrats au gouvernement doit
tre inverse du rapport des sujets au souverain. C'est--dire que, plus l'Etat s'agrandit, plus le
gouvernement doit se resserrer; tellement que le nombre des chefs diminue en raison de
l'augmentation du peuple.
Au reste je ne parle ici que de la force relative du gouvernement, et non de sa rectitude.
Car, au contraire, plus le magistrat est nombreux, plus la volont de corps se rapproche de la
volont gnrale; au lieu que sous un magistrat unique cette mme volont de corps n'est,
comme je l'ai dit, qu'une volont particulire. Ainsi l'on perd d'un ct ce qu'on peut gagner
de l'autre, et l'art du lgislateur est de savoir fixer le point o la force et la volont du
gouvernement, toujours en proportion rciproque, se combinent dans le rapport le plus
avantageux l'Etat.
21/08/2003
Page 34 of 80
CHAPITRE III
DIVISION DES GOUVERNEMENTS
On a vu dans le chapitre prcdent pourquoi l'on distingue les diverses espces ou formes
de gouvernement par le nombre des membres qui les composent; il reste voir dans celui-ci
comment se fait cette division.
Le souverain peut, en premier lieu, commettre le dpt du gouvernement tout le peuple
ou la plus grande partie du peuple, en sorte qu'il y ait plus de citoyens magistrats que de
citoyens simples particuliers. On donne cette forme de gouvernement le nom de
Dmocratie.
Ou bien il peut resserrer le gouvernement entre les mains d'un petit nombre, en sorte qu'il
y ait plus de simples citoyens que de magistrats, et cette forme porte le nom dAristocratie.
Enfin il peut concentrer tout le gouvernement dans les mains d'un magistrat unique dont
tous les autres tiennent leur pouvoir. Cette troisime forme est la plus commune, et s'appelle
Monarchie ou gouvernement royal.
On doit remarquer que toutes ces formes ou du moins les deux premires sont
susceptibles de plus ou de moins, et ont mme une assez grande latitude; car la Dmocratie
peut embrasser tout le peuple ou se resserrer jusqu' la moiti. L'Aristocratie son tour peut
de la moiti du peuple se resserrer jusqu'au plus petit nombre indterminment. La Royaut
mme est susceptible de quelque partage. Sparte eut constamment deux Rois par sa
constitution, et l'on a vu dans l'Empire romain jusqu' huit empereurs la fois, sans qu'on
pt dire que l'Empire ft divis. Ainsi il y a un point o chaque forme de gouvernement se
confond avec la suivante, et l'on voit que sous trois seules dnominations le gouvernement
est rellement susceptible d'autant de formes diverses que l'Etat a de citoyens.
Il y a plus: ce mme gouvernement pouvant certains gards se subdiviser en d'autres
parties, l'une administre d'une manire et l'autre d'une autre, il peut rsulter de ces trois
formes combines une multitude de formes mixtes, dont chacune est multipliable par toutes
les formes simples.
On a de tous temps beaucoup disput sur la meilleure forme de gouvernement, sans
considrer que chacune d'elles est la meilleure en certains cas, et la pire en d'autres.
Si dans les diffrents Etats le nombre des magistrats suprmes doit tre en raison inverse
de celui des citoyens, il s'ensuit qu'en gnral le gouvernement dmocratique convient aux
petits Etats, l'aristocratique aux mdiocres, et le monarchique aux grands. Cette rgle se tire
immdiatement du principe; mais comment compter la multitude de circonstances qui
peuvent fournir des exceptions?
CHAPITRE IV
DE LA DEMOCRATIE
21/08/2003
Page 35 of 80
Celui qui fait la loi sait mieux que personne comment elle doit tre excute et
interprte. Il semble donc qu'on ne saurait avoir une meilleure constitution que celle o le
pouvoir excutif est joint au lgislatif. Mais c'est cela mme qui rend ce gouvernement
insuffisant certains gards, parce que les choses qui doivent tre distingues ne le sont pas,
et que le prince et le souverain n'tant que la mme personne, ne forment, pour ainsi dire,
qu'un gouvernement sans gouvernement.
Il n'est pas bon que celui qui fait les lois les excute ni que le corps du peuple dtourne
son attention des vues gnrales, pour la donner aux objets particuliers. Rien n'est plus
dangereux que l'influence des intrts privs dans les affaires publiques, et l'abus des lois par
le gouvernement est un mal moindre que la corruption du lgislateur, suite infaillible des
vues particulires. Alors l'Etat tant altr dans sa substance toute rforme devient
impossible. Un peuple qui n'abuserait jamais du gouvernement n'abuserait pas non plus de
l'indpendance; un peuple qui gouvernerait toujours bien n'aurait pas besoin d'tre gouvern.
A prendre le terme dans la rigueur de l'acception, il n'a jamais exist de vritable
dmocratie, et il n'en existera jamais. Il est contre l'ordre naturel que le grand nombre
gouverne et que le petit soit gouvern. On ne peut imaginer que le peuple reste
incessamment assembl pour vaquer aux affaires publiques, et l'on voit aisment qu'il ne
saurait tablir pour cela des commissions sans que la forme de l'administration change.
En effet, je crois pouvoir poser en principe que quand les fonctions du gouvernement
sont partages entre plusieurs tribunaux, les moins nombreux acquirent tt ou tard la plus
grande autorit; ne ft-ce qu' cause de la facilit d'expdier les affaires, qui les y amne
naturellement.
D'ailleurs que de choses difficiles runir ne suppose pas ce gouvernement?
Premirement un Etat trs petit o le peuple soit facile rassembler et o chaque citoyen
puisse aisment connatre tous les autres; secondement une grande simplicit de moeurs qui
prvienne la multitude d'affaires et les discussions pineuses; ensuite beaucoup d'galit
dans les rangs et dans les fortunes, sans quoi l'galit ne saurait subsister longtemps dans les
droits et l'autorit; enfin peu ou point de luxe; car, ou le luxe est l'effet des richesses, ou il
les rend ncessaires; il corrompt la fois le riche et le pauvre, l'un par la possession, l'autre
par la convoitise; il vend la patrie la mollesse, la vanit; il te l'Etat tous ses citoyens
pour les asservir les uns aux autres, et tous l'opinion.
Voil pourquoi un auteur clbre a donn la vertu pour principe la Rpublique; car
toutes ces conditions ne sauraient subsister sans la vertu: mais faute d'avoir fait les
distinctions ncessaires, ce beau gnie a manqu souvent de justesse, quelquefois de clart,
et n'a pas vu que, l'autorit souveraine tant partout la mme, le mme principe doit avoir
lieu dans tout Etat bien constitu, plus ou moins, il est vrai, selon la forme du gouvernement.
Ajoutons qu'il n'y a pas de gouvernement si sujet aux guerres civiles et aux agitations
intestines que le dmocratique ou populaire, parce qu'il n'y en a aucun qui tende si fortement
et si continuellement changer de forme, ni qui demande plus de vigilance et de courage
pour tre maintenu dans la sienne. C'est surtout dans cette constitution que le citoyen doit
s'armer de force et de constance, et dire chaque jour de sa vie au fond de son coeur ce que
disait un vertueux Palatin (Note 20) dans la Dite de Pologne: Malo periculosam libertatem
quam quietum servitium.
S'il y avait un peuple de dieux, il se gouvernerait dmocratiquement. Un gouvernement si
21/08/2003
Page 36 of 80
parfait ne convient pas des hommes.

CHAPITRE V
DE L'ARISTOCRATIE
Nous avons ici deux personnes morales trs distinctes, savoir le gouvernement et le
souverain, et par consquent deux volonts gnrales, l'une par rapport tous les citoyens,
l'autre seulement pour les membres de l'administration. Ainsi, bien que le gouvernement
puisse rgler sa police intrieure comme il lui plat, il ne peut jamais parler au peuple qu'au
nom du souverain, c'est--dire au nom du peuple mme; ce qu'il ne faut jamais oublier.
Les premires socits se gouvernrent aristocratiquement. Les chefs des familles
dlibraient entre eux des affaires publiques. Les jeunes gens cdaient sans peine l'autorit
de l'exprience. De l les noms de prtres, danciens, de snat, de grontes. Les sauvages de
lAmrique septentrionale se gouvernent encore ainsi de nos jours, et sont trs bien
gouverns.
Mais mesure que l'ingalit d'institution l'emporta sur l'ingalit naturelle, la richesse
ou la puissance (Note 21) fut prfre l'ge, et l'aristocratie devint lective. Enfin la
puissance transmise avec les biens du pre aux enfants rendant les familles patriciennes
rendit le gouvernement hrditaire, et l'on vit des snateurs de vingt ans.
Il y a donc trois sortes d'aristocratie; naturelle, lective, hrditaire. La premire ne
convient qu' des peuples simples; la troisime est le pire de tous les gouvernements. La
deuxime est le meilleur: c'est l'aristocratie proprement dite.
Outre l'avantage de la distinction des deux pouvoirs, elle a celui du choix de ses
membres; car dans le gouvernement populaire tous les citoyens naissent magistrats, mais
celui-ci les borne un petit nombre, et ils ne le deviennent que par lection (Note 22) ;
moyen par lequel la probit, les lumires, l'exprience, et toutes les autres raisons de
prfrence et d'estime publique sont autant de nouveaux garants qu'on sera sagement
gouvern.
De plus, les assembles se font plus commodment, les affaires se discutent mieux,
s'expdient avec plus d'ordre et de diligence, le crdit de l'Etat est mieux soutenu chez
l'tranger par de vnrables snateurs que par une multitude inconnue ou mprise.
En un mot, c'est l'ordre le meilleur et le plus naturel que les plus sages gouvernent la
multitude, quand on est sr qu'ils la gouverneront pour son profit et non pour le leur; il ne
faut point multiplier en vain les ressorts, ni faire avec vingt mille hommes ce que cent
hommes choisis peuvent faire encore mieux. Mais il faut remarquer que l'intrt de corps
commence moins diriger ici la force publique sur la rgle de la volont gnrale, et qu'une
autre pente invitable enlve aux lois une partie de la puissance excutive.
A l'gard des convenances particulires, il ne faut ni un Etat si petit ni un peuple si
simple et si droit que l'excution des lois suive immdiatement de la volont publique,
comme dans une bonne dmocratie. Il ne faut pas non plus une si grande nation que les
chefs pars pour la gouverner puissent trancher du souverain chacun dans son dpartement,
et commencer par se rendre indpendants pour devenir enfin les matres.
21/08/2003
Page 37 of 80
Mais si l'aristocratie exige quelques vertus de moins que le gouvernement populaire, elle
en exige aussi d'autres qui lui sont propres; comme la modration dans les riches et le
contentement dans les pauvres car il semble qu'une galit rigoureuse y serait dplace; elle
ne fut pas mme observe Sparte.
Au reste, si cette forme comporte une certaine ingalit de fortune, c'est bien pour qu'en
gnral l'administration des affaires publiques soit confie ceux qui peuvent le mieux y
donner tout leur temps, mais non pas, comme prtend Aristote, pour que les riches soient
toujours prfrs. Au contraire, il importe qu'un choix oppos apprenne quelquefois au
peuple qu'il y a dans le mrite des hommes des raisons de prfrence plus importantes que la
richesse.
CHAPITRE VI
DE LA MONARCHIE
Jusqu'ici nous avons considr le prince comme une personne morale et collective, unie
par la force des lois, et dpositaire dans l'Etat de la puissance excutive. Nous avons
maintenant considrer cette puissance runie entre les mains d'une personne naturelle, d'un
homme rel, qui seul ait droit d'en disposer selon les lois. C'est ce qu'on appelle un
monarque, ou un roi.
Tout au contraire des autres administrations, o un tre collectif reprsente un individu,
dans celle-ci un individu reprsente un tre collectif; en sorte que l'unit morale qui
constitue le prince est en mme temps une unit physique, dans laquelle toutes les facults
que la loi runit dans l'autre avec tant d'effort se trouvent naturellement runies.
Ainsi la volont du peuple, et la volont du prince, et la force publique de l'Etat, et la
force particulire du gouvernement, tout rpond au mme mobile, tous les ressorts de la
machine sont dans la mme main, tout marche au mme but, il n'y a point de mouvements
opposs qui s'entre-dtruisent, et l'on ne peut imaginer aucune sorte de constitution dans
laquelle un moindre effort produise une action plus considrable. Archimde assis
tranquillement sur le rivage et tirant sans peine flot un grand vaisseau me reprsente un
monarque habile gouvernant de son cabinet ses vastes Etats, et faisant tout mouvoir en
paraissant immobile.
Mais s'il n'y a point de gouvernement qui ait plus de vigueur, il n'y en a point o la
volont particulire ait plus d'empire et domine plus aisment les autres; tout marche au
mme but, il est vrai; mais ce but n'est point celui de la flicit publique, et la force mme de
l'administration tourne sans cesse au prjudice de l'Etat.
Les rois veulent tre absolus, et de loin on leur crie que le meilleur moyen de l'tre est de
se faire aimer de leurs peuples. Cette maxime est trs belle, et mme trs vraie certains
gards. Malheureusement on s'en moquera toujours dans les cours. La puissance qui vient de
l'amour des peuples est sans doute la plus grande; mais elle est prcaire et conditionnelle,
jamais les princes ne s'en contenteront. Les meilleurs rois veulent pouvoir tre mchants s'il
leur plat, sans cesser d'tre les matres: un sermonneur politique aura beau leur dire que, la
force du peuple tant la leur, leur plus grand intrt est que le peuple soit florissant,
21/08/2003
Page 38 of 80
nombreux, redoutable: ils savent trs bien que cela n'est pas vrai. Leur intrt personnel est
premirement que le peuple soit faible, misrable, et qu'il ne puisse jamais leur rsister.
J'avoue que, supposant les sujets toujours parfaitement soumis, l'intrt du prince serait alors
que le peuple ft puissant, afin que cette puissance tant la sienne le rendt redoutable ses
voisins; mais comme cet intrt n'est que secondaire et subordonn, et que les deux
suppositions sont incompatibles, il est naturel que les princes donnent toujours la prfrence
la maxime qui leur est le plus immdiatement utile. C'est ce que Samuel reprsentait
fortement aux Hbreux; c'est ce que Machiavel a fait voir avec vidence. En feignant de
donner des leons aux rois il en a donn de grandes aux peuples. Le Prince de Machiavel est
le livre des rpublicains (Note 23) .
Nous avons trouv par les rapports gnraux que la monarchie n'est convenable qu'aux
grands Etats, et nous le trouvons encore en l'examinant en elle-mme. Plus l'administration
publique est nombreuse, plus le rapport du prince aux sujets diminue et s'approche de
l'galit, en sorte que ce rapport est un ou l'galit mme dans la dmocratie. Ce mme
rapport augmente mesure que le gouvernement se resserre, et il est dans son maximum
quand le gouvernement est dans les mains d'un seul. Alors il se trouve une trop grande
distance entre le prince et le peuple, et l'Etat manque de liaison. Pour la former il faut donc
des ordres intermdiaires: Il faut des princes, des grands, de la noblesse pour les remplir. Or
rien de tout cela ne convient un petit Etat, que ruinent tous ces degrs.
Mais s'il est difficile qu'un grand Etat soit bien gouvern, il l'est beaucoup plus qu'il soit
bien gouvern par un seul homme, et chacun sait ce qu'il arrive quand le Roi se donne des
substituts.
Un dfaut essentiel et invitable, qui mettra toujours le gouvernement monarchique audessous du rpublicain, est que dans celui-ci la voix publique n'lve presque jamais aux
premires places que des hommes clairs et capables, qui les remplissent avec honneur: au
lieu que ceux qui parviennent dans les monarchies ne sont le plus souvent que de petits
brouillons, de petits fripons, de petits intrigants, qui les petits talents, qui font dans les
cours parvenir aux grandes places, ne servent qu' montrer au public leur ineptie aussitt
qu'ils y sont parvenus. Le peuple se trompe bien moins sur ce choix que le prince, et un
homme d'un vrai mrite est presque aussi rare dans le ministre qu'un sot la tte d'un
gouvernement rpublicain. Aussi, quand par quelque heureux hasard un de ces hommes ns
pour gouverner prend le timon des affaires dans une monarchie presque abme par ces tas
de jolis rgisseurs, on est tout surpris des ressources qu'il trouve, et cela fait poque dans un
pays.
Pour qu'un Etat monarchique pt tre bien gouvern, il faudrait que sa grandeur ou son
tendue ft mesure aux facults de celui qui gouverne. Il est plus ais de conqurir que de
rgir. Avec un levier suffisant, d'un doigt on peut branler le monde, mais pour le soutenir il
faut les paules d'Hercule. Pour peu qu'un Etat soit grand, le prince est presque toujours trop
petit. Quand au contraire il arrive que l'Etat est trop petit pour son chef, ce qui est trs rare, il
est encore mal gouvern, parce que le chef, suivant toujours la grandeur de ses vues, oublie
les intrts des peuples, et ne les rend pas moins malheureux par l'abus des talents qu'il a de
trop, qu'un chef born par le dfaut de ceux qui lui manquent. Il faudrait, pour ainsi dire,
qu'un royaume s'tendt ou se resserrt chaque rgne selon la porte du prince; au lieu que
les talents d'un Snat ayant des mesures plus fixes, l'Etat peut avoir des bornes constantes et
l'administration n'aller pas moins bien.
21/08/2003
Page 39 of 80
Le plus sensible inconvnient du gouvernement d'un seul est le dfaut de cette succession
continuelle qui forme dans les deux autres une liaison non interrompue. Un roi mort, il en
faut un autre; les lections laissent des intervalles dangereux, elles sont orageuses, et
moins que les citoyens ne soient d'un dsintressement, d'une intgrit que ce gouvernement
ne comporte gure, la brigue et la corruption s'en mlent. Il est difficile que celui qui l'Etat
s'est vendu ne le vende pas son tour, et ne se ddommage pas sur les faibles de l'argent que
les puissants lui ont extorqu. Tt ou tard tout devient vnal sous une pareille
administration, et la paix dont on jouit alors sous les rois est pire que le dsordre des
interrgnes.
Qu'a-t-on fait pour prvenir ces maux? On a rendu les couronnes hrditaires dans
certaines familles, et l'on a tabli un ordre de succession qui prvient toute dispute la mort
des rois. C'est--dire que, substituant l'inconvnient des rgences celui des lections, on a
prfr une apparente tranquillit une administration sage, et qu'on a mieux aim risquer
d'avoir pour chefs des enfants, des monstres, des imbciles, que d'avoir disputer sur le
choix des bons rois; on n'a pas considr qu'en s'exposant ainsi aux risques de l'alternative
on met presque toutes les chances contre soi. C'tait un mot trs sens que celui du jeune
Denis, qui son pre en lui reprochant une action honteuse disait: T'en ai-je donn
l'exemple? Ah! rpondit le fils, votre pre n'tait pas roi!
Tout concourt priver de justice et de raison un homme lev pour commander aux
autres. On prend beaucoup de peine, ce qu'on dit, pour enseigner aux jeunes princes l'art de
rgner; il ne parat pas que cette ducation leur profite. On ferait mieux de commencer par
leur enseigner l'art d'obir. Les plus grands rois qu'ait clbrs l'histoire n'ont point t
levs pour rgner; c'est une science qu'on ne possde jamais moins qu'aprs l'avoir trop
apprise, et qu'on acquiert mieux en obissant qu'en commandant. Nam utilissimus idem ac
brevissimus bonarum malarumque rerum delectus, cogitare quid aut nolueris sub alio
Principe aut volueris (Note 24) .
Une suite de ce dfaut de cohrence est l'inconstance du gouvernement royal qui, se
rglant tantt sur un plan et tantt sur un autre selon le caractre du prince qui rgne ou des
gens qui rgnent pour lui, ne peut avoir longtemps un objet fixe ni une conduite
consquente: variation qui rend toujours l'Etat flottant de maxime en maxime, de projet en
projet, et qui n'a pas lieu dans les autres gouvernements o le prince est toujours le mme.
Aussi voit-on qu'en gnral, s'il y a plus de ruse dans une cour, il y a plus de sagesse dans un
Snat, et que les rpubliques vont leurs fins par des vues plus constantes et mieux suivies,
au lieu que chaque rvolution dans le ministre en produit une dans l'Etat; la maxime
commune tous les ministres, et presque tous les rois, tant de prendre en toute chose le
contre-pied de leur prdcesseur.
De cette mme incohrence se tire encore la solution d'un sophisme trs familier aux
politiques royaux; c'est, non seulement de comparer le gouvernement civil au gouvernement
domestique et le prince au pre de famille, erreur dj rfute, mais encore de donner
libralement ce magistrat toutes les vertus dont il aurait besoin, et de supposer toujours que
le prince est ce qu'il devrait tre: supposition l'aide de laquelle le gouvernement royal est
videmment prfrable tout autre, parce qu'il est incontestablement le plus fort, et que pour
tre aussi le meilleur il ne lui manque qu'une volont de corps plus conforme la volont
gnrale.
Mais si selon Platon (Note 25) le Roi par nature est un personnage si rare, combien de
21/08/2003
Page 40 of 80
fois la nature et la fortune concourront-elles le couronner, et si l'ducation royale corrompt

ncessairement ceux qui la reoivent, que doit-on esprer d'une suite d'hommes levs pour
rgner? C'est donc bien vouloir s'abuser que de confondre le gouvernement royal avec celui
d'un bon roi. Pour voir ce qu'est ce gouvernement en lui-mme, il faut le considrer sous des
princes borns ou mchants, car ils arriveront tels au trne, ou le trne les rendra tels.
Ces difficults n'ont pas chapp nos auteurs, mais ils n'en sont point embarrasss. Le
remde est, disent-ils, d'obir sans murmure. Dieu donne les mauvais rois dans sa colre, et
il les faut supporter comme des chtiments du Ciel. Ce discours est difiant, sans doute;
mais je ne sais s'il ne conviendrait pas mieux en chaire que dans un livre de politique. Que
dire d'un mdecin qui promet des miracles, et dont tout l'art est d'exhorter son malade la
patience? On sait bien qu'il faut souffrir un mauvais gouvernement quand on l'a; la question
serait d'en trouver un bon.
CHAPITRE VII
DES GOUVERNEMENTS MIXTES
A proprement parler il n'y a point de gouvernement simple. Il faut qu'un chef unique ait
des magistrats subalternes; il faut qu'un gouvernement populaire ait un chef. Ainsi dans le
partage de la puissance excutive il y a toujours gradation du grand nombre au moindre,
avec cette diffrence que tantt le grand nombre dpend du petit, et tantt le petit du grand.
Quelquefois il y a partage gal; soit quand les parties constitutives sont dans une
dpendance mutuelle, comme dans le gouvernement d'Angleterre; soit quand l'autorit de
chaque partie est indpendante mais imparfaite, comme en Pologne. Cette dernire forme est
mauvaise, parce qu'il n'y a point d'unit dans le gouvernement, et que l'Etat manque de
liaison.
Lequel vaut le mieux, d'un gouvernement simple ou d'un gouvernement mixte? Question
fort agite chez les politiques, et laquelle il faut faire la mme rponse que j'ai faite cidevant sur toute forme de gouvernement.
Le gouvernement simple est le meilleur en soi, par cela seul qu'il est simple. Mais quand
la puissance excutive ne dpend pas assez de la lgislative, c'est--dire quand il y a plus de
rapport du prince au souverain que du peuple au prince, il faut remdier ce dfaut de
proportion en divisant le gouvernement; car alors toutes ses parties n'ont pas moins
d'autorit sur les sujets, et leur division les rend toutes ensemble moins fortes contre le
souverain.
On prvient encore le mme inconvnient en tablissant des magistrats intermdiaires,
qui, laissant le gouvernement en son entier, servent seulement balancer les deux puissances
et maintenir leurs droits respectifs. Alors le gouvernement n'est pas mixte, il est tempr.
On peut remdier par des moyens semblables l'inconvnient oppos, et quand le
gouvernement est trop lche, riger des tribunaux pour le concentrer. Cela se pratique dans
toutes les dmocraties. Dans le premier cas on divise le gouvernement pour l'affaiblir, et
dans le second pour le renforcer; car les maximum de force et de faiblesse se trouvent
galement dans les gouvernements simples, au lieu que les formes mixtes donnent une force
21/08/2003
Page 41 of 80
moyenne.
CHAPITRE VIII
QUE TOUTE FORME DE GOUVERNEMENT NEST PAS PROPRE A TOUT PAYS
La libert n'tant pas un fruit de tous les climats n'est pas la porte de tous les peuples.
Plus on mdite ce principe tabli par Montesquieu, plus on en sent la vrit. Plus on le
conteste, plus on donne occasion de l'tablir par de nouvelles preuves.
Dans tous les gouvernements du monde la personne publique consomme et ne produit
rien. D'o lui vient donc la substance consomme? Du travail de ses membres. C'est le
superflu des particuliers qui produit le ncessaire du public. D'o il suit que l'tat civil ne
peut subsister qu'autant que le travail des hommes rend au-del de leurs besoins.
Or cet excdent n'est pas le mme dans tous les pays du monde. Dans plusieurs il est
considrable, dans d'autres mdiocre, dans d'autres nul, dans d'autres ngatif. Ce rapport
dpend de la fertilit du climat, de la sorte de travail que la terre exige, de la nature de ses
productions, de la force de ses habitants, de la plus ou moins grande consommation qui leur
est ncessaire, et de plusieurs autres rapports semblables desquels il est compos.
D'autre part, tous les gouvernements ne sont pas de mme nature; il y en a de plus ou
moins dvorants, et les diffrences sont fondes sur cet autre principe que, plus les
contributions publiques s'loignent de leur source, et plus elles sont onreuses. Ce n'est pas
sur la quantit des impositions qu'il faut mesurer cette charge, mais sur le chemin qu'elles
ont faire pour retourner dans les mains dont elles sont sorties; quand cette circulation est
prompte et bien tablie, qu'on paye peu ou beaucoup, il n'importe; le peuple est toujours
riche et les finances vont toujours bien. Au contraire, quelque peu que le peuple donne,
quand ce peu ne lui revient point, en donnant toujours bientt il s'puise; l'Etat n'est jamais
riche, et le peuple est toujours gueux.
Il suit de l que plus la distance du peuple au gouvernement augmente, et plus les tributs
deviennent onreux: ainsi dans la dmocratie le peuple est le moins charg, dans
l'aristocratie il l'est davantage, dans la monarchie il porte le plus grand poids. La monarchie
ne convient donc qu'aux nations opulentes, l'aristocratie aux Etats mdiocres en richesse
ainsi qu'en grandeur, la dmocratie aux Etats petits et pauvres.
En effet, plus on y rflchit, plus on trouve en ceci de diffrence entre les Etats libres et
les monarchiques; dans les premiers tout s'emploie l'utilit commune; dans les autres, les
forces publique et particulires sont rciproques, et l'une s'augmente par l'affaiblissement de
l'autre. Enfin au lieu de gouverner les sujets pour les rendre heureux, le despotisme les rend
misrables pour les gouverner.
Voil donc dans chaque climat des causes naturelles sur lesquelles on peut assigner la
forme de gouvernement laquelle la force du climat l'entrane, et dire mme quelle espce
d'habitants il doit avoir. Les lieux ingrats et striles o le produit ne vaut pas le travail
doivent rester incultes et dserts, ou seulement peupls de sauvages. Les lieux o le travail
des hommes ne rend exactement que le ncessaire doivent tre habits par des peuples
barbares, toute politie y serait impossible: les lieux o l'excs du produit sur le travail est
21/08/2003
Page 42 of 80
mdiocre conviennent aux peuples libres; ceux o le terroir abondant et fertile donne
beaucoup de produit pour peu de travail veulent tre gouverns monarchiquement, pour
consumer par le luxe du prince l'excs du superflu des sujets; car il vaut mieux que cet excs
soit absorb par le gouvernement que dissip par les particuliers. Il y a des exceptions, je le
sais; mais ces exceptions mmes confirment la rgle, en ce qu'elles produisent tt ou tard des
rvolutions qui ramnent les choses dans l'ordre de la nature.
Distinguons toujours les lois gnrales des causes particulires qui peuvent en modifier
l'effet. Quand tout le Midi serait couvert de rpubliques et tout le Nord d'Etats despotiques il
n'en serait pas moins vrai que par l'effet du climat le despotisme convient aux pays chauds,
la barbarie aux pays froids, et la bonne politie aux rgions intermdiaires. Je vois encore
qu'en accordant le principe on pourra disputer sur l'application: on pourra dire qu'il y a des
pays froids trs fertiles et des mridionaux trs ingrats. Mais cette difficult n'en est une que
pour ceux qui n'examinent pas la chose dans tous ses rapports. Il faut, comme je l'ai dj dit,
compter ceux des travaux, des forces, de la consommation, etc.
Supposons que de deux terrains gaux l'un rapporte cinq et l'autre dix. Si les habitants du
premier consomment quatre et ceux du dernier neuf, l'excs du premier produit sera 1/5 et
celui du second 1/10. Le rapport de ces deux excs tant donc inverse de celui des produits,
le terrain qui ne produira que cinq donnera un superflu double de celui du terrain qui
produira dix.
Mais il n'est pas question d'un produit double, et je ne crois pas que personne ose mettre
en gnral la fertilit des pays froids en galit mme avec celle des pays chauds. Toutefois
supposons cette galit; laissons, si l'on veut, en balance l'Angleterre avec la Sicile, et la
Pologne avec l'Egypte. Plus au midi nous aurons l'Afrique et les Indes, plus au nord nous
n'aurons plus rien. Pour cette galit de produit, quelle diffrence dans la culture? En Sicile
il ne faut que gratter la terre; en Angleterre que de soins pour la labourer! or, l o il faut
plus de bras pour donner le mme produit, le superflu doit tre ncessairement moindre.
Considrez, outre cela, que la mme quantit d'hommes consomme beaucoup moins dans
les pays chauds. Le climat demande qu'on y soit sobre pour se porter bien: les Europens qui
veulent y vivre comme chez eux prissent tous de dysenterie et d'indigestions. Nous
sommes, dit Chardin, des btes carnassires, des loups, en comparaison des Asiatiques.
Quelques-uns attribuent la sobrit des Persans ce que leur pays est moins cultiv, et moi
je crois au contraire que leur pays abonde moins en denres parce qu'il en faut moins aux
habitants. Si leur frugalit, continue-t-il, tait un effet de la disette du pays, il n'y aurait que
les pauvres qui mangeraient peu, au lieu que c'est gnralement tout le monde, et on
mangerait plus ou moins en chaque province selon la fertilit du pays, au lieu que la mme
sobrit se trouve par tout le royaume. Ils se louent fort de leur manire de vivre, disant
qu'il ne faut que regarder leur teint pour reconnatre combien elle est plus excellente que
celle des chrtiens. En effet le teint des Persans est uni; ils ont la peau belle, fine et polie, au
lieu que le teint des Armniens, leurs sujets qui vivent l'europenne, est rude, couperos, et
que leurs corps sont gros et pesants.
Plus on approche de la ligne, plus les peuples vivent de peu. Ils ne mangent presque pas
de viande; le riz, le mas, le cuzcuz, le mil, la cassave, sont leurs aliments ordinaires. Il y a
aux Indes des millions d'hommes dont la nourriture ne cote pas un sol par jour. Nous
voyons en Europe mme des diffrences sensibles pour l'apptit entre les peuples du Nord et
ceux du Midi. Un Espagnol vivra huit jours du dner d'un Allemand. Dans les pays o les
21/08/2003
Page 43 of 80
hommes sont plus voraces le luxe se tourne aussi vers les choses de consommation. En
Angleterre, il se montre sur une table charge de viandes; en Italie on vous rgale de sucre et
de fleurs.
Le luxe des vtements offre encore de semblables diffrences. Dans les climats o les
changements des saisons sont prompts et violents, on a des habits meilleurs et plus simples,
dans ceux o l'on ne s'habille que pour la parure on y cherche plus d'clat que d'utilit, les
habits eux-mmes y sont un luxe. A Naples vous verrez tous les jours se promener au
Pausilippe des hommes en veste dore et point de bas. C'est la mme chose pour les
btiments; on donne tout la magnificence quand on n'a rien craindre des injures de l'air.
A Paris, Londres on veut tre log chaudement et commodment. A Madrid on a des
salons superbes, mais point de fentres qui ferment, et l'on couche dans des nids rats.
Les aliments sont beaucoup plus substantiels et succulents dans les pays chauds; c'est une
troisime diffrence qui ne peut manquer d'influer sur la seconde. Pourquoi mange-t-on tant
de lgumes en Italie? parce qu'ils y sont bons, nourrissants, d'excellent got. En France o
ils ne sont nourris que d'eau ils ne nourrissent point, et sont presque compts pour rien sur
les tables. Ils n'occupent pourtant pas moins de terrain et cotent du moins autant de peine
cultiver. C'est une exprience faite que les bls de Barbarie, d'ailleurs infrieurs ceux de
France, rendent beaucoup plus en farine, et que ceux de France leur tour rendent plus que
les bls du Nord. D'o l'on peut infrer qu'une gradation semblable s'observe gnralement
dans la mme direction de la ligne au ple. Or n'est-ce pas un dsavantage visible d'avoir
dans un produit gal une moindre quantit d'aliment?
A toutes ces diffrentes considrations j'en puis ajouter une qui en dcoule et qui les
fortifie; c'est que les pays chauds ont moins besoin d'habitants que les pays froids, et
pourraient en nourrir davantage; ce qui produit un double superflu toujours l'avantage du
despotisme. Plus le mme nombre d'habitants occupe une grande surface, plus les rvoltes
deviennent difficiles; parce qu'on ne peut se concerter ni promptement ni secrtement, et
qu'il est toujours facile au gouvernement d'venter les projets et de couper les
communications: mais plus un peuple nombreux se rapproche, moins le gouvernement peut
usurper sur le souverain; les chefs dlibrent aussi srement dans leurs chambres que le
prince dans son conseil, et la foule s'assemble aussitt dans les places que les troupes dans
leurs quartiers. L'avantage d'un gouvernement tyrannique est donc en ceci d'agir grandes
distances. A l'aide des points d'appui qu'il se donne sa force augmente au loin comme celle
des leviers (Note 26) . Celle du peuple au contraire n'agit que concentre, elle s'vapore et se
perd en s'tendant, comme l'effet de la poudre parse terre et qui ne prend feu que grain
grain. Les pays les moins peupls sont ainsi les plus propres la tyrannie: les btes froces
ne rgnent que dans les dserts.
CHAPITRE IX
DES SIGNES D'UN BON GOUVERNEMENT
Quand donc on demande absolument quel est le meilleur gouvernement, on fait une
question insoluble comme indtermine; ou si l'on veut, elle a autant de bonnes solutions
21/08/2003
Page 44 of 80
quil y a de combinaisons possibles dans les positions absolues et relatives des peuples.
Mais si l'on demandait quel signe on peut connatre qu'un peuple donn est bien ou mal
gouvern, ce serait autre chose, et la question de fait pourrait se rsoudre.
Cependant on ne la rsout point, parce que chacun veut la rsoudre sa manire. Les
sujets vantent la tranquillit publique, les citoyens la libert des particuliers, l'un prfre la
sret des possessions, et l'autre celle des personnes; l'un veut que le meilleur gouvernement
soit le plus svre, l'autre soutient que c'est le plus doux; celui-ci veut qu'on punisse les
crimes, et celui-l qu'on les prvienne; l'un trouve beau qu'on soit craint des voisins, l'autre
aime mieux qu'on en soit ignor, l'un est content quand l'argent circule, l'autre exige que le
peuple ait du pain. Quand mme on conviendrait sur ces points et d'autres semblables, en
serait-on plus avanc? Les quantits morales manquant de mesure prcise, ft-on d'accord
sur le signe, comment l'tre sur l'estimation?
Pour moi, je m'tonne toujours qu'on mconnaisse un signe aussi simple, ou qu'on ait la
mauvaise foi de n'en pas convenir. Quelle est la fin de l'association politique? C'est la
conservation et la prosprit de ses membres. Et quel est le signe le plus sr qu'ils se
conservent et prosprent? C'est leur nombre et leur population. N'allez donc pas chercher
ailleurs ce signe si disput. Toutes choses d'ailleurs gales, le gouvernement sous lequel,
sans moyens trangers, sans naturalisations, sans colonies, les citoyens peuplent et
multiplient davantage est infailliblement le meilleur: celui sous lequel un peuple diminue et
dprit est le pire. Calculateurs, c'est maintenant votre affaire; comptez, mesurez, comparez
(Note 27) .
CHAPITRE X
DE L'ABUS DU GOUVERNEMENT ET DE SA PENTE A DEGENERER
Comme la volont particulire agit sans cesse contre la volont gnrale, ainsi le
gouvernement fait un effort continuel contre la souverainet. Plus cet effort augmente, plus
la constitution s'altre, et comme il n'y a point ici d'autre volont de corps qui rsistant
celle du prince fasse quilibre avec elle, il doit arriver tt ou tard que le prince opprime enfin
le souverain et rompe le trait social. C'est l le vice inhrent et invitable qui ds la
naissance du corps politique tend sans relche le dtruire, de mme que la vieillesse et la
mort dtruisent le corps de l'homme.
l y a deux voies gnrales par lesquelles un gouvernement dgnre; savoir, quand il se
resserre, ou quand l'Etat se dissout.
Le gouvernement se resserre quand il passe du grand nombre au petit, c'est--dire de la
dmocratie l'aristocratie, et de l'aristocratie la royaut. C'est l son inclinaison naturelle
(Note 28) . S'il rtrogradait du petit nombre au grand, on pourrait dire qu'il se relche, mais
ce progrs inverse est impossible.
En effet, jamais le gouvernement ne change de forme que quand son ressort us le laisse
trop affaibli pour pouvoir conserver la sienne. Or s'il se relchait encore en s'tendant, sa
force deviendrait tout fait nulle, et il subsisterait encore moins. Il faut donc remonter et
serrer le ressort mesure qu'il cde, autrement l'Etat qu'il soutient tomberait en ruine.
21/08/2003
Page 45 of 80
Le cas de la dissolution de l'Etat peut arriver de deux manires.

Premirement quand le prince n'administre plus l'Etat selon les lois et qu'il usurpe le
pouvoir souverain. Alors il se fait un changement remarquable; c'est que, non pas le
gouvernement, mais l'Etat se resserre; je veux dire que le grand Etat se dissout et qu'il s'en
forme un autre dans celui-l, compos seulement des membres du gouvernement et qui n'est
plus rien au reste du peuple que son matre et son tyran. De sorte qu' l'instant que le
gouvernement usurpe la souverainet, le pacte social est rompu, et tous les simples citoyens,
rentrs de droit dans leur libert naturelle, sont forcs mais non pas obligs d'obir.
Le mme cas arrive aussi quand les membres du gouvernement usurpent sparment le
pouvoir qu'ils ne doivent exercer qu'en corps; ce qui n'est pas une moindre infraction des
lois, et produit encore un plus grand dsordre. Alors on a, pour ainsi dire, autant de princes
que de magistrats, et l'Etat, non moins divis que le gouvernement, prit ou change de
forme.
Quand l'Etat se dissout, l'abus du gouvernement quel qu'il soit prend le nom commun
d'anarchie. En distinguant, la dmocratie dgnre en ochlocratie, l'aristocratie en
oligarchie; j'ajouterais que la royaut dgnre en tyrannie, mais ce dernier mot est
quivoque et demande explication.
Dans le sens vulgaire un tyran est un roi qui gouverne avec violence et sans gard la
justice et aux lois. Dans le sens prcis un tyran est un particulier qui s'arroge l'autorit royale
sans y avoir droit. C'est ainsi que les Grecs entendaient ce mot de tyran. Ils le donnaient
indiffremment aux bons et aux mauvais princes dont l'autorit n'tait pas lgitime (Note 29)
Ainsi tyran et usurpateur sont deux mots parfaitement synonymes.
Pour donner diffrents noms diffrentes choses, j'appelle tyran l'usurpateur de l'autorit
royale, et despote l'usurpateur du pouvoir souverain. Le tyran est celui qui s'ingre contre les
lois gouverner selon les lois; le despote est celui qui se met au-dessus des lois mmes.
Ainsi le tyran peut n'tre pas despote, mais le despote est toujours tyran.
CHAPITRE XI
DE LA MORT DU CORPS POLITIQUE
Telle est la pente naturelle et invitable des gouvernements les mieux constitus. Si
Sparte et Rome ont pri, quel Etat peut esprer de durer toujours? Si nous voulons former un
tablissement durable, ne songeons donc point le rendre ternel. Pour russir il ne faut pas
tenter l'impossible, ni se flatter de donner l'ouvrage des hommes une solidit que les
choses humaines ne comportent pas.
Le corps politique, aussi bien que le corps de l'homme, commence mourir ds sa
naissance et porte en lui-mme les causes de sa destruction. Mais l'un et l'autre peut avoir
une constitution plus ou moins robuste et propre le conserver plus ou moins longtemps. La
constitution de l'homme est l'ouvrage de la nature, celle de l'Etat est l'ouvrage de l'art. Il ne
dpend pas des hommes de prolonger leur vie, il dpend d'eux de prolonger celle de l'Etat
aussi loin qu'il est possible, en lui donnant la meilleure constitution qu'il puisse avoir. Le
mieux constitu finira mais plus tard qu'un autre, si nul accident imprvu n'amne sa perte
21/08/2003
Page 46 of 80
avant le temps.
Le principe de la vie politique est dans l'autorit souveraine. La puissance lgislative est
le coeur de l'Etat, la puissance excutive en est le cerveau, qui donne le mouvement toutes
les parties. Le cerveau peut tomber en paralysie et l'individu vivre encore. Un homme reste
imbcile et vit: mais sitt que le coeur a cess ses fonctions, l'animal est mort.
Ce n'est point par les lois que l'Etat subsiste, c'est par le pouvoir lgislatif. La loi d'hier
n'oblige pas aujourd'hui, mais le consentement tacite est prsum du silence, et le souverain
est cens confirmer incessamment les lois qu'il n'abroge pas, pouvant le faire. Tout ce qu'il a
dclar vouloir une fois, il le veut toujours, moins qu'il ne le rvoque.
Pourquoi donc porte-t-on tant de respect aux anciennes lois? C'est pour cela mme. On
doit croire qu'il n'y a que l'excellence des volonts antiques qui les ait pu conserver si
longtemps; si le souverain ne les et reconnues constamment salutaires il les et mille fois
rvoques. Voil pourquoi loin de s'affaiblir les lois acquirent sans cesse une force nouvelle
dans tout Etat bien constitu; le prjug de l'antiquit les rend chaque jour plus vnrables;
au lieu que partout o les lois s'affaiblissent en vieillissant, cela prouve qu'il n'y a plus de
pouvoir lgislatif, et que l'Etat ne vit plus.
CHAPITRE XII
COMMENT SE MAINTIENT L'AUTORITE SOUVERAINE
Le souverain n'ayant d'autre force que la puissance lgislative n'agit que par des lois, et
les lois n'tant que des actes authentiques de la volont gnrale, le souverain ne saurait agir
que quand le peuple est assembl. Le peuple assembl, dira-t-on! Quelle chimre! C'est une
chimre aujourd'hui, mais ce n'en tait pas une il y a deux mille ans. Les hommes ont-ils
chang de nature?
Les bornes du possible dans les choses morales sont moins troites que nous ne pensons.
Ce sont nos faiblesses, nos vices, nos prjugs qui les rtrcissent. Les mes basses ne
croient point aux grands hommes: de vils esclaves sourient d'un air moqueur ce mot de
libert.
Par ce qui s'est fait considrons ce qui se peut faire; je ne parlerai pas des anciennes
rpubliques de la Grce, mais la Rpublique romaine tait, ce me semble, un grand Etat, et
la ville de Rome une grande ville. Le dernier cens donna dans Rome quatre cent mille
citoyens portant armes, et le dernier dnombrement de l'Empire plus de quatre millions de
citoyens sans compter les sujets, les trangers, les femmes, les enfants, les esclaves.
Quelle difficult n'imaginerait-on pas d'assembler frquemment le peuple immense de
cette capitale et de ses environs? Cependant il se passait peu de semaines que le peuple
romain ne ft assembl, et mme plusieurs fois. Non seulement il exerait les droits de la
souverainet, mais une partie de ceux du gouvernement. Il traitait certaines affaires, il
jugeait certaines causes, et tout ce peuple tait sur la place publique presque aussi souvent
magistrat que citoyen.
En remontant aux premiers temps des nations on trouverait que la plupart des anciens
gouvernements, mme monarchiques tels que ceux des Macdoniens et des Francs, avaient
21/08/2003
Page 47 of 80
de semblables conseils. Quoi quil en soit, ce seul fait incontestable rpond toutes les
difficults. De l'existant au possible la consquence me parat bonne.
CHAPITRE XIII
SUITE
Il ne suffit pas que le peuple assembl ait une fois fix la constitution de l'Etat en donnant
la sanction un corps de lois: il ne suffit pas qu'il ait tabli un gouvernement perptuel ou
qu'il ait pourvu une fois pour toutes l'lection des magistrats. Outre les assembles
extraordinaires que des cas imprvus peuvent exiger, il faut qu'il y en ait de fixes et de
priodiques que rien ne puisse abolir ni proroger, tellement qu'au jour marqu le peuple soit
lgitimement convoqu par la loi, sans qu'il soit besoin pour cela d'aucune autre convocation
formelle.
Mais hors de ces assembles juridiques par leur seule date, toute assembl e du peuple qui
n'aura pas t convoque par les magistrats prposs cet effet et selon les formes prescrites
doit tre tenue pour illgitime et tout ce qui s'y fait pour nul; parce que l'ordre mme de
s'assembler doit maner de la loi.
Quant aux retours plus ou moins frquents des assembles lgitimes, ils dpendent de
tant de considrations qu'on ne saurait donner l-dessus de rgles prcises. Seulement on
peut dire en gnral que plus le gouvernement a de force, plus le souverain doit se montrer
frquemment.
Ceci, me dira-t-on, peut tre bon pour une seule ville; mais que faire quand l'Etat en
comprend plusieurs? Partagera-t-on l'autorit souveraine, ou bien doit-on la concentrer dans
une seule ville et assujettir tout le reste?
Je rponds qu'on ne doit faire ni l'un ni l'autre. Premirement l'autorit souveraine est
simple et une et l'on ne peut la diviser sans la dtruire. En second lieu, une ville non plus
qu'une nation ne peut tre lgitimement sujette d'une autre, parce que l'essence du corps
politique est dans l'accord de l'obissance et de la libert, et que ces mots de sujet et de
souverain sont des corrlations identiques dont l'ide se runit sous le seul mot de citoyen.
Je rponds encore que c'est toujours un mal d'unir plusieurs villes en une seule cit, et
que, voulant faire cette union, l'on ne doit pas se flatter d'en viter les inconvnients naturels.
Il ne faut point objecter l'abus des grands Etats celui qui n'en veut que de petits: mais
comment donner aux petits Etats assez de force pour rsister aux grands? Comme jadis les
villes grecques rsistrent au grand Roi, et comme plus rcemment la Hollande et la Suisse
ont rsist la maison d'Autriche.
Toutefois si l'on ne peut rduire l'Etat de justes bornes, il reste encore une ressource;
c'est de n'y point souffrir de capitale, de faire siger le gouvernement alternativement dans
chaque ville, et d'y rassembler aussi tour tour les Etats du pays.
Peuplez galement le territoire, tendez-y partout les mmes droits, portez-y partout
l'abondance et la vie, c'est ainsi que l'Etat deviendra tout la fois le plus fort et le mieux
gouvern qu'il soit possible. Souvenez-vous que les murs des villes ne se forment que du
dbris des maisons des champs. A chaque palais que je vois lever dans la capitale, je crois
21/08/2003
Page 48 of 80
voir mettre en masures tout un pays.

CHAPITRE XIV
SUITE
A l'instant que le peuple est lgitimement assembl en corps souverain, toute juridiction
du gouvernement cesse, la puissance excutive est suspendue, et la personne du dernier
citoyen est aussi sacre et inviolable que celle du premier magistrat, parce qu'o se trouve le
reprsent, il n'y a plus de reprsentant. La plupart des tumultes qui s'levrent Rome dans
les comices vinrent d'avoir ignor ou nglig cette rgle. Les consuls alors n'taient que les
prsidents du peuple, les tribuns de simples orateurs (Note 30) , le Snat n'tait rien du tout.
Ces intervalles de suspension o le prince reconnat ou doit reconnatre un suprieur
actuel, lui ont toujours t redoutables, et ces assembles du peuple, qui sont l'gide du corps
politique et le frein du gouvernement, ont t de tous temps l'horreur des chefs: aussi
n'pargnent-ils jamais ni soins, ni objections, ni difficults, ni promesses, pour en rebuter les
citoyens. Quand ceux-ci sont avares, lches, pusillanimes, plus amoureux du repos que de la
libert, ils ne tiennent pas longtemps contre les efforts redoubls du gouvernement; c'est
ainsi que la force rsistante augmentant sans cesse, l'autorit souveraine s'vanouit la fin,
et que la plupart des cits tombent et prissent avant le temps.
Mais entre l'autorit souveraine et le gouvernement arbitraire, il s'introduit quelquefois un
pouvoir moyen dont il faut parler.
CHAPITRE XV
DES DEPUTES OU REPRESENTANTS
Sitt que le service public cesse d'tre la principale affaire des citoyens, et qu'ils aiment
mieux servir de leur bourse que de leur personne, l'Etat est dj prs de sa ruine. Faut-il
marcher au combat? ils payent des troupes et restent chez eux; faut-il aller au conseil? ils
nomment des dputs et restent chez eux. A force de paresse et d'argent ils ont enfin des
soldats pour asservir la patrie et des reprsentants pour la vendre.
C'est le tracas du commerce et des arts, c'est l'avide intrt du gain, c'est la mollesse et
l'amour des commodits, qui changent les services personnels en argent. On cde une partie
de son profit pour l'augmenter son aise. Donnez de l'argent, et bientt vous aurez des fers.
Ce mot de Finance est un mot d'esclave, il est inconnu dans la cit. Dans un Etat vraiment
libre les citoyens font tout avec leurs bras et rien avec de l'argent. Loin de payer pour
s'exempter de leurs devoirs, ils paieraient pour les remplir eux-mmes. Je suis bien loin des
ides communes; je crois les corves moins contraires la libert que les taxes.
Mieux l'Etat est constitu, plus les affaires publiques l'emportent sur les prives dans
l'esprit des citoyens. Il y a mme beaucoup moins d'affaires prives, parce que la somme du
21/08/2003
Page 49 of 80
bonheur commun fournissant une portion plus considrable celui de chaque individu, il lui
en reste moins chercher dans les soins particuliers. Dans une cit bien conduite chacun
vole aux assembles; sous un mauvais gouvernement nul n'aime faire un pas pour s'y
rendre; parce que nul ne prend intrt ce qui s'y fait, qu'on prvoit que la volont gnrale
n'y dominera pas, et qu'enfin les soins domestiques absorbent tout. Les bonnes lois en font
faire de meilleures, les mauvaises en amnent de pires. Sitt que quelqu'un dit des affaires
de l'Etat: Que mimporte? on doit compter que l'Etat est perdu.
L'attidissement de l'amour de la patrie, l'activit de l'intrt priv, l'immensit des Etats,
les conqutes, l'abus du gouvernement ont fait imaginer la voie des dputs ou reprsentants
du peuple dans les assembles de la nation. C'est ce qu'en certains pays on ose appeler le
tiers Etat. Ainsi l'intrt particulier de deux ordres est mis au premier et au second rang,
l'intrt public n'est qu'au troisime.
La souverainet ne peut tre reprsente, par la mme raison qu'elle ne peut tre aline;
elle consiste essentiellement dans la volont gnrale, et la volont ne se reprsente point:
elle est la mme, ou elle est autre; il n'y a point de milieu. Les dputs du peuple ne sont
donc ni ne peuvent tre ses reprsentants, ils ne sont que ses commissaires; ils ne peuvent
rien conclure dfinitivement. Toute loi que le peuple en personne n'a pas ratifie est nulle; ce
n'est point une loi. Le peuple anglais pense tre libre; il se trompe fort, il ne l'est que durant
l'lection des membres du parlement; sitt qu'ils sont lus, il est esclave, il n'est rien. Dans
les courts moments de sa libert, l'usage qu'il en fait mrite bien qu'il la perde.
L'ide des reprsentants est moderne: elle nous vient du gouvernement fodal, de cet
inique et absurde gouvernement dans lequel l'espce humaine est dgrade, et o le nom
d'homme est en dshonneur. Dans les anciennes rpubliques et mme dans les monarchies,
jamais le peuple n'eut de reprsentants; on ne connaissait pas ce mot-l. Il est trs singulier
qu' Rome o les tribuns taient si sacrs on n'ait pas mme imagin qu'ils pussent usurper
les fonctions du peuple, et qu'au milieu d'une si grande multitude ils n'aient jamais tent de
passer de leur chef un seul plbiscite. Qu'on juge cependant de l'embarras que causait
quelquefois la foule, par ce qui arriva du temps des Gracques, o une partie des citoyens
donnait son suffrage de dessus les toits.
O le droit et la libert sont toutes choses, les inconvnients ne sont rien. Chez ce sage
peuple tout tait mis sa juste mesure: il laissait faire ses licteurs ce que ses tribuns
n'eussent os faire; il ne craignait pas que ses licteurs voulussent le reprsenter.
Pour expliquer cependant comment les tribuns le reprsentaient quelquefois, il suffit de
concevoir comment le gouvernement reprsente le souverain. La loi n'tant que la
dclaration de la volont gnrale il est clair que dans la puissance lgislative le peupl ne
peut tre reprsent; mais il peut et doit l'tre dans la puissance excutive, qui n'est que la
force applique la loi. Ceci fait voir qu'en examinant bien les choses on trouverait que trs
peu de nations ont des lois. Quoi qu'il en soit, il est sr que les tribuns, n'ayant aucune partie
du pouvoir excutif, ne purent jamais reprsenter le peuple romain par les droits de leurs
charges, mais seulement en usurpant sur ceux du Snat.
Chez les Grecs tout ce que le peuple avait faire il le faisait par lui-mme; il tait sans
cesse assembl sur la place. Il habitait un climat doux, il n'tait point avide, des esclaves
faisaient ses travaux, sa grande affaire tait sa libert. N'ayant plus les mmes avantages,
comment conserver les mmes droits? Vos climats plus durs vous donnent plus de besoins
(Note 31) , six mois de l'anne la place publique n'est pas tenable, vos langues sourdes ne
21/08/2003
Page 50 of 80
peuvent se faire entendre en plein air, vous donnez plus votre gain qu' votre libert, et
vous craignez bien moins l'esclavage que la misre.
Quoi! la libert ne se maintient qu' l'appui de la servitude? Peut-tre. Les deux excs se
touchent. Tout ce qui n'est point dans la nature a ses inconvnients, et la socit civile plus
que tout le reste. Il y a de telles positions malheureuses o l'on ne peut conserver sa libert
qu'aux dpens de celle d'autrui, et o le citoyen ne peut tre parfaitement libre que l'esclave
ne soit extrmement esclave. Telle tait la position de Sparte. Pour vous, peuples modernes,
vous n'avez point d'esclaves, mais vous l'tes; vous payez leur libert de la vtre. Vous avez
beau vanter cette prfrence; j'y trouve plus de lchet que d'humanit.
Je n'entends point par tout cela qu'il faille avoir des esclaves ni que le droit d'esclavage
soit lgitime, puisque j'ai prouv le contraire. Je dis seulement les raisons pour quoi les
peuples modernes qui se croient libres ont des reprsentants, et pour quoi les peuples anciens
n'en avaient pas. Quoi qu'il en soit, l'instant qu'un peuple se donne des reprsentants, il
n'est plus libre, il n'est plus.
Tout bien examin, je ne vois pas qu'il soit dsormais possible au souverain de conserver
parmi nous l'exercice de ses droits si la cit n'est trs petite. Mais si elle est trs petite elle
sera subjugue? Non. Je ferai voir ci-aprs (Note 32) comment on peut runir la puissance
extrieure d'un grand peuple avec la police aise et le bon ordre d'un petit Etat.
CHAPITRE XVI
QUE L'INSTITUTION DU GOUVERNEMENT N'EST POINT UN CONTRAT
Le pouvoir lgislatif une fois bien tabli, il s'agit d'tablir de mme le pouvoir excutif;
car ce dernier, qui n'opre que par des actes particuliers, n'tant pas de l'essence de l'autre, en
est naturellement spar. S'il tait possible que le souverain, considr comme tel, et la
puissance excutive, le droit et le fait seraient tellement confondus qu'on ne saurait plus ce
qui est loi et ce qui ne l'est pas, et le corps politique ainsi dnatur serait bientt en proie la
violence contre laquelle il fut institu.
Les citoyens tant tous gaux par le contrat social, ce que tous doivent faire tous peuvent
le prescrire, au lieu que nul n'a droit d'exiger qu'un autre fasse ce qu'il ne fait pas lui-mme.
Or c'est proprement ce droit, indispensable pour faire vivre et mouvoir le corps politique,
que le souverain donne au prince en instituant le gouvernement.
Plusieurs ont prtendu que l'acte de cet tablissement tait un contrat entre le peuple et
les chefs qu'il se donne; contrat par lequel on stipulait entre les deux parties les conditions
sous lesquelles l'une s'obligeait commander et l'autre obir. On conviendra, je m'assure,
que voil une trange manire de contracter! Mais voyons si cette opinion est soutenable.
Premirement, l'autorit suprme ne peut pas plus se modifier que s'aliner; la limiter,
c'est la dtruire. Il est absurde et contradictoire que le souverain se donne un suprieur;
s'obliger d'obir un matre c'est se remettre en pleine libert.
De plus, il est vident que ce contrat du peuple avec telles ou telles personnes serait un
acte particulier. D'o il suit que ce contrat ne saurait tre une loi ni un acte de souverainet,
et que par consquent il serait illgitime.
21/08/2003
Page 51 of 80
On voit encore que les parties contractantes seraient entre elles sous la seule loi de nature
et sans aucun garant de leurs engagements rciproques, ce qui rpugne de toute manire
l'tat civil. Celui qui a la force en main tant toujours le matre de l'excution, autant
vaudrait donner le nom de contrat l'acte d'un homme qui dirait un autre: le vous donne
tout mon bien, condition que vous m'en rendrez ce qu'il vous plaira.
Il n'y a qu'un contrat dans l'Etat, c'est celui de l'association; et celui-l seul en exclut tout
autre. On ne saurait imaginer aucun contrat public qui ne ft une violation du premier.
CHAPITRE XVII
DE L'INSTITUTION DU GOUVERNEMENT
Sous quelle ide faut-il donc concevoir l'acte par lequel le gouvernement est institu? Je
remarquerai d'abord que cet acte est complexe ou compos de deux autres, savoir
l'tablissement de la loi et l'excution de la loi.
Par le premier, le souverain statue qu'il y aura un corps de gouvernement tabli sous telle
ou telle forme; et il est clair que cet acte est une loi.
Par le second, le peuple nomme les chefs qui seront chargs du gouvernement tabli. Or
cette nomination tant un acte particulier n'est pas une seconde loi, mais seulement une suite
de la premire et une fonction du gouvernement.
La difficult est d'entendre comment on peut avoir un acte de gouvernement avant que le
gouvernement existe, et comment le peuple, qui n'est que souverain ou sujet, peut devenir
prince ou magistrat dans certaines circonstances.
C'est encore ici que se dcouvre une de ces tonnantes proprits du corps politique, par
lesquelles il concilie des oprations contradictoires en apparence. Car celle-ci se fait par une
conversion subite de la souverainet en dmocratie, en sorte que, sans aucun changement
sensible, et seulement par une nouvelle relation de tous tous, les citoyens devenus
magistrats passent des actes gnraux aux actes particuliers, et de la loi l'excution.
Ce changement de relation n'est point une subtilit de spculation sans exemple dans la
pratique: Il a lieu tous les jours dans le parlement d'Angleterre, o la chambre basse en
certaines occasions se tourne en grand comit, pour mieux discuter les affaires, et devient
ainsi simple commission, de cour souveraine qu'elle tait l'instant prcdent; en telle sorte
qu'elle se fait ensuite rapport elle-mme comme chambre des Communes de ce qu'elle
vient de rgler en grand comit, et dlibre de nouveau sous un titre de ce qu'elle a dj
rsolu sous un autre.
Tel est l'avantage propre au gouvernement dmocratique de pouvoir tre tabli dans le
fait par un simple acte de la volont gnrale. Aprs quoi, ce gouvernement provisionnel
reste en possession si telle est la forme adopte, ou tablit au nom du souverain le
gouvernement prescrit par la loi, et tout se trouve ainsi dans la rgle. Il n'est pas possible
d'instituer le gouvernement d'aucune autre manire lgitime, et sans renoncer aux principes
ci-devant tablis.
21/08/2003
Page 52 of 80
CHAPITRE XVIII
MOYEN DE PREVENIR LES USURPATIONS DU GOUVERNEMENT
De ces claircissements il rsulte en confirmation du chapitre XVI que l'acte qui institue
le gouvernement n'est point un contrat mais une loi, que les dpositaires de la puissance
excutive ne sont point les matres du peuple mais ses officiers, qu'il peut les tablir et les
destituer quand il lui plat, qu'il n'est point question pour eux de contracter mais d'obir et
qu'en se chargeant des fonctions que l'Etat leur impose ils ne font que remplir leur devoir de
citoyens, sans avoir en aucune sorte le droit de disputer sur les conditions.
Quand donc il arrive que le peuple institue un gouvernement hrditaire, soit
monarchique dans une famille, soit aristocratique dans un ordre de citoyens, ce n'est point un
engagement qu'il prend; c'est une forme provisionnelle qu'il donne l'administration jusqu'
ce qu'il lui plaise d'en ordonner autrement.
Il est vrai que ces changements sont toujours dangereux, et qu'il ne faut jamais toucher au
gouvernement tabli que lors qu'il devient incompatible avec le bien public; mais cette
circonspection est une maxime de politique et non pas une rgle de droit, et l'Etat n'est pas
plus tenu de laisser l'autorit civile ses chefs que l'autorit militaire ses gnraux.
Il est vrai encore qu'on ne saurait en pareil cas observer avec trop de soin toutes les
formalits requises pour distinguer un acte rgulier et lgitime d'un tumulte sditieux, et la
volont de tout un peuple des clameurs d'une faction. C'est ici surtout qu'il ne faut donner au
cas odieux que ce qu'on ne peut lui refuser dans toute la rigueur du droit, et c'est aussi de
cette obligation que le prince tire un grand avantage pour conserver sa puissance malgr le
peuple, sans qu'on puisse dire qu'il l'ait usurpe. Car en paraissant n'user que de ses droits il
lui est fort ais de les tendre, et d'empcher sous le prtexte du repos public les assembles
destines rtablir le bon ordre; de sorte qu'il se prvaut d'un silence qu'il empche de
rompre, ou des irrgularits qu'il fait commettre, pour supposer en sa faveur l'aveu de ceux
que la crainte fait taire, et pour punir ceux qui osent parler. C'est ainsi que les dcemvirs
ayant t d'abord lus pour un an, puis continus pour une autre anne, tentrent de retenir
perptuit leur pouvoir, en ne permettant plus aux comices de s'assembler; et c'est par ce
facile moyen que tous les gouvernements du monde, une fois revtus de la force publique,
usurpent tt ou tard l'autorit souveraine.
Les assembles priodiques dont j'ai parl ci-devant sont propres prvenir ou diff rer ce
malheur, surtout quand elles n'ont pas besoin de convocation formelle: car alors le prince ne
saurait les empcher sans se dclarer ouvertement infracteur des lois et ennemi de l'Etat.
L'ouverture de ces assembles, qui n'ont pour objet que le maintien du trait social, doit
toujours se faire par deux propositions qu'on ne puisse jamais supprimer, et qui passent
sparment par les suffrages.
La premire: Sil pla t au souverain de conserver la prsente forme de gouvernement.
La seconde: Sil plat au peuple d'en laisser l'administration ceux qui en sont
actuellement chargs.
Je suppose ici ce que je crois avoir dmontr, savoir qu'il n'y a dans l'Etat aucune loi
fondamentale qui ne se puisse rvoquer, non pas mme le pacte social; car si tous les
citoyens s'assemblaient pour rompre ce pacte d'un commun accord, on ne peut douter qu'il
21/08/2003
Page 53 of 80
ne ft trs lgitimement rompu. Grotius pense mme que chacun peut renoncer l'Etat dont
il est membre, et reprendre sa libert naturelle et ses biens en sortant du pays (Note 33) . Or
il serait absurde que tous les citoyens runis ne pussent pas ce que peut sparment chacun
d'eux.
Fin du Livre troisime
LIVRE IV
CHAPITRE PREMIER
QUE LA VOLONTE GENERALE EST INDESTRUCTIBLE
Tant que plusieurs hommes runis se considrent comme un seul corps, ils n'ont qu'une
seule volont, qui se rapporte la commune conservation, et au bien-tre gnral. Alors tous
les ressorts de l'Etat sont vigoureux et simples, ses maximes sont claires et lumineuses, il n'a
point d'intrts embrouills, contradictoires, le bien commun se montre partout avec
vidence, et ne demande que du bon sens pour tre aperu. La paix, l'union, l'galit sont
ennemies des subtilits politiques. Les hommes droits et simples sont difficiles tromper
cause de leur simplicit, les leurres, les prtextes raffins ne leur en imposent point; ils ne
sont pas mme assez fins pour tre dupes. Quand on voit chez le plus heureux peuple du
monde des troupes de paysans rgler les affaires de l'Etat sous un chne et se conduire
toujours sagement peut-on s'empcher de mpriser les raffinements des autres nations, qui se
rendent illustres et misrables avec tant d'art et de mystres?
Un Etat ainsi gouvern a besoin de trs peu de lois, et mesure qu'il devient ncessaire
d'en promulguer de nouvelles, cette ncessit se voit universellement. Le premier qui les
propose ne fait que dire ce que tous ont dj senti, et il n'est question ni de brigues ni
d'loquence pour faire passer en loi ce que chacun a dj rsolu de faire, sitt qu'il sera sr
que les autres le feront comme lui.
Ce qui trompe les raisonneurs c'est que ne voyant que des Etats mal constitus ds leur
origine, ils sont frapps de l'impossibilit d'y maintenir une semblable police. Ils rient
d'imaginer toutes les sottises qu'un fourbe adroit, un parleur insinuant pourrait persuader au
peuple de Paris ou de Londres. Ils ne savent pas que Cromwell et t mis aux sonnettes par
le peuple de Berne, et le duc de Beaufort la discipline par les Genevois.
Mais quand le noeud social commence se relcher et l'Etat s'affaiblir, quand les
intrts particuliers commencent se faire sentir et les petites socits influer sur la
grande, l'intrt commun s'altre et trouve des opposants, l'unanimit ne rgne plus dans les
voix, la volont gnrale n'est plus la volont de tous, il s'lve des contradictions, des
dbats, et le meilleur avis ne passe point sans disputes.
Enfin quand l'Etat prs de sa ruine ne subsiste plus que par une forme illusoire et vaine,
que le lien social est rompu dans tous les cours, que le plus vil intrt se pare effrontment
du nom sacr du bien public alors la volont gnrale devient muette, tous guids par des
21/08/2003
Page 54 of 80
motifs secrets nopinent pas plus comme citoyens que si lEtat net jamais exist, et l'on fait
passer faussement sous le nom de lois des dcrets iniques qui n'ont pour but que l'intrt
particulier.
S'ensuit-il de l que la volont gnrale soit anantie ou corrompue? Non, elle est
toujours constante, inaltrable et pure; mais elle est subordonne d'autres qui l'emportent
sur elle. Chacun, dtachant son intrt de l'intrt commun, voit bien qu'il ne peut l'en
sparer tout fait, mais sa part du mal public ne lui parat rien, auprs du bien exclusif qu'il
prtend s'approprier. Ce bien particulier except, il veut le bien gnral pour son propre
intrt tout aussi fortement qu'aucun autre. Mme en vendant son suffrage prix d'argent il
n'teint pas en lui la volont gnrale, il l'lude. La faute qu'il commet est de changer l'tat
de la question et de rpondre autre chose que ce qu'on lui demande: En sorte qu'au lieu de
dire par son suffrage: Il est avantageux d lEtat, il dit: Il est avantageux tel homme ou tel
parti que tel ou tel avis passe. Ainsi la loi de lordre public dans les assembles n'est pas tant
d'y maintenir la volont gnrale que de faire qu'elle soit toujours interroge et qu'elle
rponde toujours.
J'aurais ici bien des rflexions faire sur le simple droit de voter dans tout acte de
souverainet; droit que rien ne peut ter aux citoyens; et sur celui d'opiner, de proposer, de
diviser, de discuter, que le gouvernement a toujours grand soin de ne laisser qu' ses
membres; mais cette importante matire demanderait un trait part, et je ne puis tout dire
dans celui-ci.
CHAPITRE II
DES SUFFRAGES
On voit par le chapitre prcdent que la manire dont se traitent les affaires gnrales
peut donner un indice assez sr de l'tat actuel des moeurs, et de la sant du corps politique.
Plus le concert rgne dans les assembles, c'est--dire plus les avis approchent de
l'unanimit, plus aussi la volont gnrale est dominante; mais les longs dbats, les
dissensions, le tumulte, annoncent l'ascendant des intrts particuliers et le dclin de l'Etat.
Ceci parat moins vident quand deux ou plusieurs ordres entrent dans sa constitution,
comme Rome les patriciens et les plbiens, dont les querelles troublrent souvent les
comices, mme dans les plus beaux temps de la Rpublique; mais cette exception est plus
apparente que relle; car alors par le vice inhrent au corps politique on a, pour ainsi dire,
deux Etats en un; ce qui n'est pas vrai des deux ensemble est vrai de chacun sparment. Et
en effet dans les temps mme les plus orageux les plbiscites du peuple, quand le Snat ne
s'en mlait pas, passaient toujours tranquillement et la grande pluralit des suffrages. Les
citoyens n'ayant qu'un intrt, le peuple n'avait qu'une volont.
A l'autre extrmit du cercle l'unanimit revient. C'est quand les citoyens tombs dans la
servitude n'ont plus ni libert ni volont. Alors la crainte et la flatterie changent en
acclamations les suffrages; on ne dlibre plus, on adore ou l'on maudit. Telle tait la vile
manire d'opiner du Snat sous les Empereurs. Quelquefois cela se faisait avec des
prcautions ridicules: Tacite observe que sous Othon les snateurs, accablant Vitellius
21/08/2003
Page 55 of 80
dexcrations, affectaient de faire en mme temps un bruit pouvantable, afin que, si par
hasard il devenait le matre, il ne pt savoir ce que chacun d'eux avait dit.
De ces diverses considrations naissent les maximes sur lesquelles on doit rgler la
manire de compter les voix et de comparer les avis, selon que la volont gnrale est plus
ou moins facile connatre, et l'Etat plus ou moins dclinant.
Il n'y a qu'une seule loi qui par sa nature exige un consentement unanime. C'est le pacte
social: car l'association civile est l'acte du monde le plus volontaire; tout homme tant n
libre et matre de lui-mme, nul ne peut, sous quelque prtexte que ce puisse tre, l'assujettir
sans son aveu. Dcider que le fils d'une esclave nat esclave, c'est dcider qu'il ne nat pas
homme.
Si donc lors du pacte social il s'y trouve des opposants, leur opposition n'invalide pas le
contrat, elle empche seulement qu'ils n'y soient compris; ce sont des trangers parmi les
citoyens. Quand l'Etat est institu le consentement est dans la rsidence; habiter le territoire
c'est se soumettre la souverainet (Note 34) .
Hors ce contrat primitif, la voix du plus grand nombre oblige toujours tous les autres;
c'est une suite du contrat mme. Mais on demande comment un homme peut tre libre, et
forc de se conformer des volonts qui ne sont pas les siennes. Comment les opposants
sont-ils libres et soumis des lois auxquelles ils n'ont pas consenti?
Je rponds que la question est mal pose. Le citoyen consent toutes les lois, mme
celles qu'on passe malgr lui, et mme celles qui le punissent quand il ose en violer
quelqu'une. La volont constante de tous les membres de l'Etat est la volont gnrale c'est
par elle qu'ils sont citoyens et libres (Note 35) . Quand on propose une loi dans l'assemble
du peuple, ce qu'on leur demande n'est pas prcisment s'ils approuvent la proposition ou
s'ils la rejettent, mais si elle est conforme ou non la volont gnrale qui est la leur; chacun
en donnant son suffrage dit son avis l-dessus, et du calcul des voix se tire la dclaration de
la volont gnrale. Quand donc l'avis contraire au mien l'emporte, cela ne prouve autre
chose sinon que je m'tais tromp, et que ce que j'estimais tre la volont gnrale ne l'tait
pas. Si mon avis particulier l'et emport, j'aurais fait autre chose que ce que j'avais voulu,
c'est alors que je n'aurais pas t libre.
Ceci suppose, il est vrai, que tous les caractres de la volont gn rale sont encore dans la
pluralit: quand ils cessent d'y tre, quelque parti qu'on prenne il n'y a plus de libert.
En montrant ci-devant comment on substituait des volonts particulires la volont
gnrale dans les dlibrations publiques, j'ai suffisamment indiqu les moyens praticables
de prvenir cet abus; j'en parlerai encore ci-aprs. A l'gard du nombre proportionnel des
suffrages pour dclarer cette volont, j'ai aussi donn les principes sur lesquels on peut le
dterminer. La diffrence d'une seule voix rompt l'galit, un seul opposant rompt
l'unanimit; mais entre l'unanimit et l'galit il y a plusieurs partages ingaux, chacun
desquels on peut fixer ce nombre selon l'tat et les besoins du corps politique.
Deux maximes gnrales peuvent servir rgler ces rapports: l'une, que plus les
dlibrations sont importantes et graves, plus l'avis qui l'emporte doit approcher de
l'unanimit: l'autre, que plus l'affaire agite exige de clrit, plus on doit resserrer la
diffrence prescrite dans le partage des avis; dans les dlibrations qu'il faut terminer sur-lechamp, l'excdent d'une seule voix doit suffire. La premire de ces maximes parat plus
convenable aux lois, et la seconde aux affaires. Quoi qu'il en soit, c'est sur leur combinaison
que s'tablissent les meilleurs rapports qu'on peut donner la pluralit pour prononcer.
21/08/2003
Page 56 of 80
CHAPITRE III
DES ELECTIONS
A l'gard des lections du prince et des magistrats, qui sont, comme je l'ai dit, des actes
complexes, il y a deux voies pour y procder; savoir, le choix et le sort. L'une et l'autre ont
t employes en diverses rpubliques, et l'on voit encore actuellement un mlange trs
compliqu des deux dans l'lection du doge de Venise.
Le suffrage par le sort, dit Montesquieu, est de la nature de la dmocratie. Jen conviens,
mais comment cela? Le sort, continue-t-il, est une faon d'lire qui n'afflige personne; il
laisse chaque citoyen une esprance raisonnable de servir la patrie. Ce ne sont pas l des
raisons.
Si l'on fait attention que l'lection des chefs est une fonction du gouvernement et non de
la souverainet, on verra pourquoi la voie du sort est plus dans la nature de la dmocratie, o
l'administration est d'autant meilleure que les actes en sont moins multiplis.
Dans toute vritable dmocratie la magistrature n'est pas un avantage mais une charge
onreuse, qu'on ne peut justement imposer un particulier plutt qu' un autre. La loi seule
peut imposer cette charge celui sur qui le sort tombera. Car alors la condition tant gale
pour tous, et le choix ne dpendant d'aucune volont humaine, il n'y a point d'application
particulire qui altre l'universalit de la loi.
Dans l'aristocratie le prince choisit le prince, le gouvernement se conserve par lui-mme,
et c'est l que les suffrages sont bien placs.
L'exemple de l'lection du doge de Venise confirme cette distinction loin de la dtruire.
Cette forme mle convient dans un gouvernement mixte. Car c'est une erreur de prendre le
gouvernement de Venise pour une vritable aristocratie. Si le peuple n'y a nulle part au
gouvernement, la noblesse y est peuple elle-mme. Une multitude de pauvres Barnabotes
n'approcha jamais d'aucune magistrature, et n'a de sa noblesse que le vain titre d'Excellence
et le droit d'assister au grand conseil. Ce grand conseil tant aussi nombreux que notre
conseil gnral Genve, ses illustres membres n'ont pas plus de privilges que nos simples
citoyens. Il est certain qu'tant l'extrme disparit des deux rpubliques, la bourgeoisie de
Genve reprsente exactement le patriciat vnitien, nos natifs et habitants reprsentent les
citadins et le peuple de Venise, nos paysans reprsentent les sujets de terre ferme: enfin de
quelque manire que l'on considre cette rpublique, abstraction faite de sa grandeur, son
gouvernement n'est pas plus aristocratique que le ntre. Toute la diffrence est que n'ayant
aucun chef vie nous n'avons pas le mme besoin du sort.
Les lections par sort auraient peu d'inconvnient dans une vritable dmocratie o tout
tant gal, aussi bien par les moeurs et par les talents que par les maximes et par la fortune,
le choix deviendrait presque indiffrent. Mais j'ai dj dit qu'il n'y avait point de vritable
dmocratie.
Quand le choix et le sort se trouvent mls, le premier doit remplir les places qui
demandent des talents propres, telles que les emplois militaires; l'autre convient celles o
suffisent le bon sens, la justice, l'intgrit, telles que les charges de judicature; parce que
21/08/2003
Page 57 of 80
dans un Etat bien constitu ces qualits sont communes tous les citoyens.
Le sort ni les suffrages n'ont aucun lieu dans le gouvernement monarchique. Le
monarque tant de droit seul prince et magistrat unique, le choix de ses lieutenants
n'appartient qu' lui. Quand l'abb de Saint-Pierre proposait de multiplier les conseils du Roi
de France et d'en lire les membres par scrutin, il ne voyait pas qu'il proposait de changer la
forme du gouvernement.
Il me resterait parler de la manire de donner et de recueillir les voix dans l'assemble
du peuple; mais peut-tre l'historique de la police romaine cet gard expliquera-t-il plus
sensiblement toutes les maximes que je pourrais tablir. Il n'est pas indigne d'un lecteur
judicieux de voir un peu en dtail comment se traitaient les affaires publiques et particulires
dans un conseil de deux cent mille hommes.
CHAPITRE IV
DES COMICES ROMAINS
Nous n'avons nuls monuments bien assurs des premiers temps de Rome; il y a mme
grande apparence que la plupart des choses qu'on en dbite sont des fables (Note 36) ; et en
gnral la partie la plus instructive des annales des peuples, qui est l'histoire de leur
tablissement, est celle qui nous manque le plus. L'exprience nous apprend tous les jours de
quelles causes naissent les rvolutions des empires; mais comme il ne se forme plus de
peuples, nous n'avons gure que des conjectures pour expliquer comment ils se sont forms.
Les usages qu'on trouve tablis attestent au moins qu'il y eut une origine ces usages.
Des traditions qui remontent ces origines, celles qu'appuient les plus grandes autorits et
que de plus fortes raisons confirment doivent passer pour les plus certaines. Voil les
maximes que j'ai tch de suivre en recherchant comment le plus libre et le plus puissant
peuple de la terre exerait son pouvoir suprme.
Aprs la fondation de Rome la Rpublique naissante, c'est--dire l'arme du fondateur,
compose d'Albains, de Sabins, et d'trangers, fut divise en trois classes, qui de cette
division prirent le nom de tribus. Chacune de ces tribus fut subdivise en dix curies, et
chaque curie en dcuries, la tte desquelles on mit des chefs appels curions et dcurions.
Outre cela on tira de chaque tribu un corps de cent cavaliers ou chevaliers, appel
centurie: par o l'on voit que ces divisions, peu ncessaires dans un bourg, n'taient d'abord
que militaires. Mais il semble qu'un instinct de grandeur portait la petite ville de Rome se
donner d'avance une police convenable la capitale du monde.
De ce premier partage rsulta bientt un inconvnient. C'est que la tribu des Albains
(Note 37) et celle des Sabins (Note 38) restant toujours au mme tat, tandis que celle des
trangers (Note 39) croissait sans cesse par le concours perptuel de ceux-ci, cette dernire
ne tarda pas surpasser les deux autres. Le remde que Servius trouva ce dangereux abus
fut de changer la division, et celle des races, qu'il abolit, d'en substituer une autre tire des
lieux de la ville occups par chaque tribu. Au lieu de trois tribus il en fit quatre; chacune
desquelles occupait une des collines de Rome et en portait le nom. Ainsi remdiant
l'ingalit prsente il la prvint encore pour l'avenir; et afin que cette division ne ft pas
21/08/2003
Page 58 of 80
seulement de lieux mais dhommes il dfendit aux habitants d'un quartier de passer dans un
autre, ce qui empcha les races de se confondre.
Il doubla aussi les trois anciennes centuries de cavalerie et y en ajouta douze autres, mais
toujours sous les anciens noms; moyen simple et judicieux par lequel il acheva de distinguer
le corps des chevaliers de celui du peuple, sans faire murmurer ce dernier.
A ces quatre tribus urbaines Servius en ajouta quinze autres appeles tribus rustiques,
parce qu'elles taient formes des habitants de la campagne, partags en autant de cantons.
Dans la suite on en fit autant de nouvelles, et le peuple romain se trouva enfin divis en
trente-cinq tribus; nombre auquel elles restrent fixes jusqu' la fin de la Rpublique.
De cette distinction des tribus de la ville et des tribus de la campagne rsulta un effet
digne d'tre observ, parce qu'il n'y en a point d'autre exemple, et que Rome lui dut la fois
la conservation de ses moeurs et l'accroissement de son empire. On croirait que les tribus
urbaines s'arrogrent bientt la puissance et les honneurs, et ne tardrent pas d'avilir les
tribus rustiques; ce fut tout le contraire. On connat le got des premiers Romains pour la vie
champtre. Ce got leur venait du sage instituteur qui unit la libert les travaux rustiques et
militaires, et relgua pour ainsi dire la ville les arts, les mtiers, l'intrigue, la fortune et
l'esclavage.
Ainsi tout ce que Rome avait d'illustre vivant aux champs et cultivant les terres, on
s'accoutuma ne chercher que l les soutiens de la Rpublique. Cet tat tant celui des plus
dignes patriciens fut honor de tout le monde: la vie simple et laborieuse des villageois fut
prfre la vie oisive et lche des bourgeois de Rome, et tel n'et t qu'un malheureux
proltaire la ville qui, laboureur aux champs, devint un citoyen respect. Ce n'est pas sans
raison, disait Varron, que nos magnanimes anctres tablirent au village la ppinire de ces
robustes et vaillants hommes qui les dfendaient en temps de guerre et les nourrissaient en
temps de paix. Pline dit positivement que les tribus des champs taient honores cause des
hommes qui les composaient; au lieu qu'on transfrait par ignominie dans celles de la ville
les lches qu'on voulait avilir. Le Sabin Appius Claudius tant venu s'tablir Rome y fut
combl d'honneurs et inscrit dans une tribu rustique qui prit dans la suite le nom de sa
famille. Enfin les affranchis entraient tous dans les tribus urbaines, jamais dans les rurales;
et il n'y a pas durant toute la Rpublique un seul exemple d'aucun de ces affranchis parvenu
aucune magistrature, quoique devenu citoyen.
Cette maxime tait excellente; mais elle fut pousse si loin qu'il en rsulta enfin un
changement et certainement un abus dans la police.
Premirement, les censeurs, aprs s'tre arrog longtemps le droit de transfrer
arbitrairement les citoyens d'une tribu l'autre, permirent la plupart de se faire inscrire
dans celle qui leur plaisait; permission qui srement n'tait bonne rien, et tait un des
grands ressorts de la censure. De plus, les grands et les puissants se faisant tous inscrire dans
les tribus de la campagne, et les affranchis devenus citoyens restant avec la populace dans
celles de la ville, les tribus en gnral n'eurent plus de lieu ni de territoire; mais toutes se
trouvrent tellement mles qu'on ne pouvait plus discerner les membres de chacune que par
les registres, en sorte que l'ide du mot tribu passa ainsi du rel au personnel ou, plutt,
devint presque une chimre.
Il arriva encore que les tribus de la ville, tant plus porte, se trouvrent souvent les
plus fortes dans les comices, et vendirent l'Etat ceux qui daignaient acheter les suffrages de
la canaille qui les composait.
21/08/2003
Page 59 of 80
A l'gard des curies, l'instituteur en ayant fait dix en chaque tribu, tout le peuple romain
alors renferm dans les murs de la ville se trouva compos de trente curies, dont chacune
avait ses temples, ses dieux, ses officiers, ses prtres, et ses ftes appeles compitalia,
semblables aux paganalia qu'eurent dans la suite les tribus rustiques.
Au nouveau partage de Servius ce nombre de trente ne pouvant se rpartir galement
dans ses quatre tribus, il n'y voulut point toucher, et les curies indpendantes des tribus
devinrent une autre division des habitants de Rome. Mais il ne fut point question de curies ni
dans les tribus rustiques ni dans le peuple qui les composait, parce que les tribus tant
devenues un tablissement purement civil, et une autre police ayant t introduite pour la
leve des troupes, les divisions militaires de Romulus se trouvrent superflues. Ainsi,
quoique tout citoyen ft inscrit dans une tribu, il s'en fallait beaucoup que chacun ne le ft
dans une curie.
Servius fit encore une troisime division qui n'avait aucun rapport aux deux prcdentes,
et devint par ses effets la plus importante de toutes. Il distribua tout le peuple romain en six
classes, qu'il ne distingua ni par le lieu ni par les hommes, mais par les biens. En sorte que
les premires classes taient remplies par les riches, les dernires par les pauvres, et les
moyennes par ceux qui jouissaient d'une fortune mdiocre. Ces six classes taient
subdivises en cent quatre-vingt-treize autres corps appels centuries, et ces corps taient
tellement distribus que la premire classe en comprenait seule plus de la moiti, et la
dernire n'en formait qu'un seul. Il se trouva ainsi que la classe la moins nombreuse en
hommes l'tait le plus en centuries, et que la dernire classe entire n'tait compte que pour
une subdivision, bien qu'elle contnt seule plus de la moiti des habitants de Rome.
Afin que le peuple pntrt moins les consquences de cette dernire forme, Servius
affecta de lui donner un air militaire: il insra dans la seconde classe deux centuries
d'armuriers, et deux d'instruments de guerre dans la quatrime. Dans chaque classe, except
la dernire, il distingua les jeunes et les vieux, c'est--dire ceux qui taient obligs de porter
les armes, et ceux que leur ge en exemptait par les lois; distinction qui plus que celle des
biens produisit la ncessit de recommencer souvent le cens ou dnombrement. Enfin il
voulut que l'assemble se tnt au champ de Mars, et que tous ceux qui taient en ge de
servir y vinssent avec leurs armes.
La raison pour laquelle il ne suivit pas dans la dernire classe cette mme division des
jeunes et des vieux, c'est qu'on n'accordait point la populace dont elle tait compose
l'honneur de porter les armes pour la patrie; il fallait avoir des foyers pour obtenir le droit de
les dfendre, et de ces innombrables troupes de gueux dont brillent aujourd'hui les armes
des rois, il n'y en a pas un, peut-tre, qui n'et t chass avec ddain d'une cohorte romaine,
quand les soldats taient les dfenseurs de la libert.
On distingua pourtant encore dans la dernire classe les prol taires de ceux quon
appelait capite censi Les premiers, non tout fait rduits rien, donnaient au moins des
citoyens l'Etat, quelquefois mme des soldats dans les besoins pressants. Pour ceux qui
n'avaient rien du tout et qu'on ne pouvait dnombrer que par leurs ttes, ils taient tout fait
regards comme nuls, et Marius fut le premier qui daigna les enrler.
Sans dcider ici si ce troisime dnombrement tait bon ou mauvais en lui-m me, je crois
pouvoir affirmer qu'il n'y avait que les moeurs simples des premiers Romains, leur
dsintressement, leur got pour l'agriculture, leur mpris pour le commerce et pour l'ardeur
du gain, qui pussent le rendre praticable. O est le peuple moderne chez lequel la dvorante
21/08/2003
Page 60 of 80
avidit, l'esprit inquiet, l'intrigue, les dplacements continuels, les perptuelles rvolutions
des fortunes pussent laisser durer vingt ans un pareil tablissement sans bouleverser tout
l'Etat? Il faut mme bien remarquer que les moeurs et la censure plus fortes que cette
institution en corrigrent le vice Rome, et que tel riche se vit relgu dans la classe des
pauvres, pour avoir trop tal sa richesse.
De tout ceci l'on peut comprendre aisment pourquoi il n'est presque jamais fait mention
que de cinq classes, quoiqu'il y en et rellement six. La sixime, ne fournissant ni soldats
l'arme ni votants au champ de Mars (Note 40) et n'tant presque d'aucun usage dans la
Rpublique, tait rarement compte pour quelque chose.
Telles furent les diffrentes divisions du peuple romain. Voyons prsent l'effet qu'elles
produisaient dans les assembles. Ces assembles lgitimement convoques s'appelaient
comices, elles se tenaient ordinairement dans la place de Rome au champ de Mars, et se
distinguaient en comices par curies, comices par centuries, et comices par tribus, selon celle
de ces trois formes sur laquelle elles taient ordonnes: les comices par curies taient de
l'institution de Romulus, ceux par centuries de Servius, ceux par tribus des tribuns du
peuple. Aucune loi ne recevait la sanction, aucun magistrat n'tait lu que dans les comices,
et comme il n'y avait aucun citoyen qui ne ft inscrit dans une curie, dans une centurie, ou
dans une tribu, il s'ensuit qu'aucun citoyen n'tait exclu du droit de suffrage, et que le peuple
romain tait vritablement souverain de droit et de fait.
Pour que les comices fussent lgitimement assembls et que ce qui s'y faisait et force de
loi il fallait trois conditions: la premire que le corps ou le magistrat qui les convoquait ft
revtu pour cela de l'autorit ncessaire; la seconde que l'assemble se ft un des jours
permis par la loi; la troisime que les augures fussent favorables.
La raison du premier rglement n'a pas besoin d'tre explique. Le second est une affaire
de police; ainsi il n'tait pas permis de tenir les comices les jours de frie et de march, o
les gens de la campagne venant Rome pour leurs affaires n'avaient pas le temps de passer
la journe dans la place publique. Par le troisime le Snat tenait en bride un peuple fier et
remuant, et temprait propos l'ardeur des tribuns sditieux; mais ceux-ci trouvrent plus
d'un moyen de se dlivrer de cette gne.
Les lois et l'lection des chefs n'taient pas les seuls points soumis au jugement des
comices. Le peuple romain ayant usurp les plus importantes fonctions du gouvernement, on
peut dire que le sort de l'Europe tait rgl dans ses assembles. Cette varit d'objets
donnait lieu aux diverses formes que prenaient ces assembles selon les matires sur
lesquelles il avait prononcer.
Pour juger de ces diverses formes il suffit de les comparer. Romulus en instituant les
curies avait en vue de contenir le Snat par le peuple et le peuple par le Snat, en dominant
galement sur tous. Il donna donc au peuple par cette forme toute l'autorit du nombre pour
balancer celle de la puissance et des richesses qu'il laissait aux patriciens. Mais selon l'esprit
de la monarchie, il laissa cependant plus d'avantage aux patriciens par l'influence de leurs
clients sur la pluralit des suffrages. Cette admirable institution des patrons et des clients fut
un chef-d'oeuvre de politique et d'humanit, sans lequel le patriciat, si contraire l'esprit de
la Rpublique, n'et pu subsister. Rome seule a eu l'honneur de donner au monde ce bel
exemple, duquel il ne rsulta jamais d'abus, et qui pourtant n'a jamais t suivi.
Cette mme forme des curies ayant subsist sous les rois jusqu' Servius, et le rgne du
dernier Tarquin n'tant point compt pour lgitime, cela fit distinguer gnralement les lois
21/08/2003
Page 61 of 80
royales par le nom de leges curiatae.

Sous la Rpublique les curies, toujours bornes aux quatre tribus urbaines, et ne
contenant plus que la populace de Rome, ne pouvaient convenir ni au Snat qui tait la tte
des patriciens, ni aux tribuns qui, quoique plbiens, taient la tte des citoyens aiss. Elles
tombrent donc dans le discrdit, et leur avilissement fut tel que leurs trente licteurs
assembls faisaient ce que les comices par curies auraient d faire.
La division par centuries tait si favorable l'aristocratie qu'on ne voit pas d'abord
comment le Snat ne l'emportait pas toujours dans les comices qui portaient ce nom, et par
lesquels taient lus les consuls, les censeurs, et les autres magistrats curules. En effet des
cent quatre-vingt-treize centuries qui formaient les six classes de tout le peuple romain, la
premire classe en comprenant quatre-vingt-dix-huit, et les voix ne se comptant que par
centuries, cette seule premire classe l'emportait en nombre de voix sur toutes les autres.
Quand toutes ses centuries talent d'accord on ne continuait pas mme recueillir les
suffrages; ce qu'avait dcid le plus petit nombre passait pour une dcision de la multitude,
et l'on peut dire que dans les comices par centuries les affaires se rglaient la pluralit des
cus bien plus qu' celle des voix.
Mais cette extrme autorit se temprait par deux moyens. Premirement les tribuns pour
l'ordinaire, et toujours un grand nombre de plbiens, tant dans la classe des riches
balanaient le crdit des patriciens dans cette premire classe.
Le second moyen consistait en ceci, qu'au lieu de faire d'abord voter les centuries selon
leur ordre, ce qui aurait toujours fait commencer par la premire, on en tirait une au sort, et
celle-l (Note 41) procdait seule l'lection; aprs quoi toutes les centuries appeles un
autre jour selon leur rang rptaient la mme lection et la confirmaient ordinairement. On
tait ainsi l'autorit de l'exemple au rang pour la donner au sort selon le principe de la
dmocratie.
Il rsultait de cet usage un autre avantage encore; c'est que les citoyens de la campagne
avaient le temps entre les deux lections de s'informer du mrite du candidat
provisionnellement nomm, afin de ne donner leur voix qu'avec connaissance de cause.
Mais sous prtexte de clrit l'on vint bout d'abolir cet usage, et les deux lections se
firent le mme jour.
Les comices par tribus taient proprement le conseil du peuple romain. Ils ne se
convoquaient que par les tribuns; les tribuns y taient lus et y passaient leurs plbiscites.
Non seulement le Snat n'y avait point de rang, il n'avait pas mme le droit d'y assister, et
forcs d'obir des lois sur lesquelles ils n'avaient pu voter, les snateurs cet gard taient
moins libres que les derniers citoyens. Cette injustice tait tout fait mal entendue, et
suffisait seule pour invalider les dcrets d'un corps o tous ses membres n'taient pas admis.
Quand tous les patriciens eussent assist ces comices selon le droit qu'ils en avaient
comme citoyens, devenus alors simples particuliers ils n'eussent gure influ sur une forme
de suffrages qui se recueillaient par tte, et o le moindre proltaire pouvait autant que le
prince du Snat.
On voit donc qu'outre l'ordre qui rsultait de ces diverses distributions pour le
recueillement des suffrages d'un si grand peuple, ces distributions ne se rduisaient pas des
formes indiffrentes en elles-mmes, mais que chacune avait des effets relatifs aux vues qui
la faisaient prfrer.
Sans entrer l-dessus en de plus longs dtails, il rsulte des claircissements prcdents
21/08/2003
Page 62 of 80
que les comices par tribus taient les plus favorables au gouvernement populaire, et les
comices par centuries l'aristocratie. A l'gard des comices par curies o la seule populace
de Rome formait la pluralit, comme ils n'taient bons qu' favoriser la tyrannie et les
mauvais desseins, ils durent tomber dans le dcri, les sditieux eux-mmes s'abstenant d'un
moyen qui mettait trop dcouvert leurs projets. Il est certain que toute la majest du peuple
romain ne se trouvait que dans les comices par centuries, qui seuls taient complets; attendu
que dans les comices par curies manquaient les tribus rustiques, et dans les comices par
tribus le Snat et les patriciens.
Quant la manire de recueillir les suffrages, elle tait chez les premiers Romains aussi
simple que leurs moeurs, quoique moins simple encore qu' Sparte. Chacun donnait son
suffrage haute voix, un greffier les crivait mesure; pluralit de voix dans chaque tribu
dterminait le suffrage de la tribu, pluralit de voix entre les tribus dterminait le suffrage du
peuple, et ainsi des curies et des centuries. Cet usage tait bon tant que l'honntet rgnait
entre les citoyens et que chacun avait honte de donner publiquement son suffrage un avis
injuste ou un sujet indigne; mais quand le peuple se corrompit et qu'on acheta les voix, il
convint qu'elles se donnassent en secret pour contenir les acheteurs par la dfiance, et fournir
aux fripons le moyen de n'tre pas des tratres.
Je sais que Cicron blme ce changement et lui attribue en partie la ruine de la
Rpublique. Mais quoique je sente le poids que doit avoir ici l'autorit de Cicron, je ne puis
tre de son avis. Je pense, au contraire, que pour n'avoir pas fait assez de changements
semblables on acclra la perte de l'Etat. Comme le rgime des gens sains n'est pas propre
aux malades, il ne faut pas vouloir gouverner un peuple corrompu par les mmes lois qui
conviennent un bon peuple. Rien ne prouve mieux cette maxime que la dure de la
Rpublique de Venise, dont le simulacre existe encore, uniquement parce que ses lois ne
conviennent qu' de mchants hommes.
On distribua donc aux citoyens des tablettes par lesquelles chacun pouvait voter sans
qu'on st quel tait son avis. On tablit aussi de nouvelles formalits pour le recueillement
des tablettes, le compte des voix, la comparaison des nombres, etc. Ce qui n'empcha pas
que la fidlit des officiers chargs de ces fonctions (Note 42) ne ft souvent suspecte. On
fit enfin, pour empcher la brigue et le trafic des suffrages, des dits dont la multitude
montre l'inutilit.
Vers les derniers temps, on tait souvent contraint de recourir des expdients
extraordinaires pour suppler l'insuffisance des lois. Tantt on supposait des prodiges;
mais ce moyen qui pouvait en imposer au peuple n'en imposait pas ceux qui le
gouvernaient; tantt on convoquait brusquement une assemble avant que les candidats
eussent eu le temps de faire leurs brigues; tantt on consumait toute une sance parler
quand on voyait le peuple gagn prt prendre un mauvais parti. Mais enfin l'ambition luda
tout; et ce qu'il y a d'incroyable, c'est qu'au milieu de tant d'abus ce peuple immense, la
faveur de ses anciens rglements, ne laissait pas d'lire les magistrats, de passer les lois, de
juger les causes, d'expdier les affaires particulires et publiques, presque avec autant de
facilit qu'et pu faire le Snat lui-mme.
CHAPITRE V
21/08/2003
Page 63 of 80
DU TRIBUNAT
Quand on ne peut tablir une exacte proportion entre les parties constitutives de l'Etat, ou
que des causes indestructibles en altrent sans cesse les rapports, alors on institue une
magistrature particulire qui ne fait point corps avec les autres, qui replace chaque terme
dans son vrai rapport, et qui fait une liaison ou un moyen terme soit entre le prince et le
peuple, soit entre le prince et le souverain, soit la fois des deux cts s'il est ncessaire.
Ce corps, que j'appellerai tribunat, est le conservateur des lois et du pouvoir lgislatif. Il
sert quelquefois protger le souverain contre le gouvernement, comme faisaient Rome
les tribuns du peuple, quelquefois soutenir le gouvernement contre le peuple, comme fait
maintenant Venise le conseil des Dix, et quelquefois maintenir l'quilibre de part et
d'autre, comme faisaient les phores Sparte.
Le tribunat n'est point une partie constitutive de la cit, et ne doit avoir aucune portion de
la puissance lgislative ni de l'excutive, mais c'est en cela mme que la sienne est plus
grande: car ne pouvant rien faire il peut tout empcher. Il est plus sacr et plus rvr
comme dfenseur des lois que le prince qui les excute et que le souverain qui les donne.
C'est ce qu'on vit bien clairement Rome quand ces fiers patriciens, qui mprisrent
toujours le peuple entier, furent forcs de flchir devant un simple officier du peuple, qui
n'avait ni auspices ni juridiction.
Le tribunat sagement tempr est le plus ferme appui d'une bonne constitution; mais pour
peu de force qu'il ait de trop il renverse tout. A l'gard de la faiblesse, elle n'est pas dans sa
nature, et pourvu qu'il soit quelque chose, il n'est jamais moins qu'il ne faut.
Il dgnre en tyrannie quand il usurpe la puissance excutive dont il n'est que le
modrateur, et qu'il veut dispenser les lois qu'il ne doit que protger. L'norme pouvoir des
phores, qui fut sans danger tant que Sparte conserva ses moeurs, en acclra la corruption
commence. Le sang d'Agis gorg par ces tyrans fut veng par son successeur: le crime et
le chtiment des phores htrent galement la perte de la Rpublique, et aprs Clomne
Sparte ne fut plus rien. Rome prit encore par la mme voie, et le pouvoir excessif des
tribuns usurp par degrs servit enfin, l'aide des lois faites pour la libert, de sauvegarde
aux empereurs qui la dtruisirent. Quant au conseil des Dix Venise, c'est un tribunal de
sang, horrible galement aux patriciens et au peuple, et qui, loin de protger hautement les
lois, ne sert plus, aprs leur avilissement, qu' porter dans les tnbres des coups qu'on n'ose
apercevoir.
Le tribunat s'affaiblit comme le gouvernement par la multiplication de ses membres.
Quand les tribuns du peuple romain, d'abord au nombre de deux, puis de cinq, voulurent
doubler ce nombre, le Snat les laissa faire, bien sr de contenir les uns par les autres; ce qui
ne manqua pas d'arriver.
Le meilleur moyen de prvenir les usurpations d'un si redoutable corps, moyen dont nul
gouvernement ne s'est avis jusqu'ici, serait de ne pas rendre ce corps permanent, mais de
rgler des intervalles durant lesquels il resterait supprim. Ces intervalles, qui ne doivent pas
tre assez grands pour laisser aux abus le temps de s'affermir, peuvent tre fixs par la loi, de
manire qu'il soit ais de les abrger au besoin par des commissions extraordinaires.
Ce moyen me parat sans inconvnient, parce que, comme je l'ai dit, le tribunat ne faisant
point partie de la constitution peut tre t sans qu'elle en souffre; et il me parat efficace,
21/08/2003
Page 64 of 80
parce quun magistrat nouvellement rtabli ne part point du pouvoir qu'avait son
prdcesseur, mais de celui que la loi lui donne.
CHAPITRE VI
DE LA DICTATURE
L'inflexibilit des lois, qui les empche de se plier aux vnements, peut en certains cas
les rendre pernicieuses, et causer par elles la perte de l'Etat dans sa crise. L'ordre et la lenteur
des formes demandent un espace de temps que les circonstances refusent quelquefois. Il peut
se prsenter mille cas auxquels le lgislateur n'a point pourvu, et c'est une prvoyance trs
ncessaire de sentir qu'on ne peut tout prvoir.
Il ne faut donc pas vouloir affermir les institutions politiques jusqu' s' ter le pouvoir d'en
suspendre l'effet. Sparte elle-mme a laiss dormir ses lois.
Mais il n'y a que les plus grands dangers qui puissent balancer celui d'altrer l'ordre
public, et l'on ne doit jamais arrter le pouvoir sacr des lois que quand il s'agit du salut de la
patrie. Dans ces cas rares et manifestes on pourvoit la sret publique par un acte
particulier qui en remet la charge au plus digne. Cette commission peut se donner de deux
manires selon l'espce du danger.
Si pour y remdier il suffit d'augmenter l'activit du gouvernement, on le concentre dans
un ou deux de ses membres. Ainsi ce n'est pas l'autorit des lois qu'on altre mais seulement
la forme de leur administration. Que si le pril est tel que l'appareil des lois soit un obstacle
s'en garantir, alors on nomme un chef suprme qui fasse taire toutes les lois et suspende un
moment l'autorit souveraine; en pareil cas la volont gnrale n'est pas douteuse, et il est
vident que la premire intention du peuple est que l'Etat ne prisse pas. De cette manire la
suspension de l'autorit lgislative ne l'abolit point; le magistrat qui la fait taire ne peut la
faire parler, il la domine sans pouvoir la reprsenter; il peut tout faire, except des lois.
Le premier moyen s'employait par le Snat romain quand il chargeait les consuls par une
formule consacre de pourvoir au salut de la Rpublique; le second avait lieu quand un des
deux consuls nommait un dictateur (Note 43) ; usage dont Albe avait donn l'exemple
Rome.
Dans les commencements de la Rpublique on eut trs souvent recours la dictature,
parce que l'Etat n'avait pas encore une assiette assez fixe pour pouvoir se soutenir par la
force de sa constitution. Les moeurs rendant alors superflues bien des prcautions qui
eussent t ncessaires dans un autre temps, on ne craignait ni qu'un dictateur abust de son
autorit, ni qu'il tentt de la garder au-del du terme. Il semblait, au contraire, qu'un si grand
pouvoir ft charge celui qui en tait revtu, tant il se htait de s'en dfaire; comme si
c'et t un poste trop pnible et trop prilleux de tenir la place des lois!
Aussi n'est-ce pas le danger de l'abus mais celui de l'avilissement qui fait blmer l'usage
indiscret de cette suprme magistrature dans les premiers temps. Car tandis qu'on la
prodiguait des lections, des ddicaces, des choses de pure formalit, il tait craindre
qu'elle ne devnt moins redoutable au besoin, et qu'on ne s'accoutumt regarder comme un
vain titre celui qu'on n'employait qu' de vaines crmonies.
21/08/2003
Page 65 of 80
Vers la fin de la Rpublique, les Romains, devenus plus circonspects, mnagrent la

dictature avec aussi peu de raison qu'ils l'avaient prodigue autrefois. Il tait ais de voir que
leur crainte tait mal fonde, que la faiblesse de la capitale faisait alors sa sret contre les
magistrats qu'elle avait dans son sein, qu'un dictateur pouvait en certains cas dfendre la
libert publique sans jamais y pouvoir attenter, et que les fers de Rome ne seraient point
forgs dans Rome mme, mais dans ses armes: le peu de rsistance que firent Marius
Sylla, et Pompe Csar, montra bien ce qu'on pouvait attendre de l'autorit du dedans
contre la force du dehors.
Cette erreur leur fit faire de grandes fautes. Telle, par exemple, fut celle de n'avoir pas
nomm un dictateur dans l'affaire de Catilina; car comme il n'tait question que du dedans
de la ville, et, tout au plus, de quelque province d'Italie, avec l'autorit sans bornes que les
lois donnaient au dictateur il et facilement dissip la conjuration, qui ne fut touffe que
par un concours d'heureux hasards que jamais la prudence humaine ne devait attendre.
Au lieu de cela, le Snat se contenta de remettre tout son pouvoir aux consuls; d'o il
arriva que Cicron, pour agir efficacement, fut contraint de passer ce pouvoir dans un point
capital, et que, si les premiers transports de joie firent approuver sa conduite, ce fut avec
justice que dans la suite on lui demanda compte du sang des citoyens vers contre les lois;
reproche qu'on n'et pu faire un dictateur. Mais l'loquence du consul entrana tout; et luimme, quoique Romain, aimant mieux sa gloire que sa patrie, ne cherchait pas tant le moyen
le plus lgitime et le plus sr de sauver l'Etat que celui d'avoir tout l'honneur de cette affaire
(Note 44) . Aussi fut-il honor justement comme librateur de Rome, et justement puni
comme infracteur des lois. Quelque brillant qu'ait t son rappel, il est certain que ce fut une
grce.
Au reste, de quelque manire que cette importante commission soit confre, il importe
d'en fixer la dure un terme trs court qui jamais ne puisse tre prolong; dans les crises
qui la font tablir l'Etat est bientt dtruit ou sauv, et, pass le besoin pressant, la dictature
devient tyrannique ou vaine. A Rome les dictateurs ne l'tant que pour six mois, la plupart
abdiqurent avant ce terme. Si le terme et t plus long, peut-tre eussent-ils t tents de le
prolonger encore, comme firent les dcemvirs celui d'une anne. Le dictateur n'avait que le
temps de pourvoir au besoin qui l'avait fait lire, il n'avait pas celui de songer d'autres
projets.
CHAPITRE VII
DE LA CENSURE
De mme que la dclaration de la volont gnrale se fait par la loi, la dclaration du
jugement public se fait par la censure; l'opinion publique est l'espce de loi dont le censeur
est le ministre, et qu'il ne fait qu'appliquer aux cas particuliers, l'exemple du prince.
Loin donc que le tribunal censorial soit l'arbitre de l'opinion du peuple, il n'en est que le
dclarateur, et sitt qu'il s'en carte, ses dcisions sont vaines et sans effet.
Il est inutile de distinguer les moeurs d'une nation des objets de son estime; car tout cela
tient au mme principe et se confond ncessairement. Chez tous les peuples du monde, ce
21/08/2003
Page 66 of 80
nest point la nature mais lopinion qui dcide du choix de leurs plaisirs. Redressez les
opinions des hommes et leurs moeurs s'pureront d'elles-mmes. On aime toujours ce qui est
beau ou ce qu'on trouve tel, mais c'est sur ce jugement qu'on se trompe; c'est donc ce
jugement qu'il s'agit de rgler. Qui juge des moeurs juge de l'honneur, et qui juge de
l'honneur prend sa loi de l'opinion.
Les opinions d'un peuple naissent de sa constitution; quoique la loi ne rgle pas les
moeurs, c'est la lgislation qui les fait natre; quand la lgislation s'affaiblit les moeurs
dgnrent, mais alors le jugement des censeurs ne fera pas ce que la force des lois n'aura
pas fait.
Il suit de l que la censure peut tre utile pour conserver les moeurs, jamais pour les
rtablir. Etablissez des censeurs durant la vigueur des lois; sitt qu'elles l'ont perdue, tout est
dsespr; rien de lgitime n'a plus de force lorsque les lois n'en ont plus.
La censure maintient les moeurs en empchant les opinions de se corrompre, en
conservant leur droiture par de sages applications, quelquefois mme en les fixant
lorsqu'elles sont encore incertaines. L'usage des seconds dans les duels, port jusqu' la
fureur dans le royaume de France, y fut aboli par ces seuls mots d'un dit du Roi: Quant
ceux qui ont la lchet d'appeler des seconds. Ce jugement prvenant celui du public le
dtermina tout d'un coup. Mais quand les mmes dits voulurent prononcer que c'tait aussi
une lchet de se battre en duel, ce qui est trs vrai, mais contraire l'opinion commune, le
public se moqua de cette dcision sur laquelle son jugement tait dj port.
J'ai dit ailleurs (Note 45) que l'opinion publique n'tant point soumise la contrainte, il
n'en fallait aucun vestige dans le tribunal tabli pour la reprsenter. On ne peut trop admirer
avec quel art ce ressort, entirement perdu chez les modernes, tait mis en oeuvre chez les
Romains et mieux chez les Lacdmoniens.
Un homme de mauvaises moeurs ayant ouvert un bon avis dans le conseil de Sparte, les
phores sans en tenir compte firent proposer le mme avis par un citoyen vertueux. Quel
honneur pour l'un, quelle honte pour l'autre, sans avoir donn ni louange ni blme aucun
des deux! Certains ivrognes de Samos (Note 46) souillrent le tribunal des phores: le
lendemain par dit public il fut permis aux Samiens d'tre des vilains. Un vrai chtiment et
t moins svre qu'une pareille impunit. Quand Sparte a prononc sur ce qui est ou n'est
pas honnte, la Grce n'appelle pas de ses jugements.
CHAPITRE VIII
DE LA RELIGION CIVILE
Les hommes n'eurent point d'abord d'autres rois que les dieux, ni d'autre gouvernement
que le thocratique. Ils firent le raisonnement de Caligula, et alors ils raisonnaient juste. Il
faut une longue altration de sentiments et d'ides pour qu'on puisse se rsoudre prendre
son semblable pour matre, et se flatter qu'on s'en trouvera bien.
De cela seul qu'on mettait Dieu la tte de chaque socit politique, il s'ensuivit qu'il y
eut autant de dieux que de peuples. Deux peuples trangers l'un l'autre, et presque toujours
ennemis, ne purent longtemps reconnatre un mme matre: deux armes se livrant bataille
21/08/2003
Page 67 of 80
ne sauraient obir au mme chef. Ainsi des divisions nationales rsulta le polythisme, et de
l l'intolrance thologique et civile qui naturellement est la mme, comme il sera dit ciaprs.
La fantaisie qu'eurent les Grecs de retrouver leurs dieux chez les peuples barbares vint de
celle qu'ils avaient aussi de se regarder comme les souverains naturels de ces peuples. Mais
c'est de nos jours une rudition bien ridicule que celle qui roule sur l'identit des dieux de
diverses nations; comme si Moloch, Saturne et Chronos pouvaient tre le mme dieu;
comme si le Baal des Phniciens, le Zeus des Grecs et le Jupiter des Latins pouvaient tre le
mme; comme s'il pouvait rester quelque chose commune des tres chimriques portant
des noms diffrents!
Que si l'on demande comment dans le paganisme o chaque Etat avait son culte et ses
dieux il n'y avait point de guerres de religion? Je rponds que c'tait par cela mme que
chaque Etat, ayant son culte propre aussi bien que son gouvernement, ne distinguait point
ses dieux de ses lois. La guerre politique tait aussi thologique: les dpartements des dieux
taient, pour ainsi dire, fixs par les bornes des nations. Le dieu d'un peuple n'avait aucun
droit sur les autres peuples. Les dieux des paens n'taient point des dieux jaloux; ils
partageaient entre eux l'empire du monde: Mose mme et le peuple hbreu se prtaient
quelquefois cette ide en parlant du Dieu d'Isral. Ils regardaient, il est vrai, comme nuls
les dieux des Chananens, peuples proscrits, vous la destruction, et dont ils devaient
occuper la place; mais voyez comment ils parlaient des divinits des peuples voisins qu'il
leur tait dfendu d'attaquer! La possession de ce qui appartient Chamos votre Dieu, disait
Jepht aux Ammonites, ne vous est-elle pas lgitimement due? Nous possdons au mme
titre les terres que notre Dieu vainqueur s'est acquises (Note 47) . Ctait l, ce me semble,
une parit bien reconnue entre les droits de Chamos et ceux du Dieu d'Isral.
Mais quand les Juifs, soumis aux rois de Babylone et dans la suite aux rois de Syrie,
voulurent s'obstiner ne reconnatre aucun autre dieu que le leur, ce refus, regard comme
une rbellion contre le vainqueur, leur attira les perscutions qu'on lit dans leur histoire, et
dont on ne voit aucun autre exemple avant le christianisme (Note 48) .
Chaque religion tant donc uniquement attache aux lois de l'Etat qui la prescrivait, il n'y
avait point d'autre manire de convertir un peuple que de l'asservir, ni d'autres missionnaires
que les conqurants et, l'obligation de changer de culte tant la loi des vaincus, il fallait
commencer par vaincre avant d'en parler. Loin que les hommes combattissent pour les
dieux, c'taient, comme dans Homre, les dieux qui combattaient pour les hommes; chacun
demandait au sien la victoire, et la payait par de nouveaux autels. Les Romains, avant de
prendre une place, sommaient ses dieux de l'abandonner, et quand ils laissaient aux
Tarentins leurs dieux irrits, c'est qu'ils regardaient alors ces dieux comme soumis aux leurs
et forcs de leur faire hommage: Ils laissaient aux vaincus leurs dieux comme ils leur
laissaient leurs lois. Une couronne au Jupiter du Capitole tait souvent le seul tribut qu'ils
imposaient.
Enfin les Romains ayant tendu avec leur empire leur culte et leurs dieux, et ayant
souvent eux-mmes adopt ceux des vaincus en accordant aux uns et aux autres le droit de
cit, les peuples de ce vaste empire se trouvrent insensiblement avoir des multitudes de
dieux et de cultes, peu prs les mmes partout; et voil comment le paganisme ne fut enfin
dans le monde connu qu'une seule et mme religion.
Ce fut dans ces circonstances que Jsus vint tablir sur la terre un royaume spirituel; ce
21/08/2003
Page 68 of 80
qui, sparant le systme thologique du systme politique, fit que l'Etat cessa d'tre un, et
causa les divisions intestines qui n'ont jamais cess d'agiter les peuples chrtiens. Or cette
ide nouvelle d'un royaume de l'autre monde n'ayant pu jamais entrer dans la tte des paens,
ils regardrent toujours les chrtiens comme de vrais rebelles qui, sous une hypocrite
soumission, ne cherchaient que le moment de se rendre indpendants et matres, et d'usurper
adroitement l'autorit qu'ils feignaient de respecter dans leur faiblesse. Telle fut la cause des
perscutions.
Ce que les paens avaient craint est arriv; alors tout a chang de face, les humbles
chrtiens ont chang de langage, et bientt on a vu ce prtendu royaume de l'autre monde
devenir sous un chef visible le plus violent despotisme dans celui-ci.
Cependant, comme il y a toujours eu un prince et des lois civiles, il a rsult de cette
double puissance un perptuel conflit de juridiction qui a rendu toute bonne politie
impossible dans les Etats chrtiens, et l'on n'a jamais pu venir bout de savoir auquel du
matre ou du prtre on tait oblig d'obir.
Plusieurs peuples cependant, mme dans l'Europe ou son voisinage, ont voulu
conserver ou rtablir l'ancien systme, mais sans succs; l'esprit du christianisme a tout
gagn. Le culte sacr est toujours rest ou redevenu indpendant du souverain, et sans
liaison ncessaire avec le corps de l'Etat. Mahomet eut des vues trs saines, il lia bien son
systme politique, et tant que la forme de son gouvernement subsista sous les califes ses
successeurs, ce gouvernement fut exactement un, et bon en cela. Mais les Arabes devenus
florissants, lettrs, polis, mous et lches, furent subjugus par des barbares; alors la division
entre les deux puissances recommena; quoiqu'elle soit moins apparente chez les
mahomtans que chez les chrtiens, elle y est pourtant, surtout dans la secte d'Ali, et il y a
des Etats, tels que la Perse, o elle ne cesse de se faire sentir.
Parmi nous, les rois d'Angleterre se sont tablis chefs de l'Eglise, autant en ont fait les
czars; mais par ce titre ils s'en sont moins rendus les matres que les ministres; ils ont moins
acquis le droit de la changer que le pouvoir de la maintenir. Ils n'y sont pas lgislateurs, ils
n'y sont que princes. Partout o le clerg fait un corps (Note 49) il est matre et lgislateur
dans sa partie. Il y a donc deux puissances, deux souverains, en Angleterre et en Russie, tout
comme ailleurs.
De tous les auteurs chrtiens le philosophe Hobbes est le seul qui ait bien vu le mal et le
remde, qui ait os proposer de runir les deux ttes de l'aigle, et de tout ramener l'unit
politique, sans laquelle jamais Etat ni gouvernement ne sera bien constitu. Mais il a d voir
que l'esprit dominateur du christianisme tait incompatible avec son systme, et que l'intrt
du prtre serait toujours plus fort que celui de l'Etat. Ce n'est pas tant ce qu'il y a d'horrible et
de faux dans sa politique que ce qu'il y a de juste et de vrai qui l'a rendue odieuse (Note 50) .
Je crois qu'en dveloppant sous ce point de vue les faits historiques on rfuterait aisment
les sentiments opposs de Bayle et de Warburton, dont l'un prtend que nulle religion n'est
utile au corps politique, et dont l'autre soutient au contraire que le christianisme en est le
plus ferme appui. On prouverait au premier que jamais Etat ne fut fond que la religion ne
lui servt de base, et au second que la loi chrtienne est au fond plus nuisible qu'utile la
forte constitution de l'Etat. Pour achever de me faire entendre, il ne faut que donner un peu
plus de prcision aux ides trop vagues de religion relatives mon sujet.
La religion considre par rapport la socit, qui est ou gnrale ou particulire, peut
aussi se diviser en deux espces, savoir la religion de l'homme et celle du citoyen. La
21/08/2003
Page 69 of 80
premire, sans temples, sans autels, sans rites, borne au culte purement intrieur du dieu
suprme et aux devoirs ternels de la morale, est la pure et simple religion de l'Evangile, le
vrai thisme, et ce qu'on peut appeler le droit divin naturel. L'autre, inscrite dans un seul
pays, lui donne ses dieux, ses patrons propres et tutlaires: elle a ses dogmes, ses rites, son
culte extrieur prescrit par des lois; hors la seule nation qui la suit, tout est pour elle infidle
tranger, barbare; elle n'tend les devoirs et les droits de l'homme qu'aussi loin que ses
autels. Telles furent toutes les religions des premiers peuples, auxquelles on peut donner le
nom de droit divin civil ou positif.
Il y a une troisime sorte de religion plus bizarre, qui donnant aux hommes deux
lgislations, deux chefs, deux patries, les soumet des devoirs contradictoires et les
empche de pouvoir tre la fois dvots et citoyens. Telle est la religion des lamas, telle est
celle des Japonais, tel est le christianisme romain. On peut appeler celle-ci la religion du
Prtre. Il en rsulte une sorte du droit mixte et insociable qui n'a point de nom.
A considrer politiquement ces trois sortes de religions, elles ont toutes leurs dfauts. La
troisime est si videmment mauvaise que c'est perdre le temps de s'amuser le dmontrer.
Tout ce qui rompt l'unit sociale ne vaut rien. Toutes les institutions qui mettent l'homme en
contradiction avec lui-mme ne valent rien.
La seconde est bonne en ce qu'elle runit le culte divin et l'amour des lois, et que faisant
de la patrie l'objet de l'adoration des citoyens, elle leur apprend que servir l'Etat c'est en
servir le dieu tutlaire. C'est une espce de thocratie, dans laquelle on ne doit point avoir
d'autre pontife que le prince, ni d'autres prtres que les magistrats. Alors mourir pour son
pays c'est aller au martyre, violer les lois c'est tre impie, et soumettre un coupable
l'excration publique c'est le dvouer au courroux des dieux; sacer estod.
Mais elle est mauvaise en ce qu'tant fonde sur l'erreur et sur le mensonge elle trompe
les hommes, les rend crdules, superstitieux, et noie le vrai culte de la divinit dans un vain
crmonial. Elle est mauvaise encore quand, devenant exclusive et tyrannique, elle rend un
peuple sanguinaire et intolrant; en sorte qu'il ne respire que meurtre et massacre, et croit
faire une action sainte en tuant quiconque n'admet pas ses dieux. Cela met un tel peuple dans
un tat naturel de guerre avec tous les autres, trs nuisible sa propre sret.
Reste donc la religion de l'homme ou le christianisme, non pas celui d'aujourd'hui, mais
celui de l'Evangile, qui en est tout fait diffrent. Par cette religion sainte, sublime,
vritable, les hommes, enfants du mme Dieu, se reconnaissent tous pour frres, et la socit
qui les unit ne se dissout pas mme la mort.
Mais cette religion n'ayant nulle relation particulire avec le corps politique laisse aux
lois la seule force qu'elles tirent d'elles-mmes sans leur en ajouter aucune autre, et par l un
des grands liens de la socit particulire reste sans effet. Bien plus; loin d'attacher les
coeurs des citoyens l'Etat, elle les en dtache comme de toutes les choses de la terre: je ne
connais rien de plus contraire l'esprit social.
On nous dit qu'un peuple de vrais chrtiens formerait la plus parfaite socit que l'on
puisse imaginer. Je ne vois cette supposition qu'une grande difficult; c'est qu'une socit
de vrais chrtiens ne serait plus une socit d'hommes.
Je dis mme que cette socit suppose ne serait avec toute sa perfection ni la plus forte
ni la plus durable. A force d'tre parfaite, elle manquerait de liaison; son vice destructeur
serait dans sa perfection mme.
Chacun remplirait son devoir; le peuple serait soumis aux lois, les chefs seraient justes et
21/08/2003
Page 70 of 80
modrs, les magistrats intgres, incorruptibles, les soldats mpriseraient la mort, il n'y
aurait ni vanit ni luxe; tout cela est fort bien, mais voyons plus loin.
Le christianisme est une religion toute spirituelle, occupe uniquement des choses du
Ciel: la patrie du chrtien n'est pas de ce monde. Il fait son devoir, il est vrai, mais il le fait
avec une profonde indiffrence sur le bon ou mauvais succs de ses soins. Pourvu qu'il n'ait
rien se reprocher, peu lui importe que tout aille bien ou mal ici-bas. Si l'Etat est florissant,
peine ose-t-il jouir de la flicit publique, il craint de s'enorgueillir de la gloire de son
pays; si l'Etat dprit, il bnit la main de Dieu qui s'appesantit sur son peuple.
Pour que la socit ft paisible et que l'harmonie se maintnt, il faudrait que tous les
citoyens sans exception fussent galement bons chrtiens. Mais si malheureusement il s'y
trouve un seul ambitieux, un seul hypocrite, un Catilina, par exemple, un Cromwell, celui-l
trs certainement aura bon march de ses pieux compatriotes. La charit chrtienne ne
permet pas aisment de penser mal de son prochain. Ds qu'il aura trouv par quelque ruse
l'art de leur en imposer et de s'emparer d'une partie de l'autorit publique, voil un homme
constitu en dignit; Dieu veut qu'on le respecte; bientt voil une puissance; Dieu veut
qu'on lui obisse; le dpositaire de cette puissance en abuse-t-il? c'est la verge dont Dieu
punit ses enfants. On se ferait conscience de chasser l'usurpateur, il faudrait troubler le repos
public, user de violence, verser du sang; tout cela s'accorde mal avec la douceur du chrtien;
et aprs tout, qu'importe qu'on soit libre ou serf dans cette valle de misres? l'essentiel est
d'aller en paradis, et la rsignation n'est qu'un moyen de plus pour cela.
Survient-il quelque guerre trangre? Les citoyens marchent sans peine au combat; nul
d'entre eux ne songe fuir; ils font leur devoir, mais sans passion pour la victoire; ils savent
plutt mourir que vaincre. Qu'ils soient vainqueurs ou vaincus, qu'importe? La providence
ne sait-elle pas mieux qu'eux ce qu'il leur faut? Qu'on imagine quel parti un ennemi fier,
imptueux, passionn peut tirer de leur stocisme! Mettez vis--vis d'eux ces peuples
gnreux que dvorait l'ardent amour de la gloire et de la patrie, supposez votre rpublique
chrtienne vis--vis de Sparte ou de Rome; les pieux chrtiens seront battus, crass, dtruits
avant d'avoir eu le temps de se reconnatre, ou ne devront leur salut qu'au mpris que leur
ennemi concevra pour eux. C'tait un beau serment mon gr que celui des soldats de
Fabius; ils ne jurrent pas de mourir ou de vaincre, ils jurrent de revenir vainqueurs, et
tinrent leur serment: Jamais des chrtiens n'en eussent fait un pareil; ils auraient cru tenter
Dieu.
Mais je me trompe en disant une rpublique chrtienne; chacun de ces deux mots exclut
l'autre. Le christianisme ne prche que servitude et dpendance. Son esprit est trop favorable
la tyrannie pour qu'elle n'en profite pas toujours. Les vrais chrtiens sont faits pour tre
esclaves; ils le savent et ne s'en meuvent gure; cette courte vie a trop peu de prix leurs
yeux.
Les troupes chrtiennes sont excellentes, nous dit-on. Je le nie. Qu'on m'en montre de
telles? Quant moi, je ne connais point de troupes chrtiennes. On me citera les croisades.
Sans disputer sur la valeur des Croiss, je remarquerai que bien loin d'tre des chrtiens,
c'taient des soldats du prtre, c'taient des citoyens de l'Eglise; ils se battaient pour son pays
spirituel, qu'elle avait rendu temporel on ne sait comment. A le bien prendre, ceci rentre sous
le paganisme; comme l'Evangile n'tablit point une religion nationale, toute guerre sacre est
impossible parmi les chrtiens.
Sous les empereurs paens les soldats chrtiens taient braves; tous les auteurs chrtiens
21/08/2003
Page 71 of 80
lassurent, et je le crois: ctait une mulation d'honneur contre les troupes paennes. Ds que
les empereurs furent chrtiens cette mulation ne subsista plus, et quand la croix eut chass
l'aigle, toute la valeur romaine disparut.
Mais laissant part les considrations politiques, revenons au droit, et fixons les
principes sur ce point important. Le droit que le pacte social donne au souverain sur les
sujets ne passe point, comme je l'ai dit, les bornes de l'utilit publique (Note 51) . Les sujets
ne doivent donc compte au souverain de leurs opinions qu'autant que ces opinions importent
la communaut. Or il importe bien l'Etat que chaque citoyen ait une religion qui lui fasse
aimer ses devoirs; mais les dogmes de cette religion n'intressent ni l'Etat ni ses membres
qu'autant que ces dogmes se rapportent la morale, et aux devoirs que celui qui la professe
est tenu de remplir envers autrui. Chacun peut avoir au surplus telles opinions qu'il lui plat,
sans qu'il appartienne au souverain d'en connatre. Car comme il n'a point de comptence
dans l'autre monde, quel que soit le sort des sujets dans la vie venir ce n'est pas son affaire,
pourvu qu'ils soient bons citoyens dans celle-ci.
Il y a donc une profession de foi purement civile dont il appartient au souverain de fixer
les articles, non pas prcisment comme dogmes de religion, mais comme sentiments de
sociabilit, sans lesquels il est impossible d'tre bon citoyen ni sujet fidle (Note 52) . Sans
pouvoir obliger personne les croire, il peut bannir de l'Etat quiconque ne les croit pas; il
peut le bannir, non comme impie, mais comme insociable, comme incapable d'aimer
sincrement les lois, la justice, et d'immoler au besoin sa vie son devoir. Que si quelqu'un,
aprs avoir reconnu publiquement ces mmes dogmes, se conduit comme ne les croyant pas,
qu'il soit puni de mort; il a commis le plus grand des crimes, il a menti devant les lois.
Les dogmes de la religion civile doivent tre simples, en petit nombre, noncs avec
prcision sans explications ni commentaires. L'existence de la divinit puissante,
intelligente, bienfaisante, prvoyante et pourvoyante, la vie venir, le bonheur des justes, le
chtiment des mchants, la saintet du contrat social et des lois, voil les dogmes positifs.
Quant aux dogmes ngatifs, je les borne un seul; c'est l'intolrance: elle rentre dans les
cultes que nous avons exclus.
Ceux qui distinguent l'intolrance civile et l'intolrance thologique se trompent, mon
avis. Ces deux intolrances sont insparables. Il est impossible de vivre en paix avec des
gens qu'on croit damns; les aimer serait har Dieu qui les punit; il faut absolument qu'on les
ramne ou qu'on les tourmente. Partout o l'intolrance thologique est admise, il est
impossible qu'elle n'ait pas quelque effet civil (Note 53) ; et sitt qu'elle en a, le souverain
n'est plus souverain, mme au temporel: ds lors les prtres sont les vrais matres; les rois ne
sont que leurs officiers.
Maintenant qu'il n'y a plus et qu'il ne peut plus y avoir de religion nationale exclusive, on
doit tolrer toutes celles qui tolrent les autres, autant que leurs dogmes n'ont rien de
contraire aux devoirs du citoyen. Mais quiconque ose dire: Hors de lEglise point de salut,
doit tre chass de l'Etat; moins que l'Etat ne soit l'Eglise, et que le prince ne soit le
pontife. Un tel dogme n'est bon que dans un gouvernement thocratique, dans tout autre il
est pernicieux. La raison sur laquelle on dit qu'Henri IV embrassa la religion romaine la
devrait faire quitter tout honnte homme, et surtout tout prince qui saurait raisonner.
CHAPITRE IX
21/08/2003
Page 72 of 80
CONCLUSION
Aprs avoir pos les vrais principes du droit politique et tch de fonder l'Etat sur sa
base, il resterait l'appuyer par ses relations externes; ce qui comprendrait le droit des gens,
le commerce, le droit de la guerre et les conqutes, le droit public, les ligues, les
ngociations, les traits, etc. Mais tout cela forme un nouvel objet trop vaste pour ma courte
vue; j'aurais d la fixer toujours plus prs de moi.
[FIN DU CONTRAT SOCIAL]
NOTES
z
(Note 1) "Les savantes recherches sur le droit public ne sont souvent que l'histoire des
anciens abus, et on s'est entt mal propos quand on s'est donn la peine de les trop
tudier." Trait manuscrit des intrts de la Fr. avec ses voisins, par M. L. M. d'A. (Edition
1782: "Trait des intrts de la Fr. avec ses voisins, par M. le Marquis d'Argenson, imprim
chez Rey Amsterdam)" Voil prcisment ce qu'a fait Grotius.
(Retour au texte)
z
(Note 2) Voyez un petit trait de Plutarque intitul: Que les btes usent de la raison.
(Retour au texte)
z
(Note 3) "Les Romains qui ont (mieux) entendu et plus respect le droit de la guerre
qu'aucune nation du monde portaient si loin le scrupule cet gard qu'il n'tait pas permis
un citoyen de servir comme volontaire sans s'tre engag expressment contre l'ennemi et
nommment contre tel ennemi. Une lgion o Caton le fils faisait ses premires armes sous
Popilius allant t rforme, Caton le Pre crivit Popilius que s'il voulait bien que son
fils continut de servir sous lui il fallait lui faire prter un nouveau serment militaire, parce
que le premier tant annul il ne pouvait plus porter les armes contre l'ennemi. Et le mme
Caton crivit son fils de se bien garder de se prsenter au combat qu'il n'et prt ce
nouveau serment. Je sais qu'on pourra m'opposer le sige de Clusium et d'autres faits
particuliers mais moi je cite des lois, des usages. Les Romains sont ceux qui ont le moins
souvent transgress leurs lois et ils sont les seuls qui en aient eu d'aussi belles." (Edition de
1782)
(Retour au texte)
z
(Note 4) Le vrai sens de ce mot sest presque entirement effac chez les modernes; la
plupart prennent une ville pour une cit et un bourgeois pour un citoyen. Ils ne savent pas
que les maisons font la ville mais que les citoyens font la cit. Cette mme erreur cota cher
autrefois aux Carthaginois. Je n'ai pas lu que le titre de Cives ait jamais t donn aux sujets
21/08/2003
Page 73 of 80
daucun prince pas mme anciennement aux Macdoniens, ni de nos jours aux Anglais,
quoique plus prs de la libert que tous les autres. Les seuls Franais prennent tout
familirement ce nom de citoyens, parce qu'ils n'en ont aucune vritable ide, comme on
peut le voir dans leurs dictionnaires, sans quoi ils tomberaient en l'usurpant dans le crime de
lse-majest: ce nom chez eux exprime une vertu et non pas un droit. Quand Bodin a voulu
parler de nos citoyens et bourgeois, il a fait une lourde bvue en prenant les uns pour les
autres. M. d'Alembert ne s'y est pas tromp, et a bien distingu dans son article Genve les
quatre ordres dhommes (mme cinq en y comptant les simples trangers) qui sont dans
notre ville, et dont deux seulement composent la Rpublique. Nul autre auteur franais, que
je sache, n'a compris le vrai sens du mot citoyen.
(Retour au texte)
z
(Note 5) Sous les mauvais gouvernements cette galit n'est qu'apparente et illusoire, elle
ne sert qu' maintenir le pauvre dans sa misre et le riche dans son usurpation. Dans le fait
les lois sons toujours utiles ceux qui possdent et nuisibles ceux qui n'ont rien. D'o il
suit que l'tat social n'est avantageux aux hommes qu'autant qu'ils ont tous quelque chose et
qu'aucun d'eux n'a rien de trop.
(Retour au texte)
z
(Note 6) Pour qu'une volont soit gnrale il n'est pas toujours ncessaire qu'elle soit
unanime, mais il est ncessaire que toutes les voix soient comptes; toute exclusion formelle
rompt la gnralit.
(Retour au texte)
z
(Note 7) Chaque intrt, dit le M(arquis) dA(rgenson), a des principes diffrents.

L'accord de deux intrts particuliers se forme par opposition celui d'un tiers. Il et pu
ajouter que l'accord de tous les intrts se forme par opposition celui de chacun. S'il n'y
avait point d'intrts diffrents, peine sentirait-on l'intrt commun qui ne trouverait jamais
d'obstacle: tout irait de lui-mme, et la politique cesserait d'tre un art.
(Retour au texte)
z
(Note 8) Vera cosa , dit Machiavel, che alcune divisioni nuocono alle Republiche, e
alcune giovano: quelle nuocono che sono dalle sette e da partigiani accompagnate: quelle
giovano che seza sette, senza partigiani si mantengono. Non potendo adunque provedere un
fondatore d'una Republica che non siano nimicizie in quella, h da proveder almeno che
non vi siano sette. Hist. Fiorent., L. VII.
(Retour au texte)
z (Note 9) Lecteurs attentifs, ne vous pressez pas, je vous prie, de maccuser ici de
contradiction. Je nai pu lviter dans les termes, vu la pauvret de la langue; mais attendez.
(Retour au texte)
z
(Note 10) Je n'entends pas seulement par ce mot une aristocratie ou une dmocratie, mais
en gnral tout gouvernement guid par la volont gnrale, qui est la loi. Pour tre lgitime
il ne faut pas que le gouvernement se confonde avec le souverain, mais qu'il en soit le
21/08/2003
Page 74 of 80
ministre: alors la monarchie elle-mme est rpublique. Ceci s'claircira dans le livre suivant.
(Retour au texte)
z
(Note 11) Un peuple ne devient clbre que quand sa lgislation commence dcliner. On
ignore durant combien de sicles l'institution de Lycurgue fit le bonheur des Spartiates avant
qu'il ft question d'eux dans le reste de la Grce.
(Retour au texte)
z (Note 12) Ceux qui ne considrent Calvin que comme thologien connaissent mal
l'tendue de son gnie. La rdaction de nos sages dits, laquelle il eut beaucoup de part, lui
fait autant dshonneur que son institution. Quelque rvolution que le temps puisse amener
dans notre culte, tant que l'amour de la patrie et de la libert ne sera pas teint parmi nous,
jamais la mmoire de ce grand homme ne cessera d'y tre en bndiction.
(Retour au texte)
z
(Note 13) E veramente, dit Machiavel, mai non f alcuno ordinatore di leggi
straordinarie in un popolo, che non ricorresse a Dio, perche altrimenti non sarebbero
accettate; perche sono molti beni conosciuti da uno prudente, i quali non hanno in se
raggioni evidenti da potergli persuadere ad altrui. Discorsi sopra Tito Livio, L. I, c. XI.
(Retour au texte)
(Note 14) Edition de 1782: "La plupart des peuples ainsi que des hommes..."
(Retour au texte)
z
(Note 15) Edition de 1782: "La jeunesse nest pas lenfance. Il est pour les nations comme
pour les hommes un temps de jeunesse, ou si lon veut de maturit qu'il faut attendre..."
(Retour au texte)
z
(Note 16) Si de deux peuples voisins l'un ne pouvait se passer de l'autre, ce serait une
situation trs dure pour le premier et trs dangereuse pour le second. Toute nation sage, en
pareil cas, s'efforcera bien vite de dlivrer l'autre de cette dpendance. La Rpublique de
Thlascala enclave dans l'empire du Mexique aima mieux se passer de sel que d'en acheter
des Mexicains, et mme que d'en accepter gratuitement. Les sages Thlascalans virent le
pige cach sous cette libralit. Ils se conservrent libres, et ce petit Etat, enferm dans ce
grand empire, fut enfin l'instrument de sa ruine.
(Retour au texte)
z
(Note 17) Voulez-vous donc donner l'Etat de la consistance? rapprochez les degrs
extrmes autant qu'il est possible: ne souffrez ni des gens opulents ni des gueux. Ces deux
tats, naturellement insparables, sont galement funestes au bien commun; de l'un sortent
les fauteurs de la tyrannie et de l'autre les tyrans; c'est toujours entre eux que se fait le trafic
de la libert publique; l'un l'achte et l'autre la vend.
(Retour au texte)
z
(Note 18) Quelque branche de commerce extrieur, dit le M(arquis) d'A(rgenson), ne
21/08/2003
Page 75 of 80
rpand gure qu'une fausse utilit pour un royaume en gnral elle peut enrichir quelques
particuliers mme quelques villes mais la nation entire n'y gagne rien, et l peuple n'en est
pas mieux.
(Retour au texte)
z (Note 19) C'est ainsi qu' Venise on donne au collge le nom de srnissime Prince,
mme quand le Doge n'y assiste pas.
(Retour au texte)
z
(Note 20) Le Palatin de Posnanie, pre du roi de Pologne, duc de Lorraine.

(Retour au texte)
z
(Note 21) Il est clair que le mot Optimates chez les Anciens ne veut pas dire les meilleurs,
mais les plus puissants.
(Retour au texte)
z
(Note 22) Il importe beaucoup de rgler par des lois la forme de l'lection des magistrats:
car en l'abandonnant la volont du prince on ne peut viter de tomber dans l'aristocratie
hrditaire, comme il est arriv aux rpubliques de Venise et de Berne. Aussi la premire
est-elle depuis longtemps un Etat dissous, mais la seconde se maintient par l'extrme sagesse
de son Snat; c'est une exception bien honorable et bien dangereuse.
(Retour au texte)
z
(Note 23) Machiavel tait un honnte homme et un bon citoyen: mais attach la maison
de Mdicis il tait forc dans l'oppression de sa patrie de dguiser son amour pour la
libert. Le choix seul de son excrable hros manifeste assez son intention secrte et
l'opposition des maximes de son livre du Prince celles de ses discours sur Tite-Live et de
son histoire de Florence dmontre que ce profond politique n'a eu jusqu'ici que des lecteurs
superficiels ou corrompus. La cour de Rome a svrement dfendu son livre, je le crois bien;
c'est elle qu'il dpeint le plus clairement. (Edition de 1782).
(Retour au texte)
z
(Note 24) Tacite: Hist., L. I.

(Retour au texte)
z
(Note 25) In Civili.

(Retour au texte)
(Note 26) Ceci ne contredit pas ce que jai dit ci-devant, L, II, chap. IX, sur les
inconvnients des grands Etats: car il s'agissait l de l'autorit du gouvernement sur ses
membres, et il s'agit ici de sa force contre les sujets. Ses membres pars lui servent de points
d'appui pour agir au loin sur le peuple, mais il n'a nul point d'appui pour agir directement sur
ces membres mmes. Ainsi dans l'un des cas la longueur du levier en fait la faiblesse, et la
force dans l'autre cas.
(Retour au texte)
21/08/2003
Page 76 of 80
(Note 27) On doit juger sur le mme principe des sicles qui mritent la prfrence pour la
prosprit du genre humain. On a trop admir ceux o l'on a vu fleurir les lettres et les arts,
sans pntrer l'objet secret de leur culture, sans en considrer le funeste effet, idque apud
imperitos humanitas vocabatur, cum pars servitutis esset. Ne verrons-nous jamais dans les
maximes des livres l'intrt grossier qui fait parler les auteurs? Non, quoi qu'ils en puissent
dire, quand malgr son clat un pays se dpeuple il n'est pas vrai que tout aille bien, et il ne
suffit pas qu'un pote ait cent mille livres de rente pour que son sicle soit le meilleur de
tous. Il faut moins regarder au repos apparent, et la tranquillit des chefs, qu'au bien-tre
des nations entires et surtout des Etats les plus nombreux. La grle dsole quelques
cantons, mais elle fait rarement disette. Les meutes, les guerres civiles effarouchent
beaucoup les chefs, mais elles ne font pas les vrais malheurs des peuples, qui peuvent mme
avoir du relche tandis qu'on dispute qui les tyrannisera. C'est de leur tat permanent que
naissent leurs prosprits ou leurs calamits relles; quand tout reste cras sous le joug,
c'est alors que tout dprit; c'est alors que les chefs les dtruisant leur aise, ubi solitudinem
faciunt, pacem appelant. Quand les tracasseries des grands agitaient le royaume de France,
et que le coadjuteur de Paris portait au parlement un poignard dans sa poche cela
n'empchait pas que le peuple franais ne vct heureux et nombreux dans une honnte et
libre aisance. Autrefois la Grce fleurissait au sein des plus cruelles guerres; le sang y
coulait flots, et tout le pays tait couvert d'hommes. Il semblait, dit Machiavel, qu'au
milieu des meurtres, des proscriptions, des guerres civiles, notre rpublique en devnt plus
puissante; la vertu de ses citoyens, leurs moeurs, leur indpendance avaient plus d'effet pour
la renforcer que toutes ses dissensions n'en avaient pour l'affaiblir. Un peu d'agitation donne
du ressort aux mes, et ce qui fait vraiment prosprer l'espce est moins la paix que la
libert.
(Retour au texte)
z
(Note 28) La formation lente et le progrs de la rpublique de Venise dans ses lagunes
offre un exemple notable de cette succession; et il est bien tonnant que depuis plus de
douze cents ans les Vnitiens semblent n'en tre encore qu'au second terme, lequel
commena au Serrar di Consiglio en 1198. Quant aux anciens ducs qu'on leur reproche,
quoi qu'en puisse dire le squitinio delta libert veneta, il est prouv qu'ils n'ont point t
leurs souverains. On ne manquera pas de m'objecter la Rpublique romaine qui suivit, dira-ton, un progrs tout contraire, passant de la monarchie l'aristocratie, et de l'aristocratie la
dmocratie. Je suis bien loign d'en penser ainsi. Le premier tablissement de Romulus fut
un gouvernement mixte qui dgnra promptement en despotisme. Par des causes
particulires l'Etat prit avant le temps, comme on voit mourir un nouveau-n avant d'avoir
atteint l'ge d'homme. L'expulsion des Tarquins fut la vritable poque de la naissance de la
Rpublique. Mais elle ne prit pas d'abord une forme constante, parce qu'on ne fit que la
moiti de l'ouvrage en n'abolissant pas le patriciat. Car de cette manire l'aristocratie
hrditaire qui est la pire des administrations lgitimes, restant en conflit avec la dmocratie,
la forme du gouvernement toujours incertaine et flottante ne fut fixe, comme l'a prouv
Machiavel, qu' l'tablissement des tribuns; alors seulement il y eut un vrai gouvernement et
une vritable dmocratie. En effet le peuple alors n'tait pas seulement souverain mais aussi
magistrat et juge, le Snat n'tait qu'un tribunal en sous-ordre pour temprer ou concentrer le
gouvernement, et les consuls eux-mmes, bien que patriciens, bien que premiers magistrats,
21/08/2003
Page 77 of 80
bien que gnraux absolus la guerre, n'taient Rome que les prsidents du peuple. Ds
lors on vit aussi le gouvernement prendre sa pente naturelle et tendre fortement
l'aristocratie. Le patriciat s'abolissant comme de lui-mme, l'aristocratie n'tait plus dans le
corps des patriciens comme elle est Venise et Gnes, mais dans le corps du Snat
compos de patriciens et de plbiens, mme dans le corps des tribuns quand ils
commencrent d'usurper une puissance active: car les mots ne font rien aux choses, et quand
le peuple a des chefs qui gouvernent pour lui, quelque nom que portent ces chefs, c'est
toujours une aristocratie. De l'abus de l'aristocratie naquirent les guerres civiles et le
triumvirat. Sylla, Jules Csar, Auguste devinrent dans le fait de vritables monarques, et
enfin sous le despotisme de Tibre l'Etat fut dissous. L'histoire romaine ne dment donc pas
mon principe; elle le confirme.
(Retour au texte)
z (Note 29) Omnes enim et habentur et dicuntur Tyranni qui potestate utuntur perpetua, in
ea Civitate quae libertate usa est. Corn. Nep., in Miltiad. Il est vrai qu'Aristote, Mor. de
Nicom., l. VIII, c. 10 distingue le tyran du roi, en ce que le premier gouverne pour sa propre
utilit et le second seulement pour l'utilit de ses sujets; mais outre que gnralement tous
les auteurs grecs ont pris le mot tyran dans un autre sens, comme il parat surtout par le
Hiron de Xnophon, il s'ensuivrait de la distinction d'Aristote que depuis le commencement
du monde il n'aurait pas encore exist un seul roi.
(Retour au texte)
z
(Note 30) A peu prs selon le sens qu'on donne ce nom dans le parlement d'Angleterre.
La ressemblance de ces emplois et mis en conflit les consuls et les tribuns, quand mme
toute juridiction et t suspendue.
(Retour au texte)
z (Note 31) Adopter dans les pays froids le luxe et la mollesse des Orientaux, c'est vouloir
se donner leurs chanes; c'est s'y soumettre encore plus ncessairement qu'eux.
(Retour au texte)
z (Note 32) C'est ce que je m'tais propos de faire dans la suite de cet ouvrage, lorsqu'en
traitant des relations externes j'en serais venu aux confdrations. Matire toute neuve et o
les principes sont encore tablir.
(Retour au texte)
z
(Note 33) Bien entendu qu'on ne quitte pas pour luder son devoir et se dispenser de servir
la patrie au moment qu'elle a besoin de nous. La fuite alors serait criminelle et punissable; ce
ne serait plus retraite, mais dsertion.
(Retour au texte)
z (Note 34) Ceci doit toujours s'entendre d'un Etat libre; car d'ailleurs la famille, les biens,
le dfaut d'asile, la ncessit, la violence, peuvent retenir un habitant dans le pays malgr lui,
et alors son sjour seul ne suppose plus son consentement au contrat ou la violation du
contrat.
21/08/2003
Page 78 of 80
(Retour au texte)
z
(Note 35) A Gnes on lit au-devant des prisons et sur les fers des galriens ce mot
Libertas. cette application de la devise est belle et juste. En effet il n y a que les malfaiteurs
de tous tats qui empchent le citoyen d'tre libre. Dans un pays o tous ces gens-l seraient
aux galres, on jouirait de la plus parfaite libert.
(Retour au texte)
z (Note 36) Le nom de Rome qu'on prtend venir de Romulus est grec, et signifie force; le
nom de Numa est grec aussi, et signifie Loi. Quelle apparence que les deux premiers rois de
cette ville aient port d'avance des noms si bien relatifs ce qu'ils ont fait?
(Retour au texte)
z
(Note 37) Ramnenses.

(Retour au texte)
z
(Note 38) Tatienses.

(Retour au texte)
z
(Note 39) Luceres.

(Retour au texte)
(Note 40) Je dis, au champ de Mars, parce que c'tait l que s'assemblaient les comices
par centuries; dans les deux autres formes le peuple s'assemblait au forum ou ailleurs, et
alors les capite censi avaient autant d'influence et d'autorit que les premiers citoyens.
(Retour au texte)
(Note 41) Cette centurie ainsi tire au sort s'appelait prae rogativa, cause qu'elle tait la
premire qui l'on demandait son suffrage, et c'est de l qu'est venu le mot de prrogative.
(Retour au texte)
(Note 42) Custodes, Distributores (Edition de 1782: Diribitores), Rogatores suffragiorum.

(Retour au texte)
z
(Note 43) Cette nomination se faisait de nuit et en secret, comme si lon avait eu honte de
mettre un homme au-dessus des lois.
(Retour au texte)
z
(Note 44) Cest ce dont il ne pouvait se rpondre en proposant un dictateur, n'osant se

nommer lui-mme et ne pouvant s'assurer que son collgue le nommerait.
(Retour au texte)
(Note 45) Je ne fais qu'indiquer dans ce chapitre ce que j'ai trait plus au long dans la
Lettre M. d'Alembert.
(Retour au texte)
21/08/2003
Page 79 of 80
(Note 46) Edition de 1782: "Ils taient d'une autre le (Chio) que la dlicatesse de notre
langue dfend de nommer dans cette occasion."
(Retour au texte)
z
(Note 47) Nonne ea quae possidet Chamos deus tuus tibi jure debentur? Tel est le texte de
la Vulgate. Le Pre de Carrires a traduit Ne croyez-vous pas avoir droit de possder ce qui
appartient Chamos votre Dieu? Jignore la force du texte hbreu; mais je vois que dans la
Vulgate Jepht reconnat positivement le droit du dieu Chamos, et que le traducteur franais
affaiblit cette reconnaissance par un selon vous qui n'est pas dans le latin.
(Retour au texte)
z
(Note 48) Il est de la dernire vidence que la guerre des Phociens appele guerre sacre
n'tait point une guerre de religion. Elle avait pour objet de punir des sacrilges et non de
soumettre des mcrants.
(Retour au texte)
z
(Note 49) Il faut bien remarquer que ce ne sont pas tant des assembles formelles, comme
celles de France, qui lient le clerg en un corps, que la communion des Eglises. La
communion et l'excommunication sont le pacte social du clerg, pacte avec lequel il sera
toujours le matre des peuples et des rois. Tous les prtres qui communiquent ensemble sont
concitoyens, fussent-ils des deux bouts du monde. Cette invention est un chef-d'oeuvre en
politique. Il n'y avait rien de semblable parmi les prtres paens; aussi n'ont-ils jamais fait un
corps de clerg.
(Retour au texte)
z
(Note 50) Voyez entre autres dans une lettre de Grotius son frre du 11 avril 1643 ce
que ce savant homme approuve et ce qu'il blme dans le livre de Cive. Il est vrai que, port
l'indulgence, il parat pardonner l'auteur le bien en faveur du mal, mais tout le monde n'est
pas si clment.
(Retour au texte)
z
(Note 51) Dans la Rpublique, dit le M(arquis) dA(rgenson), chacun est parfaitement
libre en ce qui ne nuit pas aux autres. Voil la borne invariable, on ne peut la poser plus
exactement. Je n'ai pu me refuser au plaisir de citer quelquefois ce manuscrit quoique non
connu du public, pour rendre honneur la mmoire d'un homme illustre et respectable, qui
avait conserv jusque dans le ministre le coeur d'un vrai citoyen, et des vues droites et
saines sur le gouvernement de son pays.
(Retour au texte)
(Note 52) Csar plaidant pour Catilina tchait d'tablir le dogme de la mortalit de l'me,
Caton et Cicron pour le rfuter ne s'amusrent point philosopher: ils se contentrent de
montrer que Csar parlait en mauvais citoyen et avanait une doctrine pernicieuse l'Etat.
En effet voil de quoi devait juger le Snat de Rome, et non d'une question de thologie.
(Retour au texte)
21/08/2003
Page 80 of 80
(Note 53) Le mariage, par exemple, tant un contrat civil, a des effets civils sans lesquels
il est mme impossible que la socit subsiste. Supposons donc qu'un clerg vienne bout
de s'attribuer lui seul le droit de passer cet acte; droit qu'il doit ncessairement usurper
dans toute religion intolrante. Alors n'est-il pas clair qu'en faisant valoir propos l'autorit
de l'Eglise il rendra vaine celle du prince qui n'aura plus de sujets que ceux que le clerg
voudra bien lui donner. Matre de marier ou de ne pas marier les gens selon qu'ils auront ou
n'auront pas telle ou telle doctrine, selon qu'ils admettront ou rejetteront tel ou tel formulaire,
selon qu'ils lui seront plus ou moins dvous, en se conduisant prudemment et tenant ferme,
n'est-il pas clair qu'il disposera seul des hritages, des charges, des citoyens, de l'Etat mme,
qui ne saurait subsister n'tant plus compos que des btards? Mais, dira-t-on, l'on appellera
comme d'abus, on ajournera, dcrtera, saisira le temporel. Quelle piti! Le clerg, pour peu
qu'il ait, je ne dis pas de courage, mais de bon sens, laissera faire et ira son train; il laissera
tranquillement appeler, ajourner, dcrter, saisir, et finira par tre le matre. Ce n'est pas, ce
me semble, un grand sacrifice d'abandonner une partie quand on est sr de s'emparer du tout.
(Retour au texte)
[FIN DES NOTES]
Avec notre sincre reconnaissance envers Charles-Ferdinand Wirz, Conservateur de l'Institut et
Muse Voltaire et Secrtaire de la Socit Jean-Jacques Rousseau, pour son aide dans la recherche de
documents.
[ ATHENA at un2sg4] [ ATHENA at hypo] [ ATHENA at cptic]
[Home] [Books] [Littrature franaise] [Swiss authors] [Arts and Sciences]
[Science texts and software] [Mineral databases] [Tools and shareware] [Search]
Send comments to Pierre.Perroud@terre.unige.ch

Copyright 1994, 1998 ATHENA - Pierre Perroud. All Rights Reserved.
21/08/2003

Rousseau Contrat FR

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rousseau Contrat FR

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

Frontispice de ldition de 1762

TABLE DES MATIERES

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

CHAPITRE I: Sujet de ce premier livre

CHAPITRE I: Que la souverainet est inalinable

CHAPITRE I: Du gouvernement en gnral

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

CHAPITRE I: Que la volont gnrale est indestructible

DU CONTRAT SOCIAL OU PRINCIPES DU DROIT POLITIQUE

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

On conoit comment les terres des particuliers runies et contigus deviennent le

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

volont de corps propre au gouvernement trs subordonne, et par consquent la volont

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

parfait ne convient pas des hommes.

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

fois la nature et la fortune concourront-elles le couronner, et si l'ducation royale corrompt

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

Le cas de la dissolution de l'Etat peut arriver de deux manires.

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

voir mettre en masures tout un pays.

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud

ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud