1

GLUCIA MARA COELHO

SISTEMATIZAO DA ASSISTNCIA LITISCONSORCIAL NO
PROCESSO CIVIL BRASILEIRO: CONCEITUAO E
QUALIFICAO JURDICA





Tese de Doutoramento apresentada ao
Departamento de Processo da Faculdade de
Direito da Universidade de So Paulo, sob
orientao do Professor Jos Rogrio Cruz e
Tucci







Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo
So Paulo 2013
2

SUMRIO


Captulo 1 Introduo ....................................................................................................05

Captulo 2 Origem histrica da assistncia litisconsorcial e sua evoluo no direito
brasileiro ............................................................................................................................12

2.1. Origem histrica da assistncia litisconsorcial .......................................................12

2.2. Advento da assistncia litisconsorcial no direito brasileiro ....................................20

2.3. Polmicas em torno do artigo 93 do Cdigo de Processo Civil de 1939 ...............26

2.4. Tratamento legal da assistncia litisconsorcial no Cdigo de Processo Civil vigente
..............................................................................................................................................35

Captulo 3 Anlise do tratamento conferido assistncia litisconsorcial pelas
legislaes estrangeiras .....................................................................................................37

3.1. Figuras de interveno de terceiros no direito alemo 69 da ZPO ....................37

3.2. Figuras de interveno de terceiros no direito italiano artigo 105 do Codice de
Procedura Civile .................................................................................................................43

3.3. Figuras de interveno de terceiros no direito portugus ........................................54

Captulo 4 Tratamento conferido pela atual doutrina brasileira assistncia
litisconsorcial .....................................................................................................................58

4.1. Contornos dogmticos atuais da assistncia litisconsorcial ....................................58

4.1.1 Caractersticas principais do assistente litisconsorcial ...........................................58

4.1.2 Qualificao e poderes do assistente litisconsorcial ...............................................62

4.1.3 Extenso da coisa julgada ao assistente litisconsorcial ...........................................67

4.2. Hipteses concretas configuradoras da assistncia litisconsorcial .........................69

4.3. Posicionamento de Cndido Rangel Dinamarco ....................................................73

4.4. Posicionamento de Cassio Scarpinella Bueno ........................................................78

4.5. Posicionamento de Ovdio A. Baptista da Silva .....................................................81

3

Captulo 5 Interveno litisconsorcial voluntria .......................................................84

5.1. Origem da interveno litisconsorcial voluntria ....................................................84

5.2. Conceito de interveno litisconsorcial voluntria .................................................88

5.3. Diferenas existentes entre a interveno litisconsorcial voluntria e a assistncia
litisconsorcial ......................................................................................................................92

5.4. Ressalvas interveno litisconsorcial voluntria ..................................................95

Captulo 6 Novos contornos sistemticos para a assistncia litisconsorcial ............99

6.1. Anlise do conceito de assistncia litisconsorcial como sendo a modalidade em que
o assistente mantm relao jurdica com o adversrio do assistido insuficincia do
critrio proposto .................................................................................................................99

6.2. Eleio do critrio doutrinrio mais adequado para identificao das hipteses de
assistncia litisconsorcial ..................................................................................................105

6.3. Exame crtico das hipteses de assistncia litisconsorcial ....................................107

6.3.1 Interveno do colegitimado .................................................................................108

6.3.2 Especfica hiptese de interveno do scio em demandas para anulao de
deliberao societria ........................................................................................................115

6.3.3 Interveno nos casos de legitimidade extraordinria ..........................................119

6.3.4 Interveno do adquirente ou cessionrio do direito litigioso (hiptese do artigo 42
do CPC) .............................................................................................................................129

6.3.5 Interveno nas hipteses de litisconsrcio facultativo unitrio ...........................136

6.3.6 Especfica hiptese de interveno nas obrigaes solidrias ...............................142

6.4. Ingresso do terceiro nas hipteses examinadas como litisconsorte .......................146

6.5. Resistncias qualificao como litisconsorte ......................................................152

6.6. Proposta de nova sistematizao para a interveno de terceiros com a mesma
situao jurdica debatida no processo ..............................................................................158

6.6.1 Terceiro ingressa como parte na demanda para todos os fins ...............................158

6.6.2 Terceiro recebe o processo no estado emque se encontra ....................................160

4

6.6.3 Procedimento para ingresso do terceiro .................................................................163

6.6.4 Terceiro ser destinatrio da condenao e a ele se estende a coisa julgada ........165

6.6.5 Aplicabilidade dos regimes de litisconsrcio ........................................................168

6.6.6 Proposta de uma nova topografia do instituto .......................................................175

6.6.7 Tratamento do instituto no Projeto do novo Cdigo de Processo Civil ...............180


Captulo 7 Concluso ...................................................................................................184

Bibliografia ......................................................................................................................188

Resumo ..............................................................................................................................211
Abstract .............................................................................................................................213
Riassunto ...........................................................................................................................215

5

CAPTULO 1 INTRODUO


A presente tese de doutoramento busca demonstrar que o ingresso daquele terceiro nas
situaes que so atualmente qualificadas pela doutrina como de assistncia litisconsorcial
revela, na realidade, a interveno de um efetivo litisconsorte ulterior em processo
pendente.

Esse terceiro que ingressa no processo j em curso atua, segundo entendemos e
procuramos aqui sustentar, no para meramente auxiliar a parte qual adere, em uma
posio dependente e secundria em relao parte que originariamente figura na
demanda, mas para defender a sua prpria situao jurdica que objeto da tutela
jurisdicional.

Em sendo admitida a interveno nessa condio, o terceiro ingressa como verdadeiro
litisconsorte, assumindo a qualidade de parte para todos os fins. Intervindo, esse terceiro
ser destinatrio direto do comando advindo da deciso final proferida no processo e ficar
sujeito coisa julgada material tanto quanto s partes originrias da demanda.

Da porque essa interveno especialssima revela fenmeno por tudo distinto do ingresso
do verdadeiro assistente, que merece, por isso, uma nova sistematizao, proposta, em
especial, no Captulo 6.

A tese ora exposta fruto de reflexo que j h algum tempo dedicamos ao tema da
assistncia. Nesse sentido, nos estudos iniciais que realizamos para a elaborao do
presente trabalho, firmamos o entendimento de que o tratamento atualmente dedicado pela
doutrina brasileira assistncia simples est razoavelmente adequado.

Com essa afirmao, no pretendemos sugerir que o tema da assistncia simples seja de
singela compreenso ou esteja totalmente isento de questionamentos doutrinrios.
6

Basta lembrar, a esse respeito, apenas para ficarmos com os pontos nodais, as discusses e
as divergncias existentes entre os autores brasileiros (i) sobre a qualificao jurdica do
assistente simples como parte (e no como terceiro), (ii) sobre sua atuao como gestor de
negcios na hiptese de se incidirem os efeitos da revelia em decorrncia da ausncia do
assistido, (iii) sobre a configurao do interesse jurdico que legitima a interveno desse
tipo de assistente, bem como, ainda, (iv) sobre a mal denominada justia da deciso,
trazida pelo artigo 55 do CPC. Todos temas bastante difceis e tormentosos, cujo exame
profundo revelaria trabalho acadmico de complexidade inegvel.

Todavia, de maneira geral, o estudo que realizamos levou a uma concordncia com os
principais pontos que caracterizam a assistncia simples, tais como elencados pela doutrina
brasileira majoritria.

Nesse sentido, parece mesmo correto afirmar que o assistente seria uma parte subordinada
aos interesses da parte principal, cuja finalidade primordial o auxlio parte assistida, em
busca de sua vitria no processo
1
.

Seu ingresso no feito revela, de fato, modalidade de interveno de terceiros (de modo que
se mostra correta a doutrina ao apontar o equvoco de sua localizao no atual CPC
brasileiro, emum mesmo captulo destinado ao litisconsrcio
2
), estando condicionado
presena do interesse jurdico, haja vista no ser o mero interesse de fato legitimador da
assistncia
3
.

1
Nesse sentido, Cndido Rangel Dinamarco, que define a assistncia como sendo a ajuda que uma pessoa
presta a uma das partes principais do processo, com vista a melhorar suas condies para obter a tutela
jurisdicional e, mais adiante, ao explicitar que o assistente seria uma parte auxiliar, Instituies de direito
processual civil, vol. II, pp. 386 e 388. Ovdio A. Baptista da Silva, ao tratar do assistente simples em seus
comentrios aos artigos 52 e 53 do CPC, afirma que a posio do assistente fica subordinada atividade da
parte a que adere, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 269.
Divergindo dessa posio, Athos Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, p. 189 e Cassio Scarpinella
Bueno, Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 188, os quais sustentam que o terceiro que intervm
como assistente no se torna parte, no obstante possa ser definido como um coadjuvante do litigante a
quem assiste (Athos Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, p. 196).
2
Nessa esteira, Celso Agrcola Barbi afirma que h, porm, uma falha de sistematizao, porque, sendo a
assistncia uma modalidade de interveno voluntria de terceiro, deveriam suas regras estar no Captulo
VI deste Livro, que trata da Da Interveno de Terceiros , Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol.
I, p. 219. No mesmo sentido, Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, p. 628.
3
Consoante a totalidade da doutrina examinada, destacando-se, por todos, Athos Gusmo Carneiro,
Interveno de terceiros, p. 190 e ss.
7

Do mesmo modo, afigura-se acertada a existncia de uma maior limitao aos poderes
desse auxiliar, tal como disposto no artigo 52 do CPC e complementado pela doutrina
nacional (com a admisso apenas dos atos benficos ao assistido praticados pelo assistente
e com a consequente rejeio dos atos processuais levados a efeito pelo assistente mas que
sejam incompatveis com a atividade processual do assistido)
4
.

No tocante justia da deciso (na verdade, a eficcia da assistncia), ainda que se
possam fazer crticas conceituais fundadas sobre a denominao utilizada pelo artigo 55 do
CPC e sobre a terminologia por ele aplicada (mencionando o instituto da coisa julgada em
hiptese que claramente no o
5
), parece que o sistema proposto, com os imprescindveis
comentrios doutrinrios j existentes e com o estabelecimento das situaes disciplinadas
nos dois incisos do artigo 55, razovel ao no permitir que o assistente possa discutir
novamente todas as questes por ele j propostas e examinadas no processo emque
interveio (questes essas que acabam sendo examinadas na fundamentao da sentena e
no em sua parte dispositiva).

Em vista da concordncia manifestada com o tratamento sistemtico dado assistncia
simples pela atual doutrina brasileira, os estudos foram concentrados na (assim
classificada) outra modalidade da assistncia, a litisconsorcial. E, se no exame feito sobre
o instituto da assistncia simples foram muitas as concordncias, no tema da assistncia
litisconsorcial imperaram as divergncias.


4
Sobre o ponto, Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 392.
Divergindo dessa posio, para sustentar a necessidade de se atribuir uma gama maior de poderes processuais
ao assistente simples, de maneira que a subordinao do assistente, ao menos perante nosso direito, no
deve ser to severa, a ponto de limitar-lhe a atividade processual, como pretende a doutrina, Ovdio A.
Baptista da Silva, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 269.
5
Conforme lies de Athos Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, p. 219 e Cndido Rangel
Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 389.
8

A esse respeito, notamos que, embora controvertido e polmico, o tema da assistncia
litisconsorcial no tem sido objeto de aprofundamento pela doutrina brasileira
contempornea
6
.

Ademais, o tema versado em um nico dispositivo do CPC o intrigante artigo 54 e,
embora tratado emtodos os manuais de processo civil, ainda foco de dvidas e de
imprecises.

Esse cenrio nos encorajou a um reexame do tema da assistncia litisconsorcial, sobretudo
com a finalidade de perquirir se a verdadeira natureza jurdica da interveno do terceiro
nessas circunstncias permitiria classificar a figura como modalidade do gnero
assistncia, no qual, como se apontou, a atividade do terceiro destina-se a auxiliar parte
assistida, com vistas sua vitria no processo.

Para o desenvolvimento do estudo proposto, foi necessrio estabelecer, como usual,
determinadas limitaes imprescindveis para mantermo-nos fiis ao tema eleito para
exame.

Em vista dessas limitaes, procurou-se restringir o estudo da assistncia litisconsorcial ao
procedimento comum no processo de conhecimento. Assim, no ser objeto de abordagem
o cabimento da assistncia em outros procedimentos, por exemplo, nos casos de mandado
de segurana.

6
As poucas excees existentes na doutrina brasileira so representadas por trs monografias
especificamente dedicadas ao estudo da assistncia (que podem ser consideradas clssicas, dada a
profundidade com que abordaram o instituto): a do Professor Moacyr Lbo da Costa, trazida a pblico em
1968 e, portanto, com a anlise da assistncia luz do CPC de 1939 e do ento Anteprojeto de Cdigo de
Processo Civil, elaborado pelo Professor Alfredo Buzaid (que acabou sofrendo alteraes na verso final do
CPC efetivamente aprovado); a monografia escrita por Srgio Ferraz, acerca da assistncia litisconsorcial,
publicada em 1979; e, mais recentemente, a de Ubiratan de Couto Maurcio, dedicada anlise da assistncia
simples e publicada em 1983 (ou, com melhor referncia, menos remotamente, dado que j se vo quase 30
anos da edio da referida monografia).
Como se pode conferir da bibliografia trazida ao final deste trabalho, existem outras monografias cujos
autores tambm se debruaram sobre o exame das figuras da assistncia. o caso, por exemplo, das obras de
Christino Almeida do Valle (Da assistncia e o novo Cdigo de Processo Civil, de 1974) e de Genacia da
Silva Alberton (Assistncia litisconsorcial, mais recente, de 1994). Entretanto, a referncia que ora se faz s
trs obras inicialmente indicadas deve-se ao fato de que tais trabalhos so os que mais comumente aparecem
nas citaes dos demais doutrinadores que examinaram a assistncia em artigos de peridicos ou em
captulos nos manuais de processo civil consultados.
9

Embora no se desconhea a existncia de grande divergncia doutrinria e jurisprudencial
sobre esses temas, a anlise dessas questes, no mbito restrito deste estudo, poderia
comprometer as finalidades ora almejadas.

Tambm no se pretendeu tratar de todos os aspectos relativos ao tema da assistncia,
cobrindo o instituto em toda a sua extenso e em todos os seus mltiplos aspectos. Em
vista das premissas colocadas, a abordagem do instituto da assistncia, notadamente da
assistncia simples, limita-se ao exame dos determinados aspectos do instituto que sejam
importantes para a compreenso das questes versadas e para obteno de respostas para as
mesmas.

Finalmente, o estudo realizado no pretendeu promover um exame especfico das demais
figuras tpicas e atpicas de interveno de terceiros
7
. Logo, desde o incio se ressalva que
no se pretendeu examinar, de modo pormenorizado, as figuras disciplinadas pelos artigos
56 a 80 do CPC, nem as demais modalidades de interveno, como, por exemplo, o recurso
de terceiro prejudicado, os embargos de terceiro e o concurso de credores.

Afinal, so numerosas as monografias na doutrina nacional, de notvel qualidade, que se
dedicaram a esses temas, dando a eles o estudo aprofundado necessrio. Tais figuras sero
versadas e examinadas estritamente quando indispensveis para a compreenso do tema
em estudo e para estabelecimento das proposies para sustento da tese proposta
8
.


7
Usa-se essa denominao no seguinte sentido: figuras tpicas so aquelas arroladas pelo legislador no
especfico captulo dedicado regulamentao da interveno de terceiros, artigo 56 e seguintes do CPC
(oposio, nomeao autoria, denunciao da lide e chamamento ao processo); j com a denominao de
figuras atpicas busca-se albergar as demais modalidades de interveno de terceiros que so arroladas pela
doutrina, mas que no foram classificadas pelo legislador do CPC dentro do captulo j referido (artigos 56 a
80 do CPC). Com isso, no se pretendeu afirmar que tais figuras atpicas (de modo exemplificativo referidas
pelo recurso de terceiro prejudicado, embargos de terceiro e concurso de credores) no tenham previso
expressa na legislao processual, mas, apenas, que sua disciplina no consta do captulo especfico criado
pelo legislador para regular as modalidades de interveno de terceiros.
8
Ao longo da tese, sero feitas to somente referncias a esses institutos, tendo em vista que, a partir deles,
ser possvel traar um paralelo com a situao do assistente litisconsorcial, cuja delimitao se pretende
neste trabalho.
10

Tendo em conta essas premissas, a tese ora apresentada est dividida em sete captulos, dos
quais este primeiro dedica-se a introduzir o tema proposto para anlise (Captulo 1) e o
ltimo busca extrair as principais concluses tiradas ao final do longo exame que
realizamos (Captulo 7).

Nesse interregno, o estudo inicia-se com um exame histrico da figura da assistncia
litisconsorcial, analisando as origens do instituto no direito italiano medieval e o seu
acolhimento na legislao processual alem. Esse mesmo estudo histrico feito sob a
tica do direito brasileiro, at o tratamento atualmente conferido assistncia
litisconsorcial pelo CPC de 1973 (Captulo 2).

Na sequncia, procurou-se examinar as figuras de interveno de terceiros nas legislaes
estrangeiras consideradas relevantes para o desenvolvimento da tese. Assim, foram
elencadas as legislaes da Alemanha, da Itlia e de Portugal, por intermdio das quais se
buscou dar uma breve notcia do tratamento do tema da interveno de terceiros nesses
pases. Dentro do escopo dessa anlise, procurou-se aferir se a assistncia litisconsorcial
est prevista nesses ordenamentos e, em sendo positiva a resposta a essa primeira
indagao, de qual maneira o instituto seria tratado pela doutrina clssica desses pases
(Captulo 3).

Concludos os estudos histricos e de legislao estrangeira, procuramos inspecionar o
tratamento que conferido ao instituto pela doutrina brasileira contempornea, de modo a
estabelecer suas principais caractersticas e a delimitar seus contornos e limites, elencando
as hipteses concretas costumeiramente trazidas para exemplificar o tormentoso tema da
assistncia litisconsorcial (Captulo 4).

Em razo da proximidade que entendemos existir entre a atualmente denominada
assistncia litisconsorcial e a interveno litisconsorcial voluntria, dedicamos um captulo
especfico para exame dessa ltima figura. Procuramos detalhar suas origens na doutrina
brasileira e as polmicas que ao redor dela circundam, haja vista que essas discusses
acabam sendo relevantes para a configurao que propomos para as hipteses de
interveno hoje qualificadas como de assistncia litisconsorcial (Captulo 5).
11

Estabelecidas as premissas tericas que reputamos necessrias para sustento da tese
proposta, procuramos iniciar o presente estudo a partir da anlise da verdadeira natureza
jurdica da interveno que feita pelo terceiro nas especiais hipteses que a doutrina hoje
elenca como sendo de ingresso do assistente litisconsorcial. Examinamos, assim, quais as
caractersticas de que esse terceiro dotado e quais as consequncias que sua interveno
deve acarretar.

Finalmente, foram feitas reflexes de carter conclusivo sobre a necessidade de se rever o
tratamento que hoje conferido assistncia litisconsorcial, em conjunto com a assistncia
simples. Propomos que seja dada a essa figura uma nova roupagem jurdica que esteja em
consonncia com suas verdadeiras caractersticas, o que acarreta, emnosso entendimento,
a preponderncia total do adjetivo litisconsorcial sobre o substantivo assistente
9
(Captulo
6).

9
Distanciando-se assim da posio trazida por Cndido Rangel Dinamarco, em sentido diametralmente
oposto nas suas Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 391.
12

CAPTULO 2 ORIGEM HISTRICA DA ASSISTNCIA
LITISCONSORCIAL E SUA EVOLUO NO DIREITO
BRASILEIRO


2.1. Origem histrica da assistncia litisconsorcial

Desde logo, preciso esclarecer que a finalidade do presente captulo no a de examinar,
de forma exaustiva, as origens e a evoluo histrica do instituto da assistncia.

Em primeiro lugar, porque qualquer anlise que viesse a ser feita no mbito do presente
trabalho jamais superaria o exame profundo realizado por Moacyr Lbo da Costa emsua
clssica monografia sobre o tema
10
. Grande parte das obras consultadas, ao fazer referncia
aos aspectos histricos da figura do assistente, vale-se das preciosas lies trazidas por
Moacyr Lbo da Costa, o qual, a partir do exame de obras que j poca eramraras,
apresentou uma anlise sistemtica e linear a respeito da origem do instituto da assistncia,
desde os tempos da cognitio extra ordinem do direito romano.

Em segundo lugar, em decorrncia do escopo restrito do presente estudo, que objetiva,
como j se apontou, o especfico estudo da assim denominada espcie litisconsorcial do
gnero assistncia.

Nesse sentido, com base nos estudos que foram realizados para construo da tese, em sua
origem mais remota, no existia (at mesmo em razo do grau de evoluo da cincia
processual), sobretudo no direito luso-brasileiro, uma classificao clara entre as duas
modalidades do gnero assistncia. Ainda que no se possa negar a existncia de certa
percepo, por parte de alguns doutrinadores, sobre as situaes jurdicas distintas que
permeiam as assim ditas modalidades de assistncia (simples e litisconsorcial), essa
sistematizao surgiu com o passar do tempo. Se o presente estudo busca examinar a

10
A referncia feita obra Assistncia (processo civil brasileiro), de 1968, que compilou e ampliou os
estudos anteriores do autor sobre o tema.
13

especial modalidade litisconsorcial da assistncia, no parece imprescindvel, para a
fundamentao das premissas que conduziro tese, uma exaustiva anlise histrica da
assistncia.

Dessa forma, optou-se por concentrar esforos na anlise das origens histricas,
especificamente, da assistncia litisconsorcial, sem se percorrer todo o exame histrico do
instituto da assistncia.

Tendo em conta esse especfico objetivo, foi possvel aferir que a doutrina estrangeira mais
abalizada sustenta que a assistncia litisconsorcial tem suas origens no direito italiano
medieval (muito embora seja comum a afirmao de que a adoo da assistncia
litisconsorcial no Brasil seja decorrente da inspirao germnica, a partir do disposto no
69 da ZPO)
11
.

Nesse sentido, em estudo publicado em 1936
12
, Camilo Giardina afirma que, no obstante
a interveno prevista no 69 da ZPO (intervento litisconsortile) sempre tenha suscitado
calorosos debates, a doutrina de sua poca era unnime em afirmar que o instituto seria
uma criao da cincia processualstica alem do sculo XIX.

Entretanto, ao fazer a anlise histrica do desenvolvimento dessa figura processual, Camilo
Giardina chegou a uma concluso diversa. Para ele, a interveno prevista no 69 da ZPO
adviria da interveno mista, construda pela doutrina alem entre os sculos XVIII e XIX.
Entretanto e aqui est sua principal contribuio , essa ltima figura teria sua raiz mais
remota na interveno ad infringendum iura unius competitoris, criada pela doutrina
italiana durante o direito intermedirio. Portanto, a figura do intervento litisconsortile no
seria, de maneira alguma, estranha tradio jurdica italiana.


11
A assistncia tem origem ainda mais antiga, remontando ao perodo da cognitio extra ordinem do direito
romano, conforme ensina Moacyr Lbo da Costa, Assistncia (processo civil brasileiro), p. 1. Entretanto,
como j ressalvado, o presente escoro no se debruar sobre esse momento mais remoto da assistncia, mas
concentrar o exame no momento histrico em que os autores apontam o surgimento da modalidade
qualificada da assistncia.
12
Lorigine italiana dell intervento litisconsortile, pp. 266 a 276.
14

Para chegar a essa concluso, o Professor da Universidade de Palermo examinou as
caractersticas das trs figuras referidas (o intervento litisconsortile da ZPO alem, o
intervento misto do sculo XVIII e o intervento ad infringendum iura unius competitoris
do direito medieval italiano), apontando suas notveis semelhanas.

O autor inicia o seu estudo examinando a figura do intervento litisconsortile, prevista no
69 da ZPO
13
, a qual representaria importante contribuio da cincia jurdica alem do
sculo XIX, ao lado do intervento principale, desenvolvido pela doutrina italiana do sculo
XIII, e do intervento accessorio (ou adesivo), que advm de pocas mais remotas do
direito romano.

Expe o autor que, enquanto os atos e declaraes do interveniente acessrio somente so
vlidos se no estiverem em contradio com os atos e declaraes da parte (67 da ZPO
alem), o interveniente do 69 da ZPO alem indipendente dalla parte, agisce come un
litisconsorte
14
.

As principais caractersticas do intervento litisconsortile seriam: (i) o terceiro busca um
direito prprio, ainda que indiretamente, por meio do direito de uma das partes; (ii) o
terceiro temum objetivo comum com a parte assistida; (iii) o intervento litisconsortile teria
traos tanto do intervento principale (na medida em que o terceiro persegue um direito
prprio) quanto do intervento adesivo (uma vez que o terceiro possui um objetivo comum
ao da parte assistida; (iv) o intervento litisconsortile d lugar a uma forma de legitimao;
(v) o intervento litisconsortile no modifica o objeto do processo pendente. Dessa forma,

13
A anlise pormenorizada da interveno litisconsorcial na doutrina alem ser objeto do item 3.1 do
Captulo 3.
14
O autor, contudo, ressalva que os calorosos debates existentes na doutrina alem em torno da figura do
intervento litisconsortile tinham como importante ponto de discusso justamente a determinao do exato
valor da frase gilt als Streitgenosse do 69 da ZPO alem.
Luiz Guilherme Bittencourt Marinoni esclarece que o 69 da ZPO alem adota a palavra gilt (vale) do
verbo gelten (valer). Assim, sustenta o autor que a correta interpretao do 69 da ZPO alem seria que o
assistente litisconsorcial vale o mesmo que o litisconsorte. Nesse sentido, no seria correto depreender do
referido dispositivo o entendimento de que o assistente litisconsorcial litisconsorte. Da porque, segundo
ele, Face ao texto da ZPO, a cincia processual alem passou a inadmitir o assistente como litisconsorte,
afirmando que o mesmo nada pede e que a sentena no pode ser dada em seu nome, Sobre o assistente
litisconsorcial, p. 254. Essas questes sero aprofundadas no item 3.1 do Captulo 3.
15

no intervento litisconsortile, o terceiro interveniente est sujeito coisa julgada nascida da
relao jurdica entre as partes e, justamente por isso, ele independente da parte assistida.

Entretanto, segundo Camilo Giardina, essas mesmas caractersticas do intervento
volontario litisconsortile j seriam encontradas no intervento misto do direito alemo,
elaborado entre os sculos XVIII e XIX. Com base nas lies de Justus Claproth
15
, Camilo
Giardina afirma que o intervento misto seria uma figura de interveno intermediria entre
a interveno principal e a acessria (da o adjetivo mista)
16
, que teria aplicabilidade nas
hipteses em que o terceiro ingressava no processo alheio para fazer valer direito prprio,
no contra ambas as partes originrias, mas somente contra uma delas. O interveniente,
nessa hiptese, teria um fim comum ao da parte a que adere e estaria sujeito autoridade
da coisa julgada.

As principais caractersticas do intervento misto poderiam ser assim resumidas: (i) uma
espcie de interveno voluntria, que, por suas caractersticas, se aproxima tanto do
intervento principale quanto do intervento adesivo; (ii) o terceiro busca tutelar,
indiretamente, um direito prprio; (iii) o terceiro independente da parte assistida; (iv) o
terceiro temum objetivo comum ao da parte auxiliada. Como consequncia, afirma Camilo
Giardina que, no intervento misto, (v) o terceiro interveniente est sujeito coisa julgada
nascida da relao jurdica entre as partes; (vi) o intervento misto d lugar a uma forma de
legitimao; (vii) o intervento misto no modifica o objeto do processo pendente.

Os exemplos do intervento misto arrolados pelo autor so os seguintes: credor
interveniente na ao de outro credor contra o devedor; o possuidor direto que intervm na
ao do usufruturio; o legatrio que intervm na ao que discute a validade do
testamento.


15
Anota Luiz Guilherme Bittencourt Marinoni que um dos primeiros doutrinadores a tratar do tema da
assistncia litisconsorcial na Alemanha foi o jurista Justus Claproth, em obra intitulada De interventione
libellus, de 1763, Sobre o assistente litisconsorcial, p. 256.
16
Moacyr Lbo da Costa indica que essa terceira figura de interveniente no foi admitida pacificamente por
toda a doutrina alem da poca, mas acabou sendo acolhida nos trabalhos preparatrios que deram origem
ZPO, Assistncia (processo civil brasileiro), p. 169.
16

Finalmente, Camilo Giardina passa a examinar uma figura mais remota de interveno,
denominada intervento ad infringendum iura unius competitoris. Sustenta o autor que as
referncias sobre o intervento ad infringendum iura unius competitoris remontam poca
do Papa Inocncio IV, na primeira metade de sculo XIII, e encontram explcita
formulao na obra do jurisconsulto medieval Bartolo de Sassoferrato (1314-1357).

A interveno sob tal modalidade ocorreria nas hipteses em que a causa interessasse
diretamente ao terceiro e em que ele poderia ser atingido pela coisa julgada. O terceiro
poderia intervir desde que demonstrasse que tinha conhecimento sobre a existncia da lide
e que no se opunha ao fato de que outra pessoa, indiretamente interessada, figurasse como
parte dessa demanda em seu lugar.

O intervento ad infringendum iura unius competitoris teria aplicabilidade em duas
hipteses: ou (i) o terceiro intervm antes da apresentao da contestao e, nesse caso,
pode substituir o autor e assumir para si a causa em sua integralidade (judicium ex integro);
ou (ii) o terceiro intervm aps a contestao e, nesse caso, deve-se analisar se ele j tinha
conhecimento sobre a existncia do processo instaurado em caso positivo, ele poder
integrar a lide, mas sem a excluso do autor original (parte menos interessada); em caso
negativo, ele substitui o autor e no fica vinculado aos atos at ento realizados
(exatamente como se tivesse integrado a lide antes da contestao).

Suas principais caractersticas seriam as seguintes: (i) espcie de interveno voluntria,
que, por suas especificidades, aproxima-se tanto do intervento principale quanto do
intervento adesivo; (ii) o terceiro busca tutelar, indiretamente, um direito prprio; (iii) o
terceiro temum objetivo comum ao da parte assistida; (iv) mas ele seria independente da
parte assistida. Assim como no intervento misto, no intervento ad infringendum iura unius
competitoris (v) o terceiro interveniente est sujeito coisa julgada; (vi) tal modalidade de
interveno d lugar a uma forma de legitimao; (vii) no h modificao do objeto do
processo pendente.

Interessante notar que os mesmos exemplos dados para a hiptese de intervento misto so
utilizados para exemplificar as hipteses dessa modalidade medieval de interveno.
17

Nesse ponto da exposio, fica bastante evidente, para o referido autor, a correspondncia
entre as caractersticas fundamentais do intervento litisconsortile, do intervento misto e do
intervento ad infringendum iura unius competitoris, criadas para explicar a interveno dos
colegitimados na demanda em que um ou alguns deles participasse como autor ou como
ru
17
.

Tal fato fundamenta a concluso de Camilo Giardina no sentido de que o desenvolvimento
da modalidade de interveno adotada pelo 69 da ZPO alem provm do intervento ad
infringendum iura unius competitoris medieval, muito provavelmente em razo do fato de
a doutrina italiana, com o advento da recesso do direito romano no sculo XVI, ter sido
divulgada e acolhida na Alemanha. Conclui o autor que, embora no se possa ignorar a
importante contribuio dada pela doutrina alem para o desenvolvimento dessa
modalidade de interveno de terceiro e para a determinao de uma nova denominao
(intervento litisconsortile), o fato que tal evoluo no provocou mudanas nem na
estrutura interna do instituto, nem no seu verdadeiro escopo, tal como existente em suas
razes mais remotas.

Do mesmo modo, Giovanni Nencioni, embora no faa a mesma incisiva afirmao de
Camilo Giardina (no sentido de que a interveno prevista na ZPO alem provm de
modalidade de interveno existente no direito italiano medieval), examina, em
monografia especfica sobre o tema
18
, as figuras de interveno existentes no direito
medieval italiano com base nas lies de Bartolo e Schettino (dentre essas figuras, a do
intervento ad infringendum iura competitorum), bem como a interveno mista do direito
anterior alemo, com base nas lies de Claproth.


17
Com posio novamente dissonante, Moacyr Lbo da Costa, para quem a interveno qualificada do 69
da ZPO no corresponde figura do interveniente misto. Para ele, por suas caractersticas, a interveno
mista daria lugar a um autntico litisconsrcio, na medida em que o interveniente introduziria, no processo
em curso, a sua lide com a parte contrria, para ser decidida juntamente com a lide principal. J a
interveno qualificada trazida no 69 da ZPO no tornaria o terceiro verdadeiro litisconsorte da parte
principal, haja vista que no pede para si a tutela jurisdicional, no obstante sofrer os efeitos da deciso
com fora de coisa julgada, Assistncia (processo civil brasileiro), p. 169.
18
L intervento volontario litisconsorziale nel processo civile: contributo ad uma nuova sistematica
dell intervento, pp. 76 a 81.
18

O autor traz a diferena entre as duas espcies de intervento ad excludendum: intervento ad
infringendum iura iunis competitoris (na qual o terceiro possui maior legitimao e faz
valer, com sua interveno, um interesse prprio, embora o objeto do processo permanea
o mesmo, sem a instaurao de uma nova lide, o que aproxima tal figura da caracterizao
da interveno posteriormente classificada como mista) e intervento ad infringendum iura
utriusque competitoris (que corresponde interveno principal dos sistemas alemo e
italiano ou oposio, no direito luso-brasileiro) para classificar a assistncia
litisconsorcial como uma categoria intermediria, entre a interveno principal (em que o
interesse do terceiro excludente do das partes) e a interveno meramente adesiva.

Essa posio adotada por Giovanni Nencioni foi duramente criticada por Enrico Allorio
19
,
o qual manifestou a sua discordncia com a insero da assistncia litisconsorcial como um
terceiro gnero, haja vista no ser possvel, a seu ver, a criao de outro tipo de
interveno.

No seu entendimento, o dualismo entre o intervento principale e o intervento adesivo
tamanho que no toleraria um tertium genus intermedirio: enquanto o interveniente
adesivo sustenta a razo da parte qual adere, o interveniente principale impe uma razo
prpria e nova, assim como deduz uma nova e autntica lide no processo e, entre esses dois
extremos, no poderia haver nenhuma rea de interseco. Assim, o terceiro, ao participar,
pode ou deduzir uma lide prpria (quando ento se aproximaria da interveno principal)
ou apoiar uma das partes (quando ento se aproximaria da interveno adesiva).

Segundo defende Enrico Allorio, se o intervento listisconsoziale se configura como a
participao de um terceiro no processo, no qual deduz uma lide prpria, ento o intervento
litisconsorziale uma variedade do intervento principale. Se, por outro lado, restar
demonstrado que o intervento litisconsorziale uma forma de participao no processo de
um terceiro na defesa da razo que j foi sustentada por uma das partes no processo, nesse
caso, o intervento litisconsorziale uma subespcie de intervento adesivo.


19
Intervento litisconsorziale, pp. 183-187.
19

Com base nisso, Enrico Allorio critica a posio intermediria adotada por Giovanni
Nencione, pois, se este ltimo autor acredita que o interveniente litisconsorziale capaz de
fazer valer no processo uma razo prpria, ele deveria coragiosamente qualificare
principale l intervento litisconsorziale, anzich rimanendo, per dir cosi, a mezza strada
limitarsi a costruire questa categoria d intervento fra le due specie estreme
20
.

Em consonncia com tais ensinamentos, Ovdio A. Baptista da Silva
21
confirma que as
razes histricas da assistncia litisconsorcial encontram-se no direito italiano medieval (no
qual sua construo teria ocorrido, fundamentalmente, para explicar a hiptese de
interveno dos colegitimados na demanda em que algum deles participasse como autor ou
como ru
22
) e, posteriormente, no intervento misto desenvolvido pela doutrina alem a
partir do sculo XVIII.

Detalhando um pouco mais a figura alem do intervento misto, ensina o mestre gacho que
se trataria de uma figura intercalar entre (i) o terceiro que intervm na qualidade de
auxiliar da parte a que adere, no possuindo legitimatio ad causam e, portanto, que no pe
sob julgamento nenhum direito prprio (interveniente adesivo alemo ou, para ns, o
assistente simples) e (ii) o terceiro titular de um direito autnomo que intervm na causa
para excluir o direito tanto do autor, quanto do ru (interveniente principal alemo ou, para
ns, o caso de oposio).

A interveno era, assim, considerada mista na medida em que o terceiro se ligava a uma
das partes para auxili-la, mas, ao mesmo tempo, por pretender ver reconhecido um direito
prprio contra o adversrio da parte assistida. Assim, no intervento misto, o terceiro no
seria nem mero interveniente adesivo, nem seria hiptese de oposio, na medida em que o
terceiro titular de um direito autnomo, mas no incompatvel com o direito
controvertido por ambas as partes originrias.


20
Intervento litisconsorziale, p. 184.
21
Assistncia litisconsorcial, pp. 9-10.
22
Como se ver no Captulo 4, o ingresso de colegitimado em ao proposta por outro colegitimado
hiptese at hoje trazida pela doutrina brasileira majoritria para qualificar a assistncia litisconsorcial,
posio com a qual no concordamos, pelas razes explicitadas no Captulo 6.
20

Com o desenvolvimento da doutrina alem, o intervento misto, construdo entre os sculos
XVIII e XIX, teria dado origem ao intervento litisconsortile adotado pelo 69 da ZPO em
1877, que ser objeto de exame no item 3.1 do Captulo 3.

2.2. Advento da assistncia litisconsorcial no direito brasileiro

J no direito brasileiro, a introduo da assistncia litisconsorcial em um diploma
normativo, em contraposio assistncia simples, deu-se, pela primeira vez, no Cdigo de
Processo Civil e Comercial do Estado da Bahia, em 1915, que disciplinou o instituto da
assistncia em diferentes artigos
23
. Nos diplomas legais anteriores, no existia uma clara
distino entre as chamadas modalidades de assistncia
24
.

23
Nota-se, portanto, que assistncia litisconsorcial somente veio a ser sistematicamente incorporada pela
legislao brasileira muito tempo depois do seu desenvolvimento na doutrina alem.
Ainda que no se considerem as origens medievais do instituto, tal como explicitado por Camilo Giardina e
abordado no item 2.1 precedente, no mnimo se pode afirmar que o instituto j estava razoavelmente
delineado pelos estudiosos alemes no sculo XVIII com a figura do intervento misto, que culminou no 69
da ZPO em 1877. Entretanto, tal disposio somente foi incorporada ao direito brasileiro em 1915, com o
Cdigo de Processo Civil e Comercial do Estado da Bahia. Essa constatao confirma a afirmao feita por
Jos Carlos Barbosa Moreira, no sentido de que o aparecimento da Zivilprozessordnung do Imprio
Alemo, em 1877, no parece ter produzido qualquer repercusso imediata no direito portugus ou no
brasileiro, A influncia do direito processual civil alemo em Portugal e no Brasil, p. 100.
24
Com efeito, nas Ordenaes Afonsinas e nas Ordenaes Manuelinas, havia previso somente da apelao
de terceiro, inexistindo qualquer dispositivo especfico sobre a assistncia.
A assistncia apareceu pela primeira vez no direito lusitano em uma lei extravagante do ano de 1526 (a Carta
Rgia de D. J oo III), que posteriormente originou o Cdigo Sebastinico, conforme observa Moacyr Lbo
da Costa, Assistncia (processo civil brasileiro), pp. 11 e 12.
Restou, ento, consagrada nas Ordenaes Filipinas (Livro III, Ttulo XX, n. 32), embora em um nico
dispositivo genrico, que no diferenciava espcies de assistncia, nem trazia qualquer luz acerca da natureza
do interesse que permitia a interveno.
No Regulamento 737 de 1850, a assistncia foi disciplinada nos artigos 123 a 126, tendo sido conceituado o
assistente, no artigo 123, com base nos ensinamentos de Paschoal Jos de Mello Freire, como aquelle que
intervem no processo, para defender o seu direito juntamente com o do autor ou ro. Embora a redao do
referido dispositivo legal permitisse o aprofundamento de discusses acerca do direito que o terceiro pretende
defender no processo, a doutrina da poca com pouqussimas excees, das quais so exemplo os
ensinamentos de Manuel de Almeida e Sousa de Lobo referidos a seguir no detalhou a pesquisa acerca
das diferenas que marcam as atuais modalidades de assistncia, tendo fixado sua ateno na figura do
assistente simples, que intervm no feito na qualidade de auxiliar do autor ou do ru, para defender o direito
de uma das partes.
Relevante destacar, para o propsito do presente estudo, as crticas feitas redao do artigo 123 do
Regulamento 737 de 1850 por Manoel Aureliano de Gusmo, que apontou ter se confundido, no referido
dispositivo legal, o instituto da assistncia com o do litisconsrcio, haja vista que, no seu entender aquelle
que intervem no pleito, para defender direito seu juntamente com o do autor ou do ro, no simples
assistente, seno verdadeiro litisconsorte, comparte no processo. E prossegue o autor sustentando que o
assistente no pleitearia um direito exclusivamente seu, permanecendo sempre como um terceiro, no
figurando como parte no processo, Processo civil e commercial, pp. 507-508.
21

Com essa afirmao, no se quer dizer que no existia, entre alguns doutrinadores da
poca, a percepo acerca das diferentes causas e formas em que se dava a interveno do
assistente. Nesse sentido, Manuel de Almeida e Sousa de Lobo j sustentava, poca em
que os doutrinadores discutiam qual a natureza do interesse para legitimar a assistncia sob
a gide das Ordenaes Filipinas, que no s pode assistir na Causa aquelle, que tem
hum direito auxiliante do A. ou R.; mas aquelle, que tem hum Direito prprio e primrio,
occorrendo a que na Causa entre outros se lhe no maquine, ou della lhe no resulte
algum prejuzo consequente
25
. Referido autor diferenciava, assim, aquele que possua
mero direito auxiliante daquele que possua algo a mais, a saber, um direito prprio e
primrio, antecipando a futura distino que seria estabelecida pela doutrina entre as duas
espcies de assistncia.

Entretanto, a posio de Manuel de Almeida e Sousa de Lobo a esse respeito era
minoritria. poca das Ordenaes Filipinas, a doutrina dominante entendia que o
assistente no estava autorizado a alegar e defender direito prprio e primrio, mas apenas
teria interesse na vitria do assistido, auxiliando-o na defesa da causa
26
.

J sob a gide do Regulamento 737 de 1850, ainda que, rotineiramente, fossem arroladas
hipteses em que o terceiro intervinha no feito para defender interesse prprio e primrio
(casos, por exemplo, da interveno do legatrio, em demanda em que se discute a
nulidade do testamento e da interveno do coproprietrio, em demanda sobre a coisa
indivisvel, esta ltima prevista, expressamente, no artigo 124 do Regulamento 737 de
1850), ganhando, assim, fora, entre os doutrinadores, a possibilidade de interveno do

Acatando a crtica feita por Manoel Aureliano de Gusmo, Jos Frederico Marques, Instituies de direito
processual civil, vol. II, 1 ed., 1958, p. 278; e Ubiratan de Couto Maurcio, Assistncia simples no direito
processual civil, p. 13.
25
Segundas linhas sobre o processo civil, pt. 1, p. 47.
26
Conforme aponta Moacyr Lbo da Costa, Assistncia (processo civil brasileiro), p. 26. Referido autor
esclarece que o entendimento majoritrio poca era o de que o assistente devia ter interesse prprio na
vitria do assistido e que, por isso, coadjuvando-o na defesa da causa, estava defendendo a sua prpria,
mas, no se lhe permitia pleitear por direito prprio e primrio. E arremata: O interesse que legitimava a
assistncia que, sendo prprio, podia ser primrio ou secundrio. O interesse, no o direito do terceiro,
Assistncia (processo civil brasileiro), p. 26.
22

assistente para defesa de direito prprio juntamente com o direito do autor ou do ru,
mesmo nesse momento no se concebiam, sistematicamente, subdivises na assistncia
27
.

O tratamento sistemtico das duas figuras da assistncia, em moldes semelhantes aos
atualmente vigentes, foi inaugurado no direito brasileiro com o Cdigo de Processo Civil e
Comercial do Estado da Bahia
28

29
, elaborado por Eduardo Espinola e promulgado pela Lei
n 1.121, de 21 de agosto de 1915
30
.

Referido autor era conhecedor da doutrina de lngua alem, o que lhe permitiu inspirar-se
(com maior profundidade, haja vista a inexistncia da barreira lingustica
31
) nas

27
O Regulamento 737 de 1850 no diferenciava, portanto, as modalidades de assistncia, o que implicou,
conforme anota Lia Carolina Batista, a previso de um regime jurdico nico para a assistncia em tudo
condizente com o regime jurdico da atual assistncia simples, Assistncia no processo civil brasileiro, p.
27. Segundo anota Moacyr Lbo da Costa, naquela poca, a doutrina processual luso-brasileira ainda no
havia chegado compreenso da necessidade de ser atribudo a cada uma das duas figuras de assistncia,
um regime processual adequado e diferente, Assistncia (processo civil brasileiro), p. 45.
28
Corroborando esse entendimento, Ubiratan de Couto Maurcio, Assistncia simples no direito processual
civil, p. 16.
29
Como j se ressalvou inicialmente, no presente captulo deste estudo, no se pretendeu esgotar a anlise
histrica da origem e evoluo da assistncia no direito brasileiro. Da porque o exame ora feito tambm no
se detm, pormenorizadamente, sobre o tratamento legal dado assistncia por cada um dos Cdigos
Estaduais promulgados poca. Sobre a questo, basta destacar as lies de Moacyr Lbo da Costa, acerca
da ausncia de novidade (dado que muitos cdigos estaduais se limitaram a reproduzir a duvidosa frmula
constante do artigo 123 do Regulamento 737 de 1850), bem como acerca da falta de uniformidade na
legislao processual dos Estados, resultando em terrvel confuso acerca do conceito de assistncia e do
seu fundamento jurdico, Assistncia (processo civil brasileiro), pp. 79 e 89.
Para os propsitos do presente estudo, preferiu-se concentrar as luzes sobre o advento da figura do assistente
litisconsorcial em diploma legal brasileiro, com configurao em tudo semelhante atualmente adotada. Em
vista desse especfico propsito foi que o Cdigo Estadual da Bahia mereceu destaque, ao fugir da tradio,
propondo a adoo da sistematizao das figuras de assistncia em consonncia com os ensinamentos da
doutrina alem do sculo XIX.
30
Antes da promulgao do Cdigo de Processo Civil da Bahia, Moacyr Lbo da Costa anota o advento da
Lei n 221/1894, editada para complementar a organizao da Justia Federal, a qual, em seu artigo 13,
pargrafo segundo, previu a possibilidade de interveno dos terceiros que tivessem um interesse jurdico
na deciso que viesse a ser prolatada em demandas que se fundassem na leso de direitos individuais por
atos ou decises das autoridades administrativas da Unio, propostas com a finalidade de anular os atos
administrativos lesivos aos direitos individuais, Assistncia (processo civil brasileiro), p. 67 e ss. Consoante
Jos Carlos Barbosa Moreira, referido dispositivo inaugurou entre ns a figura da interveno litisconsorcial,
Interveno litisconsorcial voluntria, p. 27. Referido instituto ser objeto de exame no Captulo 5, bastando
mencionar, nesse momento, que o entendimento majoritrio da doutrina e da jurisprudncia poca era o de
que a interveno trazida pela Lei n 221/1894 no se confundia com a assistncia litisconsorcial, haja vista
que nesta ltima modalidade no haveria ampliao do objeto litigioso do processo.
31
Jos Carlos Barbosa Moreira aponta que muitas construes tericas feitas na Alemanha em sculos
anteriores somente puderam ser incorporadas em Portugal e no Brasil com maior frequncia a partir do
sculo XX, haja vista que a maioria dos juristas em lngua portuguesa, em regra, no possui facilidade para a
leitura das obras em alemo, sendo necessrio valer-se de tradues para o espanhol, italiano e francs, A
influncia do direito processual civil alemo em Portugal e no Brasil, p. 101.
23

Ordenaes do Imprio Alemo, de 1877, da ustria, de 1895, e da Hungria, de 1911, para
elaborao do diploma processual baiano
32
.

O antigo cdigo processual baiano previu as duas modalidades de assistncia nos artigos
17 e 22. O artigo 17 estabelecia que Quem tenha interesse juridico em que a deciso de
uma causa, pendente entre outras pessoas, seja favoravel a uma das partes, pode intervir
no processo em auxilio della, como assistente e era claramente inspirado no 66 da ZPO
alem (que tambm influenciou o 17 do Regulamento austraco e o 84 do Regulamento
hngaro).

Por sua vez, o artigo 22 estabelecia que Si pela natureza da relao juridica
controvertida, ou por disposio de lei, a sentena proferida na causa directamente
efficaz (grifo nosso) para a relao juridica entre o assistente e o adversario da parte
assistida, a posio daquelle no processo a de um litisconsorte, sendo um pouco mais
discutvel se sua inspirao est no 69 da ZPO alem (que prev que Toda a vez que,
segundo as disposies do direito civil, a sentena proferida na causa principal tenha
fora de coisa julgada para a relao jurdica existente entre o interveniente adesivo e a
parte contrria, o interveniente adesivo ser considerado como litisconsorte da parte
principal, no sentido do 61
33
) ou, mais precisamente, na frmula adotada pelo 20 do
Regulamento austraco (que prev que Se, pela natureza da relao jurdica
controvertida ou por disposio de lei, a sentena proferida numa causa juridicamente
eficaz, tambm, para o que concerne relao jurdica do interveniente com o adversrio
da parte principal, a posio do interveniente a de um litisconsorte)
34
.


32
Nesse sentido, so diversas as referncias feitas por Eduardo Espinola em sua obra doutrina de lngua
alem, inclusive a artigos publicados em revistas jurdicas, Codigo do processo do estado da Bahia
annotado, vol. 1, pp. 306, 308, 310, 317, 318, 322, 333, 340, 394, etc.
33
Vale-se, aqui, da traduo feita por Moacyr Lbo da Costa do 69 da ZPO, Assistncia (processo civil
brasileiro), p. 166.
34
A esse respeito, Moacyr Lbo da Costa sustenta que o artigo 22 do Cdigo de Processo Civil da Bahia
acolheu a forma austraca, Assistncia (processo civil brasileiro), p. 82. Realmente, pela redao adotada
pelo Cdigo de Processo da Bahia (com o emprego da expresso sentena proferida numa causa
juridicamente eficaz), parece que o referido diploma aproximou-se mais das Ordenaes austracas.
24

Em seus comentrios sobre os referidos dispositivos legais, Eduardo Espinola
35
explicita a
influncia por ele recebida da doutrina alem e justifica a redao dada ao cdigo
processual baiano sob o fundamento de que a disciplina estabelecida pelo Regulamento
737 ao conceituar o assistente, em seu artigo 123, como aquele que intervm no processo
para defender o seu direito juntamente com o direito do autor ou do ru teria confundido
hiptese de assistncia com a situao de verdadeiro litisconsrcio. Essa distino entre o
simples assistente e o verdadeiro litisconsorte deveria se estabelecer cuidadosamente,
segundo o autor, haja vista que os efeitos da atividade processual do terceiro em uma ou
outra hiptese seriam mui diversos.

Em consonncia com as lies doutrinrias alems, anota Eduardo Espinola que, ao
intervir, o assistente litisconsorcial no se transformava em verdadeiro litisconsorte, ainda
que ele fosse dotado de maiores poderes no curso da ao. O assistente, com a interveno
no processo nessa circunstncia, vale como litisconsorte
36
, haja vista defender o seu
direito no processo alheio. Em tais condies, no seria mais um terceiro, cuja situao
jurdica ficaria intacta depois de proferida a sentena na causa em que interveio. Da
porque deveria ter, no curso do processo, maior liberdade de aco, mais independencia e
as garantias de um verdadeiro litigante
37
.

Contudo, ele no seria propriamente um litisconsorte, haja vista que nem accionou nem
foi accionado, razo pela qual no poderia formular pedidos para si, no deteria poder
para modificar o objeto do pleito e, ainda, a sentena no seria proferida a seu favor ou
contra ele (no obstante ela atinja o seu direito). Mas como ocuparia a posio de um
litisconsorte, no ficaria dependente da parte assistida, podendo praticar actos efficazes
contra a vontade desta
38
.

35
Codigo do processo do estado da Bahia annotado, vol. 1, pp. 329-332 e 336-337.
36
Relembre-se, a esse respeito, o comentrio feito em nota no item anterior, acerca da expresso vale o
mesmo que o litisconsorte e seus questionamentos pela doutrina alem.
37
Codigo do processo do estado da Bahia annotado, vol. 1, p. 336.
38
Codigo do processo do estado da Bahia annotado, vol. 1, pp. 336-337. Ainda comentando o artigo 22,
Eduardo Espinola entende que o assistente no mais um terceiro, cuja situao jurdica em relao
parte contraria fica intacta depois de proferida a sentena na causa em que intervm. E, assim, deve ter no
correr do processo maior liberdade de aco, mais independncia e as garantias de um verdadeiro litigante,
desde que se no limitar a auxiliar uma das partes, mas tambm ter de defender sua prpria pretenso,
Codigo do processo do estado da Bahia annotado, vol. 1, pp. 329 e 336.
25

Consoante detalha Moacyr Lbo da Costa
39
, o Cdigo de Processo do Estado da Bahia,
adotando o modelo alemo, acolheu, ao lado da figura do assistente simples (autorizado a
ingressar no processo para auxiliar uma das partes, dado o seu interesse jurdico na vitria
do assistido), a assistncia litisconsorcial, que se revelaria como uma forma distinta de
interveno.

Nessa ltima forma de interveno, o terceiro seria titular de uma relao jurdica com o
adversrio da parte assistida e essa relao seria diretamente afetada (consoante a locuo
directamente efficaz do artigo 22 do cdigo baiano) pela sentena que viesse a ser
proferida na causa envolvendo o assistido e o adversrio do assistido
40
.

O fenmeno ocorreria pela natureza da relao jurdica controvertida, ou por disposio
de lei (exatos termos utilizados no dispositivo legal) e atribuiria ao terceiro a posio
processual de litisconsorte da parte principal, para o efeito de exercer atividade
processual autnoma.

Mas o terceiro no se converteria em parte, haja vista que no pede para si a prestao da
tutela jurisdicional, nem pedida diretamente contra ele, mas seria meramente
equiparado ao litisconsorte, apenas para fins de gesto processual
41
. Esse seria, segundo
Moacyr Lbo da Costa, o real significado da locuo a posio daquele no processo a
de um litisconsorte do artigo 22.


39
Assistncia (processo civil brasileiro), p. 81.
40
Sobre o ponto, Ovdio A. Baptista da Silva anota que a proposio do Cdigo baiano no era um primor
de clareza haja vista que dizer que o terceiro ingressaria no processo na posio de um litisconsorte
sempre que a sentena proferida na causa fosse diretamente eficaz para a relao jurdica existente entre
este [e] o adversrio do assistido, seria, no mnimo, empregar frmula, alm de atcnica, ambgua. Que
poderia significar a locuo diretamente eficaz? Provavelmente o legislador no pretendera dizer que a
sentena, neste caso, vincularia o terceiro como coisa julgada. At se poderia, invertendo os vocbulos da
locuo, reduzi-la a simples eficcia direta (diretamente eficaz), a que todos os terceiros ficam expostos,
como expresso dos chamados efeitos naturais da sentena, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol.
1, pp. 276 e 277, destaques no original.
41
Assistncia (processo civil brasileiro), p. 81.
26

Tratando do Cdigo de Processo Civil e Comercial do Estado da Bahia, Moacyr Amaral
Santos
42
adotou posicionamento diferente, afirmando que o artigo 22 estabelecia a
assistncia litisconsorcial a qual teria lugar quando a sentena a ser proferida na demanda
proposta entre autor e ru refletisse, com autoridade de coisa julgada, diretamente, sobre
a relao jurdica do terceiro com o adversrio do assistido, caso em que esse terceiro
assumiria a posio de litisconsorte deste.

2.3. Polmicas em torno do artigo 93 do Cdigo de Processo Civil de 1939

Com a unificao do direito processual a partir da Constituio de 1934 e a promulgao
do Cdigo de Processo Civil de 1939, a assistncia passou a ser tratada emum nico
dispositivo (o artigo 93), inserido no Captulo II do Ttulo VIII Livro I ao lado do
litisconsrcio, o qual contava com a seguinte redao: Quando a sentena houver de
influir na relao jurdica entre qualquer das partes e terceiro, este poder intervir no
processo como assistente, equiparado ao litisconsorte.

O tratamento conferido assistncia pelo Cdigo de Processo Civil de 1939 foi bastante
criticado
43
e gerou inmeras discusses doutrinrias a respeito. O artigo 93 reproduziu, de
maneira imperfeita, a disposio constante do artigo 22 do Cdigo de Processo Civil e

42
Primeiras linhas de direito processual civil, vol. 2, 2 ed., 1967, p. 50.
43
conhecida a crtica feita por Pedro Palmeira, o qual, em razo da confusa disciplina atribuda pelo
Cdigo de 1939, afirmou que a assistncia tem sido de uma infelicidade sem par no direito brasileiro, Da
interveno de terceiros nos principais sistemas legislativos, p. 111. No mesmo sentido, Christino Almeida
do Valle, para quem o dispositivo em questo seria inexpressivo, omisso e confuso, Da assistncia e o novo
Cdigo de Processo Civil, p. 27.
Tambm criticando o referido dispositivo legal, Alfredo de Arajo Lopes da Costa, que chama o artigo 93 de
artiguinho, nico e mal redigido, Direito processual civil, vol. I, p. 428; Jos Carlos Barbosa Moreira, que
afirmou que o conceito de assistncia consagrado no art. 93 frise-se logo no parece, a rigor, coincidir
em extenso nem com o de uma, nem com o de outra modalidade: mais amplo do que o da assistncia
qualificada, sem abranger tdas as hipteses de assistncia simples. Influir a sentena em relao jurdica
entre o terceiro e uma das partes no o mesmo que produzir ela efeitos diretos sbre tal relao; mas
tambm no o mesmo que ter o terceiro simples intersse na vitria do autor ou do ru, resumindo, com a
clareza que lhe peculiar, acerca da redao do artigo 93 do CPC de 1939, que o Cdigo disse pouco; e o
que disse, disse mal, Interveno litisconsorcial voluntria, p. 24; Moacyr Amaral Santos, que afirmou que
No direito brasileiro, para mais agravar a desinteligncia, em muito contribuiu o Cd. de Proc. Civil, por
disciplinar o instituto de modo demasiadamente lacnico, num nico artigo, alis falho de clareza,
Primeiras linhas de direito processual civil, vol. 2, 2 ed., 1967, p. 47; e, ainda, Moacyr Lbo da Costa,
sustentando que o texto do art. 93 adaptao deturpada do princpio consagrado no Cdigo alemo e
reproduzido pelos Cdigos austracos e hngaro e, entre ns, pelo da Bahia, Assistncia (processo civil
brasileiro), p. 102.
27

Comercial do Estado da Bahia, embaralhando as diferenas at ento estabelecidas por
parte da doutrina entre a assistncia adesiva simples e a litisconsorcial, ao estipular que a
sentena poderia influir na relao jurdica existente entre o terceiro e qualquer das
partes. Ademais, referido dispositivo substituiu a frmula directamente efficaz pela
expresso houver de influir e foi inserido no captulo referente ao litisconsrcio,
contribuindo, ainda mais, para ampliar as controvrsias a respeito
44
.

A redao duvidosa do artigo 93 e a disciplina do instituto da assistncia nesse nico
dispositivo legal motivaram parte majoritria da doutrina a sustentar que a nica
modalidade de assistncia admitida sob a gide do Cdigo de 1939 seria a litisconsorcial
45
.
Entretanto, esse entendimento no prevaleceu na jurisprudncia, que, acolhendo doutrina
minoritria
46
, destacava a utilizao da expresso qualquer das partes pelo dispositivo

44
A redao final do artigo 93 do CPC de 1939 foi fruto de intensas discusses entre doutrinadores da poca
e de uma inadequada compreenso quanto s crticas formuladas redao original dos dispositivos que
regulavam a matria. Na redao do Projeto preliminar do CPC, elaborado, pessoal e exclusivamente, pelo
advogado Pedro Batista Martins, eram dedicados a regular a assistncia 6 artigos (os ento artigos 101 a
106), valendo destacar o pargrafo nico do artigo 106, cuja redao era semelhante ao artigo 22 do cdigo
estadual baiano (Se, porm, pela natureza da relao jurdica controvertida ou por disposio de lei, a
sentena tiver de influir na relao jurdica existente entre o assistente e a parte contrria assistida, o
assistente ser considerado litisconsorte, regulando-se, neste caso, a sua posio no processo pelos arts. 86
a 91).
Todavia, na redao final do Projeto do CPC de 1939, o instituto acabou disciplinado por um nico artigo.
Essa discusso tratada por Moacyr Lbo da Costa, com ampla abordagem do antigo Projeto para a Parte
Geral do Cdigo, elaborado pelo advogado Levi Carneiro; do Projeto preliminar do CPC elaborado por Pedro
Batista Martins e das sugestes feitas por lvaro Mendes Pimentel e J. A. Carvalho e Melo, que culminaram
no malfadado artigo 93 do Cdigo de Processo Civil de 1939, Assistncia (processo civil brasileiro), pp. 91 a
98.
45
O entendimento majoritrio foi capitaneado por Pedro Batista Martins, autor do Anteprojeto do Cdigo de
Processo Civil, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. I, pp. 291 e 294. A esse entendimento,
aderiram Moacyr Lbo da Costa, ao afirmar que a assistncia litisconsorcial seria a nica admitida no
processo civil brasileiro, embora qualificando o artigo 93, por suas imperfeies, como tipo teratolgico,
Assistncia (processo civil brasileiro), pp. 99 e 100; Enrico Tullio Liebman, em nota edio brasileira das
Instituies de Giuseppe Chiovenda, ao afirmar que o Cdigo de 1939 reconhece unicamente a interveno
voluntria litisconsorcial, Instituies de direito processual civil, vol. 2, p. 238, nota 1; e Guilherme
Estellita, ao afirmar que o Cdigo s admitiu a assistncia qualificada ou autnoma, tambm chamada de
litisconsorcial, embora reconhecendo que a redao do artigo 93 permitisse a interpretao de que a relao
jurdica do interventor poderia se dar tanto com o assistido quanto com o adversrio do assistido, Do
litisconsrcio no direito brasileiro, pp. 225-226, dentre outros.
46
Sustentando que, no obstante a linguagem adotada pelo artigo 93, a assistncia simples tambm decorria
da redao do referido dispositivo legal, Francisco Cavalcanti Pontes de Miranda, ao sustentar que seria
necessrio interpretar o artigo 93 distinguindo duas espcies de influncia, Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, tomo II, p. 136; Alfredo de Arajo Lopes da Costa Jos, em anlise totalmente acertada, que
afirma que o Cdigo admitiu as duas espcies, sem embargo da informao do autor do projeto de haver
querido suprimir uma delas, haja vista que o entendimento contrrio geraria um escandaloso absurdo, que
grita contra o prprio bom senso, pois daria ao assistente simples a possibilidade de se opor vontade do
assistido, tornando indisponveis direitos disponveis de outrem, Direito processual civil, vol. I, pp. 432-
28

legal (em substituio expresso adversrio da parte principal do artigo 22 do Cdigo
de Processo Civil e Comercial do Estado da Bahia) para entender pelo cabimento de ambas
as modalidades de assistncia
47
.

Para os fins do presente estudo, relevante examinar o entendimento que a doutrina
conferia, sob a gide do direito processual anterior ao CPC de 1973, tanto para a ideia de
que a sentena haveria de influir na relao jurdica do terceiro com qualquer das partes,
quanto para a expresso equiparado ao litisconsorte, presentes no referido artigo 93 do
Cdigo de 1939.

Nesse sentido, Pedro Batista Martins
48
sustentava que a redao atribuda ao artigo 93
restringiu o conceito jurdico da assistncia, que teria aplicao apenas nas hipteses em
que a sentena pudesse influir na relao jurdica entre qualquer das partes e terceiro.
Nessas circunstncias, o assistente ficaria equiparado ao litisconsorte e ser parte na
causa, podendo recorrer, produzir provas e usar de todos os meios de ataque ou de defesa
que se reconhecem aos litigantes. Tambm apontava o autor que a importncia da
assistncia ficaria diminuda em razo do princpio da limitao subjetiva da autoridade da
coisa julgada, uma vez que seria difcil encontrar um caso concreto emque o assistente
no possa aguardar, para a defesa do seu direito, o exerccio da ao que contra le
competir.


433; Moacyr Amaral Santos, que entende que o CPC de 1939 teria criado um nico tipo de assistncia,
abrangente das assistncias simples e qualificada, Primeiras linhas de direito processual civil, vol. 2, 2
ed., 1967, p. 53; Vicente Greco Filho, Da interveno de terceiros, p. 53; Jos Frederico Marques, ao
sustentar que no seria correto afirmar que o Cdigo revogado teria adotado apenas a assistncia qualificada,
haja vista que a interveno adesiva no qualificada permanece includa nos limites traados pelo Cdigo,
Instituies de direito processual civil, vol. II, 1 ed., 1958, pp. 281-282; e Sergio Ferraz, ao sustentar que o
Cdigo de 1939 teria admitido os dois tipos de assistncia, tratando ambos como se litisconsortes fossem,
com as limitaes evidentemente impostas pelo fato de serem assistentes e no partes, Assistncia
litisconsorcial no direito processual civil, p. 97.
47
Segundo aponta Celso Agrcola Barbi, a razo para isso seria Talvez porque a tradio nacional fosse de
admitir a assistncia simples desde as Ordenaes do Reino, a jurisprudncia predominante foi no sentido
de entender que as duas modalidades estavam includas no Cdigo, Comentrios ao Cdigo de Processo
Civil, vol. I, p. 219.
48
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. I, pp. 291 e 294.
29

Joo Bonum
49
afirma que o assistente litisconsorcial assumiria a posio de
litisconsorte, contudo, no se transformaria em litisconsorte, na medida em que o
assistente (seja simples, seja qualificado) sempre um terceiro interveniente e nunca
parte no processo e assim permaneceria em todo o curso da ao. Aderindo s lies da
doutrina alem, entende o autor que o assistente litisconsorcial seria equiparado ao
litisconsorte apenas para fins de gesto processual (que seria autnoma e que lhe permitiria
meios de defesa e de ataque independentemente da conta do assistido). Alm disso, a
sentena proferida na demanda originria seria diretamente eficaz para a relao entre o
assistente e o adversrio do assistido, embora, no entendimento do autor, na demanda
originria no estivesse em discusso o direito do assistente litisconsorcial, nem a
sentena ditada contra ou a seu favor.

Para Alfredo de Arajo Lopes da Costa
50
, na assistncia litisconsorcial existiria uma
conexo mais profunda entre a relao jurdica objeto do processo e a relao jurdica
em que se encontra o terceiro, de maneira que no se trataria, como na assistncia simples,
de um mero reflexo que a sentena exerceria sobre relao do terceiro, mas, sim, a prpria
relao do terceiro estaria sendo discutida no processo ajuizado entre assistido e adversrio
do assistido. Aponta o autor que a assistncia qualificada teria lugar em duas situaes: (i)
nas hipteses de colegitimidade, ou seja, quando o terceiro tambm fosse legitimado, ativa
ou passivamente, para a causa (este seria, por exemplo, o caso da interveno do credor
solidrio na demanda proposta por outro credor contra o devedor) e (ii) nas hipteses de
substituio processual (por exemplo, no caso da ao movida pelo marido, semoutorga
uxria). Nesses casos, o interveniente no se limitaria a coadjuvar a relao jurdica
entre autor e ru, mas pe-se ao lado da parte assistida, defendendo relao jurdica
que tambm sua e que ser alcanada pela deciso proferida no processo. E arremata o
autor que seria de todo absurdo condicionar a atividade do terceiro vontade do assistido,
haja vista que o interveniente defende tambm um direito seu.


49
Direito processual civil, pp. 558-559.
50
Direito processual civil brasileiro, vol. I, pp. 426-427.
30

Estabelecidas tais premissas, Alfredo de Arajo Lopes da Costa prossegue esclarecendo
que a equiparao da assistncia qualificada ao litisconsrcio no seria completa. O
assistente litisconsorcial no seria parte, porque no faz pedido algum e porque contra ele
pedido algum feito. Entretanto, como referido, defende o autor grandes poderes ao
assistente litisconsorcial, inclusive em confronto com a atividade do assistido. Afirma,
ainda, que, uma vez ocorrendo a interveno, a sentena proferida na ao h de fazer
coisa julgada para aquela relao do interveniente.

Concordando com a distino entre as figuras do litisconsorte e do assistente qualificado,
Guilherme Estellita
51
acrescenta que o litisconsorte pede como autor (ou se ope como o
ru) e declarado vencedor (ou vencido) na sentena, o que no aconteceria com o
assistente litisconsorcial.

Jos Frederico Marques
52
, na primeira edio de suas Instituies, afirma que a posio do
assistente disciplinado pelo artigo 93 do CPC de 1939 no seria idntica do litisconsorte,
haja vista que no haveria cumulao subjetiva de lides e que o direito do interveniente
no seria decidido pela sentena proferida na demanda originria. Comunga, portanto, da
opinio de que o assistente no seria litisconsorte, mas meramente equiparado ao
litisconsorte no tocante sua atuao processual, a qual seria autnoma. Citando lies de
Lopes da Costa e Pontes de Miranda, sustenta o autor que o assistente no poderia fazer
pedidos para si prprio, nem poderia ser condenado; tambm no poderia usar de meios
de ataque ou defesa fundados em direito material seu e no deteria poderes para
renunciar ao, nem para convencionar para a suspenso da instncia.


51
Do litisconsrcio no direito brasileiro, p. 229.
52
Instituies de direito processual civil, vol. II, 1 ed., 1958, pp. 284-285.
31

Em texto escrito na dcada de 1960, para tratar do instituto da interveno litisconsorcial
voluntria
53
, Jos Carlos Barbosa Moreira
54
tambm faz importantes consideraes sobre a
distino essencial que, naquele momento
55
, entendia existir entre o litisconsrcio e a
assistncia, em qualquer de suas formas (portanto, tambm com relao assistncia
litisconsorcial). Inicialmente, o autor critica a redao dada parte final do artigo 93,
afirmando que, por conta de sua linguagem ambgua, seria comum encontrar na doutrina
exemplos tratados como se fossem hipteses de interveno assistencial, mas que, na
verdade, revelariam situaes tpicas de interveno litisconsorcial
56
.

Na sequncia, Jos Carlos Barbosa Moreira estabelece as diferenas que existiriam entre as
figuras do litisconsrcio, da assistncia qualificada e da assistncia simples. Assim, o
litisconsorte deduziria em juzo uma relao jurdica de que seria titular, pedindo para si
(no caso do litisconsorte ativo) ou esforando-se para afastar de si o risco de uma deciso
desfavorvel (no caso do litisconsorte passivo), com o nus de demonstrar que ele,
litisconsorte, temrazo. J o assistente (emqualquer de suas modalidades), ao contrrio,
no traria ao processo a discusso sobre a sua relao jurdica, mas limitar-se-ia a sustentar
a posio da parte assistida, pedindo para o autor ou colaborando para afastar do ru o
risco da deciso desfavorvel (jamais, portanto, pedindo para si), cabendo ao assistente, to
somente, provar que o assistido temrazo.


53
O tema ser objeto de anlise no Captulo 5.
54
Interveno litisconsorcial voluntria, pp. 25-26.
55
Como ser tratado no Captulo 5, quando do advento do CPC de 1973, Jos Carlos Barbosa Moreira passou
a comungar entendimento diverso, no sentido de que o ingresso do terceiro em razo da modalidade de
interveno prevista no atual artigo 54 dar-se-ia sob a forma de interveno litisconsorcial (e no mais como
assistente litisconsorcial), Substituio das partes, litisconsrcio, assistncia e interveno de terceiro, p. 78.
56
Interessante notar, portanto, que Jos Carlos Barbosa Moreira j afirmava, sob a gide do CPC de 1939,
que os exemplos trazidos pela doutrina (especialmente por Alfredo de Arajo Lopes da Costa), relativos
interveno de cocredor ou de codevedor em obrigao indivisvel ou, ainda, interveno do scio na ao
de outro scio para invalidar deliberao de assembleia de sociedade annima, no seriam representativos da
assistncia qualificada, haja vista que tais intervenientes vo defender no processo, diretamente, direitos
prprios, vo deduzir em juzo relaes jurdicas de que eles mesmos, e no s as partes a que aderem, so
titulares, Interveno litisconsorcial voluntria, p. 25.
32

J quanto diferena entre as duas modalidades de assistncia, os contornos trazidos por
Jos Carlos Barbosa Moreira no parecem to claros. Afirma o autor que na assistncia
simples o terceiro tem interesse jurdico na vitria do assistido, porque o resultado
eventualmente contrrio a este ltimo viria a coloc-lo em situao jurdica menos
favorvel, embora a ele no se estenda, desde logo, a eficcia da coisa julgada. Para
exemplificar, vale-se do exemplo do ingresso do tabelio em demanda anulatria por
falsidade da escritura lavrada em seu cartrio. J na assistncia qualificada, a deciso
proferida no processo j em curso entre autor e ru poderia produzir efeitos imediatos
sobre relao jurdica de que sujeito o terceiro. O exemplo utilizado pelo autor o do
ingresso do sublocatrio em demanda proposta pelo locador para resilir o contrato de
locao
57
.

Em seus comentrios ao CPC de 1939, Pontes de Miranda
58
segue a doutrina alem para
reconhecer que o interveniente do artigo 93 no seria parte, na medida em que nenhum
novo processo surge quando do seu ingresso no feito
59
. Do mesmo modo, o processo no
sofreria alterao, mas apenas haveria influncia extra-sentencial da fora ou da
eficcia da sentena. O pedido formulado na demanda no do interveniente, que nada
pede para si, mas da pessoa a que ajuda. Como exemplos do assistente equiparado ao
litisconsorte, cita o caso da interveno do tabelio na ao em que se discute a validade

57
Interveno litisconsorcial voluntria, p. 26.
Entendemos absolutamente pertinentes as consideraes feitas por Ovdio A. Baptista da Silva, quando
afirma que no possvel compreender qual a extenso do pensamento exposto por Jos Carlos Barbosa
Moreira, quanto diferena existente entre as modalidades de assistncia. Nas palavras de Ovdio A. Baptista
da Silva, no ficaram, no entanto, claros os dois pontos essenciais: a) o que teria pretendido dizer Barbosa
Moreira quando afirmou que, na assistncia simples, no ocorreria desde logo a coisa julgada?
Porventura este fenmeno no ocorreria nuncaou apenas imediatamenteno ocorreria? b) E qual o sentido
da expresso efeitos imediatos que seriam produzidos contra o interveniente litisconsorcial e no se
produziriam contra o interveniente adesivo simples? Seriam, porventura, tais efeitos imediatos o mesmo
que coisa julgada? E, no sendo, em que ponto seriam eles diversos do comum efeito de interveno do art.
55, que, como se sabe, atinge o interveniente adesivo simples, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil,
vol. 1, p. 287.
58
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, pp. 128-146.
59
Nas palavras do autor, o terceiro nem autor, nem ru, no processo. Quando le entra no feito, nenhum
novo processo surge, nem o processo, que havia e estava correndo, se altera. le adere; no se insere.
Principalmente, nada pede para si. Se nada pede, no h nos autos pedido seu, que o juiz tenha de examinar
para deferir ou indeferir. O pleito no dele; da pessoa a que le ajuda, Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, p. 133.
33

da escritura pbica, por defeito de forma
60
, o ingresso de scio em demanda proposta por
outros scios e a interveno de herdeiro nas aes que competem ao inventariante.

Ainda sob a gide do CPC de 1939, ensinava Moacyr Amaral Santos
61
que na assistncia
litisconsorcial o interveniente poderia ter sido litisconsorte do assistido na demanda
proposta contra o adversrio comum (poderia agir conjuntamente com o autor, contra o
adversrio comum, ou ser acionado conjuntamente com o ru), mas acabou sendo
deixado de fora da relao processual, da a razo da interveno. Partilha o autor da
opinio de que o assistente no ostentaria a qualidade de parte, remanescendo como
terceiro. Entretanto, ao equiparar o assistente ao litisconsorte, pretenderia a lei dar a ele
autonomia, no o sujeitando s restries a que estava submetido o assistente adesivo do
tipo clssico. Da porque o assistente no poderia pedir para si prprio, no poderia
alterar, restringir ou ampliar o objeto da causa e, ainda, no poderia ser condenado. Por
outro lado, por se equiparar ao litisconsorte facultativo, suas atividades processuais no
estariam subordinadas s do assistido.

Finalmente, aponta o autor que o verbo influir, utilizado pelo dispositivo legal, comportaria
uma gradao. Nesse sentido, a influncia poderia ser absoluta, quando a sentena
proferida na demanda constituir coisa julgada em face do terceiro, ou relativa, quando a
sentena, sem constituir coisa julgada em face do terceiro, interferir na situao jurdica
deste, piorando-a ou melhorando-a. Com base nessa gradao, estariam legitimadas a
assistncia litisconsorcial na primeira hiptese (que ocorreria, por exemplo, nos casos da
interveno do legatrio em demanda de anulao de testamento e da interveno do
herdeiro contra o testamenteiro), e a simples, na segunda (que ocorreria, por exemplo, na
interveno do fiador emdemanda entre credor e afianado).


60
Note-se, portanto, desde logo, a divergncia existente na doutrina no momento de exemplificar as situaes
concretas que caracterizam a assistncia trazida no artigo 93 do CPC de 1939. O mesmo exemplo do ingresso
do tabelio versado por Jos Carlos Barbosa Moreira, como sendo representativo da assistncia simples (em
sentido contrrio classificao sugerida por Pontes de Miranda). Tal constatao j demonstra a enorme
dificuldade do tema.
61
Primeiras linhas de direito processual civil, vol. 2, 2 ed., 1967, pp. 49 e 53.
34

Para Moacyr Lbo da Costa
62
, o vocbulo influir, utilizado pelo artigo 93 do CPC de
1939, significaria produzir efeito sobre a relao jurdica do assistente, ao contrrio,
portanto, da disciplina estabelecida pelo 69 da ZPO alem, que atribui sentena
proferida na demanda principal fra de coisa julgada para a relao jurdica existente
entre o assistente e o adversrio do assistido. Ademais, para o referido autor, o terceiro
autorizado a intervir, nos moldes do artigo 93, seria, na verdade, um interveniente adesivo
qualificado, ou litisconsorcial e no um efetivo assistente. Por fim, o interveniente
qualificado no se tornaria parte, j que no faz pedido algum, nem contra ele formulado
qualquer pedido. Igualmente, o terceiro no teria legitimidade para fazer pedidos para si
mesmo, nem poderia ser diretamente condenado (exceo apenas ao pagamento de
custas). O direito do terceiro no seria objeto de deciso, mas apenas a sua relao jurdica
receberia a eficcia da sentena que definir o direito entre as partes.

Do perfunctrio exame feito acerca da doutrina desenvolvida sob a gide do CPC de 1939
percebe-se, portanto, uma indicao comum de caractersticas que marcariam a assistncia
advinda do disposto no artigo 93. Para os fins do presente estudo, vale destacar o
entendimento majoritrio da doutrina no sentido de que o assistente trazido pelo artigo 93
do CPC de 1939, ao intervir, teria posio meramente equiparada do litisconsorte, haja
vista que ele no formularia pedido para si e no seria objeto de condenao pela sentena
proferida entre as partes originrias.


62
Assistncia (processo civil brasileiro), pp. 112, 115 e 138.
35

2.4. Tratamento legal da assistncia litisconsorcial no Cdigo de Processo Civil
vigente

Tendo em vista as inmeras crticas e controvrsias advindas do singelo tratamento dado
assistncia pelo artigo 93 do Cdigo de 1939, j no Anteprojeto Buzaid o instituto passou a
ser regulado por um grupo maior de dispositivos (artigos 65 a 70), tendo culminado nos
atuais artigos 50 a 55 do atual Cdigo de Processo Civil.

O tema da assistncia vem disciplinado no Captulo V do Ttulo II ao lado do
litisconsrcio
63
(apartado, portanto, do Captulo VI, destinado a regular as hipteses tpicas
de interveno de terceiros
64
). Foi mantida a terminologia Assistncia
65
e adotou-se,
francamente, a sistemtica alem de desmembrar a assistncia em duas modalidades
distintas, disciplinadas em diferentes dispositivos.

A assistncia simples tratada no artigo 50 do CPC brasileiro, em artigo genrico que
prev a possibilidade de interveno de todo aquele que tenha interesse jurdico na vitria
de uma das partes, para assisti-la. A redao do referido dispositivo bastante prxima da
redao do artigo 335, n. 1, do CPC portugus
66
, inspirado, por sua vez, no 66 da ZPO.


63
Interessante notar que, no Anteprojeto do CPC de 1973, da lavra do Professor Alfredo Buzaid, o instituto
da assistncia era regulado no captulo da Interveno de Terceiros, sendo denominado de Interveno
Adesiva, embora tivessem sido mantidos os termos assistente e assistido na redao dos artigos. Entretanto,
aps comentrios e revises do Anteprojeto, prevaleceu a configurao atual, com o tratamento do instituto
no captulo do Litisconsrcio e com a manuteno da denominao Assistncia.
64
So conhecidas as crticas opo do legislador brasileiro de incluir o instituto no mesmo captulo do CPC
destinado a regular o litisconsrcio (e no no captulo destinado s figuras de interveno de terceiros). Nessa
esteira, Celso Agrcola Barbi afirma que h, porm, uma falha de sistematizao, porque, sendo a
assistncia uma modalidade de interveno voluntria de terceiro, deveriam suas regras estar no Captulo
VI deste Livro, que trata da Da Interveno de Terceiros , Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol.
I, p. 219. No mesmo sentido, Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, p. 628.
65
Ubiratan de Couto Maurcio destaca que apenas o Brasil e Portugal utilizam os termos assistncia e
assistente, os quais j foram substitudos por interveniente e interveno em outros pases, Assistncia
simples no direito processual civil, p. 8 e ss.
66
o que afirma Jos Carlos Barbosa Moreira, A influncia do direito processual civil alemo em Portugal e
no Brasil, p. 106. Dispe o artigo 335 do CPC portugus: 1. Estando pendente uma causa entre duas ou
mais pessoas, pode intervir nela como assistente, para auxiliar qualquer das partes, quem tiver interesse
jurdico em que a deciso do pleito seja favorvel a essa parte.
36

J a assistncia litisconsorcial disciplinada pelo artigo 54, segundo o qual considera-se
litisconsorte da parte principal o assistente sempre que a sentena houver de influir na
relao jurdica existente entre ele e o adversrio do assistido. A redao do artigo 54
difere tanto da redao dada ao artigo 22 do antigo cdigo estadual baiano, que usava a
locuo directamente efficaz, quanto da prpria redao dada ao 69 da ZPO alem
(apontada majoritariamente como fonte inspiradora do artigo 54), que se vale da expresso
tenha fora de coisa julgada
67
.

Mais uma vez, parece que o legislador, ainda que no intencionalmente, preferiu optar
pelos termos mais amplos (e menos precisos) do 20 da ZPO austraca, que usa a
expresso juridicamente eficaz
68
.

Como j se exps, o presente trabalho buscar perquirir o que seria essa figura do assistente
litisconsorcial disposta no artigo 54 do CPC e, para isso, mostra-se fundamental examinar
suas caractersticas tais como apresentadas pela doutrina brasileira atual
69
. Esse estudo ser
feito no Captulo 4 infra.

Antes, entretanto, necessrio aprofundar o exame do tratamento conferido ao instituto
pelas legislaes estrangeiras. Para tanto, elegemos os sistemas da Alemanha, da Itlia e de
Portugal, haja vista serem estes os mais importantes para a tese que est sendo exposta.


67
Escrevendo sob a gide do Anteprojeto do Professor Alfredo Buzaid, Moacyr Lbo da Costa j sustentava
que seria necessrio atribuir sentena proferida na ao principal a fra de coisa julgada para a relao
jurdica existente entre o interveniente adesivo e o adversrio da parte principal, tal como previsto no 69
da ZPO, para justificar a concesso de poderes para atuao autnoma do assistente litisconsorcial, como se
se tratasse de litisconsorte. Em outras palavras, justamente porque haveria a extenso dos efeitos da
sentena, com fra de coisa julgada, que deveria se permitir o ingresso do terceiro no processo, com
poder de gesto processual independente, Assistncia (processo civil brasileiro), pp. 173-174.
68
Para ser rigoroso, no direito brasileiro, a interveno do artigo 54 pressupe que a sentena haja de
influir na relao jurdica entre o interveniente e o adversrio da parte assistida. J na redao austraca, a
interveno pressupe que a sentena juridicamente eficaz na relao jurdica do interveniente com o
adversrio da parte assistida.
69
A verso mais recente do Projeto do novo Cdigo de Processo Civil Brasileiro disciplina a assistncia nos
artigos 308 a 303 e no prev alteraes substanciais no tratamento legal atualmente conferido ao instituto. O
tema ser versado no item 6.6.7 do Captulo 6.
37

CAPTULO 3 ANLISE DO TRATAMENTO CONFERIDO
ASSISTNCIA LITISCONSORCIAL PELAS LEGISLAES
ESTRANGEIRAS



3.1. Figuras de interveno de terceiros no direito alemo 69 da ZPO

A interveno de terceiros no sistema processual alemo est prevista no Ttulo III da Parte
2 do Livro 1 da ZPO (Zivilprozessordnung). Nesse ttulo so tratadas: (i) a interveno
principal (Hauptintervention), semelhante oposio no direito brasileiro, em que o
terceiro busca fazer valer, total ou parcialmente, no mesmo juzo da causa principal, sua
pretenso sobre a coisa ou direito litigioso contra ambas as partes, regulada nos 64 e 65
da ZPO; (ii) a interveno por adeso (Nebenintervention), tambm denominada de
aderente dependente, que guarda relao com a assistncia simples do direito brasileiro
70
,
na qual o terceiro, que possui interesse jurdico em que uma das partes saia vitoriosa do
processo pendente, pode intervir na demanda para auxiliar a parte a lograr tal objetivo,
regulada nos 66 a 68 e nos 70 a 71 da ZPO; e (iii) e a interveno litisconsorcial
(Streitgenssische Nebenintervention), tambm denominada de aderente independente
ou qualificada, regulada no 69, o qual inspirou a frmula adotada pelo 20 do
Regulamento austraco e o artigo 54 do CPC brasileiro e que, por sua relevncia, aqui
novamente traduzido Toda a vez que, segundo as disposies do direito civil, a sentena
proferida na causa principal tenha fora de coisa julgada para a relao jurdica existente

70
Jos Carlos Barbosa Moreira aponta que a assistncia simples no direito brasileiro inspirou-se, mais
profundamente, no instituto do direito portugus previsto no artigo 335 do CPC portugus, cuja redao
(Estando pendente uma causa entre duas ou mais pessoas, pode intervir nela como assistente, para auxiliar
qualquer das partes, quem tiver interesse jurdico em que a deciso do pleito seja favorvel a essa parte)
serviu de base para a redao do artigo 50 do CPC brasileiro (Pendendo uma causa entre duas ou mais
pessoas, o terceiro, que tiver interesse jurdico em que a sentena seja favorvel a uma delas, poder intervir
no processo para assisti-la), A influncia do direito processual civil alemo em Portugal e no Brasil, p. 106.
J para Moacyr Lbo da Costa, o 69 da ZPO traria uma nova figura processual, fruto de uma criao do
direito comum que o processo germnico perfilhou, a que no correspondem mais os conceitos romanos de
assistente e assistncia, Assistncia (processo civil brasileiro), p. 167.
38

entre o interveniente adesivo e a parte contrria, o interveniente adesivo ser considerado
como litisconsorte da parte principal, no sentido do 61
71
)
72
.

Interessante notar que o instituto no isento de crticas na Alemanha e que essas ressalvas
constam desde o advento da ZPO. Nesse sentido, conhecida a crtica feita ao legislador
da ZPO por Adolf Wach
73
, em decorrncia da utilizao, j na exposio de motivos do
Projeto depois transformado na Ordenana Processual Civil de 1877, de exemplos que,
segundo o autor, no corresponderiam, de fato, figura do intervento litisconsortile. Esse
foi o caso da utilizao, como suposto exemplo de interveno adesiva autnoma, da
hiptese da interveno do legatrio na demanda entre o herdeiro testamentrio e o
herdeiro ab intestato, situao na qual, j notava o autor, no h relao jurdica que
vincule o interveniente com a parte contrria assistida
74
.

Tratando da redao do ento 66 do Projeto (posteriormente versado no 69 da ZPO),
Adolf Wach referia-se existncia de dois grupos de intervenientes: a) aqueles em que no
haveria relao jurdica entre o interveniente e o adversrio, mas a sentena, por razes
materiais, produziria efeito (favorvel ou desfavorvel) na relao mantida entre o
interveniente e a parte a favor da qual interviria; b) aqueles em que haveria essa relao, a
qual seria diretamente normatizada pela sentena. Para o autor, haveria interveno
litisconsorcial apenas no grupo b, em que o interveniente visto como parte material
(haja vista que o objeto litigioso tambm lhe pertence) ou quando a sentena tenha carter
unitrio (haja vista a natureza da pretenso da tutela jurdica), o que ocorreria, por

71
Com exceo do 69 da ZPO, para o qual, por sua relevncia, buscou-se utilizar, como j se referiu, a
traduo empregada por Moacyr Lbo da Costa (Assistncia (processo civil brasileiro), p. 166), todos os
demais dispositivos legais estrangeiros e as menes doutrina estrangeira foram traduzidos livremente para
o portugus, buscando-se manter o seu sentido original.
72
Alm dessas figuras, o Ttulo III trata, ainda, da denunciao da lide (Streitverkndung), em que a parte
denuncia a lide ao terceiro para fazer valer um direito de garantia ou de indenizao, na hiptese de sair
perdedora na demanda, regulada nos 72 a 77 da ZPO. Tal instituto no ser aqui examinado tendo em
vista no guardar estrita relao com o objeto do presente estudo.
73
Manual de derecho procesal civil, vol. II, pp. 452-453.
74
Como se ver no Captulo 4, problemtica semelhante se faz presente at hoje no direito brasileiro, em que
persistem as dificuldades para classificao dos exemplos concretos entre as assim referidas modalidades de
assistncia, existindo hipteses idnticas classificadas de maneira totalmente oposta pelos doutrinadores.
39

exemplo, nas situaes em que o objeto litigioso fosse juridicamente indivisvel ou nos
casos de direitos e obrigaes solidrios
75
.

Examinando-se o especfico objeto do estudo, verifica-se que, no direito alemo, embora o
assistente litisconsorcial seja considerado como um litisconsorte, a ele no atribuda a
condio de parte. Ele vale o mesmo que o litisconsorte (esse o significado da expresso
gilt (...) als Streitgenosse do 69 da ZPO alem
76
), mas manter-se-ia como terceiro, haja
vista que o assistente litisconsorcial no formularia pedido para si e que a sentena no
seria proferida em seu nome
77
. Entretanto, pela atribuio que lhe dada da condio
processual de litisconsorte da parte assistida, o interveniente considerando litigante
distinto, razo pela qual os seus atos no acarretam nem benefcio, nem prejuzo para a
parte principal
78
.

o que se depreende das lies de James Goldschmidt
79
, para quem o assistente
litisconsorcial seria um terceiro, apenas considerado litisconsorte para fins de gesto
processual, que seria autnoma para o terceiro interveniente em relao parte principal.
Como consequncia, ao contrrio do interveniente adesivo simples, o interveniente
qualificado poderia praticar atos e declaraes que se oponham ou estejam em contradio
com os atos da parte principal. Os exemplos dados pelo autor so interessantes: a hiptese
de substituio processual, em que o substitudo, ao ingressar na causa, assumiria a posio
de um assistente litisconsorcial; e as hipteses de sentenas constitutivas nas aes de
nulidade de casamento e nas aes de estado, em que a sentena produziria efeito de coisa
julgada erga omnes.


75
Manual de derecho procesal civil, vol. II, pp. 454-455.
76
Nesse sentido, Luiz Guilherme Bittencourt Marinoni, Sobre o assistente litisconsorcial, p. 254.
77
Ao comparar as diferenas existentes entre o sistema alemo e o sistema italiano quanto ao ponto,
esclarece Sergio Costa que, no direito alemo, a relao jurdica existente entre o terceiro e o adversrio do
assistido fica sujeita ao efeito da sentena que decidir a demanda proposta entre as partes originrias.
Todavia, no direito alemo (e ao contrrio do italiano), o interveniente permaneceria como terceiro, sem se
transformar em parte, em virtude da interveno, L intervento in causa, p. 63.
78
Conforme Moacyr Lbo da Costa, Assistncia (processo civil brasileiro), p. 168.
79
Direito processual civil, tomo 2, p. 25.
40

Friedrich Lent
80
afirma que o interveniente adesivo litisconsorcial do 69 da ZPO gozaria
de uma posio mais independente. A interveno adesiva litisconsorcial ocorreria em
hipteses raras e excepcionais, por exemplo, no ingresso do herdeiro na demanda
conduzida por testamenteiro ou no caso de interveno do scio na demanda intentada por
outro scio buscando a nulidade de uma deliberao social. Em tais casos, sustenta o autor
que o terceiro que intervm encontrar-se-ia no processo na mesmssima situao de um
litisconsorte da parte e, por isso, poderia agir autonomamente contra a oposio da parte
principal. Entretanto, porque de um verdadeiro e prprio litisconsorte no se trataria, ele
remanesceria vinculado ao objeto da lide, no poderia formular, por si, qualquer pedido
(por exemplo, requerer uma deciso emseu nome) e a sentena seria proferida somente
perante a parte principal (e no a favor ou contra o terceiro que interveio).

Entende Adolfo Schnke
81
que o interveniente adesivo litisconsorcial no se converteria
em parte e estaria sujeito aos mesmos efeitos da interveno que sofre qualquer
interveniente adesivo. Entretanto, o interveniente adesivo litisconsorcial desfrutaria de uma
posio jurdica mais independente que a do interveniente adesivo simples, podendo
inclusive realizar atos processuais em contrariedade com a parte principal. Sustenta Adolfo
Schnke que existe interveno adesiva litisconsorcial quando a coisa julgada da deciso
proferida no processo principal surte efeito sobre a relao jurdica entre o terceiro
interveniente e a parte contrria ou quando a execuo atinja terceiro, usando para
exemplificar o conceito as seguintes hipteses
82
: interveno do herdeiro na demanda
sustentada pelo testamenteiro; interveno da mulher na execuo proposta contra o
marido que atinge os bens comuns do casal; interveno do acionista na ao proposta para
discutir a nulidade da deliberao da sociedade annima ou de responsabilidade limitada.
Todas essas situaes revelariam a interveno do terceiro sob a modalidade aderente
litisconsorcial.


80
Diritto processuale civile tedesco, p. 318.
81
Derecho procesal civil, pp. 102-103.
82
Como ser visto na sequncia, esses mesmos exemplos so utilizados por Leo Rosenberg.
41

No mesmo sentido, ensina Leo Rosenberg
83
que a interveno por adeso independente
ocorre quando entre o interveniente e a parte contrria ao assistido existe uma relao
jurdica a qual alcanada pelos efeitos produzidos pela sentena proferida no processo j
em curso entre autor e ru, (i) seja porque o interveniente adesivo pertence categoria de
pessoas para ou contra as quais a sentena surte efeito de coisa julgada ( o caso, por
exemplo, do ingresso do cessionrio de um crdito litigioso, caso emque a sentena
proferida na ao contra o cedente produz coisa julgada perante o cessionrio); (ii) ou
porque por outro modo eficaz, por exemplo, para a execuo forada ( o caso, por
exemplo, em que a sentena proferida contra o marido pudesse ser executada sobre os bens
comuns do casal; a mulher no estar sujeita coisa julgada, mas, como a execuo
atingir os bens de propriedade comum do casal, teria ela a possibilidade de ingressar no
feito sob a forma de assistente litisconsorcial do marido
84
); (iii) ou, ainda, porque a
sentena tem efeito constitutivo para todos e contra todos (caso das sentenas constitutivas,
tais como a sentena sobre indignidade hereditria, a declarao de ilegitimidade de
nascimento, a impugnao e levantamento de interdio, a dissoluo de sociedade de
responsabilidade limitada ou a impugnao de deliberao de uma sociedade de
responsabilidade limitada ou de uma sociedade annima). Em todos esses casos, a
interveno do terceiro se daria sobre a forma aderente independente prevista no 69 da
ZPO.

83
Tratado de derecho procesal civil, p. 277.
84
No Brasil, a doutrina afasta o cabimento da assistncia no processo de execuo e na fase de cumprimento
da sentena, haja vista que a finalidade desses procedimentos a de obter a satisfao do credor. Assim, a
assistncia no teria razo de ser, uma vez que, seja no processo de execuo, seja na fase de cumprimento,
no existir a prolao de sentena de mrito, que possa ser capaz de causar prejuzo jurdico ao terceiro.
Entretanto, os autores admitem a assistncia no caso de oposio de embargos ou no caso de ser ofertada
impugnao, hipteses em que o assistente poder intervir, a nosso ver, tanto com a finalidade de auxiliar o
devedor a obter deciso judicial que reconhea a inexistncia do dbito, quanto com a finalidade de auxiliar o
credor a obter deciso judicial em sentido diametralmente oposto.
Nesse sentido, Arruda Alvim, que firma o seguinte entendimento em sua obra: na atual sistemtica do
cumprimento de sentena, parece-nos cabvel a assistncia sempre que, oferecida impugnao, as matrias
por esta veiculadas possam suscitar prolao de sentena de mrito, Manual de direito processual civil, p.
646; Thereza Arruda Alvim Wambier, que sustenta que no processo de execuo no se pode falar em
sentena favorvel a uma das partes, que possa afetar a esfera jurdica de um terceiro, que, por essa razo
ingressa no processo alheio, para ajud-la. Entretanto, apesar de os embargos do devedor terem natureza
de defesa, constituem ao de conhecimento movida pelo executado (devedor) contra o exequente (credor),
objetivando a desconstituio do bem penhorado ou desconstituio do ttulo. Nessas condies, no h
qualquer bice jurdico admissibilidade do uso do instituto da assistncia simples, O direito processual
de estar em juzo, pp. 209-210. Por fim, mais abrangente, Cndido Rangel Dinamarco, para quem a
assistncia tem cabimento em qualquer espcie de processo, mesmo executivo, ou mesmo na fase de
cumprimento de sentena, Instituies de direito processual civil, p. 39.
42

Esse interveniente aderente independente teria uma posio processual de litisconsorte,
mas no seria um litisconsorte real (parte principal), haja vista que es y se mantiene
coadyuvante del litigio de la parte a la que se adhiere, conforme observa Leo
Rosemberg
85
. Como a controvrsia seria das partes, alheia ao terceiro, esse interveniente
no poderia modificar a demanda, tampouco desistir dela. No poderia alegar meio de
ataque ou defesa por direito prprio, no poderia ingressar com ao declaratria
incidental, nem reconveno. Mas os demais atos que o interveniente pratica teriam os
mesmos efeitos dos atos das partes.

Embora seja apontado que o interveniente qualificado remanesa como terceiro e que no
formule pedido para si (ou contra ele no seja formulado qualquer pedido), tambm
corrente na doutrina alem a afirmao de que a caracterstica fundamental desse tipo de
interveno seria a existncia de relao jurdica entre o interveniente e a parte contrria ao
assistido, relao essa que, segundo os preceitos do direito material, seria igualmente
regulada pela sentena proferida na demanda proposta entre autor e ru, com fora de coisa
julgada
86
(da porque se concede a esse terceiro a equiparao posio de um
litisconsorte, embora e a doutrina alem faz sempre questo de ressalvar ele no o
seja). Dessa forma, embora a relao jurdica do terceiro no seja objeto, propriamente, da
deciso, ela sofreria seus efeitos, diretamente, com fora de coisa julgada
87
.


85
Tratado de derecho procesal civil, pp. 102-103, 277.
86
Nesse sentido, por exemplo, Adolfo Schnke, Derecho procesal civil, pp. 102-103.
87
Ovdio A. Baptista da Silva afirma que a introduo da assistncia litisconsorcial no direito alemo (...)
no teve qualquer preocupao conceitual dirigida criao de um novo tipo de assistncia, seno que teve
o visvel propsito de disciplinar a atividade processual daqueles terceiros que, no entendimento do
legislador alemo, estariam expostos coisa julgada, mesmo permanecendo alheios relao litigiosa,
Assistncia litisconsorcial, p. 37.
Ademais, pelas pesquisas efetivadas, estamos de acordo com o entendimento de Genacia da Silva Alberton,
quando afirma que no houve evoluo no exame do instituto pela atual doutrina alem, Assistncia
litisconsorcial, p. 43. A autora atribui tal constatao ao fato de que a extenso subjetiva da coisa julgada
acabou sendo regulada nos artigos 325 a 327 da ZPO, o que acarretou reflexos tambm sobre o entendimento
da assistncia litisconsorcial, tema com o qual guarda relao umbilical.
43

Ovdio A. Baptista da Silva
88
destaca que os exemplos utilizados por esses doutrinadores
alemes revelam casos em que o interveniente, na verdade, seria autntico litisconsorte, e
no mero terceiro (caso, por exemplo, da interveno do substitudo), bem como uma
confuso, hoje superada, entre coisa julgada e o efeito constitutivo da sentena de
procedncia.

Ademais, o mesmo autor aponta que esses mesmos exemplos so usados pelos mesmos
autores como casos de litisconsrcio facultativo, quando do tratamento doutrinrio desse
ponto.

3.2. Figuras de interveno de terceiros no direito italiano artigo 105 do Codice
de Procedura Civile

O Cdigo de Processo Civil italiano, por sua vez, disciplina as modalidades de interveno
de terceiros em apenas trs artigos (artigos 105 a 107), os quais, ao contrrio do direito
brasileiro vigente, estipulam hipteses bastante abertas para admisso da interveno
89
.

O artigo 105 apresenta
90
trs modalidades de interveno
91

92
: (i) o intervento principale,
pelo qual o terceiro no auxilia nenhuma das partes, mas, ao contrrio, faz valer um direito

88
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 280.
89
No Brasil, uma grande parte das figuras de interveno de terceiros marcada por uma forte tipicidade que
dificulta sua aplicao em hipteses que, embora semelhantes, no se coadunam com o exato tipo legal.
Essas questes foram objeto de exame e de crtica por Heitor Vitor Mendona Sica, Notas crticas ao sistema
de pluralidade de partes no processo civil brasileiro, pp. 13-70.
90
Na realidade, o artigo 105 do CPC italiano no traz, claramente, a trplice classificao versada na
sequncia, a qual delineada pela doutrina italiana, certamente influenciada pelos doutrinadores alemes,
conforme Salvatore Satta, Diritto processuale civile, p. 154.
Tambm apontando que a trplice classificao aqui tratada decorre, no propriamente da especfica redao
do artigo 105, mas sobretudo do tratamento doutrinrio conferido ao tema, Andrea Proto Pisani, Lezioni di
diritto processuale civile, p. 373. Entretanto, esse mesmo autor ressalva que a pesquisa sobre o tema deve se
concentrar na interpretao do artigo 105 do CPC italiano, o qual por si s contm uma disciplina bastante
articulada das situaes concretas que legitimam a interveno.
91
Luigi Paolo Comoglio, Corrado Ferri e Michele Taruffo apontam que as diferentes situaes abrangidas no
artigo 105 do CPC italiano, que acarretam diversas categorias de interveno, so decorrentes do grau de
conexo existente entre a situao jurdica subjetiva da qual o terceiro titular e que faz valer no processo e a
relao jurdica controversa, objeto do processo pendente entre as partes originrias, Lezioni sul processo
civile, vol. I, p. 309.
Virgilio Andrioli, por sua vez, aponta que a leitura mais atenta do artigo 105 permite distinguir, na categoria
da interveno voluntria, trs situaes processuais: (i) o terceiro que faz valer um direito prprio em
confronto com todas as partes; (ii) o terceiro que faz valer um direito prprio em confronto com uma das
44

seu contra todas elas, haja vista ser tal direito absolutamente incompatvel com o direito
pretendido pelas partes na demanda
93
(equivalente, no nosso sistema e no sistema
portugus, ao que se denomina de oposio); (ii) o intervento adesivo autonomo para
alguns, e intervento litisconsortile para outros, pelo qual o terceiro defende um direito
prprio, mas contra apenas uma das partes originais; e, finalmente, (iii) o intervento
adesivo dependente, no qual o terceiro intervm para sustentar as razes de uma das partes
litigantes, auxiliando-a e aderindo aos seus fundamentos, mas no defende um direito
prprio.

O artigo 106, por sua vez, trata de modalidade de interveno de terceiros bastante
genrica (intervento su instanza di parte), provocada em duas situaes: (i) quando h
comunho de interesses sobre o objeto litigioso (configurando, assim, hiptese mais ampla
do que a prevista no chamamento ao processo do direito brasileiro vigente
94
); e (ii) quando
h exerccio de direito de garantia (em situao em tudo semelhante denunciao da lide
brasileira). Por fim, o artigo 107 disciplina modalidade de interveno coata, feita por
ordemdo juiz, em que a interveno do terceiro iussu iudicis determinada na hiptese em
que o magistrado entenda opportuno che il processo si svolga in confronto di un terzo al
quale la causa comune
95
.


partes; e, finalmente, (iii) o terceiro que tem um interesse prprio em sustentar a razo de uma das partes,
Diritto processuale civile, vol. I, p. 612.
92
Andrea Proto Pisani afirma que o artigo 105 do CPC italiano disciplina modalidades de interveno
voluntria, em que h o ingresso espontneo de um terceiro em um processo j pendente, Lezioni di diritto
processuale civile, p. 372. J os artigos 106 e 107 disciplinam hipteses de interveno coata, em que a
interveno do terceiro provocada por uma das partes.
Essa mesma classificao entre interveno voluntria e interveno coata tambm adotada no Brasil,
consoante, por todos, Athos Gusmo Carneiro, que se vale dos termos interveno espontnea e interveno
provocada, com os mesmos significados, Interveno de terceiros, p. 87.
93
Enrico Tullio Liebman anota que o intervento principale advm da antiga figura da interveno ad
infringendum iura utriusque litigatoris, Manual de direito processual civil, vol. I, p. 152. No mesmo sentido,
Andrea Proto Pisani, que denomina o intervento principale de intervento ad infringendum iura utriusque
litigatoris, Lezioni di diritto processuale civile, p. 375. Como j se examinou, a outra modalidade de
interveno ad infringendum (a iura unius litigatoris) deu origem ao intervento misto na Alemanha, que
culminou no 69 da ZPO alem e influenciou o legislador brasileiro quanto redao do artigo 54 do atual
CPC brasileiro.
94
Faz-se referncia aqui ao artigo 77 do atual CPC brasileiro.
95
A interveno iussu iudicis foi examinada em nosso sistema em aprofundado estudo de Moacyr Lbo da
Costa, A interveno iussu iudicis no processo civil brasileiro. Essa figura no encontra instituto similar no
direito brasileiro atual, apenas admitindo-se que o juiz determine a vinda de litisconsorte ao processo nos
casos de litisconsrcio necessrio.
45

Para a doutrina processual italiana, a assistncia litisconsorcial revelaria verdadeira forma
de litisconsrcio facultativo sucessivo e o intervento litisconsortile configuraria o ingresso
de um litisconsorte, na medida em que o terceiro se converte em parte
96
. Verifica-se,
portanto, quanto a essa especfica questo, fundamental para o objeto do presente estudo,
que os italianos qualificam o assistente litisconsorcial de maneira diversa dos alemes, os
quais, como j se referiu, no atribuem ao assistente litisconsorcial a condio de parte.

O marco desse entendimento pode ser encontrado nos estudos feitos sobre o assunto por
Antonio Segni
97
. O autor inicia a construo de sua teoria criticando a doutrina alem (para
a qual, como visto, o interveniente no seria parte no processo) por ter estabelecido uma
injustificada distino entre interveno simples e litisconsorcial. Em seus estudos iniciais,
entendeu o referido autor que a dogmtica alem do sculo XIX teria partido de um erro
histrico, haja vista que, no direito comum, no havia um interveniente com mais ou com
menos poderes, j que todo o interveniente (seja ele principal, adesivo ou litisconsorcial)
era independente e atuaria na qualidade de parte
98
.

Em artigo sobre o tema, Antonio Segni
99
prefere as denominaes interveniente adesivo
simples (ou dependente) e interveniente adesivo autnomo. Tratando do artigo 105 do CPC
italiano, aponta que o referido dispositivo alargou a esfera de interveno dos terceiros
com legitimidade comparvel das partes, inserindo, ao lado das figuras j conhecidas, a
figura do interveniente autnomo, que introduz na causa um novo objeto de relao conexa
relao j discutida em juzo. O autor entende que at mesmo o assistente simples
ingressaria como parte
100
. Logo, com muito mais razo, o intervento litisconsortile ingressa
no feito na qualidade de parte e, portanto, de litisconsorte.

96
Portanto, por meio do intervento litisconsortile, ocorre a integrao apenas do litisconsorte facultativo (e
no do litisconsorte necessrio), consoante Virgilio Andrioli, Diritto processuale civile, vol. I, p. 614.
97
Destacam-se, aqui, duas obras do autor sobre o tema, utilizadas para elaborao do presente estudo: a
clssica obra L intervento adesivo e o artigo Intervento in causa.
98
L intervento adesivo, pp. 101-102, 174 e 184.
99
Intervento in causa, pp. 942-972, especialmente pp. 951-953.
100
Para Antonio Segni, os casos de assistncia simples (intervento dipendente, na denominao utilizada pelo
autor) so numerosos, uma vez que a legitimidade para intervir decorre do fato de que o terceiro possui
relao jurdica dependente da relao controvertida entre as partes principais. Os sujeitos da relao
dependente (os terceiros) no possuem legitimidade para agir na ao j proposta entre as partes, isto , no
poderiam requerer, por via de ao autnoma, a mesma tutela pretendida por meio da interveno (ao
contrrio do que ocorre no intervento autonomo). So exemplos dessa categoria, para o autor, (i) o ingresso
46

Ensina Antonio Segni que o assistente ostentaria a condio de parte haja vista que, como
esta ltima, o assistente tambm tem direito a um provimento judicial prolatado no seu
interesse e, portanto, tambm exerceria uma pretenso de tutela jurdica processual. Os
intervenientes, assim, so legitimados a agir em juzo sobre a relao controversa entre as
partes e, por isso, os intervenientes so parte na causa, em uma relao processual prpria.
Aponta o autor que a jurisprudncia, sem fazer diferena entre os vrios tipos de
interveno, considera que o interveniente parte na causa, com todos os direitos e efeitos
relativos a essa qualidade, entre os quais, a formao de coisa julgada com relao ao
interveniente.

Configurariam exemplos do intervento litisconsortile para Antonio Segni as seguintes
hipteses: (i) interveno em aes de estado, como a ao de nulidade do matrimnio
proposta por um parente dos cnjuges ou pelo Ministrio Pblico; (ii) interveno de um
scio na demanda proposta por outros scios para impugnar deliberaes sociais; (iii)
interveno nas aes concernentes aos credores, relativamente a uma determinada relao
jurdica patrimonial do devedor, como as aes sub-rogatria, revocatria e pauliana; (iv)
interveno nas aes que versem sobre uma relao jurdica com pluralidade de titulares
ou obrigados (por exemplo, ao proposta contra o nu-proprietrio, em que intervenha
como assistente litisconsorcial o usufruturio; ao proposta contra o devedor, em que
intervenha como assistente litisconsorcial o credor pignoratcio; ao em que se discute
interveno predial, em que haja interveno de outro condmino); (v) interveno de
credor ou de devedor emao que verse sobre a obrigao solidria
101
.


de terceiro que pode estar exposto a uma ao de regresso por uma das partes ou porque existe entre ele e a
parte assistida um direito de indenizao; (ii) vrios outros casos, como, por exemplo, no ingresso do
tabelio, em demanda em que se discute documento pblico por ele redigido, Intervento in causa, p. 960.
Esse ltimo exemplo bastante citado pela doutrina brasileira tambm.
101
Intervento in causa, pp. 957-958.
47

Sergio Costa
102
, emobra igualmente importante para o tema, sustenta que o intervento
litisconsortile uma figura meno precisa que oscila entre duas figuras que, no seu
entender, seriam bem mais claras e definidas (a saber, o intervento principale e o
intervento adesivo em sentido prprio (ou dipendente)). O intervento litiscosortile teria em
comum com o intervento principale o fato de fazer valer um direito e no um interesse; j
com o intervento adesivo dipendente, o fato de fazer valer um direito contra uma das partes
(e no contra todas). Afirma que as incertezas existentes quanto ao nome e classificao
sistemtica do intervento litisconsortile repercutem sobre a natureza jurdica do instituto.
Nesse sentido, aps tratar das divergncias terminolgicas que envolvem o intervento
litisconsortile, Sergio Costa aponta que tais divergncias no revelam o ponto mais
relevante do tema, que seria o problema da classificao terica desse tipo de interveno,
categorizado, por alguns (por exemplo, por Segni) como uma subespcie do intervento
adesivo; por outros, como uma subespcie do intervento principale (por exemplo, por
Satta); e por outros, ainda, como um tertium genus (por exemplo, por Calamandrei). Para
o autor, o intervento litisconsortile se diferencia tanto do intervento principale quanto do
intervento adesivo, o que lhe leva a optar, portanto, pela terceira corrente, que classifica o
intervento litisconsortile como um terceiro gnero e no como subespcie das demais
modalidades de interveno
103
.

Examinando a especfica redao do atual artigo 105 do CPC italiano, Sergio Costa anota
que o intervento litisconsortile intervm no por ser titular de um mero interesse
decorrente dos efeitos reflexos da sentena, mas por ser titular de um vero e proprio
diritto connesso ao objeto deduzido na ao proposta, acarretando, com sua interveno,

102
L intervento in causa, pp. 63-72.
103
Assim, para Sergio Costa, o artigo 105 do CPC italiano traria 3 tipos bem distintos de interveno: (i) o
primeiro, daqueles que fazem valer um direito contra todas as partes, incompatvel com aquele deduzido em
juzo pelas outras partes (intervento principale); (ii) o segundo, em que o terceiro intervm para defender a
razo de uma das partes, porque possui interesse na vitria de uma dessas partes (intervento adesivo simples);
(iii) e o terceiro tipo, que possui em comum com o primeiro a natureza do direito e com o segundo, a
propositura de uma demanda contra apenas uma das partes (intervento litisconsortile). O intervento
litisconsortile, por sua vez, seria dotado de duas subespcies: a) daquele que poderia ter sido litisconsorte
simples de uma das partes e que faz valer um direito conexo com o objeto ou dependente de uma relao
deduzida em juzo; ou b) daquele que faz valer o mesmo direito deduzido em juzo em relao a uma s
parte, L intervento in causa, p. 71.
48

um allargamento dell oggeto della domanda
104
, haja vista que o direito do terceiro
tambm estar sob julgamento. O intervento litisconsortile faz valer, assim, um direito seu,
por meio de outra demanda. Sua interveno admitida pelas mesmas razes que
autorizam o litisconsrcio simples, quais sejam, a economia processual e a necessidade de
se evitarem julgamentos contraditrios. Ele poderia ter sido litisconsorte simples desde o
incio da demanda, mas, como no o foi, ao intervir, prope uma demanda e assume essa
mesma condio de parte. Os exemplos de assistncia litisconsorcial dados pelo autor so
os casos de ingresso de coobrigados em aes que versem sobre a obrigao comum, bem
como de ingresso de colegitimados nas hipteses de pluralidade de legitimados (por
exemplo, nas aes de natureza constitutiva e nas aes de impugnao de atos
deliberativos de sociedades comerciais).

Francesco Carnelutti
105
fundamenta seu entendimento a partir de um duplo significado para
a palavra parte: em sentido material, que seria o prprio sujeito da lide, e em sentido
processual, que seria o sujeito do processo. Essa distino seria importante quando a lei
permite a quem no parte em sentido material ingressar no processo para atuar ao lado da
parte material. Com isso, seria estabelecida a diferena entre parte principal e parte
acessria
106
. Estabelecidas tais premissas, o autor sustenta que no primeiro e segundo
pargrafos do artigo 105 do CPC italiano estariam presentes tais distines entre as duas
espcies de interveno espontnea. Assim, somente mereceria a denominao de parte
principal a interveno do terceiro que feita com base em direito prprio (caso do
intervento principale e do intervento litisconsortile). Por outro lado, o interveniente que
ingressa no feito fundado apenas em um interesse (e no em direito prprio), para auxiliar
o direito de outro, seria qualificado como parte acessria.


104
L intervento in causa, p. 68. Como se ver no item 4.1.1 do Captulo 4, essa afirmao confronta-se
diametralmente com o entendimento da doutrina brasileira, no sentido de que a admisso do assistente
litisconsorcial no introduziria nova demanda e no ampliaria o objeto litigioso, haja vista que tal terceiro
no teria qualquer direito seu posto sob julgamento.
105
Istituzioni del processo civile italiano, vol. I, pp. 98-101.
106
Essa construo sofreu duras crticas de Antonio Segni, que traz o entendimento no sentido de que o
conceito de parte acessria (quasi parte) no se sustentaria, na medida em que ou si parte, ou non si
parte; l esser soggetti, o non, di um rapporto processuale non concetto capace di graduzione; non
possibile che esser o non esser colui che domanda un provvedimento giudiziale o colui di fronte al quale
questo provvedimento domandato. Non vi pu esser uma quasi parte perch non vi pu esser uma quasi
domanda, L intervento adesivo, pp. 205-206.
49

Giovanni Fabbrini
107
, por sua vez, interpretando o primeiro pargrafo do artigo 105 do
CPC italiano, indica o entendimento majoritrio da doutrina e da jurisprudncia italianas
quanto disciplina conferida pelo referido dispositivo legal tanto ao intervento principale
(quando o dispositivo trata da interveno do terceiro que faz valer um direito seu contra
todas as partes), quanto ao intervento adesivo autonomo (quando o dispositivo trata da
interveno do terceiro que faz valer um direito seu contra apenas uma das partes). Para o
autor, o referido pargrafo primeiro do artigo 105 do CPC italiano prev a relao, em
forma posterior, da mesma figura codificada, de maneira genrica, no primeiro pargrafo
do artigo 103 do CPC italiano, que disciplina o litisconsrcio facultativo. Assim, a nica
diferena entre os referidos dispositivos legais seria o momento no qual se verifica a
situao de litisconsrcio facultativo (inicial pelo artigo 103 e sucessivo pelo artigo 105), o
que demonstra o entendimento quanto classificao do intervento litisconsorcile como
verdadeiro litisconsorte, que ingressa no feito ulteriormente.

J Virgilio Andrioli
108
aponta que o terceiro defende um direito que se refira ao objeto j
deduzido ou dependente do ttulo j deduzido em juzo. Segundo o autor, as hipteses de
direito derivado do mesmo ttulo, que do lugar interveno litisconsorcial, ocorrem
quando existe o concurso de vrios legitimados a impugnar separadamente atos
decorrentes de situaes das quais so participantes (como ocorre, por exemplo, nas
hipteses trazidas pelos artigos 1.137
109
e 2.377
110
do Cdigo Civil italiano).

107
Contributo alla dottrina dell intervento adesivo, pp. 48-60, especialmente p. 50.
108
Diritto processuale civile, vol. I, p. 615.
109
Art. 1137. Impugnazione delle deliberazioni dell'assemblea. (...) Contro le deliberazioni contrarie alla
legge o al regolamento di condominio, ogni condomino dissenziente pu fare ricorso all'autorit giudiziaria,
ma il ricorso non sospende l'esecuzione del provvedimento, salvo che la sospensione sia ordinata
dall'autorit stessa.
110
Art. 2377. Annullabilit delle deliberazioni. (...) Le deliberazioni che non sono prese in conformit della
legge o dello statuto possono essere impugnate dai soci assenti, dissenzienti od astenuti, dagli
amministratori, dal consiglio di sorveglianza e dal collegio sindacale. L'impugnazione pu essere proposta
dai soci quando possiedono tante azioni aventi diritto di voto con riferimento alla deliberazione che
rappresentino, anche congiuntamente, l'uno per mille del capitale sociale nelle societ che fanno ricorso al
mercato del capitale di rischio e il cinque per cento nelle altre; lo statuto pu ridurre o escludere questo
requisito. Per l'impugnazione delle deliberazioni delle assemblee speciali queste percentuali sono riferite al
capitale rappresentato dalle azioni della categoria.
50

Tambm tratando da assistncia litisconsorcial, Augusto Chizzini
111
afirma que a figura do
intervento litisconsortile tem sido objeto de diferenciadas valoraes, confirmando o
entendimento de Sergio Costa no sentido de que a conceituao do instituto temoscilado
entre as figuras do intervento principale e do intervento adesivo, embora prevalea,
atualmente, o entendimento do intervento litisconsortile como categoria prpria, distinta
dos demais, caracterizada pela deduo de uma relao conexa em razo do objeto ou do
ttulo em confronto com apenas uma das partes. Para o autor, trata-se de hiptese de
constituio de litisconsrcio facultativo posterior, que ocorre, por exemplo, na situao de
colegitimao extraordinria. Como exemplo dessa modalidade de interveno, estaria o
ingresso do scio em demanda proposta por outro scio para impugnar deliberao
assemblear.

Para Francesco P. Luiso
112
, o intervento adesivo autonomo ou litisconsortile apresenta os
mesmos pressupostos do litisconsrcio facultativo (trazido no artigo 103 do CPC italiano)
e ocorreria nas idnticas hipteses que legitimam o litisconsrcio facultativo inicial. Sua
peculiaridade residiria apenas no fato de que, nessa modalidade de interveno, o
litisconsrcio seria formado no curso da demanda (ma si realizza in itinere). Entre os
exemplos arrolados pelo autor esto as hipteses de interveno dos diversos prejudicados
por um mesmo evento danoso ou dos credores solidrios. Tais terceiros poderiam ter
ingressado com a ao desde o incio, mas se apenas um deles tomou a iniciativa, os
demais podem intervir no processo emcurso realizzando ex post quella situazione di
pluralit di parti che poteva essere realizzata ex ante. A situao, aps a interveno,
seria idntica quela examinada no tema do litisconsrcio facultativo.


111
Intervento in causa, p. 143.
112
Diritto processuale civile, vol. I, p. 292-293.
51

Enrico Tullio Liebman
113
afirma que, ao intervir, o terceiro assume a qualidade de parte
114
,
com todas as consequncias que dela derivam, pois ela consiste na propositura de uma
demanda do terceiro contra uma ou ambas as partes, ou destas contra ele. Entretanto, de
modo especial, no intervento litisconsortile, ocorre a interveno de quem poderia ter
agido juntamente com o autor contra o ru, ou poderia ter sido demandado pelo autor no
mesmo processo, em conjunto com o ru
115
. Da porque, para ele, com a interveno,
ocorre a constituio de um litisconsrcio no curso do processo, sendo que o interveniente
prope uma demanda que se colocar ao lado da de uma das partes contra a outra
116
. O
autor d como exemplos a hiptese do scio de uma sociedade, intervindo no processo em
que outro scio impugnou uma deliberao da assembleia, considerada invlida, bem como
da interveno de um condmino, na ao confessria proposta contra outro condmino do
imvel serviente, com o objetivo de resistir ao juntamente com o ru.

Ao tratar do fenmeno da interveno de terceiros em processo j em curso, Crisanto
Mandrioli
117
afirma que aquele que intervm assume, pelo simples fato de ter intervindo,
la qualit di parte. Por meio da interveno e em qualquer uma de suas modalidades, h
a formao de um litisconsrcio (que pode ser necessrio ou facultativo). Segundo o autor,
consoante estabelecido no primeiro pargrafo do artigo 105 do CPC italiano, o
interveniente faz valer um direito prprio objetivamente conexo com aquele que constitui
objeto do processo j pendente. Essa conexo pode se referir (i) ao pedido (...un diritto
relativo all'oggetto..., por exemplo, em que o terceiro reivindica um direito sobre a coisa
que constitui objeto do processo pendente entre as partes originrias, configurando a
hiptese da interveno principal, ou, para ns, oposio) ou (ii) causa de pedir (o

113
Manual de direito processual civil, vol. I, pp. 149-150.
114
O pensamento de Enrico Tullio Liebman acerca da posio do assistente coerente com o conhecido
conceito por ele utilizado para definir parte. Assim, para o autor, parte todo o sujeito do contraditrio
estabelecido perante o juiz (ou, em outras palavras, partes so os sujeitos contrapostos na dialtica
processual), Manual de direito processual civil, vol. I, p. 126. Logo, como o assistente, ao intervir, passa a
ser um dos sujeitos do contraditrio, consequentemente torna-se parte pelo conceito liebmaniano.
115
Em comentrio feito traduo da obra de Liebman, Cndido Rangel Dinamarco afirma que o intervento
litisconsortile do direito italiano equivale em parte interveno litisconsorcial voluntria brasileira, a qual
tambm d origem a um autntico litisconsrcio ativo ulterior, mas no guardaria qualquer relao com a
assistncia litisconsorcial do artigo 54 do CPC brasileiro, na qual, segundo o autor, o terceiro seria titular
apenas de um interesse conexo ou dependente do direito do assistido (...) falecendo-lhe, por isso, o poder de
conduzir esta (causa) como parte principal. Essas questes sero pormenorizadas no Captulo 4.
116
Manual de direito processual civil, vol. I, p. 153.
117
Corso di diritto processuale civile, vol. I, pp. 210-212.
52

dipendente dal titolo dedotto nel processo..., por exemplo, quando o terceiro pede
ressarcimento por um dano decorrente do mesmo fato ilcito que discutido no processo
originariamente proposto).

Andrea Proto Pisanni
118
elenca duas situaes de intervento litisconsortile
119
, que
decorreriam da interpretao do pargrafo primeiro do artigo 105 do CPC italiano.

Na primeira delas, o terceiro faz valer um direito que deriva do mesmo fato constitutivo
sobre o qual se funda a demanda originria. Seriam exemplos dessa primeira hiptese, a
interveno do terceiro em demanda indenizatria proposta por outra vtima, com base em
mesmo fato ilcito sobre o qual se baseia a demanda originria; bem como a interveno de
credor emdemanda proposta por outro credor, para obteno de sua cota parte no crdito.
Nessa primeira hiptese, entende o autor (i) que se o terceiro no interviesse, ele no
estaria sujeito a nenhuma eficcia (direta ou reflexa) da sentena; (ii) que esse tipo de
interveno determina um alargamento do objeto do processo; e, finalmente, (iii) que o
terceiro, quando intervm, goza de todos os poderes prprios daquele que props a
demanda, de maneira independente das partes originrias.

Na segunda situao, igualmente caracterizadora do intervento litisconsortile, o terceiro
faz valer o mesmo direito que j objeto do processo originrio. Seriam exemplos dessa
segunda hiptese, a interveno de coproprietrio emao reivindicatria proposta por
outro proprietrio; a interveno de cocredor emdemanda que discute obrigao solidria
ou indivisvel; bem como a interveno do scio em ao proposta para obter a declarao
de nulidade de deliberao assemblear iniciada por outro scio. Nessa segunda hiptese,
sustenta o mesmo autor (i) que, caso o terceiro no interviesse, ele estaria, ainda assim,
sujeito eficcia favorvel da sentena (por outro lado se a sentena for desfavorvel,
contra ele no produz efeitos se o terceiro no interviesse); (ii) que esse tipo de interveno
no determina um alargamento do objeto do processo, mas apenas a capacidade da

118
Lezioni di diritto processuale civile, pp. 374-376.
119
A bem da verdade, o autor descreve duas situaes em sua obra (que sero discriminadas na sequncia),
classificando a primeira de intervento autonomo e a segunda de intervento litisconsortile. Todavia, o prprio
Andrea Proto Pisani ressalva que essa diferenciao puramente terminolgica, Lezioni di diritto
processuale civile, p. 376. Por tal razo, preferiu-se no texto acima utilizar as duas situaes descritas, sem
distino, para explicar a figura de interveno qualificada no direito italiano para esse autor.
53

sentena de produzir efeitos desfavorveis ao terceiro interveniente; e, finalmente, (iii) que
o terceiro, quando intervm, goza de todos os poderes prprios daquele que props a
demanda, de maneira independente das partes originrias.

Luigi Paolo Comoglio, Corrado Ferri e Michele Taruffo
120
ensinam que, no intervento
adesivo autonomo, o terceiro faz valer um direito autnomo, que surge de uma identidade
do fato constitutivo ou da causa petendi hiptese objeto do processo. Nesse sentido, o
direito do terceiro deriva do mesmo fato constitutivo sobre o qual se funda a demanda em
curso entre as partes originrias. Trazem como exemplos as hipteses de credores
solidrios, que fazem valer um direito contra o devedor em ao j proposta por outro
credor e da interveno de scio aderindo tese de outro scio no procedimento que visa
impugnao das deliberaes societrias.

Finalmente, Salvatore Satta
121
sustenta que no seria mais discutvel a qualidade de parte
ao interveniente (seja ele o intervento adesivo dependente, seja o intervento litisconsortile),
haja vista que faz valer seu interesse em determinado desfecho da controvrsia, ainda que
no coloque em causa direito prprio. Ademais, na interveno litisconsorcial, o
interveniente poderia ter sido, originariamente, parte legtima para propor a ao
juntamente com a parte principal. Fornece como exemplos de interveno litisconsorcial as
hipteses do cotitularidade (condmino que intervm na lide proposta por outro) ou de
colegitimao (impugnao de casamento com o consentimento de demais interessados;
impugnao de deliberao assemblear por vrios scios). Afirma, ainda, que o
interveniente litisconsorcial tem uma condio processual autnoma em relao parte
principal, o que revela a importncia de sua identificao
122
.


120
Lezioni sul processo civile, vol. I, p. 310.
121
Diritto processuale civile, pp. 153-157.
122
Tambm reconhecendo que o terceiro goza de independncia em relao parte auxiliada na interveno
litisconsorcial, Camillo Giardina, Lorigine italiana dell intervento litisconsortile, pp. 267-268. Giovanni
Nencioni, por sua vez, em sua clssica obra sobre o tema, j referida no item 2.1, salienta que entre as
caractersticas principais das duas espcies de interveno voluntria destaca-se a da dependncia ou
independncia do assistente, a qual determinate, secondo la legislazione ( 67-69 ZPO) e la prevalente
dottrina tedesca, in base all effetto della sentenza per il terzo (estensione della res iudicata, o solo effetto
riflesso), L intervento volontario litisconsorziale nel processo civile: contributo ad uma nuova sistematica
dell intervento, p. 58.
54

Em sntese, possvel elencar as seguintes caractersticas principais da interveno
litisconsorcial para a doutrina italiana: (i) o terceiro, ao intervir, prope uma demanda e se
converte em parte; (ii) o interveniente age com independncia em relao parte assistida;
e, ainda, (iii) com a interveno, surge um litisconsrcio sucessivo por vontade do terceiro.

3.3. Figuras de interveno de terceiros no direito portugus

No Cdigo de Processo Civil portugus, a interveno de terceiros vem regulada na Seo
III do Captulo III e passou por profunda reformulao nas Reformas de 1995-1996
123
.

Conforme declarado na Exposio de Motivos do Decreto-Lei n 329-A/1995, o sistema
portugus era marcado por uma excessiva multiplicidade de formas de interveno de
terceiros, estruturadas com base em critrios heterogneos, que acarretavam uma
sobreposio dos campos de aplicao de diversas espcies de interveno, geradora de
inmeras dvidas aos aplicadores do direito.

Assim, foi proposta uma racionalizao das diversas formas de interveno de terceiros
em processo pendente com base nos vrios tipos de interesse em intervir, bem como nas
ligaes que devem ocorrer entre esses vrios tipos de interesse em intervir e a relao
material controvertida entre as partes primitivas.


123
Conforme j se teve a oportunidade de examinar em estudo anterior, de todas as modificaes a que foi
submetido o CPC portugus, a que apresenta o maior destaque na doutrina contempornea a reforma de
1995-1996, aprovada pelo Decreto-Lei n 329-A, de 12 de dezembro de 1995, com retificaes posteriores
autorizadas pela Lei n 28, de 2 de agosto de 1996 e implementadas pelo Decreto-Lei n 180, de 25 de
setembro de 1996, cuja definitiva entrada em vigor ocorreu em 1 de janeiro de 1997. Dentre outras
significativas alteraes, tal modificao legislativa reformulou toda a fase do saneamento e tramitao dos
recursos, bem como buscou simplificar e reorganizar as matrias dos incidentes da instncia e dos
procedimentos cautelares, Glucia Mara Coelho, Direito processual civil portugus, pp. 286-287. Nas
palavras de Joaquim Jos de Sousa Dinis, embora tenha deixado intocada a sua estrutura bsica, a reforma de
1995-1996 foi, sem dvida, a que mais mexeu no Cdigo, Inovaes e perspectivas no direito processual
civil portugus, p. 130.
55

Na atualidade, o sistema portugus admite trs formas de interveno: (i) a interveno
principal, que pode ser espontnea (artigos 320 a 324) ou provocada (artigos 325 a 329) e
que se caracteriza pela igualdade ou paralelismo do interesse do interveniente com o
interesse da parte a que se associa, de modo que, a partir da interveno, o terceiro adquire
a condio de litisconsorte do autor ou do ru (ou, consoante expresso constante da
Exposio de Motivos do Decreto-Lei n 329-A/1995, de parte principal); (ii) a
interveno acessria, que compreende a interveno provocada (artigos 330 a 333
124
),
cabvel na situao em que o ru exerce demanda regressiva contra o terceiro, e a
assistncia
125
(artigos 335 a 341), cabvel em hiptese bastante semelhante ao direito
brasileiro, em que o interveniente se presta a auxiliar a parte assistida por deter um
interesse ou relao conexos ou dependentes da relao material controvertida, exercendo
atividade processual subordinada da parte que pretende coadjuvar; e, finalmente, (iii) a
oposio, que tambm pode ser espontnea (artigos 342 a 346) ou provocada (artigos 347 a
350
126
), com aplicabilidade nas hipteses em que o terceiro pretender fazer valer uma
pretenso prpria, afirmando um direito prprio e juridicamente incompatvel, no todo ou
em parte, com a pretenso de uma ou de ambas as partes originais.

Interessante perceber, portanto, que o legislador portugus no fez qualquer previso
hiptese do assistente litisconsorcial
127
, dando tratamento, nos artigos 335 a 341, apenas
figura aqui denominada de assistente simples. Esse ponto digno de nota, haja vista que,
como se sabe, Portugal (assim como o Brasil) herdou a tradio das Ordenaes do Reino e
tambm se inspirou no ordenamento alemo, mas recusou-se a prever hiptese de
interveno anloga nossa assistncia litisconsorcial.


124
Alm da interveno acessria provocada na hiptese acima referida, o CPC portugus tambm prev, no
artigo 334, a interveno do Ministrio Pblico sempre que, nos termos da respectiva Lei Orgnica, o
Ministrio Pblico deva intervir acessoriamente na causa, ser-lhe- oficiosamente notificada a pendncia da
aco, logo que a instncia se considere iniciada.
125
Nota-se, portanto, que no obstante o legislador portugus tenha incorporado figuras existentes em outros
pases, ele ainda mantm a denominao assistncia para a espcie de interveno acessria voluntria,
denominao essa que, como j se apontou, restrita ao sistema luso-brasileiro, haja vista que os demais
ordenamentos utilizam o termo interveno, por influncia do direito intermedirio europeu.
126
Nesse mesmo captulo da oposio, o legislador portugus d tratamento aos embargos de terceiros,
regulados de forma especfica pelos artigos 351 a 359.
127
Assim, conforme ensina Jos Carlos Barbosa Moreira, no existe no Cdigo portugus correspondncia
exata com o nosso artigo 54, A influncia do direito processual civil alemo em Portugal e no Brasil, p. 106.
56

Entretanto, nos artigos 320 a 324, como se viu, regulada a interveno principal
espontnea, pela qual se admite a interveno do terceiro em uma causa pendente na
qualidade de parte principal, nas hipteses em que o terceiro tiver um interesse igual
ao do autor ou do ru
128
, nos termos dos artigos que disciplinam o litisconsrcio
voluntrio (artigo 27 do CPC portugus) e necessrio (artigo 28 do CPC portugus), bem
como nas hipteses em que o terceiro puder coligar-se ao autor (a teor do artigo 30 do CPC
portugus)
129
. Dessa forma, como aponta Guilherme Estellita
130
, permitida a interveno
do terceiro, como autor ou como ru, criando portanto sua interveno o litisconsrcio.

Referido interveniente principal do direito portugus atua em defesa de um direito prprio,
sendo-lhe permitido apresentar os seus prprios fundamentos ou aderir aos fundamentos
apresentados pela parte com quem se associa (artigo 321 do CPC portugus). Ademais,
estabelece o artigo 322 do CPC portugus que, nas hipteses em que o terceiro tiver um
interesse igual ao do autor ou do ru, essa interveno pode se dar at o momento do
julgamento definitivo da causa, mas o interveniente ingressa na demanda no estado em que
ela se encontrar. Por outro lado, nessa modalidade de interveno o interveniente principal
goza de todos os direitos de parte principal a partir do momento da sua interveno e
estar sujeito coisa julgada, consoante o artigo 328 do CPC portugus.

Acrescenta ainda o artigo 323 do CPC portugus que, se a interveno se der antes do
despacho saneador, o terceiro poder ingressar deduzindo pedidos prprios (se intervier ao
lado do autor) ou contestando a pretenso do autor (se intervier ao lado do ru). Se a
interveno ocorrer aps o saneamento do processo (ou, caso o processo no comporte
despacho saneador, aps a prolao da sentena em primeira instncia), o terceiro ingressa
na demanda por simples requerimento, fazendo seus os articulados do autor ou do ru.


128
Consoante Salvador da Costa, reporta-se este normativo interveno litisconsorcial de um terceiro, ou
seja, seu pressuposto, em relao aos sujeitos da causa principal, a existncia de uma situao de
litisconsrcio necessrio ou facultativo, Os incidentes da instncia, p. 87.
129
Os casos de litisconsrcio voluntrio e de coligao de autores e rus do direito portugus so tratados no
Brasil como hipteses de um nico fenmeno, qual seja, o litisconsrcio facultativo, previsto no artigo 46 do
CPC brasileiro.
130
Do litisconsrcio no direito brasileiro, p. 257.
57

J o artigo 324 do CPC portugus apresenta o procedimento para admissibilidade do
ingresso do terceiro
131
. Assim, requerida a interveno, o pedido examinado pelo juiz que
poder rejeit-lo liminarmente, na hiptese de no cabimento evidente. As partes
originrias da demanda so intimadas para se manifestarem sobre o pedido de interveno
no prazo de 10 dias, podendo a ele se opor justificadamente (seja em razo da inexistncia
dos requisitos trazidos no artigo 320, seja sustentando o no cabimento pelo estgio atual
do processo). Feita a oposio, o incidente resolvido pelo juiz no despacho saneador (se o
processo o comportar e tal despacho ainda no tiver sido proferido) ou, no sendo possvel,
logo aps o decurso do prazo para a oposio.

Por meio da interveno principal espontnea, o ingresso do terceiro d origem
formao de efetivo litisconsrcio ulterior
132
.

131
Esse procedimento guarda algumas semelhanas com aquele estabelecido no artigo 51 do CPC brasileiro,
para ingresso do assistente.
132
Os contornos da interveno principal espontnea portuguesa permitem aproxim-la da figura da
interveno litisconsorcial voluntria, que ser tratada no Captulo 5. Entretanto, o tratamento dado ao
instituto no direito portugus muito mais amplo e contundente, sobretudo considerando que, no Brasil, o
instituto vem previsto em legislaes esparsas sem o devido tratamento no Cdigo de Processo Civil.
58

CAPTULO 4 TRATAMENTO CONFERIDO PELA ATUAL
DOUTRINA BRASILEIRA ASSISTNCIA LITISCONSORCIAL



4.1. Contornos dogmticos atuais da assistncia litisconsorcial

Concludo o estudo histrico da assistncia litisconsorcial, bem como analisado o instituto
luz das legislaes estrangeiras, procurar-se- examinar, neste Captulo 4, o tratamento
conferido assistncia litisconsorcial, tal como lecionado pela doutrina brasileira
contempornea, de modo a perquirir suas caractersticas principais.

4.1.1 Caractersticas principais do assistente litisconsorcial

Ainda que no exista uma pacfica uniformidade entre os processualistas brasileiros, as
seguintes caractersticas so costumeiramente apontadas pela doutrina para conceituar e
distinguir a assistncia litisconsorcial:

(i) a assistncia litisconsorcial seria espcie do gnero assistncia
133
e revelaria sempre
uma modalidade de interveno espontnea
134
, em que se objetiva, precipuamente, prestar
auxlio parte assistida
135
;

133
Quase que a totalidade dos manuais de processo civil traz o estudo da assistncia litisconsorcial dentro do
captulo destinado a examinar o instituto da assistncia, o que decorre, evidentemente, do prprio tratamento
dado pelo CPC brasileiro matria. Na grande maioria das obras consultadas, o gnero assistncia
comportaria duas modalidades: a assistncia simples e a assistncia litisconsorcial. Nesse sentido, Athos
Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, p. 202; Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, p.
628; Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 218; Luiz Fux, Interveno
de terceiros (aspetos do instituto), p. 10; Ubiratan de Couto Maurcio, Assistncia simples no direito
processual civil, p. 24. A principal exceo est na obra de Ovdio A. Baptista da Silva, que ser abordada no
item 4.5 deste Captulo.
134
Athos Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, p. 189; Fredie Didier Jnior, Curso de direito
processual civil, vol. 1, p. 333. Alguns autores utilizam-se do vocbulo voluntria, mas com o mesmo
sentido, em oposio modalidade de interveno coata ou forada. o caso de Luiz Fux, Interveno de
terceiros (aspetos do instituto), p. 7 e Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol.
1, p. 218.
135
Nesse sentido, Athos Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, pp. 83 e 189; Celso Agrcola Barbi,
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 218; Luiz Fux, Interveno de terceiros (aspetos do
instituto), p. 13. Arruda Alvim ensina que os atos a serem praticados tanto pelo assistente simples, quanto
59

(ii) na assistncia simples, o assistente manteria relao jurdica exclusivamente com o
assistido; j na assistncia litisconsorcial, o assistente teria relao jurdica com o
adversrio do assistido
136

137
;

(iii) na assistncia simples, existiria uma relao de prejudicialidade/dependncia
138
entre a
situao jurdica do terceiro que pretende intervir e o objeto da demanda
139
; j na
assistncia litisconsorcial, a prpria relao jurdica do terceiro estaria deduzida no

pelo assistente litisconsorcial somente podero consistir em atos que auxiliem ou ajudem e, nunca, que
prejudiquem a posio do assistido. Da porque os atos eventualmente prejudiciais ao assistido, que sejam
praticados pelo assistente simples, e tambm pelo litisconsorcial, no tero relevncia jurdica, pois no
tero validade e eficcia reconhecidas pelo sistema, Manual de direito processual civil, p. 642.
136
Dentre os autores que se valem desse critrio para explicitar as diferenas existentes entre as modalidades
de assistncia, pode-se citar, de modo exemplificativo, Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de direito
processual civil, vol. II, p. 399; Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, p. 629; Luiz Rodrigues
Wambier e Eduardo Talamini, Curso avanado de processo civil, vol. 1, pp. 305-306; Jos Roberto dos
Santos Bedaque, [Comentrio aos artigos 1 a 85 do CPC], in: MARCATO, Antonio Carlos (Coord.), Cdigo
de processo civil interpretado, p. 129.
Tambm reconhecendo como critrio distintivo da assistncia litisconsorcial a existncia de relao entre o
assistente e o adversrio do assistido, Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol.
1, p. 228; Humberto Theodoro Jnior, Curso de direito processual civil, vol. 1, 2007, p. 162; Ubiratan de
Couto Maurcio, Assistncia simples no direito processual civil, p. 26; Fredie Didier Jnior, Curso de direito
processual civil, vol. 1, p. 332; Carlos Alberto Alvaro de Oliveira e Daniel Mitidiero, Curso de processo
civil, vol. 1, p. 202.
137
Arruda Alvim coloca que o assistente litisconsorcial tem relao jurdica com o adversrio do assistido,
da mesma forma que tem, esse mesmo conflito, o prprio assistido. Da porque, conclui o autor, a figura
da assistncia litisconsorcial extremamente prxima do litisconsorte unitrio, mas dela se distinguiria
na medida em que, na assistncia litisconsorcial, o assistido que teria legitimidade para agir, em relao
sua prpria situao, e cujo agir afeta tambm a situao jurdica de outrem, que, ingressando no processo,
ser assistente litisconsorcial, Manual de direito processual civil, p. 629. Tambm concordando que na
hiptese de assistncia litisconsorcial o instituto assume caracterstica de litisconsrcio unitrio, Celso
Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 228; Eduardo Arruda Alvim, Breves
consideraes sobre a assistncia e o recurso de terceiro prejudicado, p. 188; Srgio Ferraz, Assistncia
litisconsorcial no direito processual civil, pp. 70-71; Ubiratan de Couto Maurcio, Assistncia simples no
direito processual civil, p. 26; Thereza Arruda Alvim Wambier, Da assistncia litisconsorcial no cdigo
brasileiro, p. 47.
138
Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 219; Carlos Alberto Alvaro de
Oliveira e Daniel Mitidiero, Curso de processo civil, vol. 1, p. 197; Vicente Greco Filho coloca que, na
assistncia simples, a sentena que ser proferida no processo intentado entre autor e ru deve ser capaz de
afetar a relao jurdica do terceiro, relao essa no posta em juzo. Segundo o autor, tal situao decorre
do inter-relacionamento entre as relaes jurdicas e a possvel dependncia de uma em face de outra, Da
interveno de terceiros, p. 74.
139
Athos Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, p. 220; Carlos Alberto Alvaro de Oliveira e Daniel
Mitidiero, Curso de processo civil, vol. 1, p. 198; Luiz Fux, o qual aponta que, na assistncia simples, a
relao jurdica do terceiro dependente e conexa com aquela deduzida em juzo, Interveno de terceiros
(aspetos do instituto), p. 10.
60

processo
140
e sofreria influncia
141
da demanda originalmente instaurada para discutir a
relao jurdica entre o assistido e o seu adversrio;

(iv) o assistente defende um direito prprio
142
e a sua prpria relao jurdica material
que objeto do processo
143
;

(v) na assistncia simples, o assistente seria titular de uma relao jurdica que no estaria
em discusso na causa
144
e, portanto, no seria apreciada judicialmente
145
, mas que estaria

140
Luiz Fux ressalva que no qualquer relao jurdica entre o assistente e o adversrio do assistido que d
azo assistncia litisconsorcial, mas sim a relao entre eles deduzida em juzo, Interveno de terceiros
(aspetos do instituto), p. 10.
141
Para Arruda Alvim, a utilizao do vocbulo influir pelo legislador no artigo 54 do CPC teria deixado
claro que a esfera jurdica do assistente litisconsorcial atingida pela sentena, pela sua parte dispositiva,
revestida pela autoridade de coisa julgada. Assim, para o autor, com amparo em julgado do STJ, a relao
jurdica detida pelo assistente litisconsorcial com o adversrio do assistido, sem dvida, seria atingida pela
coisa julgada material, ainda que no tenha ocorrido a interveno, uma vez que o potencial assistente
litisconsorcial ter sido substitudo pelo potencial assistente (sic parece que o que se quis dizer aqui seria
o potencial assistido), Manual de direito processual civil, p. 644.
142
Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, p. 628; Luiz Fux, Interveno de terceiros (aspetos do
instituto), p. 10; Humberto Theodoro Jnior, Curso de direito processual civil, vol. 1, 2007, p. 162; Srgio
Ferraz, Assistncia litisconsorcial no direito processual civil, p. 53; Genacia da Silva Alberton, Assistncia
litisconsorcial, p. 67; Fredie Didier Jnior, que afirma que na assistncia litisconsorcial a relao jurdica
de que o terceiro se afirma titular exatamente aquela discutida judicialmente, Curso de direito processual
civil, vol. 1, p. 333; Luiz Rodrigues Wambier e Eduardo Talamini, que sustentam que o assistente
litisconsorcial tem um interesse jurdico prprio, qualificado pela circunstncia de que sua prpria
pretenso (ou melhor, a pretenso que lhe diz respeito, mas que no formulou), que poderia ter sido
deduzida em juzo contra o adversrio do assistido, mas no o foi, ser julgada pela sentena, Curso
avanado de processo civil, vol. 1, p. 305.
Discordando, expressamente, dessa posio, Ubiratan de Couto Maurcio, que afirma ser caracterstica tanto
da assistncia simples, quanto da litisconsorcial, a inexistncia de titularidade do direito demandado no
processo, Assistncia simples no direito processual civil, p. 24.
143
Athos Gusmo Carneiro afirma que o trao distintivo entre a assistncia simples e a litisconsorcial seria
justamente que na assistncia simples, no est em causa a relao jurdica, ou o direito de que o assistente
se tem como titular; enquanto que na assistncia litisconsorcial, o assistente direta e imediatamente
vinculado relao jurdica (rectius, ao conflito de interesse) objeto do processo, de maneira que, nesta
ltima modalidade de assistncia, o direito do assistente litisconsorcial est em causa, Interveno de
terceiros, p. 202. Do mesmo modo, Carlos Alberto Alvaro de Oliveira e Daniel Mitidiero, para quem o
assistente litisconsorcial afirma em juzo a sua prpria situao jurdica, que constitui o objeto da tutela
jurisdicional, Curso de processo civil, vol. 1, p. 203; e Celso Agrcola Barbi, em posicionamento em
consonncia com a distino por ele prprio estabelecida entre a assistncia simples e a assistncia
litisconsorcial, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 218.
Novamente discordando dessa posio, Ubiratan de Couto Maurcio, Assistncia simples no direito
processual civil, p. 25.
144
Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 218; Eduardo Righi, As
divergncias na conceituao da assistncia simples e litisconsorcial, p. 201; Genacia da Silva Alberton,
Assistncia litisconsorcial, p. 67.
145
Carlos Alberto Alvaro de Oliveira e Daniel Mitidiero, Curso de processo civil, vol. 1, p. 197.
61

sujeita eficcia reflexa da sentena
146
; j na assistncia litisconsorcial, o assistente seria
cotitular
147
ou o prprio titular
148
da relao jurdica que constitui o objeto litigioso; e,
finalmente,

(vi) a admisso do assistente litisconsorcial no introduziria nova demanda e no ampliaria
o objeto litigioso
149
, haja vista que o assistente litisconsorcial, ainda que assistindo o autor
originrio, no formula pedido algum em prol do seu direito
150
e, portanto, no poderia ser
beneficiado com a condenao; do mesmo modo, ainda que assistindo o ru, contra o

146
Athos Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, p. 219; Luiz Fux, Interveno de terceiros (aspetos do
instituto), p. 10; Genacia da Silva Alberton, Assistncia litisconsorcial, p. 66; Luiz Guilherme Marinoni e
Srgio Cruz Arenhart, Curso de processo civil: processo de conhecimento, vol. 2, p. 175; Luiz Rodrigues
Wambier e Eduardo Talamini sustentam que existiriam dois tipos de assistente simples: aquele que, j no
momento da prolao da sentena, atingido reflexamente pela deciso (de que seria exemplo a situao do
sublocatrio) e aquele que passa a correr o risco de ser atingido por deciso proferida em processo
posterior, que eventualmente seja movido pelo vencedor da demanda, em que este poderia ter sido
assistente (de que seria exemplo a conhecida situao do tabelio), Curso avanado de processo civil, vol.
1, p. 305; Ubiratan de Couto Maurcio entende que o assistente simples intervm no processo por ser
atingido reflexamente pelos efeitos da sentena com autoridade de coisa julgada, o que ocorre seja por ter
ele relao jurdica dependente da deduzida, seja por possuir apenas interesse jurdico para evitar a
derrota processual da parte a que pretende assistir, Assistncia simples no direito processual civil, p. 43.
147
Aceitando a tese de que o assistente litisconsorcial seria cotitular da mesma relao jurdica invocada em
juzo, Athos Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, p. 202; Arruda Alvim, Manual de direito
processual civil, p. 633; Luiz Fux, para quem o assistente litisconsorcial intervm para discutir relao
jurdica que tambm lhe pertence e, ainda, para defender a sua relao jurdica, Interveno de terceiros
(aspetos do instituto), p. 10.
148
Valendo-se das lies de Alfredo de Arajo Lopes da Costa (abordadas no Captulo 2 supra), Celso
Agrcola Barbi firma o entendimento de que a modalidade de assistncia qualificada ocorreria em dois casos:
(i) quando o direito em litgio pertence tambm ao assistente (situao que compreende os casos de
cotitularidade referidos anteriormente) e, tambm, (ii) quando o direito em litgio pertence ao assistente,
mas est sendo discutido por um substituto processual (situao em que o direito s do assistente). Assim,
alm dos casos de cotitularidade, o autor acrescenta os casos de substituio processual como hipteses em
que teria cabimento a assistncia litisconsorcial, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, pp. 227-
228. Na mesma linha, Fredie Didier Jnior afirma que, na assistncia litisconsorcial, a deciso que vier a ser
proferida no processo originrio afeta a relao jurdica da qual o terceiro, tambm ou s ele, titular.
Entretanto, pelos exemplos trazidos pelo autor, percebe-se que, no seu entendimento, no s as hipteses de
cotitularidade dariam origem assistncia litisconsorcial, mas tambm os casos de substituio processual e a
hiptese trazida pelo artigo 42, 2, do CPC, Curso de direito processual civil, vol. 1, pp. 332 e 333.
149
Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, pp. 396-397 e Litisconsrcio, p. 394;
Genacia da Silva Alberton, Assistncia litisconsorcial, p. 67; Vicente Greco Filho, Da interveno de
terceiros, p. 54. Esse ltimo autor, posteriormente, distingue a interveno litisconsorcial (que, no seu
entender, no existiria no direito brasileiro) da assistncia litisconsorcial pelo fato de que naquela existiria
ampliao da lide, caso em que a sentena abrangeria, tambm, o objeto ou contedo da nova ao
proposta. Essas caractersticas, para o autor, no estariam presentes na assistncia qualificada, Da
interveno de terceiros, p. 75.
150
Athos Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, p. 189; Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo
de Processo Civil, vol. 1, p. 228; Luiz Rodrigues Wambier e Eduardo Talamini, Curso avanado de processo
civil, vol. 1, p. 306.
62

assistente litisconsorcial no so formulados pedidos, e, por isso, no seria prejudicado
com a condenao
151
.

4.1.2 Qualificao e poderes do assistente litisconsorcial

As caractersticas examinadas no item anterior, coletadas do entendimento doutrinrio
majoritariamente existente em nosso pas, podem ser sumarizadas em trs pontos
fundamentais: (i) o assistente litisconsorcial o terceiro que intervm no processo j em
curso por possuir relao jurdica com o adversrio do assistido; (ii) esse terceiro seria
cotitular ou o prprio titular da relao jurdica que constitui o objeto litigioso no processo
em curso; (iii) entretanto, esse terceiro no introduziria nova pretenso no processo, nem
ampliaria o objeto litigioso.

Justamente com base nessas caractersticas (ainda que no perfeitamente unnimes, como
se examinou), tambm usual a afirmao de que o assistente litisconsorcial no se
transformaria em parte principal, mas permaneceria como parte meramente auxiliar
152
.

A esse respeito, algumas consideraes so fundamentais. Inicialmente, vale apontar que
os doutrinadores ptrios se valem de diferentes qualificaes para a situao do assistente
litisconsorcial, o que consequncia dos diversos critrios utilizados para conceituar parte
e terceiro
153
.


151
Consoante lio de Athos Gusmo Carneiro, para quem o assistente nada pede para si, no formula
pretenso; nem sujeito passivo de pretenso alheia, pois contra ele nada pedido, Interveno de
terceiros, p. 83. No mesmo sentido, Ubiratan de Couto Maurcio, para quem a pretenso e a defesa
estampadas no processo no dizem respeito ao assistente, uma vez que a lide no lhe pertence, razo porque
ele no pode ser condenado no mrito da ao, Assistncia simples no direito processual civil, p. 122.

152
Valendo-se, aqui, dos conceitos trazidos por Cndido Rangel Dinamarco, com a diferenciao entre parte
no processo e parte na demanda.
153
No obstante tais divergncias, em vista do atual estgio de desenvolvimento da cincia processual,
bastante clara hoje a ideia de que os conceitos de parte e de terceiro devem ser buscados no contexto
processual (e no com base na relao jurdica de direito material). Assim, sero partes aqueles que figuram
no polo ativo ou no polo passivo da relao jurdica processual. Disso decorre a afirmao de que, ainda
que no dotado de legitimidade ad causam (por no ser sujeito da relao substancial deduzida em juzo), o
sujeito do processo continua sendo parte, mas parte ilegtima. Nesse sentido, Athos Gusmo Carneiro,
Interveno de terceiros, pp. 3-4 e 57-58.
63

De fato, consoante a terminologia adotada pelos artigos 52 e 53 do CPC, alguns autores
mencionam que o assistente litisconsorcial ostentaria a qualidade de parte (em confronto
com a posio de terceiro), mas seria uma parte meramente auxiliar ou secundria, em
contraposio qualificao atribuda a autor e ru originrios na demanda, que seriam
qualificados como parte principal.

Nesse sentido, Cndido Rangel Dinamarco
154
adota o conceito inspirado nas lies de
Liebman, entendendo como partes os sujeitos interessados da relao processual, ou os
sujeitos do contraditrio institudo perante o juiz
155
.

Logo, para o autor, o assistente, em suas duas modalidades, seria qualificado como parte,
na medida em que ele tem faculdades, nus, poderes e deveres inerentes relao
processual (o que seria para o autor o conceito puro de parte ou de parte do processo). Mas
no adquiriria a condio de parte principal ou de parte na demanda, uma vez que no
possui legitimidade para atos de disposio do direito material, dado no ser ele o titular
dos bens disputados em juzo. Da porque utiliza o autor a ideia de parte secundria ou
meramente auxiliar
156
para qualificar o assistente litisconsorcial
157
.

Outros doutrinadores, por sua vez, entendem que o assistente jamais poderia ostentar a
qualidade de parte, remanescendo, ainda que intervenha, como terceiro.


154
As lies de Cndido Rangel Dinamarco sobre o tema da assistncia litisconsorcial sero examinadas de
maneira pormenorizada no item 4.3 deste Captulo.
155
Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 252.
156
Instituies de direito processual civil, vol. II, pp. 320 e 396.
157
Em sua obra, Cndido Rangel Dinamarco trabalha com os seguintes conceitos: (i) o conceito puro de
parte, pelo qual as partes so definidas como os sujeitos interessados da relao processual; (ii) o conceito
de parte processual, que so todos aqueles titulares de situaes jurdicas ativas e passivas que compem a
relao jurdica processual (faculdades, poderes, deveres, nus), em estado de sujeio ao juiz; (iii) o
conceito de partes na demanda, que compreenderia, estritamente, aquele que prope a demanda inicial e
aquele contra o qual a demanda proposta (noo chiovendiana de parte); (iv) o conceito de parte legtima,
que so as pessoas a quem a lei outorga qualidade para estar em juzo na defesa de direitos e interesses,
seja propondo a demanda, seja para que em relao a elas a demanda seja proposta, Instituies de direito
processual civil, vol. II, pp. 252-255 e 279-280; Litisconsrcio, pp. 22-32. Valendo-se desses conceitos,
notadamente de parte no processo e parte na demanda, o autor procura compatibilizar as teorias de
Liebman e Chiovenda.
64

Nessa esteira, Cassio Scarpinella Bueno
158
inicia sua exposio a partir da orientao de
Chiovenda para conceituar parte como aquele que pede e contra quemse pede alguma
tutela jurisdicional, obtendo a definio do terceiro por negao. Assim, para o autor,
terceiros seriam todos aqueles que no so partes ou, em outras palavras, seria terceiro
todo aquele que no pede ou contra quem nada se pede em juzo
159
.

Da porque, firme em tais premissas, sustenta o autor que o assistente (emambas as
modalidades, simples ou litisconsorcial) permaneceria sempre como terceiro e jamais
poderia ser considerado parte no processo, mesmo nas hipteses em que sua interveno
fosse admitida.

A justificativa para tanto, segundo Cassio Scarpinella Bueno, seria que nem o assistente
simples, nem o litisconsorcial pediriam em juzo e tampouco algo lhes seria pedido, o que
seria bastante, na concepo adotada pelo autor, para descaracteriz-los como partes
160
.

Para Athos Gusmo Carneiro, o terceiro, ao ingressar no feito como assistente, no se
torna parte, mas apenas sujeito do processo, eis que no formula pedido algum em
favor do seu direito
161
.

Todavia, para os propsitos deste estudo, basta ter presente a ideia de que, para a
majoritria doutrina brasileira, o assistente litisconsorcial no assumiria, na sua plenitude, a
mesma condio do autor ou do ru que originalmente figuram na ao em que se pretende
a interveno.


158
Pela dedicao dada ao tema dos terceiros, em especial figura do assistente, o entendimento de Cassio
Scarpinella Bueno tambm ser aprofundado no item 4.4 deste Captulo.
159
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 3.
160
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 188.
161
Interveno de terceiros, p. 189.
65

O assistente litisconsorcial seria dotado de uma gama maior de poderes, mas no teria a
mesma qualidade do autor ou do ru, a ponto de ser qualificado, inteiramente, como
litisconsorte da parte assistida
162
.

Da porque ele no ostentaria nem o status de parte principal, mas de mera parte auxiliar,
para aqueles que se valem do conceito de parte trazido por Liebman (sujeitos do
contraditrio institudo perante o juiz); nem o status de parte, mas de terceiro, para
aqueles que so firmes na definio adotada por Chiovenda (aquele que demanda em seu
prprio nome ou em cujo nome demandada a atuao da vontade da lei)
163
.

Entretanto, o tema ganha contornos mais complexos quando igualmente se afirma que o
assistente litisconsorcial, embora no possa ser qualificado como litisconsorte da parte
assistida, seria equiparado ao litisconsorte sob o ponto de vista da gesto processual
164
,
com todos os poderes e nus prprios desta figura
165
.


162
Nesse sentido, Arruda Alvim, quando afirma que na assistncia litisconsorcial tem-se efetivamente uma
figura que mais se aproxima e com ela, em sua substncia, praticamente se identifica da ideia de parte
(grifo nosso), sem, portanto, igual-la totalmente, Manual de direito processual civil, p. 640. Na mesma
esteira, Celso Agrcola Barbi, que sustenta que apesar de considerado litisconsorte, na realidade o
assistente no se torna parte, no sentido completo da palavra, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil,
vol. 1, p. 228; Athos Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, p. 203; e Luiz Rodrigues Wambier e
Eduardo Talamini, que entendem que o assistente litisconsorcial seria figura hbrida, j que sob certos
aspectos, pode ser considerado parte, e sobre outros, no, Curso avanado de processo civil, vol. 1, p. 305.
163
Discordando, integralmente, dessa posio, Ovdio A. Baptista da Silva, em amplo exame sobre o tema,
realizado no texto Assistncia litisconsorcial, bem como em seus Comentrios ao Cdigo de Processo Civil,
vol. 1. Esse posicionamento ser objeto de exame no item 4.5 deste Captulo. Tambm discordando, embora
sem maiores fundamentaes, Fredie Didier Jnior, para quem a assistncia litisconsorcial hiptese de
litisconsrcio unitrio facultativo ulterior, por meio da qual o terceiro transforma-se em litisconsorte do
assistido, Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 333.
164
Nesse sentido, Arruda Alvim, para quem o assistente litisconsorcial no est sujeito aos mesmos limites
impostos atuao do assistente simples, uma vez que deve ser considerado como se fora litisconsorte do
assistido, Manual de direito processual civil, p. 628. Seguindo esse mesmo pensamento, Athos Gusmo
Carneiro, para quem o assistente litisconsorcial atua processualmente como se fosse um litisconsorte do
assistido, aplicando-se-lhe de regra o disposto no art. 48 do Cdigo de Processo Civil, Interveno de
terceiros, p. 206; Humberto Theodoro Jnior, para quem o ingresso posterior do terceiro, que poderia ter
figurado desde o incio como litisconsorte facultativo, assegura ao assistente o status processual de
litisconsorte, Curso de direito processual civil, vol. 1, 2007, p. 162.
165
Arruda Alvim aponta que na assistncia litisconsorcial, a atividade processual praticamente
independente, de maneira que o assistente litisconsorcial, apesar de no ser originariamente litisconsorte,
categorizado dessa forma e autorizado pela lei a agir como tal, Manual de direito processual civil, p. 634.
Mais contundentes, Luiz Rodrigues Wambier e Eduardo Talamini, para quem o assistente litisconsorcial
exerce todos os poderes e submete-se a todos os nus e responsabilidades da prpria parte. Ele tem posio
jurdica idntica do assistido, Curso avanado de processo civil, vol. 1, p. 306.
66

E os desdobramentos de tal afirmao revelam-se ainda mais difceis. Por um lado, como
consequncia de ser equiparado ao litisconsorte para fins de gesto processual, ao
assistente litisconsorcial no seriam aplicveis os limites traados no artigo 53 do CPC
166

(aplicveis assistncia simples), mas sua atividade estaria sujeita ao disposto no artigo 48
do CPC
167
(aplicvel ao regime do litisconsrcio, inclusive com as peculiaridades
decorrentes do litisconsrcio unitrio
168
). Em outras palavras, o assistente litisconsorcial
gozaria de uma posio de maior autonomia, haja vista que no estaria sujeito vontade da
parte assistida, mas poderia agir independentemente do assistido e, at mesmo, em
discordncia da vontade dele.

Entretanto, por outro lado, por no se tratar de verdadeiro litisconsorte, seria defeso ao
assistente litisconsorcial dispor do objeto do processo, sendo-lhe vedados os seguintes
instrumentos: propositura de reconveno e de ao declaratria incidental
169
;
requerimento de denunciao da lide
170
; ademais, no estaria imune eventual desistncia
da ao ou renncia do direito por parte do assistido, se este, no plano do direito material,
tiver poderes para isso
171
; sendo extinto o processo por iniciativa das partes que
originariamente figuraram na demanda, fica prejudicado o pedido de ingresso do terceiro
na qualidade de assistente litisconsorcial ou cessar a sua atividade se j tiver sido
admitido como assistente
172
.

166
Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, pp. 225 e 228; Luiz Fux,
Interveno de terceiros (aspetos do instituto), p. 13; Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, p.
643; Vicente Greco Filho, Da interveno de terceiros, p. 75; Srgio Ferraz, Assistncia litisconsorcial no
direito processual civil, p. 71.
Athos Gusmo Carneiro, contudo, defende posio peculiar, uma vez que, para ele, mesmo havendo um
assistente litisconsorcial, a parte principal continua tendo poderes para renunciar aos seus direitos, reconhecer
o direito do autor ou realizar transao. Todavia, se o assistente litisconsorcial no anuir, tais atos de
disposio no produziro o efeito de terminar o processo e de cessar a interveno do assistente
litisconsorcial. Assim, o processo no se extingue, mas prosseguir com o assistente litisconsorcial, que
sucede o assistido que tenha desistido da ao ou composto a lide com seu adversrio na posio, j agora,
de parte principal , quer assumindo a titularidade da pretenso posta em juzo se era assistente do autor
, quer se opondo pretenso do autor se era assistente do ru, Interveno de terceiros, p. 219.
167
Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, p. 635.
168
Como sabido, a doutrina aponta que a aplicao do artigo 48 bastante limitada nos casos de
litisconsrcio unitrio. O tema ser versado no item 6.6.5 do Captulo 6.
169
Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, p. 635; Eduardo Arruda Alvim, Breves consideraes
sobre a assistncia e o recurso de terceiro prejudicado, p. 188.
170
Athos Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, p. 217.
171
Vicente Greco Filho, Da interveno de terceiros, p. 75.
172
Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, p. 644.
67

Do mesmo modo e como consequncia do que se afirmou, o assistente litisconsorcial do
autor no poderia ser contemplado, juntamente com o assistido, com uma condenao
pleiteada originalmente apenas pelo segundo; j o assistente litisconsorcial do ru no
poderia ser condenado, juntamente com o assistido, a uma prestao ou obrigao
originalmente formulada apenas contra o segundo.

4.1.3 Extenso da coisa julgada ao assistente litisconsorcial

As peculiaridades do assistente litisconsorcial revelar-se-iam, ainda, no tocante coisa
julgada
173
e a denominada justia da deciso
174
, prevista no artigo 55 do CPC.

A questo guarda relao com o tormentoso tema da eficcia da sentena e extenso da
coisa julgada a terceiros e, como no poderia ser diferente, revela intenso debate entre os
doutrinadores.

Nesse sentido, parte da doutrina sustenta que o assistente litisconsorcial ficaria sujeito
tanto coisa julgada quanto eficcia da interveno trazida no artigo 55 do CPC. Esse o
entendimento de Srgio Ferraz
175
, Ubiratan de Couto Maurcio
176
e Arruda Alvim
177
, para
quem, nos casos em que se admitiria a assistncia litisconsorcial, operar-se-ia a
substituio processual do terceiro que no interviesse pelo colegitimado que props a
demanda, razo pela qual o assistente litisconsorcial, ao intervir, ficaria sujeito
duplamente, coisa julgada e justia da deciso (assim entendida pelo ltimo autor
citado como a impossibilidade daquele que interveio como assistente de rediscutir em

173
Estamos nos referindo aqui coisa julgada material, entendida como a qualidade de imutabilidade que se
agrega ao contedo do comando da sentena, consoante lies de Enrico Tullio Liebman, examinadas por
Jos Carlos Barbosa Moreira, Eficcia da sentena e autoridade da coisa julgada, p. 109.
174
De acordo com Eduardo Talamini, a chamada eficcia da deciso insculpida no artigo 55 do CPC trata-
se de instituto, em certo aspecto, mais rgido e, em outro, mais flexvel do que a coisa julgada. mais
rigoroso na medida em que torna imutveis, indiscutveis para o assistente, inclusive os prprios
fundamentos da sentena e no apenas o seu decisium . (...) Por outro lado, o resultado da interveno
mais flexvel do que a coisa julgada na medida em que se confere ao assistente a possibilidade de subtrair-se
de tal autoridade quando demonstrar que sua adequada atuao no processo foi prejudicada por atos ou
omisses do assistido, Coisa julgada e sua reviso, p. 118.
175
Assistncia litisconsorcial no direito processual civil, p. 61.
176
Assistncia simples no direito processual civil, pp. 26, 28 e 130.
177
Manual de direito processual civil, pp. 630 e 641.
68

demanda posterior os fatos e, curialmente a respectiva prova produzida no processo
inicial em que houve a interveno).

Da mesma forma, esse o entendimento de Cassio Scarpinella Bueno
178
, que sustenta a
sujeio do assistente litisconsorcial tanto coisa julgada quanto eficcia da interveno.
Estaria sujeito coisa julgada, na medida em que o assistente litisconsorcial intervm
porque a relao jurdica de que ele titular j est deduzida em juzo. Assim, a relao
jurdica discutida na ao j em curso entre autor e ru tambm pertence ao terceiro que
no est agindo ou que no pode agir em juzo, por fora de legitimao extraordinria.

Para o autor, a sujeio coisa julgada ocorreria, mais propriamente, como decorrncia da
legitimao extraordinria que se operaria nesses casos (e que autorizaria a interveno do
terceiro como assistente litisconsorcial), e menos em razo da interveno
179
. Mas, por ser
assistente, tambm estaria sujeito justia da deciso (salvo as excees trazidas nos
incisos do artigo 55 do CPC), compreendida por Cassio Scarpinella Bueno como a
imutabilidade dos fundamentos jurdicos nos quais o juiz se baseia para sentenciar a ao
em que a assistncia teve lugar
180
.

Em sentido contrrio, outros autores dedicam-se a afastar a aplicabilidade do artigo 55 do
CPC figura do assistente litisconsorcial. o caso de Luiz Fux
181
, para quem no
vigoraria a regra do artigo 55 do CPC na assistncia litisconsorcial, de maneira que no
plano material, como se a sentena tivesse sido proferida em face do assistente mesmo,
o que parece significar que o autor entende que o assistente litisconsorcial ficaria vinculado
coisa julgada tal como as partes originrias. Do mesmo modo, para Celso Agrcola
Barbi
182
, o artigo 55 do CPC no teria aplicabilidade para o assistente litisconsorcial, haja
vista que, nessa modalidade de assistncia, no h direito a ser discutido futuramente

178
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 193.
179
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, pp. 190-191.
180
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 193.
181
Interveno de terceiros (aspetos do instituto), p. 13.
182
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 232.
69

entre assistente e assistido, de modo que no h razo para estender a regra do artigo a
esse tipo de assistncia
183
.

Por fim, alguns autores afirmam ainda que o assistente litisconsorcial ficaria vinculado
coisa julgada mesmo sem intervir. o caso de Eduardo Arruda Alvim
184
, Vicente Greco
Filho
185
, Srgio Ferraz
186
, Ubiratan de Couto Maurcio
187
e de Cassio Scarpinella Bueno
188
,
em posio j abordada anteriormente.

O exame feito neste item demonstra que, no obstante as diversas posies, relativamente
corrente a afirmao de que o assistente litisconsorcial seria atingido pela coisa julgada
material. Da porque a assistncia litisconsorcial integraria uma categoria de interveno
merecedora de tutela diferenciada, a qual se materializaria garantindo a esse terceiro uma
maior independncia para a sua atuao no processo, emface da parte assistida.

4.2. Hipteses concretas configuradoras da assistncia litisconsorcial

Estabelecidos os contornos tericos da assistncia litisconsorcial, tal como atualmente
dispostos pelos doutrinadores brasileiros, parece igualmente relevante dedicar um item
especial para examinar as situaes concretas que so trazidas por esses mesmos
doutrinadores para firmar os conceitos abordados anteriormente. Ao final, buscar-se-
elencar as hipteses que tipicamente configurariam a interveno do assistente
litisconsorcial.


183
Tambm sustentando o atingimento do assistente litisconsorcial pela coisa julgada, mas no pela justia da
deciso, Luiz Rodrigues Wambier e Eduardo Talamini, Curso avanado de processo civil, vol. 1, p. 306.
184
Breves consideraes sobre a assistncia e o recurso de terceiro prejudicado, p. 188.
185
Da interveno de terceiros, p. 77.
186
Assistncia litisconsorcial no direito processual civil, p. 73.
187
Assistncia simples no direito processual civil, p. 28.
188
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, pp. 190-191. Nas clarssimas palavras do autor, a coisa
julgada afeta o assistente litisconsorcial no porque intervm no feito pendente. A coisa julgada no guarda
qualquer relao com a sua interveno. A coisa julgada apanha-o em virtude da situao legitimante que
autoriza sua interveno como assistente (litisconsorcial) e no porque interveio, o que coisa bem
diferente. Em suma: a coisa julgada afeta o assistente litisconsorcial no porque ele assistente
litisconsorcial ou porque ele poderia ter pretendido ser. Afeta-o, bem diferentemente, porque a relao
jurdica de direito material que titulariza est sendo discutida em juzo, j est posta para discusso, e, por
exceo, ele no pode, no pde ou no precisa estar em juzo para tutelar o seu direito. Portanto, a coisa
julgada o atinge independentemente de sua interveno em juzo.
70

Para Arruda Alvim
189
, configuram a assistncia litisconsorcial as seguintes hipteses: (i) a
interveno de um compossuidor em ao para defesa da posse proposta por outro
compossuidor (artigo 1.199
190
do CC); (ii) a interveno de um condmino em ao
reivindicatria proposta por outro condmino (artigo 1.314
191
do CC); e (iii) a interveno
de herdeiro na ao intentada por outro herdeiro para reclamar a universalidade da herana
de terceiro (artigo 1.791, pargrafo nico
192
, do CC).

Da mesma forma, Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart
193
tambm apontam o
ingresso do condmino na ao reivindicatria proposta por outro condmino como
hiptese de assistncia litisconsorcial.

J para Athos Gusmo Carneiro
194
, so exemplos de assistncia litisconsorcial: (i) a
interveno de um condmino em ao reivindicatria proposta por outro condmino
(hiptese em que o assistente seria cotitular do direito material afirmado na petio
inicial); (ii) a interveno do usufruturio em demanda reivindicatria proposta contra
aquele que lhe concedeu o usufruto (hiptese em que o direito do assistente estaria
contido no direito material invocado pelo assistido); e (iii) a interveno de condmino
em ao condenatria promovida contra condomnio residencial (mas, nessa situao, o
autor no esclarece qual o tipo de direito do assistente). Alm desses exemplos, cita
tambm as hipteses de (iv) interveno do herdeiro legtimo na ao de anulao de
testamento promovida por outro herdeiro legtimo; e (v) interveno de herdeiro emao
de cobrana movida contra o esplio, emque o esplio presentado pelo inventariante
195
.


189
Manual de direito processual civil, p. 629.
190
Art. 1.199. Se duas ou mais pessoas possurem coisa indivisa, poder cada uma exercer sobre ela atos
possessrios, contanto que no excluam os dos outros compossuidores.
191
Art. 1.314. Cada condmino pode usar da coisa conforme sua destinao, sobre ela exercer todos os
direitos compatveis com a indiviso, reivindic-la de terceiro, defender a sua posse e alhear a respectiva
parte ideal, ou grav-la.
192
Art. 1.791. A herana defere-se como um todo unitrio, ainda que vrios sejam os herdeiros. Pargrafo
nico. At a partilha, o direito dos coerdeiros, quanto propriedade e posse da herana, ser indivisvel, e
regular-se- pelas normas relativas ao condomnio.
193
Curso de processo civil: processo de conhecimento, vol. 2, p. 174.
194
Interveno de terceiros, p. 203.
195
Interveno de terceiros, p. 206. Nota-se que os exemplos ii e iii elencados por Athos Gusmo
Carneiro destoam do critrio elencado pelo prprio autor para definir as hipteses de assistncia
litisconsorcial, nas quais, segundo ele mesmo, o assistente seria cotitular da relao jurdica objeto do
processo.
71

Fredie Didier Jnior
196
elenca como hipteses de assistncia litisconsorcial: (i) a
interveno do substitudo na demanda em que figura o seu substituto processual
(acrescentando o autor que isso se daria at porque, segundo a maioria, [o substitudo]
ficar acobertado pela coisa julgada); (ii) o ingresso de terceiro em hiptese que seria
originalmente de litisconsrcio unitrio facultativo (caso que seria de cotitularidade); (iii) o
ingresso do adquirente de coisa ou direito litigioso alienado inter vivos, na forma do artigo
42, 2, do CPC; (iv) o ingresso de scio na demanda proposta por outro com a finalidade
de obter a dissoluo da sociedade; e (v) o ingresso de acionista em ao proposta por
outro acionista com a finalidade de obter a anulao de assembleia geral ordinria.

Para Luiz Fux
197
, h assistncia litisconsorcial quando: (i) o scio adere pretenso de
outro na dissoluo de sociedade; (ii) o acionista ingressa na ao em que um grupo pede a
anulao da assembleia geral ordinria; (iii) o condmino intervm em prol do outro
condmino na defesa da coisa comum na ao possessria; e (iv) o adquirente da coisa
litigiosa atua ao lado do alienante na ao em que outremse afirma dono da coisa.

Celso Agrcola Barbi
198
aponta as seguintes situaes em que teria cabimento a assistncia
litisconsorcial: (i) demanda proposta pelo condmino de um imvel, nos termos do artigo
1.314 do Cdigo Civil para reivindic-lo de quem o possua injustamente e na qual outro
condmino pretende ser assistente; e (ii) nos casos de alienao do direito litigioso, emque
o alienante continua no processo e existe a interveno do adquirente, nos termos do artigo
42 e 2 do CPC.

Essas mesmas hipteses so trazidas por Luiz Rodrigues Wambier e Eduardo Talamini
199
.


196
Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 333.
197
Interveno de terceiros (aspetos do instituto), p. 10.
198
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, pp. 227-228.
199
Curso avanado de processo civil, vol. 1, p. 306.
72

Segundo Vicente Greco Filho
200
, em todos os casos de substituio processual, se o
substitudo ingressar, o faz na qualidade de assistente litisconsorcial.

Examinando os exemplos concretos colacionados acima e procurando dar a eles algum
tratamento sistemtico, entendemos ser possvel elencar, de um modo geral, as seguintes
hipteses que seriam configuradoras da assistncia litisconsorcial, para a grande maioria
dos doutrinadores nacionais: (i) os casos de cotitularidade e de colegitimao; (ii) os casos
de substituio processual; e (iii) os casos de litisconsrcio unitrio. Os exemplos trazidos,
de uma maneira ou de outra, acabam sendo encaixados em uma dessas trs grandes
categorias, que, por sua relevncia, merecero exame minucioso no item 6.3 do Captulo 6.

Finalmente, o estudo realizado tambm permitiu elencar os exemplos clssicos de
assistncia simples. Assim, o sublocatrio que ingressa na ao de despejo movida pelo
locador contra o locatrio
201
; bem como o tabelio que ingressa em ao na qual se pleiteia
a anulao de contrato por defeito formal da escritura pblica ou a anulao de uma
escritura de compra e venda, por dolo do tabelio so exemplos citados por Arruda
Alvim
202
; Athos Gusmo Carneiro
203
; Vicente Greco Filho
204
; Fredie Didier Jnior
205
;
Luiz Rodrigues Wambier e Eduardo Talamini
206
; Carlos Alberto Alvaro de Oliveira e
Daniel Mitidiero
207
; Srgio Ferraz
208
; Genacia da Silva Alberton
209
; e Cassio Scarpinella
Bueno
210
, dentre outros
211
.

200
Da interveno de terceiros, p. 75:
201
Com a ressalva, sempre feita pelos doutrinadores, de que se est a tratar da sublocao legtima, ou seja,
aquela permitida pelo contrato de locao, haja vista que se a sublocao no admitida pelo locador, a
situao do sublocatrio ilegal e, por isso, no admite a interveno.
202
Manual de direito processual civil, pp. 641 e 644.
203
Interveno de terceiros, pp. 202 e 220
204
Da interveno de terceiros, p. 74
205
Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 330
206
Curso avanado de processo civil, vol. 1, p. 305 (distinguem entre esses 2 exemplos duas espcies de
assistncia simples).
207
Curso de processo civil, vol. 1, p. 198
208
Assistncia litisconsorcial no direito processual civil, pp. 59-60
209
Assistncia litisconsorcial, p. 66
210
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 162.
211
Detalhando a hiptese da interveno do sublocatrio, que ingressa no processo ajuizado pelo locador,
onde se esteja demandando a extino do vnculo locatcio, leciona Jos Carlos Barbosa Moreira que o
ingresso do sublocatrio como assistente simples se d em virtude da existncia de regra de direito
substantivo, segundo a qual a extino da locao acarreta a extino da sublocao. Dessa forma, uma vez
que a relao jurdica mantida entre o locatrio e o sublocatrio sofre os efeitos da sentena proferida entre
locador e locatrio, tem o sublocatrio interesse jurdico para ingressar na ao, com o intuito de auxiliar o
73


Por sua vez, Celso Agrcola Barbi
212
classifica como hiptese de assistncia simples a
interveno do fiador, que teria interesse jurdico em intervir na demanda proposta entre o
credor e o devedor afianado, uma vez que, reconhecida a inexistncia da obrigao
principal, desaparece a fiana, dada a sua qualidade de obrigao acessria.

4.3. Posicionamento de Cndido Rangel Dinamarco

Embora j se tenha delineado as principais caractersticas da assistncia litisconsorcial no
item 4.1 precedente, o estudo que ora se efetiva no parece totalmente completo sem um
exame mais minucioso das posies adotadas por alguns doutrinadores que dedicaram um
olhar aprofundado para o tema da assistncia litisconsorcial (e que, por isso mesmo, so
constantemente referidos quando do estudo do tema). Com vistas a esse objetivo, sero
dedicados os prximos itens 4.3, 4.4 e 4.5.

Por sua relevncia para o tema em anlise, mostra-se imprescindvel, de incio, um exame
mais apurado das lies de Cndido Rangel Dinamarco
213
. Para o renomado Professor, o
gnero assistncia comportaria duas espcies a simples e a litisconsorcial (ou qualificada)
e a assistncia pode ser conceituada como o ingresso voluntrio de um terceiro no
processo, com a finalidade de ajudar uma das partes.


locatrio, na busca pela vitria em face do locador, Substituio das partes, litisconsrcio, assistncia e
interveno de terceiro, p. 78. Atualmente, tal regra de direito substantivo encontra-se no artigo 15 da Lei n
8.245/1991: Rescindida ou finda a locao, qualquer que seja sua causa, resolvem-se as sublocaes,
assegurado o direito de indenizao do sublocatrio contra o sublocador.
Como ser referido adiante, esse exemplo foi objeto de recente exame feito por Heitor Vitor Mendona Sica,
que sustentou que a situao ventilada configuraria, na verdade, hiptese de litisconsrcio necessrio
determinado por disposio expressa de lei, Notas crticas ao sistema de pluralidade de partes no processo
civil brasileiro, pp. 37-40.
212
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 218.
213
As citaes no identificadas nesse item constam das Instituies de direito processual civil, pp. 394-402.
74

A situao jurdica do terceiro que pretende intervir e os direitos e obrigaes discutidos no
processo pendente guardariam, entre si, uma relao de prejudicialidade. Assim, a razo
para a assistncia seria o fato de que, ao decidir o processo pendente, movido entre autor e
ru, o juiz estaria colocando premissas para a afirmao ou negao do direito ou
obrigao do terceiro, as quais podero impactar na esfera de direito do terceiro. Da
porque ingressa o assistente para evitar a formao de um precedente desfavorvel.

Coerente com suas premissas tericas
214
, afirma o Professor, em entendimento j
mencionado, que, com a interveno, qualquer que seja a modalidade de assistncia, o
terceiro adquire a qualidade de parte, haja vista que passa a ser titular das situaes
jurdicas ativas e passivas inerentes ao processo (a saber, faculdades, nus, poderes e
deveres inerentes relao processual). Todavia, uma vez que o litgio no seria do
assistente, nem seria seu o direito que ele (assistente) intenta defender, ao ingressar no
processo pendente, ele no se tornaria parte na demanda, mas seria, to somente, uma
parte auxiliar ou uma parte secundria. Nesse sentido, a assistncia no alteraria o
objeto do processo e o assistente apenas aderiria pretenso do assistido. Da porque, o
mrito a ser julgado no seria alterado por fora da assistncia.

Especialmente sobre a assistncia qualificada, aponta o autor que a distino entre as duas
espcies de assistncia constituiu projeo do grau maior ou menor dos efeitos que o
julgamento ter sobre a condio jurdica do assistente. Assim, na assistncia
litisconsorcial haveria uma maior proximidade entre a situao jurdica do terceiro e a
pretenso trazida pelo autor para julgamento, embora no detalhe o autor qual seria esse
grau de proximidade que geraria a hiptese da assistncia qualificada
215
.

214
So conhecidas as lies de Cndido Rangel Dinamarco acerca do conceito de parte, adotando a posio
de Enrico Tulio Liebman. Essas lies j foram abordadas no item 4.1.2 do Captulo 4.
215
O mesmo ocorre quando o autor trata da assistncia litisconsorcial em sua conhecida obra sobre o
litisconsrcio. Afirma Cndido Rangel Dinamarco que o assistente litisconsorcial, em comparao com o
assistente simples, est mais prximo da poro da realidade ftico-jurdica que constitui objeto do
processo e que o assistente litisconsorcial detm situao jurdico-material to prxima ou semelhante
relao mantida com o adversrio do assistido que, pensando bem, alguma legitimidade ele teria para
tambm figurar como parte principal naquele mesmo processo, Litisconsrcio, pp. 55-56. A nosso ver,
contudo, essa dificuldade em estabelecer os limites dessa proximidade entre a relao jurdica detida pelo
assistente litisconsorcial e a relao jurdica discutida entre as partes originrias ocorre justamente porque
esse limite no existe. Como procuraremos demonstrar, a legitimidade detida pelo assistente litisconsorcial
75

Entretanto, no obstante tais diferenas, firma o autor a premissa, sobejamente repetida
pela doutrina, como se viu, no sentido de que o assistente litisconsorcial no se
configuraria como verdadeiro litisconsorte
216
. Dessa forma, a locuo considera-se
litisconsorte, trazida pelo artigo 54 do CPC, apenas definiria o tratamento dispensado ao
assistente litisconsorcial, o qual gozaria das mesmas possibilidades de atuao da parte
principal, haja vista que sua atividade no processo no ficaria subordinada vontade do
assistido (exceo feita, apenas, aos atos de disposio, seja do direito material tais como
o reconhecimento do pedido, transao, renncia ao direito , seja do processo tal como a
desistncia da ao).

Finalmente, possvel depreender da obra do referido autor duas caractersticas que
distinguiriam o assistente litisconsorcial do verdadeiro litisconsorte: (i) a primeira delas
seria a ausncia de legitimidade do assistente litisconsorcial para demandar ou ser
demandado pelo objeto litigioso contido no processo. Assim, o assistente litisconsorcial
no teria legitimidade para a mesmssima demanda posta em juzo. Como no tema
mesma legitimidade, no pode ser admitido a figurar como autor ou como ru no
processo em que se controverta sobre esse objeto que no lhe diz respeito diretamente
217
;
(ii) a segunda seria que o assistente litisconsorcial (tal como o assistente simples) no traria
ao processo qualquer demanda e contra ele nenhuma demanda seria julgada, de modo que
o assistente litisconsorcial no sofreria, nem se beneficiaria de nenhuma condenao
218

(exceo feita, apenas, s despesas do processo e honorrios advocatcios, a teor do artigo
32 do CPC).


acaba sendo a mesma daquele que j figura no processo como parte (ou parte principal, para usarmos a
mesma qualificao adotada pelo autor).
216
Em sua outra obra j referida, Cndido Rangel Dinamarco aponta que o terceiro, aps o seu ingresso,
somente poderia ser considerado litisconsorte caso ele tivesse legitimidade para demandar ou ser demandado
por aquele especfico e estrito objeto litigioso contido no processo. No entender do autor, o assistente
litisconsorcial no teria legitimidade para figurar com autor ou como ru no processo, uma vez que nele se
discute sobre objeto que no lhe diz respeito diretamente. E conclui que claro, no podendo ser parte
principal isoladamente, no haveria por que pudesse s-lo em companhia de outrem, Litisconsrcio, pp. 55-
56.
217
Litisconsrcio, pp. 56-58.
218
Instituies de direito processual civil, pp. 396-397. Corroborando e reafirmado esse entendimento, a
incisiva colocao do mesmo autor, no sentido de que por mais intensa que seja sua relao com o autor, o
assistente do ru jamais ser condenado juntamente com este, em caso de procedncia da demanda inicial;
por mais intensa que seja sua relao com o ru, o assistente do autor jamais ser beneficiado com uma
condenao a seu favor, Litisconsrcio, p. 61.
76

Da porque faz a afirmao bastante conhecida no sentido de que prepondera o
substantivo assistncia sobre o adjetivo litisconsorcial e o assistente sempre assistente,
ainda quando a lei o qualifica como litisconsorcial.

Esses conceitos que parecem ser muito claros acabam se confundido quando so trazidos
os exemplos concretos pelo autor
219
. Inicialmente, chama a ateno o fato de que o autor
aponta que as hipteses de assistncia litisconsorcial seriam muito mais frequentes do que
os casos de assistncia simples, o que confronta com a constatao, feita pela doutrina
alem, de que as situaes de assistncia litisconsorcial seriam bastante raras e
excepcionais.

Ademais, os exemplos trazidos pelo autor, em sua grande maioria, so classificados pelo
restante da doutrina como sendo hipteses de assistncia simples, como enumerado no
item 4.2 supra.

Nesse sentido, Cndido Rangel Dinamarco aponta, como exemplos de assistncia
qualificada: (i) o ingresso do afianado como assistente do fiador (ou vice-versa) em ao
de cobrana intentada pelo credor; (ii) o ingresso do tabelio como assistente do
comprador do imvel, na ao em que pedida a declarao de nulidade da escritura de
compra e venda por vcio da escritura
220
; (iii) o ingresso do proprietrio do automvel
como assistente do motorista (ou vice-versa) em ao proposta pela vtima em virtude de
danos causados em acidente automobilstico; (iv) o ingresso de vizinhos como assistentes
da Municipalidade, em processo no qual outro proprietrio requer a declarao de no estar
vinculado a certas limitaes ao direito de construir.


219
Isso ocorre, a nosso ver, em razo do entendimento do autor sobre a figura da interveno litisconsorcial
voluntria, que ser tratada adiante, no Captulo 5. Cndido Rangel Dinamarco elenca como hipteses de
interveno litisconsorcial boa parte dos casos trazidos pela doutrina para exemplificar a assistncia
litisconsorcial (caso, por exemplo, das hipteses de colegitimidade e de cotitularidade). Assim, restam poucas
situaes no classificadas por Cndido Rangel Dinamarco como sendo de interveno litisconsorcial, que
acabam sendo versadas como hipteses de assistncia litisconsorcial.
220
Esse, sem dvida, o exemplo com a maior divergncia, haja vista que, como se viu no item 4.2, a grande
maioria dos doutrinadores consultados v, nessa hiptese, caso de tpica assistncia simples.
77

Em outra obra
221
, o mesmo autor tambm acrescenta como hipteses de assistncia
qualificada os seguintes exemplos: (v) a interveno de acertadores de dado teste da
Loteria Esportiva, em ao proposta por outro apostador contra a Caixa Econmica
Federal, com o objetivo de tambm participar do rateio do prmio
222
; (vi) a interveno de
um dos aprovados em concurso pblico para ingresso em serventias extrajudiciais,
assistindo outro candidato aprovado, no mandado de segurana impetrado contra ato
administrativo que declarou nulo o concurso; (vii) a interveno dos herdeiros em ao na
qual o esplio representado pelo inventariante; (viii) a interveno em processo de
homologao de sentena estrangeira por pessoa que figurou como parte no processo de
origem
223

224
.

Mas no param a as dvidas. Tambm interessante notar a afirmao feita pelo autor em
nota
225
, no sentido de que seria excelente a distino feita por Lopes da Costa entre
assistncia simples e litisconsorcial. Destaca-se tal afirmao na medida em que, como
visto no Captulo 2 anterior, item 2.3, embora Alfredo de Arajo Lopes da Costa realmente
sustente, como faz Cndido Rangel Dinamarco, que a equiparao da assistncia
qualificada ao litisconsrcio no seria completa e que o assistente litisconsorcial no
seria parte, porque no faz pedido algum e porque contra ele pedido algum feito, o
principal exemplo elencado pelo primeiro como hiptese de assistncia litisconsorcial
(qual seja, de colegitimidade) referido pelo segundo, expressamente, como caracterizador
da interveno litisconsorcial.


221
Litisconsrcio, pp. 59-60. Todos os exemplos trazidos pelo autor foram tirados da jurisprudncia.
222
O prprio autor observa, quanto mencionada situao, que o caso seria mais propriamente caracterizado
como assistncia simples, ao invs da qualificao de assistncia litisconsorcial atribuda em julgamento do
Supremo Tribunal Federal (RE n. 81.848, j. 29.5.79).
223
A nosso ver, as trs ltimas hipteses elencadas sob os itens vi, vii e viii configuram casos de
interveno litisconsorcial e no de assistncia litisconsorcial.
224
Seriam tambm exemplos de assistncia litisconsorcial para o autor: o ingresso do adquirente do bem
litigioso, em caso de discordncia da parte contrria, nos moldes dispostos no 2 do artigo 42; bem como a
posio do denunciado lide, que seria assistente litisconsorcial do ru em relao ao litgio movido contra o
autor, mesmo no tendo relao jurdica com o adversrio comum, Instituies de direito processual civil, p.
399.
225
Litisconsrcio, p. 56.
78

Assim, no obstante ambos os autores partam, emprincpio, de um mesmo entendimento
terico para diferenciar a assistncia litisconsorcial da assistncia simples, no momento em
que tais conceitos so explicitados em exemplos concretos as diferenas aparecem.

Para Alfredo de Arajo Lopes da Costa, as hipteses de colegitimidade configurariam a
interveno do assistente litisconsorcial (e, portanto, o caso no seria de litisconsrcio). J
para Cndido Rangel Dinamarco, a interveno do colegitimado daria lugar interveno
litisconsorcial (que , para o autor, situao clara de formao de litisconsrcio).

Dessa maneira, a nica afirmao que parece possvel de ser feita a de que referidos
autores concordam quanto s diferenas existentes entre a assistncia simples e a
assistncia litisconsorcial, mas entre a assistncia litisconsorcial e a interveno
litisconsorcial fica evidente a divergncia.

4.4. Posicionamento de Cassio Scarpinella Bueno

Outro doutrinador que tambm merece um exame mais aprofundado de seu pensamento,
haja vista a dedicao por ele dada ao tema dos terceiros (e, em especial, assistncia
litisconsorcial), Cassio Scarpinella Bueno.

O autor parte das concepes uniformes da doutrina, concordando com a ideia de que na
assistncia (em suas duas modalidades) o terceiro ingressa voluntariamente em um
processo j em curso, com o objetivo de obter deciso jurisdicional que lhe seja favorvel e
de beneficiar-se dos efeitos dessa deciso.

A assistncia, em suas duas formas, instituto pelo qual o terceiro pretende ajudar o
assistido a obter deciso de mrito em seu favor, haja vista que a deciso desfavorvel
prolatada contra o assistido afeta o assistente, podendo lhe trazer prejuzos de ordem
jurdica
226
.


226
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 162.
79

Tambm concorda o autor que o ingresso do assistente no alteraria a estrutura subjetiva
ou objetiva da demanda originria, na medida em que as partes (autor e ru) e o objeto do
processo (o que havia sido pedido pelo autor em face do ru) no sofrem qualquer
modificao, apesar de sua interveno
227
.

Para diferenciar as espcies de assistncia, afirma o autor que o assistente simples intervm
no processo para evitar os efeitos prejudiciais da sentena proferida em desfavor do
assistido, que tambm afetaro o assistente colateral ou reflexamente; no, entretanto,
diretamente. Na demanda em curso no se discute relao jurdica de direito material do
terceiro, mas sua interveno justificada pela existncia de outra relao jurdica que
ele possui, atual ou futuramente, com o assistido. Cita como exemplos os casos da
interveno do sublocatrio na ao de despejo movida contra o locatrio e da interveno
do tabelio emdemanda em que se busca a nulidade de escritura pblica por fraude
228
.

Por outro lado, o assistente litisconsorcial intervm no processo porque desfruta, com o
adversrio do assistido, a mesma relao jurdica material deduzida em juzo, de modo
que, no fosse alguma norma de exceo no sistema, o assistente litisconsorcial deveria
ter sido ou ser parte. Assim, na assistncia litisconsorcial, a relao jurdica material do
assistente j est posta em juzo, de modo que o assistente litisconsorcial recebe os
prprios efeitos diretos da deciso jurisdicional (o que permite ao autor a afirmao de
que o interesse jurdico que autoriza a interveno na assistncia qualificada se
manifestaria de forma mais clara e aguda).

Cita como exemplos da assistncia qualificada a interveno dos devedores ou credores
solidrios (artigos 267 e 275 do CC), dos fiadores (artigo 818 do CC), dos condminos na
defesa da coisa comum (artigo 1.314 do CC), dos herdeiros na defesa dos bens da herana
possudos injustamente por terceiros (artigo 1.719 c/c artigo 1.314 do CC) e do adquirente
ou cessionrio do bem litigioso no autorizado a suceder o alienante ou cedente na relao
processual (artigo 42, 2, do CPC)
229
.

227
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 161.
228
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, pp. 161, 162 e 185.
229
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, pp. 162 e 165.
80

O autor ainda acrescenta que o regime de atuao do assistente litisconsorcial seria
idntico ao do litisconsrcio unitrio
230
. Como consequncia, a sentena a ser proferida
em face do assistido e do assistente tende a ser uniforme e os poderes de atuao do
assistente litisconsorcial so rigorosamente os mesmos detidos pelo litisconsorte
unitrio
231
.

Quanto sujeio coisa julgada, como j se abordou, o autor explicita, claramente, seu
pensamento, afirmando que o assistente litisconsorcial est sujeito tanto coisa julgada
(que o atingir independentemente de sua interveno em juzo) quanto justia da
deciso, da qual somente poder se esquivar se demonstrar a ocorrncia das situaes
excepcionais trazidas nos incisos do artigo 55 do CPC
232
.

No obstante tais qualificaes, Cassio Scarpinella Bueno parte da clssica orientao de
Giuseppe Chiovenda
233
, para sustentar, como j se viu, que o assistente, seja simples, seja
litisconsorcial, jamais se converteria em parte, mas permaneceria como terceiro do incio
ao fim do processo.

Assim, embora o regime jurdico de sua atuao seja equiparvel ao de um
litisconsorte, o assistente litisconsorcial no se tornaria parte e no seria litisconsorte, haja
vista que no formularia pedido de ataque ou de defesa baseado no seu direito material,
como tambm contra ele nenhum pedido de provimento jurisdicional seria formulado
234
. O
ingresso do assistente no alteraria a estrutura subjetiva ou objetiva da demanda originria,
na medida em que as partes (autor e ru) e o objeto do processo (o que havia sido pedido

230
Concordando, assim, com a posio j referida de Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, p.
629; Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 228; Luiz Fux, Interveno
de terceiros (aspetos do instituto), p. 13.
231
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, pp. 179 e 183. Esse mesmo entendimento manifestado
em outra obra do autor, Curso sistematizado de direito processual civil, vol. II, tomo I, p. 512.
232
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, pp. 190-191.
233
clssico o entendimento de Giuseppe Chiovenda, que define parte como aquele que demanda em seu
prprio nome (ou em cujo nome demandada) a atuao de uma vontade da lei, e aquele em face de quem
essa atuao demandada, Instituies de direito processual civil, Vol. 2, p. 234. O mesmo conceito
encontra-se em outra obra do mesmo autor, parte colui che domanda in proprio nome (o nel cui nome
domandata) una attualoizione di legge, e colui di fronte al quale essa domandata), Principii di diritto
processuale civile, p. 579.
234
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 188.
81

pelo autor em face do ru) no sofrem qualquer modificao, apesar de sua
interveno
235
.

4.5. Posicionamento de Ovdio A. Baptista da Silva

Finalmente, dedica-se o presente item anlise do posicionamento trazido por Ovdio A.
Baptista da Silva
236
, que foi um dos primeiros autores contemporneos a examinar,
criticamente e sob a gide do CPC atual, a figura do assistente litisconsorcial, tida para ele
como uma das mais controvertidas no campo do processo civil, certamente condenada a
conservar-se polmica e sempre imprecisa
237
.

Sustenta o autor que a figura do assistente litisconsorcial no passaria de uma fantasia
conceitual, na medida em que no existiria uma categoria processual independente, que
no seja nem assistente adesivo e nem litisconsorte
238
.

Aps efetivar um amplo estudo histrico e de direito comparado sobre o instituto e de
examinar os diversos posicionamentos trazidos pelos autores brasileiros, destaca o autor o
entendimento doutrinrio vigente no pas, acerca da assistncia litisconsorcial, no sentido
de que o direito do interveniente seria um direito prprio e primrio, que lhe garantiria um
interesse autnomo na causa (em oposio assistncia simples, na qual o direito do
interveniente seria um direito meramente auxiliante).


235
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 161.
236
Sero feitas referncias, notadamente, ao texto Assistncia litisconsorcial, bem como aos seus
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1. No havendo referncia em sentido contrrio, as
referncias feitas no texto deste item encontram-se no artigo Assistncia litisconsorcial, pp. 9-37.
237
A citao consta do texto Assistncia litisconsorcial, p. 9. Tambm do autor a afirmao de que o estudo
da teoria da assistncia litisconsorcial prope-se descoberta da quadratura do crculo no domnio do
processo civil, tendo em conta que, com ela, se buscaria inserir entre o assistente adesivo e o litisconsorte
uma figura hbrida formada pelo conceito de parte e terceiro, imaginando produzir uma figura intermediria
que, no sendo parte, no se confundiria tambm com o assistente subordinado, p. 9.
238
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 272.
82

No obstante essa caracterstica, o assistente litisconsorcial no se transformaria em parte e
a relao jurdica que o liga ao adversrio do assistido no seria julgada diretamente pela
sentena. Isso porque referido assistente qualificado no formularia nenhum pedido para si,
deixando o objeto litigioso com os mesmos contornos definidos pelas partes originrias da
demanda, bem como no se submeteria aos efeitos da coisa julgada da sentena (mas
apenas sofreria influncia advinda de tal deciso).

Exemplifica as situaes de assistncia litisconsorcial com as seguintes hipteses: (i) o
ingresso do legatrio, na ao ajuizada pelo herdeiro legtimo contra o testamentrio, com
o objetivo de ver declarada a nulidade do testamento; (ii) o ingresso do fideicomissrio na
demanda reivindicatria que tenha por objeto o bem constitudo em fideicomisso, proposta
por terceiro contra o fiducirio; (iii) o ingresso do herdeiro institudo na demanda proposta
pelo testamenteiro contra terceiro; e (iv) o ingresso do filho na ao que busca a nulidade
do matrimnio dos pais.

Por outro lado, seria de assistncia simples a hiptese do ingresso do sublocatrio na
demanda de resciso da locao e despejo promovida contra o inquilino pelo locador, haja
vista que, embora possa ser atingido pelos efeitos naturais da sentena, o assistente simples
permanece visivelmente como terceiro, ainda que ingresse na lide j em curso, o que
decorre do fato de no trazer ele ao processo qualquer relao jurdica que,
eventualmente, o vincule com o adversrio do assistido
239
.

Assim colocadas as posies doutrinrias majoritariamente prevalecentes, Ovdio A.
Baptista da Silva passa a tecer as suas consideraes crticas, rejeitando cada um dos
pressupostos que caracterizariam a assistncia litisconsorcial.

Aponta, ento, o autor que praticamente a totalidade dos casos imaginados pela doutrina
resume-se a hipteses de ingresso de algum colegitimado emdemanda proposta por outro
colegitimado. Mas, se essas hipteses fossem, efetivamente, de assistncia (ainda que
litisconsorcial), esses colegitimados que pretendem intervir ulteriormente deveriam ficar

239
Assistncia litisconsorcial, p. 10.
83

vinculados eficcia da interveno, trazida no artigo 55 do CPC. Todavia, essa
vinculao, segundo o autor, notoriamente inalcanvel em todos os casos de
interveno de colegitimados, na medida em que o colegitimado que interveio ter sua
relao jurdica igualmente decidida pela sentena, com fora de coisa julgada
240
.

Conclui, ao final, que seria impossvel estabelecer um ponto mdio entre colocar em causa
uma demanda, como faz o interveniente principal, e ingressar em demanda alheia somente
para defender um interesse prprio na vitria de uma das partes, como faz o assistente
(buscando, com isso, evitar que um determinado direito seu seja atingido por algum efeito
reflexo da sentena).

Ou se estaria diante do efeito de coisa julgada sobre a relao daquele que pretende intervir
e que, intervindo, torna-se parte; ou se estaria diante dos normais e comuns efeitos reflexos
da sentena, que atingem aqueles que intervm espontaneamente na causa, na qualidade de
assistentes. No haveria, assim, espao para a sentena gerar outra espcie de influncia,
que seja, nas palavras do autor, diversa da coisa julgada e dos efeitos naturais a que
Liebman se refere e que so as eficcias prprias da sentena
241
.

240
Assistncia litisconsorcial, p. 34. Para demonstrar tal afirmao, o autor se vale dos exemplos do scio ou
coobrigado que ingressem na ao proposta por outro scio ou coobrigado, bem como do ingresso do
segundo condmino na ao de reivindicao proposta pelo primeiro condmino.
241
Assistncia litisconsorcial, p. 36.
84

CAPTULO 5 INTERVENO LITISCONSORCIAL VOLUNTRIA



5.1. Origem da interveno litisconsorcial voluntria

Estabelecidos os contornos dogmticos da assistncia litisconsorcial, tal como atualmente
se encontram, torna-se necessrio ainda, para os propsitos do presente estudo, examinar
aquilo que a doutrina denomina de interveno litisconsorcial voluntria.

O primeiro autor a tratar do instituto, de maneira sistemtica, foi Jos Carlos Barbosa
Moreira, em conhecido artigo sobre o assunto
242
, elaborado ainda sob a vigncia do CPC
de 1939. Nele, o autor aborda os contornos da possibilidade de interveno de terceiro para
colocar-se junto
243
, seja do autor contra o ru, seja do ru contra o autor. Assim, por essa
modalidade de interveno, o terceiro ingressa no feito na qualidade de parte, veiculando
sua prpria pretenso tutela jurisdicional (e, nesse ponto, residiria a substancial diferena
entre tal instituto e a assistncia litisconsorcial).

Como j se teve a oportunidade de abordar, emnota lanada no item 2.2 do Captulo 2, a
origem remota da interveno litisconsorcial seria a Lei n 221/1894, editada para
complementar a organizao da Justia Federal. Referido dispositivo legal foi promulgado
pouco tempo depois da Proclamao da Repblica e antes do advento do Cdigo de
Processo Civil do Estado da Bahia, e trazia a previso, em seu artigo 13, pargrafo
segundo, acerca da possibilidade de interveno dos terceiros em demandas ajuizadas com
a finalidade de anular os atos administrativos considerados lesivos aos direitos individuais.
Assim, previa-se a interveno do terceiro detentor de interesse jurdico na deciso que
viesse a ser prolatada em ao fundada na alegao de leso de direitos individuais por
atos ou decises das autoridades administrativas da Unio
244
.

242
Referimo-nos ao artigo intitulado Interveno litisconsorcial voluntria.
243
Interveno litisconsorcial voluntria, p. 23.
244
Alfredo de Arajo Lopes da Costa anota que a promulgao de tal diploma foi decorrente de uma reao,
liderada por Ruy Barbosa, a dois decretos por meio dos quais o governo federal demitiu e reformou um
grande nmero de militares. Aps a propositura das primeiras demandas por alguns dos militares
85

De acordo com Moacyr Lbo da Costa, no obstante a existncia de controvrsia
doutrinria e jurisprudencial sobre o tema, poca da edio da Lei n 221/1894,
prevaleceu o entendimento de que tal dispositivo no teria apenas repetido a disciplina da
assistncia (j prevista no Regulamento 737 de 1850), pois a lei no contm palavras
inteis
245
, mas teria, na verdade, introduzido nova modalidade de interveno de terceiro
no processo, pela qual o terceiro poderia intervir espontaneamente, assumindo a condio
de litisconsorte ativo, com a finalidade de defender direito prprio, com fundamento na
mesma causa de pedir deduzida pelo autor original.

Perfilhando o mesmo entendimento, Jos Carlos Barbosa Moreira
246
sustentou que a
introduo de hiptese distinta pelo mencionado artigo 13 da Lei n 221/1894,
logicamente, no trataria da mesma situao j regulada no Regulamento 737 de 1850, at
porque a mera admisso desses terceiros nas demandas movidas contra a Unio na
qualidade de assistente de nada adiantaria, haja vista que a Administrao no estaria
obrigada a estender aos terceiros, que nessa qualidade interviessem, os efeitos da
anulao porventura decretada quanto ao autor.

Assim, ensina o autor, se a inteno da introduo do artigo 13 da Lei n 221/1894 foi a de
beneficiar os terceiros que tivessem contra a Unio razes idnticas quelas trazidas pelo
autor da ao original, estendendo a eles os benefcios da deciso de procedncia, teriam os
terceiros que participar na condio de litisconsortes (e no de meros assistentes). Da
porque, para ele, o artigo 13 da Lei n 221/1894 teria inaugurado entre ns a figura da
interveno litisconsorcial.

Examinando julgado do STF prolatado em1915 e referido na obra de Moacyr Lbo da
Costa
247
, pode-se acrescentar que o entendimento jurisprudencial no fazia referncia
apenas hiptese de a deciso beneficiar os terceiros (nica hiptese expressamente

dispensados, com o escopo de permitir sua imediata reintegrao s Foras Armadas, passou-se a sustentar a
possibilidade do ingresso posterior de outros militares nas aes j em curso, uma vez que todos sustentavam
a mesma tese de inconstitucionalidade dos referidos decretos, Da interveno de terceiros no processo, p.
136.
245
Assistncia (processo civil brasileiro), p. 67 e ss.
246
Interveno litisconsorcial voluntria, p. 27.
247
Assistncia (processo civil brasileiro), p. 61.
86

referida por Jos Carlos Barbosa Moreira em seu artigo acima mencionado), mas tambm
hiptese em que tal deciso fosse favorvel aos interesses da Unio (portanto, de
improcedncia). Assim, a nova figura inaugurada pelo artigo 13 da Lei n 221/1894 era
vista como importante instrumento de economia processual, a evitar a multiplicao de
demandas repetitivas, versando sobre um mesmo ato administrativo.

Entretanto, no obstante referidos autores indiquem a novidade trazida pelo artigo 13 da
Lei n 221/1894, nenhum deles sustentou que tal dispositivo teria disciplinado a assistncia
litisconsorcial (nos moldes que seriam estabelecidos, posteriormente, pelo Cdigo de
Processo Civil do Estado da Bahia, a partir do seu advento em1915)
248
.

Nesse sentido, a distino entre a interveno trazida pelo artigo 13 da Lei n 221/1894 e a
assistncia litisconsorcial
249
era feita em razo dos traos particulares que tais
doutrinadores apontam existir entre os dois institutos, a saber, a ampliao do objeto
litigioso do processo, no caso da interveno voluntria litisconsorcial vs a manuteno do
objeto litigioso com mera ampliao apenas da cognio judicial, na assistncia
litisconsorcial
250
.


248
Nesse sentido, para Moacyr Lbo da Costa, a interveno dos terceiros sob o fundamento do mencionado
dispositivo da Lei n 221/1894 seria denominada de interveno principal ou impropriamente dita, que
permitiria uma acumulao processual de lides conexas, mediante a interveno do terceiro que assume, no
processo j iniciado, a posio de litisconsorte, Assistncia (processo civil brasileiro), p. 65. Do mesmo
modo, para Guilherme Estellita, na interveno trazida pela Lei n 221 haveria a formao de um verdadeiro
litisconsrcio por interveno, configurando hiptese de litisconsrcio por afinidade de questes. Assim,
tal figura seria distinta da assistncia litisconsorcial na medida em que o terceiro intervm no feito
formulando pedido para que a sentena decida, no s a relao jurdica entre o autor e o ru, mas ainda e
tambm, a relao jurdica entre le interventor e o ru (ao contrrio do assistente litisconsorcial, que,
como j se referiu, no formularia pedido, nem contra ele nada seria pedido), Do litisconsrcio no direito
brasileiro, pp. 230 e 237.
Sobre essa lei, ver tambm Alfredo de Arajo Lopes da Costa, Direito processual civil, vol. I, pp. 435-436.
249
Examinada por Jos Carlos Barbosa Moreira, em seu artigo Interveno litisconsorcial voluntria, sob a
gide do artigo 93 do CPC de 1939.
250
Nas palavras de Jos Carlos Barbosa Moreira, o litisconsorte deduz em juzo uma relao jurdica de que
ele mesmo titular; o assistente, ao contrrio, no traz ao processo a discusso da sua relao jurdica,
sobre a qual, nos termos do art. 93, a sentena h de influir , mas limita-se a sustentar a posio da parte
assistida na relao entre esta e o adversrio. O litisconsorte ativo pede para si, o litisconsorte passivo
esfora-se por afastar de si o risco de uma deciso desfavorvel; o assistente, esse, pede para o autor,
refora o pedido que o autor faz para si, ou ento colabora nos esforos para afastar do ru o risco da
deciso desfavorvel. Ao litisconsorte, ativo ou passivo, cabe provar que tem razo; ao assistente, cabe
provar que o assistido tem razo, Interveno litisconsorcial voluntria, p. 25.
87

Destacado o entendimento predominante poca, no sentido de que a interveno trazida
pela Lei n 221/1894 no se confundiria com a assistncia litisconsorcial (ento
disciplinada pelo artigo 93 do CPC de 1939), vale ressaltar o pensamento de Jos Carlos
Barbosa Moreira sobre o assunto, emespecial, pela defesa feita pelo autor emprol da
admisso da interveno litisconsorcial em outras hipteses, que no apenas naquela
trazida pelo artigo 13, pargrafo segundo, da Lei n 221/1894.

Em defesa do amplo cabimento da interveno voluntria do terceiro como efetivo
litisconsorte (com exceo, apenas, do processo de execuo), sustentou o autor a
inexistncia de qualquer bice incontornvel para a aplicao do instituto, tendo afirmado,
na parte que interessa ao objeto do presente estudo, que seria um contrassenso reduzir, do
ponto de vista processual, posio de assistente o terceiro que tem direito prprio a
defender
251
, fundamentando sua premissa no exemplo da interveno de outros
contribuintes em processo instaurado entre um deles e o Fisco, sob a alegao de que a
cobrana de determinado tributo seria indevida.

Nota-se, assim, que Jos Carlos Barbosa Moreira perfilhou a tese do cabimento da
interveno litisconsorcial em casos de litisconsrcio por mera afinidade de questes, com
a finalidade de permitir ao terceiro atuar como efetivo litisconsorte, defendendo
diretamente o direito de que ele (terceiro) se julgue titular, sem as limitaes a que se
subordinaria a sua atividade, se ele interviesse como mero assistente
252
, embora no
reconhecesse o autor, naquele momento, qualquer confuso conceitual entre tal interveno
e o ingresso do assistente litisconsorcial ento trazida pelo artigo 93 do CPC de 1939.

Esse posicionamento sofreu significativa modificao em artigo posterior
253
, escrito pelo
mesmo doutrinador, agora sob a disciplina inaugurada pelo CPC de 1973. Dissertando
acerca do artigo 54 do CPC de 1973, Jos Carlos Barbosa Moreira passou a considerar que
a atuao do terceiro, feita com base no referido dispositivo legal, dar-se-ia no sob a
modalidade de assistncia litisconsorcial, mas sim sob a forma de interveno

251
Jos Carlos Barbosa Moreira, Interveno litisconsorcial voluntria, p. 29.
252
Interveno litisconsorcial voluntria, p. 31.
253
Referimo-nos ao artigo intitulado Substituio das partes, litisconsrcio, assistncia e interveno de
terceiro.
88

litisconsorcial, uma vez que este interveniente, ao contrrio do que ocorre com o assistente
simples, vai obter, no processo, uma sentena que disciplinar diretamente relao
jurdica da qual ele prprio titular, com se v pela parte final do artigo 54
254
. Dessa
forma, sob a gide do CPC de 1939, Jos Carlos Barbosa Moreira entendia que o artigo 93
disciplinava a assistncia litisconsorcial, enquanto que a interveno litisconsorcial teria
aplicabilidade em outras circunstncias. J com o advento do CPC de 1973, o mesmo autor
passou a considerar que o instituto trazido pelo artigo 54 configuraria efetiva hiptese de
interveno litisconsorcial.

Ainda que se considere a diferena existente entre o texto legal do artigo 93 do CPC de
1939 e do artigo 54 do CPC de 1973, essa mudana de posicionamento, percebida em autor
de tamanha envergadura, j demonstra a enorme dificuldade advinda do tema objeto da
tese proposta.

5.2. Conceito de interveno litisconsorcial voluntria

Pela interveno litisconsorcial voluntria, o terceiro que intervm voluntariamente no
processo j em curso adquire a qualidade de parte
255
, formando, seja com o autor, seja com
o ru, um litisconsrcio ulterior, que pode estar fundado em qualquer das hipteses
estabelecidas pelo artigo 46 do CPC (comunho de direitos ou de obrigaes, conexo ou
afinidade de questes de fato ou de direito)
256
.

254
Substituio das partes, litisconsrcio, assistncia e interveno de terceiro, p. 78.
255
Ou, para a classificao adotada por Cndido Rangel Dinamarco, a qualidade de parte principal,
Litisconsrcio, p. 389.
256
Ao dar exemplos da interveno litisconsorcial voluntria, Cndido Rangel Dinamarco elenca algumas
situaes, que podem ser divididas com base nas hipteses institudas no artigo 46 do CPC.
Assim, em razo da afinidade de questes, seria formador de litisconsrcio ulterior: (i) o ingresso de
funcionrios pblicos em processos de outros funcionrios, movidos contra o Estado, com pedido de
condenao a complementar vencimentos; bem como (ii) o ingresso de contribuintes em demanda j
instaurada por outros contribuintes, para pleitear determinada iseno para si ou repetir o indbito fiscal. Pela
conexo existente entre as causas, seria formador de litisconsrcio ulterior: (iii) a interveno de determinada
pessoa pedindo indenizao pelo mesmo acidente automobilstico ou pelo mesmo crime em virtude do qual
outrem j dera incio ao processo; ou, ainda, (iv) a interveno do fiador em processo instaurado por cofiador,
cada qual pedindo para si o correspondente quota de fiana que desembolsou em prol do afianado comum.
Por fim, as situaes de comunho de direitos ou de obrigaes gerariam a formao de litisconsrcio
ulterior, nas hipteses de (v) interveno de colegitimados, sejam eles ordinrios ou extraordinrios, o que
ocorreria: na interveno de credor solidrio no processo de cobrana do crdito comum, promovido
originalmente por outro credor isoladamente; na interveno do proprietrio em processo de ao
reivindicatria conduzido pelo coproprietrio; na interveno de um cidado em ao popular ajuizada por
89

Assim, a interveno litisconsorcial voluntria representaria o ingresso de um sujeito que
poderia ter figurado na demanda originria desde o seu incio (haja vista que detinha
legitimidade para tanto), mas que optou por faz-lo emmomento posterior
257
. Esse seria o
caso, por exemplo, do ingresso de funcionrios pblicos em demanda j proposta por outro
funcionrio, com a finalidade de obter vantagens da Administrao Pblica
258
; ou, ainda,
do ingresso de contribuintes em processo j instaurado por outro contribuinte com o
objetivo de pleitear determinada iseno fiscal ou repetio de indbito fiscal
259
.

Em primeiro lugar, os exemplos descritos acima j permitem uma primeira constatao, no
sentido de ser possvel a configurao da interveno voluntria litisconsorcial em
hipteses de mera afinidade de questes, na qual, como se sabe, admite-se a formao do
litisconsrcio em casos de tnue ligao entre as causas (do autor e ru e do terceiro). A
esse respeito, chama a ateno o fato de que renomados autores entendem que o ingresso
de terceiro nessas circunstncias cuja causa guarda a relao mais tnue possvel com a
causa existente entre autor e ru (inciso IV do artigo 46 do CPC) caracteriza o ingresso
de um efetivo litisconsorte, emoposio a outros autores que sustentamque seria o caso de
mera assistncia (ainda que litisconsorcial) a interveno de terceiros nas hipteses de
comunho de direitos ou obrigaes (inciso I do artigo 46 do CPC) ou de conexo (inciso
II do artigo 46 do CPC), consoante se abordou no item4.2, em que esse vnculo do terceiro
com o objeto do processo mostra-se ainda mais evidente.

Feita essa primeira constatao, preciso ressalvar, desde o princpio, que o cabimento da
interveno litisconsorcial no sistema brasileiro est longe de ser pacfico na doutrina,
existindo autores importantes que apontaminclusive para a sua proibio
260
.


outro cidado; na interveno de associao ou do Ministrio Pblico em ao civil pblica j intentada,
Litisconsrcio, pp. 389-390.
257
Isso ocorre, a nosso ver, porque o terceiro somente tomou conhecimento da demanda aps a sua
propositura. E, diante da existncia do processo em curso, resolve o terceiro intervir para formular sua
prpria pretenso.
258
Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, p. 389.
259
Jos Carlos Barbosa Moreira, Interveno litisconsorcial voluntria, p. 30.
260
Nesse sentido, Athos Gusmo Carneiro, que traz importantes ressalvas ao instituto, como ser abordado
no item 5.4 infra, O litisconsrcio facultativo ativo ulterior e os princpios do juiz natural e do devido
processo legal, pp. 195-205.
90

Tal modalidade de interveno no se encontra disciplinada no vigente Cdigo de Processo
Civil, recebendo tratamento em dispositivos legais esparsos
261
e no exame feito pela
jurisprudncia brasileira
262
, que acaba tratando indiretamente do instituto quando da
anlise de especficas hipteses concretas de interveno do terceiro que pretende ingressar
no feito na qualidade de litisconsorte de uma das partes.

Buscando dar algum tratamento sistemtico ao assunto, Cndido Rangel Dinamarco
263

distingue duas situaes em que seria igualmente cabvel a interveno litisconsorcial
264
:

(i) as hipteses em que a interveno no amplia, no altera, nem modifica o objeto do
processo. Isso ocorreria no caso do ingresso daquele que poderia ter sido litisconsorte em
razo da comunho de direitos ou obrigaes (inciso I do artigo 46 do CPC), o qual
intervm aderindo, simplesmente, ao pedido inicial, de maneira que o julgamento de
mrito ter rigorosamente a mesma dimenso e os mesmos contornos que teria sem essa
interveno litisconsorcial. Esse seria o caso, segundo o autor, da interveno dos
colegitimados, como, por exemplo, do ingresso de outro cidado em ao popular
pendente; do ingresso de associao em ao civil pblica j proposta pelo Ministrio
Pblico ou por outra associao; do ingresso do credor solidrio em ao condenatria
proposta contra o devedor por outro credor solidrio.


261
Faz-se referncia aqui Lei n 9.289/1996, a qual dispe, no pargrafo 2 do artigo 14, que Somente com
o pagamento de importncia igual paga at o momento pelo autor sero admitidos o assistente, o
litisconsorte ativo voluntrio e o oponente (grifou-se), embora sem nenhum tratamento sobre a referida
figura do litisconsorte voluntrio, bem como Lei n 12.016/2009 (Nova Lei do Mandado de Segurana), a
qual estabeleceu, no pargrafo 2 do artigo 10, que o ingresso de litisconsorte ativo no ser admitido aps
o despacho da petio inicial.
262
Consoante Cndido Rangel Dinamarco, no se alcanou nesse tema o elevado grau de maturidade a que
em tantos outros a doutrina dos processualistas j chegou, Litisconsrcio, p. 391.
263
Litisconsrcio, pp. 391-392.
264
Com base nessas duas hipteses, sustenta Fredie Didier Jnior que a interveno litisconsorcial voluntria
seria designao utilizada pela doutrina para tratar de dois fenmenos, os quais, em consonncia com suas
premissas tericas, seriam bastante distintos: (i) na primeira hiptese trazida no texto acima, o caso seria
de assistncia litisconsorcial, que, para o autor, configura o ingresso voluntrio do terceiro na qualidade de
litisconsorte unitrio ulterior do assistido, o que ocorreria nos casos em que h colegitimao; e (ii) na
segunda hiptese, o caso seria de litisconsrcio facultativo ulterior ativo simples, em que o terceiro ingressa
no processo em curso formulando pedido autnomo para si, semelhante ao que j havia sido formulado,
Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 377. Tambm versando sobre as duas espcies de interveno
litisconsorcial voluntria, Luiz Paulo da Silva Arajo Filho, Assistncia e interveno da Unio, p. 110.
91

(ii) as hipteses em que a interveno, por sua vez, implicaria uma ampliao do objeto do
processo, as quais se dariam no caso do ingresso daquele que poderia ter sido litisconsorte
em razo da conexo ou afinidade de questes (incisos II e III ou IV do artigo 46 do CPC).
O terceiro, nesses casos, ao intervir, acrescenta demanda proposta a sua prpria demanda,
formulando uma pretenso prpria. Da porque o julgamento de mrito no mais ter
rigorosamente os mesmos contornos, mas representar a soma de todas as pretenses
movidas pelo autor inicial e pelos litisconsortes ulteriores. Esse seria o caso, segundo o
autor, da interveno de terceira pessoa envolvida em acidente automobilstico que
pretende intervir em demanda indenizatria j proposta por outra vtima, tambm buscando
indenizao para si; do ingresso de funcionrio pblico que intervm em demanda proposta
por outro funcionrio buscando para si a mesma vantagem funcional pleiteada pelo autor
originrio da ao; do ingresso de contribuinte em ao proposta por outro contribuinte,
com o objetivo de ser declarado no-devedor do mesmo determinado tributo.

Entretanto, o que interessante nesse raciocnio o reconhecimento, pelo prprio autor, de
que ambas as situaes elencadas acima (interveno com ou sem ampliao do objeto do
processo) configuram hipteses de interveno litisconsorcial voluntria, que cria no
processo uma situao verdadeiramente litisconsorcial, na qual cada um dos novos
sujeitos ativos autntico autor, ao lado do autor originrio.

Portanto, Cndido Rangel Dinamarco admite que, nos casos de ingresso desse terceiro que
teria legitimidade para participar da demanda inicial, em decorrncia de quaisquer das
hipteses do artigo 46 do CPC, o terceiro deduz uma demanda formalmente nova, pela
qual veicula sua pretenso tutela jurisdicional
265
. Em todos esses casos, o autor aponta
que a interveno do terceiro na demanda inicialmente proposta no se d pela assistncia
litisconsorcial, mas sim, configura a interveno de verdadeiro litisconsorte, na qualidade
de parte principal.


265
Litisconsrcio, pp. 393-394.
92

Ressalva o autor, contudo, que as situaes diferenciadas acima (em que a interveno gera
ou no gera ampliao do objeto do processo) implicam tratamento diferenciado no tocante
aos requisitos, limites e efeitos dos atos dispositivos (tais como, desistncia da ao,
transao e renncia ao direito).

Nessa esteira, se a interveno for daquele que poderia ter sido litisconsorte em razo da
comunho de direitos e obrigaes (interveno essa que, como se viu, no altera o objeto
do processo), o regime do litisconsrcio a ser aplicado ser o unitrio e, portanto, os atos
dispositivos do direito material s sero eficazes se foremunnimes; j se a interveno for
daquele que poderia ter sido litisconsorte por fora da conexidade ou afinidade de questes
(a qual implica uma ampliao do objeto do processo, para compreender, tambm, a
pretenso prpria do terceiro), o regime do litisconsrcio ser o comum, em que prevalece
a regra da relativa autonomia entre os litisconsortes
266
.

5.3. Diferenas existentes entre a interveno litisconsorcial voluntria e a
assistncia litisconsorcial

Ainda para a construo da tese objeto do presente trabalho, interessa-nos, de modo
particular, a posio sustentada por Cndido Rangel Dinamarco para diferenciar as
hipteses de interveno litisconsorcial e de assistncia qualificada
267
.

Para o autor, como j referido no item 4.3, na assistncia litisconsorcial, mesmo aps a
interveno, o assistente no formularia qualquer pedido (nem contra ele seria formulado
pedido algum) e a demanda no sofreria qualquer alterao
268
. Portanto, na assistncia
litisconsorcial, o terceiro no amplia o objeto do processo e apenas prope-se defesa

266
Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, p. 393.
267
A esse respeito, relembre-se a posio revisitada por Jos Carlos Barbosa Moreira, j mencionada
anteriormente, pela qual o autor sustentou entendimento distinto do posteriormente adotado por Cndido
Rangel Dinamarco. Para Jos Carlos Barbosa Moreira, a atuao do terceiro com base no artigo 54 do CPC
de 1973 dar-se-ia sob a forma de interveno litisconsorcial, equiparando, portanto, as figuras da interveno
litisconsorcial e da assistncia litisconsorcial, Substituio das partes, litisconsrcio, assistncia e interveno
de terceiro, p. 78.
268
Nas palavras do autor, a interveno do terceiro na qualidade de assistente no altera o objeto do
processo, uma vez que ele se limita a aderir pretenso do assistido, sem formular demanda nova. Ainda,
o mrito a ser julgado, em caso de assistncia, tem os mesmos contornos do que seria sem ela, Instituies
de direito processual civil, pp. 396-397.
93

do interesse direto do assistido
269
, razo pela qual o assistente litisconsorcial no sofreria,
nem se beneficiaria de nenhuma condenao
270
.

J na interveno litisconsorcial voluntria haveria a ampliao do objeto do processo, na
medida em que a deciso que vier a ser proferida pelo juiz decidir no s o pedido
inicialmente formulado pelo autor originrio, mas tambm o pedido formulado pelo
terceiro que interveio no processo
271
. Assim, na interveno litisconsorcial, o terceiro
ingressa no processo pendente para alcanar provimento final anlogo ao pretendido pelo
autor e, para isso, formula pedido de tutela jurisdicional da mesma natureza daquela pedida
pelo autor da demanda originria, em face do mesmo ru
272
.

Justamente por fora dessas diferenas tericas
273
que Cndido Rangel Dinamarco afirma
que, se de um lado a assistncia qualificada no gera a formao de um verdadeiro
litisconsrcio, de outro, na interveno litisconsorcial voluntria haveria, sim, a formao
de um litisconsrcio ulterior, de modo que o terceiro, com a interveno, adquire a posio
de litisconsorte e, portanto, de parte principal.

Entretanto, o que chama a ateno que, conforme descrito anteriormente, o mesmo autor
afirma que tambm seria caracterizadora da interveno litisconsorcial o ingresso do
colegitimado, o qual, justamente, no amplia em nada o objeto do processo
274
.


269
Litisconsrcio, p. 394.
270
Instituies de direito processual civil, p. 400.
271
Portanto, a bem da verdade, o alargamento propiciado pela interveno litisconsorcial tanto subjetivo,
quanto objetivo. subjetivo pela incluso de novas partes no processo; mas tambm objetivo porque o
mrito que ser julgado corresponder somatria de todas as pretenses apresentadas, compreendendo tanto
aquelas constantes da petio inicial, quanto aquelas formuladas pelos terceiros.
272
Corroborando esse entendimento, Fredie Didier Jnior, quando afirma que, na interveno litisconsorcial
voluntria, o terceiro ingressa no feito para formular, em seu prprio nome, pedido de sentena que lhe
conceda vantagem anloga que vinha sendo postulada pelo autor. H ampliao objetiva e subjetiva do
processo. Da a diferena da assistncia litisconsorcial, na qual no haveria essa ampliao, Curso de direito
processual civil, vol. I, p. 377.
273
Essas mesmas diferenas so destacadas por Vicente Greco Filho, que afirma que na interveno
litisconsorcial existiria ampliao da lide, caso em que a sentena abrangeria, tambm, o objeto ou
contedo da nova ao proposta; essa mesma caracterstica, contudo, no estaria presente na assistncia
qualificada, Da interveno de terceiros, p. 75.
274
Litisconsrcio, p. 391.
94

Nesse sentido, lembre-se o que foi afirmado pelo prprio autor, no sentido de que a
interveno litisconsorcial teria lugar (i) tanto na hiptese em que o terceiro, ao intervir,
acrescenta demanda proposta a sua prpria demanda, o que acarreta a ampliao do
objeto do processo, de modo que a sentena que vier a ser proferida decidir no apenas a
pretenso veiculada pelo autor inicial, mas tambm a pretenso trazida pelo terceiro
(hipteses de litisconsrcio ulterior em razo da afinidade de questes ou da conexo das
causas); (ii) quanto na hiptese em que o terceiro portador da mesma pretenso j
deduzida no processo e, por isso, sua interveno no amplia em nada o objeto do
processo, de forma que o julgamento de mrito ter rigorosamente a mesma dimenso e os
mesmos contornos que teria sem essa interveno litisconsorcial ( o caso do litisconsrcio
ulterior formado em razo da interveno do colegitimado).

A anlise dos trechos trazidos acima permite afirmar, no mnimo, que a no ampliao do
objeto litigioso no suficiente para distinguir a interveno litisconsorcial da assistncia
litisconsorcial.

Com efeito, se o trao distintivo entre a interveno litisconsorcial e a assistncia
litisconsorcial seria o fato de que na primeira ocorreria uma ampliao do objeto litigioso
do processo que seria vedada na segunda, como explicar a diferena entre essas assim
referidas modalidades distintas de interveno, na hiptese de ingresso de colegitimados
em torno da mesma pretenso, em que claramente no existe qualquer ampliao da
pretenso originalmente formulada no processo? Para ns, a resposta a essa indagao est
no fato de que no existem diferenas entre ambas as figuras. Seja no caso da interveno
do terceiro que acrescenta sua prpria demanda j proposta, com isso ampliando o objeto
do processo, seja no caso da interveno do terceiro que poderia ter sido litisconsorte desde
o comeo da demanda e que ingressa posteriormente sem provocar ampliao do objeto do
processo, est-se diante de interveno de efetivo litisconsorte, haja vista que sua
interveno se d com fundamento emuma das hipteses do artigo 46 do CPC.

95

5.4. Ressalvas interveno litisconsorcial voluntria

Para finalizar o presente item dedicado ao exame da figura da interveno litisconsorcial
voluntria, importante abordar ainda as oposies e ressalvas que so trazidas pela
doutrina e pela jurisprudncia admisso, ampla e irrestrita, dessa modalidade de
interveno, a quaisquer outros casos, para os quais no h autorizao expressa
275
.

Inicie-se reiterando que tal modalidade de interveno no tranquilamente admitida na
doutrina brasileira e que sua aplicao pela jurisprudncia no se d uniformemente.

Nesse sentido, para sustentar posicionamento contrrio admissibilidade da interveno
litisconsorcial voluntria, so elencados os seguintes argumentos
276
: (i) violao
exigncia constitucional do juiz natural, j que se permitiria parte escolher o juzo para
julgar a demanda, eximindo-se de concorrer distribuio (questo essa que ganha
especial relevncia nas hipteses em que o interesse na interveno decorre do fato de j
ter sido concedida liminar favorvel no processo em curso, da qual os terceiros pretendem
aproveitar-se com a interveno)
277
; (ii) violao ao regramento legal da estabilizao da
demanda, previsto no artigo 264 do CPC, que impede alteraes, seja sob o aspecto
objetivo (pela proibio de alterao do pedido ou da causa de pedir), seja sob o aspecto

275
Consoante expresso utilizada por Jos Carlos Barbosa Moreira, Interveno litisconsorcial voluntria, p.
28.
276
Acolhendo tais argumentos na jurisprudncia, o seguinte julgado, com referncia a outros precedentes no
mesmo sentido: A incluso de litisconsorte ativo facultativo, aps a distribuio da ao judicial, configura
desrespeito garantia constitucional do Juiz Natural (artigo 5, incisos XXXVII e LIII, da Constituio
Federal de 1988), praxe que coibida pela norma inserta no artigo 253, do CPC, segundo o qual as causas
de qualquer natureza distribuir-se-o por dependncia quando, tendo sido extinto o processo, sem
julgamento de mrito, for reiterado o pedido, ainda que em litisconsrcio com outros autores ou que sejam
parcialmente alterados os rus da demanda (artigo 253, inciso II, do CPC, com a redao dada pela Lei
11.280/2006). Precedentes do STJ: AgRg no MS 615/DF, Rel. Ministro Bueno de Souza, Corte Especial,
julgado em 13.06.1991, DJ 16.03.1992; REsp 24.743/RJ, Rel. Ministro Edson Vidigal, Quinta Turma,
julgado em 20.08.1998, DJ 14.09.1998; e REsp 931.535/RJ, Rel. Ministro Francisco Falco, Primeira
Turma, julgado em 25.10.2007, DJ 05.11.2007 (REsp 796.064/RJ, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Seo,
julgado em 22/10/2008, DJe 10/11/2008).
Na mesma esteira, Inadmissvel a formao de litisconsrcio facultativo ativo aps a distribuio do feito,
sob pena de violao ao Princpio do Juiz Natural, em face de propiciar ao jurisdicionado a escolha do juiz.
Precedentes do STJ (AgRg no REsp 1022615/RS, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma,
julgado em 10/03/2009, DJe 24/03/2009).
277
Nessa esteira, Alexandre Freitas Cmara, Lies de direito processual civil, pp. 176-177; Vicente Greco
Filho, Direito processual civil brasileiro, vol. 1, p. 124; Jos Henrique Mouta Arajo, Mandado de
segurana: questes controvertidas, p. 49; Srgio Ferraz, Mandado de segurana, p. 128.
96

subjetivo (pela vedao de que se alterem as partes, ressalvadas as substituies que a lei
expressamente admite)
278
; e, ainda, (iii) possibilidade de ser causado injustificado tumulto
ao regular curso do processo emrazo do litisconsrcio multitudinrio. Alm dessas
questes, tambm se coloca o argumento de que a interveno litisconsorcial voluntria
seria desnecessria em razo da possibilidade de reunio de processos por conexo, a teor
do artigo 103 do CPC, o que permitiria aos terceiros, ao invs de pretenderem ingressar na
demanda j proposta, ajuizarem sua prpria ao autonomamente, que seria reunida quela
em razo da conexo.

Rebatendo tais argumentos, em defesa da admissibilidade da interveno litisconsorcial
voluntria, Cndido Rangel Dinamarco
279
traz as mesmas razes que justificam a
existncia do litisconsrcio (quais sejam, a economia processual, a harmonia dos julgados
e a obteno do mximo proveito til do processo j instaurado). Na mesma esteira, Jos
Carlos Barbosa Moreira
280
agrega que o princpio da imutabilidade subjetiva da demanda
no absoluto, comportando inmeras excees em nosso sistema (haja vista a admisso
do ingresso do terceiro nas demais modalidades de interveno, como o caso do
chamamento ao processo, da nomeao autoria e da denunciao da lide).

Tambm perfilhando a compatibilidade da interveno litisconsorcial com a atual
sistemtica processual, situa-se o pensamento de Cassio Scarpinella Bueno
281
, para quema
justificativa de ofensa ao juiz natural no seria impeditivo suficiente para vedar a aplicao
do instituto, uma vez que tal princpio poderia dar lugar a outros, igualmente importantes.
Nesse sentido, cita o princpio da isonomia no tratamento de todos os sujeitos em relao
mesma situao deduzida em juzo e o princpio da efetividade da jurisdio, que reclama
uma atividade processual no menor tempo e com o menor esforo possvel. Da porque
sustenta a necessidade de se examinar a aplicao do instituto em cada caso concreto,
sopesando cada um dos princpios jurdicos que tm aptido para incidir na espcie.


278
As ressalvas versadas nos itens (i) e (ii) tambm so trazidas por Athos Gusmo Carneiro, O litisconsrcio
facultativo ativo ulterior e os princpios do juiz natural e do devido processo legal, pp. 195-205. Tambm
contrrio ao instituto, Fredie Didier Jnior, Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 378.
279
Litisconsrcio, pp. 29-30.
280
Interveno litisconsorcial voluntria, p. 29.
281
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, pp. 144-145.
97

Do mesmo modo, Heitor Vitor Mendona Sica
282
, aps anotar a fragilidade das objees
trazidas interveno litisconsorcial voluntria, indica outro argumento igualmente
pertinente, emdefesa do instituto. Afirma o autor ser um absurdo contrassenso permitir,
nos moldes do atual artigo 285-A do CPC, o julgamento liminar de improcedncia de um
processo repetitivo, mas, de outro lado, impedir que demandas que versam sobre o mesmo
direito sejam cumuladas no mesmo processo j em curso.

Quanto ao argumento do possvel tumulto que poderia ser causado pelos inmeros
intervenientes, o pargrafo nico do artigo 46 do CPC j confere tratamento matria.
Finalmente, quanto alegao acerca da desnecessidade de se admitir a interveno
litisconsorcial voluntria, em razo da existncia da tcnica da conexo, parece-nos
fundamental o argumento trazido tanto por Jos Carlos Barbosa Moreira
283
, quanto por
Cndido Rangel Dinamarco
284
no sentido de que, no sendo autorizada a interveno
litisconsorcial voluntria, o caminho que restaria parte seria a propositura de uma nova
demanda, conexa ao j proposta, as quais, a teor dos artigos 105 e 253, I, do CPC,
seriam reunidas para julgamento simultneo, com evidente prejuzo de tempo, custo e
trabalho, j que, ao invs de serem resolvidos os litgios existentes entre autor, ru e
terceiro emuma nica ao, seria necessria a propositura de outra demanda para isso
285
.


282
Notas crticas ao sistema de pluralidade de partes no processo civil brasileiro, p. 44.
283
Interveno litisconsorcial voluntria, pp. 30-31. Nas precisas palavras do autor, Forar uma pessoa a
propor ao autnoma, para s depois permitir-lhe requerer a unio desta com outra anteriormente
proposta, em vez de aceitar que tal pessoa, desde logo, intervenha no processo preexistente, ao lado do autor
primitivo, cuja situao sua se equipara, raciocinar, evidentemente, ao arrepio do princpio da economia
processual, obrigar partes e rgos judicirios a um dispndio mais que suprfluo de atividade.
284
Litisconsrcio, p. 395.
285
No mesmo sentido, Heitor Vitor Mendona Sica, que rebate a crtica com base em trs argumentos
principais: (i) nem sempre a interveno litisconsorcial implica deduo de uma nova demanda (mas apenas
aumento do objeto da cognio judicial, incrementando as chances de uma sentena mais prxima da
realidade dos fatos ocorridos no plano concreto); (ii) ainda que a interveno litisconsorcial acarrete deduo
de pretenso processual prpria por parte do interveniente, aplica-se o princpio da economia processual, a
autorizar a interveno pela forma de cumulao de demandas mais simples (por simples petio, sem a
necessidade de ao autnoma para isso); (iii) prevalecendo o argumento de que seria suficiente a tcnica de
conexo entre processos, no faria sentido preservar nenhuma outra forma de interveno de terceiros por
ao ou de cumulao superveniente de demanda no mesmo processo, j que todos esses institutos tm a
mesma razo de ser da interveno litisconsorcial, Notas crticas ao sistema de pluralidade de partes no
processo civil brasileiro, pp. 46-47.
98

Outro ponto que precisa ser destacado que, mesmo para Cndido Rangel Dinamarco, que
entende ser a interveno litisconsorcial inteiramente compatvel com o sistema brasileiro
de processo civil
286
afastando-se, assim, as objees feitas por outros doutrinadores , o
ingresso do terceiro nessa modalidade somente poderia se dar at o saneamento do
processo, considerado, pelo autor, momento-limite
287
da admisso do terceiro como
litisconsorte do autor. O fundamento para tal entendimento o de que o ingresso em
momento posterior foraria um retrocesso do procedimento a fases j superadas (e,
portanto, j preclusas), o que no seria admissvel no sistema processual brasileiro
288
.

Tambm interessante notar que as ressalvas aplicabilidade da interveno
litisconsorcial voluntria que so apresentadas pelos autores consultados foram trazidas em
hipteses em que a interveno se d por afinidade de questes, emque o terceiro ingressa
no feito j em curso, formulando pedido e desenvolvendo causa de pedir prprios, mas em
tudo semelhantes (no idnticos) queles pedido e causa de pedir j existentes no processo.
E para apimentar a questo, menciona-se a hiptese de j existir o deferimento de
liminar que o terceiro, supostamente, pretenderia aproveitar. Na anlise realizada ao longo
do presente trabalho, no foram encontradas, mesmo nos autores que rechaam o
cabimento da interveno litisconsorcial voluntria, objees contundentes feitas
hiptese emque a interveno se d sem alterao do objeto litigioso.


286
Litisconsrcio, p. 397.
287
Litisconsrcio, p. 398; Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 388.
288
Essa afirmao em tudo coerente com o pensamento do autor acerca dos limites para a formao do
litisconsrcio facultativo ulterior. Com efeito, tratando dessa especfica questo, distingue o autor as
seguintes hipteses, com base no momento em que formulado o pedido de ingresso do terceiro: (i) se
formulado antes da citao ou no intervalo entre a citao e o saneamento, o pedido admissvel (embora o
autor ressalve a existncia de julgados que no aceitam o ingresso do terceiro aps o oferecimento de
contestao pelo ru originrio); (ii) se formulado depois do saneamento, nenhuma modificao subjetiva
deveria ser admitida, dado que implicaria violao da ordem preclusiva dos atos do procedimento ordinrio
brasileiro, que rgido e no comporta retrocessos; (iii) no procedimento sumrio, o pedido cabvel se
ocorrer antes da audincia e desde que haja tempo hbil para citao do novo ru, a teor do artigo 277 do
CPC; e (iv) na execuo por quantia certa contra devedor solvente, s seria cabvel a alterao subjetiva da
demanda at o momento anterior oposio de impugnao ou embargos execuo, Litisconsrcio, pp.
382-383.
99

CAPTULO 6 NOVOS CONTORNOS SISTEMTICOS
PARA A ASSISTNCIA LITISCONSORCIAL




6.1. Anlise do conceito de assistncia litisconsorcial como sendo a modalidade em
que o assistente mantm relao jurdica com o adversrio do assistido insuficincia
do critrio proposto

Mapeadas as caractersticas principais atualmente atribudas pela doutrina figura do
assistente litisconsorcial, chegado o momento de se reexaminar o referido instituto para
propor a ele novas configuraes.

Nesse sentido, desde logo, chama a ateno o fato de que a assistncia litisconsorcial ainda
seja tratada no Cdigo de Processo Civil brasileiro a partir da redao dada ao 69 da ZPO
alem. Consoante o estudo histrico e de legislao estrangeira feito nos Captulos 2 e 3
precedentes, a prpria redao do artigo 54 do nosso atual CPC amplamente inspirada na
redao conferida ao 69 da ZPO (diploma legal do sculo XIX, que foi aprovado e
publicado na Alemanha em 1877, tendo entrado em vigor em1 de outubro de 1879
289
).


289
Fbio Peixinho Gomes Corra, Direito processual civil alemo, p. 13. O autor anota que o ncleo da ZPO
continua em vigor at hoje, sendo que seus princpios originais continuam a ser os alicerces do modelo
processual civil alemo, no obstante as reformas ( novelas ) empreendidas para acompanhar as mudanas
polticas, econmicas, legislativas e institucionais.
100

Com a afirmao feita, no se quer dizer que se deva desprezar toda a inegvel
contribuio da legislao (em especial, da ZPO) e da doutrina alems para o
desenvolvimento da cincia processual (inclusive no Brasil) e para o desenvolvimento do
prprio tema da assistncia
290
. Pormno se pode ignorar o fato de que tal legislao
espelho de seu tempo.

Em especial, no que toca assistncia litisconsorcial, a redao do 69 da ZPO reflete um
perodo histrico emque os conceitos relativos coisa julgada
291
e sua extenso a
terceiros ainda no se mostravam plenamente amadurecidos
292
(ao menos, no no estgio
atual vivenciado pela doutrina, inclusive pela brasileira
293
).


290
Evidentemente, at mesmo em razo da predileo tida pelo Professor orientador deste estudo, tem-se
muito presente no s a importncia do estudo histrico para compreenso dos institutos atualmente em
vigor, mas tambm o fato de que muito raramente se pode falar em verdadeiras inovaes nos dias atuais.
Pelo estudo histrico feito dos institutos processuais, inclusive ao longo do curso de ps-graduao,
bastante claro que muitas das ideias hoje tidas como inovadoras nada mais so do que meras releituras ou
redescobertas de temas j percebidos em tempos anteriores. Alis, essa foi uma das nossas concluses, por
exemplo, acerca do instituto da repercusso geral, em dissertao de mestrado trazida a pblico sob o ttulo
Repercusso geral da questo constitucional no processo civil brasileiro, p. 147. Logo, jamais se proporia o
abandono de institutos tradicionais em nosso direito sem que fosse feita antes uma dedicada reflexo a
respeito, o que se pretendeu fazer ao longo deste trabalho.
291
Saliente-se, uma vez mais, que, quando se menciona coisa julgada no mbito deste trabalho, estamos nos
referindo, precipuamente, coisa julgada material.
292
Conforme afirma Ovdio A. Baptista da Silva, forte nas lies de Giovanni Nencioni, Assistncia
litisconsorcial, pp. 36-37. Para o autor, a criao da figura do assistente qualificado no direito alemo
decorreu, fundamentalmente, de uma concepo excessivamente subordinada e dependente com que o
direito germnico definia o assistente adesivo, negando-lhe qualquer autonomia de gesto mais ou menos
independente da relao litigiosa. Esse entendimento, aliado generalizada confuso entre eficcia
constitutiva e coisa julgada, que ainda perdura com toda a intensidade na doutrina moderna, teria sido o
motivo determinante que levou, ao longo da histria, construo da polmica figura do assistente
litisconsorcial.
293
O tema dos limites subjetivos da eficcia da sentena e da extenso da coisa julgada apresentou
significativa evoluo a partir dos estudos feitos pelos doutrinadores italianos, culminando com Enrico Tullio
Liebman, em sua clssica monografia Eficcia e autoridade da sentena, a cuja tese francamente favorvel
a doutrina majoritria brasileira. Sobre o desenvolvimento do tema na doutrina italiana, Jos Rogrio Cruz e
Tucci, Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, pp. 54-99, especialmente pp. 85-
90.
No Brasil, o difcil tema da coisa julgada foi mais recentemente revisitado por Eduardo Talamini, em sua
obra j clssica Coisa julgada e sua reviso; bem como por Jos Rogrio Cruz e Tucci, que, no aprofundado
estudo Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, procurou redefinir os limites
subjetivos da eficcia da sentena e da extenso da coisa julgada a terceiros, a partir de uma releitura do tema
luz das garantias constitucionais da ampla defesa e do contraditrio.
101

Assim, de todo recomendvel um reexame do instituto da assistncia litisconsorcial, de
modo a perquirir se sua estrutura e configurao atuais ainda merecem ser mantidas no
direito brasileiro.

Para tanto, mostra-se necessrio estabelecer os critrios caracterizadores da assistncia
litisconsorcial, como premissa para o raciocnio que se pretende desenvolver.

Com base no que se exps no Captulo 4 e, especialmente, em decorrncia da redao
conferida ao artigo 54 do CPC, relativamente uniforme na doutrina brasileira a
qualificao da assistncia litisconsorcial como sendo aquela modalidade na qual o
assistente guardaria relao jurdica com o adversrio do assistido (em oposio
assistncia simples, na qual o assistente manteria relao jurdica exclusivamente com o
assistido). Assim, o assistente litisconsorcial estaria legitimado a intervir no processo j em
curso por possuir relao jurdica com o adversrio do pretenso assistido, a qual estaria
sujeita a influncia decorrente da sentena a ser proferida no processo pendente.

Essa definio, contudo, parece ser manifestamente insuficiente para descrever o instituto e
para permitir sua identificao nos casos concretos examinados.

Com efeito, nas hipteses em que o bom senso sinaliza pela possibilidade de atuao do
assistente (seja simples, seja litisconsorcial), dificilmente se pode afirmar que existiria uma
independncia entre as relaes jurdicas do assistente, do assistido e do adversrio do
assistido, de modo a ser possvel identificar, com clareza, as relaes que so mantidas
apenas entre o assistente e o assistido, entre o assistido e seu adversrio e, por sua vez,
entre o assistente e o adversrio do assistido.

Essas relaes jurdicas, nos casos concretos, entrelaam-se de modo simbitico, o que
acaba acarretando, por consequncia e tendo em conta o conceito usualmente empregado, a
anlise do instituto de maneiras diametralmente opostas.

Para demonstrar essa insuficincia do conceito advindo do artigo 54 do CPC para
distinguir a posio do assistente litisconsorcial, mostra-se relevante o exame das situaes
102

majoritariamente elencadas pela doutrina como hipteses de assistncia simples. A partir
desses exemplos ser possvel aferir a insuficincia do critrio majoritariamente adotado
para a perfeita conceituao, quando menos, do instituto da assistncia litisconsorcial.

Com efeito, embora seja possvel identificar uma doutrina majoritria que traga, de
maneira relativamente uniforme, uma formulao terica de assistncia simples e de
assistncia litisconsorcial (a partir da anlise da relao jurdica mantida pelo assistente
com o assistido ou com o adversrio do assistido), existe muita divergncia, nessa mesma
doutrina, para aplicar essa classificao nas diversas hipteses prticas (mesmo nos
exemplos considerados clssicos).

Iniciemos a anlise dessa afirmao pela hiptese da interveno do sublocatrio na ao
de despejo movida pelo locador contra o locatrio-sublocador, situao que, como se
apontou no item 4.2 do Captulo 4, utilizada rotineiramente pelos doutrinadores para
exemplificar a assistncia simples. Se o conceito decorrente do artigo 54 do CPC fosse
adequado, deveria ser possvel afirmar, a contrario sensu, que o sublocatrio que pretende
intervir no possui relao jurdica alguma com o locador, para que pudesse ser sustentvel
a afirmao de que seu ingresso configura a interveno de um assistente simples.

Todavia, nos termos do artigo 13 da Lei n 8.245/1991, a sublocao no pode existir
validamente (e, portanto, no goza das protees advindas do referido diploma legal
294
)
sem o prvio consentimento do locador. Dessa feita, existe, sim, a nosso ver, relao
jurdica (ou, como preferem alguns, situao jurdica) entre o terceiro que pretende intervir
(o sublocatrio) e o adversrio do pretenso assistido (o locador), haja vista a existncia de
consentimento expresso desse para que possa se dar a relao de sublocao, que temo
relevante condo de estabelecer a legtima possibilidade de concesso do uso e gozo da
coisa locada, dada por quem , a seu turno, locatrio da mesma. Tanto essa relao
existente entre o sublocatrio e o locador original relevante que, nos termos do pargrafo

294
Nas palavras de J os Rogrio Cruz e Tucci, a sublocao no autorizada, desponta ilegtima, constitui
infrao legal do locatrio-sublocador e, portanto, no confere qualquer direito ao sublocatrio, Limites
subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, p. 201.
103

2 do artigo 59 da Lei n 8.245/1991, determinada a cientificao do sublocatrio para
que possa intervir no processo
295
.

Essa mesma situao pode ser notada na hiptese da interveno do fiador em demanda
proposta pelo credor contra o devedor afianado, classificada como hiptese de assistncia
simples, por exemplo, por Celso Agrcola Barbi
296
. Aplicando-se o critrio atual pelo qual
o assistente simples deveria ter relao jurdica com o assistido (j que, tendo relao com
o adversrio do assistido, configuraria hiptese de assistncia litisconsorcial), deveria ser
possvel afirmar que o fiador no possui relao jurdica alguma com o credor da obrigao
garantida, o que, novamente, desafia o senso lgico e jurdico desse tipo de negcio.
Parece-nos evidente a relao existente no apenas entre o fiador e seu pretenso assistido
(o devedor afianado), mas tambm entre o fiador e o credor garantido pela fiana
(adversrio do pretenso assistido), o que impossibilitaria, segundo o critrio examinado, a
classificao do ingresso do fiador nesses casos como assistente simples (no obstante
abalizadas vozes em sentido contrrio).

Outro exemplo sobejamente referido pela doutrina o caso da interveno do tabelio em
ao emque se demanda a nulidade de escritura pblica por fraude, mas tambm no
existe consenso acerca da sua configurao como hiptese de assistncia simples ou de
assistncia litisconsorcial
297
.


295
Sobre a questo, relevante destacar o posicionamento de Heitor Vitor Mendona Sica, para quem a
hiptese configura, na verdade, situao de litisconsrcio necessrio determinado por disposio expressa de
lei, uma vez que, no seu entender, no haveria razo para recusar a condio de verdadeiro ru ao
sublocatrio cientificado nos termos do art. 59, 2, da Lei n. 8.245/91, em que pese o dispositivo se refira
a ele como um assistente , Notas crticas ao sistema de pluralidade de partes no processo civil brasileiro, p.
39.
296
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 218.
297
Nessa esteira, Cassio Scarpinella Bueno afirma que o exemplo do tabelio em ao em que se demanda a
nulidade de escritura pblica configuraria exemplo clssico em doutrina de assistncia simples, Partes e
terceiros no processo civil brasileiro, p. 162. J Cndido Rangel Dinamarco trata o mesmo exemplo do
tabelio como configurador de assistncia litisconsorcial, Litisconsrcio, p. 59.
104

Por fim, uma hiptese que a doutrina tradicional qualifica como hiptese de assistncia
litisconsorcial a da interveno do adquirente ou cessionrio na demanda em que figura o
alienante ou cedente, que se daria, a teor do artigo 42 do CPC e de seus pargrafos, sob a
forma de assistente litisconsorcial, caso o adversrio no concorde com a sucesso do
alienante ou cedente na relao processual
298
. Difcil afirmar que esse terceiro que adquiriu
a coisa litigiosa no guarde relao jurdica com ambas as partes, a saber, com o adversrio
do alienante, sobretudo aps a alienao; mas tambm com o alienante, que a ele transferiu
o direito litigioso.

Interessante notar que as dificuldades apontadas j surgem nos exemplos mais simples
(ditos acadmicos), que so corriqueiramente elencados pela doutrina e que, portanto,
deveriam ser os primeiros a estar isentos de questionamentos, para que fosse possvel dar
alguma credibilidade ao critrio proposto. Imagine-se, portanto, nas hipteses reais do dia
a dia, marcadas, atualmente, por uma notvel complexidade das relaes mantidas entre as
partes e os terceiros
299
.

Vislumbra-se, assim, que conceito de assistncia baseado, exclusivamente, na verificao
da existncia de relao jurdica do assistente com o assistido ou com o adversrio do
assistido no se mostra satisfatrio, haja vista que os negcios e operaes no mundo
moderno so marcados por um feixe de relaes jurdicas, interligadas e interdependentes,
que dificilmente podemser vistas ou examinadas separadamente. Portanto, ele no se
mostra suficiente para caracterizar as hipteses que, segundo a doutrina brasileira
majoritria, permitiriam o ingresso do terceiro como assistente litisconsorcial.


298
O tema ser objeto de exame pormenorizado no item 6.3.4.
299
No preciso avanar muito para confirmar tal entendimento. De acordo com a experincia prtica,
relativamente usual que o fiador renuncie ao benefcio de ordem trazido no artigo 827 do CC, tornando-se,
assim, corresponsvel solidrio pela obrigao garantida. Nessa hiptese, exsurge ainda mais evidente a
relao jurdica entre o fiador e o credor, tambm a corroborar a dificuldade de se identificar hipteses em
que a relao se estabelea apenas entre assistido e assistente. A anlise da solidariedade como hiptese
configuradora de assistncia litisconsorcial ser tratada no item 6.3.6.
105

6.2. Eleio do critrio doutrinrio mais adequado para identificao das hipteses
de assistncia litisconsorcial

Consoante referido no itemanterior, nosso entendimento o de que o trao distintivo
primeiro e principal utilizado pela doutrina para diferenciar, do ponto de vista terico, a
assistncia simples da assistncia litisconsorcial (decorrente da redao dada ao artigo 54
do CPC) pressupe um nvel de abstrao impossvel de ser obtido com razovel preciso,
de modo a permitir a identificao do tipo de assistncia aplicvel nos casos concretos
examinados.

Se assim , ou seja, se o critrio examinado, decorrente da redao do artigo 54 do CPC,
revela-se falho e insuficiente, necessrio eleger outro que possa fazer frente, ainda que
minimamente, a essas divergncias. A busca por esse conceito mais adequado para a
assistncia litisconsorcial, consoante os contornos que lhe so costumeiramente atribudos
pela doutrina, necessariamente implica em, se no abandonar, pelo menos modificar o
enfoque da distino entre as modalidades de assistncia.

Com essa finalidade, parece-nos que um critrio menos duvidoso diz respeito anlise da
relao jurdica em litgio na demanda na qual o assistente pretende intervir
300
. Nesse
sentido, entendemos que a melhor conceituao da assistncia litisconsorcial aquela que
parte do princpio de que, nessa modalidade, a relao jurdica deduzida em juzo entre as
partes originrias pertence tambm ao terceiro (ou, at mesmo, pertence exclusivamente a
ele). Nos casos de assistncia litisconsorcial, o terceiro possui a mesma situao jurdica
que controvertida no processo ou goza da mesma situao jurdica legitimante de uma
das partes do processo.


300
Tambm recusando o critrio versado no item 6.1 precedente, Lia Carolina Batista, para quem, na
assistncia litisconsorcial, a legitimidade para intervir, portanto, decorre do vnculo que o terceiro
interessado possa ter com o objeto do processo, Assistncia no processo civil brasileiro, p. 76.
106

J na assistncia simples, por sua vez, a relao jurdica debatida no processo pertence
exclusivamente ao assistido. Por seu turno, a situao jurdica de que titular o terceiro
guarda uma relao de conexo ou dependncia com a relao jurdica discutida em juzo,
que poder ser impactada pela deciso proferida na ao precedente, j proposta entre autor
e ru (mas que no ser por ela decidida).

Prope-se, portanto, que o critrio distintivo das (assim mencionadas) modalidades de
assistncia seja focado, precipuamente, na anlise da relao jurdica em discusso na ao
judicial em que se pretende a interveno: pertencendo essa relao jurdica apenas e to
somente ao assistido, a interveno do assistente ser pela modalidade simples; por outro
lado, se a relao jurdica em discusso na ao judicial j proposta tambm pertencer ao
terceiro (ou s a ele pertencer), sua interveno deveria se dar pela modalidade
litisconsorcial
301
.

Dessa forma, na assistncia litisconsorcial, o terceiro interveniente vem a juzo para
deduzir uma situao jurdica da qual ele tambm titular e, por isso, a situao jurdica do
terceiro integra a relao controvertida no processo e ser objeto da deciso que vier a ser
nele proferida
302
. Esse o entendimento, portanto, que temos da influncia havida sobre a
relao jurdica do terceiro, propalada pelo artigo 54 do CPC. Nessas situaes, o terceiro
ingressa no feito por possuir a mesma situao jurdica da parte que pretende assistir, seja
em razo desse terceiro ser titular, exclusiva ou conjuntamente, da relao jurdica
deduzida no processo pendente entre as partes; seja em razo desse terceiro possuir a
mesma situao legitimante da parte que pretende assistir.


301
Afirma-se que deveria se dar na medida em que ser sustentado, na sequncia, que a interveno dos
terceiros nessas hipteses acarreta a formao de verdadeiro litisconsrcio.
302
Precisas, a nosso ver, as palavras de Thereza Arruda Alvim Wambier, quando afirma que a assistncia
litisconsorcial o meio processual, atravs do qual pode algum ingressar em processo pendente, onde
discutida e ser definitivamente julgada, pelo Poder Judicirio, lide que lhe diz, precipuamente, respeito, O
direito processual de estar em juzo, p. 231.
107

Da porque se prope, como premissa, que a maneira de considerar o instituto da
assistncia litisconsorcial seja revista para que seja dado enfoque, no tanto para a anlise
da relao jurdica entre assistente e adversrio do assistido (critrio que no permite uma
identificao precisa dos contornos do instituto nos casos concretos), mas precipuamente
para a anlise da pertena da relao jurdica debatida no processo.

Embora esse critrio no seja isento de questionamentos (o que no ser peculiaridade sua,
dada a enorme divergncia existente quanto ao tema da assistncia na doutrina brasileira),
ele o que melhor exprime, a nosso, ver, as hipteses que caracterizam a assistncia
litisconsorcial.

6.3. Exame crtico das hipteses de assistncia litisconsorcial

Estabelecido, como premissa, que o terceiro ingressaria no feito como assistente
litisconsorcial, segundo a doutrina atualmente vigente, por possuir a mesma situao
jurdica da parte que pretende assistir (seja porque o terceiro titular da relao jurdica
deduzida no processo pendente entre as partes, seja porque o terceiro possui a mesma
situao legitimante da parte que pretende assistir), possvel prosseguir examinando as
hipteses especficas em que tal modalidade de interveno teria aplicabilidade, ainda
segundo os ensinamentos majoritariamente existentes emnosso pas.

A esse respeito, consoante se examinou no item 4.2 do Captulo 4, possvel catalogar os
exemplos trazidos pela doutrina para configurar a assistncia litisconsorcial nas seguintes
hipteses: (i) nos casos de colegitimidade; (ii) nos casos de legitimidade extraordinria;
bem como (iii) nos casos de litisconsrcio unitrio facultativo
303
.


303
Tendo em conta o especfico objeto do presente trabalho, que versa sobre as hipteses de interveno
voluntria do terceiro no processo pendente. Se o caso de litisconsrcio necessrio (seja simples, seja
unitrio), no tem dvida a doutrina de que o ingresso do terceiro se d como litisconsorte. As divergncias
existentes dizem respeito principalmente s consequncias decorrentes da no participao do terceiro nos
casos de litisconsrcio necessrio. Mas se de uma forma ou de outra esse terceiro vem a integrar o processo,
ele o faz como litisconsorte.
108

Nessas hipteses, a exata situao jurdica do terceiro que pretende intervir como assistente
est sendo discutida no processo pendente entre as partes, o que autorizaria sua atuao na
qualidade de assistente litisconsorcial, nos termos da premissa estabelecida anteriormente.

Para anlise dessas hipteses elencadas, revela-se mandatrio o exame dos intrincados
conceitos de legitimidade extraordinria e de substituio processual (com indispensveis
notas sobre a adequao desse instituto s garantias do contraditrio e da ampla defesa), do
litisconsrcio (em todas as suas modalidades) e da legitimidade concorrente, com a anlise,
igualmente necessria, das divergncias existentes na doutrina sobre o litisconsrcio
unitrio facultativo e sobre o cabimento do litisconsrcio ulterior (tema este bastante
polmico).

Examinemos tais hipteses na sequncia.

6.3.1. Interveno do colegitimado

Consoante Fredie Didier Jnior
304
, colegitimado aquele que, por ser tambm titular da
relao jurdica j deduzida em juzo por outrem ou por legitimao extraordinria
conferida pela lei, temlegitimidade ativa para propor a mesma demanda j proposta ou
temlegitimidade passiva para ser demandado. O problema da colegitimidade se coloca,
conforme Jos Carlos Barbosa Moreira
305
, sempre que existir, para a mesma e nica
posio no processo, uma pluralidade de situaes legitimantes.

Inicialmente, imperioso ressalvar que o tema da legitimidade para agir apresenta enorme
profundidade, com inmeros desdobramentos importantes, como bem demonstra a densa
obra de Donaldo Armelin
306
. Impossvel seria, por isso, nos restritos limites deste estudo,
uma abrangncia completa do instituto, razo pela qual se buscar destacar aquelas
caractersticas que, para o objeto proposto, revelam-se pertinentes e relevantes.


304
Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 333.
305
Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao extraordinria, p. 9.
306
Legitimidade para agir no direito processual civil brasileiro.
109

Tendo em mente essas limitaes e, principalmente, o objeto em exame neste trabalho,
vale recordar que a legitimidade comporta duas espcies no processo: (i) a legitimidade
ordinria, na qual so coincidentes a figura das partes com os polos da relao jurdica,
material ou processual, real ou apenas afirmada, retratada no pedido inicial
307
(que a
regra no nosso sistema e que advm do artigo 6 do CPC); e (ii) a legitimidade
extraordinria, na qual tal coincidncia no est presente (e que a exceo no nosso
sistema, decorrente, emlinhas gerais, da ressalva existente no mesmo artigo 6 do CPC
salvo quando autorizado por lei). Agrega a doutrina, ainda, a essas figuras a
circunstncia de que, na legitimidade ordinria, a sentena incidir diretamente sobre a
esfera jurdica do prprio legitimado; j na legitimidade extraordinria, a sentena
incidir diretamente sobre a esfera jurdica de outra pessoa
308
.

O fenmeno da colegitimidade tem aplicao tanto em uma, quanto em outra espcie,
sempre que a legitimidade para atuar, ativa ou passivamente, em determinada causa for
atribuda a vrios sujeitos
309
.

Assim, so exemplos de colegitimidade ordinria as hipteses previstas nos seguintes
dispositivos legais: (i) artigo 1.199 do CC, que estabelece a legitimidade para qualquer dos
compossuidores para exercer os atos de defesa da posse; (ii) artigo 1.314 do CC, que
estabelece a legitimidade para qualquer dos condminos para reivindicao ou defesa da

307
A definio de Donaldo Armelin, Legitimidade para agir no direito processual civil brasileiro, p. 117.
No mesmo sentido, Jos Carlos Barbosa Moreira, para quem a legitimao ordinria quando a situao
legitimante coincide com a situao deduzida em Juzo, Apontamentos para um estudo sistemtico da
legitimao extraordinria, p. 10.
308
Jos Carlos Barbosa Moreira, Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao extraordinria, p.
10. Ou, consoante Donaldo Armelin, na legitimidade ordinria, os efeitos da deciso judicial operam-se
diretamente no patrimnio das partes, sem qualquer distino entre efeitos processuais e materiais; j na
legitimidade extraordinria, os efeitos da deciso afetam o patrimnio alheio, Legitimidade para agir no
direito processual civil brasileiro, pp. 117 e 121.
309
Uma vez mais importante lembrar que o tema est sendo tratado com vistas ao especfico objeto do
presente trabalho. Assim, no sero versados aqui os casos de colegitimidade que, mais do que permitidos
pela lei, so por ela obrigatrios, gerando a formao de litisconsrcio necessrio (situao, por exemplo, do
pargrafo 1 do artigo 10 do CPC, que estabelece que ambos os cnjuges necessariamente sero citados para
as aes ali previstas, bem como do artigo 942 do CPC, que determina a citao daquele em cujo nome
estiver registrado o imvel usucapiendo, bem como dos confinantes na ao de usucapio de terras
particulares). Isso porque o presente estudo versa sobre as hipteses de interveno espontnea do terceiro no
processo e, por isso, somente se mostram relevantes os casos em que a colegitimidade facultativa
(permitida pela lei, mas no mandatria). Afinal, se o ingresso de todos os colegitimados obrigatrio, no
h que se falar em situao de ingresso voluntrio de um deles no processo, posteriormente.
110

coisa comum; (iii) pargrafo nico do artigo 1.791 do CC, que estabelece a legitimidade
para qualquer dos coerdeiros, at a partilha, para defesa dos direitos atinentes
propriedade e posse da universalidade da herana; (iv) artigo 1.130 do CPC, que estabelece
a legitimidade do herdeiro, do legatrio ou do testamenteiro para requerer a publicao em
juzo do testamento particular; (v) artigo 1.177 do CPC, que estabelece a legitimidade das
pessoas ali arroladas para promover a interdio do incapaz; (vi) 3 do artigo 1 da Lei n
12.016/2009, que estabelece a legitimidade para requerer mandado de segurana de todos
os titulares do direito ameaado ou violado.

Por outro lado, tratando de colegitimados extraordinrios, podem ser destacados os
seguintes dispositivos legais: (i) artigo 5 da Lei n 7.347/1985, que estabelece a
legitimidade das pessoas ali elencadas para propositura das aes coletivas de
responsabilidade por danos morais e patrimoniais causados ao meio ambiente, ao
consumidor, a bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico, a
qualquer outro interesse difuso ou coletivo, bem como por infrao da ordem econmica
ou urbanstica; (ii) artigo 82 da Lei n 8.078/1990, que estabelece a legitimidade das
pessoas ali elencadas para a defesa dos interesses e direitos dos consumidores; (iii) artigo
1 da Lei n 4.717/1965, que estabelece a legitimidade de qualquer cidado para pleitear a
anulao ou a declarao de nulidade de atos lesivos ao patrimnio pblico; (iv) artigo
1.549 do CC, que estabelece a legitimidade de qualquer interessado ou do Ministrio
Pblico para requerer a decretao de nulidade do casamento pelos motivos previstos no
artigo 1.548 do CC; (v) artigo 988 do CPC, que estabelece a legitimidade das pessoas ali
elencadas para requerer o inventrio e a partilha.

Pelo que se exps no item 6.3.1, a interveno de um colegitimado seja ordinrio, seja
extraordinrio no processo pendente revelaria, segundo a doutrina majoritria, tpica
hiptese de assistncia litisconsorcial
310
. Nesse sentido, tendo a demanda sido proposta por

310
A esse respeito, j possvel dirigir crtica ao entendimento esposado pelo STJ, no sentido de que A
assistncia litisconsorcial, contemplada no art. 54 do Cdigo de Processo Civil, fenmeno que somente se
verifica no campo da legitimidade extraordinria, isto , quando algum vai a juzo em nome prprio para
defender direito alheio (REsp 802342/PR, Rel. Ministro Fernando Gonalves, Quarta Turma, julgado em
09/12/2008, DJe 02/02/2009). De acordo com a doutrina atual, a assistncia litisconsorcial teria cabimento
em ambas as hipteses, tanto no campo da legitimidade extraordinria, quanto da legitimidade ordinria e
segundo entendemos, essas hipteses revelam, na verdade, o ingresso de verdadeiro litisconsorte.
111

um dos colegitimados, os demais poderiam ingressar no processo pendente sob a
qualificao de assistentes litisconsorciais.

No se pode ignorar, contudo, que o colegitimado que pretende ingressar no processo
pendente titular da mesma situao jurdica deduzida em juzo, haja vista que tal situao
tambm pertence a ele. De fato, todos os coproprietrios possuem uma mesma relao
jurdica com relao ao bem. Quando um dos coproprietrios ajuza sua demanda
reivindicatria, todos os demais coproprietrios tambm so titulares dessa mesma relao
jurdica discutida na demanda. Ou seja, o colegitimado que pretende intervir olha para o
processo e v a sua prpria relao jurdica sendo debatida entre as partes. Do mesmo
modo, se um dos compossuidores pretende exercer os atos possessrios sobre a coisa
indivisa, sua atividade no pode ser (e no ) distinta da atividade daquele outro
compossuidor, que pretende ingressar na demanda j aforada pelo primeiro.

A situao no se modifica, a nosso ver, quando se trata de concurso de vrios
colegitimados extraordinrios. No se desconhece que o legitimado extraordinrio age em
nome prprio, visando, contudo, satisfao de um direito substancial alheio, que no lhe
pertence. Entretanto, quando um colegitimado extraordinrio ingressa com a ao, ele se
vale de uma mesma legitimidade que excepcionalmente concedida a todos os
colegitimados. Ou seja, todos esses colegitimados extraordinrios so detentores da mesma
situao jurdica (ou da mesma situao legitimante
311
) deduzida em juzo e exercem o
direito de ao fundados em legitimao da mesma espcie, o que deve determinar uma
igualdade de posies quando do ingresso ulterior de qualquer outro colegitimado
312
.


311
A expresso Jos Carlos Barbosa Moreira, Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao
extraordinria, p. 9.
312
Nesse sentido, Jos Carlos Barbosa Moreira, que esclarece que, embora nenhum dos colegitimados
extraordinrios seja titular da res in iudicium deducta , todos se acham, quanto a ela, em situaes
subjetivas anlogas. Da porque conclui que no plano processual deve haver igualdade de posies,
Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao extraordinria, p. 14.
112

Com efeito, se apenas um cidado prope a ao popular, eventuais outros cidados que
pretendam ingressar na demanda possuem a mesma situao jurdica que legitimou o
ajuizamento da ao pelo autor popular. O mesmo se d na hiptese em que o Ministrio
Pblico intenta uma ao civil pblica e uma associao pretenda ingressar na demanda.
Essa associao v no processo pendente a mesma situao jurdica que ela detm sendo
discutida na ao coletiva proposta.

Tanto na hiptese de ingresso de colegitimado ordinrio (em demanda proposta por outro
colegitimado ordinrio), quanto no ingresso de colegitimado extraordinrio (em demanda
proposta por outro colegitimado extraordinrio), a posio de todos esses colegitimados ,
a nosso ver, absolutamente idntica.

Justamente em razo dessas caractersticas que alguns doutrinadores sustentam, j h
algum tempo, que o ingresso do colegitimado no configuraria interveno de um
assistente (ainda que litisconsorcial), mas, na verdade, implicaria o ingresso de um
autntico litisconsorte, afirmao com a qual concordamos integralmente.

Esse posicionamento j era perfilhado por Guilherme Estellita
313
, em monografia j
referida neste trabalho, redigida ainda sob a gide do CPC de 1939, na qual o autor
sustentava, com amparo inclusive na doutrina italiana e portuguesa, que o ingresso do
colegitimado se daria na qualidade de parte. Na mesma esteira, Jos Carlos Barbosa
Moreira
314
afirma que nessas hipteses o interveniente, ao ingressar no processo, vem
deduzir em Juzo, conjuntamente com a parte primitiva, situao jurdica de que ele
titular, e com a qual coincide, pois, a situao legitimante. Da porque configuraria
hiptese de ingresso, no de assistente, mas de litisconsorte, por meio da interveno
litisconsorcial. Da mesma forma, Cndido Rangel Dinamarco
315
tambm concorda que tais
casos configuram hipteses de autntico litisconsrcio (e no de assistncia

313
Do Litisconsrcio no direito brasileiro, pp. 250-259, especialmente p. 252. Conforme o autor, se o
colegitimado poderia propor a ao, e ao invs de o fazer, intervem em ao proposta por quem possui
legitimao igual sua, ser ilgico negar-lhe, na demanda em que ingresse, a posio de parte; to parte
le quanto o seu colegitimado que deu incio ao processo, raciocnio que se aplicaria igualmente ao
colegitimado passivo, quando se verifica a sua interveno no processo.
314
Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao extraordinria, p. 12.
315
Litisconsrcio, p. 64.
113

litisconsorcial), haja vista que todos esses autores (originrios ou ulteriores) ocupam a
mesmssima posio jurdica perante o objeto do processo introduzido pela demanda
inicial
316
.

Concordamos, integralmente, com essa posio. Se o terceiro que pretende ingressar no
processo pendente titular da mesma relao jurdica debatida em juzo ou possui a mesma
situao legitimante de uma das partes, seu ingresso deve se dar como litisconsorte e no
como mero assistente. Ao ingressar no processo, o terceiro colegitimado assume posio
em tudo equivalente da parte qual adere, no se justificando qualquer limitao sua
atuao, que no aquelas que sejam decorrentes do regime do litisconsrcio aplicado
hiptese
317
.

Parece-nos desarrazoado sustentar que aquele que poderia ter proposto originalmente a
demanda ou contra quemtal demanda pudesse ter sido originalmente proposta, caso em
que figuraria verdadeiramente como parte (ou parte na demanda
318
), venha nela ingressar e
assuma posio diferente pelo simples fato de t-la integrado emmomento posterior ao
ajuizamento do processo
319
.


316
Ao tratar especificamente do posicionamento adotado por Cndido Rangel Dinamarco (no sentido de que
o ingresso ulterior do colegitimado no tira dele a condio de litisconsorte), Fredie Didier Jnior anota que o
caso de interveno de colegitimado no seria, no seu entender, hiptese de interveno litisconsorcial
voluntria, mas de efetiva interveno como assistente litisconsorcial. Entretanto, aqui o confronto de
posies apenas aparente. Isso porque, embora partam de entendimentos diferentes quanto ao que seja a
assistncia litisconsorcial (para Cndido Rangel Dinamarco, o assistente litisconsorcial no ostentaria a
qualidade de litisconsorte; para Fredie Didier, sim), tanto um, quanto outro autor chegam mesma concluso:
a de que o colegitimado que intervm em processo j proposto o faz na condio de verdadeiro litisconsorte,
Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 334.
317
Assim, uma vez que nessas hipteses de colegitimidade forma-se um litisconsrcio unitrio, a atuao dos
colegitimados (a saber, daquele que originariamente props (ou contra quem foi proposta) a demanda e
daquele que posteriormente nela ingressou) ser regida pelas regras aplicveis s hipteses de litisconsrcio
unitrio. Esse ponto ser objeto de reflexo no item 6.6.5.
318
Consoante linguagem adotada por Cndido Rangel Dinamarco, j abordada no item 4.1.2 do Captulo 4.
319
Com inteira razo Jos Carlos Barbosa Moreira, quando afirma que a posio que compete a algum no
processo no deve depender do momento em que comea a participao dele, mas das relaes entre a sua
situao subjetiva e a situao jurdica objeto do Juzo, Apontamentos para um estudo sistemtico da
legitimao extraordinria, p. 13.
114

A situao do colegitimado que pretende ingressar no feito proposto por (ou contra) outro
colegitimado ordinrio ou extraordinrio exatamente a mesma se tivesse figurado na
demanda desde o princpio, o que no autoriza dar ao colegitimado que ingressa
posteriormente qualquer status diferente do de litisconsorte. No parece razovel uma
capitis deminutio da condio do terceiro nessas circunstncias apenas em razo de seu
ingresso tardio no processo.

Entendemos que o acolhimento do colegitimado na demanda proposta por (ou contra)
outro colegitimado na qualidade de litisconsorte confere hiptese explicao mais
coerente do que a atribuio da qualidade de assistente litisconsorcial.

Difcil sustentar que a situao jurdica desse terceiro seja to prxima ou semelhante
320

ou extremamente prxima
321
situao do outro colegitimado que est no processo para
sustentar a condio de assistente litisconsorcial. A situao do terceiro, nessas hipteses,
idntica situao de uma das partes do processo e a nica diferena o fato de o ingresso
do terceiro ser feito posteriormente ao ajuizamento da demanda, o que no elemento
suficiente para alterar sua verdadeira condio.

Assim, segundo entendemos, no existe razo para justificar que o ingresso do
colegitimado se d sob a alcunha de assistente litisconsorcial, ainda que se procure dar ao
assistente nessa modalidade uma atuao mais ampla ou que se pretenda defini-lo como
aquele que se encontre em posio to prxima ou semelhante ou extremamente prxima
da parte. A interveno do colegitimado no processo pendente acarreta, a nosso ver, o
ingresso ulterior de efetivo litisconsorte.


320
A expresso de Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, p. 57.
321
A expresso de Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, pp. 629, 634 e 640.
115

6.3.2 Especfica hiptese de interveno do scio em demandas para anulao de
deliberao societria

Outro exemplo costumeiramente citado pelos doutrinadores diz respeito ao ingresso de um
scio ou acionista em demanda ajuizada por outro scio ou acionista com o objetivo de
impugnar deliberaes tomadas pela assembleia da sociedade. Um dos scios ou acionista
ajuza, por exemplo, uma ao de anulao (ou de declarao de nulidade, a depender do
vcio) de deliberao assemblear em face da sociedade e os demais scios ou acionistas
desejam ingressar no processo em curso
322
. Afirma a corrente majoritria da doutrina que
essa interveno do scio ou acionista em demanda pendente se daria sob a forma de
assistncia litisconsorcial.

Consoante ensina Jos Rogrio Cruz e Tucci
323
, o exemplo foi versado em importante
artigo de Chiovenda, a pretexto de tratar das situaes em que mais de um sujeito
legitimado ordinrio para impugnar um ato que interessa a vrios sujeitos, e ser tratado
aqui, em razo das expressivas concluses que dele se podemextrair
324
.

A hiptese da propositura de demanda por um dos scios ou acionistas nessas
circunstncias ganhou destaque entre ns
325
em razo de ensaios publicados por Jos
Carlos Barbosa Moreira
326
e por Ada Pellegrini Grinover
327
, emque se discutia qual o
impacto que a sentena proferida no processo movido por um dos scios, seja ela de

322
Consoante anota Eduardo Talamini, embora no seja destacado pela doutrina, a situao referida comporta
duas possibilidades para o ingresso do scio que no participou originalmente da demanda: o scio ingressa
tambm pretendendo a anulao ou declarao de nulidade do ato assemblear (hiptese comumente referida)
ou o scio ingressa pretendendo a declarao da validade da deliberao, Coisa julgada e sua reviso, p. 101.
323
Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, p. 247.
324
Dessa forma, desde logo, reconhece-se que a especfica situao versada neste item poderia estar
contemplada no item 6.3.1 precedente, que foi destinado a tratar da interveno do colegitimado ou mesmo
no item 6.3.5 abaixo, que ser destinado a tratar da interveno em casos de litisconsrcio unitrio. Mas, dada
a sua relevncia e constante referncia pelos doutrinadores, optou-se por trat-la separadamente, em
benefcio de uma melhor visualizao dos temas propostos.
325
O tema tambm objeto de debate na doutrina italiana. Para um exame sucinto e claro do assunto na
Itlia, Jos Rogrio Cruz e Tucci, Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, pp. 248-
253. Por outro lado, para uma breve comparao acerca do tratamento dado ao tema pela doutrina alem e
pela doutrina italiana, Ada Pellegrini Grinover, Coisa julgada e terceiros, pp. 638-639.
326
Coisa julgada: extenso subjetiva. Litispendncia. Ao de nulidade de patente; e Quanti minoris e
Litisconsrcio unitrio.
327
Notas feitas obra de Enrico Tullio Liebman, Pluralidade de partes legtimas impugnao de um nico
ato e Coisa julgada erga omnes, secundum eventum litis e secundum probationem.
116

procedncia do pedido, seja de improcedncia, poderia produzir em relao aos demais
scios que ficaram ausentes do processo
328
. Ou, como aponta Cassio Scarpinella Bueno
329
,
a situao debatida ultrapassa os limites do litisconsrcio e traz tona as tormentosas
questes relativas a saber quem fica e quem no fica vinculado, com nimo de
definitividade, ao quanto decidido, ou, empalavras simples, quem fica sujeito coisa
julgada.

Para Jos Carlos Barbosa Moreira
330
, na situao em exame, seria necessrio aplicar a
regra jurdica concreta formulada na sentena de modo uniforme para todos os
interessados, quer seja o pedido julgado procedente, quer improcedente. Ou seja,
proposta a demanda por um dos scios, a sentena de mrito nela proferida, seja de
procedncia ou de improcedncia, faria coisa julgada tambm em face dos demais scios
que no participaram do processo. Para o autor, a extenso da coisa julgada nessas
hipteses seria necessria como forma de evitar a contradio de julgados relativos a um
ato nico e indivisvel.


328
Alm dos posicionamentos de Jos Carlos Barbosa Moreira e de Ada Pellegrini Grinover, que sero
abordados na sequncia, Eduardo Talamini tambm faz referncia a outros trs posicionamentos sobre a
questo: (i) queles que veem na situao em exame hiptese de substituio processual, no sentido de que o
scio que prope a ao seria substituto processual dos demais scios ausentes (tese rebatida pelo autor, com
razo, pelo fato de que no h regra expressa que autorize a legitimao extraordinria nessa circunstncia);
(ii) queles que veem na situao em exame hiptese de aplicao da coisa julgada secundum eventum litis,
no sentido de que a coisa julgada estender-se-ia para os demais scios em caso de procedncia, limitando-se
ao scio que ingressou com a ao no caso de improcedncia (tese tambm afastada pelo autor, em razo de
suporte legal e pelo fato de tal teoria no contar com a possibilidade de algum scio que pretende a
declarao de validade da deliberao impugnada); e, ainda (iii) o posicionamento trazido por Enrico Tullio
Liebman, acolhido por Cndido Rangel Dinamarco (Litisconsrcio, p. 255), que resolve a questo com base
na anlise do interesse de agir, afirmando que no caso de sucesso da ao intentada por um dos scios,
extinto o interesse jurdico dos demais scios para propositura da mesma ao (tese que est sujeita mesma
crtica trazida para a hiptese ii acima), Coisa julgada e sua reviso, pp. 99-100.
329
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 125.
330
Coisa julgada: extenso subjetiva. Litispendncia. Ao de nulidade de patente; e Quanti minoris, p.
283; e Litisconsrcio unitrio, p. 148.
117

Em contraposio a esse posicionamento, Ada Pellegrini Grinover
331
examinou o tema sob
a tica das garantias constitucionais do contraditrio e da ampla defesa, para sustentar
posicionamento diverso, pela impossibilidade de extenso da coisa julgada queles que no
tiveram a oportunidade de participar do processo.

Mais recentemente, a posio sustentada originalmente por Ada Pellegrini Grinover foi
defendida por Eduardo Talamini
332
, que reafirmou a impossibilidade de a coisa julgada
atingir aqueles que no tomaram parte no processo; e por Jos Rogrio Cruz e Tucci
333
,
que expressou sua convico de que tal posicionamento revela-se plenamente sintonizado
com as garantias constitucionais do processo.

Entretanto, as consideraes precedentes, que geram as diversas controvrsias acerca da
hiptese da ao intentada por apenas um dos scios ou acionistas, acabam sendo
relativizadas em razo do especfico objeto do presente estudo. Na situao que aqui
examinada, existe uma flagrante e fundamental diferena, qual seja, o desejo voluntrio do
scio ou acionista que no participou originalmente da demanda de nela ingressar.

Assim, na hiptese em exame, estamos diante daquele terceiro que pretende ingressar e
participar do contraditrio. E se h o ingresso do scio ou acionista aps a propositura da
demanda e dela pode ele tomar parte, no se vislumbram as restries trazidas pela
doutrina colacionada acima, para a plena extenso da coisa julgada ao scio ou acionista
que, embora no tenha participado desde o incio, tomou parte do contraditrio no curso da
demanda.


331
Notas feitas obra de Enrico Tullio Liebman, Pluralidade de partes legtimas impugnao de um nico
ato, nota 3, p. 241. Relevante destacar, contudo, que Ada Pellegrini Grinover, posteriormente, modificou esse
seu entendimento, para concordar com a opinio de Jos Carlos Barbosa Moreira, admitindo a extenso da
coisa julgada que verse sobre relao jurdica de natureza indivisvel para todos aqueles que poderiam ter
sido litisconsortes e no o foram, Coisa julgada e terceiros, pp. 639-640.
332
Coisa julgada e sua reviso, p. 103.
333
Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, p. 256.
118

Voltando ao especfico objeto em exame, se esse scio ou acionista que intervm
posteriormente no processo pode ser vinculado pela coisa julgada nele produzida (seja de
procedncia, seja de improcedncia), no vemos razo para no trat-lo como efetivo
litisconsorte, inclusive sendo destinatrio direto do comando advindo da sentena
334
.

No vislumbramos justificativas para que o ingresso desse scio ou acionista se d sob a
restrita forma de um assistente litisconsorcial, apenas pelo fato de ter tomado parte no
processo posteriormente. Optando por intervir, o scio ou acionista assume a condio de
litisconsorte, podendo tanto atuar ao lado do scio ou acionista que pretende a anulao
(ou declarao de nulidade) da deliberao assemblear, quanto ao lado da prpria
sociedade, se pretender sustentar a validade de tal deliberao.

Todo o esforo feito pela doutrina acerca da questo, tal como se narrou anteriormente,
dedicado a compatibilizar a necessria harmonia dos julgados proferidos sobre situaes
incindveis com os princpios constitucionais do processo, estabelecendo mecanismos
(ainda que de lege ferenda) para favorecer a participao do terceiro
335
.

Se esse terceiro espontaneamente decide tomar parte do contraditrio no processo, essas
dificuldades so resolvidas e haver a extenso da coisa julgada tambm a ele. Sendo essa
afirmao verdadeira (como nos parece ser), nada mais justo do que dar a esse scio ou
acionista que pretende intervir a possibilidade da mais ampla participao no processo, na
qualidade de litisconsorte
336
.


334
Sobre o ponto, sero feitas consideraes aprofundadas no item 6.6.4.
335
Nesse sentido, Jos Rogrio Cruz e Tucci prope a instituio de mecanismo processual que se prestasse
a dar cincia da ao a todos os colegitimados, para que pudessem assumir, caso desejassem, a posio
processual que lhes conviesse, Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, p. 256.
Thereza Arruda Alvim Wambier sustenta a necessidade de citao da pluralidade de scios por edital, O
direito processual de estar em juzo, p. 183; Eduardo Talamini, por sua vez, afirma que, de lege ferenda ,
parece adequado estabelecer norma expressa determinando a citao de todos os colegitimados para que
fiquem submetidos coisa julgada gerada nesse processo em que foram citados, Coisa julgada e sua
reviso, p. 103.
336
Cassio Scarpinella Bueno, ao tratar da questo, defende ser necessria a citao dos demais scios para
que, querendo intervenham como partes na demanda j proposta, escolhendo, de acordo com suas
convices pessoais, qual o polo da relao processual que pretendem ocupar (referindo ao ingresso como
parte e no como assistente litisconsorcial), Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 127.
119

6.3.3 Interveno nos casos de legitimidade extraordinria

Exps-se, ainda, no item 4.2 do Captulo 4, que outra hiptese tambm referida pelos
doutrinadores como caracterizadora da assistncia litisconsorcial seria a da interveno do
substitudo na demanda em que figura o seu substituto processual
337
.

Trata-se, neste item, portanto, da especfica hiptese de interveno do legitimado
ordinrio em demanda proposta pelo legitimado extraordinrio
338
. Como o substitudo
ficar acobertado pela coisa julgada acrescentam alguns, ainda que no ingresse na
demanda o seu ingresso ulterior na demanda se daria sob a qualificao de assistente
litisconsorcial.

Novamente, faz-se necessrio ressalvar que o presente trabalho no versa sobre o
fenmeno da legitimao extraordinria, razo pela qual no se abordaro todas as suas
peculiaridades e nuances. Mas, em vista do que se afirmou acima, sero feitas algumas
ponderaes emtorno dos aspectos que se ligam com o objeto deste estudo.


337
Muitas so as crticas ao termo substituio processual, seja quando ele utilizado como sinnimo de
legitimidade extraordinria, seja para qualificar o que efetivamente se d em sede de legitimidade
extraordinria. Carlos Alberto Alvaro de Oliveira e Daniel Mitidiero, Curso de processo civil, vol. 1, p. 144;
e Cassio Scarpinella Bueno, Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 50, sustentam que a
substituio processual, na verdade, seria, ao lado da representao, espcie do gnero legitimao
extraordinria, entendido como os casos excepcionais em que a lei autoriza a quem no titular do direito
material exercido em juzo a possibilidade de participar do processo, seja como autor ou como ru. Do
mesmo modo, Pontes de Miranda critica a designao de substituio processual, haja vista a inocorrncia de
efetiva substituio e a concepo privatstica do processo que o termo sugere, Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, pp. 206-207. Jos Carlos Barbosa Moreira acrescenta que no rigor da lgica, a
denominao (substituio processual) parece unicamente adequada aos casos de legitimao
extraordinria autnoma exclusiva: s nesses, com efeito, que a lei na verdade substitui o legitimado
ordinrio pelo legitimado extraordinrio, se por substituir se entende retirar coisa ou pessoa de determinado
lugar para a colocar outra, Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao extraordinria, p. 12.
Todavia, como essas questes no so cruciais para o especfico escopo do presente estudo, adotar-se- a
expresso como metonmia para designar todos os casos de legitimidade extraordinria.
338
No se ignora que, em rigor, tanto a hiptese versada no item 6.3.1 (interveno de legitimados de mesma
categoria), quanto a hiptese tratada neste item (interveno de legitimado de categoria diversa) revelariam,
ambas, situaes de colegitimidade (consoante o conceito que aponta pluralidade de legitimados para a
mesma situao no processo). Mas, tendo em vista as caractersticas peculiares que cada uma das hipteses
revela, optou-se, para fins de sistematizao da anlise das hipteses de assistncia litisconsorcial trazidas
pela doutrina, examinar tais situaes separadamente.
120

Para iniciar, retomemos a classificao exposta anteriormente acerca da legitimao
ordinria e da legitimao extraordinria. Como visto, quando a situao legitimante
coincide com a situao deduzida em juzo, estamos diante da legitimao ordinria; por
outro lado, quando no existe essa coincidncia, a legitimao extraordinria
339
.

As hipteses de legitimao extraordinria so excepcionais em nosso sistema, autorizadas
pela lei, que permite que uma pessoa particularmente ligada a certos interesses de outra
venha a juzo em nome prprio para a defesa desses interesses
340
, emdeterminadas
hipteses previstas na legislao. Assim, em jargo largamente utilizado pela doutrina, o
legitimado extraordinrio age em nome prprio, mas em defesa do direito de outrem
341
.

Anota Donaldo Armelin
342
que existem motivos relevantes que levam o legislador a
estipular as hipteses de legitimidade extraordinria. Jos Carlos Barbosa Moreira
343
, por
sua vez, afirma que o instituto decorre de motivos especiais de convenincia, que se
fundam, na maior parte dos casos, na existncia de um vnculo entre as duas situaes,
vnculo esse que, por ser considerado suficientemente intenso pelo legislador, justifica o
fato de autorizar-se algum, que nem sequer se afirma titular da res in iudicium
deducta , a exigir do juiz um pronunciamento sobre direito ou estado alheio. Finalmente,
ao tratar do ponto especfico, Cndido Rangel Dinamarco
344
aponta que, ao conceder tal
legitimidade excepcional, o legislador o faz sempre em virtude de alguma espcie de
relao entre o sujeito e o conflito, que permite ao substituto processual ser destinatrio
de um benefcio indireto associado iniciativa que tomar, dado que, sem esse benefcio,
no haveria razo para instituir sua legitimidade.

339
Ou, nas palavras de Vicente Greco Filho, h legitimao ordinria quando a lei faz coincidir, na mesma
pessoa, o titular da relao jurdica controvertida e o legitimado para deduzi-la em juzo; h legitimidade
extraordinria quando no existe essa coincidncia, Da interveno de terceiros, p. 29. Para Thereza
Arruda Alvim Wambier, a legitimao extraordinria no pode ser explicada com a descoincidncia entre o
titular do direito de ao e daquele do direito material. Na verdade, a legitimao extraordinria, admitida
por lei, ocasiona uma descoincidncia entre aquele que aciona a jurisdio e/ou atua no processo e o titular
da lide, O direito processual de estar em juzo, p. 95.
340
Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. II, pp. 120-121.
341
Nesse sentido, a doutrina: Humberto Theodoro Jnior, Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 87; Jos
Frederico Marques, Instituies de direito processual civil, p. 344; Athos Gusmo Carneiro, Interveno de
terceiros, p. 47; Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. II, pp. 317-318.
342
Legitimidade para agir no direito processual civil brasileiro, p. 121.
343
Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao extraordinria, p. 10.
344
Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 318.
121

So hipteses de legitimidade extraordinria, arroladas de modo meramente
exemplificativo: (i) a legitimidade conferida pelo artigo 5 da Lei n 7.347/1985 e pelo
artigo 82 da Lei n 8.078/1990 ao Ministrio Pblico para defesa dos direitos e interesses
difusos, coletivos e individuais homogneos
345
; (ii) a legitimidade conferida pelo artigo 1
da Lei n 4.717/1965 ao cidado para propositura de ao popular; (iii) a legitimidade
conferida pelo artigo 168 do CC ao Ministrio Pblico para alegar as nulidades do negcio
jurdico, nas hipteses em que couber sua interveno; (iv) a legitimidade conferida pelo
artigo 487 do CPC ao terceiro juridicamente interessado para propor ao rescisria; (v) a
legitimidade conferida pelo artigo 890 do CPC ao terceiro interessado na extino da
obrigao, que pode promover ao de consignao em pagamento; (vi) a legitimidade
conferida pelo artigo 988 do CPC para as pessoas ali relacionadas para requererem o
inventrio e a partilha caso aquele que estiver na posse do esplio no o fizer; (vii) a
legitimidade conferida pelo 3 do artigo 68 da Lei n 6.404/1976 ao agente fiducirio para
promover ao para proteger os direitos e defender os interesses dos debenturistas; (viii) a
legitimidade conferida pelos 3 e 4 do artigo 159 da Lei n 6.404/1976 a qualquer
acionista para promover a ao de responsabilidade civil contra o administrador, pelos
prejuzos causados ao patrimnio da sociedade
346
; (ix) a legitimidade do terceiro conferida

345
Tambm no se ignora a discusso existente na doutrina sobre a espcie de legitimidade que estaria
albergada nas hipteses da ao civil pblica e da ao popular, com relativo predomnio da tese de que,
nesses casos, a legitimao seria ordinria. Nesse sentido, por exemplo, Rodolfo de Camargo Mancuso, Ao
popular, p. 131; Ovdio A. Baptista da Silva, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. I, p. 80; Arruda
Alvim, Notas atuais sobre a figura da substituio processual, p. 27. Entretanto, vale-se dos exemplos para
ilustrao do raciocnio que ser adiante desenvolvido.
346
Ensina a doutrina especializada que a legitimidade da companhia sempre ordinria, pois ela a principal
legitimada para propor a ao de responsabilidade contra o administrador, nos termos do caput do artigo 159
da Lei n 6.404/1976. J a legitimidade do acionista ser extraordinria quando propuser a ao de
responsabilidade com base nos permissivos trazidos nos pargrafos 3 e 4 do artigo 159.
Nesse sentido, Fran Martins, que ensina que A ao de responsabilidade, de que trata o art. 159,
denominada ao social, compete companhia, contra o administrador, pelos prejuzos causados ao seu
patrimnio. Em caso de prejuzo causado ao acionista ou terceiro, a estes cabe a ao de ressarcimento,
atravs da ao individual. Classificam-se as aes sociais em ut universi e ut singuli . Na ao social ut
universi a ao proposta pela prpria companhia com o objetivo de ressarcir o prejuzo causado pelo
administrador. A ao social ut singuli compete ao acionista (substituto processual com o objetivo de
cobrar do administrador a indenizao que devida sociedade). Como se pode ver, se quem postula em
juzo a pessoa jurdica, em nome prprio, para pleitear direito prprio, a ao social qualificada como
ut universi (art. 159, caput, da Lei n 6.404/76). No caso da ao social ut singuli , a ao social
exercida individualmente pelo acionista, atuando como legitimado extraordinrio em nome prprio, para
pleitear direito alheio pertencente companhia (casos 3 e 4 do art. 159 da Lei Acionria),
Comentrios Lei das Sociedades Annimas, p. 603. Do mesmo modo, Nelson Eizirik, para quem Podem
ocorrer as seguintes situaes: (i) a assembleia delibera propor a ao de responsabilidade ao social ut
universi ; (ii) a assembleia delibera propor a ao, mas no a ajuza no prazo de 3 (trs) meses, caso em que
qualquer acionista poder faz-lo ao social ut singuli derivada; e (iii) a assembleia delibera no
122

pelo artigo 3 da Lei n 12.016/2009 para impetrar mandado de segurana, a favor do
direito originrio, na inrcia do titular; (x) a legitimidade conferida pelo artigo 91 da Lei n
8.078/1990 a todos os legitimados de que trata o artigo 91, para propositura de ao civil
coletiva de responsabilidade pelos danos individualmente sofridos, no interesse das vtimas
ou seus sucessores; (xi) a legitimidade conferida pelo artigo 132 da Lei n 11.101/2005 ao
administrador judicial, a qualquer credor e ao Ministrio Pblico para propositura da ao
revocatria.

Dentre os exemplos arrolados so encontradas tanto hipteses de legitimidade exclusiva,
quanto de legitimidade concorrente, consoante classificao proposta por Jos Carlos
Barbosa Moreira
347
.


propor a ao, caso em que acionistas minoritrios com mais de 5% (cinco por cento) do capital podem
ingressar em juzo ao social ut singuli originria. No primeiro caso, verifica-se hiptese de
legitimao ordinria, uma vez que h coincidncia entre o direito material e a figura do autor da ao, a
companhia. Aps a deliberao, cabe aos diretores, como representantes legais da companhia, tomar as
providncias propositura da ao, inclusive contratando advogados. (...) Na ao social ut singuli , em
qualquer de suas modalidades, o fundamento idntico ao da ao social: a recomposio dos danos
causados companhia. Trata-se de legitimao extraordinria, sob a forma de substituio processual, uma
vez que ocorre a dissociao entre o sujeito da lide (sociedade) e o sujeito do processo (acionista); o
interesse perseguido o da companhia, tanto que ela ser a indenizada, atuando o acionista como parte
apenas em sentido formal. A substituio, na hiptese do 3, derivada (originalmente era da companhia a
competncia); j no caso do 4, originria, A lei das S/A comentada, vol. II, pp. 412-415.
347
Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao extraordinria, p. 11. No se desconhece a
existncia de outras classificaes para as hipteses de legitimidade extraordinria, como o caso da
classificao proposta por Donaldo Armelin, que prope a classificao em quatro categorias: a) casos de
legitimidade extraordinria outorgada em funo da predominncia do interesse pblico sobre o particular,
mxime no que tange a direitos indisponveis; b) casos de legitimidade extraordinria atribuda em
decorrncia de comunho de direito ou conexo de interesses onde coexistem legitimidade ordinria e
extraordinria; c) casos em que, em decorrncia de vinculao, em funo do direito questionado, atribui-se
tal legitimidade tanto ao legitimado ordinariamente como ao legitimado extraordinariamente; d) casos em
que se outorga a legitimidade extraordinria a um terceiro, em decorrncia de uma situao jurdica por
este ocupada que lhe impe, direta ou indiretamente, deveres de guarda e conservao de direitos alheios,
Legitimidade para agir no direito processual civil brasileiro, p. 122. Mas optamos pela classificao
declinada no texto em razo da clareza de suas disposies.
123

Assim, reconhece-se que, na amostragem feita acima, existem tanto casos em que se
admite exclusivamente a atuao emjuzo do legitimado extraordinrio, excluindo-se a
legitimidade daquele que seria legitimado em carter ordinrio (hiptese, por exemplo, da
atuao do agente fiducirio, haja vista que somente ele pode promover em juzo a defesa
dos direitos dos debenturistas, a teor do artigo 68 da Lei n 6.404/1976
348
); como tambm
casos em que se admite concorrentemente a atuao emjuzo do legitimado extraordinrio
e do legitimado ordinrio (ou do substituto e do substitudo, na linguagem utilizada por
vrios doutrinadores) para promover a demanda
349
(hiptese, por exemplo, do artigo 132
da Lei de Falncias, que estabelece que a ao revocatria pode ser proposta pelo
administrador judicial, por qualquer credor ou pelo Ministrio Pblico; bem como da
previso constante do artigo 159 da Lei n 6.404/1976, que estabelece que qualquer
acionista que represente 5%, pelo menos, do capital social poder promover a ao de
responsabilidade civil contra o administrador, se tal demanda no for proposta pela
companhia no prazo ali estabelecido).

Examinemos a interveno do legitimado ordinrio emprocesso proposto pelo legitimado
extraordinrio luz dessas duas hipteses. Para tanto, inicie-se pela hiptese, a nosso ver,
mais simples, da legitimidade extraordinria concorrente. Para fins de raciocnio, imagine-
se a circunstncia de o devedor principal pretender ingressar na ao de consignao em
pagamento j em andamento, iniciada pelo terceiro interessado na extino da obrigao.
Ou, ainda, a circunstncia de a sociedade pretender ingressar na ao de responsabilidade
proposta contra o administrador pelo acionista. Afirma a doutrina majoritria que o
ingresso do legitimado ordinrio nessas hipteses se daria sob a forma de assistente
litisconsorcial.

348
O exemplo de Carlos Alberto Alvaro de Oliveira e Daniel Mitidiero, Curso de processo civil, vol. 1, p.
146. Em seu artigo j tantas vezes citado, Jos Carlos Barbosa Moreira indicava, como exemplo de
legitimidade extraordinria exclusiva, a atuao do marido em ao para discutir os bens dotais,
Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao extraordinria, p. 11. Referido exemplo j no mais
se aplica luz da Constituio Federal de 1988 e do Cdigo Civil atual, sendo a questo regida pelo atual
artigo 10 do CPC.
349
J os Carlos Barbosa Moreira traz, ainda, uma subdiviso da legitimidade extraordinria autnoma
concorrente em: primria (quando se permite que qualquer dos legitimados em carter extraordinrio possa
atuar independentemente do outro) e subsidiria (quando o legitimado extraordinrio s pode agir na
omisso daquele que possui legitimidade ordinria, isto , esgotado in albis o prazo previsto em lei para a
propositura da demanda pelo legitimado ordinrio), Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao
extraordinria, p. 11. Para os fins argumentativos trazidos no presente trabalho, basta-nos a classificao
entre legitimados extraordinrios autnomos concorrentes e exclusivos.
124

Todavia, para tal situao, entendemos serem pertinentes as mesmas consideraes feitas
no item 6.3.1 precedente. A atuao do legitimado extraordinrio no exclui a
possibilidade de vir a figurar na demanda tambm o legitimado ordinrio. Parece fcil
vislumbrar que a situao jurdica discutida no processo pertence, de modo muito mais
especial, ao legitimado ordinrio, dado que o legitimado extraordinrio defende o direito
que pertence quele
350
. o legitimado ordinrio o verdadeiro e efetivo titular da relao
jurdica que est sendo conduzida no processo, excepcionalmente, pelo legitimado
extraordinrio, ficando simplificado o raciocnio na medida em que a lei tambm confere
ao legitimado ordinrio a legitimidade para figurar na demanda, no polo ativo ou no polo
passivo, a depender do caso.

Assim, a nosso ver, a interveno do legitimado ordinrio, nessas hipteses, deve se dar
como litisconsorte do legitimado extraordinrio, at mesmo para garantir ao efetivo
detentor da situao jurdica a mxima possibilidade de atuao no processo
351
.

A questo mais delicada e que merece exame pormenorizado diz respeito s situaes em
que a legitimidade extraordinria exclusiva do legitimado extraordinrio e o efetivo
titular do direito debatido pretenda ingressar na ao proposta pelo primeiro.


350
No julgamento de Recurso em Mandado de Segurana, o STJ reconheceu a admissibilidade da
interveno de prestadora de servios de telefonia em mandado de segurana impetrado pela Associao
nacional das operadoras celulares ACEL como assistente litisconsorcial por entender que a manuteno do
ato coator que determinou a remoo de antenas de transmisso de telefonia fixa (tecnicamente conhecidas
como ERBs Estaes Radio Base) atingiria diretamente a situao do terceiro que pretende intervir.
Todavia, o ingresso acabou sendo, ao final, indeferido, por se entender que ele somente poderia surgir at o
deferimento da liminar, em salvaguarda do princpio do juiz natural (RMS 22885/DF, Rel. Ministro
Francisco Falco, Primeira Turma, julgado em 18/12/2007, DJe 17/04/2008). Como j se apontou no
Captulo 1, a admissibilidade da assistncia no mandado de segurana tema polmico e no ser aqui
enfrentado. Mas o precedente referido foi colacionado uma vez que ele bem ilustra o que se afirmou acerca
do impacto direto sofrido pelo legitimado ordinrio com a atuao do legitimado extraordinrio, tudo a
autorizar a sua ampla atuao.
351
Em consonncia com esse entendimento, Vicente Greco Filho, que sustenta que havendo legitimao
concorrente entre o legitimado extraordinrio e o legitimado ordinrio, se o processo iniciado pelo
legitimado extraordinrio, o ingresso do legitimado ordinrio determinar que assuma a qualidade de parte
principal, afastando para a condio de assistente o legitimado extraordinrio, Da interveno de
terceiros, p. 30.
125

Sobre essa hiptese, sustenta Vicente Greco Filho
352
que, se a legitimao extraordinria
exclusiva, a interveno do legitimado principal, que restou afastado pela reserva feita pela
lei, somente poderia dar-se sob a forma de assistncia (ou seja, ad coadjuvandum),
cabendo ao titular da relao jurdica debatida no processo apenas o ingresso no
processo, porque a sentena poder influir na relao jurdica de que titular. No
mesmo sentido, Jos Carlos Barbosa Moreira
353
, examinando a questo luz do CPC de
1939, tambm sustentava que o ingresso do titular da situao litigiosa nessa hiptese se
daria sob a forma de assistncia, j que a lei teria optado por atribuir a legitimidade apenas
ao substituto processual.

Iniciando o exame dessa especfica questo preciso apontar que as hipteses de
legitimidade extraordinria exclusiva so excepcionais e raras
354
, o que torna a
circunstncia examinada bastante pontual.

Ademais, tambm se afirma que, mesmo nessas hipteses, a atuao do substituto
processual eminentemente restrita, de maneira que os atos que impliquem a disposio do
direito do substitudo (tais como transao, confisso, renncia ou reconhecimento do
pedido, etc.) devero ser repudiados e no produzem efeito
355
. Reala-se, assim, que a
disponibilidade da pretenso material remanesce com o substitudo, j que a relao de
direito material lhe pertence.


352
Da interveno de terceiros, p. 30.
353
Apontamentos para um estudo sistemtico da legitimao extraordinria, p. 12. Nas palavras do autor, a
lei deslocou a situao legitimamente ativa ou passiva, fazendo que ela deixe de coincidir com a situao
jurdica objeto do Juzo, e neste caso parte principal continua a ser apenas o legitimado extraordinrio,
enquanto o ordinrio assume a posio de parte acessria, isto , de assistente. Relevante apontar que,
posteriormente, examinando o instituto trazido pelo artigo 54 do CPC de 1973, Jos Carlos Barbosa Moreira
firmou a convico de que a atuao do terceiro com base no referido dispositivo dar-se-ia sob a forma de
interveno litisconsorcial, equiparando, portanto, as figuras da interveno litisconsorcial e da assistncia
litisconsorcial, Substituio das partes, litisconsrcio, assistncia e interveno de terceiro, p. 78.
354
Conforme reconhece, expressamente, Jos Rogrio Cruz e Tucci, Limites subjetivos da eficcia da
sentena e da coisa julgada civil, p. 232.
355
Nesse sentido, Cassio Scarpinella Bueno, Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 57; Ephraim
de Campos Jnior, Substituio processual, p. 30; Waldemar Mariz de Oliveira Jnior, Substituio
processual, p. 165; Manoel Severo Neto, Substituio processual, p. 113; todos fortes nas lies de Giuseppe
Chiovenda sobre o assunto, Instituies de direito processual civil, vol. 2, p. 254.
126

A questo que parece ser mais importante quando se trata de legitimao extraordinria
(seja ela concorrente, seja exclusiva) diz respeito vinculao do substitudo coisa
julgada. Sustenta-se, assim, tradicionalmente, como inerentes tcnica da substituio
processual a eficcia da sentena e a extenso da coisa julgada sobre a esfera de direitos do
substitudo, embora no haja figurado como parte no processo e qualquer que seja o
resultado do processo, por se entender que os seus interesses foram debatidos no processo
por modos que a lei considera idneos
356
.

Na atualidade, o tema foi revisitado entre ns por Eduardo Talamini
357
e Jos Rogrio Cruz
e Tucci
358
.

Sugerindo, desde logo, que a questo seja tratada com cautela, Eduardo Talamini afirma
que no parece compatvel com o ordenamento brasileiro vigente a afirmao
generalizada de que o substitudo ficaria atingido pela coisa julgada decorrente do
processo de que participou apenas o substituto, propondo que alguns critrios sejam
lanados para aferir quando isso seria legitimamente possvel
359
. E conclui que no estando
presentes essas condies, no possvel que a coisa julgada formada no processo de que
participou apenas o substituto atinja o substitudo, o qual poder rediscutir a questo em
demanda por ele prprio ajuizada.


356
Nesse sentido, pode-se colacionar a lio de Ephraim de Campos Jnior, baseado em meticuloso exame da
doutrina, quando afirma que a consequncia mais importante da substituio processual consiste
precisamente em que a sentena proferida, no processo, produz efeitos, revestidos da autoridade da coisa
julgada, para quem no foi parte processual, pois atinge algum que ficou estranho ao processo; os efeitos
da sentena atingem no s o substituto indiretamente (precluso coisa julgada formal), como tambm
diretamente aquele que fiou fora do processo, isto o substitudo, Substituio processual, pp. 78-79.
357
Coisa julgada e sua reviso, pp. 113-116.
358
Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, pp. 228-232.
359
Os critrios trazidos pelo autor so os seguintes: (i) se o sujeito teve a prvia oportunidade de exercer a
ao e no o fez, razovel que, em certos casos, a lei atribua a legitimidade a outrem para atuar em juzo e
vincular o substitudo. (...); ou (ii) se o sujeito tinha (ou, conforme parmetros de razovel diligncia,
deveria ter) cincia do processo em que ocorria sua substituio, tambm legtimo que a coisa julgada o
atinja, (iii) especialmente nessa segunda hiptese, a extenso da coisa julgada ao substitudo fica ainda
condicionada possibilidade de ele, querendo, participar do processo como assistente, Coisa julgada e sua
reviso, p. 115.
127

Por sua vez, Jos Rogrio Cruz e Tucci anota seu entendimento de que esse verdadeiro
dogma (relativo extenso da coisa julgada ao substitudo) necessita urgentemente ser
submetido ao crivo das garantias do devido processo legal, a fim de se aferir se ele
merece ou no ser prestigiado entre ns. Analisando as lies de Andrea Proto Pisani e
outros entendimentos estrangeiros no sentido de que os casos de substituio processual
configurariam, na verdade, nesses sistemas, hipteses de litisconsrcio necessrio, firma
concluso no sentido de que ou garantida a participao no processo a todos aqueles
que futuramente ficaro sujeitos auctoritas rei iudicatae , ou ento esta, de modo
algum, poder atingi-los.

Verifica-se, assim, que o tormentoso tema da extenso subjetiva da coisa julgada queles
substitudos que no hajam participado do processo temsido objeto de novas reflexes na
atualidade, at porque, como aponta Cndido Rangel Dinamarco
360
, ele no
absolutamente imune a qualquer suspeita de inconstitucionalidade, dado que colhe
sujeitos que, sem terem sido partes, no tiveram acesso ao contraditrio processual.

Ora, se mesmo quando se permite a participao do legitimado ordinrio nas hipteses de
legitimao extraordinria concorrente a doutrina atual questiona a real possibilidade de
extenso da coisa julgada ao substitudo que no participou, em vista dos ditames
constitucionais do contraditrio e da ampla defesa, imagine-se, ento, na hiptese da
legitimidade extraordinria exclusiva, em que, em princpio, o titular da situao litigiosa
sequer poderia ingressar no feito que est sendo conduzido pelo substituto processual.
Parece-nos que nessa ltima hiptese a possibilidade de extenso da coisa julgada haveria
de ter tratamento ainda mais rigoroso.


360
Instituies de direito processual civil, vol. III, p. 329, inclusive com a nota de que se trata de tema ainda
sem suficiente maturao na doutrina ou nos tribunais.
128

Por fim, no se pode desprezar que o nico exemplo encontrado na doutrina atual
361
para
configurar a hiptese de legitimidade extraordinria exclusiva a saber, a legitimidade
conferida pelo 3 do artigo 68 da Lei n 6.404/1976 ao agente fiducirio para promover
ao para proteger os direitos e defender os interesses dos debenturistas sequer guarda
unanimidade entre os doutrinadores acerca de sua qualificao
362
.

Tendo em conta todos os aspectos albergados acima, nosso entendimento o de que
mesmo na rarssima hiptese de legitimidade extraordinria exclusiva deveria ser possvel
o ingresso do titular da situao litigiosa no processo pendente, no apenas na condio de
assistente litisconsorcial, mas na condio de efetiva parte.

Na verdade, de lege ferenda, entendemos ser urgente uma reviso do tema, para que sejam
eliminadas do sistema as hipteses em que a atuao do legitimado extraordinrio exclui a
do titular do direito debatido na demanda
363
. Embora esse no seja propriamente o escopo
do presente trabalho, os estudos efetivados levam concluso de que imperioso um
reexame dessas hipteses, luz das garantias advindas do devido processo legal
364
.


361
Isso porque no artigo de Jos Carlos Barbosa Moreira, que estabelece a classificao tantas vezes
repetida pela doutrina posterior da legitimao extraordinria em concorrente e exclusiva, o nico exemplo
dado pelo autor para configurar a hiptese de legitimao extraordinria exclusiva no existe mais em nosso
sistema. Tratava-se das aes previstas no inciso III do artigo 289 do antigo CC de 19116, propostas pelo
marido referentes ao bem dotal, regime que restou revogado pelo Novo Cdigo Civil, se que j no era
incompatvel com as disposies trazidas pelo 5 do artigo 226 da Constituio Federal. Apontamentos para
um estudo sistemtico da legitimao extraordinria, p. 11. A mesma hiptese apontada por Cndido
Rangel Dinamarco para exemplificar a configurao da legitimidade extraordinria exclusiva, o que tambm
demonstra a excepcionalidade da situao em tela.
362
Nesse sentido, Eduardo Talamini anota que a hiptese versada no 3 do artigo 68 da Lei n 6.404/76
seria, na verdade, de representao, haja vista a redao dada ao caput do referido dispositivo legal (O
agente fiducirio representa, nos termos desta Lei e da escritura de emisso, a comunho dos debenturistas
perante a companhia emissora), Coisa julgada e sua reviso, p. 115.
363
Nessa esteira, anota Jos Rogrio Cruz e Tucci a tendncia que tem predominado nas legislaes
modernas, no sentido de restringir a figura da substituio processual, como o caso, por exemplo, da nova
LEC espanhola, Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, p. 232.
364
Para Thereza Arruda Alvim Wambier, a legitimao extraordinria exclusiva retira de algum o direito
apreciao do Poder Judicirio, ferindo a Constituio Federal, O direito processual de estar em juzo, p.
99. No mesmo sentido, Araken de Assis, para quem no seria possvel vetar a participao do titular do
direito do processo, seja a que ttulo for, haja vista que isso infringiria o art. 5, XXXVI, da CF/88, que
assegura acesso Justia para defender direito prprio de leso ou de ameaa de leso, utilizando como
exemplo, justamente, a hiptese de ingresso do debenturista, titular do crdito, na ao movida pelo agente
fiducirio contra a companhia, Substituio processual, p. 14.
129

No nos parece razovel que o titular da situao litigiosa tenha que se contentar com a
posio de mero assistente, sobretudo considerando-se que a sua relao jurdica que ser
disciplinada pela sentena. Mesmo que se considere a figura do assistente litisconsorcial
como alternativa para essa circunstncia (o que no nos convence), criaria uma situao
totalmente incoerente, j que, como visto no item 4.1.2 do Captulo 4, embora goze de uma
gama maior de poderes, segundo a doutrina, por no se tratar de verdadeiro litisconsorte,
seria defeso ao assistente litisconsorcial dispor do objeto do processo. No caso do
substitudo pelo legitimado extraordinrio, as coisas se operam em sentido diametralmente
oposto, j que, como visto acima, do substitudo que seria o assistente litisconsorcial
nessa concepo com a qual no concordamos o direito de disposio sobre o objeto
litigioso na demanda.

Finalmente, relevante mencionar que reconhecemos a importncia do papel
desempenhado pelo instituto da legitimidade extraordinrio no sistema. Entretanto, a nosso
ver, tal instituto se revela fundamental como forma de evitar os malefcios advindos da
inrcia do titular do direito. Se o titular, voluntariamente, tambm pretende participar do
processo em que se discute o seu prprio direito (ou o direito que agora lhe pertence), as
regras de tcnica processual no podem servir legitimamente para afastar, de modo
absoluto, o exerccio do direito constitucional de ao por esse titular.

6.3.4 Interveno do adquirente ou cessionrio do direito litigioso (hiptese do
artigo 42 do CPC)

Situao que merece ser examinada separadamente diz respeito alienao da coisa ou do
direito litigioso, por ato entre vivos (consoante a linguagem do artigo 42 do CPC), feita no
curso do processo.

Em seu caput, o referido artigo 42 reafirma o princpio consagrado no artigo 41 (no sentido
de que a substituio voluntria das partes, no curso do processo, s permitida nos casos
expressos em lei), regulando, em seus pargrafos, a hiptese de transmisso por ato entre
vivos (j que, em caso de morte de qualquer das partes, a disciplina conferida pelo artigo
43 do CPC).
130

Assim, estabelece o artigo 42 que, mesmo no caso de alienao da coisa ou do direito
litigioso
365
no curso da demanda, as partes no sofrem qualquer alterao
366
. Igualmente,
tambm se determina a possibilidade de ingresso do adquirente ou do cessionrio e a
extenso dos efeitos da sentena proferida entre as partes originrias ao adquirente ou ao
cessionrio
367
, tenha ele ou no participado da relao jurdico-processual.

Segundo a doutrina majoritria, sendo noticiada a alienao ou cesso do direito
litigioso
368
e havendo a concordncia da parte contrria, operada a sucesso
369
do
alienante ou cedente pelo adquirente ou cessionrio. No havendo essa concordncia da
parte contrria, o alienante ou cedente, que antes da alienao detinha legitimidade
ordinria, continua a figurar na relao processual, mas agora detendo legitimao
extraordinria
370
(no sentido trazido no item 6.3.3 precedente, daquele que age em nome
prprio, mas em defesa de direito alheio) e passando a figurar no processo como substituto
processual do adquirente ou cessionrio (efetivo titular do direito litigioso). Optou, assim,

365
Carlos Alberto Alvaro de Oliveira utiliza-se da expresso transferncia do direito litigioso para expressar
o que regulado pelo artigo 42 do CPC, esclarecendo que o direito litigioso elemento do iter processual,
que se encontra entre o momento do exerccio da pretenso tutela jurdica, perante o juiz, quando se
alega a incidncia da norma situao fctica nela configurada (...) e a aplicao do direito pela sentena
que culmina o processo e termina com o litgio, depois do trnsito em julgado. Trata-se, assim, do direito
controvertido entre as partes, que, quando transmitido, leva, assim, objetivamente, toda a sua dinmica, a
sua precariedade, com ou sem vontade, com ou sem conhecimento do adquirente, Alienao da coisa
litigiosa, pp. 58-59. Adotaremos a expresso a partir deste momento.
366
Assim, consoante Celso Agrcola Barbi, a regra trazida pelo artigo 42 do CPC torna clara a distino
entre a relao de direito substancial discutida em juzo e a relao de direito processual. Os sujeitos
daquela mudaram, mas os desta permanecem os mesmos, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. I,
p. 188.
367
Na verdade, o que se tem, por fora do 3 do artigo 42 do CPC, a extenso da coisa julgada ao
adquirente ou ao cessionrio. Assim, uma vez transitada em julgado a deciso proferida no processo, estende-
se a coisa julgada tanto s partes originrias (alienante ou cedente e seu adversrio), quanto ao adquirente ou
cessionrio. Assim, sendo a sentena constitutiva, a modificao da situao jurdica existente se estender
ao adquirente ou cessionrio; sendo condenatria a sentena, a condenao atingir igualmente o adquirente
ou cessionrio; do mesmo modo se operada quando a sentena declaratria. Celso Agrcola Barbi,
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. I, p. 188.
368
Estamos tratando, aqui, da alienao ou cesso da integralidade do direito litigioso. Se houver alienao
ou cesso parcial, os conceitos aqui versados aplicam-se, evidentemente, somente para a parte alienada ou
cedida.
369
Os autores apontam a impreciso tcnica do 1 do artigo 42, quando l se diz que o adquirente poder
ingressar em juzo, caso haja concordncia da parte contrria, substituindo o alienante. Na verdade, a troca
do alienante pelo adquirente (ou do cedente pelo cessionrio) configura sucesso processual. J a substituio
processual, como se viu, configura-se quando o sujeito que age no processo como autor ou ru no o titular
do interesse em conflito. Ou seja, no caso do artigo 42, substituio processual, do ponto de vista tcnico,
ocorre quando no existe a concordncia do adversrio para a sucesso processual. Nesse sentido, Cndido
Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 281; e Cassio Scarpinella Bueno, Partes
e terceiros no processo civil brasileiro, p. 71.
370
Conforme Arruda Alvim, Tratado de direito processual civil, vol. II, p. 746.
131

o legislador de 1973 por manter o alienante ou cedente no processo, como se no tivesse
havido alienao
371
.

Por fora da redao conferida aos pargrafos 1 e 2 do artigo 42 e como se examinou
no item 4.2 do Captulo 4 , grande parte dos autores
372
sustenta que a interveno do
adquirente ou do cessionrio do direito litigioso, nos casos em que a parte contrria no
consinta com a efetiva substituio do alienante ou do cedente pelo adquirente ou
cessionrio, tambm se daria sob a forma de assistncia litisconsorcial. Assim, ter-se-ia o
alienante ou cedente atuando como substituto processual e o efetivo titular do direito
atuando como assistente litisconsorcial.

bastante claro para a doutrina que o adquirente ou cessionrio do direito litigioso torna-
se o titular da relao jurdica substancial controvertida, ao passo que o alienante ou
cedente passa a defender, a partir de ento, direito alheio
373
. Assim, tendo se dado a
transferncia do direito litigioso, a relao jurdica material passa de regra
titularidade, integral do adquirente, o que traz como consequncia o seu maior interesse
no desenvolvimento da atividade processual, na aquisio de vantagens e afastamento dos
prejuzos processuais
374
.


371
Celso Agrcola Barbi anota que o legislador de 1973 acabou por romper com a soluo que era,
tradicionalmente, adotada pelo direito brasileiro. Aponta que, desde o Regulamento 737 de 1850 at o CPC
de 1939, era permitido que o adquirente substitusse o alienante no processo, como se verifica da redao do
artigo 750 do antigo CPC de 1939: O cessionrio ou sub-rogado poder, sem habilitao, prosseguir na
causa, juntando aos autos o ttulo da cesso ou da sub-rogao e promovendo a citao da parte adversa.
A partir de 1973, o direito brasileiro passou a adotar a soluo trazida nos sistemas italiano e alemo,
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. I, p. 187.
372
Nesse sentido, consoante j se abordou, Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, p. 63; Fredie Didier
Jnior, Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 333; Luiz Fux, Interveno de terceiros (aspetos do
instituto), p. 10; Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, pp. 227-228; Luiz
Rodrigues Wambier e Eduardo Talamini, Curso avanado de processo civil, vol. 1, p. 306; Vicente Greco
Filho, Da interveno de terceiros, p. 75; Cassio Scarpinella Bueno, Partes e terceiros no processo civil
brasileiro, p. 71; dentre vrios outros.
373
Conforme Arruda Alvim, Tratado de direito processual civil, vol. I, p. 523. Para Cndido Rangel
Dinamarco, a hiptese configura caso de legitimidade extraordinria exclusiva, nos mesmos moldes j
tratados no item 6.3.3 precedente, Litisconsrcio, p. 63.
374
Carlos Alberto Alvaro de Oliveira, Alienao da coisa litigiosa, p. 154.
132

Tambm comum a afirmao de que o alienante ou cedente, aps a comunicao da
alienao no processo, no pode mais dispor de direitos sem o consentimento do
adquirente ou cessionrio, haja vista ser ele o verdadeiro e nico titular da situao de
direito substancial
375
. Inversamente, a disposio do direito pelo adquirente ou
cessionrio plenamente admitida, sendo tolhida apenas nos casos em que se exige a
concordncia da parte contrria (caso, por exemplo, da desistncia da ao).

Dessa feita, tratar-se-ia de hiptese sui generis na medida em que, no havendo a anuncia
da parte contrria para a sucesso, a parte principal (que passa a atuar como substituto
processual do adquirente no processo) no poder dispor de direitos; ao passo que o
suposto assistente litisconsorcial, apesar de tal qualificao, poder renunciar, transigir,
reconhecer ou desistir validamente do objeto do processo, ainda que sem o consenso do
assistido
376
.

Por fim, no tocante previso trazida no pargrafo 3 do artigo 42 do CPC, que estabelece
a regra de que a sentena, proferida entre as partes originrias, estende os seus efeitos ao
adquirente ou ao cessionrio, relevantes so as consideraes trazidas por Eduardo
Talamini
377
.

Sistematizando a matria, expe o autor que se a sucesso se d antes mesmo do
ajuizamento da ao, a iniciativa do sucessor ou sua citao desde o incio
imprescindvel, sob pena de no ser a ele oponvel a coisa julgada
378
. Por outro lado, se a
sucesso se d no curso da demanda por ato entre vivos, o adquirente ou cessionrio ficar

375
Conforme Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, p. 62.
376
Tambm notando tal incoerncia, Carlos Alberto Alvaro de Oliveira, que afirma que, na hiptese de
interveno do adquirente, a paridade de poderes existente entre o assistente litisconsorcial e o assistido seria
impensvel, pois o sucessor sendo o nico titular da pretenso feita valer, adquire necessariamente uma
posio predominante em relao ao alienante . O alienante em realidade s pode desenvolver uma
atividade dependente, subordinada do sucessor, salvo se tiver uma pretenso prpria, relativamente a qual
no tenha ocorrido sucesso, Alienao da coisa litigiosa, p. 165.
377
Coisa julgada e sua reviso, pp. 111-113.
378
O caso seria, segundo Eduardo Talamini, de sentena juridicamente inexistente em face do sucessor,
Coisa julgada e sua reviso, p. 111.
133

sempre sujeito autoridade da coisa julgada
379
, seja porque houve a concordncia do
adversrio com a sucesso e o sucessor ingressou no processo no lugar da parte que lhe
transferiu o bem; seja porque, em no havendo a concordncia com a sucesso, o
adquirente ou cessionrio foi legitimamente substitudo pelo alienante ou cedente,
consoante os critrios sustentados pelo autor emsua obra
380
.

Pelo que se exps, bastante claro que, na hiptese de transferncia do direito litigioso no
curso do processo: (i) a relao jurdica debatida no processo titularizada pelo adquirente
ou cessionrio; (ii) como consequncia, os poderes de disposio sobre esse objeto
competem ao adquirente ou cessionrio, no podendo o alienante ou cedente dispor sem o
consentimento do primeiro; e, finalmente, (iii) o adquirente ou cessionrio ficar sujeito
autoridade da coisa julgada produzida no processo originalmente instaurado entre o
alienante ou cedente e o seu adversrio
381
.

Em vista dessas caractersticas, discordamos da doutrina brasileira majoritria por entender
que a interveno do adquirente ou cessionrio, no processo que discute justamente o
direito litigioso a ele transmitido, deve se dar na qualidade de efetiva parte (e no de mero
assistente). As caractersticas apontadas acima demonstram que apenas por uma fico
com a qual no concordamos esse terceiro especialssimo que intervm qualificado de
assistente litisconsorcial.


379
Segundo o entendimento de Cndido Rangel Dinamarco, a sentena proferida entre as partes
originrias estende seus efeitos e sua imutabilidade ao adquirente ou cessionrio, como inerente
disciplina da substituio processual, Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 281.
380
Esses critrios foram abordados no item 6.3.3 precedente.
381
Ao ensejo da anlise do tema, discordamos do posicionamento esposado no REsp 337805/PR (Rel.
Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, julgado em 21/11/2002, DJ 09/12/2002, p. 320), no sentido de que
o cessionrio do direito litigioso deve deter algum direito real sobre o imvel objeto de ao de
desapropriao para justificar o seu ingresso no processo pendente a teor do artigo 42 do CPC. Na verdade, o
mero direito pessoal do terceiro sobre o objeto litigioso, decorrente da cesso, j autoriza o seu ingresso, que
se d, segundo entendemos, como verdadeiro litisconsorte.
134

O adquirente ou cessionrio, ao defender o seu prprio (e pretenso
382
) direito, na qualidade
de nico titular (no plano do direito material) da relao jurdica controvertida, (i) o faz
no para assistir (leia-se, auxiliar) o alienante ou cessionrio; (ii) no tem poderes
limitados pela vontade do alienante ou cedente; e (iii) fica adstrito coisa julgada, por ser
o verdadeiro destinatrio dos efeitos materiais da sentena. Portanto, tem ele todas as
caractersticas que julgamos necessrias para a sua perfeita configurao como parte
principal no processo (e no como mero assistente, ainda que litisconsorcial), no momento
em que intervm e admitido no processo emcurso
383
.

No tocante questo de ausncia de legitimidade para estar em juzo para defesa desse
direito, referida, claramente, por Cndido Rangel Dinamarco
384
, entendemos que as
mesmas ponderaes feitas no item6.3.3 precedente, acerca da questionvel legalidade da
legitimidade extraordinria exclusiva, podemser igualmente aplicadas aqui.

O adquirente ou cessionrio tem um evidente interesse em participar ativamente do
processo, haja vista que, aps a transferncia do direito litigioso
385
, o que se discute no
processo a sua relao jurdica com a contraparte. Assim, no se afigura legtimo, a nosso

382
J que, como se mencionou anteriormente, forte nas lies de Carlos Alberto Alvaro de Oliveira, o direito
ainda controvertido nesse momento, haja vista no decidido finalmente pela sentena, Alienao da coisa
litigiosa, pp. 58-59.
383
Concordando com essa qualificao, Carlos Alberto Alvaro de Oliveira, Alienao da coisa litigiosa, p.
166. Tal posio foi novamente afirmada pelo autor em sua obra escrita em conjunto com Daniel Mitidiero,
Curso de processo civil, vol. 1, p. 173.
Assim decidiu a Terceira Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul, relator Des. Adroaldo
Furtado Fabrcio, a interpretao que veda o ingresso do adquirente na relao processual sem o
consentimento da parte contrria ou s admite este ingresso na condio de assistente tmida e muito
literalista. E deixa desprotegido o interesse de direito material do adquirente ou cessionrio. A simples
interveno deste como assistente, contemplada no art. 42, 2, insuficiente para assegurar essa proteo.
De resto, um assistente que o prprio e nico sujeito da relao de direito material e que, por fora de
disposio legal expressa art. 42, 3 submeter-se- autoridade da coisa julgada, , sem dvida, um
assistente muito especial (RJTJRS 101/317).
384
Litisconsrcio, p. 63.
385
Evidentemente, na situao examinada, no existe dvida de que houve efetiva e regular transferncia do
direito litigioso, que demonstrada pelo terceiro no momento em que pretende intervir. Se no ficar
demonstrada a transferncia, ou se essa transferncia no disser respeito ao especfico objeto litigioso, a
interveno no dever ser admitida. o que ocorreu no julgamento do AgRg no REsp 647451/DF (Rel.
Ministro Francisco Falco, Primeira Turma, julgado em 14/03/2006, DJ 25/05/2006, p. 159), em que foi
indeferido o pedido de ingresso do terceiro que alegava ser cedente de crditos discutidos pelo autor, mas
que, na verdade, no demonstrou ter essa qualidade com relao aos especficos crditos que eram objeto da
ao em curso.
135

ver, dificultar a defesa de seus interesses no processo, o que acarretaria graves prejuzos ao
seu eventual direito debatido no processo
386
.

No vislumbramos razes plausveis para justificar a retirada da legitimidade ordinria do
adquirente ou cessionrio, especialmente na situao versada no artigo 42 do CPC,
reduzindo-o incmoda e surpreendente qualidade de parte acessria
387

388
.

Estamos, assim, plenamente de acordo com o entendimento trazido por Carlos Alberto
Alvaro de Oliveira, em sua monografia clssica sobre o assunto
389
. A melhor interpretao
a ser dada ao artigo 42 do CPC a de que, demonstrada a regular transferncia do direito
litigioso ao terceiro que pretende intervir, a parte adversria poder concordar ou no com
a excluso do alienante ou cedente do polo passivo da demanda
390
. Mas no pode ter ela
qualquer ingerncia sobre o ingresso do adquirente ou cessionrio
391
. Ao adquirente

386
Entendemos plenamente aplicveis aqui as lies de J os Roberto dos Santos Bedaque, quando sustenta
que, tambm, tratando-se de legitimao extraordinria, no se pode prescindir da relao material.
Sustenta-se, com slidos argumentos, a necessidade de haver nexo entre as relaes jurdicas de titularidade
do legitimado ordinrio e do extraordinrio. A legitimao extraordinria somente admissvel quando se
tratar de mecanismo destinado tutela do interesse do legitimado extraordinrio, ante a inrcia do
substitudo. Tal anlise depende fundamentalmente das relaes jurdicas substanciais de que fazem parte os
titulares desses interesses. Impossvel solucionar o problema sem o exame do direito material, Direito e
processo: influncia do direito material sobre o processo, p. 117.
387
A expresso de Araken de Assis, Substituio processual, p. 13.
388
Defende-se tambm que a admisso do adquirente ou cessionrio, condicionada vontade do adversrio,
busca resguardar melhor os direitos deste ltimo, que no participou do ato de transferncia. Nesse sentido,
Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 281. Todavia, concordamos
com a crtica de Carlos Alberto Alvaro de Oliveira, quando afirma que tal escolha acaba, por outro lado,
prejudicando injustamente o sucessor, que se v constrangido posio de mero coadjuvante, correndo o
risco de ver a prpria pretenso eventualmente comprometida por uma negligente atividade processual do
alienante, Alienao da coisa litigiosa, p. 158.
389
Alienao da coisa litigiosa, p. 166.
390
Embora no seja o objeto especfico do presente estudo, entendemos que, havendo a interveno do
adquirente ou cessionrio (para ns, como parte principal) e no havendo a concordncia da contraparte com
a excluso do alienante ou cedente do polo processual, esse alienante ou cedente passa a assumir, no a
posio de substituto processual, mas de assistente simples; por outro lado, o alienante ou cedente somente
assume o papel de verdadeiro substituto processual na hiptese de o adquirente ou cessionrio no querer
ingressar no feito. O alienante ou cedente apenas permanecer como parte principal em caso de transferncia
parcial do direito litigioso, caso em que estar em posio de litisconsorte com o adquirente ou cedente
parcial.
391
Com isso, no se quer dizer que a contraparte no possa impugnar o ingresso do adquirente ou cessionrio
justificadamente, sustentando, por exemplo, a inexistncia ou nulidade do ato de transmisso do direito
litigioso ou a impossibilidade de transmisso do direito litigioso. Trazidas tais matrias, competir ao juiz
decidir o cabimento ou no da interveno do adquirente ou cessionrio, como, alis, ocorre em qualquer
modalidade de interveno de terceiros no processo.
136

sempre ser facultado intervir na demanda e ingressando o faz na qualidade de verdadeiro
litisconsorte (e no de assistente litisconsorcial)
392
.

6.3.5 Interveno nas hipteses de litisconsrcio facultativo unitrio

Outra hiptese igualmente difcil e tormentosa diz respeito interveno de terceiro nos
casos de litisconsrcio facultativo
393
unitrio. Tambm como referido no item 4.2 do
Captulo 4, o ingresso de terceiro em hiptese que seria, originalmente, de litisconsrcio
facultativo unitrio, configuraria a interveno de um assistente litisconsorcial, segundo as
lies doutrinrias atuais.

A hiptese guarda relao com o intrincado tema do litisconsrcio, que mereceu obras
especficas de alguns dos mais renomados doutrinadores nacionais
394
e que, dada sua
complexidade, jamais poderia ser tratado no restrito mbito deste estudo. Da porque,
como foi feito nos itens precedentes, iremos nos limitar anlise do tema de modo a
perquirir aqueles aspectos que possuem proximidade e relevncia em face do objeto deste
trabalho.


392
Carlos Alberto Alvaro de Oliveira agrega, ainda, em abono da tese defendida, (i) que o caput do artigo 42
quer apenas garantir que o processo continue entre as partes originrias, impedindo eventuais excees de
ilegitimidade e, portanto, que seja necessria outra demanda, e, ainda, (ii) que no se pode se prender
redao do 2 do artigo 42, j que tal redao cede ao que realmente se passa, Alienao da coisa
litigiosa, p. 158.
393
Uma vez mais preciso esclarecer que no se abordam aqui os casos de litisconsrcio necessrio, haja
vista que, nessas hipteses, desde logo, determinada a integrao do terceiro na qualidade de litisconsorte.
De todo modo, esse fato no deixa de ser mais um elemento confirmador da tese que est sendo
desenvolvida, na medida em que no se verificam razes para que o tratamento dado ao terceiro que ingressa
no processo pendente seja diferente (ora como litisconsorte, ora como assistente litisconsorcial) com base no
fato desse ingresso ser obrigatrio ou voluntrio. Sendo chamado a intervir, seja intervindo espontaneamente,
o terceiro deveria receber o mesmo tratamento, sobretudo se o caso de litisconsrcio unitrio, como se ver
adiante.
394
Apenas para ilustrar, fazemos referncia a duas obras relevantssimas: a primeira, de Jos Carlos Barbosa
Moreira, Litisconsrcio unitrio, a qual, sem dvida alguma, um estudo de notvel profundidade, mas que
no aborda as demais formas do litisconsrcio (j que dedicado figura do litisconsrcio unitrio apenas); e a
segunda, de Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, em cuja apresentao oitava edio o prprio autor
afirma que a obra necessitaria de uma segunda parte, destinada dinmica do litisconsrcio, em
contraposio sua esttica amplamente abordada no referido livro. Nota-se, portanto, a complexidade do
tema do litisconsrcio, porque mesmo nas importantes obras citadas, que revelam trabalhos primorosos de
doutrinadores da mais alta relevncia, o tema no pode ser esgotado.
137

Para tanto, iniciamos a exposio a partir da constatao de que se no passado a doutrina
inclinava-se para um tratamento indistinto dos regimes do litisconsrcio necessrio e do
unitrio, sendo considerado o litisconsrcio unitrio como espcie de um gnero mais
amplo, atinente ao litisconsrcio necessrio
395
, atualmente predomina, na doutrina
brasileira, o entendimento no sentido de que tais figuras apresentam-se como modalidades
rigorosamente distintas, sendo possvel a configurao de casos tanto de litisconsrcio
necessrio no unitrio, quanto de litisconsrcio unitrio no necessrio
396
.

Dessa feita, corrente hoje o entendimento
397
de que h litisconsrcio unitrio quando o
provimento jurisdicional deva regular, de modo uniforme, a situao jurdica dos
litisconsortes, no se admitindo, para eles, julgamentos diversos (e, portanto, o julgamento
ter de ser o mesmo para todos os litisconsortes, no se admitindo a ciso). Por outro lado,
h litisconsrcio necessrio quando existe a indispensabilidade da integrao dos polos
398

da demanda por todos os sujeitos, seja em decorrncia de uma determinao legal, seja em
razo da prpria natureza da relao jurdica.


395
Para uma anlise do antigo entendimento doutrinrio, as obras de Arruda Alvim, Cdigo de processo civil
comentado, vol. II, pp. 397 e ss.; e Jos Carlos Barbosa Moreira, Litisconsrcio unitrio, pp. 117-120.
396
Consoante as palavras de Cndido Rangel Dinamarco, o processualista brasileiro moderno coloca os
dois fenmenos adequadamente em planos diversos, consciente de que estamos diante de duas problemticas
distintas: a da indispensabilidade da integrao de todos os colegitimados na relao processual
(litisconsrcio necessrio ou facultativo) e a do regime de tratamento dos litisconsortes no processo
(litisconsrcio necessrio ou comum), Litisconsrcio, p. 143. No mesmo sentido, Cassio Scarpinella Bueno,
quando afirma que predomina, na doutrina brasileira, o entendimento de que o litisconsrcio necessrio
no guarda nenhuma relao com o litisconsrcio unitrio e vice-versa, Partes e terceiros no processo civil
brasileiro, p. 117.
397
As definies do texto so inspiradas nos conceitos trazidos por Fredie Didier Jnior, Curso de direito
processual civil, vol. 1, pp. 300-301.
398
No se desconhece a existncia das enormes divergncias doutrinrias acerca do cabimento ou no do
litisconsrcio necessrio ativo, expostas, por todos, em Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, p. 251 e
ss. Entretanto, por no guardar estrita relao com o objeto deste estudo, o tema no ser abordado.
138

Essas afirmaes so feitas sem prejuzo das crticas dirigidas redao do artigo 47 do
CPC
399
, que acabou definindo o litisconsrcio necessrio como unitrio, em flagrante
dissenso com as formulaes tericas que j existiam poca da sua edio
400
.

Tratando especialmente do litisconsrcio facultativo unitrio
401
, o instituto no encontra
expressa previso no artigo 47 do CPC, mas acaba sendo verificado nas hipteses em que,
apesar de unitrio, o litisconsrcio deixa de ser indispensvel. Apesar de estar em
discusso no processo uma relao substancial que no comporta apreciaes

399
As crticas mais amenas dirigidas ao artigo 47 do CPC so feitas por Cndido Rangel Dinamarco, para
quem tal dispositivo no mereceria as severas censuras que a ele so dirigidas, na medida em que no seria
correto pensar que o artigo 47 tenha feito confuso entre os conceitos de litisconsrcio unitrio e necessrio
nem que houvesse colocado aquele como subespcie deste. Segundo referido autor, o que o art. 47 diz em
sua linguagem reconhecidamente pouco clara que se aferir a necessariedade a partir da unitariedade,
podendo ocorrer aquela tambm sem esta, sempre que norma especfica o determine, Litisconsrcio, p. 191.
400
Cassio Scarpinella Bueno prope uma forma bastante interessante de interpretar o artigo 47, buscando no
mencionado dispositivo dois objetivos distintos: (i) o primeiro, para identificar o litisconsrcio necessrio,
caso em que o artigo 47 do CPC deveria ser lido da seguinte forma: H litisconsrcio necessrio, quando,
por disposio de lei ou pela natureza da relao jurdica (omissis), a eficcia da sentena depender da
citao de todos os litisconsortes no processo; e (ii) o segundo, para identificar o litisconsrcio unitrio,
restabelecendo a frase omitida na primeira interpretao: H litisconsrcio unitrio quando o juiz tiver de
decidir a lide de modo uniforme para todas as partes, Partes e terceiros no processo civil brasileiro, pp.
118-119.
Essa parece ser exatamente a linha que o legislador do Projeto de Novo Cdigo de Processo Civil pretende
seguir, aos estipular os conceitos de litisconsrcio necessrio, no novo artigo 113 (Ser necessrio o
litisconsrcio quando, por disposio de lei ou pela natureza da relao jurdica controvertida, a eficcia da
sentena depender da citao de todos que devam ser litisconsortes) e no novo artigo 115 (Ser unitrio o
litisconsrcio quando, pela natureza da relao jurdica, o juiz tiver de decidir a lide de modo uniforme para
todas as partes litisconsorciadas).
401
A despeito do que se afirmou anteriormente, preciso apontar a inexistncia de consenso na doutrina a
respeito do cabimento do litisconsrcio facultativo unitrio. Nesse sentido, pelo amplo cabimento da
hiptese, entendendo no ser necessria a participao de todos as partes envolvidas na relao jurdica
nica, a doutrina dominante, sendo seus expoentes J os Carlos Barbosa Moreira, Litisconsrcio unitrio, p.
131 e ss.; e Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, p. 219 e ss.
Por outro lado, negando a configurabilidade do litisconsrcio facultativo unitrio, Ovdio A. Baptista da
Silva, em ampla reflexo sobre o artigo 47 do CPC, Curso de processo civil, vol. I, pp. 208-253, em especial,
p. 248; Marcelo Abelha Rodrigues, Elementos de direito processual civil, vol. 1, p. 354; e Carlos Alberto
Alvaro de Oliveira e Daniel Mitidiero, Curso de processo civil, vol. 1, pp. 186-187, para os quais o direito
fundamental ao processo justo, em especial, direito fundamental ao contraditrio e igualdade das partes,
exige a participao do terceiro que detm relao incindvel com a parte que ingressou com a ao (logo,
sendo unitrio, o litisconsrcio tambm deveria ser necessrio). Segundo os ltimos autores referidos,
sempre que afirmada em juzo situao jurdica incindvel todos os imediatamente atingidos pela eficcia
direta da tutela jurisdicional devem participar do processo, em litisconsrcio necessrio unitrio. Sendo o
litisconsrcio ativo, tem o juiz de determinar a interveno de ofcio interveno iussu iudicis . Sendo o
litisconsrcio passivo, tem de determinar ao demandante que promova a citao dos litisconsortes faltantes.
No Estado Constitucional, no existe litisconsrcio facultativo unitrio. Todo litisconsrcio unitrio
igualmente necessrio.
139

heterogneas, a lei dispensa a necessidade de reunio de todos os envolvidos como autores
ou como rus para o desenvolvimento vlido do processo
402
.

conhecida a lio de Cndido Rangel Dinamarco no sentido de que o fenmeno do
litisconsrcio unitrio facultativo, se no prprio do lado ativo da relao processual,
ao menos a que se manifesta com muito mais acentuada frequncia, talvez com
exclusividade.

Com efeito, configuram-se as situaes de litisconsrcio unitrio facultativo quando a lei
reconhece a legitimao ordinria individual ou a legitimao extraordinria para
propositura da demanda
403
. E a facultatividade nessas hipteses determinada seja para
permitir que a ao possa ser exercida individualmente (sem condicion-la participao
dos demais colegitimados como litisconsortes ativos), seja porque no se admite, em nosso
sistema, que algum seja compelido a litigar, como autor, emdemanda judicial
404
.

A casustica do litisconsrcio unitrio facultativo variada
405
, valendo citar, a ttulo
meramente exemplificativo, (i) a ao de nulidade de patente (artigo 56 da Lei n
9.279/1996), na qual qualquer pessoa prejudicada pelo privilgio legitimada
individualmente propositura da ao; e (ii) o pedido de retificao de registro imobilirio
(artigos 212-213 da Lei n 6.015/1973 e artigo 1.247 do CC), emque qualquer prejudicado
legitimado para ingressar com o pedido; dentre vrias outras hipteses versadas no
Cdigo Civil.


402
Precisa a definio trazida sobre a figura por Ada Pellegrini Grinover: Trata-se, na verdade, de casos de
litisconsrcio facultativo unitrio em que, pela indivisibilidade do objeto da demanda e pela identidade de
situaes jurdicas dos legitimados, a sentena necessariamente uniforme para todos os litisconsortes, mas
em que, sendo o litisconsrcio facultativo, qualquer titular do direito de ao pode propor autonomamente
sua demanda. a situao de um ato nico e indivisvel exposto impugnao de uma pluralidade de
sujeitos, Coisa julgada e terceiros, p. 638.
403
Assim, reconhece-se a enorme proximidade entre as hipteses de colegitimidade, versadas no item 6.3.1, e
a hiptese de litisconsrcio unitrio, tratada neste item. Mas, uma vez mais, ressalva-se que a diviso
proposta neste Captulo feita para facilitar a exposio das ideias ora ventiladas.
404
Nesse sentido, Fredie Didier Jnior, Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 303.
405
Como aponta Cndido Rangel Dinamarco, do qual se extraem os exemplos citados no texto,
Litisconsrcio, pp. 226-231.
140

A facultatividade do litisconsrcio unitrio ganha relevncia quando se examina o tema
sob o enfoque da extenso subjetiva da coisa julgada. Relevante perquirir se, aceitando-se
a possibilidade do litisconsrcio unitrio ser facultativo e, como consequncia de sua
unitariedade, sendo impossvel comportar solues fragmentadas para a relao jurdica
incindvel, h extenso da coisa julgada produzida no processo para aquele que poderia ter
sido litisconsorte, mas no o foi.

Defendeu Jos Carlos Barbosa Moreira
406
, em sua monografia clssica, que haveria, sim,
essa extenso para aquele que no participou do processo, em razo da necessidade de se
neutralizar a possibilidade de julgamentos divergentes ou contraditrios. Para o autor,
existia uma verdadeira equivalncia funcional entre a extensibilidade da coisa julgada e
litisconsrcio unitrio
407
.

O tema tambm no passou despercebido para Eduardo Talamini
408
, que firmou
entendimento emsentido diametralmente oposto. Embora afirme que, por se tratar de
litisconsrcio unitrio, haver um nico captulo definindo a sorte dos litisconsortes e
nessa hiptese, obviamente, a mesma coisa julgada (...) atingi-los-, o autor faz questo
de ressalvar que, aquele que poderia ou deveria ter sido litisconsorte e no o foi no fica
sujeito coisa julgada, pois no participou do processo.

Examinados, ainda que sucintamente, os contornos do instituto, j possvel firmar nosso
posicionamento acerca da questo. Nessa esteira, no concordamos com o entendimento da
doutrina majoritria no sentido de que o ingresso daquele que poderia ter sido litisconsorte
unitrio nessas hipteses se daria sob a forma de assistente litisconsorcial.

406
Litisconsrcio unitrio, pp. 138-139.
407
Litisconsrcio unitrio, p. 140. Consoante o autor, A explicao s pode ser uma: aos olhos do
legislador, as posies jurdicas de B e de C, em relao res in iudicium deducta , so de tal sorte ligadas
de A, guardam com esta (e entre si) to perfeita unidade, que se torna impossvel, praticamente, admitir
que se cristalize quanto a A determinada regra jurdica concreta, a respeito da matria submetida
cognio judicial, sem que a mesma regra se aplique a B e a C. Como as trs posies tm de ser iguais, se
se discute em juzo sobre uma delas, a soluo valer necessariamente para todos. Por isso, aos juzes de
eventuais processos futuros, que B ou C instaurasse, ou que o adversrio de A instaurasse contra B ou C, j
no lhes seria lcito examinar a controvrsia, mas devero abster-se de julgar; do contrrio, talvez
chegassem a diversa concluso, e ter-se-ia quebrado a indispensvel uniformidade, Litisconsrcio unitrio,
p. 139.
408
Coisa julgada e sua reviso, p. 117.
141

Como nas demais hipteses examinadas, esse terceiro que pretende intervir detm a mesma
legitimidade que a do autor que props a demanda (alis, sua situao vai alm, haja vista
que o terceiro nessas circunstncias igualmente titular do direito afirmado em juzo).
Dessa maneira, seu ingresso posterior no justifica, sob nenhum aspecto, que lhe seja
imputada qualquer condio que no a de efetivo litisconsorte. A atribuio dessa condio
(decorrente da prpria natureza jurdica da posio por ele ocupada nessas situaes),
aliada sua efetiva participao no processo em curso, so razes para que seja a ele
estendida a coisa julgada em sua plenitude, legitimamente.

Nesse ponto, algumas consideraes adicionais so pertinentes. Como examinado no item
5.4 do Captulo 5, existem autores renomados que sustentam a possibilidade de interveno
voluntria litisconsorcial, na condio de efetivo litisconsorte, nos casos em que o liame
entre o terceiro e a relao jurdica debatida no processo incontestavelmente singelo.

Nesse sentido, esses autores admitem a interveno do terceiro em demandas j propostas
em razo da mera afinidade existente entre as questes trazidas por esse terceiro e aquelas
debatidas no processo e esse ingresso se d, segundo tais doutrinadores, sob a forma de
efetivo litisconsorte.

Ainda que tal hiptese seja sujeita a questionamentos, tal como se apontou no item 5.4 do
Captulo 5, ela corrobora, a nosso ver, a admissibilidade da tese de que, se o caso de
liame ainda mais prximo como se verifica nas situaes de litisconsrcio unitrio ,
com muito mais razo deveria ser permitido o ingresso do terceiro como verdadeiro
litisconsorte.

E mesmo para aqueles que sustentam posicionamento emsentido diametralmente oposto,
por entenderem no serem cabveis casos de litisconsrcio unitrio facultativo (afirmando,
em contraposio, que, nessas hipteses, a necessariedade do litisconsrcio seria
indubitvel e de rigor), defende-se que o ingresso do terceiro deveria se dar sob a condio
de litisconsorte (e, portanto, tambm esses autores no sustentam que a interveno nesses
casos se daria sob a forma de assistente litisconsorcial).

142

Ora, se chamado a intervir, o terceiro ingressa na posio de litisconsorte, por que a sua
condio seria diferente (como assistente litisconsorcial) se esse terceiro intervm
espontaneamente? Tudo, portanto, a corroborar que a verdadeira natureza jurdica da
posio ocupada por esse terceiro que ingressa no feito pendente nos casos de unitariedade
a de um efetivo litisconsorte.

6.3.6 Especfica hiptese de interveno nas obrigaes solidrias

Finalmente, relevante tambm abordar a hiptese da solidariedade, ativa e passiva, para
examinar tanto a interveno de um credor solidrio em demanda proposta por outro
credor contra o devedor comum, quanto a interveno de um devedor solidrio em
demanda proposta contra outro devedor pelo credor comum. Com esse exame, almeja-se
perquirir se esse terceiro que pretende intervir poderia realmente ser qualificado como
assistente litisconsorcial.

O tema da solidariedade est longe de ser uma questo que possa ser tratada com
simplicidade.

Em razo do disposto nos artigos 267 e 275 do CC, cada um dos credores solidrios tem
direito a exigir do devedor o cumprimento da prestao por inteiro, assim como o credor
temdireito a exigir e receber de um ou de alguns dos devedores, parcial ou totalmente, a
dvida comum, no importando renncia da solidariedade a propositura de ao pelo credor
contra um ou alguns dos devedores. Tais dispositivos estabelecem, portanto, a legitimidade
para qualquer dos credores solidrios (para exigir do devedor a obrigao comum) e para
qualquer dos devedores solidrios (para responder pela obrigao comum).

Em razo do permissivo indicado nesses dispositivos legais, a doutrina aponta os casos de
obrigaes solidrias, seja em relao aos credores, seja em relao aos devedores, como
exemplo de litisconsrcio facultativo, haja vista que cada credor ou devedor pode
143

responder pelo todo individualmente, no sendo obrigatria a presena de todos os
credores ou devedores solidrios no processo
409
.

Estabelecida como hiptese de litisconsrcio facultativo, diverge a doutrina quanto ao
regime que seria aplicvel ao litisconsrcio formado pelos credores ou devedores.

Para Fredie Didier Jnior
410
, nessa hiptese, o regime nem sempre seria unitrio, mas sua
classificao dependeria da natureza da obrigao discutida. Assim, sendo a obrigao
solidria indivisvel, o litisconsrcio ser unitrio; sendo a obrigao divisvel, o
litisconsrcio ser simples. J para Thereza Arruda Alvim Wambier
411
e Cassio Scarpinella
Bueno
412
, a hiptese seria sempre de litisconsrcio simples. Para este ltimo autor, os
artigos 273
413
e 281
414
do CC deixariam clara a possibilidade de devedores solidrios terem
defesas pessoais, que a apenas um deles aproveitaria. Por fim, Cndido Rangel
Dinamarco
415
sustenta que o litisconsrcio seria facultativo e regido pela unitariedade, sob
pena de se permitir a ocorrncia da incmoda situao decorrente da possibilidade de
existncia de julgamentos contraditrios para credores ou devedores de uma mesma
obrigao comum.

Quanto extenso ou no da coisa julgada, sustenta Cassio Scarpinella Bueno
416
que, nos
casos de solidariedade, haveria regra de legitimao extraordinria e, por isso, mesmo que
todos os devedores solidrios no atuemao lado do ru como litisconsortes, a eles se
estendero os efeitos da coisa julgada, em razo da substituio processual operada.


409
Nesse sentido, Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 201; Moacyr
Amaral Santos, Primeiras linhas de direito processual civil, vol. 2, 2008, pp. 7-8; Arruda Alvim, Manual de
direito processual civil, p. 599; Ovdio A. Baptista da Silva, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol.
1, 203.
410
Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 300.
411
O direito processual de estar em juzo, p. 155.
412
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, pp. 122-123.
413
A um dos credores solidrios no pode o devedor opor as excees pessoais oponveis aos outros.
414
O devedor demandado pode opor ao credor as excees que lhe forem pessoais e as comuns a todos;
no lhe aproveitando as excees pessoais a outro codevedor.
415
Litisconsrcio, pp. 230 e 255.
416
Partes e terceiros no processo civil brasileiro, p. 353.
144

Em sentido diferente, defende Eduardo Talamini
417
que a atuao de um dos credores ou
de um dos devedores em juzo no vincula os demais, haja vista que o que a lei afirma,
estritamente, que cada um dos cotitulares possui legitimidade para atuar, de maneira
isolada, em defesa do direito comum. Sustenta o autor que a hiptese de perfeita
aplicao da distino entre efeitos da sentena e extenso da coisa julgada
418
.

Nessa esteira, no caso da solidariedade ativa, o resultado positivo obtido por aquele que
tiver proposto a ao, em princpio, aproveitado pelos demais, que no podero rediscutir
o tema em juzo pela simples razo de que a tutela pretendida j est prestada, de modo
que no h interesse de agir. Por outro lado, o resultado negativo obtido por aquele que
tiver proposto a ao produz seus efeitos sobre os demais cotitulares, mas no detm a
aptido para estender a coisa julgada sobre aqueles que no participaram (e, assim,
qualquer um deles poder tornar a propor a ao, com a mesma causa de pedir e
pedido). Da porque sustenta o autor que a regra do artigo 274 do CC
419
no instituiria
nova hiptese de coisa julgada secundum eventum litis, mas representaria preceito legal
de mero esclarecimento.

Eduardo Talamini faz o mesmo raciocnio no caso da solidariedade passiva. Sendo a
demanda proposta pelo credor contra apenas um dos devedores solidrios e havendo a
condenao e execuo, os demais devedores so atingidos pelos efeitos da deciso,
embora eles sejam terceiros em relao ao processo em que proferida. Mas a esses
terceiros no se estende a coisa julgada, de forma que podero se defender utilizando-se
no apenas de excees pessoais, mas tambm de outras defesas que sejam capazes de
levar rejeio do pedido do credor. Nessa hiptese, o autor no descarta a possibilidade
de decises contraditrias, malefcio que seria suportvel ante a impossibilidade de se
vincular terceiros coisa julgada formada em demanda da qual no foram partes e que

417
Coisa julgada e sua reviso, pp. 105-107.
418
Para um exame contundente sobre a autonomia desses atributos, Jos Rogrio Cruz e Tucci, Limites
subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, pp. 24-30.
419
Especialmente no tocante ao artigo 274 do CC, que dispe que O julgamento contrrio a um dos
credores solidrios no atinge os demais; o julgamento favorvel aproveita-lhes, a menos que se funde em
exceo pessoal ao credor que o obteve, anota Cassio Scarpinella Bueno o intenso debate existente na
doutrina brasileira sobre o acolhimento ou no, pelo referido dispositivo legal, da regra da coisa julgada
secundum eventum litis e in utilibus, com a consequente discusso sobre a extenso ou no da coisa julgada
aos credores que no participaram da demanda, Partes e terceiros no processo civil brasileiro, pp. 123-124.
145

seria evitvel em razo da possibilidade advinda do artigo 77 e seguintes do CPC, por meio
da figura do chamamento ao processo.

Finalmente, aps apresentar suas razes para o no acolhimento tanto da tese de
substituio processual
420
, quanto da tese de que se operariam apenas os efeitos da
sentena
421
, Jos Rogrio Cruz e Tucci
422
ensina que a primeira parte
423
do artigo 274 do
CC (dispositivo por ele considerado de redao muito imprecisa) apenas reafirma a
regra geral trazida no artigo 472 do CPC e tem ele aplicabilidade, no s no caso de
solidariedade ativa (como decorre da expressa disposio legal), mas tambm no caso de
solidariedade passiva.

O ponto de destaque consta da segunda parte do artigo 274 do CC, quando se estabelece
que o julgamento favorvel a um dos credores solidrios aproveita aos demais, a menos
que se funde em exceo pessoal ao credor que o obteve. Por fora do referido
dispositivo, qualquer credor solidrio que no tenha participado do processo passa a estar
legitimado a promover a execuo, valendo-se de ttulo judicial que a todos beneficia. O
mesmo ocorreria no caso de solidariedade passiva, sustentando o autor que a coisa
julgada que emerge da sentena de procedncia do pedido favorvel ao devedor que
litigou sozinho, no mbito de ao (des)constitutiva, tambm beneficia os demais
devedores solidrios, estranhos ao processo, se fundada em argumento comum a todos os
devedores.

Mais uma vez, em vista de todo o exposto, no vemos razes para se conferir ao terceiro
credor ou devedor solidrio que pretende intervir a qualificao menor de assistente,
ainda que litisconsorcial. Todos os credores solidrios de uma obrigao comum so
titulares de uma mesma relao jurdica de crdito. Assim, quando um desses credores
ajuza a sua ao para cobrana da obrigao comum do devedor, todos os demais credores
solidrios so titulares dessa mesma relao jurdica debatida no processo.

420
Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, p. 278.
421
Igualmente, Jos Rogrio Cruz e Tucci rejeita a tese sustentando que no seria caso de eficcia da
sentena, mas sim de extenso da coisa julgada, na medida em que o julgado forma ttulo executivo tambm
em favor dos credores que no participaram do processo.
422
Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, pp. 276-284.
423
O julgamento contrrio a um dos credores solidrios no atinge os demais.
146

O mesmo se passa na solidariedade passiva. Como pode o credor cobrar integralmente a
dvida de qualquer um dos devedores solidrios, no parece lcito negar aos demais
devedores a possibilidade de intervir no processo. E, nesses casos, se o devedor fosse
chamado ao processo, atuaria como litisconsorte daquele que j estava em juzo. No
parece razovel sustentar posio diversa no caso de essa interveno ocorrer
espontaneamente.

Todo o esforo da doutrina feito para buscar mecanismos que permitam dar cincia aos
terceiros da pendncia do processo, com o objetivo de permitir a sua vinculao ao
resultado obtido na demanda. Se esse terceiro voluntariamente pretende participar do
processo, sobretudo nas hipteses em que ele detm exatamente a mesma relao jurdica
que uma das partes originrias na ao, no vislumbramos motivos que justifiquem
continuar a qualific-lo como assistente, quando sua verdadeira natureza jurdica, a nosso
ver, de efetivo litisconsorte.

6.4. Ingresso do terceiro nas hipteses examinadas como litisconsorte

Em vista do que se exps nos itens 6.3.1 a 6.3.6 precedentes, entendemos que todas as
hipteses versadas pela doutrina como tpicas situaes de interveno do assistente
litisconsorcial so, na verdade, casos de verdadeiro litisconsrcio ulterior. Neles, no
existem diferenas, a nosso ver, entre a situao jurdica da parte que originariamente
props a demanda (ou contra quemoriginariamente a demanda foi proposta) e a do terceiro
(exceo feita, to somente, ao momento emque esse terceiro ingressa no processo) que
justifiquem trat-los em situaes processuais diferentes. Ambos (parte originria e
terceiro) devem ser tratados como verdadeiros litisconsortes.

Assim, o ingresso do colegitimado em demanda proposta por outro colegitimado, o
ingresso do legitimado ordinrio na demanda proposta pelo legitimado extraordinrio e o
ingresso daquele que poderia ter sido litisconsorte unitrio da parte originria desde o
incio do processo, qualificados pela doutrina majoritria como sendo hipteses de
assistncia litisconsorcial, revelam, a nosso ver, situaes claras de interveno do terceiro
na condio de efetivo litisconsorte.
147

Esses terceiros detma mesma situao jurdica de uma das partes que originalmente
intentou a demanda, seja por serem titulares da relao jurdica controvertida, seja por
serem titulares da mesma situao legitimante. Nessas hipteses, tais terceiros no atuam
no processo de maneira a simplesmente auxiliar a parte originria, sustentando a posio
do assistido e defendendo os interesses desse ltimo.

Na verdade, sua atuao vai alm disso. Ao ingressarem na demanda, esses terceiros
especialssimos colocam-se na prpria posio da parte que pretendem assistir, para
fazerem valer um direito que seu ou para fazerem valer uma mesma situao jurdica
legitimante, que tambm lhes cabe. Da porque, dada sua verdadeira natureza jurdica, seu
ingresso no processo deve se dar como um efetivo litisconsorte
424
.

No vislumbramos razes suficientemente convincentes para se atribuir a esses terceiros,
que pretendem intervir voluntariamente no processo, a qualidade de meros assistentes da
parte que j figura no processo, ainda que se adote a espcie qualificada da assistncia para
somente equipar-los ao litisconsorte.

Acaso tivessem ingressado no processo desde o seu incio, no haveria dvidas de que tais
terceiros ostentariam a qualidade de parte, atuando em litisconsrcio ao lado do autor ou
do ru. Da porque, se poderiam propor ou responder demanda na qualidade de efetivos
litisconsortes, no conseguimos conceber razo suficiente para concordar com a afirmao
de que, em decorrncia de sua participao ulterior na demanda, esses terceiros, ao
ingressarem, sofreriam uma capitis deminutio para atuar sob a qualidade de assistente
litisconsorcial, pelo simples fato de ingressarem no processo emmomento posterior.


424
Segundo entendemos, esses terceiros atuam como litisconsortes na exata definio trazida por Jos Carlos
Barbosa Moreira, quando afirma que o litisconsorte deduz em juzo uma relao jurdica de que titular,
pedindo para si (no caso do litisconsorte ativo) ou esforando-se para afastar de si o risco de uma deciso
desfavorvel (no caso do litisconsorte passivo), com o nus de demonstrar que ele, litisconsorte, tem razo,
Interveno litisconsorcial voluntria, pp. 25-26. Para ns, exatamente isso que faz o terceiro ao intervir nas
hipteses versadas nos itens 6.3.1 a 6.3.6 precedentes.
148

O mero ingresso do terceiro, posteriormente, no justifica desconsiderar a natureza jurdica
do papel por ele desempenhado
425
, para lhe atribuir um tratamento diferenciado, infligindo
a esse terceiro qualquer amarra ou limite que seja decorrente da posio de mero auxiliar
da parte assistida.

A corroborar essa afirmao, vale apontar a situao de litisconsrcio necessrio, em que o
terceiro que no figurou na demanda originariamente proposta convocado pelo juiz, a
teor do pargrafo nico do artigo 47 do CPC, para integrar a relao processual e nela
ingressa na condio de efetivo litisconsorte. Uma vez mais, no conseguimos entrever
motivo justificvel para se tratar essa ltima hiptese de maneira diferente da interveno
voluntria do terceiro nas situaes j examinadas
426
. Mais do que ser considerado como
litisconsorte (consoante previso do artigo 54 do CPC), esse terceiro litisconsorte, para
todos os fins.

dessa constatao que decorrem, a nosso ver, as dificuldades para se estabelecer um
conceito para o que seja a assistncia litisconsorcial (ou, at mais importante, para
diferenci-la da posio ocupada pelo verdadeiro litisconsorte). Essas dificuldades existem
porque se procura estabelecer uma distino em uma situao na qual, no nosso
entendimento, ela simplesmente no existe.

Para demonstrar tal afirmao, possvel se valer das lies de doutrinadores de
envergadura nacional, como Jos Carlos Barbosa Moreira, Arruda Alvim e Cndido
Rangel Dinamarco.


425
Uma vez mais, totalmente pertinentes as consideraes feitas por Jos Carlos Barbosa Moreira, j
referidas anteriormente, no sentido de que seria um contrassenso reduzir, do ponto de vista processual,
posio de assistente o terceiro que tem direito prprio a defender. Uma das caractersticas essenciais da
assistncia justamente excluir a prtica de quaisquer atos que visem a fazer valer direito prprio do
assistente, ou que envolvam o poder de disposio do direito material ajuizado, Interveno litisconsorcial
voluntria, p. 29.
426
O mesmo raciocnio pode ser feito quando se examinam as hipteses de chamamento ao processo. A teor
dos artigos 77 e 78 do CPC, o chamamento cria hiptese de litisconsrcio entre a parte originria da demanda
e aquele que foi chamado ao processo. Hiptese, portanto, de formao de litisconsrcio ulterior, em que o
terceiro ingressa no feito na condio de efetivo litisconsorte.
149

Iniciando com a obra de Jos Carlos Barbosa Moreira
427
, coletamos a afirmao do autor
no sentido de que, na assistncia simples, o terceiro teminteresse jurdico na vitria do
assistido, porque o resultado eventualmente contrrio a este ltimo viria a coloc-lo em
situao jurdica menos favorvel, embora a ele no se estenda, desde logo, a eficcia da
coisa julgada (grifou-se). J na assistncia qualificada, a deciso proferida no processo j
em curso entre autor e ru poderia produzir efeitos imediatos sobre relao jurdica de
que sujeito o terceiro (grifou-se). A impreciso desses conceitos (totalmente
excepcional se comparada clareza solar existente nas lies do mestre carioca) chama a
ateno
428
.

O mesmo acontece quando se analisam as lies de Arruda Alvim
429
. Examinando as
caractersticas da assistncia litisconsorcial, o autor utiliza-se das expresses
extremamente prxima figura do litisconsorte unitrio, atividade processual
praticamente independente e figura que praticamente se identifica com a ideia de
parte. Com elas, nitidamente, o autor pretende passar a ideia da enorme proximidade entre
as figuras do litisconsrcio e da assistncia litisconsorcial.

Contudo, o que no fica claro no referido texto qual seria a extenso da diferena entre
uma e outra figura. Segundo o autor, o discrmen entre a figura do assistente
litisconsorcial e a do litisconsorte unitrio seria que o outrem que o assistido tem
legitimidade para agir, em relao sua prpria situao, e cujo agir afeta tambm a
situao jurdica de outrem, que ingressando no processo ser assistente litisconsorcial.
Para justificar sua tese, traz o autor os exemplos j citados de colegitimao. Entretanto,
nessas hipteses, a legitimidade para agir no pertence apenas parte que originariamente

427
Interveno litisconsorcial voluntria, pp. 25-26. Entendemos absolutamente pertinentes as consideraes
feitas por Ovdio A. Baptista da Silva, quando afirma que no possvel compreender qual a extenso do
pensamento exposto por Jos Carlos Barbosa Moreira, quanto diferena existente entre as modalidades de
assistncia. Nesse sentido, o que significa dizer que, na assistncia simples, a eficcia da coisa julgada no se
estende, desde logo, ao assistente? Isso jamais ocorreria ou s no correria imediatamente? Da mesma forma,
o que significa dizer que, na assistncia qualificada, a deciso produziria efeitos imediatos sobre a relao
jurdica do terceiro? Isso equivaleria coisa julgada, eficcia da interveno do artigo 55 do CPC ou seria
diferente de ambas?, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 287.
428
Relembre-se que esse posicionamento de Jos Carlos Barbosa Moreira foi manifestado sob a gide do
CPC de 1939 e sofreu significativa modificao em texto posterior, escrito aps a edio do CPC de 1973,
Substituio das partes, litisconsrcio, assistncia e interveno de terceiro, p. 78.
429
Manual de direito processual civil, pp. 629, 634 e 640.
150

props a demanda, mas tambm ao terceiro que pretende intervir. Logo, no parece residir
a nenhuma diferena capaz de distinguir a figura do assistente litisconsorcial do
litisconsorte.

Por fim, a mesma impreciso consta da obra de Cndido Rangel Dinamarco
430
, que
tambm se vale de expresses que bem demonstram, a nosso ver, a dificuldade de se
estabelecerem os contornos da assistncia litisconsorcial. Menciona o Professor que o
assistente litisconsorcial est porm mais prximo (do que o assistente simples) da poro
da realidade ftico-jurdica que constitui objeto do processo, bem como que o terceiro
que pretende ingressar como assistente litisconsorcial possui situao jurdico-material
to prxima ou semelhante do assistido que, pensando bem, alguma legitimidade ele
teria para tambm figurar como parte principal naquele mesmo processo.

Nota-se, portanto, que as afirmaes feitas com o intuito de definir a assistncia
litisconsorcial (ou seja, de determinar a extenso e os limites do instituto) demonstram, ao
contrrio, a enorme dificuldade de se aferir no que se diferenciariam a assistncia
qualificada e o litisconsrcio. So utilizados conceitos vagos e pouco precisos, o que
ocorre, emnosso entendimento, porque buscam diferenciar hipteses que deveriam se
equivaler.

Dessa forma, estamos plenamente de acordo com a afirmao de Ovdio A. Baptista da
Silva
431
, quando afirma que no existe critrio cientfico para discernir a figura do
assistente litisconsorcial da do litisconsorte. No h qualquer figura intermediria entre o
assistente simples e o litisconsorte.

Ademais, vale acrescentar que a atribuio, a esses terceiros que ingressam nas hipteses j
examinadas, da condio de verdadeiro litisconsorte a que melhor confere explicao
para a atuao desses terceiros no processo aps a sua interveno, sobretudo no que diz
respeito ao interesse jurdico que autoriza a interveno e aos poderes processuais que so
atribudos nas assim ditas modalidades de assistncia.

430
Litisconsrcio, p. 57.
431
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 272.
151

Sabe-se que o cabimento da assistncia simples depende da existncia do interesse jurdico
do assistente, tema bastante atraente, cuja anlise depende do estudo das figuras dos
terceiros juridicamente indiferentes e dos terceiros juridicamente interessados
amplamente debatidas na doutrina italiana
432
para se obter os parmetros que permitam
diferenciar o interesse jurdico do interesse meramente de fato. Esse interesse jurdico se
revela por uma relao de conexo ou de dependncia entre a relao jurdica debatida em
juzo e a relao jurdica mantida pelo assistente, de modo que a soluo do litgio pode
influir, favorvel ou desfavoravelmente, sobre a posio jurdica de terceiro.

Por sua vez, o cabimento da interveno nas hipteses elencadas como de assistncia
litisconsorcial depender, no tanto da configurao do interesse jurdico que caracteriza a
assistncia simples e que amplamente examinado pela doutrina atual (marcado pela
relao de conexo ou dependncia referida acima), mas sim da anlise da prpria relao
jurdica debatida no processo pendente.

Por isso, parece ser fundamental estabelecer uma diferenciao entre o interesse jurdico
que caracteriza a assistncia simples e o interesse jurdico que caracteriza a assistncia
litisconsorcial. Em palavras simples, invivel, a nosso ver, utilizar as lies doutrinrias
existentes sobre o interesse jurdico que autoriza a assistncia simples para explicar a
interveno na hiptese da assistncia litisconsorcial. A interveno na forma
litisconsorcial justificada por uma razo muito mais clara e evidente: a prpria relao
jurdica da qual o terceiro titular que est sendo discutida no processo pendente e isso
que autoriza sua interveno.


432
Para uma anlise profunda da evoluo do tema na doutrina italiana (com o exame dos ensinamentos de
Chiovenda, Betti, Carnelutti, Allorio e Liebman), indispensvel a obra de Jos Rogrio Cruz e Tucci
(Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa julgada civil, p. 67 e ss.).
152

No tocante aos poderes processuais dos assistentes, a utilizao do conceito proposto para
a assistncia litisconsorcial esclarece, com mais propriedade, as razes pelas quais parece
ser adequada a limitao mais ampla de poderes existente na assistncia simples em
oposio atuao mais ampla permitida na assistncia litisconsorcial.

Se, de fato, na assistncia litisconsorcial a prpria relao jurdica de que titular o
terceiro (tambm sua ou exclusivamente sua) que est em disputa, razovel prever que ele
seja dotado de maiores poderes processuais (inclusive, como aponta a doutrina brasileira,
para se opor ao comportamento assumido pelo assistido)
433
, de modo que lhe seja possvel
defender, adequadamente, o seu prprio direito ou a sua prpria situao legitimante.

6.5. Resistncias qualificao como litisconsorte

Do exame da doutrina atual, percebe-se que, embora se reconhea a posio diferenciada
que ocupa o terceiro admitido como assistente litisconsorcial nas circunstncias tratadas
nos itens 6.3.1 a 6.3.6 precedentes, o que lhe autoriza a concesso de poderes mais amplos
e a equiparao condio de litisconsorte, no se admite classificar o assistente
litisconsorcial como verdadeiro litisconsorte.

Essa recusa est baseada, sobejamente, na afirmao proveniente da doutrina alem de
que o assistente litisconsorcial no formularia pedido, j que o direito discutido no
processo no seu, mas sua atuao se restringiria a defender os interesses da parte
assistida
434
. Alm disso, ele jamais modificaria ou ampliaria o objeto litigioso, que
permaneceria intacto, tal como originariamente proposto
435
.


433
Esse tema ser objeto de nova reflexo no item 6.6.1 deste Captulo.
434
Essas afirmaes feitas pela doutrina brasileira foram abordadas no Captulo 4.
435
Relembrem-se, aqui, as lies de Cndido Rangel Dinamarco, para quem a interveno do terceiro na
qualidade de assistente no altera o objeto do processo, uma vez que ele se limita a aderir pretenso do
assistido, sem formular demanda nova. Ainda, o mrito a ser julgado, em caso de assistncia, tem os
mesmos contornos do que seria sem ela, Instituies de direito processual civil, pp. 396-397.
153

Como o assistente no formularia pedido ou contra ele nenhum pedido seria formulado, ele
jamais seria atingido diretamente pela sentena (o que significa dizer que o terceiro que
intervm ao lado do autor como assistente litisconsorcial jamais seria contemplado pela
condenao imposta em favor desse ltimo; do mesmo modo que o terceiro que intervm
ao lado do ru jamais seria condenado junto com esse ltimo)
436
.
Entendemos que tais afirmaes precisam ser revistas.

Em primeiro lugar, como se apontou anteriormente, a posio do terceiro que pretende
ingressar na demanda j em curso, nas hipteses versadas nos itens 6.3.1 a 6.3.6
precedentes, especialssima porque ele detm a mesma situao jurdica de uma das
partes que j atuam no processo. Esse terceiro ou o prprio titular da relao jurdica
deduzida em juzo (pense-se, por exemplo, nos casos de interveno do ento substitudo
na demanda em que figura o legitimado extraordinrio) ou possui a mesma situao
legitimante da parte que j atua no processo (pense-se, por exemplo, nos casos de
interveno de colegitimado extraordinrio em demanda proposta por outro colegitimado
extraordinrio).

Assim, nessas situaes, a prpria situao jurdica do terceiro que constitui o objeto da
tutela jurisdicional e, nessa medida, o pedido formulado na demanda pendente entre as
partes originrias tambm diz respeito, diretamente, ao terceiro (ainda que ele no
subscreva a petio inicial ou a contestao, mas apresente seu requerimento de ingresso
posteriormente; e ainda que, nesse requerimento, no repita o mesmo pedido
expressamente).

436
Alm das afirmaes no sentido de que o assistente litisconsorcial no poderia ser caracterizado como
efetivo litisconsorte por no formular pedido e por no ampliar o objeto litigioso (que sero examinadas no
corpo do texto), tambm so utilizados para refutar a tese de que o assistente litisconsorcial seria,
efetivamente, um litisconsorte alguns dos argumentos trazidos para rejeitar a possibilidade da interveno
litisconsorcial voluntria, versados no item 5.4 do Captulo 5.
Nessa esteira, rejeita-se a tese, especialmente, em razo (i) da no previso no ordenamento brasileiro acerca
do cabimento do litisconsrcio ulterior e (ii) da alegada violao ao artigo 264 do CPC, que, ao estabelecer o
regramento legal da estabilizao da demanda, impediria alteraes subjetivas na demanda.
Todavia, reportamos s consideraes referidas no mesmo item 5.4 do Captulo 5, no sentido de que (i) o
litisconsrcio ulterior, tal como sustentado por Jos Carlos Barbosa Moreira (Interveno litisconsorcial
voluntria, p. 29), plenamente compatvel com o sistema processual brasileiro; e (ii) o prprio ordenamento
brasileiro j admite excees regra da estabilizao da demanda, o que demonstra que o princpio no pode
ser considerado absoluto. As mesmas resistncias e argumentos contra essas recusas podem ser igualmente
aplicveis aqui.
154

Da porque, a nosso ver, esse terceiro no guarda uma relao to prxima ou
semelhante
437
posio ocupada pela parte na demanda, mas essas posies so idnticas
em sua essncia, diferenciando-se, apenas, o momento emque se deu o ingresso no
processo.

Nas hipteses tratadas pela doutrina como sendo de assistncia litisconsorcial, o terceiro,
ao ingressar na demanda, acaba aderindo ao pedido formulado pelo autor ou s razes de
defesa trazidas pelo ru, assumindo tal pedido ou tais razes com se seus fossem.

Assim, discordamos da afirmao de que, nessas hipteses, o terceiro no formularia
pedido algum. O pedido j est direta e expressamente formulado na ao e esse pedido
que o assistente litisconsorcial busca para si (no caso de ingressar ao lado do autor) ou
intenta afastar de si (no caso de ingressar ao lado do ru)
438
.

Em segundo lugar, tambm possvel trazer alguma reflexo acerca da afirmao de que o
ingresso do terceiro, nas hipteses tidas como de ingresso do assistente litisconsorcial, no
acarretaria a ampliao da demanda.

Com efeito, o ingresso do terceiro nas hipteses em que a sua prpria situao jurdica
objeto de debate no processo, emprincpio, no acarretaria uma ampliao do pedido.
Assim, o coproprietrio que, a teor do artigo 1.314 do CC, ingressa na demanda
reivindicatria proposta por outro coproprietrio no amplia o pedido nela formulado; o
scio que ingressa na ao intentada por outro scio com o objetivo de anular determinada
deliberao assemblear no altera o pedido anulatrio formulado na demanda; por fim e do
mesmo modo, o cidado que, a teor do artigo 1 da Lei n 4.717/1965, ingressa em ao
popular proposta por outro cidado com o fim de anular determinados atos lesivos ao
patrimnio da Unio adere ao pedido constante da petio inicial.


437
A expresso, como j se apontou, de Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, p. 57.
438
Nessa esteira, preciosa a afirmao feita Ovdio A. Baptista da Silva, no sentido de que no ser a
concreta formulao de algum pedido, ou a efetiva reao contestatria ao pedido de outrem, que ir
determinar a qualidade de parte que a lei lhes confere, seno que essa condio ir decorrer da posio que
eles assumem na lide. (...) a estrutura determina a funo, sem que se exija qualquer manifestao efetiva e
concreta do figurante. Assistncia litisconsorcial, p. 31.
155

Entretanto, ainda que formalmente o terceiro no amplie o pedido formulado pela parte
originria (mas simplesmente o tome como seu tambm), no temos dvida em reconhecer
que, a partir da interveno desse terceiro, a cognio judicial pode se alterar de modo
substancial, em razo de novos elementos tanto fticos, quanto jurdicos que o terceiro
pode agregar demanda.

Baseados em nossa experincia profissional, podemos afirmar que a demanda que conta
com o ingresso de um assistente notadamente se sua admisso se der sob a modalidade
litisconsorcial transforma-se quando comparada demanda originalmente proposta.

J vislumbramos situaes concretas emque o ingresso do assistente aparatado com seus
prprios patronos e assistentes tcnicos em fase inicial do processo, se no trouxe fatos
inteiramente distintos daqueles versados originalmente na demanda, transps para a causa
inmeros argumentos, provas e elementos relevantes que, emrazo da posio por ele
ocupada no processo, no podem, a nosso ver, ser desconsideradas quando do julgamento
da causa.

Portanto, ainda que se admita a afirmao tcnica de que o ingresso do terceiro nessas
circunstncias no ampliaria o pedido formulado de modo originrio, com a interveno o
processo pode verdadeiramente se transformar, tornando-se muito mais amplo e
complexo
439
.

Entendemos, por isso, que difcil negar a afirmao de que o ingresso do terceiro nas
hipteses elencadas pela doutrina como sendo de assistncia litisconsorcial implica, sim,
um alargamento da demanda originalmente proposta, tanto do ponto de vista subjetivo,
quanto do ponto de vista objetivo.

Todavia, ainda achamos que seria possvel avanar um pouco mais para admitir a
ampliao, por esse terceiro que ingressa nas hipteses de assistncia litisconsorcial e que
se torna verdadeiro litisconsorte da parte qual se une, do prprio pedido.

439
E, a nosso ver, at salutar que isso acontea, j que permitir extrair do processo o mximo de seu
aproveitamento, permitindo uma anlise dos fatos mais profunda e prxima da realidade concreta.
156

Nessa esteira, vislumbramos a situao de uma demanda proposta por um scio que busca
a anulao de uma determinada deliberao assemblear, na qual outro scio procura
intervir, no s aderindo ao pedido de anulao daquela deliberao assemblear, mas
tambm ampliando tal requerimento para obter a anulao de outra deliberao tomada na
mesma ocasio, pelo fato de que ambas foram convocadas irregularmente. Igualmente, a
situao em que o autor popular ingressou com a ao popular pretendendo a declarao de
nulidade de determinado ato lesivo ao patrimnio pblico, na qual busca ingressar outro
cidado, objetivando a declarao de nulidade de outro ato lesivo, baseado nas mesmas
razes.

Entretanto, nessas circunstncias em que o terceiro interviesse ampliando o pedido
originalmente formulado seria necessrio respeitar alguns limites temporais mnimos.
Nesse sentido, entendemos que se o ingresso desse terceiro, ao lado do autor, se der antes
da citao
440
, seria possvel ao terceiro ampliar o pedido formulado na petio inicial,
desde que esse novo pedido guarde alguma relao com o substrato ftico e/ou jurdico
comum em relao aos pedidos j deduzidos
441
. Por outro lado, se o ingresso desse
terceiro se der ao lado do ru, entendemos que o terceiro poderia reconvir
442
(no prazo da

440
Essa ampliao tambm poderia se dar aps a citao e at o momento do saneamento do processo, mas
desde que contasse com a concordncia do ru.
441
A expresso de Heitor Vitor Mendona Sica, Notas crticas ao sistema de pluralidade de partes no
processo civil brasileiro, p. 44.
442
A possibilidade de ingresso de terceiro para atuar em conjunto com o ru em reconveno tema de
enorme divergncia na doutrina e na jurisprudncia, sendo francamente predominante a tese que no admite
tal possibilidade, como aponta Heitor Vitor Mendona Sica, O direito de defesa no processo civil brasileiro,
pp. 290-291.
Nesse sentido, os seguintes julgados: Reconveno. Pretenso anulatria de arrematao extrajudicial.
Alienante que no parte na causa principal. Inadmissibilidade. Caso de litisconsrcio passivo necessrio
entre o autor reconvindo e terceiro estranho causa. Carncia decretada. Aplicao do art. 315, caput, do
CPC, "a contrario". No se admite reconveno que, para validez do processo, exigiria litisconsrcio
passivo necessrio entre o autor reconvindo e terceiro estranho causa principal. (TJSP, Ap. 9128325-
11.1998.8.26.0000, Rel. Des. Cezar Peluso, j. 22.2.2000); Agravo de Instrumento Ao de resciso de
compromisso de compra e venda cumulado com pedidos de reintegrao de posse e indenizao por perdas
e danos Correto despacho que indeferiu a citao do Banco Bradesco S/A nos autos da reconveno, por
no ser parte no processo Hiptese em que no se admite reconveno dirigida ao mesmo tempo contra o
autor e contra quem no faz parte do contrato celebrado entre as partes. Recurso improvido. (TJSP, AI
0068107-63.2004.8.26.0000, Rel. Des. Isabela Gama de Magalhes, j. 7.8.2008).
Em sua tese de doutorado, Heitor Vitor Mendona Sica procurou sustentar entendimento em sentido
diametralmente oposto, para admitir que o terceiro ingresse no processo para reconvir em litisconsrcio com
o ru: no haveria por que negar que terceiro pudesse demandar o autor em litisconsrcio com o ru. Para
isso, suficiente admitir, como alguns doutrinadores de expresso, que a interveno litisconsorcial
voluntria ativa seria admitida por nosso sistema, de modo que aquele que no figurava como parte na
demanda inicial possa ingressar voluntariamente no processo como litisconsorte, e no como mero
157

contestao), tanto quanto o seu litisconsorte poderia. Por fim, tambm entendemos
possvel a propositura de ao declaratria incidental pelo terceiro
443
, seja ingressando ao
lado do autor, seja ao lado do ru
444
.

Assim, em sntese, entendemos que no se justificam as oposies trazidas pela doutrina
para que a posio desempenhada pelo assistente litisconsorcial possa ser perfeitamente
enquadrada como a atuao de um efetivo litisconsorte.

De lege lata, consideramos ser possvel sustentar que esse terceiro, cuja relao jurdica
idntica quela debatida no processo j em curso, tem, sim, um pedido formulado a seu
favor (ou contra ele o pedido formulado) e que seu ingresso pode verdadeiramente
transformar o processo, ampliando o objeto da cognio judicial. Por outro lado, de lege
ferenda, entendemos ser defensvel a ampliao do prprio pedido formulado
originariamente, desde que isso ocorra dentro de determinados limites temporais.


assistente, O direito de defesa no processo civil brasileiro, p. 293. Tambm admitindo a ampliao
subjetiva da relao processual mediante reconveno que lhe traga sujeitos antes estranhos, Cndido Rangel
Dinamarco, Litisconsrcio, pp. 450-454.
Em abono dessa tese, alm do julgado citado pelo autor (REsp 147944/SP, Quarta Turma, Rel. Ministro
Cesar Asfor Rocha, j. 18.12.1997), citamos tambm o seguinte: Bem mvel Venda e compra de veculo
Ao redibitria c.c. danos morais Reconveno apresentada pela corr e por seu scio Ampliao
subjetiva Correconvinte que no fazia parte da demanda Viabilidade Causa derivada do mesmo
fundamento de fato e de direito da ao principal Danos materiais Pedido genrico Possibilidade
Exegese do art. 286, inciso II, do CPC Agravo improvido. 1. possvel a ampliao subjetiva da relao
processual, admitindo-se a reconveno apresentada pelo ru conjuntamente com sujeito estranho lide at
ento, se o pedido reconvencional derivar do mesmo fundamento de fato e de direito da ao principal.
(TJSP, AI 0412778-88.2010.8.26.0000, Des. Rel. Norival Oliva, j. 14.12.2010).
443
O mesmo raciocnio restritivo existe para a propositura de ao declaratria incidental pelo terceiro
(conforme nota feita por Theotnio Negro e outros: No sentido de que as partes, na declaratria
incidental, devem ser as mesmas da ao principal: RT 703/208, JTA 61/70, RJTJERGS 170/350. Ainda,
ponderando que no cabe declaratria incidental contra quem no parte no feito: RJTJESP 31/173,
Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor, p. 450) e a ele se opem as mesmas crticas
feitas na nota precedente.
444
Consoante Arruda Alvim, Araken de Assis e Eduardo Arruda Alvim, Tem a ao declaratria incidental
o escopo de fazer com que determinada questo prejudicial, que v ser apreciada incidenter tantum , venha
a ser abrangida pela autoridade da coisa julgada. Trata-se de ao que pode ser movida tanto pelo autor
como tambm pelo ru. Se no for proposta ao declaratria incidental, a questo prejudicial ser
apreciada pelo juiz, mas sobre ela no haver coisa julgada (art. 469, inc. III). Mas, se houver sido
legitimamente proposta a declaratria incidental, a sentena que a decidir far coisa julgada (art. 470),
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, pp. 505 e 506.
158

6.6. Proposta de nova sistematizao para a interveno de terceiros com a mesma
situao jurdica debatida no processo

6.6.1 Terceiro ingressa como parte na demanda para todos os fins

Em vista das ponderaes feitas nos itens precedentes, j nos parece bastante clara a
afirmao de que o terceiro que detma mesma relao jurdica ingressa no processo como
verdadeiro litisconsorte ulterior, no havendo qualquer justificativa suficientemente
relevante para impedir tal equiparao, emtodos os seus graus.

Assim, considerando a exata natureza jurdica do que se passa para o terceiro nessas
circunstncias (e que no difere da parte que originalmente intentou a ao), prope-se a
prevalncia total do adjetivo litisconsorcial sobre o substantivo assistente, nas hipteses
em exame. Ademais, ao ingressar, esse terceiro, denominado pela doutrina atual de
assistente litisconsorcial, torna-se parte na demanda, consoante o exato significado
atribudo expresso por Cndido Rangel Dinamarco
445
.

Como j se referiu, a admisso do terceiro nessas circunstncias como litisconsorte da
parte no acarreta, a nosso ver, nenhuma violao ao disposto no artigo 264 do CPC,
notadamente no tocante ao regramento relativo estabilizao subjetiva da demanda.

Isso porque o prprio sistema processual brasileiro j admite diversas excees a esse
princpio, das quais se pode citar o ingresso do litisconsorte necessrio (em decorrncia do
pargrafo nico do artigo 47 do CPC); a interveno manejada pelo terceiro aps a
sentena, por meio da apelao (a teor do artigo 499 do CPC); e todas as demais
modalidades de interveno de terceiros, emque tambm ocorre inequvoca alterao dos
polos da demanda.


445
Instituies de direito processual civil, vol. 2, pp. 279-280.
159

Sendo caso de efetivo litisconsrcio, formado entre o terceiro nessas circunstncias e a
parte que originalmente intentou a demanda, entendemos serem aplicveis as regras
relativas ao processo litisconsorcial, assim como todas as intrincadas problemticas
decorrentes da dinmica do litisconsrcio
446
, que devem ser compatibilizadas com o fato
de o litisconsrcio ter sido instaurado posteriormente.

Muitas dessas questes guardamrelao com o regime do litisconsrcio aplicado nesses
casos (se unitrio ou se comum) e sero abordadas pontualmente no item 6.6.5 deste
Captulo.

Neste item, vale apenas listar algumas questes de menor envergadura para os fins do
presente estudo: (i) tratando-se de ingresso de efetivo litisconsorte, sendo admitida sua
interveno e sendo representados, o terceiro e a parte originria, por procuradores
distintos, aplica-se o artigo 191 do CPC, duplicando-se os prazos em favor dos
litisconsortes
447
; (ii) existindo causa para suspeio ou impedimento do juiz em relao ao
terceiro, e tendo ele, como se prope, status de efetivo litisconsorte, isso suficiente para
que o terceiro esteja legitimado a recusar a atuao do referido magistrado, sem a
necessidade do consenso dos demais colitigantes; (iii) no tocante s provas, havendo o
ingresso do terceiro nas hipteses versadas e no tendo sido encerrada fase de instruo
processual
448
, ter ele direito de requerer as provas que entender pertinentes (ainda que sem
a concordncia de seu litisconsorte ou mesmo que o seu litisconsorte tenha expressamente
manifestado o seu interesse pelo julgamento antecipado da lide), de indicar suas prprias

446
Uma vez mais nos valemos das expresses cunhadas por Cndido Rangel Dinamarco, Instituies de
direito processual civil, vol. 2, p. 371; Litisconsrcio, p. 15.
447
Relevante apontar que, mesmo em se tratando de ingresso de assistente simples, a jurisprudncia j
majoritria em entender pela aplicabilidade do artigo 191 do CPC (o que no deixa de ser inusitado):
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART. 544, CPC.
ADMISSIBILIDADE. TEMPESTIVIDADE. LITISCONSRCIO PASSIVO. ART. 191 DO CPC.
INAPLICABILIDADE. 1. O litisconsrcio que se forma com o ingresso do assistente, representado por
advogado diverso do assistido impe a aplicao da regra do art. 191 do CPC, que subsistir enquanto
perdurar a pluralidade de sujeitos nas partes. (Precedentes do STF e do STJ: AI-AgR 524171 / SP, 2 Turma,
Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJ 28/04/2006; AgRg no Ag 713023 / RS, 4 Turma, Rel. Min. Barros Monteiro,
DJ 27/03/2006; AgRg no Ag 694100 / SC, 2 Turma, Rel. Min. Francisco Peanha Martins, DJ 05/12/2005;
AgRg no Ag 630734 / PR, 2 Turma, Rel. Min. Franciulli Netto, DJ 02/05/2005; EDcl no AgRg no Ag 582049
/ RS, 1 Turma, Rel. Min. Denise Arruda, DJ 17/12/2004). (STJ, AgRg no Ag 1249316/DF, Primeira Turma,
Rel. Ministro Luiz Fux, j. 18/02/2010).
448
O tema ser examinado no item 6.6.2 subsequente. Nosso entendimento o de que o terceiro que intervm
ulteriormente pode participar amplamente do processo, mas no lhe ser permitido reabrir fases processuais
j encerradas, sob pena de injustificado tumulto e retardo do andamento processual.
160

testemunhas, escolher seu prprio assistente tcnico, formular seus prprios quesitos
449

(enfim, poder atuar da mesma forma e com a mesma amplitude que o seu litisconsorte
450
);
(iv) os embargos de declarao tempestivamente opostos pela parte originria interrompem
o prazo para interposio de novos recursos, inclusive para o terceiro que no recorreu
451
;
(v) esse terceiro poder participar amplamente dos debates em audincia e realizar
sustentaes orais perante os tribunais nas hipteses em que isso cabvel, caso em que o
tempo dever ser dividido entre os litisconsortes
452
.

6.6.2 Terceiro recebe o processo no estado em que se encontra

Estabelecido que o ingresso do terceiro que detm a mesma situao jurdica das partes o
que ocorre, como se viu, nas hipteses de interveno de colegitimado, de legitimado
extraordinrio e daquele que poderia ter sido, desde o incio, litisconsorte facultativo
unitrio se d como efetivo litisconsorte, necessrio definir determinadas balizas para

449
Alis, como se viu no item 4.1.2 do Captulo 4, a doutrina j aponta que o assistente litisconsorcial
dotado de uma ampla gama de poderes, podendo agir no processo e conduzir sua atividade sem estar
subordinado orientao trazida pelo assistido. Nesse sentido, Athos Gusmo Carneiro, Interveno de
terceiros, p. 206; Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, p. 401. Esse um dos pontos que nos levam a
afirmar que no existiriam razes suficientes para no tratar esse terceiro como verdadeiro litisconsorte,
como se referiu.
450
Sobre a atuao mais ou menos independente desse litisconsorte ulterior, ver o item 6.6.5.
451
Nesse sentido, j entendeu o STJ, considerando que os embargos de declarao opostos pela parte
favorecem seu assistente litisconsorcial: Os embargos de declarao opostos pelo Municpio aproveitam ao
seu assistente litisconsorcial, vizinho do imvel embargado, em ao de nunciao de obra nova movida
construtora-r por desrespeito s posturas edilcias, nos termos dos arts. 54 e 509, do CPC. Destarte,
tempestivo o recurso especial do assistente litisconsorcial, em face da interrupo do prazo pelo aviamento
de aclaratrios pelo autor. (REsp 173236/PA, Rel. Ministro Aldir Passarinho Jnior, Quarta Turma,
julgado em 15/02/2005, DJ 25/04/2005, p. 350)
452
Nesse sentido, estabelece o Regimento Interno do Tribunal de Justia de So Paulo: Art. 144. Se houver
mais de uma sustentao oral no mesmo processo, falar em primeiro lugar, nos feitos originrios, o autor e
o impetrante e, nos recursos, o recorrente e, por ltimo, o Ministrio Pblico, quando no for o autor,
impetrante ou recorrente. (...) 3. No processo civil, se houver litisconsortes ou terceiros intervenientes no
representados pelo mesmo procurador, o prazo ser contado em dobro e dividido igualmente entre os do
mesmo grupo, salvo quando convencionarem em contrrio.
De acordo com o recente entendimento do Superior Tribunal de Justia, veiculado em notcia divulgada no
website do tribunal (http://stj.jus.br/portal_stj/publicacao/engine.wsp?tmp.area=398&tmp.texto=106414), na
ocasio do julgamento do HC 190469, em julho de 2012, a Ministra Relatora Laurita Vaz destacou que no
h no ordenamento jurdico processual norma que estabelea que a sustentao oral ser de 15 minutos. Por
essa razo, os regimentos internos dos tribunais adotaram, como soluo, a de dobrar o prazo e dividi-lo entre
o nmero de defensores, na hiptese de litisconsrcio, em que os advogados representam partes diversas.
161

aplicao do instituto, de modo a compatibiliz-lo com outros regramentos, garantias e
princpios
453
.

Entendemos que a regra de ouro para essa interveno seja aquela j disposta no pargrafo
nico do artigo 50 do CPC
454
. Esse terceiro de que estamos a tratar pode ingressar como
litisconsorte da parte qual adere a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdio
455
,
mas ele receber o processo no exato estado em que se encontra, no podendo reabrir fases
processuais j superadas ou atingidas pela precluso.

A nosso ver, a imposio dessa limitao decorre da necessidade de se manter uma ordem
evolutiva do processo. No obstante aceitemos a interveno a qualquer tempo e que ela
seja feita atribuindo ao terceiro a condio de efetivo litisconsorte, entendemos que o
processo no pode ser indevidamente retardado por conta da interveno, nem se deve
permitir retrocessos destinados a reabrir fases processuais j superadas. Portanto, o curso

453
Consoante Cndido Rangel Dinamarco, possvel se estabelecer uma diferenciao entre princpios e
garantias. Os princpios so dados exteriores, premissas que determinam o seu prprio modo-de-ser e
do-lhe individualidade perante outras cincias. Nesse sentido, o princpio algo a ser seguido e
observado, para se obter determinado resultado ou para praticar determinado ato. Todavia, leciona o referido
autor que a tutela constitucional do processo no seria efetiva se as grandes linhas-mestras desenhadas
pela Constituio (princpios) no ganhassem eficcia imperativa mediante as correspondentes garantias.
Assim, as garantias correspondem a todas as previses, constitucionais ou legais, que tratem de valores
universais.
A diferena entre princpio e garantia percebida, de modo mais claro, quando se examinam as
consequncias atribudas para as hipteses de violao de um ou de outra. Havendo desrespeito ao princpio,
poder ser caso de nulidade, a depender da efetividade do princpio no processo. Havendo desrespeito
garantia, por sua vez, certamente ser gerada uma nulidade, independentemente da prova de qualquer
prejuzo. Nas palavras do autor j mencionado, consistem as garantias constitucionais em preceitos dotados
de sano, isso significando que sua inobservncia afetar de algum modo a validade ou eficcia do ato
transgressor, o qual no pode prevalecer sobre os imperativos constitucionais.
Entretanto, esclarece Cndido Rangel Dinamarco que geralmente os dispositivos constitucionais
reveladores dos grandes princpios so encarados como garantias, a ponto de ser usual o uso indiferente dos
vocbulos princpio e garantia para designar a mesma ideia, Instituies de direito processual civil, vol. I,
pp. 194-195. Por essa razo, no sendo a questo decisiva para o estudo ora efetivado, no estamos fazendo
diferenciao entre os dois termos.
454
O regramento trazido no artigo 50 do CPC, embora aplicvel, na atual sistemtica processual brasileira,
assistncia, no novo. Ao contrrio, ele remonta s Ordenaes do Reino, sendo tradicional no nosso
direito, como se depreende das lies de Moacyr Lbo da Costa, Assistncia (processo civil brasileiro), pp.
161-162; e Jos Frederico Marques, Instituies de direito processual civil, vol. II, p. 286.
455
Logo, no concordamos com a ponderao feita por Cndido Rangel Dinamarco no sentido de que a
interveno litisconsorcial no poderia se dar aps o saneamento do processo, Litisconsrcio, p. 400. O
terceiro nessas hipteses pode ingressar no feito a qualquer tempo, inclusive aps essa fase, mas no poder
praticar atos que j estejam consumados.
162

normal do processo deve ser mantido, inclusive enquanto se examina o pedido de
interveno formulado pelo terceiro.

Assim, se o terceiro intervm logo no incio do processo, entendemos que sua atuao
poder ser significativamente ampla. Do mesmo modo, se intervm antes do incio da
instruo probatria, tambm poder requerer todos os meios de prova que entender
cabveis. Por outro lado, intervindo aps a devida especificao de provas e tendo sido
superado esse momento, o terceiro somente poder participar das provas j requeridas
pelas partes (com suas prprias provas orais e indicao de quesitos e assistentes tcnicos,
conforme o caso). Intervindo aps o encerramento da instruo probatria, no poder
mais produzir outras provas. Esse o significado da expresso receber o processo no
estado em que se encontra.

Os atos j praticados pelas partes beneficiam o interveniente, como se ele mesmo os
tivesse praticado. Por outro lado, as fases processuais j suplantadas no devem ser
reabertas e os atos acobertados por precluso no devem ser repetidos
456
, sob pena de se
permitir a sim um injustificado e indesejado tumulto processual.

Da porque se faz necessria a minuciosa avaliao do processo emcurso, antes da tomada
da deciso, que far o terceiro, pela interveno. Perfeitamente aplicvel, nesse ponto, a
lio de Cndido Rangel Dinamarco
457
, quando afirma que cabe ao terceiro que pretende
ingressar em demanda j em curso fazer a correta e cuidadosa avaliao da situao do
processo, segundo suas prprias convenincias, antes de intervir. Trata-se de nus
imposto ao terceiro.


456
Evidentemente, o reverso dessa afirmao tambm vlido: as matrias no sujeitas precluso podem
ser trazidas pelo terceiro, tanto quanto poderiam ser arguidas pelas partes no curso do processo.
457
Litisconsrcio, p. 400. Entretanto, relevante apontar que a afirmao feita pelo autor tratando das
hipteses de interveno litisconsorcial voluntria com ampliao do objeto litigioso, que no correspondem,
exatamente, ao tema ora versado.
163

essa avaliao prvia feita pelo terceiro, aliada a consciente opo por ingressar
voluntariamente no feito em curso, que legitima, a nosso ver, as consequncias
eventualmente negativas que possam a ele advir em razo de seu ingresso ulterior no feito.
dizer: o terceiro avalia previamente o processo em curso e se decide ingressar, ainda que
superadas determinadas fases processuais, aceita essa condio e no pode invocar tal
circunstncia para no ficar vinculado ao resultado do processo
458
.

Com esses temperamentos, entendemos que sero evitados injustificados retrocessos ou
tentativas de tumultuar o andamento processual regular. O amplo cabimento da interveno
aqui defendido balanceado pela premissa de que o processo deve andar para frente, no
se justificando recuos ou retrocessos para atender ao interesse do terceiro que pretende
intervir.

6.6.3 Procedimento para ingresso do terceiro

Para que o terceiro ingresse no processo nas hipteses acima referidas, entendemos
plenamente aplicvel, por analogia e na falta de regramento legal especfico, o
procedimento trazido no artigo 51 do CPC, inclusive com as ressalvas trazidas pela
doutrina atual e semelhana do que ocorre, atualmente, no sistema portugus
459
, tal como
indicado no item 3.3 do Captulo 3.

O terceiro que pretende o ingresso no feito em curso deve formular o seu requerimento por
meio de petio, que dever ser objeto de anlise tanto pelas partes, quanto pelo prprio
juiz
460
. A admisso ou no do ingresso do terceiro no depende da simples vontade dos
sujeitos integrantes do processo, o que significa dizer que, demonstrado que o terceiro

458
Da porque no se aplica, a nosso ver, o disposto no artigo 55 do CPC, sujeitando-se o terceiro nessas
condies coisa julgada produzida no processo. O tema ser abordado no item 6.6.4 subsequente.
459
Faz-se referncia aqui aos artigos 320 a 324 do CPC portugus, os quais regulam a interveno principal
espontnea.
460
Entendemos plenamente aplicveis as consideraes doutrinrias no sentido de no se admitir uma
interpretao meramente literal do artigo 51 do CPC, que prev o deferimento do pedido formulado pelo
terceiro caso no haja impugnao (reao tpica das partes). O cabimento do requerimento de ingresso do
terceiro tambm est sujeito ao exame do juiz, sempre que haja alguma razo de ordem pblica relevante a
ser considerada. Nesse sentido, Arruda Alvim, Manual de direito processual civil, p. 648; Cassio Scarpinella
Bueno, Curso sistematizado de direito processual civil, vol. II, tomo I, p. 510; e Athos Gusmo Carneiro,
Interveno de terceiros, p. 196.
164

titular da mesma situao jurdica discutida no processo entre as partes originrias, o seu
requerimento de ingresso dever ser deferido, ainda que contra a recusa manifestada pelas
partes originrias.

Para a admisso do terceiro, faz-se necessrio que ele preencha todas as condies da ao,
que no tenham ocorrido fatos extintivos do direito ou da ao, bem como que sua petio
apresente os requisitos mnimos para compreenso das razes de admissibilidade do
litisconsrcio na hiptese concreta emexame. Sendo o terceiro carecedor do direito de
ao, sendo demonstrada a ocorrncia de fatos extintivos ou, ainda, no sendo hiptese
cabvel de litisconsrcio, o pedido do terceiro deve ser indeferido.

Se o indeferimento do pedido de interveno se der em primeira instncia, cabvel a
interposio de recurso de agravo de instrumento
461
(salvo, evidentemente, se o
indeferimento se der no bojo da prpria sentena, quando o recurso cabvel ser o de
apelao). A nosso ver, de nada adiantaria a interposio de agravo retido, haja vista que o
pedido de interveno no deve suspender o processo e, por isso, o terceiro, com
legitimidade para participar do processo, deixaria de atuar eficazmente no processo.

Formulado o pedido de ingresso como interveniente litisconsorcial voluntrio, o
procedimento trazido no artigo 51 do CPC tem aplicao. As partes originrias devero ser
ouvidas antes do pronunciamento judicial definitivo a respeito. Havendo resistncia de
alguma ou de ambas as partes originrias, o requerimento formulado pelo terceiro e a
impugnao feita sero autuados emapenso, para que o incidente possa ser devidamente
instrudo e posteriormente decidido pelo juiz. O processamento do incidente para admisso
ou no do ingresso do terceiro no deve determinar a suspenso do processo original, sob
pena de injustificadas paralisaes da demanda.


461
Consoante o pensamento majoritrio da doutrina, que qualifica o pronunciamento judicial que rejeita o
pedido de assistncia como deciso interlocutria. Nessa esteira, Arruda Alvim, Manual de direito
processual civil, p. 648; Athos Gusmo Carneiro, Interveno de terceiros, p. 197; Celso Agrcola Barbi,
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 224; Vicente Greco Filho, Da interveno de terceiros,
p. 77.
Da mesma forma, entendemos cabvel o recurso de agravo contra o pronunciamento que admite a interveno
do terceiro, haja vista sua caracterstica de deciso interlocutria.
165

6.6.4 Terceiro ser destinatrio da condenao e a ele se estende a coisa julgada

Como tivemos oportunidade de tratar no item 6.3 precedente, o terceiro que se encontra
nas particulares situaes versadas anteriormente guarda com a demanda relao idntica
situao da parte originria do processo e, nessas condies, adere, perfeitamente, ao
pedido formulado pelo autor ou s razes de defesa trazidas pelo ru, podendo gerar uma
ampliao significativa da cognio judicial (ou, como se apontou, podendo acarretar
verdadeira transformao do processo emcurso).

Ademais, como tambm se procurou demonstrar no item 6.3, grande parte do problema da
extenso da coisa julgada a terceiros exsurge em razo da tentativa de se estender a coisa
julgada para aquele que no tenha tomado parte no processo (ou para aquele que no tenha
tido a oportunidade de participar do processo). Nesses casos, surge a controvrsia se seria
possvel vincular o terceiro que no participou, estendendo a ele a coisa julgada. Assim,
toda a discusso acaba centralizada na particularidade decorrente da ausncia do terceiro
na demanda, o que, evidentemente, superado pelo seu ingresso voluntrio no processo
em curso.

Logo, considerando a especfica situao em que se encontra esse terceiro e a possibilidade
que lhe deve ser conferida de atuar, plenamente, como efetivo litisconsorte da parte qual
adere, entendemos ser defensvel sustentar, nesse cenrio, sua ampla vinculao ao
decisium.

Em primeiro lugar, entendemos que a interveno nessas hipteses e da forma proposta
torna o terceiro apto a ser, igualmente, destinatrio direto do comando advindo da
sentena.

Com essa afirmao, queremos firmar o nosso convencimento de que, (i) em caso de
procedncia da demanda, o terceiro que ingressou ao lado do ru dever ser com ele
conjuntamente condenado; j o terceiro que ingressou no polo ativo da relao processual
nas circunstncias j tratadas dever ser beneficiado junto com o autor da condenao feita
em favor deste ltimo; por outro lado, (ii) em caso de improcedncia, o terceiro que
166

ingressou no feito no polo passivo ser com o ru beneficiado da sentena que lhe for
favorvel; enquanto que o terceiro que ingressou ao lado do autor ser tambm destinatrio
das mesmas consequncias negativas que sejam imputadas a esse ltimo. Nessas hipteses,
o terceiro que intervm atua como litisconsorte e como litisconsorte diretamente atingido
pela sentena, em seu dispositivo.

Ora, se o terceiro adere ao pedido formulado pelo autor ou s razes de defesa
originalmente trazidas pelo ru uma vez que esse pedido ou essas razes dizem respeito,
diretamente, ao terceiro (ligado demanda proposta que versa sobre sua prpria situao
jurdica), o que deve lhe permitir uma ampla atuao no processo como efetivo
litisconsorte , no vemos qualquer empecilho para que ele fique igualmente sujeito a
deciso que venha a ser proferida no processo, sendo, dela, um dos seus destinatrios.
Afinal, se o objeto litigioso lhe diz respeito e ao terceiro permitido discutir amplamente,
agregando fatos e fundamentos jurdicos, parece justo vincul-lo igualmente ao pedido
formulado, de modo que a sentena decidir igualmente a relao jurdica do terceiro,
contendo disposies que so a ele (terceiro) diretamente pertinentes.

Em segundo lugar, a interveno do terceiro como verdadeiro litisconsorte implica,
igualmente, que a ele tambm se estenda a coisa julgada. Nesse sentido, como tambm j
se abordou, nos casos em que esse terceiro pretende participar, ele avalia (ou deveria
avaliar) cuidadosamente o feito em curso e, na sequncia, voluntariamente ingressa no
processo, dele participando ativamente. Logo, tambm no existem razes para que ele no
fique sujeito coisa julgada, tanto quanto s partes originrias da demanda.

Por ser verdadeiro litisconsorte, cuja atuao est sujeita to somente aos regramentos
especficos do regime a que est submetido (na maior parte dos casos, ao regime da
unitariedade, como se ver no item 6.6.5 subsequente), tambm no vislumbramos motivos
para se aplicar a esse terceiro a eficcia da deciso
462
trazida pelo artigo 55 do CPC. Em

462
A eficcia da deciso tem razo de ser no caso da assistncia simples, em que, de fato, o objeto litigioso
no diz respeito diretamente ao assistente. Assim, o assistente que atua no processo pendente acaba vinculado
aos fundamentos do decisium, os quais podero dar tratamento a questes relevantes para a esfera jurdica do
assistente, uma vez que o decisium, propriamente dito, no tem o condo de lhe vincular.
167

vista dos amplos poderes que possui o terceiro nessas circunstncias (vale repetir, poderes
de litisconsorte), no existem razes que justifiquem a possibilidade de discusso posterior
em razo de eventuais alegaes ou provas das quais o terceiro no poderia ter se valido
por ato impeditivo da parte que j figurava no processo.

Em vista do que se afirmou, j possvel aventar a crtica de que tal tratamento proposto
para esse terceiro que possui a mesma situao jurdica das partes originrias do processo
(hoje qualificado como assistente litisconsorcial), vinculando-o expressamente ao comando
advindo da sentena e sujeitando-o coisa julgada, poder levar utilizao cada vez mais
rara do instituto. Afinal, feita a avaliao cuidadosa do processo emcurso nos moldes que
propomos, especialmente considerando os nus que sero impostos pela interveno,
possvel que menos terceiros optempor intervir nessas condies.

Entretanto, ainda nos mantemos fiis proposta por acreditar que a atual sistemtica traz
mais dvidas do que certezas, o que, pela nossa experincia, tambm no contribui para
incentivar os terceiros a atuaremcomo assistentes litisconsorciais.

Ademais, o sistema atual, que permite uma ampla atuao do assistente litisconsorcial
(embora sem limites claramente definidos) sem impor a ele os nus dessa atuao (a saber,
a efetiva sujeio ao comando advindo da deciso e coisa julgada), depe contra a
racionalidade e a economia processual. A sistemtica proposta conduz a uma clareza
quanto atuao do terceiro nessas circunstncias, que agir nos mesmos moldes e com os
mesmos limites de qualquer litisconsorte, submetendo-se aos mesmos benefcios e nus
das partes.

imperativo, a nosso ver, que o terceiro que intervm nessas hipteses que narramos no
item 6.3 precedente assuma, alm das expectativas favorveis ou desfavorveis, as
possibilidades e nus processuais inerentes condio de parte principal, sem qualquer
subordinao ao assistido.

Situao diferente se passa com o terceiro que qualificado pela doutrina como assistente litisconsorcial,
pois, nesse caso, o objeto litigioso do processo pendente lhe diz respeito diretamente, e, por isso, o
dispositivo da deciso capaz de lhe atingir. Da porque basta vincul-lo coisa julgada, haja vista que o
decisium j regular, diretamente, a sua prpria situao.
168

6.6.5 Aplicabilidade dos regimes de litisconsrcio

Outra consequncia extremamente relevante, advinda da atribuio da condio de efetivo
litisconsorte ao terceiro, que pretende intervir no processo emque se discute situao
jurdica que tambm lhe pertence, diz respeito aplicabilidade dos regimes do
litisconsrcio.

Com efeito, sabido que nos casos de assistncia simples os artigos 52 e 53 do CPC
possuem amplo cabimento. Tratando-se de assistncia litisconsorcial, como se abordou no
item 4.1.2 do Captulo 4, a aplicao desses dispositivos j vista com ressalvas pela
doutrina
463
, dado o entendimento quanto necessidade de atribuio de poderes mais
amplos ao terceiro nessas circunstncias.

Entretanto, em vista das premissas estabelecidas anteriormente, entendemos que nas
hipteses que so objeto de exame no mbito deste estudo plenamente aplicvel o
disposto no artigo 48
464
do CPC, no se sujeitando o terceiro nessas situaes s regras
advindas dos artigos 52 e 53
465
do CPC.


463
Esse entendimento j acolhido por alguns doutrinadores, como, por exemplo, por Celso Agrcola Barbi,
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, p. 295; e por Srgio Ferraz, Assistncia litisconsorcial no
direito processual civil, p. 71. Tambm na jurisprudncia: O assistente litisconsorcial no interveniente
secundrio e acessrio, uma vez que a relao discutida entre o assistido e o seu adversrio tambm lhe
pertence. O seu tratamento igual quele deferido ao assistido, isto , atua com a mesma intensidade
processual. No vigoram, nessa modalidade, as regras que impem ao assistente uma posio subsidiria,
como as dos arts. 53 e 55 do diploma processual (SEC 646/US, Rel. Ministro Luiz Fux, Corte Especial,
julgado em 05/11/2008, DJe 11/12/2008).
464
Salvo disposio em contrrio, os litisconsortes sero considerados, em suas relaes com a parte
adversa, como litigantes distintos; os atos e as omisses de um no prejudicaro nem beneficiaro os
outros.
465
Art. 52. O assistente atuar como auxiliar da parte principal, exercer os mesmos poderes e sujeitar-se-
aos mesmos nus processuais que o assistido. Pargrafo nico. Sendo revel o assistido, o assistente ser
considerado seu gestor de negcios.
Art. 53. A assistncia no obsta a que a parte principal reconhea a procedncia do pedido, desista da
ao ou transija sobre direitos controvertidos; casos em que, terminando o processo, cessa a interveno do
assistente.
169

Essa afirmao acerca das regras efetivamente aplicveis, infelizmente, no torna o tema
menos tormentoso, seja em razo das conhecidas dificuldades de interpretao advindas do
referido artigo 48, seja em razo da prpria configurao do regime do litisconsrcio
aplicvel nessas circunstncias.

Como se viu no item 4.1 do Captulo 4, muitos autores destacama proximidade existente
entre a assistncia litisconsorcial e o regime da unitariedade, sustentando que o ingresso do
assistente litisconsorcial formaria um litisconsrcio ulterior e unitrio
466
. Realmente, pela
anlise efetivada, entendemos que o ingresso do terceiro nos casos examinados acarreta,
em regra, a formao de um litisconsrcio unitrio, embora no se possam descartar
situaes de exceo
467
.

Entretanto, seja como litisconsorte unitrio, seja como litisconsorte comum
468
, o mais
relevante para os fins do presente estudo a premissa de que o ingresso do terceiro nessas
hipteses se d como verdadeira parte principal na demanda.


466
Nesse sentido, por todos, Thereza Arruda Alvim Wambier, que afirma que o artigo 54 do CPC d ensejo
a que aquele que poderia ter sido litisconsorte facultativo unitrio, ingresse em processo pendente, onde
algum, legitimado extraordinrio, pleiteia ou defende afirmao de direito que lhe diz respeito, tanto
quanto a ele. Dessa forma, uma vez que esse terceiro ingresse no processo, estaro ele e o assistido,
submetidos ao regime do litisconsrcio unitrio, desde que o juiz decidir uma s lide, que lhe foi
apresentada, O direito processual de estar em juzo, p. 233.
467
Basta pensar em duas situaes, para demonstrar a existncia de excees: (i) por exemplo, na hiptese do
ingresso do adquirente ou cessionrio do direito litigioso, na forma do pargrafo 2 do artigo 42 do CPC.
Como se sustentou no item 6.3.4, havendo a interveno do adquirente ou cessionrio (para ns, como parte
principal) e no havendo a concordncia da contraparte com a excluso do alienante ou cedente do polo
processual, esse alienante ou cedente assume a posio de assistente simples; (ii) na hiptese de
solidariedade, na qual, como se viu no item 6.3.6, discutido na doutrina se o regime aplicvel seria simples
ou unitrio.
Nessas duas situaes, discutvel se haveria a formao de litisconsrcio unitrio entre a parte originria o e
o terceiro, no obstante o ingresso do terceiro se d na condio de parte na demanda.
468
Cndido Rangel Dinamarco aponta que o nome litisconsrcio comum seria mais aconselhvel do que
litisconsrcio simples, porque se trata de hipteses em que, havendo situaes jurdicoprocessuais (sic)
diferenciadas entre os litisconsortes, o processo mais se complica no tratamento diferente dado a cada um,
Litisconsrcio, p. 78. Entretanto, uma vez que o prprio autor sinaliza que a expresso litisconsrcio simples
tambm bastante usual, as duas expresses (simples ou comum) so utilizadas neste trabalho com
significados idnticos.
170

Sem a pretenso de esgotar o tema (haja vista sua profundidade e complexidade),
abordaremos algumas circunstncias relevantes cujo regime adotado implica substancial
modificao.

Com esse objetivo, vale rememorar que a regra da autonomia dos litisconsortes, trazida
pelo artigo 48 do CPC, temseu campo de atuao limitado ao mbito do litisconsrcio
comum. Uma vez que no litisconsrcio comum possvel aventar julgamentos diferentes
para cada uma das pretenses ou situaes trazidas pelos litisconsortes (e, portanto,
concebvel a existncia de uma soluo no homognea para todos eles), emprincpio,
cada colitigante estaria legitimado a praticar atos que sejam de seu exclusivo interesse,
sem que o que faz, requer ou omite
469
fosse capaz de causar efeito sobre a situao
jurdica dos demais colitigantes.

Em posio oposta, encontra-se a situao do litisconsrcio unitrio, no qual, por tratar de
hipteses em que a relao jurdica debatida no processo indivisvel, o provimento
jurisdicional tem que regular a situao jurdica dos litisconsortes de modo uniforme, no
se admitindo, para eles, julgamentos diversos.

Assim, em decorrncia da indispensvel homogeneidade no julgamento do mrito, sendo o
litisconsrcio unitrio, no tem aplicabilidade a regra do artigo 48 do CPC (no obstante
no exista referncia a tanto no referido dispositivo legal
470
), no vigorando o princpio da
independncia dos litisconsortes. Nessas circunstncias, admite-se que certos atos de um
dos colitigantes tenham, em determinadas circunstncias, influncia na situao dos demais

469
A expresso de Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, p. 144. Para ilustrar o regime comum do
litisconsrcio, so interessantes os exemplos trazidos pelo autor: (a) cada um dos litisconsortes passivos
responde ou deixa de responder inicial, quedando-se revel em caso de omisso apesar de o outro haver
contestado; b) pode um dos colitigantes renunciar ao direito perseguido atravs da demanda, reconhecer o
pedido do adversrio ou transigir (art. 269, incs. II-V), permanecendo o outro no litgio; c) pode um dos
litisconsortes alegar exceo substancial em sentido estrito em seu benefcio exclusivo (CPC, art. 128, c/c
CC, art. 177 vcios do consentimento); d) pode o litisconsorte ativo desistir da ao proposta (art. 267, inc.
VIII), deixando intacta a demanda do outro autor (litisconsrcio comum facultativo); e) o recurso interposto
por um dos litisconsortes no favorece os demais (art.509) etc.
470
De fato, a nica abertura para o entendimento do regime especial que caracteriza o litisconsrcio unitrio
consta da expresso salvo disposio em contrrio trazida no artigo 48 e no artigo 509, quando estabelece
a extenso do recurso interposto por um dos litisconsortes a todos os demais, salvo se distintos ou opostos os
seus interesses.
171

colitigantes, assim como que outros atos de um dos colitigantes no produzamefeitos para
nenhuma das partes, quando no praticados por todos
471
.

Imprescindvel destacar, todavia, que, mesmos nos casos de litisconsrcio comum, a
aplicao da autonomia dos litisconsortes no absoluta, haja vista que ela no pode criar
incompatibilidades lgicas ou absurdos jurdicos
472
. Assim, prevalece na doutrina a
concepo da relatividade da autonomia dos litisconsortes, mesmo na hiptese de
situaes jurdico-substanciais cindveis.

Para completar tais enunciados acerca dos regimes do litisconsrcio, tambm so
relevantes as distines entre os comportamentos determinantes e alternativos, trazidas por
Jos Carlos Barbosa Moreira
473
, emmonografia clssica j referida.

Para o autor, os comportamentos determinantes so aqueles a que a lei confere influncia
decisiva no desfecho do pedido e que podemser caracterizados por um ato ou omisso.
Esse seria o caso, por exemplo, da revelia, da omisso de recorrer ou da renncia ao poder
de recorrer, da desistncia da ao, da renncia ao direito material perseguido, do
reconhecimento da procedncia do pedido
474
.


471
Como bem resume Cndido Rangel Dinamarco, o regime especial do litisconsrcio unitrio consiste em
impedir a eficcia de certos atos individuais e em ampliar a eficcia de outros, Litisconsrcio, p. 168.
472
Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, p. 147.
473
Litisconsrcio unitrio, pp. 161-162.
Ao optar pela distino entre comportamentos determinantes e alternativos, Jos Carlos Barbosa Moreira
critica a doutrina que procura distinguir tais comportamentos entre favorveis e desfavorveis, termos que, a
seu ver, so de difcil caracterizao (j que um mesmo comportamento pode revelar aspectos favorveis e
desfavorveis ao mesmo tempo) e que no revelam a verdadeira razo de ser dos regimes do litisconsrcio
(que no existe para permitir que o litisconsorte apenas obtenha proveito de situaes vantajosas,
imunizando-o das desvantagens, mas, sim, para garantir a soluo homognea do litgio), Litisconsrcio
unitrio, pp. 174-175.
474
Aponta Cndido Rangel Dinamarco que, nessas situaes, j se considera definida a sorte da parte no
processo (ou ao menos quanto a determinado ponto ou questo relevante). Da porque denomina tais
condutas como causativas, j que elas produzem o resultado desejado inexoravelmente, Litisconsrcio, p.
173.
172

Para cada comportamento determinante haveria um comportamento alternativo, que se
caracterizaria por no predeterminar, nem mesmo parcialmente, o contedo da regra
jurdica concreta cuja formulao se busca
475
. Esse seria o caso dos atos de contestar, de
requerer provas, de recorrer, de dar prosseguimento demanda
476
.

Tendo em mente essas classificaes, sustenta a doutrina que, em se tratando de
litisconsrcio unitrio, os comportamentos determinantes s produzem seus efeitos tpicos
quando manifestados pela totalidade dos litisconsortes, ou pela parte contrria em face
dessa totalidade
477
. Se no houver essa unanimidade, os comportamentos determinantes
no produzem efeitos sequer para o colitigante que o tenha manifestado
478
. J os
comportamentos alternativos estendem-se a todos os colitigantes, ainda que s um
litisconsorte tenha praticado o ato
479
.

Estabelecidas as premissas acima, necessrio abordar algumas situaes concretas
relevantes para o objeto do presente estudo.


475
Cndido Rangel Dinamarco denomina tais condutas de indutivas, j que elas induzem a resultados
favorveis mas no os determinam inexoravelmente. Na verdade, a instruo e o convencimento do juiz
que ho de ditar a soluo das questes e a definio do pleito, as quais permanecero em aberto at
ento, Litisconsrcio, pp. 173-174.
476
Fredie Didier Jnior diferencia as condutas determinantes e alternativas de um modo sensivelmente
diferente. O autor considera determinante a conduta da parte que a leva, inexoravelmente, a uma situao
desfavorvel, como seria o caso da confisso, da revelia, do reconhecimento da procedncia do pedido e da
renncia ao direto sobre o qual se funda a demanda. J a conduta alternativa seria aquela pela qual a parte
busca uma melhora da sua situao processual alternativa porque esse resultado almejado no ocorrer
necessariamente, mas o que se busca, sendo exemplos os atos de recorrer, contestar, fazer provas, etc.,
Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 304.
477
Jos Carlos Barbosa Moreira, Litisconsrcio unitrio, p. 172.
478
Nas palavras de Carlos Alberto Alvaro de Oliveira e Daniel Mitidiero, tratando-se de litisconsrcio
unitrio, como a deciso dever ser uniforme para todos os litisconsortes, os atos processuais de cada um
beneficiaro os demais e a omisso no prejudicar o omisso, porque os demais por ele falaro (se provida,
por exemplo, a apelao interposta s por um dos litisconsortes, o resultado aproveitar aos demais, mesmo
que omissos, porque a sorte deles ser sempre a mesma no plano do direito material). Ademais, os atos
processuais suscetveis de afetar negativamente a esfera jurdica dos litisconsortes s sero eficazes se todos
assentirem. Inexistindo assentimento de todos, h ineficcia., Curso de processo civil, vol. 1, p. 188.
479
Nesse sentido, Cndido Rangel Dinamarco, Litisconsrcio, p. 174.
Fredie Didier Jnior, por sua vez, sistematiza essas situaes da seguinte forma, igualmente til para
compreenso dos conceitos: 1) A conduta determinante de um litisconsorte no pode prejudicar o outro,
qualquer que seja o regimento de litisconsrcio veja que no unitrio essa conduta ser totalmente ineficaz,
enquanto no simples somente poder prejudicar o litisconsorte que a perpetrou; 2) No litisconsrcio simples,
a conduta alternativa de um litisconsorte no aproveita os demais. (...); 3) No litisconsrcio unitrio, em
razo da necessidade de tratamento uniforme, a conduta alternativa de um litisconsorte estende os seus
efeitos aos demais, Curso de direito processual civil, vol. 1, p. 305.
173

Iniciemos pela hiptese da revelia, imaginando a situao em que o ru revel e o terceiro
ingressa nas circunstncias versadas no mbito deste trabalho, apresentando contestao
tempestiva. Tratando-se de hiptese de litisconsrcio comum (hiptese de configurao
mais rara nos casos trazidos pela doutrina como de assistncia litisconsorcial, como se
viu), se a defesa apresentada pelo terceiro trouxer alegaes ou impugnaes que forem
teis ou comuns tambm ao ru que se quedou inerte, este no sofrer o efeito da revelia
previsto no artigo 319 do CPC. Com muito mais intensidade, se a interveno do terceiro
configurar litisconsrcio ulterior unitrio, a defesa apresentada pelo terceiro alcanar e
beneficiar o ru revel, elidindo as consequncias da revelia da parte originria
480
. Assim,
o efeito da revelia somente se produzir quando tanto a parte originria, quanto o terceiro
forem revis.

No tocante aos atos de disposio do direito material (por exemplo, transao, renncia,
reconhecimento da procedncia do pedido), como se referiu, tais comportamentos so
classificados como determinantes. Em vista dessa natureza, nos casos em que o terceiro, ao
ingressar, forme com a parte originria um litisconsrcio unitrio, tem-se que tais atos no
tero eficcia para qualquer dos litisconsortes se praticados sem unanimidade. Assim,
admitida a interveno, a parte originria somente poder transigir, renunciar ao direito ou
reconhecer a procedncia do pedido eficazmente com a concordncia do terceiro; da
mesma forma, se tais atos forem praticados pelo terceiro, eles somente produziro efeitos
se a parte originria concordar
481
. Caso o ingresso do terceiro venha a formar um
litisconsrcio simples, o ato s poder prejudicar o litisconsorte que o tenha praticado.


480
Reitere-se, uma vez mais, a inaplicabilidade do artigo 52 do CPC e de seu pargrafo nico hiptese em
exame, de maneira que no se mostra adequado qualificar o terceiro, na circunstncia acima referida, como
gestor de negcios da parte originria (que efeito tpico da assistncia simples).
481
Dessa forma, no concordamos com a justificativa trazida por Cndido Rangel Dinamarco, no sentido de
que o assistente, ainda que litisconsorcial, no pode validamente dispor do direito material ou do processo,
porque esse direito no seu ou porque o processo no foi instaurado por sua iniciativa, Litisconsrcio, pp.
61-62. Como referido, entendemos que a relao jurdica discutida no processo nas hipteses em exame
pertence tambm ao terceiro (e, nesse sentido, sua tambm). Na verdade, a nosso ver, o que justifica a
impossibilidade de o terceiro dispor do direito material ou do processo livremente o fato de que, na maior
parte dos casos, forma-se entre ele e a parte originria um litisconsrcio unitrio. Assim, pelas regras do
regime da unitariedade (que busca, como se viu, manter a uniformidade na disciplina litigiosa) que os atos de
disposio do terceiro so limitados e no em decorrncia de sua suposta situao de mero assistente, no
detentor do direito material.
174

Com relao desistncia da ao, sendo hiptese formadora de litisconsrcio
facultativo
482
, entendemos que o terceiro que foi admitido no polo ativo nas situaes j
ventiladas poder assumir o processo caso o autor originrio venha a desistir da ao
483
. A
desistncia por parte do autor originrio estar condicionada ao consenso do ru e aos
demais requisitos normalmente exigidos, mas, caso seja interesse do terceiro, este poder
prosseguir com a ao normalmente
484
.

Quanto interposio de recursos
485
, relembre-se que o ato de recorrer considerado um
comportamento alternativo, consoante classificao abordada anteriormente. Assim, se o
ingresso do terceiro for formador de um litisconsrcio unitrio, aplica-se a regra expressa
trazida no artigo 509 do CPC
486
, estendendo os efeitos do recurso interposto pelo terceiro
para a parte originria (que se torna, com a admisso da interveno, seu litisconsorte). Por
outro lado, se o litisconsrcio formado for simples, o terceiro est autorizado a interpor
recurso ainda que a parte originria no o faa
487
, mas o recurso interposto pelo primeiro
no afetar o segundo
488
.

482
Lembrando-se, uma vez mais, que os casos que nos interessam no mbito do presente estudo so os casos
em que a formao do litisconsrcio no obrigatria.
483
Portanto, absolutamente incabvel o disposto no artigo 53 do CPC hiptese em exame. Nos casos em
exame, a desistncia da ao pela parte originria no leva extino da interveno do terceiro nessas
circunstncias, que assumir, se assim desejar, o processo e o conduzir at o seu final.
484
O raciocnio exposto aplica-se tanto no caso da interveno do terceiro ser formadora de um litisconsrcio
unitrio ou comum. Entretanto, tratando-se de litisconsorte unitrio e desistindo de participar a parte
originria, sero retomadas as problemticas atinentes possibilidade ou no de extenso da coisa julgada
quele que no participou do processo, versadas pontualmente no item 6.3, j que no constituem o
especfico objeto deste trabalho.
485
Como aponta Cndido Rangel Dinamarco, na eventualidade da interposio de recursos
(especialmente contra as sentenas de mrito) que mais visvel se faz e mais relevante se torna a diferena
dos regimes entre o litisconsrcio comum e o unitrio, marcado este e no aquele pela regra da vinculao
absoluta entre os colitigantes, Litisconsrcio, p. 178. O mesmo pode ser afirmado com relao ao ingresso
do terceiro nas hipteses identificadas pela doutrina como de assistncia litisconsorcial. A importncia da
identificao do regime aplicvel revela-se, sobretudo, quando se examinam as hipteses de interposio de
recursos pelo terceiro que interveio no feito em curso.
486
Consoante Jos Carlos Barbosa Moreira, ao litisconsrcio unitrio, e somente a ele, deve aplicar-se o
disposto no art. 509, caput, porque a extenso dos efeitos do recurso aos colitigantes omissos no tem seno
uma razo de ser, que precisamente a de impedir a quebra da uniformidade na disciplina da situao
litigiosa, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, p. 381.
487
Entendimento que hoje j existe na doutrina, como se verifica nas lies de Cndido Rangel Dinamarco,
para quem o assistente litisconsorcial, diferentemente do assistente simples, pode afrontar a vontade do
assistido, recorrendo quando este no quer o recurso, provando quando este dispensa a prova,
excepcionando o foro ou o juiz quando ele aceita a competncia ou considera ausente qualquer causa de
suspeio ou impedimento (grifo nosso), Litisconsrcio, p. 61.
488
Nas palavras de Jos Carlos Barbosa Moreira, comportando a lide solues diversas para cada
litisconsorte, nenhuma dificuldade exsurge: a soluo dada pelo rgo a quo pode subsistir para aqueles
que no recorreram, ao passo que para os recorrentes vir a prevalecer a dada pelo rgo ad quem , ainda
175

Quanto desistncia do recurso interposto ou renncia ao direito de recorrer, tais
comportamentos so definidos como determinantes e, nessas condies, formando-se
litisconsrcio unitrio a partir da admisso da interveno, eles somente produzem seus
efeitos normais se tanto o terceiro, quanto a parte originria, concordarem com a
desistncia ou com a renncia. No existindo a unanimidade entre terceiro e parte
originria, a desistncia ao recurso interposto ou a renncia ao direito de recorrer que tenha
sido apresentada por um deles no tero eficcia para ambos
489
. Tendo sido formado
litisconsrcio simples com o ingresso do terceiro, a desistncia ou a renncia produz efeito
apenas com relao ao litisconsorte que a perpetrou (o qual, por consequncia, sujeitar-se-
quilo que restou decidido no juzo inferior), no sendo exigida a anuncia do litisconsorte,
a teor dos artigos 501 e 502 do CPC.

6.6.6 Proposta de uma nova topografia do instituto

Em vista do que se exps at aqui, esto delineadas as principais caractersticas relativas
interveno daquele terceiro que possui a mesma situao jurdica de uma das partes que
originariamente figuraram na demanda. Em sendo admitida a sua interveno, ele ingressa
como efetivo litisconsorte, no sendo concebvel figura intermediria entre a parte e o
verdadeiro assistente. Nessa condio, ser destinatrio direto do comando advindo da
sentena, podendo ingressar em qualquer grau de jurisdio desde que aceite o processo no
estgio emque se encontra.

Firmadas tais premissas, necessrio revisitar a topografia atual do instituto, que, tratado
atualmente como modalidade do gnero assistncia, encontra-se disciplinado em conjunto
com a assistncia simples.


que diferente. As duas solues coexistiro pacificamente, lado a lado, Litisconsrcio unitrio e recurso, p.
322.
489
Portanto, sendo unitrio o litisconsrcio formado entre o terceiro e a parte originria, inaplicveis os
artigos 501 e 502 do CPC quando dispem que a desistncia do recurso e a renncia ao direito de recorrer
no dependem da anuncia do litisconsorte.
176

De lege ferenda, com base na efetiva natureza jurdica dos institutos, propomos a
separao do tratamento legal
490
destinado ao assistente simples (nica modalidade de
verdadeiro assistente, a nosso ver) das hipteses em que o terceiro que pretende intervir
possua a mesma situao jurdica daquele que j parte no processo (e que hoje so
consideradas hipteses de assistncia litisconsorcial).

O tratamento dos referidos institutos deveria se dar em captulos diferentes.

De um lado, a assistncia simples (repise-se, nica modalidade efetiva de assistncia)
deveria ser disciplinada em uma seo prpria, dentro do captulo destinado a regular as
modalidades de interveno de terceiros. Nessa seo, seria regulada a atividade daquele
terceiro que interfere, efetivamente, em processo alheio (ou seja, em lide que no lhe diz
respeito), meramente para auxiliar uma das partes para que se sagre vencedora na causa,
por deter relao jurdica que dependente da relao discutida e que ser decidida no
processo
491
. A limitao para atos de disposio por esse terceiro decorre do fato de no ter
a sua prpria relao jurdica sendo debatida no processo pendente, circunstncia que
tambm acarreta a no extenso da coisa julgada ao terceiro nessas hipteses, mas apenas a
aplicao da denominada eficcia da interveno trazida pelo artigo 55 do CPC.


490
Desde j, acolhe-se a crtica feita por Heitor Vitor Mendona Sica, para quem no se podem separar
totalmente os temas do litisconsrcio e da interveno de terceiros, haja vista que, em diversos pontos,
os institutos se entrelaam. Assim, todos esses institutos acabam albergados em um fenmeno mais amplo,
denominado pluralidade de partes (consoante expresso de Cndido Rangel Dinamarco), Notas crticas ao
sistema de pluralidade de partes no processo civil brasileiro, p. 20. Ainda de acordo com Cndido Rangel
Dinamarco, o melhor caminho a ser trilhado talvez no seja o de buscar uma distino to ntida entre a
interveno e o litisconsrcio, mas de harmonizar os dois institutos que afinal constituem duas
manifestaes de um fenmeno s e mais amplo, e que a pluralidade de partes, Litisconsrcio, p. 38.
Embora se reconhea que impossvel uma separao total dos institutos que, efetivamente, parecem estar
albergados em um grande captulo destinado ao fenmeno da pluralidade das partes , entendemos que, do
ponto de vista sistemtico, melhor tratar as situaes hoje versadas como de assistncia litisconsorcial
juntamente com as hipteses de litisconsrcio, ao invs de disciplin-las juntamente com as situaes em que
o ingresso do terceiro se d como parte meramente auxiliar.
491
Nesse sentido, ao contrrio do que ocorre nas situaes hoje denominadas de assistncia litisconsorcial, na
assistncia simples a deciso no regula, igualmente, a relao jurdica do terceiro, porque essa relao no
objeto do processo, mas tal deciso projeta seus efeitos sobre a relao jurdica do terceiro.
177

De outro lado, as hipteses que hoje caracterizam a assistncia litisconsorcial deveriam ser
tratadas no captulo destinado ao litisconsrcio, estabelecendo especfica seo para
disciplinar a interveno litisconsorcial voluntria. Nessa nova seo, os termos assistncia
e assistente deveriam ser abandonados
492
(porque de assistente, como se viu, no se trata) e
um novo tratamento sistemtico deveria ser dado ao tema, eliminando-se o artigo 54 do
CPC e regulando-se, expressamente, o instituto da interveno litisconsorcial voluntria,
sem se fixar hipteses restritivas ou taxativas para o seu cabimento
493
.

Dentre essas hipteses, estaria regulada a interveno do terceiro que guarda essa grande
proximidade com o objeto litigioso e que ingressa no processo como parte, podendo atacar
ou se defender com os mesmos poderes das partes originrias, pois tambm titular da
relao jurdica debatida que ser julgada, sujeitando-se, portanto, tanto quanto as partes
originrias, coisa julgada material.


492
Consoante relatado no item 2.4 do Captulo 2, a denominao assistncia s continua a ser utilizada no
Brasil e em Portugal, tendo sido substituda nos demais ordenamentos pela expresso interveno.
Ademais, como tambm l se apontou, em Portugal no existe a previso de figura anloga assistncia
litisconsorcial.
A proposta de abandono do termo assistncia para tratamento da figura desse terceiro hoje qualificado
como assistente litisconsorcial j constava parcialmente no Anteprojeto do CPC de 1973, da lavra do
Professor Alfredo Buzaid. Referido Anteprojeto, contudo, propunha que tanto a assistncia simples, quanto a
litisconsorcial, constassem de um nico captulo, sob a rubrica Interveno Adesiva, e mantinha os termos
assistente e assistido quando da redao dos artigos.
A proposta ora feita diferente. Prope-se a reformulao da assistncia litisconsorcial para que ela no mais
seja tratada em conjunto com a assistncia simples, mas, sim, seja disciplinada no captulo destinado ao
litisconsrcio, que deveria conter dispositivos especficos para regular a figura da interveno litisconsorcial
voluntria, abandonando-se, assim, o termo assistncia litisconsorcial, j que de assistncia essa hiptese
no trata como sobejamente se demonstrou.
493
A nosso ver, com razo Heitor Vitor Mendona Sica quando afirma que o legislador brasileiro teria
andado melhor se tivesse adotado como paradigma o direito italiano ou fosse alterado (o sistema brasileiro)
com inspirao no direito portugus aps a profunda reforma operada em 1955. Nesses dois ordenamentos,
h figuras bem mais amplas, que se assentam em critrios homogneos e coerentes, muito diferente do que
ocorre no CPC ptrio, O direito de defesa no processo civil brasileiro, p. 292. Como visto no Captulo 3,
ambos os sistemas apresentam hipteses mais amplas para permitir a interveno do terceiro no processo
pendente do que aquelas estabelecidas no sistema brasileiro.
178

A nosso ver, as situaes trazidas nas hipteses de assistncia simples e da denominada
assistncia litisconsorcial revelam fenmenos distintos, com naturezas jurdicas diversas (o
assistente simples ingressa no feito pendente para auxiliar; o chamado assistente
litisconsorcial ingressa no feito pendente para pedir para si ou para afastar de si o pedido),
no sendo possvel aplicar as mesmas regras jurdicas para ambos os institutos, tratando-os
como se fossem duas espcies de um mesmo gnero.

Estabelecida essa primeira sistematizao (com o tratamento da nica modalidade efetiva
de assistncia em captulo separado do tratamento dado s hipteses de interveno
litisconsorcial voluntria), possvel ir alm para propor uma disciplina tambm para a
interveno litisconsorcial voluntria.

Nesse sentido, entendemos que seria necessrio dar especfico tratamento legal para essa
figura versada neste Captulo 6, dentre as regras destinadas a dar tratamento ao
litisconsrcio, disciplinando uma dupla situao.

De um lado, deveriam ser tratadas as hipteses em que o terceiro voluntariamente ingressa
no processo e assume a condio de litisconsorte de uma das partes que originariamente
figuram na demanda, sem que haja a ampliao do pedido pelo terceiro, ao qual ele apenas
adere. inegvel que poder haver uma substancial ampliao da cognio judicial nesses
casos, em razo da possibilidade de o interveniente trazer novos elementos fticos e
jurdicos para anlise do juiz, mas o objeto litigioso mantm-se preservado.

Nessas hipteses, entendemos que a admisso do ingresso do terceiro deve ser amplamente
permitida, em qualquer grau de jurisdio, respeitando-se, apenas, a regra anteriormente
referida de que o terceiro recebe o processo no estado em que se encontra, no sendo
permitida a reabertura de fases processuais j encerradas ou acobertadas pela precluso.
Assim, caso esse terceiro ingresse no processo desde os seus primeiros atos, poder ter
ampla participao, atuando como litisconsorte ao lado da parte qual aderiu; pretendendo
ingressar em fases mais adiantadas do processo, dever examinar cautelosamente o feito
em curso e, optando por intervir, poder atuar amplamente na fase processual em que
ingressou.
179

De outro lado, tambm mereciam tratamento legal as hipteses em que o terceiro,
igualmente, intervm no processo de modo espontneo para assumir a condio de
litisconsorte da parte que originariamente ingressou com a demanda, ampliando o pedido
que foi formulado no incio do processo, para requerer uma tutela jurisdicional tambm
para si. Aqui se encaixariam, propriamente, as hipteses versadas no Captulo 5, que
tratamda interveno litisconsorcial em casos de conexo e de mera afinidade de questes,
sustentadas por doutrinadores de renome j referidos (e que no so o especfico objeto do
presente trabalho, esclarea-se).

Como j foi abordado no item 5.4 do Captulo 5, o questionamento que se pode colocar a
tais hipteses, sem dvida alguma, maior. Entretanto, entendemos que a interveno
nesses termos tambm deveria ser cabvel e igualmente estaria sujeita regra de que o
terceiro recebe o processo no estado emque se encontra.

No parece ser razovel admitir a reabertura de fases processuais que tenham sido
regularmente ultrapassadas por meio da interveno do terceiro, de modo que a ampliao
do objeto litigioso pelo terceiro que ingressa no processo ao lado do autor somente poder
ocorrer at a citao do ru, do mesmo modo que a ampliao pelo terceiro que pretende
atuar ao lado do ru dever se dar durante o prazo de contestao.

Em qualquer dessas hipteses (com ou sem ampliao do pedido), esse terceiro que
intervm sofrer os efeitos ou se beneficiar da deciso que julgar o processo, sendo, como
se apontou no item 6.6.4 precedente, destinatrio direto dos comandos advindos da
sentena, uma vez que tal deciso julgar igualmente a lide que tambm lhe diz respeito, e,
como consequncia, ficar vinculado coisa julgada material produzida no processo.

Esse seria, a nosso ver, o importante resultado da disciplina legal do instituto: admitindo-se
a ampla participao do terceiro, com a sua expressa vinculao coisa julgada, privilegia-
se a economia processual, uma vez que em uma s demanda o juiz poder examinar com
mais amplitude a situao concreta trazida pelas partes (e, dentre elas, pelo terceiro),
decidindo, de uma s vez, todas as questes fticas e jurdicas relevantes para o deslinde
do feito, retirando-se, assim, do processo judicial, o mximo resultado til.
180

As hipteses tratadas no item 6.3 deste Captulo encaixam-se, com perfeio, na primeira
modalidade de interveno litisconsorcial voluntria acima referida (interveno
litisconsorcial sem ampliao do pedido). O terceiro que detma mesma situao jurdica
da parte originria (casos, como se viu, do colegitimado que pretende ingressar em
demanda proposta por outro colegitimado; do legitimado ordinrio que pretende ingressar
em demanda proposta pelo legitimado extraordinrio; daquele que poderia ter intentado a
demanda em litisconsrcio facultativo unitrio e no o fez) intervm, no em processo
alheio (como ocorre na assistncia simples), mas em processo em que se discute e em que
ser julgada situao jurdica que lhe diz respeito, normalmente apenas aderindo ao pedido
j formulado.

Todavia, como se referiu antes, no descartamos situaes em que esse terceiro que detm
a mesmssima situao jurdica da parte que j atua na demanda pudesse formular pedidos
prprios, caso emque os limites versados anteriormente tambm teriam aplicao.

6.6.7 Tratamento do instituto no Projeto do novo Cdigo de Processo Civil

As sugestes que ora trazemos, infelizmente, esto distantes do texto proposto para o novo
CPC, atualmente constante do PL n 8046/2010
494
.

Iniciemos a anlise do instituto no Projeto para o novo CPC, examinando sua localizao
no referido texto legal.


494
O Projeto para o novo CPC brasileiro iniciou-se com a instituio, por Ato da Presidncia do Senado
Federal n 379, de 2009, de uma Comisso de Juristas presidida pelo ento Ministro do STJ (hoje, Ministro
do STF) Luiz Fux e relatada por Teresa Arruda Alvim Wambier. Referida Comisso foi responsvel pela
elaborao do Anteprojeto de Cdigo de Processo Civil que culminou com o Projeto de Lei do Senado PLS
n 166/2010, de autoria do Senador Jos Sarney. Em dezembro de 2010, o PLS n 166/2010 foi remetido
Cmara dos Deputados, por meio do Ofcio n 2428/2010 do Senado Federal, a fim de ser submetido
reviso, nos termos do artigo 65 da Constituio Federal. No Senado Federal, o Projeto de Lei recebeu novo
nmero, pelo qual atualmente conhecido: PL n 8046/2010. At a concluso deste trabalho, o PL n
8046/2010 ainda aguardava votao pela Cmara dos Deputados.
181

Quanto localizao do tema da assistncia, existem mudanas dignas de nota.
Atualmente, a assistncia tratada no CPC no Livro I, que versa sobre o processo de
conhecimento, dentro do Ttulo II, destinado s partes e aos seus procuradores. A
assistncia (hoje classificada em duas modalidades, como se sabe) versada no mesmo
captulo do litisconsrcio (a saber, o Captulo V do j mencionado Ttulo II), mas em
sees apartadas (a Seo I dedicada ao litisconsrcio e a seo II dedicada
assistncia). No mesmo Ttulo II, consta, ainda, o Captulo VI, dedicado s modalidades de
interveno de terceiros, que atualmente compreendem a oposio, a nomeao autoria, a
denunciao da lide e o chamamento ao processo.

J o PL n 8046/2010 inaugura um livro inicial dedicado a sistematizar uma parte geral
(inexistente no atual CPC). Assim, nesse Livro I, que versa sobre a parte geral, o
litisconsrcio passa a ser tratado em um ttulo especfico (o Ttulo V), saindo do ttulo
destinado a tratar das partes e dos procuradores (o Ttulo IV) e recebendo tratamento em
separado do tema da assistncia.

Por sua vez, embora mantenha as duas modalidades costumeiramente elencadas pela
doutrina, a assistncia passa a ser tratada emseo prpria e em livro prprio. Dessa
maneira, a assistncia passa a constar do Livro II, dedicado ao processo de conhecimento e
fase de cumprimento de sentena, sendo disciplinada dentro do Ttulo I, que versa sobre
o procedimento comum. E, talvez mais relevante, passa a ser tratada dentro do Captulo IV,
dedicado a regular as modalidades de interveno de terceiros. Assim, pelo PL n
8046/2010, as modalidades de interveno de terceiro passaro a ser disciplinadas em
quatro sees especficas, dedicadas: assistncia; denunciao em garantia (com
modificao da terminologia hoje adotada, portanto
495
); ao chamamento ao processo
496
; e

495
Mas no s com modificao de terminologia. O Projeto para o novo CPC prev alteraes tambm
quanto s hipteses de cabimento dessas modalidades de interveno de terceiros, com modificaes
relevantes previstas nos artigos 314 e 319 do Projeto. Entretanto, para nos mantermos fiis ao tema deste
trabalho, essas modificaes no sero aqui tratadas.
496
No PL n 8046/2010, portanto, prope-se a eliminao da nomeao autoria (com o tratamento da
hiptese no artigo 328 do Projeto, que traz alterao que, a nosso ver, poder ser bastante benfica para o
sistema) e da oposio (instituto antiqussimo, que a ns parece que apresenta, sim, uma finalidade til e que,
por isso, no deveria ser extinto). Novamente, em razo das limitaes deste estudo, esses temas no sero
aqui versados.
182

ao amicus curiae (em prestgio da perfeita sistemtica dada ao instituto por Cassio
Scarpinella Bueno
497
).

No obstante as modificaes quanto localizao, no se vislumbram transformaes
relevantes quanto ao tratamento legal do instituto
498
. Embora versada em ttulo e captulo
diversos do litisconsrcio, a assistncia mantm os mesmos contornos atuais. Nesse
sentido, os novos dispositivos 308 a 313 do PL n 8046/2010 razoavelmente
499
repetem a
mesma redao dos artigos 50 a 55 do atual CPC.

No caso do tratamento legal dispensado ao litisconsrcio, so percebidas importantes
modificaes que coadunam o instituto s lies doutrinrias sobre o assunto. A esse
respeito, destaca-se a alterao do atual conceito de litisconsrcio necessrio constante do
artigo 47 do CPC (duramente criticado por versar sobre duas hipteses diversas o
litisconsrcio necessrio e o litisconsrcio unitrio sob uma mesma alcunha), para se
adotar dois dispositivos diversos (os artigos 113
500
e 115
501
do PL n 8046/2010),
disciplinando institutos que so verdadeiramente diferentes. Todavia, o silncio foi total
quanto interveno litisconsorcial voluntria.


497
O tratamento foi dado na substancial obra Amicus curiae no processo civil brasileiro. Um terceiro
enigmtico, de leitura obrigatria para a compreenso do instituto e de seu alcance.
498
Alis, essas alteraes em nosso entendimento, de todo, desejveis j no constavam do Anteprojeto
para o novo CPC proposto pela Comisso de Juristas, que davam ao tema tratamento praticamente idntico
ao conferido assistncia pelo PL n 8046/2010.
499
As alteraes so muito pontuais e meramente de redao, tendo sido mantida, em sua integralidade, a
estrutura atualmente existente para disciplina do instituto, a saber, as duas modalidades de assistncia
(simples e litisconsorcial), a condio de mero auxiliar da parte principal, o procedimento para ingresso do
assistente e a vinculao chamada justia da deciso (inclusive com a manuteno da referida expresso,
que nos dias de hoje j objeto de crtica pela doutrina). Quanto assistncia litisconsorcial, a nica
mudana que a definio deixou de utilizar a expresso toda vez que a sentena houver de influir e
passou a utilizar a expresso toda vez que a sentena influir. Mas foi mantida a tormentosa locuo
Considera-se litisconsorte da parte principal e o mesmo procedimento de ingresso ditado para a
assistncia simples.
500
Art. 113. Ser necessrio o litisconsrcio quando, por disposio de lei ou pela natureza da relao
jurdica controvertida, a eficcia da sentena depender da citao de todos que devam ser litisconsortes.
501
Art. 115. Ser unitrio o litisconsrcio quando, pela natureza da relao jurdica, o juiz tiver de decidir a
lide de modo uniforme para todas as partes litisconsorciadas.
183

Examinando o texto proposto para o novo CPC pelo PL n 8046/2010, entendemos ser
lamentvel que a assistncia ainda seja examinada sob a perspectiva de uma dupla
modalidade (inexistente como mencionamos) e que se tenha abstido de tratar da
interveno litisconsorcial voluntria, instrumento que, segundo entendemos, poderia
representar importante mecanismo para a busca de economia processual e de decises
judiciais mais coerentes e aderentes realidade dos fatos.

Sem essa regulao, o tema ainda ser tratado pela jurisprudncia de maneira oscilante e
imprevisvel, que poderia ser de todo evitada com uma regulamentao clara das hipteses
em que o terceiro voluntariamente pretende ingressar no feito para assumir a mesma
condio da parte ao lado daquela que originariamente intentou o processo. O no
tratamento da matria pelo PL n 8046/2010 desperdia, em nosso sentir, oportunidade rara
de se permitir uma disciplina uniforme da matria, embenefcio da segurana e da coeso
do sistema.

Quanto ao tratamento conferido assistncia, correta a incluso do instituto no captulo
destinado s intervenes de terceiro, mas o tema ainda continuar a ser objeto de crticas
na medida em que se manteve a controvertida figura do assistente litisconsorcial nos exatos
e duvidosos moldes hoje existentes.

Como aquele que detm a mesma situao jurdica das partes intervm como litisconsorte
(e no como mero assistente), o tratamento do instituto sob uma mesma seo destinada a
regular a figura do verdadeiro auxiliar da parte ainda que inserida agora no captulo
destinado s intervenes de terceiro continuar a lanar sombras que impedem uma
viso clara do instituto. Tambm quanto ao ponto, abriu-se mo de uma excelente
oportunidade para dar um tratamento mais coerente matria, o que merece, infelizmente,
as nossas crticas.




184

CAPTULO 7 CONCLUSO




Com a presente tese de doutoramento, procuramos examinar a posio daquele terceiro que
detma mesma situao jurdica que constitui o objeto litigioso do processo instaurado
entre autor e ru, para demonstrar que o seu ingresso no feito pendente revela modalidade
de interveno litisconsorcial voluntria, em tudo e por tudo distinta da assistncia.

Em busca da demonstrao da tese proposta, dentre os critrios doutrinrios j existentes,
optamos por rejeitar a percepo do fenmeno dessa especial interveno com base
exclusivamente na dico trazida pela redao do artigo 54 do CPC.

Para ns, o fenmeno mais bem compreendido, no pela verificao da existncia de
relao jurdica mantida com o adversrio do assistido (critrio manifestamente
insuficiente, em vista da complexidade das relaes mantidas no mundo moderno, que se
do de maneira simbitica), mas precipuamente pela constatao de que o terceiro, nas
hipteses em exame, titular da mesma situao jurdica deduzida no processo emcurso
entre as partes originrias ou possui a mesma situao legitimante da parte qual pretende
aderir.

Ainda com base na perfunctria anlise das lies doutrinrias existentes acerca da
assistncia litisconsorcial, elencamos que esse ingresso do terceiro nas especficas
hipteses aqui versadas se configura, de modo particular, nos casos de colegitimidade, de
legitimidade extraordinria e de litisconsrcio unitrio facultativo (dos quais, desdobram-
se situaes concretas costumeiramente lembradas, como o ingresso do scio em demanda
que busca discutir a validade de deliberao assemblear; o ingresso do adquirente ou
cessionrio do direito litigioso; e, ainda, o ingresso de terceiro nas hipteses de obrigaes
solidrias).

185

Nessas circunstncias, estamos convictos de que a interveno do terceiro detentor da
mesma situao jurdica debatida no processo ou da mesma situao legitimante de uma
das partes originrias revela, em sendo admitida, o ingresso de um verdadeiro litisconsorte,
que, como parte na demanda, deve ser assim tratado para todos os fins.

Ao ingressar no processo pendente, esse terceiro especialssimo assume posio emtudo
equivalente da parte qual adere, no se justificando qualquer capitis deminutio de sua
atuao apenas em razo de seu ingresso ulterior no processo. Mais do que ser considerado
como litisconsorte, a teor do artigo 54 do CPC, esse terceiro litisconsorte, de maneira
que, para sermos fiis ao que realmente se passa nessas circunstncias, a preponderncia
do adjetivo litisconsorcial sobre o substantivo assistente deve ser total.

Tambm entendemos que o terceiro que intervm por possuir a mesma situao jurdica
que objeto de discusso no processo acaba aderindo, com a sua interveno, ao pedido
formulado pelo autor ou s razes de defesa trazidas pelo ru, assumindo tal pedido ou
tomando tais razes como suas.

Bem examinada a realidade dessas hipteses, somos levados a discordar, portanto, da
costumeira afirmao de que o terceiro interveniente nesses casos no formularia pedido e
que sua atuao se restringiria a defender os interesses da parte assistida, para reconhecer
que o ingresso do terceiro nessas situaes pode verdadeiramente transformar o processo
em curso, emrazo dos novos elementos que podem ser por ele agregados demanda.

Com a possibilidade de tamanha ampliao da cognio judicial, aliada j aceita
expressiva gama de poderes atribuda pela doutrina a esse terceiro, entendemos que no
existem razes plausveis para que ele no fique igualmente vinculado ao pedido
formulado e deciso que sobre ele seja proferida.

Como consequncia do enquadramento proposto para a interveno nessas hipteses, deve
o terceiro assumir todos os benefcios e todos os nus processuais inerentes condio da
parte principal. Ele deve ser destinatrio direto do comando advindo da sentena e est
sujeito coisa julgada material formada no processo em que interveio. Aplicam-se sua
186

atuao os regimes de litisconsrcio, com as necessrias adaptaes decorrentes da
interveno ulterior, e sua atividade est sujeita regra de que o interveniente recebe o
processo no estado emque se encontra, como forma de compatibilizar a proposta do
ingresso a qualquer tempo com a impossibilidade de se tolerar retrocessos injustificados no
processo j em curso.

Por revelar fenmenos distintos, a interveno do terceiro que possui a mesma situao
jurdica de uma das partes que originariamente figuraram no processo (e que atua como
parte na demanda para todos os fins) no fica adequadamente tratada se sua disciplina se
der ao lado da interveno do terceiro que interfere em processo efetivamente alheio para
meramente auxiliar uma das partes em busca da vitria no processo. Institutos distintos
que, por isso mesmo, mereceriam capitulaes legais igualmente diferentes, uma vez que
suas naturezas jurdicas distintas impossibilitam o seu tratamento como espcies de um
mesmo gnero.

Nessa esteira, nossa proposta que a interveno do terceiro nessas circunstncias que
examinamos seja considerada como espcie do gnero da interveno litisconsorcial
voluntria.

Esse instituto, j conhecido da doutrina h algumas dcadas, merecia tratamento legal
expresso junto ao captulo destinado ao litisconsrcio, para regular as hipteses em que o
terceiro ingressa ulteriormente no feito pendente para colocar-se junto
502
de uma partes
originrias, veiculando sua prpria pretenso tutela jurisdicional. Abandonar-se-ia, nessa
nova disciplina, os termos assistente e assistido (porque de assistncia, verdadeiramente,
no se trata), para substitu-los pela ideia de interveno litisconsorcial.


502
Como referido anteriormente, a expresso de J os Carlos Barbosa Moreira, Interveno litisconsorcial
voluntria, p. 23.
187

A interveno litisconsorcial voluntria admite, a nosso ver, duas espcies, comportando a
interveno com ou sem ampliao do objeto litigioso. Ingressando o terceiro e meramente
aderindo ao pedido j formulado pelas partes originrias, a interveno deve ser
amplamente permitida, em qualquer grau de jurisdio. Ampliando o objeto litigioso, esse
ingresso deve atender aos limites temporais propostos no mbito deste trabalho. E, em
ambos os casos, necessrio respeitar a regra anteriormente referida quanto
impossibilidade de reabertura de fases processuais j encerradas ou acobertadas pela
precluso.

O tratamento proposto coaduna-se mais propriamente a circunstncia detida pelo terceiro
que voluntariamente pretende ingressar no feito em curso nas hipteses que elencamos.
Segundo entendemos, tal disciplina compatvel com os princpios do contraditrio e da
isonomia de tratamento de todos os sujeitos de uma mesma situao deduzida em juzo,
com a necessidade de economia processual e de obteno do mximo resultado til do
processo j instaurado e com a desejada harmonia dos julgados.
188

BIBLIOGRAFIA




ALBERTON, Genacia da Silva. Assistncia litisconsorcial. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1994.

ALEM, Jos Antnio. Interveno de terceiros. So Paulo: Leud, 1989.

ALLORIO, Enrico. Intervento litisconsorziale. Rivista di diritto processuale civile, vol.
XII, Parte I, Padova, CEDAM, 1935, pp. 183-187.

ALVES, Francisco Glauber Pessoa. O cabimento do recurso de terceiro economicamente
prejudicado. In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). Aspectos polmicos e atuais
sobre os terceiros no processo civil e assuntos afins. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2004, pp. 385-410.

ALVIM, Jos Eduardo Carreira. Assistncia litisconsorcial no mandado de segurana
contra ato judicial. Revista de Processo, vol. 19, n. 76, So Paulo, out./dez. 1994,
pp. 36-41.

AMARAL SANTOS, Moacyr. Primeiras linhas de direito processual civil. So Paulo:
Saraiva, 1967 e 2008.

ANDRIOLI, Virgilio. Diritto processuale civile. Vol. 1. Napoli: Casa Editrice Dott.
Eugenio Jovene, 1979.

ARAJO, Jos Henrique Mouta. Mandado de segurana: questes controvertidas.
Salvador: Juspodivm, 2007.

189

ARAJO FILHO, Luiz Paulo da Silva. Assistncia e interveno da Unio. Rio de
Janeiro: Forense, 2006.

ARENHART, Srgio Cruz. O recurso de terceiro prejudicado e as decises vinculantes. In:
NERY JNIOR, Nelson (Coord.). Aspectos polmicos e atuais dos recursos
cveis e assuntos afins. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, pp. 424-438.

ARMELIN, Donaldo. Legitimidade para agir no direito processual civil brasileiro. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1979.

AROCA, Juan Montero. La intervencin adhesiva simple: contribucin al estudio de la
pluralidad de partes en el proceso civil. Barcelona: Editorial Hispano Europea,
1972.

ARRUDA ALVIM, Eduardo. Breves consideraes sobre a assistncia e o recurso de
terceiro prejudicado. In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). O terceiro no
processo civil brasileiro e assuntos correlatos. Estudos em homenagem ao
Professor Athos Gusmo Carneiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, pp.
182-190.

ARRUDA ALVIM NETTO, Jos Manoel de. Manual de direito processual civil. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.

ARRUDA ALVIM NETTO, Jos Manoel de. Tratado de direito processual civil. Vols. I e
II. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996.

ARRUDA ALVIM NETTO, Jos Manoel de. Cdigo de Processo Civil comentado. Vol.
II. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1976.

ARRUDA ALVIM NETTO, Jos Manoel de. Assistncia. Revista de Processo, vol. 2, n.
6, So Paulo, abr./jun. 1977, pp. 227-235.

190

ARRUDA ALVIM NETTO, Jos Manoel de. Notas atuais sobre a figura da substituio
processual. Revista de Processo, vol. 27, n. 106, So Paulo, abr./jun. 2002, pp. 18-
27.

ARRUDA ALVIM NETTO, Jos Manoel de. A posio dos scios e associados em
relao a aes movidas contra as sociedades e associaes de que faam parte.
In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). Aspectos polmicos e atuais sobre os
terceiros no processo civil e assuntos afins. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2004, pp. 33-57.

ARRUDA ALVIM NETTO, Jos Manoel de; ASSIS, Araken de; ARRUDA ALVIM,
Eduardo. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. So Paulo: GZ Editora,
2012.

ARRUDA ALVIM NETTO, Jos Manoel de; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim.
Assistncia-litisconsrcio: repertrio de jurisprudncia e doutrina. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1986.

ASSIS, Araken de. Substituio processual. Revista Dialtica de Direito Processual, vol.
9, So Paulo, dez. 2003, pp. 9-23.

AURELLI, Arlete Ins. Assistncia simples - Mandado de segurana - No cabimento por
ausncia de interesse jurdico. Revista de Processo, vol. 12, n. 46, So Paulo,
abr./jun. 1987, pp. 235-242.

BARBI, Celso Agrcola. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. 1. Rio de Janeiro:
Forense, 2008.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Apontamentos para um estudo sistemtico da
legitimao extraordinria. Revista dos Tribunais, vol. 404, So Paulo, jun. 1969,
pp. 9-18.
191

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Interveno litisconsorcial voluntria. In:
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Direito processual civil (ensaios e
pareceres). Rio de Janeiro: Borsoi, 1971.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. A influncia do direito processual civil alemo em
Portugal e no Brasil. Revista de Processo, vol. 14, n. 56, So Paulo, out./dez.
1989, pp. 100-109.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Substituio das partes, litisconsrcio, assistncia e
interveno de terceiro. In: BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Estudos sobre o
novo Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro: Liber Juris, 1974, pp. 68-91.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. O novo processo civil brasileiro. Rio de Janeiro:
Forense, 2007.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Litisconsrcio unitrio. Rio de Janeiro: Forense,
1972.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Litisconsrcio unitrio e recurso. In: DIDIER
JNIOR, Fredie (Coord.). O terceiro no processo civil brasileiro e assuntos
correlatos. Estudos em homenagem ao Professor Athos Gusmo Carneiro. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, pp. 320-323.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Coisa julgada: extenso subjetiva. Litispendncia.
Ao de nulidade de patente; e Quanti minoris. In: BARBOSA MOREIRA,
Jos Carlos. Direito processual civil (ensaios e pareceres). Rio de Janeiro: Borsoi,
1971.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Eficcia da sentena e autoridade da coisa julgada.
In: BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Temas de direito processual Terceira
Srie. So Paulo: Saraiva, 1984.

192

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Ainda e sempre a coisa julgada. In: BARBOSA
MOREIRA, Jos Carlos. Direito processual civil (ensaios e pareceres). Rio de
Janeiro: Borsoi, 1971.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Solidariedade ativa: efeitos da sentena e coisa
julgada na ao de cobrana proposta por um nico credor. Revista Dialtica de
Direito Processual, n. 35, So Paulo, fev. 2006, pp. 52-61.

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. 5.
Rio de Janeiro: Forense, 2003.

BARIONI, Rodrigo. A falta de cincia do sublocatrio nas aes de despejo. In: DIDIER
JNIOR, Fredie (Coord.). O terceiro no processo civil brasileiro e assuntos
correlatos. Estudos em homenagem ao Professor Athos Gusmo Carneiro. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, pp. 456-462.

BARTOLINI, Francesco; DUBOLINO, Pietro. Il codice di procedura civile annotato com
la giurisprudenza. Piacenza: Casa Editrice La Tribuna, 2002.

BASTOS, Antonio Adonias Aguiar. A interveno do fiador como assistente na execuo
civil com base no art. 834 do CC. In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). O
terceiro no processo civil brasileiro e assuntos correlatos. Estudos em
homenagem ao Professor Athos Gusmo Carneiro. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2010, pp. 89-98.

BATISTA, Lia Carolina. Assistncia no processo civil brasileiro. Dissertao de mestrado
apresentada ao Departamento de Processo da Faculdade de Direito da
Universidade de So Paulo. So Paulo: Faculdade de Direito da Universidade de
So Paulo, 2012.

BEDAQUE. Jos Roberto dos Santos. Direito e processo: influncia do direito material
sobre o processo. So Paulo: Malheiros, 2011.
193

BEDAQUE. Jos Roberto dos Santos. [Comentrio aos artigos 1 a 85 do CPC]. In:
MARCATO, Antonio Carlos (Coord.). Cdigo de Processo Civil interpretado.
So Paulo: Atlas, 2008.

BEGO, Thiago Pucci. O enigmtico instituto da assistncia litisconsorcial. Revista de
Processo, vol. 195, So Paulo, 2011, pp. 71-110.

BERIZONCE, Roberto Omar. Falta de integracin de la litis en el litisconsorcio necesario:
rechazo de la demanda o nulidad oficiosa de lo actuado? In: DIDIER JNIOR,
Fredie (Coord.). O terceiro no processo civil brasileiro e assuntos correlatos.
Estudos em homenagem ao Professor Athos Gusmo Carneiro. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2010, pp. 450-455.

BONUM, Joo. Direito processual civil. So Paulo: Saraiva, 1946.

BUENO, Cssio Scarpinella. Partes e terceiros no processo civil brasileiro. So Paulo:
Saraiva, 2006.

BUENO, Cssio Scarpinella. Amicus curiae no processo civil brasileiro. Um terceiro
enigmtico. So Paulo: Saraiva, 2006.

BUENO, Cssio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil. Vol. 2.
Tomos I e II. So Paulo: Saraiva, 2010.

BUENO, Cssio Scarpinella. Chamamento ao processo e o devedor de alimentos: uma
proposta de interpretao para o art. 1.698 do Novo Cdigo Civil. In: DIDIER
JNIOR, Fredie (Coord.). Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no
processo civil e assuntos afins. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, pp. 81-76.

CALAMANDREI, Piero. Istituzioni di diritto processuale civile. Vol. 2. Padova: CEDAM,
1944.

194

CALMON DE PASSOS, Jos Joaquim. Do litisconsrcio no Cdigo de Processo Civil.
Bahia: [s/e], 1952.

CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. Vol. I. Rio de J aneiro:
Editora Lumen Juris, 2010.

CMARA, Alexandre Freitas. A admisso do assistente qualificado no processo civil
Algumas consideraes sobre o adquirente de direito litigioso e sua interveno.
In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). O terceiro no processo civil brasileiro e
assuntos correlatos. Estudos em homenagem ao Professor Athos Gusmo
Carneiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, pp, 54-64.

CAMBI, Eduardo; DAMASCENO, Kleber Ricardo. Amicus curiae e o processo coletivo.
Uma proposta democrtica. Revista de Processo, n. 192, So Paulo, 2011, pp. 13-
45.

CAMPOS JNIOR, Ephraim de. Substituio processual. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1985.

CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de terceiros. So Paulo: Saraiva, 2010.

CARNEIRO, Athos Gusmo. Mandado de segurana. Assistncia e amicus curiae. Revista
Forense, n. 371, Rio de Janeiro, jan./mar. 2004, pp. 73-78.

CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de terceiros no CPC, de lege ferenda. Revista de
Processo, vol. 33, n. 159, So Paulo, maio 2008, pp. 119-134.

CARNEIRO, Athos Gusmo. O litisconsrcio facultativo ativo ulterior e os princpios do
juiz natural e do devido processo legal. Revista de Processo, vol. 24, n. 96, So
Paulo, out./dez. 1999, pp. 195-205.

195

CARNELUTTI, Francesco. Instituzioni del processo civile italiano. Vol. I. Roma: Foro
Italiano, 1956.

CARNELUTTI, Francesco. Sistema de direito processual civil. Vol. II. Traduo de
Hiltomar Martins Oliveira. So Paulo: Classic Book, 2000.

CARVALHOSA, Modesto. Comentrios Lei de Sociedades Annimas. Vol. 3 Arts.
138 a 205. So Paulo: Saraiva, 2003.

CAVALCANTE, Mantovanni Colares. Alguns impactos do novo Cdigo Civil no direito
processual brasileiro. Revista Dialtica de Direito Processual, n. 6, So Paulo,
set. 2003, pp. 60-70.

CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. Vol. 2. So Paulo:
Saraiva, 1965.

CHIOVENDA, Giuseppe. Principii di diritto processuale civile. Napoli: Eugenio Jovene,
1965.

CHIZZINI, Augusto. Intervento in causa. Digesto delle discipline privatistiche Sezione
civile, vol. 10, Torino, UTET, 1955, pp. 112-152.

CINTRA, Antnio Carlos de Arajo. Estudo sobre a substituio processual no direito
brasileiro. Revista dos Tribunais, vol. 809, So Paulo, mar. 2003, pp. 743-756.

CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; DINAMARCO, Cndido Rangel; GRINOVER, Ada
Pellegrini. Teoria geral do processo. So Paulo: Malheiros, 2011.

COELHO, Glucia Mara. Direito processual civil portugus. In: CRUZ E TUCCI, Jos
Rogrio (Coord.). Direito processual civil europeu contemporneo. So Paulo:
Lex Editora, 2010, pp. 285-331.

196

COELHO, Glucia Mara. Repercusso geral da questo constitucional no processo civil
brasileiro. So Paulo: Atlas, 2009.

CORRA, Fbio Peixinho Gomes. Direito processual civil alemo. In: CRUZ E TUCCI,
Jos Rogrio (Coord.). Direito processual civil europeu contemporneo. So
Paulo: Lex Editora, 2010, pp. 11-53.

COSTA, Alfredo de Arajo Lopes da. Direito processual civil brasileiro. Vols. I e III. Rio
de Janeiro: Forense, 1957.

COSTA, Alfredo de Arajo Lopes da. Da interveno de terceiros no processo. So Paulo:
C. Teixeira & Cia., 1930.

COSTA, Moacyr Lbo da. Assistncia (processo civil brasileiro). So Paulo: Saraiva,
1968.

COSTA, Moacyr Lbo da. Origem romana da assistncia. Revista da FADUSP, vol. LIX,
So Paulo, 1964, p. 152.

COSTA, Moacyr Lbo da. A assistncia nas Ordenaes do Reino. Revista da FADUSP,
vol. LX, So Paulo, 1965, p. 172.

COSTA, Moacyr Lbo da. A interveno iussu iudicis no processo civil brasileiro. So
Paulo: Saraiva, 1961.

COSTA, Salvador da. Os incidentes da instncia. Coimbra: Almedina, 2008.

COSTA, Sergio. L intervento in causa. Torino: UTET, 1953.

CRUZ, Jos Raimundo Gomes da. Pluralidade de partes e interveno de terceiros. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1991.

197

CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio. Limites subjetivos da eficcia da sentena e da coisa
julgada civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio. Precedente judicial como fonte do direito. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2004.

CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio. Garantias constitucionais do processo em ralao aos
terceiros. Revista do Advogado, vol. 28, n. 99, So Paulo, set. 2008, pp. 62-79.

CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio. A causa petendi no processo civil. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2001.

CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio; AZEVEDO, Luiz Carlos de. Lies de histria do
processo civil romano. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.

CURI, Izabela Rcker. Consideraes sobre assistncia e a provocao do terceiro para
intervir no feito. In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). Aspectos polmicos e
atuais sobre os terceiros no processo civil e assuntos afins. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2004, pp. 475-495.

DIAS, Maria Berenice. O terceiro no processo. Rio de Janeiro: Aide, 1993.

DIDIER JNIOR, Fredie. Recurso de terceiro. Juzo de admissibilidade. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2005.

DIDIER JNIOR, Fredie. Reviso do conceito de interesse jurdico que autoriza a
assistncia simples: interveno para colaborar com a criao de precedente
judicial. Anlise de recente deciso do STF. Revista Jurdica, vol. 56, n. 371, Rio
Grande do Sul, set. 2008, pp. 27-29.

198

DIDIER JNIOR, Fredie. Assistncia, recurso de terceiro e denunciao da lide em causas
coletivas. In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). Aspectos polmicos e atuais
sobre os terceiros no processo civil e assuntos afins. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2004, pp. 411-457.

DIDIER JNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil Teoria geral do processo e
processo de conhecimento. Vol. I. Salvador: Juspodivm, 2008.

DIDIER JNIOR, Fredie. Regras processuais no novo Cdigo Civil. So Paulo: Saraiva,
2004.

DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. Vols. I, II e III.
So Paulo: Malheiros, 2009.

DINAMARCO, Cndido Rangel. Interveno de terceiros. So Paulo: Malheiros, 2009.

DINAMARCO, Cndido Rangel. Litisconsrcio. So Paulo: Malheiros, 2009.

DINAMARCO, Cndido Rangel. Coisa julgada, assistncia e eficcia da interveno.
Processo civil empresarial. So Paulo: Malheiros, 2010.

DINAMARCO, Mrcia Conceio Alves. Litisconsrcio necessrio ativo. In: DIDIER
JNIOR, Fredie (Coord.). O terceiro no processo civil brasileiro e assuntos
correlatos. Estudos em homenagem ao Professor Athos Gusmo Carneiro. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, pp. 377-382.

DINIS, Joaquim Jos de Sousa. Inovaes e perspectivas no direito processual civil
portugus. Revista de Processo, vol. 27, So Paulo, abr./jun. 2002, p. 129 e
seguintes.

EIZIRIK, Nelson. A lei das S/A comentada. Vol. II Arts. 121 a 188. So Paulo: Quartier
Latin, 2011.
199

ENNECCERUS, Ludwig; LEHMANN. Tratado de direito civil alemo. Barcelona: Bosch,
1954.

ESPINOLA, Eduardo. Codigo do processo do estado da Bahia annotado. Vol. 1. Bahia:
Livraria Typ. Bahiana, 1916.

ESTELLITA, Guilherme. Do litisconsrcio no direito brasileiro. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 1955.

FABBRINI, Giovanni. Contributo alla dottrina dell intervento adesivo. Milano: Giuffr
Editore, 1964.

FERNANDES, Srgio Ricardo de Arruda. A interveno de terceiros. Generalidades.
Assistncia. Revista Forense, vol. 99, n. 368, Rio de Janeiro, jul./ago. 2003, pp.
445-454.

FERRAZ, Srgio. Assistncia litisconsorcial no direito processual civil. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1979.

FERRAZ, Srgio. Mandado de segurana. So Paulo: Malheiros, 2006.

FERREIRA, William Santos. Situao jurdica no processo do adquirente de bem litigioso
e dos herdeiros e sucessores no caso de falecimento da parte diante do novo
cdigo civil. In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). Aspectos polmicos e atuais
sobre os terceiros no processo civil e assuntos afins. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2004, pp. 1049-1096.

FONSECA, Joo Francisco Naves da. Assistncia e coisa julgada. Revista Jurdica, vol.
56, n. 372, Rio Grande do Sul, out. 2008, pp. 79-90.

FREITAS, Jos Lebre. Introduo ao processo civil conceito e princpios gerais luz do
cdigo revisto. Coimbra: Coimbra Editora, 1996.
200

FUX, Luiz. Interveno de terceiros (aspectos do instituto). So Paulo: Saraiva, 1990.

GIARDINA, Camillo. Lorigine italiana dellintervento litisconsortile. Rivista di diritto
processuale civile, vol. XIII, Parte I, Padova, CEDAM, 1936, pp. 266-276.

GIDI, Antonio. Assistncia em aes coletivas. Revista de Processo, vol. 22, n. 88, So
Paulo, out./dez. 1997, pp. 269-271.

GODINHO, Robson Renault. Ministrio pblico e assistncia: o interesse institucional
como expresso do interesse jurdico. In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.).
Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no processo civil e assuntos afins.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, pp. 817-859.

GOLDSCHMIDT, James. Direito processual civil. Tomo 2. Traduo de Lisa Pary Scarpa.
Campinas: Bookseller, 2003.

GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil. Vol. 1. So Paulo: Saraiva, 2005.

GRECO FILHO, Vicente. Da interveno de terceiros. So Paulo: Saraiva, 1985.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Revogao de antecipao de tutela e terceiros (em
particular, no mbito societrio). In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). O
terceiro no processo civil brasileiro e assuntos correlatos. Estudos em
homenagem ao Professor Athos Gusmo Carneiro. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2010, pp. 27-40.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Coisa julgada erga omnes, secundum eventum litis e
secundum probationem. Revista Forense, vol. 380, Rio de Janeiro, 2005, pp. 3-19.

GRINOVER, Ada Pellegrini. Coisa julgada e terceiros. In: ASSIS, Araken de (Coord.).
Direito civil e processo. Homenagem a Arruda Alvim. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2007, pp. 637-641.
201

GUERRA FILHO, Willis Santiago. Limites subjetivos da coisa julgada, direito ao
contraditrio, litisconsortes e terceiros em aes de estado. In: DIDIER JNIOR,
Fredie (Coord.). O terceiro no processo civil brasileiro e assuntos correlatos.
Estudos em homenagem ao Professor Athos Gusmo Carneiro. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2010, pp. 509-517.

GUSMO, Manoel Aureliano de. Processo civil e commercial. Vols. I e II. So Paulo:
Saraiva, 1939.

J AUERNIG, Othmar; LENT, Friedrich. Direito processual civil. Coimbra: Almedina,
2002.

JORGE, Flvio Cheim. Chamamento ao processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.

JORGE, Flvio Cheim; RODRIGUES, Marcelo Abelha; KLIPPEL, Rodrigo. Os limites
subjetivos da eficcia natural da sentena que julga nulo ato de transmisso da
propriedade de bem mvel. In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). O terceiro no
processo civil brasileiro e assuntos correlatos. Estudos em homenagem ao
Professor Athos Gusmo Carneiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, pp.
255-259.

LEAL JNIOR, Cndido A. S. Justificativa e funo da assistncia litisconsorcial no
direito processual civil. Revista de Processo, vol. 18, n. 69, So Paulo, jan./mar.
1993, pp. 137-141.

LENT, Friedrich. Diritto processuale civile tedesco. Napoli: Morano, 1962.

LIEBMAN, Enrico Tullio. Eficcia e autoridade da sentena e outros escritos sobre a coisa
julgada. Traduo de Alfredo Buzaid e Benvindo Aires, com notas de Ada
Pellegrini Grinover. Rio de Janeiro: Forense, 1981.

202

LIEBMAN, Enrico Tullio. Manual de direito processual civil. Vol. I. Traduo de
Cndido Rangel Dinamarco. So Paulo: Malheiros, 2005.

LIEBMAN, Enrico Tullio. Pluralidade de partes legtimas impugnao de um nico ato.
In: LIEBMAN, Enrico Tullio. Eficcia e autoridade da sentena e outros escritos
sobre a coisa julgada. Traduo de Alfredo Buzaid e Benvindo Aires, com notas
de Ada Pellegrini Grinover. Rio de Janeiro: Forense, 1981.

LIEBMAN, Enrico Tullio. Sentena e coisa julgada: recentes polmicas. In: LIEBMAN,
Enrico Tullio. Eficcia e autoridade da sentena e outros escritos sobre a coisa
julgada. Traduo de Alfredo Buzaid e Benvindo Aires, com notas de Ada
Pellegrini Grinover. Rio de Janeiro: Forense, 1981.

LOBO, Manuel de Almeida e Sousa de. Segundas linhas sobre o processo civil. Lisboa:
Imprensa Nacional, 1910.

LUISO, Francesco P. Diritto processuale civile. Vol. I. Milano: Giuffr Editore, 1997.

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Interesses difusos: conceito e legitimao para agir.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ao popular. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1996.

MANDRIOLI, Crisanto. Corso di diritto processuale civile. Vol. 1. Torino: G.
Giappichelli Editore, 2000.

MARINONI, Luiz Guilherme. Sobre o assistente litisconsorcial. Revista de Processo, vol.
15, n. 58, So Paulo, abr./jun. 1990, pp. 250-257.

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Manual do processo de
conhecimento. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

203

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil:
processo de conhecimento. Vol. 2. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.

MARQUES, Jos Frederico. Instituies de direito processual civil. Vols. I e II. Campinas:
Millennium, 2003.

MARQUES, Jos Frederico. Instituies de direito processual civil. Vols. I e II. Rio de
Janeiro: Forense, 1958.

MARTINS, Fran. Comentrios Lei das Sociedades Annimas. Rio de Janeiro: Forense,
2010.

MARTINS, Pedro Batista. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. I. Rio de
Janeiro: Forense, 1940.

MAURCIO, Ubiratan de Couto. Assistncia simples no direito processual civil. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1983.

MESSIAS, Stnio Jrio. Da assistncia no novo Cdigo de Processo Civil. Revista
Forense, vol. 254, Rio de Janeiro, abr./jun. 1976, pp. 55-58.

MILLN, M. Encarnacin Davila. Litisconsorcio necesario. Barcelona: Bosch, 1975.

MIRANDA, Francisco Cavalcanti Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil.
Tomo. II. Rio de Janeiro: Forense, 1958 e 1997.

MITIDIERO, Daniel F. Impugnao s nomeaes de candidatos aprovados em concurso
pblico por candidatos mais bem classificados e no nomeados: litisconsrcio
passivo necessrio, assistncia litisconsorcial ou assistncia? In: DIDIER
JNIOR, Fredie (Coord.). O terceiro no processo civil brasileiro e assuntos
correlatos. Estudos em homenagem ao Professor Athos Gusmo Carneiro. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, pp. 176-181.
204

MOTTA FILHO, Manoel Fernando Thompson. Do cabimento da assistncia no processo
de execuo. Revista de Processo, vol. 11, n. 43, So Paulo, 1986, pp. 241-242.

NEGRO, Theotnio; GOUVA, Jos Roberto Ferreira; BONDIOLI, Luis Guilherme
Aidar; FONSECA, Joo Francisco N. da. Cdigo de Processo Civil e legislao
processual em vigor. So Paulo: Saraiva, 2012.

NENCIONI, Giovanni. L intervento volontario litisconsorziale nel processo civile:
contributo ad uma nuova sistematica dell intervento. Padova: CEDAM, 1935.

NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo civil comentado. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.

NOLASCO, Rita Dias. Litisconsrcio e assistncia na ao de improbidade administrativa.
In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). O terceiro no processo civil brasileiro e
assuntos correlatos. Estudos em homenagem ao Professor Athos Gusmo
Carneiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, pp. 441-449.

OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro. Alienao da coisa litigiosa. Rio de Janeiro: Forense,
1984.

OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro; MITIDIERO, Daniel. Curso de processo civil. Vol. 1.
So Paulo: Atlas, 2010.

OLIVEIRA, Jos Sebastio de. O instituto da assistncia nos seus aspectos histricos e
dogmticos no direito processual civil nacional e estrangeiro. Revista de Processo,
vol. 31, n. 142, So Paulo, dez. 2006, pp. 59-88.

OLIVEIRA, Paulo Mendes de. O novo regime processual dos credores solidrios luz do
art. 274 do CC. In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). O terceiro no processo
civil brasileiro e assuntos correlatos. Estudos em homenagem ao Professor Athos
Gusmo Carneiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, pp. 411-429.
205

OLIVEIRA JNIOR, Waldemar Mariz de. Substituio processual. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1971.

ORIONE NETO, Luiz. Assistncia - Impossibilidade de inexistncia de interesse jurdico
de credores de uma corr para ingresso em ao pauliana. Revista de Processo,
vol. 12, n. 47, So Paulo, jul./set. 1987, pp. 287-296.

PALMEIRA, Pedro. Da interveno de terceiros nos principais sistemas legislativos.
Recife: Imprensa Oficial, 1954.

PANTALEO, Izabel Cristina Pinheiro Cardoso. Estudo comparativo da interveno de
terceiros no atual sistema e no projeto do novo Cdigo de Processo Civil (PLS
166/2010). Revista de Processo, vol. 37, n. 213, So Paulo, nov. 2012, pp. 261-
278.

PINTO JNIOR, Alexandre Moreira. Assistncia litisconsorcial e aquisio de bem ou
coisa litigiosa: relao de independncia entre assistente e assistido. Revista
Dialtica de Direito Processual, n. 37, So Paulo, abr. 2006, pp. 80-87.

PROTO PISANI, Andrea. Garanzia del diritto dellazione. In: Comentario del codice di
procedura civile. Dir. Enrico Allorio. Vol. I. Torino: UTET, 1973.

PROTO PISANI, Andrea. Lezioni di diritto processuale civile. Napoli: Jovene, 1994.

RAGAZZI, Jos Luiz. Da Assistncia simples na ao civil pblica em defesa de direitos
difusos de consumo. In: MAZZEI, Rodrigo Reis (Coord.). Processo civil coletivo.
So Paulo: Quartier Latin, 2005, pp. 269-278.

RAGONE, lvaro J. Prez; PRADILLO, Juan Carlos Ortiz. Cdigo procesal civil alemn
(ZPO). Traduccin con un estudio introductorio al proceso civil alemn
contemporneo. Montevideo: Fundacin Konrad-Adenauer, 2006.

206

RIBEIRO, Antonio de Pdua. A assistncia no novo Cdigo de Processo Civil. Revista
Forense, vol. 251, Rio de Janeiro, jul./set. 1975, pp. 119-124.

RIGHI, Eduardo. As divergncias na conceituao da assistncia simples e litisconsorcial.
In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). O terceiro no processo civil brasileiro e
assuntos correlatos. Estudos em homenagem ao Professor Athos Gusmo
Carneiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, pp. 199-209.

RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de direito processual civil. Vol. 1. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2003.

ROSA, Elizer. Da assistncia na execuo. Revista Forense, vol. 163, Rio de Janeiro,
jan./fev. 1956, pp. 452-459.

ROSENBERG, Leo. Tratado de derecho procesal civil. Buenos Aires: Ediciones Juridicas
Europa-America, 1995.

SANTOS, Ernane Fidlis dos. Manual de direito processual civil. So Paulo: Saraiva,
2006.

SANTOS, Ernane Fidlis dos. Litisconsrcio e assistncia. In: FORNACIARI JNIOR,
Clito e outros. Curso de direito processual civil. Uberaba: Editora Rio Grande,
s/d.

SANTOS, Ernane Fidlis dos. O litisconsrcio no Cdigo de Processo Civil brasileiro.
Revista brasileira de direito processual, vol. 29, Rio de Janeiro, 1981, pp. 41-58.

SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. Vol. II. So Paulo:
Saraiva, 1967 e 2008.

SATTA, Salvatore. Diritto processuale civile. Padova: CEDAM, 1981.

207

SATO, Priscila Kei. O Instituto Nacional da Propriedade Industrial nas aes de nulidade e
de adjudicao: parte ou assistente? In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.).
Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no processo civil e assuntos afins.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, pp. 779-815.

SCHNKE, Adolfo. Derecho procesal civil. Barcelona: Bosch, 1950.

SEGNI, Antonio. Intervento in causa. Novissimo digesto italiano, vol. VIII, Torino,
Editrice Torinese, 1980, pp. 942-972.

SEGNI, Antonio. L intervento adesivo. Roma: Marchesi, 1919.

SEVERO NETO, Manoel. Substituio processual. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2002.

SICA, Heitor Vitor Mendona. Notas crticas ao sistema de pluralidade de partes no
processo civil brasileiro. Revista de Processo, vol. 36, n. 200, So Paulo, out.
2011, pp. 13-70.

SICA, Heitor Vitor Mendona. O direito de defesa no processo civil brasileiro Um
estudo sobre a posio do ru. So Paulo: Atlas, 2011.

SILVA, Ovdio A. Baptista da. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Vol. I. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.

SILVA, Ovdio A. Baptista da. Curso de processo civil. Vol. I. Porto Alegre: Fabris, 1987.

SILVA, Ovdio A. Baptista da. Assistncia litisconsorcial. Revista de Processo, n. 30, So
Paulo, abr./jun. 1983, pp. 9-37.

208

SILVA, Ovdio A. Baptista da. Ao direta da vtima contra o segurador. In: DIDIER
JNIOR, Fredie (Coord.). O terceiro no processo civil brasileiro e assuntos
correlatos. Estudos em homenagem ao Professor Athos Gusmo Carneiro. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, pp. 407-410.

SOUZA, Gelson Amaro de. A assistncia e a coisa julgada. Revista jurdica, n. 310, Porto
Alegre, ago. 2003, pp. 44-68.

SPADONI, Joaquim Felipe. Assistncia coletiva simples: a interveno dos substitudos
nas aes coletivas para defesa de direitos individuais homogneos. In: DIDIER
JNIOR, Fredie (Coord.). Aspectos polmicos e atuais sobre os terceiros no
processo civil e assuntos afins. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, pp. 497-
516.

TALAMINI, Eduardo. Coisa julgada e sua reviso. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2005.

TALAMINI, Eduardo. Partes, terceiros e coisa julgada (os limites subjetivos da coisa
julgada). In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). Aspectos polmicos e atuais
sobre os terceiros no processo civil e assuntos afins. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2004, pp. 193-246.

TALAMINI, Eduardo. As partes e os terceiros no mandado de segurana individual, luz
de sua nova disciplina (Lei 12.016/2009). Revista Jurdica, vol. 392, So Paulo,
jun. 2010, pp. 49-73.

TARUFFO, Michele; COMOGLIO, Luigi Paolo; FERRI, Corrado. Lezioni sul processo
civile. Bologna: Il Mulino, 1995.

TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo. Reforma do Cdigo de Processo Civil. So Paulo:
Saraiva, 1996.

209

TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. Litisconsrcio, assistncia e interveno de
terceiros no processo do trabalho. So Paulo: LTr, 1995.

THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. Vol. I. Rio de
Janeiro: Forense, 2007.

VALLE, Christino Almeida do. Da assistncia e o novo Cdigo de Processo Civil. Rio de
Janeiro: Americana, 1974.

WACH, Adolf. Manual de derecho procesal civil. Buenos Aires: Ediciones Juridicas
Europa-America, 1977.

WAMBIER, Luiz Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso avanado de processo civil.
Vol. 1. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2010.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. O direito processual de estar em juzo. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1996.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Da assistncia. Revista de Processo, vol. 20, n. 79, So
Paulo, jul./set. 1995, pp. 201-206.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Da assistncia litisconsorcial no cdigo brasileiro.
Revista de Processo, vol. 3, n. 11/12, So Paulo, jul./dez. 1978, pp. 45-50.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. O terceiro recorrente. Revista de Processo, n. 59, So
Paulo, jul./set. 1990, pp. 27-46.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; WAMBIER, Luiz Rodrigues. Casos problemticos:
partes ou terceiros? (anlise de algumas situaes complexas de direito material).
In: DIDIER JNIOR, Fredie (Coord.). Aspectos polmicos e atuais sobre os
terceiros no processo civil e assuntos afins. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2004, pp. 1035-1048.
210

YARSHELL, Flvio Luiz. Breves reflexes sobre o litisconsrcio necessrio no processo
administrativo perante o CADE. In: SALLES, Carlos Alberto (Coord.). As
grandes transformaes do processo civil brasileiro. So Paulo: Quartier Latin,
2009, pp. 1031-1042.

YARSHELL, Flvio Luiz. Tutela jurisdicional. So Paulo: Atlas, 2006.

YARSHELL, Flvio Luiz. Antecipao da prova sem o requisito da urgncia e direito
autnomo prova. So Paulo: Malheiros, 2009.




211

RESUMO


Com a presente tese de doutoramento procurou-se sustentar que o ingresso voluntrio do
terceiro nas hipteses hoje tratadas pela doutrina como sendo de assistncia litisconsorcial
revela, na realidade, a interveno de um verdadeiro litisconsorte, o qual, com a sua
admisso no processo em curso, assume a qualidade de parte para todos os fins.

Para demonstrao da tese proposta, iniciou-se com um exame histrico do instituto, por
meio do qual foi possvel localizar suas razes mais remotas no direito italiano medieval at
ser positivado pelo 69 da ZPO alem em 1877. Esse mesmo estudo histrico foi realizado
em face do ordenamento brasileiro, apresentando-se a evoluo do instituto nos sucessivos
diplomas legais, culminando com o artigo 54 do atual Cdigo de Processo Civil (Captulo
2).

Na sequncia, foram examinadas as figuras de interveno de terceiros naqueles
ordenamentos estrangeiros considerados mais relevantes para o estudo da assistncia
litisconsorcial no Brasil (Captulo 3).

Prosseguiu-se com a anlise do tratamento conferido ao instituto pela doutrina brasileira
contempornea, objetivando elencar as principais caractersticas que so costumeiramente
atribudas (assim conhecida) modalidade qualificada da assistncia (Captulo 4). Esse
estudo, contudo, no ficaria completo sem o exame de uma figura j tratada h algum
tempo por alguns doutrinadores, mas ainda objeto de polmica, denominada de interveno
litisconsorcial voluntria (Captulo 5).

O captulo final foi dedicado a demonstrar que, nas hipteses hoje configuradoras da
assistncia litisconsorcial, a prpria situao jurdica do terceiro objeto do processo
pendente. Assim, quando esse terceiro voluntariamente intervm nessas situaes, ele o faz
como efetivo litisconsorte, assumindo os pedidos formulados pela parte originria qual
adere e devendo ser destinatrio direto do comando advindo da deciso de mrito proferida
no processo. Ademais, sua verdadeira natureza jurdica reclama uma nova sistematizao
212

do instituto, que deve ser tratado no como espcie do gnero assistncia, mas no captulo
destinado ao litisconsrcio, como modalidade de interveno litisconsorcial voluntria
(Captulo 6).

Palavras-chave: Assistncia Assistncia litisconsorcial Interveno de terceiros
Litisconsrcio Interveno litisconsorcial voluntria

213

ABSTRACT


This doctorate thesis aims at arguing that the voluntary entry of a third person into a
lawsuit in the cases currently considered by Brazilian legal doctrine as a third-party joinder
intervention (assistncia litisconsorcial) actually reveals the joinder of a true party to the
lawsuit, which, after being admitted into the ongoing lawsuit, is therefore deemed as a
party to it for all purposes.

Initially, in order to demonstrate the proposed thesis, a historical analysis of the legal
doctrine on third-party intervention was completed. This led to the roots of which the
doctrine originally stemmed, from the most remote medieval Italian law until being
inserted in 69 of the ZPO in 1877. This same historical study was done regarding
Brazilian law, presenting the legal doctrines evolution in the successive enactments that
culminated in Article 54 of the current Brazilian Civil Procedure Code (Chapter 2).

Thereafter, the voluntary entry of a third person into a lawsuit in foreign jurisdictions
considered most relevant to the study of third-party joinder intervention (assistncia
litisconsorcial) in Brazil was analyzed (Chapter 3).

Subsequently, the opinion of contemporary Brazilian scholars on third-party joinder
intervention (assistncia litisconsorcial) was analyzed, aiming at listing the main
characteristics usually attributed to such a qualified sort of intervention (Chapter 4). This
study, however, would not be complete without also analyzing a recognized category of
intervention for long debated by Brazilian scholars, but still subject to some
controversies known as voluntary party joinder (interveno litisconsorcial voluntria)
(Chapter 5).

The final chapter aims at demonstrating that, given the current elements of the third-party
joinder intervention doctrine (assistncia litisconsorcial); the actual legal situation of the
third person to a lawsuit is the object of the pending process. Therefore, when a third
214

person voluntarily enters a lawsuit, it does so as a genuine party to the lawsuit, accepting
what is sought by the original party and joining its claims, thus being entirely subject to the
effects arising from the decision on the merits. Moreover, its true legal nature demands a
new organization of the legal doctrine within the Brazilian law, which should be treated,
not as a species of the genre intervention, but rather a genuine party joinder, as voluntary
party joinder (interveno litisconsorcial voluntria) (Chapter 6).

Key words: Third-party intervention Third-party joinder intervention Third-party action
Joinder Voluntary party joinder

215

RIASSUNTO


Con la presente tesi di dottorato si cercato di sostenere che lingresso volontario del terzo
nelle ipotesi curate dalla dottrina come essendo di intervento litisconsortile rivela, in realt,
lintervento di un vero litisconsorte, il quale, con la sua ammissione nel processo in corso,
assume la qualit di parte per tutti i fini.

Per dimostrazione della tesi proposta, si iniziato con un esame storico dellinstituto, per
mezzo del quale stato possibile localizzare le sue radici pi remote nel diritto italiano del
medievo fino ad essere positivato dal 69 della ZPO nel 1877. Questo stesso studio storico
stato realizzato nellordinamento brasiliano, presentandosi levoluzione dellinstituto nei
sucessivi diplomi legali, culminando con larticolo 54 dellattuale Codice di Processo
Civile (Capitolo 2).

Nella sequenza, sono stati esaminate le figure di intervento di terzi in quegli ordinamenti
stranieri considerati pi rilevanti per lo studio dellintervento adesivo nel Brasile (Capitolo
3).

Si prosseguito con lanalise del trattamento conferito allinstituto dalla dottrina brasiliana
contemporanea, con lo scopo di elencare tutte le principali caratteristiche che sono
abitualmente attribuite alla cosidetta modalit qualificata dellintervento adesivo (Capitolo
4). Questo studio, tuttavia, non resterebbe completo senza lesame di una figura gi trattata
da qualche tempo da alcuni dottrinatori, ma ancora oggetto di polemica, conosciuta come
intervento litisconsortile volontario (Capitolo 5).

Il capitolo finale stato dedicato a dimostrare che, nelle ipotesi ora configuranti dell
intervento litisconsortile, la propria situazione giuridica del terzo oggetto del processo
pendente. Cos, quando questo terzo volontariamente interviene in queste situazioni, egli lo
fa come effetivo litisconsorte, assumendo le domande formulate dalla parte originaria alla
quale aderisce e dovendo essere destinatario diretto dellordine venuta dalla decisione di
216

merito proferita nel processo. Inoltre, la sua natura veramente giuridica reclama una nuova
sistematizzazione dellinstituto, che deve essere trattato non pi come specie del genere
intervento adesivo, ma nel capitolo destinato al litisconsorzio, come modalit di intervento
litisconsortile volontario (Capitolo 6).

Parole chiavi: Intervento adesivo Intervento litisconsortile Intervento di terzi
Litisconsorzio Intervento litisconsortile volontario