Sunteți pe pagina 1din 50

Ion Creang

Viorel Furdui
CONTROLUL PARLAMENTAR
I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE
A RAPORTURILOR
DE PUTERE
Policy Brief
2009
Institutul pentru
Dezvoltare i Iniiative
Sociale (IDIS) Viitorul
3
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul
POLICY BRIEF

CONTROLUL PARLAMENTAR
I PROBLEMELE DE ECHILIBRARE
A RAPORTURILOR DE PUTERE
Ion Creang, lector superior, Universitatea de Stat din Moldova
Viorel Furdui, expert juridic IDIS Viitorul
4
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
Opiniile exprimate aparin autorilor. Nici Administraia IDIS Viitorul, i nici Con-
siliul Administrativ al Institutului pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale Viitorul
nu poart rspundere pentru estimrile i opiniile prezentate n cadrul acestei
publicaii.
Orice utilizare a unor extrase ori opinii ale autorului acestui Studiu trebuie s
conin o referin la IDIS Viitorul.
5
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
CUPRINS
SUMAR EXECUTIV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
INTRODUCERE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
CAPITOLUL I. FUNCIA DE CONTROL AL PARLAMENTULUI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.1 NOIUNEA I CONINUTUL CONTROLULUI PARLAMENTAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2 REPERE CONSTITUIONALE I LEGALE ALE CONTROLULUI PARLAMENTAR . . . . . 9
1.3 POLITICILE N DOMENIUL LEGISLATIV I CEL AL CONTROLULUI PARLAMENTAR 10
CAPITOLUL II. FORMELE DE CONTROL PARLAMENTAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.1 CONTROLUL PARLAMENTAR ASUPRA ACTIVITII EFULUI STATULUI . . . . . . . . . . 14
2.2 CONTROLUL PARLAMENTAR ASUPRA ACTIVITII GUVERNULUI . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.3 CONTROLUL PARLAMENTAR ASUPRA PREGTIRII PROIECTELOR
DE LEGI DE CTRE GUVERN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.4 CONTROLUL PARLAMENTAR ASUPRA ACTIVITII ADMINISTRAIEI PUBLICE . . . 25
CAPITOLUL III. MECANISMELE I EFICIENA CONTROLULUI PARLAMENTAR . . . . . . . 28
3.1 INFORMAREA I DOCUMENTAREA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.2 AUDIERI PARLAMENTARE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.3 NTREBRILE I INTERPELRILE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.4 NTREBRILE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.5 INTERPELRILE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.6 MOIUNILE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.6.1 MOIUNEA SIML . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.6.2 MOIUNEA DE CENZUR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.7 ANCHETA PARLAMENTAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.8 CONTROLUL PARLAMENTAR ASUPRA ACTIVITII ADMINISTRAIEI PUBLICE
EXERCITAT PRIN REZOLVAREA PETIIILOR CETENILOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
CONCLUZII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
RECOMANDRI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
6
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
SUMAR EXECUTIV
Instituia controlului parlamentar este chemat s
asigure exercitarea unei importante funcii a legis-
lativului, care reflect o expresie a forei juridice a
mandatului reprezentativ i reprezint una dintre
marele prerogative ale puterii legislative. Funcia
controlului parlamentar, n mod deosebit, este una
politic, gsindu-i fundamentul n puterea suvera-
n al crui titular este poporul. Prin mecanismele
de control parlamentar, legislativul, avnd la baz
suportul constituional i legal, exercit influen
asupra Guvernului, Preedintelui Republicii i a
administraiei publice, urmrind scopul unei bune
implementri a legilor adoptate de Parlament, res-
pectrii drepturilor omului i intereselor generale
ale societii. Controlul parlamentar este considerat
totodat i un mecanism de influen reciproc i de
asigurare a echilibrului dintre puterile din stat.
Promovarea de ctre legislativ a unor politici de dez-
voltare i consolidare a instituiei controlului par-
lamentar nu s-a fcut vizibil pe parcursul anilor;
astfel de politici nu i-au gsit o reflectare adecvat,
pe msur s asigure implementarea corect i uni-
form a legislaiei i s previn lezarea drepturilor
omului. Procesul legislativ a fost afectat direct de
inexistena unor politici de elaborare i promovare
a legislaiei reformatoare. n consecin, modul de
implementare a legilor a devenit o principal frn
n calea dezvoltrii societii i promovrii reforme-
lor, fapt confirmat prin numeroase rapoarte ale ex-
perilor naionali i internaionali.
n acest context, se impune luarea de msuri ce vizeaz
colaborarea, informarea i reprezentarea, dintre legis-
lativ i executiv, accesibilitatea n procedura legislativ
fiind i un mecanism oportun pentru exercitarea con-
trolului prealabil asupra proiectelor de acte legislative.
Funcia de control parlamentar asupra activitii e-
fului statului este una specific, iar limitele acestui
control depind de poziia i rolul efului statului n
sistemul autoritilor publice. De menionat c, n
Republica Moldova, care a devenit una preponderent
parlamentar, eful statului s-a aflat pe parcursul
ultimilor ani n afara oricrui control parlamentar,
acesta a dispus de ntreaga putere guvernamental,
exercitnd direct prerogativele efului puterii execu-
tive i a efului administraiei de stat.
Controlul asupra Guvernului nu i-a gsit o dezvol-
tare cuvenit i a devenit unul sporadic, Guvernul a
fost lsat de legislativ n seama efului statului, care
n principal opera remanieri guvernamentale dup
bunul su plac. Puinele cazuri de control parlamen-
tar asupra executrii legilor au luat o form comod
pentru Guvern, acestea erau loiale i reflectau mai
degrab prile pozitive ale efectelor legislative i doar
n cazuri singulare controlul parlamentar a scos n
eviden neajunsurile administraiei responsabile de
implementarea legilor din domenii concrete.
Formele i mecanismele de control parlamentar oferite
de legislaie deputailor nu au fost utilizate eficient i n
deplin msur pe parcursul anilor, iar primele ncer-
cri de a declana dezbateri pe marginea interpelrilor i
moiunilor au fost blocate de majoritatea parlamentar,
care nu au permis includerea acestora n ordinea de zi a
edinelor Parlamentului, dei Constituia obliga exami-
narea acestora doar n cteva zile de la naintare.
Revigorarea mecanismelor i formelor de control
parlamentar asupra activitii Preedintelui Repu-
blicii, Guvernului i a administraiei publice este
necesar, iar recomandrile acestui studiu sunt de
natur s concretizeze mecanisme i proceduri, ast-
fel nct instituia controlului parlamentar s devin
una funcional i s asigure echilibrul dintre pute-
rile din stat. Astfel, rolul Parlamentului n societate
trebuie s fie ridicat la nivelul ce ar permite s re-
flectate interesul general al poporului, conform sta-
tutului de organ reprezentativ suprem al poporului
i unic autoritate legiuitoare a statului.
7
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
Interaciunea dintre ramurile puterii statului au
la baz mecanisme de asigurare a echilibrului
dintre puteri pentru a se influena reciproc i a
evita uzurparea puterii statului. Starea demo-
craiei ntr-un stat este direct dependent de
funcionarea acestui mecanism, cel al separrii
puterilor n stat. Astfel, mecanismul de asigu-
rare a echilibrului dintre puteri este controlul
reciproc al activitii autoritilor publice expo-
nente ale ramurilor puterii de stat. Acest meca-
nism a constituit pe parcursul mai multor ani n
Republica Moldova obiectul unor dezbateri pu-
blice i a generat n repetate rnduri crize politi-
ce
1
. Soluiile politice i juridice date de normele
constituionale pentru sistemul de orga ni zare
a puterii n stat, au fost puse la ndoial, mai
cu seam obieciile care vizeaz raionalitatea i
oportunitatea normelor referitoare la repartiza-
rea atribuiilor constituionale ale Preedintelui
Republicii, Guvernului i Parlamentului. n
consecin, s-au elaborat mai multe proiecte de
legi pentru modificarea Constituiei
2
i n final
Legea Suprem a fost amendat
3
.
Lipsa unei practici i a unui mecanism de control
reciproc dintre ramurile puterii a fost menionat
periodic i n rapoartele Curii Constituionale
din 1998
4
, 1999
5
etc., prin care Curtea se arat
ngrijorat de existena unui ir de cazuri cnd
hotrrile Curii Constituionale nu sunt exe-
cutate att de Parlament, ct i de Guvern, fapt
1 Confictul dintre Preedintele Republicii i Parlament, care a avut
la baz delimitarea atribuiilor dintre aceste autoriti, a generat o cri-
z politic de durat, pentru soluionarea creia s-a organizat i un
referendum. Astfel, prin Decretul Preedintelui Republicii Moldova
nr. 930-II din 22 martie 1999, s-a stabilit pentru 23 mai 1999 data
desfurrii refe ren dumului republican consultativ n problema schim-
brii sistemului de guvernare n Republica Moldova, la care 21% din
votani s-au expus asupra necesitii modifcrii modelului de guver-
nmnt n folosul puterii executive.
2 Ion Creang, Curs de drept administrativ vol.I, Editura
Epigraf, Chiinu, 2003, p.27-28.
3 Legea nr. 1115-XIV din 7 iulie 2000 cu privire la modif-
carea i completarea Constituiei Republicii Moldova.
4 Hotrrea Curii Constituionale nr.1 din 22.01.1999.
5 Hotrrea Curii Constituionale nr.5 din 27.01. 2000.
ce denot absena unui mecanism eficient prin
care Curtea Constituional ar putea controla i
impune acestor autoriti s execute hotrrile
adoptate de aceasta. Tot n acest context, Cur-
tea Constituional atrage atenia legislativului
i opiniei publice asupra exercitrii controlului
parlamentar asupra activitii Ministrului Fi-
nanelor care, printr-o scrisoare, cheam direct
la neexecutarea hotrrii Curii, prin care au fost
declarate neconstituionale suspendarea unor
drepturi economice i sociale ale cetenilor
6
.
Prezenta lucrare abordeaz i analizeaz instituia
controlului parlamentar, ca mecanism de control
politic al legislativului asupra puterii executive a
statului; lucrarea nu abordeaz controlul speciali-
zat exercitat de Curtea de Conturi i avocaii parla-
mentari, ca instituii specializate de control forma-
te de Parlament. La capitolul control parlamentar,
relevante sunt abordrile potrivit crora se scot n
evident politicile publice ale legislativului pen-
tru valorificarea sau nevalorificarea importantelor
funcii de control ale Parlamentului i problemele
cu care se confrunt la aceast tem deputaii n
Parlament. Problemele la care trebuie s ofere un
rspuns acest studiu se refer la raporturile Parla-
mentului cu Guvernul, la mecanismul controlului
parlamentar i impactul acestuia asupra calitii
proiectelor de legi prezentate de executiv, la mo-
dul de organizare a executrii legilor, la eficiena
legilor, la lipsa de reglementare sau reglementarea
excesiv a unor domenii, etc.
Instrumentele i metodele controlului parlamen-
tar puse la dispoziia deputailor prin lege, de
asemenea constituie obiectul analizei n prezen-
ta lucrare. Autorul vine cu un ir de sugestii i
recomandri pentru a asigura valorificarea mai
eficient a oportunitilor oferite deputailor de
lege, prin instituia controlului parlamentar.
6 Ion Creang, op.cit., p.34.
INTRODUCERE
8
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
1.1 Noiunea i
coninutul controlului
parlamentar
Rezultat din separaia puterilor n stat, pute-
rea legislativ n Republica Moldova se iden-
tific cu Parlamentul care, potrivit prevederi-
lor constituionale de la art.60, este organul
reprezentativ suprem al poporului Republicii
Moldova i unica autoritate legislativ a sta-
tului. Rolul Parlamentului de a fi unica au-
toritate legiuitoare a rii vine s dea expresie
funciei de legiferare, care n mod tradiional
revine acestei instituii. Pe lng prerogativele
izvorte din aceast calitate, Parlamentul are
i o serie de alte atribuii, care se nasc din na-
tura sa ca organ reprezentativ al poporului.
Astfel, pe lng funcia de legiferare, Parla-
mentul este abilitat cu funcia de formare a
unor autoriti publice, de alegere, numire i
revocare a unor funcionari ai statului, deter-
minarea direciilor principale ale politicii in-
terne i externe a statului; aprobarea doctrinei
militare a statului etc. n irul acestor compe-
tene ale Parlamentului, cu prioritate se nscrie
i funcia de control parlamentar, care este de
natur politic i vizeaz o larg varietate de
activiti, ncepnd de la cele mai simple, de
informare, pn la abordarea responsabilitii
Guvernului i Preedintelui Republicii.
Controlul parlamentar este o funcie esenial
a Parlamentului, o expresie a forei juridice a
mandatului reprezentativ, una dintre marele
prerogative ale puterii legislative. Funcia con-
trolului parlamentar, n mod deosebit, este una
politic, gsindu-i fundamentul n puterea
suveran al crui titular este poporul. ntru
verificarea faptului dac autoritile executi-
ve i exercit atribuiile lor n concordan cu
prevederile legale, cu drepturile omului i in-
teresele generale ale societii, acesta i ncre-
dineaz prin intermediul mandatului repre-
zentativ, dreptul su de control parlamentar.
Parlamentul primete exerciiul puterii ce
aparine naiunii, fapt care i d i legitimi-
tatea de a supraveghea modul de nfptuire a
politicii statului. Prin intermediul controlului
parlamentar pot fi identificate mecanisme,
prin care orientrile generale ale practicii ad-
ministrative i judectoreti pot fi corectate i
puse n acord cu sensurile politice promovate
de electorat, dndu-se n acest mod expresie
suveranitii naionale.
Controlul parlamentar este una din consecin-
ele nemijlocite ale principiului democratic al
reprezentrii. El se refer la ntreaga activitate
statal i la toate autoritile publice, realizn-
du-se prin ci i mijloace adecvate. Regulile i
modalitile exercitrii controlului parlamen-
tar au fost conturate prin prevederile consti-
tuiei, legilor i hotrrilor, fiecare dintre ele
viznd necesitatea asigurrii echilibrului pu-
terilor autoritilor n stat, n afara cruia de-
mocraia i aprarea drepturilor i libertilor
individuale ale omului ar putea fi ameninate
de abuzuri.
n activitatea autoritilor publice statale, in-
stituirea controlului este o necesitate imperi-
CAPITOLUL I.
FUNCIA DE CONTROL A PARLAMENTULUI
9
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
oas n evaluarea permanent a modului n
care opiunea politic se convertete n decizie
normativ i se aplic n practica vieii sociale
imediate i de perspectiv.
Din punct de vedere tiinific, separaia pu-
terilor n stat i controlul parlamentar au un
suport juridic logic, n virtutea cruia, acolo
unde exist trei entiti concurente care acced
spre supremaie, n condiiile n care supre-
maia uneia este exclus, urmeaz a fi consti-
tuite sisteme de balane i contrabalane care
ar opri orice ascenden nepermis a uneia din
entiti la supremaie. Concomitent, urmeaz
s se stabileasc obstacole care s determine
fiecare autoritate exponent a puterii s se li-
miteze la exercitarea constituional ori legal
a competenelor sale, fr a se substitui i fr
a recurge la imixtiuni n sfera de atribuii ale
altei ramuri a puteri de stat.
Necesitatea controlului parlamentar asupra
celor desemnai s realizeze politica naiunii
deriv, n mod direct, att din aplicarea me-
canismului principiului separaiei puterilor n
stat, ct i din principiul general al responsa-
bilitii sociale a celor care guverneaz. Dei
necesar i deplin, controlul parlamentar nu
este totui unul nelimitat. El se exercit n
cadrul general al competenei constituionale
a Parlamentului, cu respectarea regimului de
separaie a autoritilor publice n exercitarea
statal a puterii. De aceea, Parlamentul nu se
poate substitui controlului exercitat de diferite
autoriti ale administraiei publice, activitii
de control realizate de Guvern i nici nu se
poate pronuna asupra responsabilitii civile,
penale, contravenionale etc. a unei persoane,
adic nu se poate substitui atribuiilor unei in-
stane judectoreti. n aceste limite, ce rezul-
t din principiul de separaie, orice autoritate
public, asociaie obteasc sau cetean sunt
obligate s-i dea concursul pentru ndeplini-
rea misiunii de control.
1.2 Repere
constituionale i
legale ale controlului
parlamentar
Instituia controlului parlamentar deriv
din suveranitatea poporului i se ntemeiaz
pe normele constituionale i legale. Potrivit
prevederilor art.2 din Constituie, poporul
exercit suveranitatea naional nemijlocit sau
prin organele sale reprezentative. Astfel, pute-
rea poporului se transmite corpului legislativ,
care constituie organul reprezentativ suprem
i unica autoritate legislativ a statului. Fiind
abilitat cu funcia de reprezentare, Parlamen-
tului i revine i funcia de control i informare
a poporului despre modul de realizare a pre-
rogativelor puterii poporului. n dezvoltarea i
concretizarea prevederilor constituionale de
la art.2, vin normele art.6 din legea suprem,
care stabilesc c, n Republica Moldova, pute-
rea legislativ, executiv i judectoreasc sunt
separate i colaboreaz n exercitarea preroga-
tivelor ce le revin. Dup cum vedem, aceste
prevederi constituionale concretizeaz unele
aspecte ale exercitrii puterii de stat, instituind
un mecanism de divizare a atribuiilor unor
autoriti publice, care de fapt devin exponen-
te ale ramurilor puterii de stat. Prin urmare,
puterea Parlamentului delegat de popor nu
este una nelimitat, aceasta fiind divizat n-
tre ramurile puterii de stat. Astfel, conform
principiului separaiei puterilor n stat, auto-
ritile publice sunt investite cu drepturi de
control reciproc, instituindu-se un mecanism
de contrabalane, n vederea excluderii posibi-
litilor de uzurpare a puterii de stat de ctre
una dintre aceste ramuri ale puterii de stat sau
reprezentanii acestor ramuri.
Abordnd tematica controlului parlamentar,
Legea Suprem investete Parlamentul n mod
direct cu atribuii de control asupra puterii
10
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
executive i a administraiei publice. Printre
atribuiile de baz ale legislativului, alturi de
funcia de legiferare, art.66 din Constituie
stabilete, c Parlamentul:
- exercit controlul parlamentar asupra
puterii executive, sub formele i n limi-
tele prevzute de Constituie;
- aprob bugetul statului i exercit con-
trolul asupra lui;
- exercit controlul asupra acordrii m-
prumuturilor de stat, asupra ajutorului
economic i de alt natur acordat unor
state strine, asupra ncheierii acorduri-
lor privind mprumuturile i creditele de
stat din surse strine;
- alege i numete persoane oficiale de
stat, n cazurile prevzute de lege;
- iniiaz cercetarea i audierea oricror
chestiuni ce se refer la interesele socie-
tii;
- suspend activitatea organelor admi-
nistraiei publice locale, n cazurile pre-
vzute de lege, etc.
n dezvoltarea acestor atribuii de control ale
Parlamentului, att Constituia, Regulamen-
tul Parlamentului, Legea privind statutul de-
putatului, ct i alte legi
7
vin cu mecanisme
concrete pentru asigurarea realizrii diverselor
forme de control parlamentar asupra puterii
executive i administraiei publice.
n acest context, analiznd raporturile dintre
Guvern i Parlament, constatm c, alturi de
prevederile constituionale, cu referire la rea-
lizarea controlului parlamentar asupra proce-
sului legislativ este necesar s invocm i un
ir de acte legislative. Astfel, actul legislativ de
baz care stabilete modul de iniiere, elabora-
re, avizare, expertiz, redactare, interpretare i
ieire din vigoare a actelor legislative, precum
i mijloacele, metodele i tehnicile utilizate n
7 Legea cu privire la sistemul bugetar i procesul bugetar;
Legea cu privire la mprumuturile de stat, Legea Curii de
Conturi, legea avocaillor parlamentari, Legea administraiei
publice locale, etc.
acest sens, este Legea privind actele legislative
nr.780-XV din 27.12.01, iar regulile de iniie-
re, elaborare, expertiz, redactare i emitere a
actelor normative ale Guvernului, altor autori-
ti ale administraiei publice centrale i loca-
le se conin n Legea privind actele normative
ale Guvernului i ale altor autoriti ale admi-
nistraiei publice centrale i locale nr. 317-XV
din 18.07.03.
Referitor la competenele i atribuiile Guver-
nului i Parlamentului, acestea n principal
sunt prevzute n Legea cu privire la Guvern
nr. 64-XII din 31.05.90 i Regulamentul Par-
lamentului, aprobat prin Legea nr. 797-XIII
din 02.04.96. Actele normative subordona-
te legilor la acest capitol sunt: Regulamentul
Guvernului aprobat prin Hotrrea Guver-
nului nr.37 din 17.01.01 i Regulamentul cu
privire la reprezentantul Guvernului n Par-
lament, aprobat prin Hotrrea Guvernului
nr. 928 din 01.08.03. Toate aceste acte legis-
lative i normative sunt adoptate n baza i n
conformitate cu dispoziiile constituionale,
inndu-se cont de atribuiile i competenele
organelor legislativ i executiv.
Problemele cu care se confrunt legislativul la
acest capitol este c att Parlamentul, orga-
nele lui de lucru, ct i deputaii, nu folo-
sesc deplin oportunitile constituionale
i legale pentru a exercita unui control par-
lamentar veritabil asupra executivului.
1.3 Politicile n domeniul
legislativ i cel al
controlului parlamentar
Elaborarea proiectelor de acte legislative i pla-
nificarea controlului parlamentar asupra mo-
dului de executare a legilor adoptate, precum
i asupra activitii administraiei publice, tre-
11
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
buie s constituie o prioritate n raporturile
Guvernului cu Parlamentul i s fac obiectul
unor politici publice n domeniul planificrii
activitilor legislative. Cu regret, Parlamen-
tul nu a acordat acestui subiect mare atenie
pn n prezent, n consecin problemele ge-
nerate de lipsa unor politici clare n domeniul
controlului parlamentar i al planificrii le-
gislative au dus la nefuncionarea legilor, fapt
constatat la nivel naional
8
i internaional
9
.
Modul de executare a legilor i aplicarea lor
uniform constituie una din problemele prin-
cipale cu care se confrunt la acest moment
Republica Moldova.
Astfel, analiznd modul de aplicare a normelor
legale ce reglementeaz procesul de legiferare
scoatem, n eviden un ir de probleme, care
creeaz impedimente n raporturile de colabo-
rare dintre legislativ i executiv. Astfel, ateni-
onm asupra unora dintre aceste probleme:
- n situaia n care Legea Suprem, n
cadrul raporturilor dintre autoritile
publice nclin spre o republic parla-
mentar, legislativul ar trebui s se bu-
cure de mai mult respect din partea exe-
cutivului;
- pe parcursul legislaturilor, au lipsit cu
desvrire programe legislative clare, de
care ar trebui s se conduc Guvernul,
numai n cazuri excepionale executivul
ar trebui s vin n faa legislativului cu
proiecte de legi neincluse n programele
legislative. Doar n ultimii ani Parla-
mentul de legislatura a XVI a corectat
aceast situaie i a adoptat primul pro-
gram legislativ;
- n cele mai dese cazuri, cerinele teh-
nico-legislative referitoare la proiectele
de legi nu sunt respectate pe deplin de
8 www.viitorul.org Implementarea legilor n Republica
moldova.
9 Raportul privind funcionarea instituiilor democratice din
Moldova Consiliul Europei
ctre autori i subiecii cu drept de ini-
iativ legislativ. Proiectele de legi sunt
prezentate cu mari lacune i imperfeci-
uni
10
, iar redactarea lor n cadrul servi-
ciilor Parlamentului devine o necesitate
stringent. O astfel de situaie creeaz
mari dificulti n procesul legislativ,
deoarece o mare parte din lucrul autori-
lor este exercitat de ctre comisiile par-
lamentare i subdiviziunile specializate
ale Aparatului Parlamentului. Ca rezul-
tat, aceast situaie duce la trgnarea
i complicarea procesului de adoptare a
actelor legislative i n cele din urm, la
respingerea proiectelor de ctre legislativ
sau la remiterea proiectelor spre definiti-
vare autorilor. n unele cazuri, din acest
motiv, actele legislative adoptate de Par-
lament sunt remise de la promulgare de
ctre Preedintele Republicii pentru a fi
supuse reexaminrii
11
;
- este dificil elaborarea i respectarea
unui program de lucru echilibrat al le-
gislativului din cauza suprasolicitrii
adoptrii unor acte legislative n regim
prioritar i de urgen, proiectele fiind
10 Potrivit prevederilor art. 23 din Legea privind actele legis-
lative, proiectele de legi trebuie s fe transmise Parlamentului
n limba de stat, mpreun cu dosarul de nsoire. Dosarul, la
rndul su, trebuie s conin:
- actul n a crui temei a fost iniiat elaborarea proiectu-
lui;
- actul prin care s-a instituit grupul de lucru, componena
lui nominal;
- rezultatele investigaiei tiinifce;
- nota informativ care va conine i rezultatele expertizei
compatibilitii cu legislaia comunitar, precum i lista re-
glementrilor de referin ale legislaiei comunitare;
- avizele i rezultatele expertizelor;
- lista actelor condiionate ce necesit a f elaborate sau
revizuite n legtur cu adoptarea actului legislativ;
- raportul fnal al grupului de lucru;
- analiza impactului de reglementare;
- alte acte necesare.
De menionat c Guvernul, n cadrul realizrii dreptului su de ini-
iativ legislativ, nu respect toate cerinele de tehnic legislativ
necesare pentru ntocmirea proiectelor de legi. Prin urmare, Preedin-
tele Parlamentului n repetate rnduri s-a adresat executivului pentru
a respecta condiiile de form i de coninut a tehnicii legislative la
elaborarea proiectelor de legi.
11 Recent Preedintele Republicii, prin scrisoarea nr.01/1-4 din 13
aprilie 2009 a remis Parlamentului spre reexaminare Codul nv-
mntului, pe motiv c acesta conine multiple greeli gramaticale i
incoerene n coninutul textului lui.
12
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
naintate de diferii subieci cu drept de
iniiativ legislativ i, de regul, cali-
tatea proiectelor elaborate las de dorit,
iar n unele cazuri se profileaz interese-
le departamentale, proiectele coninnd
diverse procedee ce pot fi calificate ca
generatoare de acte de corupie
12
i a
unor impedimente nejustificate n liber-
tatea dezvoltrii;
- n lipsa de informaie privind proiectele
de legi af late n lucru la Guvern i a tex-
telor lor, precum i n lipsa coordonrii
cu proiectele de legi la nivelul Guvernu-
lui, se creeaz situaii cnd se nainteaz
de diverse ministere mai multe proiecte
de legi care se refer la una i aceeai pro-
blem, ceea ce duce la dublarea lucrului
cu documentele respective (cu excepia
proiectelor de alternativ), suprapunerea
unor modificri i completri din cauza
adoptrii lor ntr-o perioad scurt de
timp, n aceeai zi.
- deseori se practic adoptarea unor acte
legislative de baz, ori a unor prevederi
de completare cu norme care reglemen-
teaz unele soluii i proceduri noi, ns
mecanismul aplicrii acestora lipsete,
ori din cauza imperfeciunii proiectului
de lege care l reglementeaz, acesta nu
poate fi aplicat. Prin urmare, norme-
le prin care procedurile respective sunt
instituite nu pot fi aplicate n practic.
Un exemplu n acest sens este institui-
rea procedurii de suspendare a activitii
ntreprinderii reglementat prin Legea
cu privire la antreprenoriat i ntreprin-
deri;
12 Centrul pentru Analiza i Prevenirea Corupiei (CAPC), n cadrul
exercitrii expertizelor anticorupie a proiectelor de legi, prezentate
spre examinare n Parlament, a scos n eviden un ir de norme poten-
iale generatoare de acte de corupie. Astfel, n 2006 au fost expertizate
82 de proiecte de legi, n normele crora au fost depistate 347 elemente
generatoare de corupie. n 2007 au fost expertizate 124 proiecte de
legi, n textul crora au fost depistate 2379 elemente generatoare de
corupie. n 2008 au fost expertizate 110 proiecte de legi n textul cro-
ra au fost depistate 1644 elemente generatoare de corupie, www.capc.
md
- nu este clar determinat procedura de
participare a Parlamentului la elabora-
rea (completarea) programelor de activi-
tate legislativ de ctre Guvern. Potrivit
art. 28 alin. (3) i art. 29 alin. (1) din
Legea nr. 317/2003 privind actele nor-
mative ale Guvernului i ale altor autori-
ti publice centrale i locale, Parlamen-
tul este abilitat cu dreptul de iniiere a
elaborrii proiectelor de acte normative
i cu dreptul de a pune n sarcina Guver-
nului elaborarea acestora. Astfel, nu este
clar dac poate Parlamentul s pun n
sarcina Guvernului elaborarea unui pro-
iect de act legislativ n condiiile n care
elaborarea acestuia nu este prevzut n
programul de elaborare a actelor legis-
lative i normative, i dac poate cere
modificarea termenului de elaborare.
Aceast concretizare este necesar pen-
tru a nu se admite interpretarea aciu-
nilor Parlamentului n acest sens ca un
amestec n atribuiile puterii executive.
- nu este clar procedura de creare a gru-
purilor de lucru mixte pentru elaborarea
unor proiecte de legi din iniiativa Parla-
mentului cu participarea experilor din
domeniile respective i a funcionarilor
Parlamentului, specialitilor de la minis-
tere i alte autoriti administrative, pre-
cum i a sursei de acoperire a cheltuieli-
lor financiare i remunerare a membrilor
grupului de lucru conform art. 15 din
Legea privind actele legislative etc.
n vederea asigurrii soluionrii problemelor
menionate mai sus i stabilirii unei interac-
iuni eficiente ntre Parlament i Guvern, n
cadrul teoriei i practicii juridice s-a propus
instituirea funciei de Reprezentant al Parla-
mentului la Guvern
13
, propunere care rmne
13 Guvernul, chiar de la nceput, a acordat problemei reprezentrii
sale n Parlament o atenie deosebit. Iniial a instituit chiar o funcie
de ministru, iar mai trziu unul din viceminitrii din cadrul Ministeru-
lui justiiei devine reprezentant permanent al Guvernului la Parlament,
iar prin Hotrrea sa nr. 928 din 01.08.03 aprob Regulamentul cu
privire la reprezentantul Guvernului n Parlament.
13
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
actual pn n prezent. Ideea instituionali-
zrii reprezentantului Parlamentului la Gu-
vern vine nc din Parlamentul de legislatura
a XIV-a, ca rezultat al lipsei de comunicare
i informare dintre Parlament i Guvern. Re-
prezentarea Parlamentului la Guvern devenise
necesar deoarece:
Raporturile dintre Guvern i Parlament 1.
nu erau destul de armonioase;
Att Parlamentul, ct i Guvernul erau 2.
de coaliie;
Problemele care se dezbteau la Guvern 3.
nu puteau fi prognozate;
Se crease o rivalitate dintre Guvern i 4.
Parlament, mai cu seam n perioadele
electorale; etc.
n astfel de mprejurri, este necesar ca un re-
prezentant al Parlamentului s fie prezent la
edinele Guvernului i s raporteze operativ
Biroului permanent i conducerii Parlamen-
tului despre activitatea Guvernului i proble-
mele discutate la edinele acestuia. Pe lng
atribuiile de informare, reprezentantul Parla-
mentului la Guvern poate exercita i atribuii
de coordonare, de reprezentare i de control.
La categoria atribuiilor de informare, pot
fi incluse obligaiile reprezentantului Parla-
mentului de a informa Biroul permanent i
Preedintele Parlamentului despre activitatea
Guvernului n general, despre problemele dez-
btute n cadrul edinelor de Guvern etc.
La categoria atribuiilor de coordonare se
vor include obligaiile reprezentantului Parla-
mentului de a menine legturi cu structurile
Guvernului, ministere i alte autoriti admi-
nistrative n vederea asigurrii unei coordonri
cu organele de lucru ale Parlamentului, avnd
la baz procesul legislativ i controlul parla-
mentar. La aceast categorie de competene va
putea fi atribuit i coordonarea cu implicaii-
le funcionarilor parlamentului n procesul de
elaborare a celor mai importante acte legisla-
tive la nivelul autoritilor administraiei pu-
blice centrale de specialitate. Coordonarea va
putea implica i discuii prealabile n comisiile
permanente asupra problemelor ce vor fi dez-
btute n Parlament, precum i coordonarea
oricrei alte probleme pus n sarcina repre-
zentantului Parlamentului la Guvern de ctre
Parlament, Biroul permanent i Preedintele
Parlamentului.
La categoria atribuiilor de reprezentare,
pot fi incluse obligaiile de transmitere a me-
sajelor Parlamentului i a Preedintelui Parla-
mentului ctre Guvern i alte autoriti sub-
ordonate executivului. Obligaiile de a veghea
asupra imaginii i autoritii Parlamentului n
raport cu executivul, atragerea permanent a
ateniei minitrilor i a altor demnitari de stat
asupra necesitii respectrii cerinelor Parla-
mentului etc.
La categoria atribuiilor de control urmea-
z s ne referim la controlul asupra respect-
rii indicaiilor date de Parlament Guvernului
sau altor autoriti administrative. La aceast
categorie de atribuii se mai refer controlul
executrii dispoziiilor legale coninute n acte
legislative, controlul asupra elaborrii progra-
melor legislative i executarea lor, controlul
asupra oferirii rspunsurilor n termeni utili la
ntrebrile i interpelrile deputailor, precum
i a altor sarcini puse de legislativ n seama
executivului sau a structurilor administrative
ale statului.
14
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
Instituia controlului parlamentar preia anu-
mite forme n funcie de specificul obiectului
supus controlului. Astfel, controlul parlamen-
tar se exercit asupra activitii autoritilor
publice i proceselor realizate de acestea n
cadrul actului de guvernare. Materializarea
acestui punct de vedere duce la identificarea
urmtoarelor forme de control parlamentar:
Controlul exercitat asupra activitii efu-
lui statului.
Controlul exercitat asupra activitii Gu-
vernului.
Controlul exercitat asupra activitii ad-
ministraiei publice.

2.1 Controlul
parlamentar asupra
activitii efului
statului
Funcia de control parlamentar asupra acti-
vitii efului statului este una specific, iar
limitele acestui control depind de poziia i
rolul efului statului n sistemul autoritilor
publice.
Astfel, n regimurile prezideniale, bazate pe
o separaie rigid a puterilor n stat, contro-
lul parlamentar asupra executivului, respectiv
asupra preedintelui sau nu exist, sau este re-
dus la un numr minim de atribute. n acest
regim politic, preedintele dispune de ntreaga
putere guvernamental, el fiind eful puterii
executive i eful administraiei de stat. n re-
publici cu sistem parlamentar de guvernare,
controlul parlamentar asupra activitii Pree-
dintelui Republicii este mai larg i poate nce-
pe de la investirea acestuia n funcie, pn la
demiterea lui.
n Republica Moldova, controlul parlamentar
asupra activitii Preedintelui Republicii se
focuseaz pe atribuiile Parlamentului:
- de a alege Preedintele Republicii;
- de a veghea asupra respectrii incom-
patibilitii Preedintelui Republicii;
- de a pune sub nvinuire Preedintele
Republicii pentru svrirea de infraci-
uni i;
- de a veghea asupra respectrii norme-
lor constituionale de ctre Preedintele
Republicii;
- de a demite Preedintele Republicii din
funcie pentru nclcarea normelor con-
stituionale i legale.
Alegerile Preedintelui
Republicii Moldova
Potrivit prevederilor constituionale, Pree-
dintele Republicii este ales de Parlament prin
vot secret. Pentru funcia de ef al statului
pot candida ceteni ai Republicii Moldova
care au mplinit vrsta de 40 de ani, au locuit
sau locuiesc pe teritoriul Republicii Moldova
CAPITOLUL II.
FORMELE DE CONTROL PARLAMENTAR
15
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
cel puin 10 ani i posed limba de stat. Una
i aceeai persoan poate fi aleas la aceast
funcie doar pentru dou mandate consecu-
tive.
Alegerile pentru funcia de Preedinte se des-
foar cu cel mult 45 de zile nainte de ziua
expirrii mandatului Preedintelui n exerci-
iu. Data alegerilor se stabilete de Parlament,
care concomitent creeaz o comisie special
responsabil de alegerea Pree dintelui.
Persoana care candideaz pentru funcia de Pre-
edinte urmeaz s fie susinut de cel puin 15
deputai. Comisiei speciale i este prezentat lista
cu semnturile deputailor la care se ane xeaz:
a) consimmntul scris al candidatului i cer-
tificatul lui de sntate, eliberat de instituia
medical abilitat;
b) declaraia despre toate veniturile candida-
tului obinute n anul precedent i n anul ale-
gerilor;
c) datele biografice ale candidatului (curricu-
lum vitae).
Alegerile pentru funcia de Preedinte al Re-
publicii Moldova se desfoar n edin pu-
blic special a Parlamentului, fiind conside-
rat ales candidatul care a obinut votul a trei
cincimi din numrul deputailor alei, cu po-
sibilitatea desfurrii turului doi de scrutin i
a alegerilor repetate.
Dup totalizarea rezultatelor alegerilor, hot-
rrea Parlamentului se transmite Curii Con-
stituionale, care n termen de trei zile exami-
neaz constituionalitatea alegerii i emite o
hotrre prin care valideaz mandatul Pree-
dintelui.
Alegerile efului statului se reglementeaz de
Legea nr.1234-XIV din 22 septembrie 2000
Cu privire la procedura de alegere a Preedin-
telui Republicii Moldova, ns n cadrul con-
trolului parlamentar, unii deputai interpretau
difereniat modalitile de naintare a candi-
daturii la funcia de Preedinte i modului de
votare, fiind invocat ngrdirea acestui drept
pentru ceteni i formaiuni politice
14
. n
opinia acestora, naintarea candidaturii trebu-
ie efectuat de ctre un grup de ceteni sau
partide politice, n condiiile pluralismului
politic. Potrivit art. 39 din Constituie, ce-
tenii au acces la o funcie public n con-
diiile legii, n cazul nostru, legea a stabilit
c ceteanul trebuie s aib susi ne rea a cel
puin 15 deputai. Pe de alt parte, dac invo-
cm repre zenta tivitatea, numrul de 15 depu-
tai este destul de reprezentativ, constituind,
n esen, opiunea a circa 15 procente din
alegtori.
Necesitatea unei susineri obligatorii din
partea a cel puin 15 deputai i are expli-
caia i prin faptul c, potrivit art.78 din
Consti tuie, anume deputaii sunt cei care
trebuie s aleag Preedintele, iar fr o sus-
inere din partea lor, naintarea candidatu-
rilor ar fi lipsit de perspective i ar permite
abuzuri nejustificate, ceea ce ar face dificil
activitatea comisiei speciale, ar genera con-
f licte i situaii nedorite att n Parlament,
ct i n ntreaga societate.
O alt problem cu care s-a confruntat Par-
lamentul la alegerea Preedintelui Repu-
blicii a fost modalitatea de votare. Curtea
Constituional a fost sesizat s interprete-
ze noiunea de vot secret, deoarece deputa-
ii, pentru a nu f i suspectai de faptul c vor
vota pentru alt candidat dect pentru acela
asupra cruia a convenit f iecare fraciune
parlamentar, votau deschis n afara cabi-
nelor de vot. O astfel de situaie a invocat
i argumente de inf luen a independenei
deputatului.
14 Sesizarea deputatului n Parlament A. Dubrovschi ctre
Curtea Constituional, dosarul nr. 77a din 16.11.2000.
16
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
Pronunndu-se pe marginea votului secret,
Curtea Constitu io nal
15
relev c sintagma
vot secret din art.78 alin. (1) din Constituie
trebuie interpretat n coroborare cu clauzele
prevzute n art. 38 din Constituie. Textele
normelor constituionale stabilesc c expri-
marea voinei alegtorului i modalitatea de
exprimare a ei trebuie s fie necondiionat se-
cret. Aceasta nseamn c alegtorii trebuie
s voteze n aa condiii, nct voina lor s nu
poat fi cunoscut i inf luenat de nimeni.
Interpretarea logico-gramatical i sistematic
a sintagmei vot secret permite s se trag con-
cluzia c aceast sintagm este un caracter al
dreptului de vot i exprim posibilitatea ofe-
rit alegtorilor de a-i manifesta liber voina
cu privire la candidaii propui, fr ca aceast
manifestare s poat fi cunoscut de alii.
Acest principiu const n excluderea suprave-
gherii i a controlului asupra exprimrii voinei
alegtorului, acesta din urm fiind contient
c va purta rspundere pentru opiunea fcut
sau c exprimarea voinei ar putea atrage asu-
pra sa consecine nefaste. Asigurarea votului
secret are loc prin faptul c alegtorul comple-
teaz buletinul de vot (manipuleaz maina de
vot sau cartela electronic de vot) ntr-o cabi-
n izolat. Garanii suplimentare ale votului
secret sunt urmtoarele condiii, stabilite n
Codul electoral:
buletinele de vot trebuie s fie identi-
ce: de aceeai mrime, form, densitate,
culoare, cu acelai text;
cabinele (camerele) i urnele pentru
vot trebuie s fie nchise i sigilate, s
se exclud prezena n cabine a unei alte
persoane dect alegtorul;
buletinul de vot este introdus n urn
personal de ctre alegtor.
15 Sesizarea unui grup de deputai n Parlament naintat
Curii Constituio na le, prin care se solicit interpretarea art. 78
alin.(1) din Constituie, hotrrea Curii Constituionale nr. 39
din 4.12.2000.
Votul secret este opus votului public, destul de
rspndit n trecut, dar criticabil n prezent,
deoarece n cazul lui alegtorii pot fi inf lu-
enai prin presiuni administrative, corupie,
alte mijloace ilicite, disprnd astfel garania
unei democraii sincere i a votului liber ex-
primat. Considerm c votarea n afara cabi-
nei de vot, precum i votarea public, consti-
tuie o nclcare grav a procedurii i conduce
la inf luena independenei deputatului, prin
urmare, o astfel de votare va fi cu certitudine
neconstituional.
Un ir de alte probleme ce rezult din pro-
cedura de alegere a Preedintelui Republicii
rmn valabile i pn n prezent. Acestea se
refer la cvorumul pentru edina special,
numrul minim de candidai care trebuie s
participe la alegeri, de cte ori poate fi dizolvat
Parlamentul pentru motivul nealegerii efului
statului etc. Acestea i alte probleme au fcut
obiectul dezbaterilor parlamentare pe margi-
nea proiectului Legii pentru modificarea pro-
cedurii de alegere a Preedintelui Republicii.
Dei unele soluii au fost date anterior de Cur-
tea Constituional
16
unele din ele pe deputai
nu-i aranjau. Spre exemplu, a devenit destul
de criticabil soluia Curii Constituionale,
care prin avizul
17
su constata ca la alegerea
Preedintelui Republicii trebuie s participe
nu mai puin de doi candidai. De fapt, Parla-
mentul era impus s simuleze alegerea plura-
list a Preedintelui Republicii, n consecin
unul din candidai n mod contient trebuia
s accepte farsa, s fie naintat la aceast func-
ie i ulterior nici unul din deputai care l-au
naintat s nu voteze pentru el.
16 Hotrrea Curii Constituionale nr. 45 din 18.12.2000.
17 Avizul Curii Constituionale nr.4 din 26.12.2000 privind
circumstanele care justifc dizolvarea Parlamentului.
17
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
Mandatul de Preedinte
al Republicii
Mandatul Preedintelui dureaz de la valida-
rea acestuia pn la ncetarea lui. De regul,
termenul mandatului Preedintelui este de 4
ani i se exercit efectiv de la data depunerii
jurmntului. Acest termen poate fi prelungit
prin lege organic n caz de rzboi sau catas-
trof. Una din problemele care rmn nerezol-
vate pn n prezent este momentul expirrii
mandatului i intervenia interimatului pen-
tru acest motiv.
Cu referire la prevederile constituionale ce
reglementeaz interimatul funciei i du-
rata mandatului, se poate constata c exis-
t cteva norme constituionale care intr n
contradicie i nu permit deducerea direct i
indiscutabil a soluiei constituionale viznd
interimatul funciei de Preedinte al Republi-
cii Moldova pentru caz de expirare a manda-
tului. Examinnd prevederile alin.(2) al art.
80 din Constituie, n care se stabilete c
Preedintele Republicii i exercit mandatul
pn la depunerea jurmntului de ctre Pre-
edintele nou-ales, iniial se creeaz impresia
c mandatul se prelungete pentru Preedin-
tele n exerciiu pn la depunerea jurmn-
tului de ctre Preedintele nou-ales. ns, la
o examinare mai minuioas, aceast impresie
se schimb, deoarece prevederile art. 90 din
Constituie sta bilesc expres c vacana func-
iei de Preedinte intervine n caz de expi-
rare a mandatului i, dac vom interpreta c
mandatul se prelungete pentru preedintele
n exerciiu, vacana funciei pentru expirarea
mandatului nu mai interveni niciodat.
n cazul expirrii mandatului Preedintelui
Republicii, Parlamentul trebuie s declare
funcia vacant i s solicite Curii Constitui-
onale constatarea circumstanelor ce justific
interimatul funciei. n acest context, practica
ne demonstreaz inversul, att Parlamentul,
ct i Curtea Constituional a interpretat c
preedintele n exerciiu continu s exercite
mandatul pn la depunerea jurmntului
preedintelui nou ales. Considerm o astfel de
poziie greit i contrar normelor i spiritu-
lui Constituiei.
La soluionarea acestei probleme trebuie s
pornim de la prevederile Legii nr.1234-XIV
din 22 septembrie 2000 Cu privire la proce-
dura de alegere a Preedintelui Republicii Mol-
dova, care stabilete c alegerile preedintelui
se desfoar cel devreme cu 45 de zile nainte
de expirarea mandatului, a art.79 alin.(2) din
Constituie care stabilete c, candidatul a c-
rei alegere a fost validat depune la cel trziu
45 de zile dup alegeri jurmntul, a prevede-
rilor art.80 alin.(3) prin care se stabilete c,
Preedintele Republicii Moldova i exercit
mandatul pn la depunerea jurmntului
de ctre Preedintele nou ales, a prevederilor
art.90 alin.(1) prin care se stabilete c vacana
funciei de Preedinte al Republicii Moldova
intervine n caz de expirare a mandatului, pre-
cum i prevederile art.91 prin care se stabilete
c interimatul funciei intervine n caz de va-
can a funciei.
Aplicnd interpretarea logico-gramatical i
sistematic a normelor constituionale consta-
tm c termenul de 4 ani al mandatului Pree-
dintelui este relativ, deoarece poate fi ntrerupt
de mai muli factori: demisie, deces, demitere,
imposibilitate definitiv de a exercita mandatul
sau expirare a mandatului din momentul depu-
nerii jurmntului de ctre Preedintele nou-ales
i respectiv prelungit n caz de rzboi sau catas-
trof. Prin urmare, prevederile constituionale
prin care se stabilete c, Preedintele Repu-
blicii i exercit mandatul pn la depunerea
jurmntului de ctre Preedintele nou-ales,
trebuie interpretate n sens restrns, de redu-
cere a termenului mandatului i nu de prelun-
gire a acestui termen. Sensul acestor prevederi
18
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
constituionale nu poate fi dublu, deoarece
este vorba despre durata mandatului. Sintag-
mele exercit mandatul i prelun gete man-
datul nu sunt sinonime, deoarece atunci cnd
a dorit s stabileasc prelungirea mandatului,
legiuitorul constituant a fcut-o expres, pentru
caz de rzboi sau catastrof (art. 63 i art. 80).
Astfel, concluzionm c termenul mandatului
de 4 ani este unul relativ: el poate fi prelun-
git doar printr-o lege organic n caz de rzboi
sau de catastrof; n alte situaii, mandatul nu
poate dura mai mult de 4 ani, sub pericolul
interveniei vacanei funciei, iar n caz de de-
punere a jurmntului de ctre Preedintele
nou ales, nainte de expirarea a termenului de
4 ani, mandatul nceteaz nainte de termen.
Incompatibilitatea
funciei de Preedinte al
Republicii
Potrivit normelor constituionale, calitatea
de Preedinte este incompatibil cu ori-
ce alt funcie retribuit. Aceast formul
general nu este clar i las loc interpretrii
ambigue a sintagmei funcie retribuit: ar
nsemna aceasta c Preedintele poate ocupa
o alt funcie fr s primeasc o retribuire
ori aceasta se refer la funciile pentru care n
mod normal este prevzut salarizarea?
n acest context, apare problema ocuprii de
ctre eful statului a funciei de ef al parti-
dului, deoarece n majoritatea cazurilor Pre-
edinte poate deveni eful partidului care a
obinut majoritatea n alegerile parlamentare.
Aceast problem este abordat prin prisma
prevederilor constituionale de la art. 1 i art.
5, care se refer la pluralismul politic i demo-
craie. Calitatea de ef al statului i atribuiile
de reprezentare fac, de asemenea, ca acesta s
fie echidistant de partidele politice. Credem
c formula constituional funcie retribuit
urmeaz a fi interpretat ca orice funcie pu-
blic ori privat, astfel Preedintele nu poate
ocupa nici pe baze obteti o oarecare funcie
cu excepia celor ce in nemijlocit de exercita-
rea atribuiilor sale de serviciu.
Demiterea Preedintelui
Republicii
Controlul parlamentar asupra activitii Pre-
edintelui Republicii include i dreptul depu-
tailor de a iniia demiterea efului statului.
Demiterea este privit drept o form de tra-
gere la rspundere a Preedintelui Republicii
pentru fapte care duc la nclcarea Constitu-
iei. Demiterea nu poate fi dispus arbitrar, ea
urmeaz s fie ntemeiat, iar circumstane-
le care pot duce la demitere sunt stabilite de
Curtea Constituional. n acest sens, formula
art. 89 din legea suprem este una general,
prin urmare, va putea crea situaii de interpre-
tri neunivoce. Astfel, pentru faptul c anu-
mite decrete ale Preedintelui vor fi declara-
te neconstituionale sau pentru neexecutarea
anumitor obligaiuni, cum ar fi cele de garan-
tare a integritii teritoriale etc. Preedintelui i
se va putea imputa nclcarea Constituiei?
Gravitatea faptelor prin care se ncalc Con-
stituia este apreciat de Parlament, ns n
toate cazurile circumstanele care justific
demiterea Preedintelui vor fi constatate de
Curtea Consti tuional, prin urmare, apreci-
erile autoritii legiuitoare n acest sens pot
fi infirmate. Astfel, demiterea este posibil
pentru cazuri de nclcare a normelor consti-
tuionale, iar un vot de nencredere exprimat
Preedintelui l-ar putea determina pe acesta
s demisioneze, ns nu poate constitui temei
pentru demitere.
19
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
Demiterea din funcie a Preedintelui poate
avea loc i n cazul svririi unor fapte grave,
a unei infraciuni. n astfel de cazuri, punerea
sub acuzare a efului statului sau suspendarea
lui din funcie se face de Parlament, cu votul a
2/3 din deputaii alei. Suspendarea din funcie
a Preedintelui intervine pentru infraciunile
comise i dureaz pn la judecarea acestuia
de ctre Curtea Suprem de Justiie. Rmne-
rea definitiv a sentinei de condamnare atrage
demiterea de drept a Preedintelui din funcie:
n aceste cazuri, constatarea de ctre Curtea
Constituional a circumstanelor care justifi-
c demiterea Preedintelui nu este necesar.
Din punctul de vedere al procedurii, Consti-
tuia i Regula men tul Parlamentului prevd
mai multe condiii, orientate n direcia reali-
zrii eficiente a acestei instituii. Astfel:
a) propunerea de demitere trebuie s
vin de la cel puin o treime din num-
rul deputailor;
b) Parlamentul trebuie s comunice ne-
ntrziat Preedintelui aceast propune-
re;
c) Parlamentul trebuie s decid asupra
formrii unei comisii de anchet n caz
de necesitate;
d) Parlamentul trebuie s ofere posibi-
litate Preedintelui s dea explicaii cu
privire la faptele care i se imput.
Dac totui s-a instituit o comisie de anchet,
raportul ei este aprobat de Parlament, care va
solicita Curii Constituionale constatarea cir-
cumstanelor ce justific demiterea. Dup pri-
mirea Avizului Curii, Parlamentul va dezbate
problema demiterii Preedintelui, la edin
este invitat i Preedintele Republicii, dndu-
i-se posibilitatea s ia cuvntul ori de cte ori
l solicit, regul ce nu poate fi interpretat n
sensul obligativitii prezenei lui. Hotrrea
de demitere se adopt cu votul a dou treimi
din deputaii alei. Dup demitere, pn la
alegerea n termen de dou luni a unui nou
Preedinte, funciile acestuia sunt exercitate
de ctre Preedintele interimar, n ordinea sta-
bilit de Constituie.
n ceea ce privete procedurile, inem s men-
ionm c legislaia nu este destul de clar, de
aceea este mai dificil s ne pro nunm cum
trebuie s procedeze Parlamentul la soluio-
narea unor astfel de probleme, prin urmare,
credem c o lege n acest sens este imperios
necesar.
Pe lng cele menionate, ca form de sanci-
onare poate fi examinat exprimarea nencre-
derii Parlamentului fa de Pree dinte. Dei
aceast prghie nu este prevzut expres n
Constituie, ea rezult din dependena Pree-
dintelui fa de Parlament prin faptul c este
ales de acesta. Dac Preedintele va promova
o politic incompatibil cu politica Parlamen-
tului, acesta din urm poate intra ntr-o con-
fruntare cu eful statului i ca rezultat l poate
determina s demisioneze.
2.2 Controlul
parlamentar asupra
activitii Guvernului
Articolul 96 din Constituie prevede c
Guvernul asigur realizarea politicii interne i
externe a statului i exercit conducerea gene-
ral a administraiei publice, conducndu-se
n exercitarea atribuiilor sale de programul
su de activitate, acceptat de Parlament. Iar,
art.66 lit.f ) determin expres c n atribuii-
le de baz ale Parlamentului intr exercitarea
controlului parlamentar asupra puterii execu-
tive, sub formele i n limitele prevzute de
Constituie.
20
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
Funcia controlului parlamentar asupra Gu-
vernului are o mare pondere, intensitate i
regularitate n activitatea Parlamentelor. Am-
plitudinea i dinamica manifestrii voinei
controlului parlamentar asupra Guvernului se
explic att prin dependena activitii parla-
mentare de iniiativele guvernamentale, ct i
prin rolul determinat care i revine Guvernu-
lui n convertirea practic a deciziilor i opiu-
nilor parlamentare.
Astfel, efectuarea de ctre Parlament a contro-
lului asupra Guvernului vizeaz pe de o par-
te, aciunile Guvernului de informare a Par-
lamentului, iar pe de alt parte, interveniile
parlamentare de verificare a activitii Guver-
nului.
n marea majoritate a statelor, controlul par-
lamentar are ca obiect de aciune domeniul
Executivului, dispoziiile constituionale pre-
vznd n acest sens obligaia acestuia de a-i
justifica i motiva actele i faptele pe care le
exercit asupra gestiunii pe care o realizeaz,
prezentnd Parlamentului, la anumite inter-
vale de timp, rapoarte i informri privind
modul n care i ndeplinete sarcinile.
n Republica Moldova, rapoartele dintre Par-
lament i Guvern sunt determinate n primul
rnd de prevederile constituionale, care prin
art. 104 stabilesc c Guvernul este responsa-
bil n faa Parlamentului i prezint infor-
maiile i documentele cerute de acesta, de
comisiile lui i de deputai.
Obligaia Guvernului de a informa Parlamen-
tul se realizeaz prin prezentarea de rapoarte,
informaii, dri de seam, note informative
etc., pe care Guvernul le prezint Parlamentu-
lui la cererea acestuia ori n virtutea unor obli-
gaiuni constituionale sau legale. Informarea
Parlamentului asigur funcionarea eficient
a acestuia, or un Parlament neinformat este
ntotdeauna la dispoziia Executivului, trans-
formndu-se ntr-un simplu organ de ratifica-
re a deciziilor guvernamentale. Pentru evitarea
unor astfel de situaii, care afecteaz principiul
suveranitii naionale i atenueaz exercitarea
puterii de ctre popor prin transferarea decizi-
ei politice de la reprezentanii alei ai naiunii
la membrii Guvernului, este necesar ca parla-
mentarii s se af le n deplin cunotin de ca-
uz, att asupra competenelor pe care le pot
exercita, ct i asupra coninutului activitii
exercitate de ctre Guvern. Pe de alt parte,
informarea Parlamentului este util i pentru
meninerea dialogului cu electoratul, condiie
a exercitrii mandatului parlamentar.
n acest context, experiena activitii Parla-
mentului de legislatura a XV-a i a XVI-a este
relevant pentru a demonstra c legislativul
i deputaii din lips de informare i suport
administrativ nu au reuit s asigure un con-
trol parlamentar veritabil asupra executivului.
Majoritatea parlamentar i-a delegat centrul
de decizie n cadrul instituiei efului statului,
care de fapt a subordonat pe linie de partid
att legislativul, ct i executivul. Deputaii
din opoziie i fraciunile parlamentare nu au
capacitatea suficient pentru a realiza un con-
trol parlamentar eficient, acetia nu dispun de
toate instrumentele necesare pentru a se infor-
ma i a organiza activiti de investigare alter-
native, deputaii snt sortii s dispun doar de
informaiile pe care le prezint Guvernul.
Unul din motivele care au dus la aceast si-
tuaie este lipsa de experien a deputailor n
lupta politic i nenelegerea rolului opoziiei
parlamentare. Lipsa capacitilor administra-
tive i de decizie a deputailor, n raport cu po-
liticile guvernamentale de a limita Parlamen-
tul i deputaii la resursele informaionale,
financiare i umane, duce direct la ineficiena
lucrului oricrui deputat, nemaivorbind de un
control parlamentar eficient.
n absena unor instrumente de informare
21
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
i analiz, inf luena opoziiei parlamentare
este limitat. Dei sub presiunea Consiliului
Europei de a lrgi drepturile opoziiei parla-
mentare, Regulamentul Parlamentului a fost
modificat, aceste drepturi totui nu au fost
obinute. Dei prevederile Regulamentului
Parlamentului prevede examinarea obli-
gatorie a tuturor iniiativelor legislative,
iniiativele legislative naintate de deputa-
ii din opoziie nu sunt examinate cu anii
sau nu sunt examinate deloc, chiar i cele
mai bune iniiative legislative ale opoziiei
sunt inute fr examinare pn cnd Gu-
vernul nu vine cu un proiect similar pentru
a examina proiectul Guvernului n regim
prioritar i a respinge iniiativa legislativ
a opoziiei.
n acest sens, de exemplu, pot fi menionate
proiectele Legii cu privire la finanele publi-
ce locale i a Legii cu privire la proprietatea
unitilor administrativ-teritoriale, naintate
de un grup de deputai, care au fost nregis-
trate n modul corespunztor i plasate pe site-
ul Parlamentului
18
, dar care de ani de zile aa
i nu au fost puse pe agenda Parlamentului i
examinate, dup cum prevede legea.
Moiunile, dei constituie un instrument de
presiune a guvernrii, acestea nu sunt des uti-
lizate de opoziie, iar cele naintate sunt blo-
cate de majoritatea parlamentar i nu se exa-
mineaz de Parlament.
ntrebrile i interpelrile deputailor ca in-
strument al controlului parlamentar s-au
transformat ntr-un instrument ineficient.
Guvernul nu este responsabil i prezint rs-
punsuri formale, iar la edinele Parlamentu-
lui prezena minitrilor solicitai de opoziie
este o raritate.
Pentru a depi aceste situaii, se impune con-
solidarea capacitilor administrative i de
decizie ale deputailor. Aceast concluzie vine
18 www.parlament.md
drept rezultat al analizei activitii Parlamen-
tului n cadrul cruia s-a evideniat activitatea
a doi deputai. n acest context, se impune a
scoate n eviden un studiu de caz. Doi din
deputaii n Parlament din opoziie, care au
dorit s se manifeste activ, au angajat pe cont
propriu cte doi consultani care se ocupau de
analiza proiectelor de legi prezentate de Gu-
vern n Parlament. Colectarea, sistematizarea
i prelucrarea informaiei asupra proiectelor
de legi scot n eviden multiple probleme le-
gislative pe care deputaii respectivi le abor-
deaz sistematic n cadrul edinelor plenare
ale legislativului, devenind astfel destul de
efectivi i totodat incomozi pentru Guvern i
majoritatea parlamentar. Drept consecin,
structurile de for au lipsit aceti deputai de
surse financiare considerabile, prin urmrirea
i lichidarea afacerilor pe care le aveau aceti
deputai.
n contextul asigurrii asistenei i consultan-
ei deputailor n Parlament, se impune a face
o analiz funcional a Aparatului Parlamen-
tului, care dispune de resurse umane puse n
cel mai des caz la dispoziia conducerii Parla-
mentului i nu la dispoziia oricrui deputat.
Deputaii nu dispun de consilieri proprii i
pregtirea discursurilor, analiza materiale-
lor i prelucrarea informaiei o efectueaz
fiecare deputat de sine stttor, fapt ce face
ineficient i nensemnat inf luena fiec-
rui deputat, luat aparte.
Analiza funcional detaliat a activitii
Aparatului Parlamentului a fost efectuat de
experii letoni
19
, care au scos n eviden un
ir de probleme i care au naintat multiple re-
comandri, dar care cu regret pn n prezent
nu au fost valorificate.
Necesitatea consolidrii democraiei parla-
mentare i a rolului deputailor n Parlament,
19 Anita Dudina, Maris Sprindzuks, Analiza funcional
a administraiei Parlamentului Republicii Moldova, Chiinu,
mai 2006.
22
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
fortificarea i eficientizarea instrumentelor
parlamentare de control este impus i de si-
tuaia de criz politic din ultimul timp, care
ne demonstreaz ponderea executivului asu-
pra inf luenei i controlului asupra puterii n
stat. Practic, att puterea legislativ, ct i pu-
terea judectoreasc este serios subminat de
puterea executiv. Astfel, pentru a nu admi-
te alunecarea definitiv a statului Republica
Moldova spre un regim incompatibili cu de-
mocraia, se impune luarea de msuri urgente
de consolidare a instrumentelor parlamentare
de control i de inf luen asupra sistemului de
guvernare din ara noastr.
2.3 Controlul
parlamentar asupra
pregtirii proiectelor de
legi de ctre Guvern
Unul din importantele segmente ale contro-
lului parlamentar este activitatea executivului
de pregtire a proiectelor de legi i promova-
re a politicilor publice prin intermediul unor
astfel de proiecte, analiza impactului acestora
i modul de executare a legilor adoptate. De
fapt, proiectele de acte legislative pregtite de
executiv abordeaz toate domeniile vieii so-
ciale, remarcndu-se preocuprile autorilor
de iniiative legislative pentru adoptarea unor
reglementri complete, care s asigure crearea
cadrului legislativ necesar pentru multiplele
probleme economico-sociale specifice fiecrui
sector de activitate. n acest context, se impu-
ne analiza coninutului proiectele de legi din
ultimii ani prin prisma corespunderii lor cu
prevederile constituionale, respectrii inte-
gritii cadrului legal naional, ajustrii aces-
tora la cerinele legislaiei Uniunii Europene,
precum i din punct de vedere al cerinelor
normelor de tehnic legislativ. Aceste activi-
ti vizeaz obiectul controlului parlamentar,
care scoate n eviden un ir de carene.
Cu referire la concordana proiectelor de acte
legislative cu prevederile i principiile Con-
stituiei, majoritatea proiectelor prezentate
de Guvern corespund Legii Supreme. Totui,
cnd se invoc obiecii de neconstituionalitate
(ex. proiectele nr.3489, nr.3490), organele de
lucru ale parlamentului sunt receptive. Astfel,
obieciile de neconstituionalitate asupra con-
inutului proiectelor de legi rmn a fi cazuri
mai rare n raport cu ansamblul observaiilor
de fond i de form.
Totodat, n cadrul examinrii proiectelor de
legi, se desprind probleme ce in de calitatea
elaborrii i deficiene de coninut ale acesto-
ra. Pe parcursul anilor, majoritatea proiectelor
de acte legislative au fost naintate Parlamen-
tului, fr o evaluare a impactului de regle-
mentare a acestora. Instrumentele de motivare
sunt documente care trebuie s argumenteze
necesitatea ce reclam intervenia normativ,
s descrie concepia i caracteristica general
a proiectului de act normativ, obiectul regle-
mentrii legislative.
Evaluarea impactului proiectelor de acte le-
gislative, ca metod de analiz a implicaiilor
unei reglementri existente sau propuse, re-
prezint o etap esenial n fundamentarea
legislaiei unui stat. Este de asemenea un in-
strument de monitorizare i management al
proiectelor de acte legislative care ofer posibi-
litatea mbuntirii relaiilor dintre legiuitor
i societate, a gradului de cooperare ntre di-
ferite instituii din domeniul public i privat,
precum i stabilitii sistemului legislativ. O
evaluare a impactului proiectelor de acte le-
gislative reprezint, n acelai timp, o premis
fundamental pentru mbuntirea calitii
legislaiei din fiecare domeniu de reglementa-
re. Analiza comparativ ne demonstreaz c,
n cadrul procedurii de legiferare, forurilor
23
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
supreme legislative li se prezint spre adopta-
re proiecte de acte legislative, fiind nsoite de
instrumente de motivare a necesitii regle-
mentrii juridice a relaiilor sociale. Ulterior,
concomitent cu publicarea actelor legislative
n ediii oficiale, n unele state se public i
instrumentele de motivare, deoarece acestea
servesc drept surse de inspiraie n procesul
interpretrii prevederilor legale respective.
Instrumentele de motivare sunt documente
care trebuie s argumenteze necesitatea ce re-
clam intervenia normativ, s descrie con-
cepia i caracteristica general a proiectului
de act normativ, obiectul reglementrii legis-
lative.
Necesitatea fundamentrii proiectelor de acte
legislative pentru prima dat i-a gsit regle-
mentare juridic n art.44 din Regulamentul
Parlamentului nr.797/1996, care stabilete c
proiectele de legi se accept spre dezbatere
mpreun cu expunerea scopurilor, sarcinilor,
concepiei viitoarei legi, locul ei n legislaia
n vigoare, precum i efectele ei social-econo-
mice i de alt natur, iar proiectele de legi a
cror realizare necesit cheltuieli materiale i
de alt natur vor fi nsoite de fundamentare
economico-financiar.
Ulterior, Legea privind actele legislative
nr.780/2001 la art.20 a stabilit c, concomi-
tent cu elaborarea proiectului de act legislativ,
grupul de lucru este obligat s ntocmeasc o
not informativ care trebuie s includ:
a) condiiile ce au impus elaborarea pro-
iectului, finalitile urmrite prin im-
plementarea noilor reglementri;
b) principalele prevederi, locul actului
n sistemul legislaiei evidenierea ele-
mentelor noi, efectul social, economic i
de alt natur al realizrii lui;
c) referinele la reglementrile corespon-
dente ale legislaiei comunitare i nivelul
compatibilitii proiectului de act legis-
lativ cu reglementrile n cauz;
d) fundamentarea economico-financia-
r, n cazul n care realizarea noilor re-
glementri necesit cheltuieli financiare
i de alt natur.
Art.22 din Legea privind actele legislative
prevede c proiectul de act legislativ, elaborat
de grupul de lucru, urmeaz a fi evaluat prin
efectuarea expertizei juridice, economice, fi-
nanciare, tiinifice, ecologice sau de alt gen,
inclusiv n ceea ce privete compatibilitatea
cu legislaia comunitar, n funcie de tipul
raporturilor sociale reglementate, precum i o
expertiz lingvistic.
n pofida acestor rigori juridice, Guvernul
nainteaz spre examinare Parlamentului
proiecte de acte legislative nsoite de note
informative neadecvate, fr o evaluare a
tuturor implicaiilor pe care le are preve-
derile proiectului de lege sau a capacitii
administrative necesare pentru punerea ac-
tului legislativ n aplicare.
Printre aspectele generale privind deficienele
iniiativelor legislative naintate de Guvern,
remarcm:
- nerespectarea principiului stabilit-
ii normelor juridice. Din analiza pro-
iectelor de legi, s-a constatat o anumit
superficialitate n reglementare i o lips
total de analiz a efectelor sociale i ju-
ridice ale noilor reglementri din partea
Guvernului, ref lectat prin frecventele
intervenii legislative la scurt timp de la
adoptarea actului legislativ, ceea ce face
destul de labil cadrul legislativ, incerti-
tudinea i insecuritatea juridic genera-
l;
- necorespunderea principiului unit-
24
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
ii materiei, fiind depistate reglemen-
tri ambigue, repetri sau norme care se
exclud reciproc, precum i imperfeciuni
de tehnic legislativ, ceea ce ne demon-
streaz c un ir de proiecte se pregtesc
n grab, de mntuial doar pentru n-
deplinirea planului sau de autori, care nu
cunosc suficient ori ignor cerinele teh-
nicii legislative, necesare a fi respectate la
elaborarea proiectelor de acte legislative.
Aadar, problemele i carenele identificate se
refer la fundamentarea proiectelor de acte le-
gislative, n cadrul crora:
1) nu se constat cerinele datului soci-
al care reclam intervenia legiuitorului,
cu specificarea insuficienelor reglemen-
trilor n vigoare, precum i finalitatea
reglementrilor propuse, cu evidenierea
elementelor noi;
2) lipsete evaluarea impactului proiec-
tului de act legislativ, ceea ce presupune
neidentificarea i neefectuarea analizei
efectelor economice, sociale, de mediu,
bugetare pe care le produc reglementrile
propuse spre adoptare;
3) lipsete evaluarea statistic i a referiri-
lor la documentele de cercetare i la surse-
le de informare;
4) lipsesc informaiile privind msurile de
implementare a actului legislativ mo-
dificrile instituionale i funcionale la
nivelul administraiei publice centrale i
locale;
5) notele informative nu sunt n concor-
dan cu textul proiectului de act legis-
lativ i nu explic propunerile legislative
incluse n proiect;
6) deseori notele informative nu sunt
semnate i nu sunt indicai autorii care au
luat parte la elaborarea proiectului;
7) lipsete informaia despre fazele par-
curse n pregtirea proiectului de act le-
gislativ i rezultatele obinute;
8) notele informative nu se redacteaz n-
tr-un stil explicativ i clar etc.
Existena acestor lacune n textul notelor infor-
mative, pe lng faptul c denot iresponsabi-
litatea sau incompetena persoanelor implicate
n procesul elaborrii motivaiilor adiionale
proiectelor de acte legislative, sunt generate i
de imperfeciunea Legii privind actele legislative
nr.780/2001, care urmeaz a fi perfecionat n
acest sens.
Analiznd proiectele naintate de Guvern, pu-
tem exemplifica i unele cazuri cnd nu s-au res-
pectat ntocmai prevederile Legii privind actele
legislative nr.780-XV din 27.12.2001, fapt ce a
dus la nclcarea procedurii de naintare a proiec-
telor de legi i la calitatea sczut a coninutului
acestora. Acest fapt, la rndul su, duce la nece-
sitatea definitivrii proiectului n cadrul comi-
siilor permanente care, deseori, se efectueaz n
termeni restrni, fapt ce genereaz unele greeli
de ordin tehnic (i la necesitatea publicrii era-
telor). n unele cazuri, este necesar elaborarea
unor acte legislative de modificare i completare
a actului supus modificrii pentru nlturarea
lacunelor admise n rezultatul efecturii ulti-
melor modificri, ori a normelor juridice din
actul legislativ de modificare i completare care
nu au intrat n vigoare (ex. Legea nr.111-XVI
din 27.04.2007 privind modificarea i comple-
tarea unor acte legislative, Legea nr.177-XVI
din 20.07.2007 (politica bugetar-fiscal pe
anii 2007-2008), Legea nr.280-XVI din 2007
(din cadrul proiectului Ghilotina II), Legea
nr.299-XVI din 27.12.2007).
Un alt exemplu n acest sens l poate servi proiec-
tul legii pentru modificarea i completarea unor
acte legislative, nr.4315 din 10.12.2007, prin
25
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
care au fost prevzute norme de modificare i
completare la Legea nr.177-XVI din 20.07.2007
privind modificarea i completarea unor acte le-
gislative (politica bugetar - fiscal pentru anii
2007-2008). Proiectul de lege coninea norme
de modificare i completare a altor norme de
modificare i completare, situaie care se com-
plica prin faptul c unele din dispoziiile legii
supuse modificrii au intrat n vigoare parial
de la data publicrii, parial urmnd s fie puse
n aplicare ncepnd cu 1 ianuarie 2008. Proiec-
tul respectiv a fost adoptat n lectura a doua la
27. 12. 2007, Legea nr.299-XVI i promulgat de
Preedintele Republicii Moldova la 29.12.2007.
Dat fiind faptul c n textul legii nu este stabili-
t data intrrii n vigoare a acesteia, data intrrii
n vigoare rmne a fi data publicrii n Mo-
nitorul Oficial al Republicii Moldova, adic 11
ianuarie 2008. Astfel, s-a fcut dificil i chiar
imposibil respectarea corect i operativ din
punct de vedere tehnic a msurilor necesare asi-
gurrii intrrii n vigoare i punerii n aplicare a
normelor cuprinse n aceast lege.
La prezentarea unor proiecte de legi, cum au
fost de exemplu: proiectul Legii contabilitii,
proiectul Legii privind activitatea de audit, pro-
iectul Legii birourilor istoriilor de credit, pro-
iectul Legii privind asociaiile de economii i
mprumut, nu au fost respectate cerinele sta-
bilite la art.20 i 22 din Legea privind actele le-
gislative nr.780-XV din 2712.2007, i de Hot-
rrea Guvernului nr.1345 din 24.11.2006. Dei
prin notele informative alturate proiectelor de
legi respective, Guvernul afirm c acestea au
fost elaborate cu respectarea cerinelor stabilite,
mai mult, c unul dintre scopurile care au stat
la baza elaborrii acestora este aducerea cadrul
legislativ n vigoare din domeniul respectiv n
concordan cu standardele europene, niciunul
din proiectele enumerate nu a fost nsoit de ta-
belul de concordan a proiectului de act norma-
tiv naional cu legislaia comunitar.

2.4 Controlul
parlamentar asupra
activitii administraiei
publice
Implicarea Parlamentului n constituirea altor
autoriti publice este rezultatul firesc al manda-
tului pe care-l are de a voi n locul poporului.
Dac funcia de legiferare este fundamental,
fiind chiar raiunea de a fi a unui Parlament,
executarea legilor completeaz coninutul man-
datului parlamentar. Parlamentul trebuie s
creeze autoriti care s execute legile i care s
intervin atunci cnd executarea lor ntmpin
dificulti. Aceast funcie exprim evident ra-
porturile constituionale dintre puterile publi-
ce, raporturi care includ implicare, echilibru
i control. Prin urmare, controlul parlamentar
asupra activitii Guvernului i a autoritilor
administraiei publice devine un lucru firesc i
iminent.
Controlul parlamentar asupra activitii admi-
nistraiei publice pornete de la cerinele con-
stituionale ale art.104, care n cadrul infor-
mrii legislativului, se poate solicita oricrui
ministru s fie prezent la lucrrile Parlamen-
tului, pentru a pune la dispoziia deputailor
informaia relevant cazurilor dezbtute de le-
gislativ. Aceasta este posibil datorit calitii
duble a minitrilor, ca membri ai Guvernului
i ca efi ai administraiilor publice pe care le
reprezint.
Spre deosebire de controlul asupra Guvernului,
controlul parlamentar asupra administraiei pu-
blice centrale nceteaz de a mai fi strict politic.
El urmrete cu prioritate funcionarea servi-
ciilor publice, aplicarea corect a legislaiei de
ctre administraia public, evitarea abuzului
de putere a funcionarilor publici, respectarea
drepturilor i libertilor cetenilor.
26
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
Exercitarea controlului asupra administraiei
publice cunoate forme particulare de mani-
festare n cazul existenei unor instituii speci-
alizate, spre exemplu, n cazul controlului uti-
lizrii banilor publici ori n cel al funcionrii
instituiei avocatului parlamentar, care contro-
leaz raporturile dintre cetean i administra-
ia public, cu prioritate n domeniul respect-
rii drepturilor i libertilor ceteneti.
n statele democratice, extinderea controlu-
lui parlamentar asupra utilizrii de ctre ad-
ministraia public a creditelor bugetare este
o metod care mbin elemente ale funciei
legislative cu elemente specifice controlului
parlamentar, mijlocind intervenia direct a
Parlamentului cu cea indirect.
n faza exercitrii funciei legislative sau buge-
tare a Parlamentului, rolul acestuia n contro-
lul administraiei publice este absolut. Astfel,
prevederile art.130 din Constituie stabilesc
c formarea, administrarea, utilizarea i
controlul resurselor financiare ale statului,
ale unitilor administrativ-teritoriale i ale
instituiilor publice sunt reglementate prin
lege. Cadrul legal al Republicii Moldova nu
cunoate o lege concret ce ar reglementa inte-
gral toate aspectele ce in de finanele publice.
Formarea impozitelor i taxelor ce constituie
venituri bugetare se reglementeaz n mare
parte de Codul Fiscal. Finanele publice locale
ce fac parte integrant din sistemul finanelor
publice naionale sunt reglementate de Legea
nr.397 din 16.10.2003 privind finanele pu-
blice locale. Legea nr.847 din 24 mai 1996
privind sistemul bugetar i procesul bugetar
reglementeaz modalitatea elaborrii bugetu-
lui de stat, examinarea i adoptarea proiectu-
lui legii bugetare anuale de ctre Parlament,
executarea acestuia etc. n funcie de sumele
care sunt conferite de ctre Parlament admi-
nistraiei publice prin legea bugetului de stat,
aceasta i poate extinde sau poate fi obligat
s-i reduc obiectivele pe care le poate reali-
za. Aprobnd bugetul administraiei publice,
Parlamentul i exercit funcia de control att
asupra modului n care sunt realizate venitu-
rile autoritilor administraiei publice, ct i
asupra modului de efectuare a cheltuielilor au-
torizate de Parlament prin lege.
Articolul 44 din Legea privind sistemul buge-
tar i procesul bugetar prevede c Guvernul
informeaz Parlamentul privind stadiul execu-
trii bugetului de stat cel puin o dat n cur-
sul anului bugetar. Tot acest articol stabilete
c, pn la data de 1 mai, Ministerul Finan-
elor ntocmete i prezint Guvernului spre
examinare i aprobare raportul anual privind
executarea bugetului de stat pe anul bugetar
ncheiat, iar Guvernul l aprob i l prezint,
pn la data de 1 iunie, Parlamentului, care l
examineaz i l aprob prin hotrre de Par-
lament pn la data de 15 iulie.
De regul, Parlamentul n exercitarea contro-
lului parlamentar asupra finanelor publice,
nu intervine n mod direct, avnd la dispoziie
o autoritate specializat, Curtea de Conturi,
care are rolul de a verifica modul de utilizare
a sumelor de bani destinate prin buget auto-
ritilor administraiei publice. Instituiona-
lizarea Curii de Conturi este determinat de
prevederile constituionale de la art.133 care o
mputernicete cu atribuii de controlul asupra
modului de formare, de administrare i de n-
trebuinare a resurselor financiare publice, pre-
cum i cu prezentarea unui raport anual Parla-
mentului asupra administrrii i ntrebuinrii
resurselor financiare publice.
Sfera controlului parlamentar asupra activit-
ii administraiei publice nu se limiteaz doar
la domeniul execuiei bugetului naional i a
utilizrii banilor publici. Ea se extinde i la
derularea altor activiti de importan nai-
onal, mai ales a acelora care dau expresie su-
veranitii naionale i care fac parte din Par-
lament. Putem sesiza c obiectul controlului
27
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
parlamentar este i ansamblul activitilor care
concureaz la implementarea legilor adoptate,
realizarea programelor de guvernare, la trans-
punerea n realitate a politicii generale a sta-
tului, la supravegherea administraiei publice
de aplicare corect a legilor i de realizare a
serviciilor publice, la respectarea drepturilor i
libertilor individuale ale omului, la denuna-
rea i reprimarea abuzurilor, etc.
O alt modalitate de control asupra activitii
administraiei publice o reprezint activitatea
avocatului parlamentar. n multe ri, spre exem-
plu Romnia, instituia avocatului parlamentar,
denumit Avocatul Poporului, este consacrat
n legislaia rii prin text constituional. n Re-
publica Moldova instituia Avocatului Parlamen-
tar a fost nfiinat n temeiul Legii nr. 1349 din
17.10.1997 cu privire la avocaii parlamentari.
Misiunea esenial a avocatului parlamentar este
controlul respectrii drepturilor i libertilor
constituionale ale omului de ctre autoritile
publice centrale i locale, instituii, organizaii i
ntreprinderi, indiferent de tipul de proprietate,
asociaiile obteti i persoanele cu funcii de
rspundere de toate nivelurile.
Raportarea activitii de control prin inter-
mediul acestei instituii la Parlament pe linia
controlului parlamentar se face prin interme-
diul unui raport anual, care este supus aprob-
rii parlamentare. Astfel, potrivit prevederilor
art.34 din Legea nr.1349/1997, Centrul pentru
Drepturile Omului, n fiecare an, pn la data
de 15 martie, prezint Parlamentului un raport
despre respectarea drepturilor omului n Re-
publica Moldova n decursul anului precedent.
Raportul anual al Centrului pentru Drepturile
Omului se public n Monitorul Oficial al Re-
publicii Moldova. Totodat, art.30 din aceast
lege prevede c, n cazul n care se constat
nclcri n mas sau grave ale drepturilor i li-
bertilor constituionale ale omului, avocatul
parlamentar are dreptul s prezinte un raport
la una din edinele Parlamentului, precum i
s propun instituirea unei comisii parlamen-
tare care s cerceteze aceste fapte. Cu regret,
activitatea acestei instituii nu este destul de
productiv, implicaiile acesteia pentru apra-
rea drepturilor omului n perioada post electo-
ral de dup 5 aprilie 2009 nu a fost vizibil.
Cu referire la controlul parlamentar asupra ac-
tivitii administraiei publice locale, este de
menionat c un astfel de control este posibil
ndeosebi prin intermediul controlului parla-
mentar exercitat asupra activitilor Guvernu-
lui i a administraiei publice centrale. Aceste
din urm exercit controlul legalitii asupra
activitii administraiei publice locale, ns
decizia asupra suspendrii activitilor autori-
tilor administraiei publice locale poate fi lu-
at potrivit prevederilor art.66 din Constituie
doar de ctre Parlament. Legislativul, n cadrul
exercitrii controlului parlamentar, poate deci-
de dizolvarea organelor administraiei publice
locale, avnd la baz demersurile Guvernului
i probe suficiente asupra nclcrilor repetate
ale legislaiei, constatate de instanele judec-
toreti competente.
n final, menionm c un aspect deosebit de
important i actual al controlului parlamen-
tar asupra administraiei publice, reprezint
controlul din partea deputailor i structurilor
parlamentului privind modul de implementa-
re a legilor i executrii dispoziiilor finale i
tranzitorii din cadrul textelor lor. Totodat,
trebuie de constatat c ineficiena sau chiar
lipsa unui astfel de control n Republica Mol-
dova pe parcursul mai multor ani, constituie
una din cauzele principale ale inaplicabilitii
legilor i caracterului contradictoriu al actelor
normative din mai multe domenii (adminis-
traie public, justiie, audiovizual, drepturile
omului, descentralizare etc.), ceea ce constituie
un impediment serios n avansarea reformelor
i modernizarea statului.
20

20 Implementarea legilor n Republica Moldova: Lipsa de
voin i/sau incapacitate? Beschieru Ion, Furdui Viorel, IDIS
Viitorul, 2008
28
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
n raport cu cele prezentate mai sus, exerci-
tarea funciei de control parlamentar asupra
Guvernului i asupra administraiei publice se
realizeaz prin mai multe forme, procedee i
tehnici, care includ informarea i documen-
tarea; audierile parlamentare; ntrebrile i
interpelrile; ancheta parlamentar; moiunea
simpl i moiunea de cenzur; prezentarea de
rapoarte i dri de seam etc.
De asemenea, menionm c formele contro-
lului parlamentar care pot fi aplicate de la caz
la caz, difer n funcie de subiecii care le pot
aplica: Parlamentul, Biroul permanent, comi-
siile parlamentare sau deputai.

3.1 Informarea i
documentarea
Prezentarea informaiilor i a documentelor
solicitate de Parlament, de comisiile parla-
mentare i de deputai constituie un procedeu
al controlului parlamentar, ce se ntemeiaz
pe normele art.104 i art.105 din Constitu-
ie, care oblic att Guvernul, ct i membrii
acestuia s pun la dispoziia legiuitorilor att
informaiile solicitate, ct i s rspund la n-
trebrile reprezentanilor poporului.
Norma constituional, dei este una genera-
l, cu certitudine recunoate dreptul fiecrui
deputat de a solicita documente i informaii
Guvernului. Acest drept este dezvoltat i de
Legea despre statutul deputatului n Parla-
ment, care prin art.17 stabilete c deputatul,
n exercitarea mandatului, este n drept s dea
dovad de iniiativ i s fac propuneri vi-
znd examinarea la edinele Parlamentului a
drilor de seam sau a informaiilor prezenta-
te de orice organ sau persoan oficial, af lat
n subordinea sau sub controlul Parlamentu-
lui. De asemenea, deputatul poate adresa n-
trebri, interpelri i petiii Preedintelui Re-
publicii Moldova, membrilor Guvernului sau
altor reprezentani ai organelor centrale ale
administraiei de stat.
n acelai timp, Art. 111 din Regulamentul
Parlamentului stipuleaz c controlul asupra
executrii legii (publicarea n termenele sta-
bilite, organizarea studierii prevederilor legii,
etc.) de ctre organele i persoanele competen-
te, precum i determinarea eficienei aciunii
legii revin, de regul, comisiei permanente de
profil asistate de Direcia juridic a Aparatu-
lui Parlamentului, altor comisii, create n acest
scop de Parlament. Iar, n urma controlului
efectuat, comisia parlamentar va prezenta re-
comandri Guvernului i/sau altor autoriti
publice i, dup caz, va prezenta Parlamen-
tului rapoarte privind executarea legilor, de
regul, dup 6 luni de la intrarea n vigoare
a legii respective. La rndul su, Parlamentul
poate stabili n textul legii un termen mai re-
dus sau mai mare pentru prezentarea raportu-
lui privind executarea legii.
Totodat, menionm c, n pofida acestor po-
sibiliti legale oferite comisiilor parlamentare,
de fapt, experiena Republici Moldova n do-
meniul implementrii legilor, demonstreaz c
CAPITOLUL III. MECANISMELE I EFICIENA
CONTROLULUI PARLAMENTAR
29
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
comisiile parlamentare, nu i-au realizat n mo-
dul corespunztor atribuiile respective. Aceas-
ta a inf luenat negativ gradul de aplicabilitate
a cadrului legal adoptat n ultimii ani n mai
multe domenii: justiie, drepturilor omului,
audiovizualului, descentralizare i administra-
ie public etc, adic n toate domeniile, care
potrivit rapoartelor instituiilor internaionale
i naionale, sunt considerate cu mari restane
fa de standardele general acceptate ale Con-
siliului Europei i Uniunii Europene.
Printre problemele i consecinele principale
ale acestei stri de lucru. pot fi menionate n
calitate de exemple cele cu referire la dome-
niul descentralizrii i autonomiei locale:
Trgnarea din partea Guvernului a elabor-
rii i adoptrii unor legi importante n vederea
realizrii efective a reformelor anunate (Le-
gea mun. Chiinu, Legea finanelor publice
locale, Legea proprietii unitilor adminis-
trativ-teritoriale etc.);
Neexecutarea sau executarea cu mari ntrzieri
de ctre Guvern a obligaiilor sale legale de a
prezenta Parlamentului propuneri de armoni-
zare a cadrului legislativ existent cu noile legi
din domeniul APL i al descentralizrii, pre-
cum i alte ndatoriri stabilite n legi (art. 91
din Legea Legea nr. 436/28.12.2006 cu privire
la administraia public local care oblig Gu-
vernul de a prezenta Parlamentului propuneri
pentru a aduce legislaia n vigoare n confor-
mitate cu noua lege a administraiei publice
locale; art. 16 din Legea nr. 435/28.12.2006
cu privire la descentralizarea administrativ,
care prevedea c obligaia Guvernului de a
prezenta rapoarte anuale Parlamentului etc.
Blocarea de fapt a reformelor n domeniile
anunate i meninerea unei stri de confuzie
i incertitudine legislativ datorit existenei
multiplelor acte necorelate ntre ele i inapli-
cabile.
3.2 Audieri
parlamentare
Alturi de informarea Parlamentului prin
intermediul mijloacelor puse la dispoziie de
art.104 din Constituie, mai exist o serie de
reglementri legale, care oblig diferite au-
toriti publice s informeze Parlamentul cu
privire la activitatea desfurat de acestea n
realizarea atribuiilor ce le revin, potrivit com-
petenei lor legale. n cadrul audierilor, con-
form cadrului legal existent, un loc aparte le
revine rapoartelor i drilor de seam
21
ale Gu-
vernului, ale ministerelor, Curii de Conturi,
Consiliului Coordonator al Audiovizualului,
Centrului pentru Drepturile Omului, Bncii
Naionale a Moldovei i altor autoriti ale ad-
ministraiei publice.
Cu referire la practica parlamentar a audie-
rilor, vom meniona c o parte din rapoarte
doar se transmit Parlamentului, iar o alt par-
te se prezint n edina plenar prin audierea
i dezbaterea acestora. Aceast practic se da-
toreaz faptului c legislaia nu oblig ca anu-
mite categorii de rapoarte s fie dezbtute de
legislativ i se trimit doar cu titlul de informa-
re. Dei n unele cazuri audierea rapoartelor
este obligatorie, legislativul nu ntotdeauna re-
curge la dezbaterea acestora n edina plenar
Astfel, prevederile art.126 din Regulamentul
Parlamentului stabilesc c, Parlamentul, o
dat n decursul unei sesiuni, audiaz Guver-
nul n probleme ce in de activitatea acestuia.
De menionat c astfel de audieri de regul
se fac la nchiderea sesiunilor. ns, din ex-
periena ultimilor legislaturi, astfel de audieri
21 Spre exemplu, art.8 din Legea nr.136 din 17.09.1998 cu
privire la gaze i art.8 din Legea nr.137 din 17.09.1998 cu pri-
vire la energia electric, prevede c directorul general al Agen-
iei Naionale pentru Reglementare n Energetic prezint Gu-
vernului i Parlamentului un raport despre activitatea ageniei
n anul precedent. Art.2 din Legea nr. 192 din 12.11.1998
privind Comisia Naional a Pieei Financiare prevede c, Co-
misia Naional prezint anual Parlamentului, Preedintelui
Republicii Moldova i Guvernului raportul asupra activitii
sale i asupra funcionrii pieei fnanciare nebancare, cu pu-
blicarea lui ulterioar.
30
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
erau transformate mai degrab n raportarea
Guvernului despre rezultatele i succesele ob-
inute n perioada respectiv.
n dezvoltarea instituiei de audiere parlamen-
tar a Guvernului, prevederile art.127 din
acelai regulament oblig Guvernul s pre-
zinte anual, n luna aprilie, n edina n plen
a Parlamentului, raportul anual al activitii
sale. Acelai lucru este prevzut i de art.5
din Legea nr.64 din 31.05.1990 cu privire la
Guvern, conform cruia Guvernul rspunde
n faa Parlamentului pentru activitatea sa i
cel puin o dat pe an, prezint n faa Parla-
mentului o dare de seam despre activitatea
sa, etc.
Din analiza drilor de seam a Guvernului,
cele mai frecvente au fost nregistrate rapoar-
tele financiare ale Guvernului, care se prezint
de executiv n temeiul Legii privind sistemul
bugetar i procesul bugetar. Astfel, potrivit
prevederilor art.44 din legea menionat, Mi-
nisterul Finanelor raporteaz lunar Guver-
nului despre executarea bugetului de stat n
anul de exerciiu, iar ultimul cel puin o dat
n cursul anului bugetar, informeaz Parla-
mentul privind stadiul executrii bugetului de
stat. Un astfel de raport este prezentat Parla-
mentului pn la data de 1 iunie a fiecrui
an, care se expune asupra lui prin hotrre de
parlament pn la data de 15 iulie.
n anii 2005-2008, Parlamentul de legislatura
XVI-a a dezbtut i s-a pronunat asupra ra-
poartelor prezentate de diferite autoriti pu-
blice n 12 cazuri. Printre acestea, legislativul
n patru cazuri s-a expus asupra rapoartelor
anuale de executare a bugetului de stat, n alte
trei cazuri prin Hotrre de parlament s-a luat
act de rapoartele Centrului pentru Drepturile
Omului privind respectarea drepturilor omu-
lui n Republica Moldova, trei Hotrri ale
Parlamentului au avut drept obiect aprobarea
Rapoartelor anuale ale Curii de Conturi asu-
pra modului de gestionare a resurselor finan-
ciare publice i dou Hotrri au fost adoptate
pe marginea audierii raportului anual cu pri-
vire la activitatea Consiliului Coordonator al
Audiovizualului.
Din analiza procesului de informare a legislati-
vului de legislatura a XVI-a, prin intermediul
rapoartelor, drilor de seam i al informri-
lor, se poate desprinde n primul rnd, ideea
c instituia de informare parlamentar este
o form tipic de control parlamentar asupra
activitii desfurate de diferite autoriti pu-
blice.
Aceast activitate poate avea un caracter or-
donat i repetabil, n virtutea unor dispoziii
legale, ori poate fi comandat de Parlament,
de Biroul permanent, de fraciunile i comisii-
le parlamentare. Datorit surselor constante i
aleatorii ale declanrii cererilor de informa-
re a Parlamentului prin intermediul rapoar-
telor sau alte instrumente, constatm o lips
de sistem a interveniilor autoritilor publice
n exprimarea acestora pe planul controlului
parlamentar. Astfel, n afar cazurilor n care
legea cere n mod expres, prezentarea unui ra-
port, a unei dri de seam sau a unei informa-
ii planificarea controlului parlamentar poate
fi exercitat de legislativ n funcie de intere-
sele pe care le urmrete a le controla. Aces-
te interese pot fi aleatorii sau determinate de
anumite mprejurri, politice, sociale, econo-
mice etc. Sub acest aspect, legea suprem prin
art.66 mputernicete legislativul cu iniierea
cercetrii i audierii oricror chestiuni ce se
refer la interesele societii, iar Regulamentul
Parlamentului prin art.126 dezvolt normele
constituionale, concretiznd c Parlamen-
tul poate s iniieze audieri n orice domenii
considerate ca fiind de interes public major, la
propunerea Biroului Permanent, a comisiilor
permanente sau a fraciunilor parlamentare.
n ultimul timp, problematica controlului par-
31
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
lamentar este abordat prin prisma evoluiilor
i diversificrilor domeniilor de raporturi so-
ciale, printre care cele mai recente sunt legate
de analiza eficienei legilor. Este o modalitate
de control ce are n vedere nu numai dac le-
gea a fost corect aplicat, ci i dac, astfel apli-
cat, i-a dovedit eficiena, adic un control
al Parlamentului asupra inf luenei efective a
propriei opere. Un astfel de control are n ve-
dere nu numai legile adoptate de Parlamentul
de legislatura curent, dar i actele legislative
ale Parlamentului de legislaturile precedente,
deoarece legile rmn n vigoare att timp
ct sunt conforme cu legiuitorul actual, care
oricnd, dac nu ar fi aa, le poate abroga.
De remarcat este faptul c Parlamentul i
efectueaz activitatea prin intermediul or-
ganelor sale de lucru, inclusiv prin comisiile
permanente, care conform prevederilor regu-
lamentare se aleg pe ntreaga durat a legisla-
turii. Pentru exercitarea controlului parlamen-
tar, Parlamentul de legislatura XIV-a, prin
Hotrrea nr.12 din 29.04.1998, a nfiinat,
Comisia pentru control i petiii de competen-
a creia inea controlul executrii legislaiei;
coordonarea i perfecionarea activitii orga-
nelor controlului de stat; examinarea petiiilor
adresate Parlamentului i cercetarea abuzuri-
lor semnalate de petiionari. Mai trziu, n
Parlamentele de legislatura a XV-a, a XVI-a,
pn n prezent astfel de funcii de control
parlamentar au fost recunoscute pentru toate
comisiile permanente ale Parlamentului i nu
mai figureaz o comisie permanent cu mpu-
terniciri exprese de control parlamentar.
Actualmente, articolul 111 din Regulamentul
Parlamentului, intitulat Efectuarea controa-
lelor i prezentarea rapoartelor privind exe-
cutarea legilor prevede c controlul asupra
executrii legii (publicarea n termenele sta-
bilite, organizarea studierii prevederilor legii
etc.) de ctre organele i persoanele competen-
te, precum i determinarea eficienei aciunii
legii revin, de regul, comisiei permanente
de profil asistate de Direcia juridic a Apa-
ratului Parlamentului, altor comisii, create n
acest scop de Parlament. Drept urmare a con-
trolului exercitat de comisiile parlamentare,
acestea vor prezenta recomandri Guvernului
i/sau altor autoriti publice i, dup caz, vor
prezenta Parlamentului rapoarte privind exe-
cutarea legilor, de regul, dup 6 luni de la
intrarea n vigoare a legii respective.
n acest context, cu referire la controlul par-
lamentar exercitat de Parlament asupra execu-
trii legilor, relevante sunt urmtoarele hot-
rri:
- Hotrrea nr.40/02.03.2006 privind
controlul executrii Legii nr.1100-
XIV din 30 iunie 2000 cu privire la
fabricarea i circulaia alcoolului eti-
lic i a produciei alcoolice;
- Hotrrea nr.151/27.03.2003 privind
rezultatele controlului executrii Legii
serviciului n organele vamale nr.1150-
XIV din 20 iulie 2000;
- Hotrrea nr.36/14.02.2003 cu pri-
vire la rezultatele controlului executrii
Legii nr.721-XIII din 2 februarie 1996
privind calitatea n construcii;
- Hotrrea nr.1590/26.12.2002 asupra
rezultatelor controlului executrii Legii
nr. 275-XIII din 10 noiembrie 1994 cu
privire la statutul juridic al ceteni-
lor strini i al apatrizilor n Republica
Moldova;
Cel mai productiv n efectuarea controalelor
ce in de executarea legilor a fost anul 2002
pe parcursul cruia Parlamentul a adoptat 16
acte legislative. Spre exemplu, Parlamentul de
Legislatura XVI-a iniiat controlul privind
executarea Legii nr.1100-XIV din 30 iunie
2000 cu privire la fabricarea i circulaia
32
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
alcoolului etilic i a produciei alcoolice.
n cadrul edinei plenare au fost audiate
rapoartele prezentate de Agenia Agroindus-
trial Moldova-Vin, Inspectoratul Fiscal
Principal de Stat, Ministerul Dezvoltrii In-
formaionale i de Comisia pentru agricultur
i industria alimentar a Parlamentului. S-a
constatat c organele centrale de specialitate
i agenii economici nu au executat n deplin
msur prevederile Legii nr.1100-XIV din 30
iunie 2000. Agenii economici nu ineau, prin
sistemul de eviden computerizat, evidena
zilnic, potrivit unei forme stabilite, a stocu-
rilor de materie prim de la fiecare furnizor
aparte, a materiei prime prelucrate i rmase
n stoc; a cantitilor de alcool etilic i de pro-
ducie alcoolic fabricate i puse n circulaie;
a alcoolului etilic i a produciei alcoolice r-
mase n stoc la fiecare denumire i categorie,
potrivit art.4 lit.c) din lege. Nu a fost aprobat
i implementat Registrul de stat al circulaiei
alcoolului etilic i a produciei alcoolice i, ca
urmare, nu era asigurat controlul asupra circu-
laiei alcoolului etilic i a produciei alcoolice
prin sistemul de eviden computerizat, nici
nregistrarea datelor n acest registru n modul
stabilit de Guvern, conform art.7 din lege. n
reeaua de desfacere cu amnuntul exista mul-
t producie alcoolic falsificat (contrafcu-
t). Astfel, scopurile legii stabilite la art.2 alin.
(3) nu au fost atinse, prejudiciile anuale aduse
intereselor economice ale statului fiind sub-
staniale. Hotrrea prevedea un ir de msuri
care urmau s fie asigurate de ctre Guvern,
printre care: aprobarea i implementarea sis-
temului informaional automatizat Registrul
de stat al circulaiei alcoolului etilic i a pro-
duciei alcoolice, prezentarea n Parlament a
rapoartelor trimestriale despre mersul execu-
trii acestei sarcini; prezentarea de iniiative
legislative pentru modificarea i completarea
Codului penal, Codului cu privire la contra-
veniile administrative, Legii nr.1100-XIV din
30 iunie 2000 cu privire la fabricarea i circu-
laia alcoolului etilic i a produciei alcoolice,
Legii nr.440-XV din 27 iulie 2001 cu privire
la zonele economice libere, Legii nr.451-XV
din 30 iulie 2001 privind licenierea unor ge-
nuri de activitate etc.
Dei Regulamentul Parlamentului nu rezerv
multe prevederi procedurilor de audiere parla-
mentar, acesta prevede c data i procedura
de desfurare a audierilor se stabilete i se
aduce la cunotina deputailor i a Guvernu-
lui de ctre Parlament. La fel, Regulamentul
specific doar c, n cazul raportului anual al
Guvernului, acesta se distribuie deputailor
cu cel puin 10 zile nainte de edina plenar
n cadrul creia va fi audiat i c se prezint
de ctre prim-ministru. n cadrul audierii ra-
poartelor altor autoriti publice, Biroul per-
manent este obligat s includ n proiectul or-
dinii de zi a edinei plenare, n cel mult 30 de
zile de la data prezentrii n Parlament.

3.3 ntrebrile i
interpelrile
Cea mai rspndit form de control
parlamentar asupra Guvernului i adminis-
traiei publice o constituie ntrebrile i in-
terpelrile. Aceast varietate a controlului
parlamentar urmrete, n deosebi, funcio-
narea serviciilor publice, aplicarea corect a
legislaiei de ctre autoritile administraiei
publice centrale, evitarea abuzului de putere al
funcionarilor publici, respectarea drepturilor
i libertilor omului etc.
Instituia ntrebrilor i interpelrilor repre-
zint principala prghie de intervenie parla-
mentar, de regul a deputailor din opoziie,
asupra activitilor Guvernului i administrai-
ei publice, susinute de majoritatea parlamen-
tar, pentru a face public politicile guverna-
mentale i aciunile majoritii parlamentare
33
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
asupra anumitor raporturi sociale sau cazuri
concrete.
Sistemul constituional moldovenesc cu refe-
rire la instituia ntrebrilor i interpelrilor,
stabilete prin art.105 c, Guvernul i fieca-
re din membrii si sunt obligai s rspund
la ntrebrile sau la interpelrile formulate de
deputai. Astfel, norma constituional permi-
te deputailor de fapt s interogheze att Gu-
vernul, ct i fiecare membru al su.
De fapt, instituia ntrebrilor i interpelrilor
este realizat prin dou mecanisme care pare
s fie asemntoare acestea totui se deosebesc.
Pentru a evidenia deosebirile i asemnrile
dintre ntrebri i interpelri este necesar s
apelm la prevederile actelor legislative, n lip-
sa unei definiii constituionale.
3.4 ntrebrile
Referindu-ne la materia ntrebrilor, meni-
onm c, Regulamentului Parlamentului nu
definete expres noiunea acestora. Totui,
aceast instituie este considerat drept pr-
ghie dat prin lege deputatului pentru a pu-
tea realiza controlul politic asupra activitii
Guvernului i a organelor administrative. Prin
ntrebare, deputatul solicit informaii cu pri-
vire la un fapt necunoscut, sau poate fi con-
siderat drept o simpl cerere sau solicitare de
a rspunde dac un fapt este adevrat, dac o
informaie este exact, dac Guvernul i cele-
lalte organe ale administraiei publice percep
s comunice Parlamentului informaiile i do-
cumentele solicitate de deputai, ori dac Gu-
vernul are intenia de a lua o hotrre ntr-o
problem determinat.
Pentru a determina perimetrul posibilitilor
de a adresa ntrebri se impune a face referire
la art.122 din Regulamentul Parlamentului,
prin care se stabilete c, deputatul nu poa-
te formula ntrebri Preedintelui Republicii
Moldova, reprezentanilor puterii judecto-
reti, autoritilor administraiei publice loca-
le, precum i ntrebri care:
- vizeaz probleme de interes personal;
- urmresc, n exclusivitate, obinerea
unei consultaii juridice;
- se refer la procesele af late pe rolul
instanelor judectoreti sau pot afecta
soluionarea unor cauze af late n curs de
judecat;
- privesc activitatea unor persoane care
nu ndeplinesc funciile publice de
membri ai Guvernului sau de conduc-
tori ai organelor administraiei publice
centrale.
Eventual, prin introducerea acestor restricii
n Regulamentul Parlamentului s-a urmrit
scopul att a respectrii principiului separ-
rii puterilor n stat, ct i inadmisibilitii po-
sibilitii ca parlamentarii s-i dobndeasc
avantaje particulare datorit poziiei pe care o
dein n stat.
Aa cum rezult din practica parlamentar,
beneficiarii drepturilor de a pune ntrebri
Guvernului sunt parlamentarii, fr a face de-
osebire ntre apartenena acestora la majorita-
tea parlamentar ori la opoziie. Parlamentarii
care aparin majoritii parlamentare, prin
ntrebrile adresate Guvernului, sunt datori
s atrag atenia asupra respectrii programu-
lui de guvernare. Parlamentarii din opoziie
apeleaz la ntrebri pentru a atrage atenia
guvernanilor asupra lacunelor n activitate,
despre faptul c legile nu se execut, sau se
execut arbitrar, ntrebrile fiind o trambuli-
n pentru promovarea altor forme de control
parlamentar, putndu-se merge pn la moi-
unea de cenzur.
34
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
Prevederile regulamentare stabilesc c ulti-
ma or de lucru a Parlamentului, n fiecare
zi de joi, cu excepia ultimei joi din lun, este
consacrat ntrebrilor. Deputatul, n aceeai
edin plenar, poate adresa cel mult dou
ntrebri. n acelai context, prevederile art.8
din Legea cu privire la Guvern nr.60/1990 sta-
bilete c, prim-ministrul, viceprim-minitrii,
minitrii i conductorii organelor din subor-
dinea Guvernului, n timpul edinelor Parla-
mentului, rspund la ntrebrile deputailor.
Contrar normelor regulamentare prevederi-
le art.17 al Legii despre statutul deputatului
nr.39/1994 n alin.(6) stipuleaz c n exer-
citarea mandatului deputatul poate adresa n-
trebri, interpelri i petiii Preedintelui Re-
publicii Moldova, membrilor Guvernului sau
altor reprezentani ai organelor centrale ale
administraiei de stat. Cu referire la dreptul
deputailor de a adresa ntrebri Preedinte-
lui Republicii Moldova, constatm c aceas-
t prevedere nu este n concordan cu alin.
(3) din art.122 din Regulament care preve-
de interdicia pentru deputai de a formula
ntrebri Preedintelui Republicii Moldova,
reprezentanilor puterii judectoreti, autori-
tilor administraiei publice locale. Modifi-
crile operate n Regulamentul Parlamentului
poart un caracter limitativ i au drept scop
restricionarea deputailor de a deranja Pree-
dintele Republicii cu ntrebri incomode.
Rspunsurile la ntrebrile deputatului pot fi
expuse verbal de la tribuna Parlamentului sau
pot fi transmise deputatului n scris, n func-
ie de opiunea solicitantului. n cazul n care
se solicit rspuns n scris, acesta se prezint
n termen de 15 zile, iar dac se solicit rs-
puns oral, acesta va fi prezentat la urmtoa-
rea edin n plen n cadrul orei Guvernului.
Dac ntrebrile se vor adresa celor prezeni
n sal, acetia pot rspunde imediat la fiecare
ntrebare sau vor declara c vor prezenta rs-
punsul la urmtoarea edin ori n termen de
15 zile. Dac n timpul orei Guvernului, depu-
tatul care a solicitat rspuns oral la ntrebarea
formulat anterior, nu se af l n sala de edin-
e plenare, acestuia rspunsul i se prezint n
scris. Rspunsurile n form scris urmeaz a
fi ntocmite i prezentate respectndu-se nor-
mele gramaticale, regulile de ortografie, astfel
nct s exprime corect, concis i fr echivoc
argumentele.
Cu regret, rspunsurile la ntrebrile deputa-
ilor, date de Guvern sau membrii acestuia,
se prezint n cele mai dese cazuri la generale
sau evaziv, fapt ce face deseori ca deputaii s
repete ntrebrile sau s le concretizeze. Pe de
alt parte, trebuie de recunoscut i faptul c
nici ntrebrile adresate de ctre deputai, nu
ntotdeauna sunt formulate clar i n modul
corespunztor, ceea ce se datoreaz unei pro-
bleme mai profunde lipsa n cadrul Parla-
mentului Republicii Moldova a unei instituii
de asisten i consultan pentru deputai,
distinct de cea a Aparatului Parlamentului,
care de regul, deservete organele de condu-
cere a lui.

3.5 Interpelrile
Interpelarea const ntr-o cerere prin care de-
putatul solicit Guvernului explicaii n leg-
tur cu un fapt cunoscut. Potrivit art.125 din
Regulamentul Parlamentului interpelarea
deputatului const ntr-o cerere adresat Gu-
vernului prin care se solicit explicaii asupra
unor aspecte ale politicii Guvernului ce in de
activitatea sa intern sau extern. n corobora-
re cu prevederile regulamentare, un alt regula-
ment privind desfurarea Orei Guvernului
i examinarea interpelrilor aprobat prin
hotrrea Parlamentului nr.1203/1992,
prevede c deputatul este n drept s adreseze
o interpelare, pentru a primi o explicaie ofi-
cial sau a af la poziia Guvernului ntr-o pro-
35
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
blem ce are o deosebit importan pentru
construcia statal viaa economic i social-
cultural a republicii.
Din analiza expresiei practice a instituiilor
ntrebrilor i interpelrilor, constatm c,
acestea deseori se confund. Acest lucru se da-
toreaz faptului c ntrebrile i interpelrile
se adreseaz Guvernului i membrilor aces-
tuia, n majoritatea cazurilor deputaii denu-
mindu-i adresrile naintate Guvernului ca
interpelri, dei acestea nu se ridic dect la
exigenele cerute pentru ntrebri.
Spre deosebire de ntrebri, interpelrile repre-
zint o modalitate de control parlamentar care
pune n joc rspunderea Guvernului. Interpe-
larea este o ntrebare urmat de dezbateri, care
poate declana iniierea unei moiuni. Autorii
interpelrii pot cere Parlamentului dezbaterea
n edin plenar a rspunsului la interpela-
re, naintnd n acest scop o moiune simpl.
n acelai timp, interpelarea, pentru a aduce
la antrenarea rspunderii Guvernului, cere a
avea ca obiect problematica general a activi-
tii Guvernului, aspectele sale eseniale, i nu
elemente ce se refer la disfunciile la nivelul
unui minister sau serviciu.
ntr-o viziune oferit de Regulament, interpe-
larea poate fi adresat doar Guvernului, ceea
ce ar nsemna c rspunsul poate fi dat doar
de primul-ministru ori de un reprezentant al
acestuia. Totodat, reieind din analiza pre-
vederilor art.125 din Regulamentul Parla-
mentului, prin care se stabilete c prezena
membrilor Guvernului crora le sunt adresate
interpelri la edina Parlamentului consacrat
interpelrilor este obligatorie, conchidem c
interpelarea este o cerere care poate fi adresat
de un deputat att Guvernului n ntregime,
ct i oricrui din membrii acestuia.
Cu referire la naintarea i examinarea interpe-
lrilor, menionm c art.125 al Regulamentul
Parlamentului, prevede doar c interpelrile se
fac n scris, artndu-se obiectul acestora, fr
nici o dezvoltare, concretizndu-se forma rs-
punsului solicitat. Ele se dau citirii i se depun
la preedintele edinei n plen care dispune
remiterea lor Prim-ministrului. n cazul cnd
se solicit rspunsul n scris la interpelare,
Guvernul urmeaz s rspund n cel mult 15
zile.
Dei instituia interpelrilor este utilizat de
ctre deputai destul de frecvent n activita-
tea acestora, totui interpelrile nu au dege-
nerat pn n prezent n moiuni. Acest lucru
se datoreaz lipsei de cunotine a deputailor,
mai cu seam a deputailor din opoziie, de a
utiliza instituia interpelrilor pentru a impu-
ne legislativul i Guvernul s dezbat anumite
probleme de care este interesat opoziia par-
lamentar. Modificrile operate n Regula-
mentul Parlamentului la acest capitol ne face
s credem c Guvernul, prin majoritatea par-
lamentar, a promovat un mecanism de ngr-
dire a drepturilor opoziiei, limitnd deputaii
s dezbat moiunile doar n ultima zi de joi a
fiecrei luni.
3.6 Moiunile
n cadrul mecanismelor de control politic al
legislativului asupra activitii executivului, se
nscriu moiunile, care pot fi adoptate de Par-
lament n temeiul normelor constituionale.
Moiunea este un act legislativ al Parlamentu-
lui prin care acesta exprim poziia sa fa de
o anumit problem asupra creia a deliberat.
Potrivit prevederilor art.105 din Constituie,
Parlamentul poate adopta o moiune prin care
i exprim poziia fa de obiectul unei inter-
pelri, iar prevederile art.106 i art.106/1 din
Legea suprem ofer Parlamentului posibilita-
tea de a exprima nencredere Guvernului prin
votarea unei moiuni de cenzur.
36
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
n dezvoltarea normelor constituionale, Re-
gulamentul Parlamentului i Legea privind ac-
tele legislative atribuie moiunile la categoria
de acte exclusiv politice prin care Parlamentul
i exprim poziia ntr-o problem de politi-
c intern sau extern, ori, dup caz, ntr-o
problem ce a fcut obiectul unei interpelri,
sau prin care Parlamentul i exprim nencre-
derea n Guvern. Astfel, legislaia desprinde
dou categorii de moiuni, moiunea simpl i
moiunea de cenzur, a crui mod de iniiere
dezbatere i adoptare este reglementat de Con-
stituie i Regulamentul Parlamentului.
3.6.1 Moiunea simpl
Moiunea simpl este un act exclusiv politic
al Parlamentului prin care n cadrul meca-
nismelor de control politic asupra activitii
Guvernului, legislativul i exprim poziia
ntr-o problem de politic intern sau exter-
n, ori, dup caz, ntr-o problem ce a fcut
obiectul unei interpelri. Prin mecanismul de
control politic, Parlamentul verific dac po-
litica Guvernului n probleme de ordin intern
sau extern corespund cu poziia legislativului.
Astfel, prin moiune simpl se atrage atenia
Guvernului asupra faptului c politica sa din-
tr-un anumit domeniu se ndeprteaz de la
dezideratele electoratului. Moiunea simpl,
odat adoptat de Parlament, devine obliga-
torie pentru Guvern, care se va conforma po-
liticii aprobate de legislativ, sub ameninarea
unei posibile moiune de cenzur, care este pe
cale de a se dezvolta.
n aspect procedural, moiunea simpl se re-
glementeaz de prevederile art.112-115 din
Regulamentul Parlamentului, care stabilete
c moiunea simpl poate fi iniiat de cel
puin 15 deputai i se depune la preedintele
edinei, n plenul Parlamentului. Dup pri-
mirea moiunii, preedintele edinei o aduce
la cunotin Parlamentului, care stabilete
data dezbaterii i dispune remiterea ei de n-
dat Guvernului i distribuirea acesteia depu-
tailor.
n cazul n care Parlamentul nu a stabilit data
dezbaterii moiunii la anunarea acesteia, i
lund n consideraie c edinele Parlamen-
tului se desfoar, de regul, n conformitate
cu ordinea de zi, care se ntocmete de ctre
Biroul Permanent i se aprob de ctre Parla-
ment pe o perioad de 2 sptmni menio-
nm c moiunea simpl se include n ordinea
de zi a edinelor Parlamentului, inndu-se
cont de faptul c ea se examineaz n termen
de 7 zile de la depunere. Astfel, Preedintele
Parlamentului trebuie s solicite Parlamentu-
lui includerea moiunii n ordinea de zi pentru
dezbateri.
Totodat, referitor la moiuni, Regulamen-
tul Parlamentului nainteaz un ir de cerine
care de fapt impun procedura accesibilitii
lor. Preedintele edinei, primind moiunea,
urmeaz s verifice dac aceasta ntrunete ur-
mtoarele aspecte:
- reprezint luri de poziie ntr-o pro-
blem de politic intern sau extern;
- este semnat de cel puin 15 deputai i
niciun deputat nu a semnat o alt moi-
une n aceeai problem;
- nu vizeaz finaliti specifice moiunii
de cenzur;
- are motivaie i dispozitiv i ntrunete
cerinele tehnico-juridice de naintare a
acestora;
Cu referire la cerinele tehnico-juridice, vom
meniona faptul c moiunile, conform art.2
al Legii privind actele legislative nr.780/2001,
fac parte din categoria actelor legislative ale
Parlamentului. n conformitate cu aceasta,
37
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
naintarea moiunilor n Parlament se efectu-
eaz prin ntocmirea unei iniiative legislative
ce trebuie s conin toate rechizitele caracte-
ristice acesteia.
Referitor la procedura de examinare a moiu-
nii simple, notm c ea se supune dezbaterii,
fiind nsoit de avizul comisiei permanente
de profil i ncepe cu prezentarea raportului
Guvernului. Totodat, menionm c la dez-
baterea moiunilor, prevederile art.99-109 se
aplic n mod corespunztor.
Din analiza prevederilor articolelor meniona-
te, nu rezult o procedur clar de examinare
a moiunii. De aceea considerm necesar de a
propune Parlamentului s accepte urmtoarea
modalitatea de examinare a moiunii:
- preedintele edinei ntreab autorii
dac nu-i retrag semnturile de pe mo-
iune, dac cineva i retrage semntura
i dac rmn mai puin de 15 semn-
turi, moiunea nu se mai examineaz.
- prezentarea raportului de ctre Guvern
pe marginea moiunii; (20 min)
- lurile de cuvnt ale deputailor (repre-
zentanii fraciunilor);(30 min)
- cuvntul de ncheiere a Guvernului.(10
min)
n cazul n care nu se stabilete o limit de
timp pentru dezbaterea moiunii, potrivit
prevederilor art.108 din Regulamentul Parla-
mentului, Preedintele edinei sau o fraciu-
ne parlamentar poate cere ca dezbaterile s
nceteze. Decizia asupra cererii de ncheiere a
dezbaterilor se voteaz cu votul majoritii de-
putailor prezeni.
Moiunile simple se adopt cu votul majori-
tii deputailor prezeni i sunt obligatorii
pentru Guvern sau alte autoriti vizate, fiind
aduse la cunotina publicului prin publicarea
lor n Monitorul Oficial.
Dac moiunea a fost respins de ctre Par-
lament, aceiai deputai nu mai pot semna
repetat o moiune similar n aceeai proble-
m. Dei Regulamentul Parlamentului nu re-
glementeaz destul de clar aceast problem,
considerm necesar la soluionarea acestei
probleme s fie aplicat analogia prevederilor
art.71 din Regulament. Astfel, moiunile res-
pinse de ctre Parlament nu vor putea fi rea-
duse, n discuia acestuia, n decursul aceleiai
sesiuni.
De menionat c instituia moiunii simple
reprezint un mecanism important prin in-
termediul creia se poate genera discuii n
orice problem ce vizeaz politica intern sau
extern a statului. Acest instrument n princi-
pal este benefic pentru deputaii din opoziia
parlamentar, ns cu regret acetia nu tiu s
utilizeze prghia legal pentru a-i face publi-
ce poziiile n problemele de politic intern
sau extern a statului.

3.6.2 Moiunea de
cenzur
Controlul politic al Parlamentului
asupra activitii Guvernului poate avea drept
consecin retragerea ncrederii acordate aces-
tuia i se materializeaz prin adoptarea unei
moiuni de cenzur. Cei care iniiaz moiunea
de cenzur consider c activitatea Guvernu-
lui este n contradicie cu interesele promovate
de electorat la formarea echipei guvernamen-
tale i poate avea ca efect, n msura n care
este aprobat, demiterea Guvernului. Conse-
cina unui astfel de control parlamentar este
actul opus investirii Guvernului prin votul de
ncredere al Parlamentului. Un astfel de mod
38
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
de abordare a moiunii de cenzur justific pe
deplin nscrierea acestui mecanism de control
parlamentar n cele dou funcii ale legislati-
vului: funcia de numiri i funcia de control.
Dezbaterea i adoptarea moiunii de cenzur
se ntemeiaz pe rspunderea politic a Guver-
nului fa de Parlament, aa cum este privit
de normele art.104 i art.106 din Constituie.
Caracterul politic al rspunderii este ref lectat
prin dezacordul dintre Guvern i Parlament,
avnd drept consecin pierderea de ctre Gu-
vern a ncrederii majoritii parlamentare i
deci, a puterii politice. De aceea, rspunderea
politic a Guvernului se refer att activitatea
sa n ansamblu, ct i a fiecrui membru n
parte, asigurnd astfel solidaritatea guverna-
mental.
Moiunea de cenzur asupra activitii Gu-
vernului poate fi iniiat de cel puin 1/4 din
numrul total al deputailor i se depune la
preedintele edinei, n plenul Parlamentului.
Dup primirea moiunii, preedintele edinei
o aduce la cunotina Parlamentului, care sta-
bilete data dezbaterii, i dispune remiterea ei
de ndat Guvernului i distribuirea acesteia
deputailor. Moiunea de cenzur trebuie s
fie ntocmit dup cerinele tehnico-legislati-
ve i s cuprind motivarea i dispozitivul.
Moiunea de cenzur se include n ordinea de
zi i se examineaz dup trei zile de la data
prezentrii n Parlament. De fapt, norma lega-
l la acest capitol stabilete obligativitatea Par-
lamentului de a examina moiunea n prima
zi de edin plenar a sptmnii urmtoare
datei depunerii. Lund n consideraie c mo-
iunea poate fi depus doar n edina plenar
a Parlamentului i examinarea ei este posibil
doar dup trei zile de la depunere, dezbaterea
moiunii de cenzur n plenara Parlamentului
va avea loc doar peste 6-7 zile.
Dezbaterile moiunii de cenzur ncep cu pro-
cedeele specifice moiunii, preedintele edin-
ei ntreab dac toi cei care au semnat mo-
iunea nu-i retrag semnturile sau dac ntre
timp nu sa gsit o alt soluie care ar face im-
posibil examinarea moiunii de cenzur etc.
Dezbaterile ncep cu prezentarea raportului
Guvernului, n care este exprimat punctul de
vedere asupra moiunii de cenzur, dup care
vor lua cuvntul reprezentanii fraciunilor,
iar n ncheiere se ofer cuvntul Guvernului.
Dup ncheierea dezbaterilor, se trece la vo-
tarea moiunii, care se va considera adoptat
dac pentru aceasta a votat majoritatea depu-
tailor alei. Dac moiunea a fost respins,
deputai care au semnat moiunea de cenzur
nu mai pot iniia o alt moiune de cenzur
n aceeai sesiune pe acelai motiv. O astfel
de interdicie este stabilit de Regulamentul
Parlamentului, care are drept scop ferirea Gu-
vernului de hruirea deputailor, precum i
pentru a nu admite blocarea activitii Parla-
mentului prin astfel de iniiative.
n cazul adoptrii moiunii de cenzur, aceas-
ta devine obligatorie pentru Guvern i Primul-
ministru va prezenta n termen de cel mult trei
zile, Preedintelui Republicii Moldova demisia
ntregului Guvern. Dup adoptare moiunea
de cenzur, aceasta se public n Monitorul
Oficial.
Practica parlamentar din Republica Moldo-
va cunoate iniierea i adoptarea unei singure
moiuni de cenzur. Conform Hotrrii Par-
lamentului cu privire la aprobarea rezultate-
lor votrii i la adoptarea moiunii de cenzur
Guvernului, nr.664-XIV din 09.11.1999 cu
votul a 58 de deputai a fost adoptat moiu-
nea de cenzur Guvernului Sturza.
De menionat c instituia moiunii de cenzu-
r este ultima treapt n construcia raporturi-
lor dintre Parlament i Guvern i se declanea-
z de regul numai atunci cnd toate celelalte
remedii ncercate pentru a balana politica n
39
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
domeniul care a servit obiectul moiunii de
cenzur, nu au dat nici un efect. n cele mai
dese cazuri, problemele n raporturile dintre
Guvern i Parlament sunt generate de politici-
le incomode ale unor minitri, care provoac
multiple interpelri, moiuni simple sau chiar
moiuni de cenzur. Pentru a nu admite dege-
nerarea unor politici ministeriale n criz gu-
vernamental, se propune adoptarea unei legi
cu privire la rspunderea ministerial, care va
da posibilitate Guvernului i Parlamentului s
sancioneze doar minitrii vinovai i astfel s
fereasc executivul de incursiunile parlamen-
tarilor.
De menionat c un proiect de lege cu privire
la rspunderea ministerial dei a fost elabo-
rat, aa i nu a mai fost examinat i adoptat de
Parlament.
n special, acest proiect de lege
22
, elaborat de
ctre Ministerul Justiiei la indicaia Guver-
nului i inclus n planul de activitate a Gu-
vernului pe trimestrul IV al anului 2006 i
n planul de aciuni pentru realizarea Stra-
tegiei de prevenire i combatere a corupiei,
menioneaz n art. 4 c fiecare membru al
Guvernului este responsabil n mod individu-
al pentru (1) activitatea general a autoritii
publice iulie 2008 pe care o conduce, pentru
(2) aciunile sau inaciunile funcionarilor din
cadrul autoritii pe care o conduce i pentru
(3) comportamentul su personal, iar art. 6
stipuleaz c rspunderea politic individua-
l a membrului Guvernului poate lua una din
urmtoarele forme:
1) prezentarea de informaii, lmuriri
sau declaraii;
2) prezentarea de scuze;
3) ntreprinderea anumitor aciuni;
4) revocarea din funcie.
22 http://www.justice.gov.md
n contextul situaiei existente, precum i pe
fundalul lipsei unor reglementri clare n do-
meniu, definitivarea proiectului de Lege cu
privire la rspunderea ministerial i trimite-
rea acesteia spre adoptare n Parlamentul Re-
publicii Moldova ar putea s reprezinte moda-
litate de cretere a gradului de responsabilitate
din partea Guvernului i a membrilor si n
exercitarea atribuiilor lor legale.
3.7 Ancheta
parlamentar
Ancheta parlamentar formeaz unul dintre
cele mai importante mijloace de exercitare a
controlului parlamentar, deoarece reprezint
un demers nemijlocit de verificare a activitii
Guvernului ori a administraiei publice, prin
intermediul unei structuri interne a Parlamen-
tului.
Exercitarea controlului parlamentar asupra
Guvernului i a administraiei publice, se re-
alizeaz de ctre Parlament prin intermediul
comisiilor permanente sau prin intermediul
unor comisii de anchet. Esena anchetelor
parlamentare rezid n nsrcinarea unui grup
de parlamentari cu exercitarea unei activiti
de control al unui segment determinat, fie al
executivului, fie al legislativului, activitate
care se finalizeaz cu informarea Parlamentu-
lui cuprins ntr-un raport, care permite aces-
tuia s decid cu privire la problematica in-
vestigat. Comisiile de anchet parlamentar
ndeplinesc, n principiu dou funcii:
- colecteaz informaii pentru exercita-
rea dreptului la iniiativ legislativ ori
pentru definitivarea rapoartelor cu pri-
vire la proiectele de lege care le exami-
neaz;
40
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
- verific activitatea Executivului, a ad-
ministraiei publici i a altor activiti
de interes public.
Exercitnd controlul parlamentar prin inter-
mediul comisiilor parlamentare de anchet,
Parlamentul i valorific potenialul su de
identificare a modului n care creaia sa le-
gea izvort din voina general, este pus n
aplicare de executiv i, n anumite condiii de
puterea judectoreasc.
De regul, anchetele parlamentare se exercit
de ctre comisiile parlamentare permanente,
care potrivit art.31 din Regulamentul Parla-
mentului pot porni o anchet n cadrul com-
petenei sale, privitoare la activitatea desfu-
rat de organele administraiei publice. Pentru
a obine acceptul privind iniierea anchetei,
comisia trebuie s prezinte o cerere scris,
aprobat cu votul majoritii membrilor si,
n care urmeaz a fi elucidate problemele ce
formeaz obiectul anchetei, scopul ei, mijloa-
cele necesare i termenul n care comisia ur-
meaz s prezinte raportul n Parlament. Ce-
rerea se examineaz de ctre Biroul permanent
al Parlamentului, care va hotr aprobarea sau
respingerea acesteia.
Regulamentul Parlamentului mai prevede c
la cererea unei fraciuni parlamentare sau a
unui grup de deputai, ce constituie cel puin
5% din numrul deputailor alei, Parlamen-
tul poate hotr nfiinarea unei comisii de
anchet cu votul majoritii deputailor pre-
zeni. Prin aceeai hotrre, la propunerea Bi-
roului permanent, se desemneaz, componen-
a nominal a comisiei, precum i termenul n
care va fi depus raportul comisiei.
Conform prevederilor regulamentare, n vede-
rea desfurrii anchetei, comisia permanent
dispune de dreptul de a invita pentru a da de-
claraii orice persoan care are o calitate ofi-
cial. Comisia de anchet poate cita ca mar-
tor orice persoan care dispune de informaii
despre vreo fapt sau mprejurare de natur s
serveasc la cercetarea cauzei. Persoana audi-
at care cunoate vreo prob sau deine vreun
mijloc de prob este obligat s le prezinte co-
misiei. Instituiile i organizaiile sunt obliga-
te, n condiiile legii, s rspund la solicitrile
comisiei de anchet. Atunci cnd pentru l-
murirea unor fapte sau mprejurri, n vederea
elucidrii adevrului, este necesar a antrena
experi, comisia de anchet dispune efectua-
rea de expertize. Totui, comisia de anchet
nu poate susine urmrirea penal efectuat n
condiiile legii de organele de urmrire penal
i instanele judectoreti.
Regulile de procedur, urmate att de comi-
sia de anchet, ct i de comisia permanent
ce desfoar ancheta parlamentar sunt si-
milare. Astfel, persoanele invitate spre audie-
re se ntiineaz despre aceasta cu cel puin
trei zile nainte i prezena lor la audiere este
obligatorie. n cadrul audierilor, persoanele
invitate pot refuza s relateze, n cazul n care
ntrebrile ce le sunt adresate privesc, n con-
diiile prevzute de lege, secrete de stat. Re-
fuzul celui invitat poate fi adus la cunotina
Parlamentului, care va decide n edin secre-
t. Regulamentul prevede c nu pot fi puse
ntrebri ce vizeaz viaa personal a celui au-
diat sau a familiei lui.
ntre cele dou modaliti de anchet parla-
mentar - printr-o comisie ad-hoc sau printr-o
comisie permanent - deosebirea const nu n
procedura aplicabil, ci n obiectul anchetei.
Comisia de anchet poate fi investit pentru
orice domeniu de activitate, comisiile perma-
nente fiind specializate pot efectua anchete
doar n limitele acestei specializri.
Ancheta se materializeaz n raportul comisi-
ei. Dezbaterea raportului este de competena
exclusiv a Parlamentului. Pn la prezentarea
raportului n plen, lucrrile comisiei nu sunt
41
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
publice. Aducerea la cunotina public a ra-
portului se face prin dezbaterea lui n edina
plenar. Dei Regulamentul Parlamentului nu
prevede expres, practica parlamentar ne de-
monstreaz c pe marginea rapoartelor, Par-
lamentul adopt hotrri ce ref lect concluzii
care ulterior se nainteaz autoritilor compe-
tente n vederea examinrii i soluionrii.
Practica parlamentar din Republica Moldova
nu este bogat n iniierea anchetelor parla-
mentare. De fapt, Parlamentul nu recurge des
la anchete parlamentare, nici prin intermediul
comisiilor permanente, nici prin formarea co-
misiilor de anchet. Cele mai proaspete cazuri
de control parlamentar special sau de anchet
sunt cele din 2006. n 2006, prin hotrrea
Parlamentului nr.238, a fost instituit o comi-
sie special pentru controlul i monitoriza-
rea procesului de executare de ctre Guvern
a legislaiei privind gestionarea terenurilor
proprietate public a statului i a terenuri-
lor cu destinaie agricol proprietate a sta-
tului. Comisia urma s prezinte n termen
de 6 luni un raport cu rezultatele contro-
lului, ns acest raport aa i nu a fost pre-
zentat.
Anterior n anul 2004, prin adoptarea Hot-
rrii nr.336-XV, Parlamentul a constituit o
comisie de anchet pentru elucidarea faptelor
expuse n interpelrile deputatului Semion
DRAGAN, care viza nu activitatea Guvernu-
lui, ci a deputailor n parlament. Comisia, n
baza anchetei, a prezentat un raport, pe mar-
ginea cruia Parlamentul a adoptat Hotr-
rea nr.442-XV din 24.12.2004, prin care s-a
constatat c, prin aciunile sale de practicare
a activitii de ntreprinztor n baza patentei
de ntreprinztor seria AA nr.087136 din 26
iulie 2001, deputatul Iurie ROCA a nclcat
prevederile art.70 din Constituia Republicii
Moldova i prevederile art.3 din Legea nr.39-
XIII din 7 aprilie 1994 despre statutul depu-
tatului n Parlament.
Parlamentul a mai instituit unele comisii de
anchet (Hotrrea nr.1455/2002 cu privire la
formarea Comisiei de anchet pentru studierea
motivelor nedeclarrii la timp a gazelor natu-
rale importate de ctre fosta Aprogaztranzit;
Hotrrea nr.441/2004 prin care s-a constituit
Comisia de anchet pentru verificarea legali-
tii desfurrii urmririi penale n privina
unor persoane cu funcii de rspundere din
Primria municipiului Chiinu), ns nu este
cunoscut faptul privind activitatea acestora.
O alt comisie de anchet, instituit ntru elu-
cidarea unui caz de o mare rezonan, a fost
Comisia de anchet privind comercializarea a
21 de avioane MIG-29 i a altei tehnici mi-
litare din patrimoniul statului. n Hotrrea
Parlamentului nr.1280/2002 prin care s-a luat
act de raportul comisiei de anchet este men-
ionat c au fost constatate nclcri grave n
procesul comercializrii tehnicii militare i a
armamentului. Prin art.2 din Hotrrea men-
ionat au fost puse sarcini Guvernului, Pro-
curaturii Generale i Serviciului de Informaii
i Securitate de a efectua controlul faptelor i
circumstanelor legate de vnzarea tehnicii
militare i a armamentului, care au dus la n-
clcri grave, determinnd gradul de respon-
sabilitate al persoanelor implicate. Ulterior,
aceste instituii, la 1 noiembrie 2002, urmau
s raporteze Parlamentului despre munca efec-
tuat i msurile ntreprinse.
n cele mai dese cazuri, comisiile de anche-
t nu i-au dus lucrul pn la capt, iar ra-
poartele i concluziile prezentate mai degrab
aveau tent politic. Considerm c ancheta
parlamentar trebuie s fie o instituie bine re-
glementat din punct de vedere a legislaiei i
trebuie s constituie un instrument de control
parlamentar eficient dar nu un instrument de
rfuial cu oponenii politici.

42
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
3.8 Controlul
parlamentar asupra
activitii administraiei
publice exercitat prin
rezolvarea petiiilor
cetenilor
De o incontestabil tradiie n istoria drep-
tului este dreptul la petiionare, prevzut n
art.52 al Constituiei. Fiind o modalitate efi-
cient de rezolvare a intereselor personale i de
grup, dreptul n cauz este cunoscut nc de
pe timpurile Moldovei feudale, cnd cei care
doreau s li se fac dreptate mergeau cu jalba
n proap
23
la boier, vornic, domnitor etc.
La etapa contemporan, instituia petiionrii
este folosit ca o tribun politic de la care re-
prezentanii cetenilor, prin intermediul Par-
lamentului, intr n dezbateri permanente cu
Guvernul. Cetenii, n exercitarea dreptului
fundamental de petiionare, se adreseaz au-
toritilor executive n general, iar parlamen-
tarii trebuie s verifice modul de rezolvare a
petiiilor cetenilor. Astfel, petiiile potrivit
Legii nr.190 din 19.07.1994 cu privire la peti-
ionare se adreseaz:
a) Preedintelui, Parlamentului i Guver-
nului Republicii Moldova li se adreseaz
petiiile care in de problemele securit-
ii naionale, de drepturile i interesele
legitime ale unor grupuri largi de cet-
eni, conin propuneri privind modifi-
carea legislaiei, deciziilor organelor de
stat (art.6);
23 Ion Creang, Corneliu Gurin, Drepturile i libertile fun-
damentale sistemul de garanii, Editura TISH, Chiinu 2005,
p.146.
b) Petiiile n care sunt abordate alte pro-
bleme dect cele de mai sus se adreseaz
organelor (persoanelor oficiale) de a c-
ror competen nemijlocit ine soluio-
narea lor. Petiiile pot fi adresate, dup
caz, organelor emitente sau organelor ie-
rarhic superioare celor ale cror act este
atacat, sau instanei judectoreti.
n dezvoltarea prevederilor legii menionate,
art.1 din Hotrrea Parlamentului privind
asigurarea dreptului la petiionare n Parla-
ment nr.71-XIV din 02.07.1998 stabilete c
n Parlament se examineaz petiiile ceteni-
lor ce in de problemele securitii naionale,
de drepturile i libertile omului, cele care
conin propuneri privind modificarea legisla-
iei, precum i cele ce se refer la neexecutarea
legilor. Petiiile cetenilor, altele dect cele
menionate mai sus, se vor expedia pentru a fi
examinate n organele de stat respective, asi-
gurnd un control riguros asupra soluionrii
lor.
Analiza petiiilor parvenite n adresa Parla-
mentului relev c acestea se nregistreaz pe
numele conducerii Parlamentului, a organelor
de lucru ale Parlamentului, pe numele deputa-
ilor i pe numele subdiviziunilor Aparatului
Parlamentului. Anual, structurile parlamen-
tului dau rspuns la aproximativ 5-6 mii de
petiii, care scot n eviden multiple categorii
de probleme generate de:
- aplicarea neuniform a legislaiei;
- interpretarea neadecvat a actelor le-
gislative;
- neexecutarea legilor sau executarea lor
neadecvat;
- neconcordana prevederilor din diverse
acte legislative, uneori n raport cu acte
normative de executare, precum i nere-
glementarea complex a executrii legii;
43
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
- existena unor goluri n legislaie;
- solicitarea de interpretare oficial a le-
gilor.
- solicitri de intervenie n procesele ju-
diciare;
- soluionarea unor cazuri concrete din
practic, prin care petiionarii i expri-
m dezacordul fa de cerinele impuse
de autoritile administraiei publice ce
in de aplicarea normelor juridice con-
crete i cutarea unor soluii pentru re-
zolvarea problemelor de ordin juridic,
care ar putea fi utilizate n favoarea so-
licitantului;
- solicitarea de consultaii juridice;
- solicitri rezultate din nivelul sczut de
cunoatere a legislaiei etc.
n ceea ce privete petiiile prin care se abor-
deaz probleme ce nu in de competena Par-
lamentului i pentru evitarea transformrii
organelor de lucru ale Parlamentului, n struc-
turi ce ofer consultaii juridice petiionarilor,
adresrile ce nu in de competena parlamen-
tului se remit organelor sau persoanelor ofi-
ciale, de a cror competen nemijlocit ine
soluionarea lor.
Din multitudinea problemelor abordate de pe-
tiionari, dou categorii de probleme vizeaz
n principal activitatea legislativului: prima se
refer la interpretarea oficial a actelor legis-
lative, iar a doua se refer la explicarea mo-
dului de aplicare corect a actelor legislative,
n vederea asigurrii unitii reglementrilor
legislative pe ntreg teritoriul rii.
Referitor la interpretarea actelor legislative,
aceasta are drept scop eliminarea ambiguit-
ilor, elucidarea coninutului i evidenierea
principiilor de drept cuprinse n ele. O astfel
de competen, potrivit art.66 lit.c) din Con-
stituie, este considerat drept una din atribu-
iile de baz ale Parlamentului. Astfel, pentru
soluionarea problemelor ce in de interpreta-
rea legilor, urmeaz s fie declanat procesul
legislativ. O astfel de soluie este confirmat
de practica legislativ din ultimii 10 ani.
Ct privete explicaiile pe marginea aplic-
rii uniforme a legislaiei, care de fapt se dau
de Comisiile permanente i Direcia juridic,
se impune a meniona c acestea nu au for
juridic, ele, transformndu-se n simple con-
sultaii juridice i se folosesc de ctre ceteni
n calitate de argumente suplimentare pentru
rezolvarea problemelor subiective n faa auto-
ritilor publice i a instanelor judectoreti.
Pentru a nu transforma organele de lucru ale
Parlamentului n structuri de consultan ju-
ridic, considerm oportun ca o astfel de for-
m de explicaii s fie dat doar la solicitarea
autoritilor publice care au probleme la apli-
carea corect i uniform a legislaiei.
Cu toate acestea, instituia petiionrii servete
mai degrab o surs de inspiraie a deputailor
pentru a adresa diverse ntrebri i interpelri
Guvernului i autoritilor administraiei pu-
blice. Analiza problematicilor abordate de ce-
teni nu a fcut deseori obiectul dezbaterilor
parlamentare a moiunilor sau a proiectelor de
legi, fapt ce constituie un mare neajuns n ac-
tivitatea de control parlamentar.
44
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
Din cele constatate mai sus, se impun urm-
toarele concluzii de baz:
Controlul parlamentar, alturi de funcia 1.
de legiferare, trebuie privit n calitate de
una din funciile eseniale ale Parlamen-
tului. Deoarece numai n acest fel este po-
sibil ca Parlamentul, n calitate de expo-
nent al voinei poporului, s verifice dac
autoritile executive i exercit atribuiile
lor n concordan cu prevederile legale,
cu drepturile omului i interesele gene-
rale ale societii. n acest sens, conform
experienei Republicii Moldova, neaplica-
rea corespunztoare sau ineficiena meca-
nismului controlului parlamentar, pe de
o parte, descrete i inf lueneaz negativ
rolul i poziia instituiei Parlamentului
n societate. Pe de alt parte, stimuleaz o
atitudine de superioritate i neglijen din
partea altor autoriti publice: Guvern i
Preedintele RM.
Instituia controlului parlamentar, aplica- 2.
t n modul corespunztor i eficient, re-
prezint unul din elementele eseniale ale
mecanismului de contrabalane a puterilor
n stat i de realizare a principiului separa-
iei puterilor n stat, n vederea excluderii
posibilitilor de uzurpare a puterii de stat
de ctre una dintre aceste ramurile puterii
de stat sau reprezentanii acestor ramuri.
n pofida faptul c legislaia Republicii 3.
Moldova prevede mai multe procedee i
forme de control parlamentar, totui con-
statm c att Parlamentul, organele lui de
lucru, ct i deputaii nu folosesc deplin
aceste oportuniti constituionale pentru
a exercita un control parlamentar veritabil
asupra Executivului.
Lipsa pe parcursul ultimilor ani a unor 4.
politici clare n domeniul controlului par-
lamentar i a planificrii legislative cores-
punztoare au dus la denaturarea i ina-
plicabilitatea legilor, fapt constatat la nivel
naional i internaional. Modul de exe-
cutare a legilor i aplicarea lor uniform
n prezent constituie una din problemele
principale cu care se confrunt la moment
Republica Moldova.
Lipsa instituiei reprezentantului Parla- 5.
mentului n Guvern poate fi considerat
unul din impedimente n procesul de rea-
lizare a funciilor de informare, coordona-
re, reprezentare i control n cadrul rapor-
turilor ntre Parlament i Guvern;
Controlul parlamentar asupra activitii i 6.
actelor efului statului (Preedintelui RM)
a fost destul de limitat sau chiar practic nu
a existat.
Controlul parlamentar asupra Guvernului 7.
i administraiei publice centrale exercitat
n ultimii 8 ani de fapt a fost unul formal
i nesemnificativ. n consecin, reprezen-
tanii Guvernului i-au permis sistematic
s neglijeze demersurile deputailor, prin
neprezentarea rspunsurilor sau prezenta-
rea unor rspunsuri formale, neprezenta-
rea la edinele Parlamentului sau delega-
rea unor funcionari de rang inferior etc.
Deputaii din opoziie i fraciunile par- 8.
lamentare n Republica Moldova nu au
capacitatea suficient pentru a realiza un
control parlamentar eficient. Deoarece nu
CONCLUZII
45
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
dispun de toate instrumentele necesare
pentru a se informa i a organiza activiti
de investigare alternative, deputaii sunt
sortii s dispun doar de informaiile pe
care le prezint Guvernul.
Lipsa instituiei consultantului (asisten- 9.
tului) deputatului care s-l asiste n pre-
gtirea discursurilor, analiza materialelor
i prelucrarea informaiei, constituie un
impediment important n exercitarea atri-
buiilor sale de ctre deputai, inclusiv n
asigurarea unui control parlamentar veri-
tabil i efectiv asupra executivului.
Lips de informare i suport administra- 10.
tiv corespunztor, precum i accesul foarte
limitat al deputailor la resurse adminis-
trative, decizionale, umane i financiare
n raport cu cele ale Guvernului, contri-
buie direct la ineficiena lucrului oricrui
deputat, nemaivorbind de un control par-
lamentar eficient. De asemenea, aceast
situaie duce la dezechilibrarea raporturi-
lor de putere, prin dominaia executivului
asupra legislativului.
n Republica Moldova, pe parcursul ulti- 11.
milor ani, majoritatea parlamentar i-a
delegat centrul de decizie ctre instituia
efului statului, care de fapt a subordonat
pe linie de partid att legislativul ct i
executivul. n aceste condiii, importana
i rolul instituiei controlului parlamentar,
a fost diminuat i denaturat esenial.
Astfel de instrumente importante ale con- 12.
trolului parlamentar, precum moiunile
simple i mai ales cele de cenzur, practic
lipsesc din practica parlamentar. La rn-
dul su, calitatea ntrebrilor i interpel-
rilor deputailor n multe cazuri este ne-
satisfctoare i n consecin nu permite
atingerea obiectivelor urmrite.
n Republica Moldova, drepturile opozi- 13.
iei parlamentare de a participa efectiv n
cadrul procesului legislativ sunt limitate.
n acest sens, iniiativele legislative nain-
tate de deputaii din opoziie, de regul,
nu sunt examinate cu anii sau nu sunt exa-
minate deloc, chiar dac sunt bune, nece-
sare i oportune.
Calitatea proiectelor de legi naintate de 14.
Guvern ctre Parlament deseori este nesa-
tisfctoare, lipsind analizele de impact,
listele de acte i a proiectelor respective
care urmeaz a fi adoptate n vederea ajus-
trii cadrului legal, sursele de finanare
etc.
46
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
Lund n consideraie cele menionate mai sus
i n scopul eficientizrii instituiei controlu-
lui parlamentar, se recomand:
Studierea i punerea n aplicare mai larg 1.
de ctre deputai a tuturor formelor i pro-
cedurilor de control parlamentar asupra
puterii executive;
Instituionalizarea i reglementarea expli- 2.
cit prin acte normative a instituiei re-
prezentantului Parlamentului la Guvern,
atribuindu-se funcii de informare, repre-
zentare i control;
Creterea capacitilor i calitii activit- 3.
ilor deputailor prin efectuarea analizei
funcionale a Aparatului Parlamentului
i/sau introducerea instituiei de asistent
(consultant) al deputatului sau prin pre-
vederea unor surse financiare pe care un
deputat le-ar putea utiliza n scopul atra-
gerii sistematice a expertizei i asistenei
necesare;
Introducerea n practica juridic a Repu- 4.
blicii Moldova a procedurii de admisibi-
litate a proiectelor de acte legislative n
prealabil, sau a lecturii zero, de ctre co-
misia de specialitate din cadrul comisiilor
permanente i Direcia juridic pentru a
determina nivelul corespunderii acestuia
normelor tehnicii juridice i posibilitii
naintrii spre examinare n edina plena-
r a Parlamentului.
Informarea Parlamentului privitor la pro- 5.
iectele actelor legislative de baz i concep-
tul acestora pentru a se micora numrul
proiectelor respinse de ctre Parlament n
prima lectur precum i pentru a se evita
adoptarea unui numr mare de modificri
i completri n legislaie, care are loc att
pn la adoptarea legii de baz, ct i dup
adoptarea acesteia;
Informarea i prezentarea Parlamentului 6.
de ctre Guvern (de ctre Reprezentantul
Guvernului) a programelor de elaborare a
actelor legislative la etapa de definitivare a
acestora pentru a se ine cont de propune-
rile i obieciile comisiilor permanente ale
Parlamentului;
Planificarea activitii legislative prin 7.
adoptarea programelor legislative i stabi-
lirea prin lege unor derogri i condiiilor
cnd Parlamentul poate s pun n sarcina
Guvernului elaborarea unui proiect de act
legislativ, n condiiile n care elaborarea
acestuia nu este prevzut n programul de
elaborare. Aceast concretizare este nece-
sar pentru a nu se admite interpretarea
aciunilor Parlamentului, n acest sens ca
un amestec n atribuiile puterii executi-
ve;
Stabilirea obligativitii i planificrii ac- 8.
tivitilor de control parlamentar sistema-
tic din partea autorilor actelor legislative i
a comisiilor specializate ale Parlamentului
prin introducerea modificrilor respective
n Regulamentul Parlamentului;
Exercitarea controlului asupra prezentrii 9.
instrumentelor de motivare a necesitii
reglementrii juridice a relaiilor sociale,
publicarea acestora mpreun cu legea.
Exercitarea controlului asupra calitii i 10.
impactului proiectelor de legi. Stabilirea
RECOMANDRI
47
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
expres n lege a inadmisibilitii proiecte-
lor de acte legislative n lipsa analizelor de
impact i a prevederii surselor de acoperire
i necorespunderii lor condiiilor de form
prevzute de Legea nr.780/2001 cu resti-
tuirea lor iniiatorului, n vederea refacerii
acestora;
Instituirea prin lege a controlului obliga- 11.
toriu asupra modului de implementare a
legilor dup adoptare i informarea per-
manent a Parlamentului n conformitate
cu prevederile Regulamentului Parlamen-
tului despre executarea de ctre Guvern a
actelor legislative adoptate;
Prezentarea periodic de ctre Guvern a 12.
informaiei privind executarea dispozi-
iilor Parlamentului adresate Guvernu-
lui privind aducerea actelor normative i
legislative n concordan cu legea nou
adoptat i privitor la respectarea terme-
nilor stabilii.
ntocmirea unui registru de eviden a n- 13.
srcinrilor i dispoziiilor Parlamentului
ctre Guvern privind elaborarea actelor le-
gislative i normative, care ar da posibilita-
tea de a duce un control eficient din partea
persoanelor responsabile;
Asigurarea prin lege a dreptului opoziiei 14.
la prezentarea i examinarea de ctre Par-
lament i organele sale de lucru n ordine
general a propriilor proiecte de acte legis-
lative;
Utilizarea mai larg de ctre opoziie a in- 15.
stituiei moiunilor pentru a pune n dez-
bateri probleme ce in de politicile interne
i externe a statului;
Adoptarea unei legi cu privire la rspunde- 16.
rea ministerial;
Stabilirea expres prin lege a prezenei 17.
obligatorie a membrilor Guvernului la e-
dinele Parlamentului la cererile deputai-
lor sau unor grupuri de deputai;
Instituirea regulii conform creia explica- 18.
iile i interpretrile pe marginea aplicrii
legilor s fie dat de organele de lucru ale
Parlamentului doar la solicitarea autorit-
ilor publice care au probleme la aplicarea
corect i uniform a legislaiei.
Este necesar a se concretiza procedura de 19.
creare a grupurilor de lucru mixte pentru
elaborarea unor proiecte de legi din inii-
ativa Parlamentului cu participarea exper-
ilor din domeniile respective i a funci-
onarilor Parlamentului, specialitilor de la
ministere i alte autoriti administrative,
precum i a sursei de acoperire a cheltuie-
lilor financiare i remunerare a membrilor
grupului de lucru conform art. 15 din Le-
gea privind actele legislative.
Exercitarea unui control parlamentar i 20.
audierea raportului privind executarea
Legilor nr. 780-XV din 27.12.01 privind
actele legislative i nr.317-XV din 18.07.03
privind actele normative ale Guvernului i
altor autoriti ale administraiei publice
centrale i locale, cu scopul determinrii
lacunelor existente i nlturrii neajunsu-
rilor n raporturile reglementate.
48
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
NOTE
49
CONTROLUL PARLAMENTAR I PROBLEMELE
DE ECHILIBRARE A RAPORTURILOR DE PUTERE
IDIS Viitorul reprezint o instituie de cercetare, instruire i iniiativ public, care
activeaz pe o serie de domenii legate de: analiz economic, guvernare, cercetare
politic, planicare strategic i management al cunotinelor. IDIS activeaz n calitate de
platform comun care reunete tineri intelectuali, preocupai de succesul tranziiei spre
economia de pia i societatea deschis n Republica Moldova.
Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul este succesorul de drept al
Fundaiei Viitorul, i pstreaz n linii mari tradiiile, obiectivele i principiile de aciune ale
fundaiei, printre care se numr: formarea de instituii democratice i dezvoltarea unui
spirit de responsabilitate efectiv printre oamenii politici, funcionari publici i cetenii rii
noastre, consolidarea societii civile i spiritului critic, promovarea libertilor i valorilor
unei societi deschise, modernizate i pro-europene.
str. Iacob Hncu 10/1, Chiinu
MD-2005 Republica Moldova
373 / 22 221844 tel
373 / 22 245714 fax
ofce@viitorul.org
www.viitorul.org
Institutul pentru Dezvoltare
i Iniiative Sociale (IDIS) Viitorul