Is

'Ix
L II 1 IY A 1 ;1 1 1 '71 '] 1 *41 e uux.z.i = v i l
; y J
ESCOL A SUPERIOR DO MINISTRIO PBL ICO
Franci sco Targi no Facundo
1
A DOUTRINA METAFSICA DO DIREITO EM
IMMANUEL KANT
1 l
'e
FORTAL EZA-CEAR
201 0
FRANCISCO TARGINO FACUNDO
1
1 t
A DOUTRINA METAFSICA DO DIREITO EM
1
Monografia apresentada ao Curso de Especializao em
Filosofia Moderna do Direito da Escola Superior do Ministrio
Pblico, em convnio com a Universidade Estadual do Cear,
como requisito parcial para obteno do ttulo de especialista
em Filosofia Moderna do Direito.
Orientador: Ms. Aldecir Ferreira da Silva.
I*
IP
1
FORTALEZA-CEAR
201 0
FRANCISCO TARGINO FACUNDO
A DOUTRINA METAFSICA DO DIREITO EM IMMANUEL KANT
Monografia apresentada ao Curso de Especializao em
Filosofia Moderna do Direito da Escola Superior do Ministrio
Pblico, em convnio com a Universidade Estadual do Cear,
como requisito parcial para obteno do ttulo de especialista
em Filosofia Moderna do Direito.
I*
Aprovada em 23/03/201 0.
1,
BANCA EXAMINADORA
Prof. Ms. Aldecir Ferreira da Silva
Universidade Estadual do Cear - ESMP
Prof.br. Rege'naldo Rodrigues da Costa
Universidade Estadual do Cear - UECE
Usc. ctcc-c1
Ccs4e,uo
Profa.
Ms. Lise Alcntara Castelo
Escola Superior do Ministrio Pblico - ESMP
I!*
IP
Is
1
AGRADECIMENTOS
is
Aos meus pais, Jos e Eliza.
Ia

minha esposa Vera, ao meu filho Mateus, ao meu irmo Janduy Targino Facundo
e aos amigos Eli Meneses Bessa e Davi Meneses Sessa.
A todos os professores e, em especial, ao Professor Mestre Aldecir Ferreira da
Silva, por sua valiosa orientao e estmulo na realizao deste estudo.
I*
i*
Is
'e
'e
Is
1e
I0
is
Is
1
I4
1
Is
Is
I*"[ ... ] devo proceder sempre de maneira que eu possa querer
tambm que a minha mxima, se torne uma lei universal."
(KANT, 1 785)
Ia
RESUMO
Is
Destaca como temtica de estudo a Doutrina Metafsica do Direito de Immanuel
Kant. No sistema filosfico de Kant a Moral pressuposto para o Direito. Isto torna
obrigatrio realizar primeiro o estudo da Fundamentao da Metafsica dos
Costumes, obra que apresenta todososconceitosformadoresda Moral. Apresenta
tambm um estudo da Doutrina do Direito, primeira parte da Metafsica dos
Costumes, obra que aosconceitosda moral acrescenta outros, aplicados
especificamente ao direito, formando o corpo terico da doutrina do direito. O
mtodo de trabalho essencialmente exegtico, com leitura criteriosa e destaque
para ostrechosmaisrelevantes. Aborda cada uma dasobrasreferidas, destacando
o carter metafsico, tanto da moral quanto do direito, enfatizado no dualismo
antropolgico - razo e sensibilidade - e destacando a supremacia da razo sobre
ossentidos, caracterstica fundamental do pensamento de Kant. Ressalta a
liberdade como princpio orientador de toda a filosofia prtica kantiana, condio da
Moral e do Direito. Mostra tambm que o homem, ao submeter-se Moral e ao

Direito, estar garantindo sua liberdade. Aborda o Direito como uma construo
metafsica e como viabilizador da coexistncia entre oshomense seusarbtrios.
Palavras-chave: Liberdade, Moralidade e Direito
1
Is
1
I0
SUMRIO
Is
INTRODUO.......................................................................................

08
1*
1

A MORAL TRANSCENDENTAL KANTIANA........................................

1 1
1 .1

A boa vontade e o dever.........................................................................

1 4
1 .2

Fundamentao a priori do dever...........................................................

20
Is
1 .3

Autonomia da vontade e dever...............................................................

21
jEI

Liberdadee dever...................................................................................

24
1

2PRINCIPIOS METAFSICO DA DOUTRINA DO DIREITO.................... 27
2.1 Aideia e anecessidade deumametafsicados
costumes................................................................................................

28
1*

2.2 A relao entre asfaculdadesda mente humana e asleismorais......

29
2.3

Conceitospreliminarsda metafsica doscostumes.............................

31
2.4

A diviso da metafsica doscostumes...................................................

37
1*

2.5

Introduo Doutrina do Direito.............................................................

38
2.6

Diviso da Doutrina do Direito................................................................

44
CONCLUSO........................................................................................47
Is
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS.....................................................51
E.

LEVANTAMENTO BIBLIOGRFICO....................................................52
I0
INTRODUO
'e
Fazer uma abordagem sobre a doutrina metafsica do direito, em Kant,
o que se pretende com o presente estudo. Para o filsofo, a moral pressuposto
para o direito. Assim sendo, para chegar ao direito h que se passar,
necessariamente, pela moral. Importa dizer que a moral kantiana uma construo
metafsica formulada por princpios a priori da razo, ou seja, a teoria moral
estruturada abstraindo-se, de maneira radical, de todos os elementos empricos a
e que esto sujeitos os homens. Sendo a moral kantiana uma construo metafsica
e, sendo ela um pressuposto para o direito, a doutrina do direito ser, por
conseguinte, uma doutrina metafsica.
t
Os estudos desenvolvidos por Kant acerca da moral e do direito podem
ser encontrados nas obras Fundamentao da Metafsica dos Costumes (1785),
Crtica da Razo Prtica (1788), Teoria e Prtica (1793), Paz Perptua (1795) e A
Metafsica dos Costumes (1797). No entanto, na primeira e na ltima das obras
referidas que o filsofo desenvolve, de modo especfico, suas ideias sobre moral e
direito. So elas, portanto, que formam o contedo terico do presente estudo.
Na Metafsica dos Costumes, Kant define o direito como o conjunto de
condies que possibilita a coexistncia dos homens, onde o arbtrio de um pode
estar de acordo com o arbtrio de outro, segundo uma lei universal da liberdade.
Partindo deste conceito, define a lei universal do direito, que impe a exigncia de
que o arbtrio de um possa coexistir com a liberdade de todos. Dadas estas
preceituaes, pode-se considerar que o filsofo caiu em contradio, pois como
um arbtrio (vontade) pode ser livre, sendo ao mesmo tempo submisso a uma lei?
Em outras palavras, como possvel a liberdade numa situao em que a vontade,
para ser livre, h que submeter-se a uma lei geral da liberdade; leis firmadas pelo
e homem para garantir a liberdade? A soluo para este aparente paradoxo
possvel com o estudo das obras Fundamentao da Metafsica dos Costumes e A
Metafsica dos Costumes.
9
Is
Este trabalho uma resposta ao seguinte questionamento: quais os
caminhos filosficos construdos e percorridos por Kant na elaborao de sua
Doutrina Metafsica do Direito? Para alcanar este objetivo, o estudo apresentado
* em dois captulos, divididos em sub-captulos. No primeiro captulo, cujo ttulo "A
moral transcendental kantiana" feita uma breve introduo, onde destacado o
propsito de Kant em buscar e fixar o princpio supremo da moralidade; firmar a
* supremacia da razo sobre os sentidos e lanar as bases para a compreenso de
sua moral como uma elaborao metafsica. Neste captulo, faz-se ainda, uma
abordagem sobre o conceito transcendental do dever, apresentando consideraes
sobre a boa vontade e o dever; a fundamentao a priori do dever; a autonomia da
vontade e o dever e, sobre liberdade e dever. Ressalte-se, por oportuno, que no
ltimo item referido apresentado o dualismo antropolgico kantiano, homem
fenomnico e homem nomnico, coluna mestra da arquitetura filosfica kantiana.
O segundo captulo, com o ttulo "Princpios metafsicos da doutrina do
direito" ocupa-se do conceito transcendental da doutrina do direito, presente na
primeira parte da Metafsica dos Costumes. Neste se faz uma apreciao sobre os
princpios metafsicos da doutrina do direito, abordando o prefcio e a introduo
metafsica dos costumes, especificando os temas: necessidade de uma metafsica
dos costumes; a relao das faculdades da mente humana e as leis morais;
conceitos preliminares da metafsica dos costumes e a diviso da metafsica dos
costumes. O desenvolvimento dos temas referidos constitui-se na demonstrao

1
*bsica da diferenciao entre legislao moral e legislao jurdica.
Uma abordagem mais especifica sobre o direito feita tambm no
segundo captulo, sob o tema introduo doutrina do direito. O estudo do tema
* supracitado antecedido por consideraes que levantam questes acerca do agir
humano e da insuficincia da moral como possibilitadora da sociabilidade entre os
homens. Desta maneira, faz tambm referncia moral como pressuposto para o
direito. Esta parte do trabalho versa sobre: o conceito de doutrina do direito; o que
o direito; o princpio universal do direito; direito e coero e, compatibilidade entre
coero e liberdade.
Ao final do segundo captulo, o estudo direciona-se para o apndice

o
introduo doutrina do direito onde sero tematizados o direito equvoco
lo
1
(equidade e direito de necessidade), a diviso da doutrina do direito, bem como, o
particularssimo conceito kantiano de direito natural e a fundamental compreenso
acerca de direito privado e direito pblico e suas implicaes com relao ao
Is

estado de natureza e sociedade civil.

Assim, na Fundamentao da Metafsica dos Costumes Kant elaborou
sua doutrina da moral com suporte em conceitos como dever, boa vontade, lei
ia moral, autonomia da vontade, imperativo categrico e liberdade. Nesta obra no
estabelece, ainda, a diferena entre moralidade e legalidade. No entanto, apresenta
a diferena entre condutas determinadas por inclinaes e condutas determinadas
pela boa vontade. Na Metafsica dos Costumes que estabelece a diferena entre
is direito e moral. Para isto, conforme ser demonstrado, ao corpo terico da moral
acrescenta outros conceitos como motivos (mbiles) externos e internos da ao e
coercibilidade. A devida correlao entre os conceitos apresentados nas duas
I*
obras supracitadas viabiliza, num primeiro momento, compreender a doutrina
metafsica do direito e, num segundo momento, compreender a doutrina da moral
como pressuposto para o direito.
ia
Is
is
is
1 4
IS
1 A MORAL TRANSCENDENTAL1 KANTIANA
Is
A Fundamentao da Metafsica dos Costumes (1 785), conforme Kant
(1 724-1 804), "[ ... ] nada mais , porm, do que a busca e fixao do princpio
Is
supremo da moralidade, o que constitui s por si no seu propsito uma tarefa
completa e bem distinta de qualquer outra investigao moral" (KANT, 1 980, p.
1 06). O propsito do filsofo, portanto, encontrar um novo fundamento para a
mora
1 2,
o que de fato realiza a partir de uma construo terica cujo eixo
gravitacional a supremacia da razo sobre os sentidos. Ora, os sentidos podem
levar a equvocos, enganar, visto que fornecem dados contingenciais e particulares.
J a razo, fornece dados puros (a priori), necessrios e universais, impondo-se,

I'
deste modo, como autoridade absoluta para a moralidade.
Compreende-se que, para Kant (1 980), a moral no pode ser fundada
em princpios decorrentes dos sentidos, sentimentos subjetivos, que podem mudar
conforme as contingncias. Assim sendo, qualquer ao que tenha por motivo um
sentimento, por mais nobre que seja, estar maculada e, no ser, portanto, uma
ao moral. Isto ocorre porque, na concepo do filsofo, a moral h que ser
objetiva e universal, ou seja, tem que ser, respectivamente, livre de qualquer
contingncia e vlida para todos os racionais.
Na construo terica da moral kantiana assinalado que h no homem
uma faculdade racional dirigida ao, cuja funo ordenar suas condutas frente
a suas inclinaes e motivaes. Deste modo, h em todos os racionais, de forma
inegvel um dado a priori, o dever, que um imperativo categrico. Assim sendo,
age moralmente bem, apenas aquele que age por puro dever, por respeito ao
dever.
Absolutamente fundamental para filosofia kantiana, o termo transcendental refere-se a todo o conhecimento
que no se ocupa tanto dos objetos quanto do modo de conhec-los. Kant usa o adjetivo transcendental no
sentido de condio pra que algo seja objeto de conhecimento.
2
Ao longo deste trabalho ser demonstrado que Kant deriva a moral de principios a priori da razo Para ele
no tem sustentao qualquer proposta de moralidade, cuja fundamentao seja a natureza, uma divindade ou
a prpria experincia, porquanto ser, no mnimo, contingenciaL O prprio filsofo diz: "No se poder tambm
prestar pior servio moralidade do que querer extrai-ia de exemplos" (KANT, 1 980, p.1 20).
5
1
1 2
O esforo para fazer compreender o aforismo: age moralmente bem
quem age por puro dever, remete exposio do quadro terico transcendental da
moral kantiana, ou seja, ao estudo do contedo abordado na Fundamentao da
a Metafisica dos Costumes, obra que apresenta os conceitos principais da filosofia
prtica, tais como dever, vontade, boa vontade, lei moral, autonomia da vontade,
imperativo categric0 3 e liberdade.
No prefcio da obra supramencionada anuncia-se uma caracterstica
marcante para a moral, que a diviso do conhecimento racional em material e
formal. O conhecimento material considera qualquer objeto e, assim, ocupando-se
de determinados objetos e das leis s quais eles esto submetidos,
necessariamente duplica-se, posto que tais leis, ou so leis da natureza (das quais
cuida a Fsica ou Teoria da Natureza) ou so leis da liberdade (das quais cuida a
tica ou Teoria dos Costumes). O conhecimento formal, por sua vez, cuida das

regras do pensar, sem preocupao com os objetos.

A filosofia natural e a filosofia moral (nomes dados por Kant ao
conhecimento material), tanto uma quanto a outra, podem ter parte emprica.
Aquela, porque tem que determinar as leis da natureza como objeto da experincia
e
(leis fsicas que podem ser imutveis; no sujeitas vontade humana), leis
segundo as quais tudo acontece. Esta, porque tem que determinar as leis da
vontade humana enquanto ela afetada pela natureza (leis do agir humano,
sujeitas, portanto, vontade), leis de como as coisas devem acontecer; do dever-
ser. Enquanto a Lgica (nome dado ao conhecimento formal), no pode ter parte
emprica.
Kant (1 980) chama emprica a filosofia cujas bases se formam com
dados da experincia. Chama, porm, de filosofia pura quela fundada em
princpios a priori. Quanto a esta ltima, ressalte-se que dividida em lgica, se for
simplesmente formal e metafsica, quando se ocupa de determinados objetos do
e
3
Kant considera o dever como o respeito s leis ditadas a priori, pela razo. A razo determina de forma
infalvel a vontade. Ao considerar a relao entre dever e vontade, conclui-se que o dever respeito s leis
ditadas pela vontade pura. Frente s contingncias do mundo sensivel a que o homem est exposto, a vontade
se obriga a escolher entre razo e sensibilidade e, obriga-se por um comando chamado pelo filsofo de
imperativo categrico. Agir sob o imperativo categrico agir de forma absolutamente incondicionada, o que
significa cumprir o dever por puro respeito lei do dever.
13
Is
Is
Is
Is
Is
1,
I!*
1
entendimento. Encontram-se aqui,deste modo,osprimeirosfundamentosda
construo kantiana de sua Metafsica da Natureza (parte racional da fsica) e da
sua Metafsica dosCostumes(parte racional da moral). Esta ltima objeto de
estudo da obra ora em foco,cuja pretenso firmar a razo como reguladora da
moral e rejeitar a ideia de qualquer moral regulada por elementosempricos. Neste
sentido:
Toda a gente tem de confessar que uma lei que tenha de valer
moralmente,isto ,como fundamento duma obrigao,tem de ter em si
uma necessidade absoluta; [ ... ] que,por conseguinte,o principio da
obrigao no se h de buscar aqui na natureza do homem ou nas
circunstnciasdo mundo em que o homem est posto,massim a priori
exclusivamente nosconceitosda razo pura,e que qualquer outro preceito
baseado em princpiosda simplesexperincia,[ ... ] poder chamar-se na
verdade uma regra prtica,masnunca uma lei moral (KANT,1980,p.
104).
Conforme o exposto,pretende-se consolidar a ideia de que todo o
sistema moral kantiano est estruturado sob o primado da razo como
fundamentadora do agir humano. Importa ressaltar que o filsofo classifica a razo,
ora como pura,que a razo considerada enquanto possuidora dosprincpiosa
priori, que possibilitam a produo do conhecimento,independentemente da
experincia; ora como prtica,que a razo voltada para o agir,a que detm os
princpiosa priori da ao,ou seja,a lei moral; e como pura prtica,a razo que
contm a regra da moralidade,que traz em si,a priori, a regra da razo prtica.
Neste contexto,diz-se que pura porque asregrasda razo prtica,ou seja,do
agir so "constitudas" sem interferncia do mundo sensvel,dasinclinaes. A
propsito,enfatiza o prprio filsofo:
[ ... ] eu exijo,para que a Critica de uma razo pura prtica possa ser
acabada,que se possa demonstrar simultaneamente a sua unidade com a
razo especulativa num principio comum; poisno fim de contastrata-se
sempre de uma s e mesma razo,que s na aplicao se deve diferenar
(Id. lbid. p. 106).
Em conformidade com a citao,pode-se dizer que a razo pura e a
razo prtica so aspectosde uma mesma razo,masa diferena,ainda que
apenasmetodolgica, essencial para o sistema filosfico de Kant,
Metafisica,para Kant, o conhecimento dosconceitosapriricoscom osquais possvel conhecer os
fenmenosou justificar asnormasde ao. Para a tradio,ao contrrio,a metafisica era a teoria dos
princpiosontolgicosque constituam ascoisase,portanto,tratava do conhecimento do prprio ser.
o
14
Is
acentuadamente, quando ele trata do conhecimento e da moral. Na concepo do
filsofo, todo racional capaz de reconhecer a lei moral ditada pela razo. Existe,
deste modo, uma metafisica imanente razo humana, uma inegvel vocao ao

transcendental, que conduz busca dosprincpiosmetafsicosda moral.

Compreende-se, portanto que:
O homem, com efeito, afetado por tantasinclinaes, na verdade capaz
de conceber a idia de uma razo pura prtica, masno to facilmente
dotado da fora necessria para tornar eficaz in concreto no seu
comportamento (KANT, 1980, p. 105).
Kant (1980) concebe um sistema moral baseado em princpios
a prior! da
razo, absolutamente livre de qualquer manifestao dasinclinaeshumanas, o

que afasta tambm qualquer interesse ou negociao, prprio de um imperativo

hipottico.
Desta maneira, a ao moral h que se guiar por um sentido de dever
5
prescrito pela razo. Para alcanar o sentido desta moral racional (transcendental)
preciso acompanhar a evoluo conceitual da ideia do dever, na Fundamentao
da Metafsica dosCostumes, que envolve outrosdoisconceitosformadoresda
referida moral, que so a boa vontade e o imperativo categrico.
Is
1.1 A boa vontade e o dever
'e
1

Para Kant (1980), a ao moralmente correta aquela praticada por

dever. Esta afirmao impe a compreenso do conceito de dever, que por sua vez
depende de outrosdoisconceitos: boa vontade e lei moral. Na verdade, estesdois
so constitutivosdo conceito de dever. O filsofo constata: "[ ... ] Neste mundo, e at
1
tambm fora dele, nada possvel pensar que possa ser considerado como bom
sem limitaesa no ser uma s coisa: uma boa vontade" (Id. Ibid. p. 109).
Na construo do conceito de boa vontade, o pensador elenca algumas

qualidadesque, primeira vista, so muito boas, masalerta para o fato de no

15
serem boas absolutamente, isto , podem ser qualidades boas, mas no so boas
sem reserva, no constituem bens em si. Assim o discernimento, argcia de
esprito, capacidade de julgar (talentos do esprito); coragem, deciso, constncia
de propsito (qualidades do temperamento), podem conduzir a maldades extremas
se a vontade de quem faz uso destes dons for regida por um mau carter. V-se
que at mesmo qualidades superiores no podem ser consideradas boas quando
no conduzidas por uma boa vontade: "E
... ]
o sangue frio dum facnora no s o
torna muito mais perigoso como o faz tambm imediatamente mais abominvel
ainda a nossos olhos do que o julgaramos sem isso"(KANT, 1980, p. 109).
Fundamentando-se na concepo anteriormente transcrita pertinente
e indagar sobre o que, afinal, torna uma vontade boa? Na concepo kantiana, o
querer pode ser movido pelas inclinaes e pela razo. Portanto, apenas quando o
querer movido pela razo que ele torna boa uma vontade. Desta maneira:
A boa vontade no boa por aquilo que promove ou realiza, pela aptido
para alcanar qualquer finalidade proposta, mas to somente pelo querer,
isto , em si mesma, e, considerada em si mesma, deve ser avaliada em
grau muito mais alto do que tudo o que por seu intermdio possa ser
alcanado em proveito de qualquer inclinao, ou mesmo, se se quiser, da
soma de todas as inclinaes (Id. Ibid. p. 110).
Conforme o pensamento transcrito o valor da boa vontade no est nos
resultados por ela alcanados. Como um fim em si mesmo, a boa vontade jamais
poder assumir aptides para alcanar qualquer finalidade. a boa vontade que
conduz o homem a agir conforme as determinaes a priori (puras) da razo, em
detrimento das inclinaes ou interesses prprios.
Importa agora determinar o contedo da boa vontade, ou seja,
compreender o valor da boa vontade. Para tanto preciso, antes, ter o
entendimento do conceito de dever, posto que este contm em si o conceito de boa
vontade. Ao considerar o dever como sendo o respeito s leis ditadas pela vontade
pura, Kant chama a ateno para a diferena entre o agir em conformidade com o
dever e o agir por dever. Compreender esta diferena indispensvel
compreenso do conceito de dever. O exemplo a seguir, mostra a ao conforme
ao dever:
na verdade conforme ao dever que o merceeiro no suba os preos ao
comprador inexperiente, e quando o movimento do negcio grande, o
1e
16
comerciante esperto tambm no faz semelhante coisa, mas mantm um
preo fixo geral para toda a gente, de forma que uma criana pode
comprar em sua casa to bem como qualquer outra pessoa (KANT, 1980,
p. 112).
Sobre o exemplo transcrito, o filsofo considera que, "[ ... ] A ao no foi
[ ... ] praticada nem por dever nem por inclinao imediata, mas somente com
inteno egosta" (Id. Ibid. p. 112). A ao do comerciante, portanto, imoral,
porque agiu apenas conforme ao dever.
ie
Alm do exemplo anteriormente transcrito, outras situaes so
apresentadas pelo filsofo para acentuar a diferena entre agir conforme ao dever e
agir por dever. Discutindo sobre a conservao da vida, constata que os homens
I*
muitas vezes conservam a vida conforme ao dever. Isto ocorre com o homem feliz
e que toma cuidados para conservar a vida. Ao contrrio, o infeliz que perdeu todo
o entusiasmo pela vida, que no v mais sentido em viver e mesmo assim se
esfora para conservar a vida, age por dever. Fazer caridade sem vaidade pessoal
1e
e sem buscar qualquer recompensa, mas por encontrar felicidade em fazer o bem,
pode at ser louvvel, mas isto no agir por dever. Aquele, porm, que ajuda aos
desgraados, mas que no tem por eles nenhum sentimento, que no se importa
'e

com a misria de ningum, mas mesmo assim ajuda e d esmolas, sem olhar no
rosto do pedinte, age por dever e, por conseguinte, sua ao tem valor moral.
Compreende-se que uma ao para ter valor moral, no basta ser
'e
praticada conforme o dever, mas por dever. Agir influenciado pela sensibilidade, ou
seja, por sentimentos, para Kant (1980) patolgico. Para ele a ao moral ou
prtica apenas a que depende direta e exclusivamente da razo. O filsofo utiliza
duas situaes para mostrar a supremacia da razo: a de um doente que pode
escolher o prazer de uma comida que afeta os sintomas ou a renncia em favor de
1*uma provvel felicidade; a outra diz respeito ao amor do Evangelho que ordena o
amor incondicional, inclusive aos inimigos. Do primeiro exemplo depreende-se a
existncia de um querer, uma vontade ordenadora. Sobre o segundo exemplo, eis
as seguintes palavras:
[ .. 1
o amor enquanto inclinao no pode ser ordenado, mas o bem-fazer
por dever, mesmo que a isso no sejamos levados por nenhuma
inclinao e at se oponha a ele uma averso natural e invencvel, amor
prtico e no patolgico, que reside na vontade e no na tendncia da
N I V
I s
sensibilidade, em princpiosda ao e no em compaixo lnguida. E s
esse amor que pode ser ordenado (KAN T, 1980, p. 114).
N aspalavrasd filsofo percebe-se que, no o fim que determina o
I s
valor moral de uma ao. O fim pode at ser bom, masa boa vontade faz parte da
composio do valor moral do ato. O fim daquele que quer conservar a prpria vida
bom. Ocorre que se ele gosta de viver e tem amor vida, no h necessidade de
qualquer boa vontade para conserv-la. O que importa o principio do querer, ou
I s
seja, a mxima da ao. Assim sendo, o segundo pressuposto (fazer o que deve
ser feito) advm como desenvolvimento do primeiro, uma vez que considera que
um ato praticado por dever obtm seu valor moral, no pelosresultados, maspelo
princpio que o determina. Dosdoispressupostosanterioresdecorre o terceiro, que
I s

se constitui no conceito de dever, considerando que, "Dever a necessidade de

uma ao por respeito lei" (I d. I bid. p. 114).
Referindo-se ao conceito supracitado, compreende-se que o homem
I s
precisa de um mbil para poder agir. Como qualquer ao cujo mbil parte da
sensibilidade no pode ser qualificada como moral, resta aosque queiram agir
moralmente, ou seja, por dever, seno outro, que o mbil do respeito lei que
1*
ordena o cumprimento do dever. Conforme concepo kantiana, a lei moral
estabelecida, a priori, pela razo e, sendo assim, todo racional capaz de
reconhecer a lei que ordena o cumprimento do dever.
Asconsideraesat ento expostasimpem a necessidade de dizer
is

que a lei moral a que "[ ... ] sem tomar em considerao o efeito que dela se
espera, tem de determinar a vontade para que esta se possa chamar boa
absolutamente e sem restrio" (I d. I bid. p. 115). Aqui se insere o primeiro dos
princpiosque regem a moral kantiana, que a universalidade, osoutrosso a
I s

dignidade da pessoa humana e a autonomia da vontade. N uma lei considera-se a

forma e o contedo. Como o contedo, isto , o fim colimado, no interessa
moral, resta a forma, ou seja, a universalidade do preceito. N outrostermos, "[ ... ]
devo proceder sempre e de maneira que eu possa querer tambm que a minha
I s

mxima se torne uma lei universal" (I d. I bid. p. 115). N o pensamento exposto est o
formalismo kantiano.
19
18
a]
No entanto, o filsofo observaque at arazo comum est aptaa
compreender o princpio dauniversalizao. Tome-se, pois, o exemplo dafalsa
promessa: suponha-se algum que se encontre em dificuldades e que parasuper-
Ias pense em fazer umapromessa, qual no pretendacumprir. Se agir com
prudncia, no far tal promessapor medo das conseqncias desfavorveis, mas
no se pode dizer que estejaagindo moralmente bem. Ser sincero por prudnciae
ser sincero por dever apontapararesultados bem diferentes, do porto de vista
moral. E, se o tal sujeito quiser ser sincero por dever, como dever proceder? Para
Kant (1980), bastaperguntar asi mesmo: "[ ... ] Ficariaeu satisfeito de ver aminha
mxima(de me tirar de apuros por meio de umapromessano verdadeira) tomar o
valor de lei universal (tanto paramim como paraos outros?)" (Id. Ibid. p. 116). A
resposta evidente: se amximade tirar-se de dificuldade com promessafalsase
tornasse lei, resultariaque ningum mais acreditariaem promessas e, portanto,
ficariaimpossvel o subterfgio damentira. Assim sendo, areferidamxima
necessariamente destruiriaasi mesma, to logo fosse arvoradaem lei universal.
Segundo Kant (1980), no necessriagrande perspicciaparasaber
agir moralmente. Qualquer racional pode reconhecer onde est o dever. Basta
tentar universalizar amximade suaao. Se amximadaao de um ser dotado
de razo servir de mximaparaao de outros racionais, ou seja, constituir-se em
umamximauniversal, ter sido encontrado o dever, condio absolutade uma
boavontade.
1
Nasegundaseo daFundamentao daMetafisificados Costumes
enfatizado que tudo nanaturezaage segundo leis, mas s os racionais podem se
determinar conforme representao das leis. Isto significadizer que o ser racional
possuidor davontade moral, que determinadapelarazo. Assim sendo, pergunta-
se: como determinadaavontade moral? Neste sentido, vale ressaltar aseguinte
advertnciade Kant:
Se arazo determinainfalivelmente avontade, as aes de tal ser, que
so conhecidas corno objetivamente necessrias, so tambm
subjetivamente necessrias, isto , avontade afaculdade de escolher s
aquilo que arazo, independentemente dainclinao, reconhece como
praticamente necessrio, quer dizer, como bom. Mas se arazo s por si
no determinasuficientemente vontade, se estaest aindasujeitaa
condies subjetivas (acertos mbiles) que no coincidem sempre com as
objetivas; numapalavra, se avontade no em si plenamente conforme
19
i.
razo (como acontece realmente entre os homens), ento as aes, que
objetivamente so reconhecidas como necessrias, so subjetivamente
contingentes, e a determinao de tal vontade, conforme a leis objetivas,
obrigao (nMigung); quer dizer, a relao das leis objetivas para uma
vontade no absolutamente boa representa-se como a determinao da
vontade de um ser racional por princpios da razo, sim, princpios esses,
porm a que esta vontade, pela sua natureza, no obedece
necessariamente (KANT, 1980, p.123-124).
O que chama a ateno nas palavras do filsofo sua afirmao de que
a razo por sis no determina suficientemente vontade, a no ser quando a
vontade e as aes so reconhecidas como objetivamente necessrias sujeitas
apenas razo e, portanto, livres das inclinaes da sensibilidade.Quando, porm,
a vontade est sujeita a condies subjetivas e, neste caso, sujeita s inclinaes
da sensibilidade, as aes, que objetivamente so reconhecidas como necessrias,
so subjetivamente contingentes e, ento, a determinao desta vontade, conforme
as leis objetivas, passa a ser uma obrigao.Observa-se que a vontade no se
estabelece de uma maneira natural.Ela no perfeita porque no est sujeita
apenas razo, mas tambm aos sentidos.Ento, diante do conflito entre razo e
sensibilidade a vontade, por constrangimento, submete-se razo.A esta
determinao da vontade pela razo, em forma de obrigao, o que se chama
imperativo categrico.Pode-se dizer que o imperativo categrico surge da
4
possibilidade humana de poder optar entre o apelo das inclinaes e os deveres
impostos pela razo.
Kant (1980) trabalha com a certeza da existncia de deveres morais, os
quais advm da razo e so fundamentais, posto que deles derivam outros deveres
tambm de natureza moral.A existncia a priori desses deveres morais se
manifesta na forma do imperativo categrico e, este, por sua vez, expresso pelo
seguinte princpio: "Age apenas segundo uma mxima tal que possas ao mesmo
e tempo querer que ela se torne leiuniversal" (Id.Ibid.p.129).Assim sendo, o
imperativo categrico tem status de leiuniversal.A mxima que no for
universalizvel h que ser descartada.
1*
1
te
1
20
1 .2 Fundamentao a priori do dever
Kant (1 980) manifesta sua admirao ao constatar que a inteligncia
comum da humanidade capaz de descobrir o principio supremo da moralidade.
No entanto, o pensador adverte no sentido de que tal capacidade no suficiente,
posto que a inocncia, embora admirvel, possa to facilmente se deixar seduzir.
Neste ponto, chama ateno para o auxlio que a razo humana vulgar precisa

buscar na filosofia.
Na segunda seo da Fundamentao da Metafsica dos Costumes
ressaltada a passagem da filosofia moral popular para a metafsica dos costumes.
A partir do exposto na primeira seo da referida obra, pode-se dizer que a filosofia
moral popular aquela que, a partir de exemplos da vida prtica, elabora sua
concepo de moral. Neste sentido, trata-se de uma moral com fundamentos
empricos, o que radicalmente contrrio a pretenso do filsofo, que estruturar

um conceito de moral com suporte na supremacia da razo sobre a sensibilidade.

No inicio da segunda seo da Fundamentao da Metafsica dos
Costumes, v-se a preocupao do autor em reforar o carter transcendental do
conceito de dever. Diz: 'Do fato de at agora havermos tirado o nosso conceito de
dever do uso vulgar da nossa razo prtica no se deve de forma alguma concluir
que o tenhamos tratado como um conceito emprico" (KANT, 1 980, p. 1 1 9). Sua
preocupao pertinente, pois, se o seu projeto estabelecer uma filosofia moral
com base em princpios necessrios e universais, evidente que no far uso de
quaisquer princpios originados da experincia. Exemplos colhidos no mundo
prtico da experincia podem ser at bastante nobres, mas sempre estaro
marcados pela impossibilidade de se lhes provar os verdadeiros mbiles. Este ,
portanto, o motivo da passagem da filosofia moral vulgar para a metafsica dos
costumes. Realizar esta passagem necessrio para firmar o fundamento a priori
do dever.
Is
21
Is
Kant (1980) conceitua dever como sendo a necessidade de cumprir uma
ao por respeito lei, e que isto significa agir por dever. O valor moral de uma
ao no est no que representa exteriormente. por isso que o conceito de dever
no pode ser extrado da experincia; no um conceito emprico. O dever tem sua
origem na prpria razo do sujeito que a ele se submete. Desponta, j aqui, o
carter livre do dever, que no resulta de regrasformadasa partir da experincia,
maspelo contrrio, manifesta que dado ao indivduo pela prpria razo.
1.3 Autonomia da vontade e dever
t1
Autonomia da vontade conceito constitutivo da moral kantiana. Alis,
um dostrsprincpiosformadores; osoutrosso: a universalidade da lei moral e a
dignidade da pessoa humana. Na filosofia kantiana, o termo autonomia assume o
significado pleno de sua etimologia e se estabelece em sua moral como
autolegislao. Esta uma questo fundamental, no sentido em que ele trabalha a
moral (e tambm o direito) pressupondo que osseresracionaise, mais
especificamente, oshomens, pertencem a doisremosde causalidade: a
causalidade emprica, que submete o homem ao sistema causal determinista da
natureza, e a causalidade transcendental, que surge da prpria razo. Neste ltimo
reino de causalidade, a vontade aparece como a faculdade humana de determinar-
se e agir conforme representao de leis; leisque oshomensse auto-impem
livremente. Ressalte-se que tal faculdade encontrada apenasentre osracionais,
Is
observando-se tambm que neste contexto que surge o princpio da dignidade da
pessoa humana. Sobre isto assim se pronuncia:
Ora, aquilo que serve vontade de princpio objetivo da sua
e
autodeterminao o fim (Zweck), e este, se dado s pela razo, tem de
ser vlido igualmente para todososseresracionais. O que pelo contrrio
contm apenaso princpio da possibilidade da ao, cujo efeito um fim,
chama-se meio. O princpio subjetivo do desejar o mbil (Triebfeder), o
princpio objetivo do querer o motivo (Bewegungsgrund); daqui a
diferena entre finssubjetivos, que assentam em mbiles, e objetivos, que
Is
22
l
dependem de motivos, vlidos para todo o ser racional (KANT, 1980! p.
134).
Compreende-se, a partir do pensamento transcrito, que h uma
diferena fundamental entre desejar e querer, donde se extrai a diferena entre fins
subjetivos e fins objetivos. Os fins subjetivos no tm valor universal. Esto ligados
aos desejos, s inclinaes e so, portanto, relativos. Os fins objetivos tm valor
universal. Esto ligados ao querer. Os fins subjetivos so base para os imperativos
hipotticos, que submetem, por exemplo, uma ao ao desejo: age de tal forma e
sers recompensado. J dos fins objetivos tm-se os imperativos categricos,
aqueles levados a efeito pelo querer: cumpre teu dever por dever, de modo
incondicional. importa agora ressaltar que o imperativo categrico s possvel por
conta de algo que tem valor absoluto, universal, que existe enquanto um fim em si
mesmo. Neste sentido, pode-se dizer que: "O homem, e, duma maneira geral, todo
o ser racional, existe como um fim em si mesmo, no s como meio para o uso

arbitrrio desta ou daquela vontade" (Id. Ibid. p. 134-135).

O homem um fim em si mesmo, tem em si valor absoluto e s o fato de
existir basta a si. Disso decorre que em qualquer hiptese no pode ser usado
como meio, sob pena de ser considerado como coisa. Deste modo, o filsofo assim
se refere: "[ ... ] em todas as suas aes, tanto nas que se dirigem a ele mesmo
como nas que se dirigem a outros seres racionais, ele tem sempre de ser
considerado simultaneamente como fim" (Id. Ibid. p. 135). Somente os seres

1
racionais tm valor em si mesmo.
Tomar a pessoa humana como fim em si mesmo a nica razo de
existncia do imperativo categrico. No sentido de ampliar a magnitude do
imperativo categrico prope um princpio supremo e um imperativo categrico
dirigidos a toda vontade humana. O fundamento do princpio : a natureza racional
existe como um fim em si mesma - ou de uma melhor forma: a humanidade como
fim em si mesma - e a nova forma do imperativo : "Age de tal maneira que uses a
humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre e
e
simultaneamente como fim e nunca simplesmente como meio" (Id. lbid. p. 135).
Para por prova esta nova forma do imperativo, Kant recorre a exemplos j postos
por ele e constata que um suicida trata a pessoa de si mesmo como um meio e no
como um fim; aquele que faz uma promessa enganadora est usando outra pessoa
23
1'
como meio. Nos dois casos as aes so imorais. Contrariam tanto o princpio
quanto o imperativo. A nenhuma pessoa humana concedido o direito de usar, a si
mesma ou a outrem, como meio para alcanar qualquer fim. Ora, o homem,
1
unicamente ele, fim em si mesmo.
possvel perceber que, de acordo com o pensamento kantiano, a
liberdade de ao de cada homem depende do limite liberdade de cada outro.
No se trata, porm, de limites impostos por regras empricas, externas, mas por
imposio da prpria conscincia interna, que determina de forma racional, o valor
absoluto da humanidade como fim em si mesma. Pode-se dizer que h, deste
modo, uma legislao universal para a humanidade. Sabe-se, porm, que no se
o trata de uma legislao com fundamentos na experincia ou em ordens oriundas da
natureza, de exemplos ou de uma divindade. Sobressai-se aqui a ideia da
autonomia da vontade, a que o filsofo chama de princpio da autonomia da
vontade. A ideia de autonomia da vontade est vinculada ideia da dignidade da
pessoa humana. O homem, autor da prpria lei, no tem valor relativo, ou seja, no
tem preo, tem dignidade. Isto significa que o homem tem valor absoluto, valor
inerente humanidade, atributo prprio da racionalidade.
s
Kant (1980) tem na autonomia da vontade o principio supremo da
moralidade. Ao seguir uma legislao que resulta da observncia das mximas que
condicionam escolhas conforme os princpios sugeridos pela razo, os seres
humanos criam as condies para o respeito mtuo. Isto implica, necessariamente,
na aquisio de direitos e deveres. Como os direitos e os deveres so postos pela
autolegislao, tem-se corno ser moral aquele que os observa como guias de sua
conduta. Acrescente-se apenas que tudo isto s tem valor moral quando tiver
carter universal, conforme se segue:
A nossa prpria vontade, na medida em que agisse s sob a condio de
uma legislao universal possvel pelas suas mximas, esta vontade que
nos possvel na ideia, o objeto prprio do respeito, e a dignidade da
humanidade consiste precisamente nesta capacidade de ser legislador
universal, se bem que com condio de estar ao mesmo tempo submetido
a essa mesma legislao (KANT, 1980, p. 144).
O respeito dignidade da pessoa humana apresenta-se, desta forma,
como o ponto mximo de efetivao da sociabilidade. Em se tratando da autonomia
da vontade, no pensamento do filsofo, pertinente destacar sua contraposio
I0
IR
24
ie
heteronomia. que na heteronomia as aes so efetuadas sob o comando dos
imperativos hipotticos. O agente busca com a sua ao atender aos apelos das
inclinaes, conforme mximas da experincia e no da razo. Assim, quem age

em heteronomia no tem, conforme Kant, preocupao com o valor moral da ao.

1
1.4 Liberdade e dever
'e
O conceito de liberdade em Kant (1980) melhor compreendido quando
explicitado a partir do conceito de vontade. Na Introduo Metafsica dos
Costumes demonstrada a estruturao da vontade, donde se abstraem as bases
e para a compreenso do conceito de liberdade, ao tratar da relao entre as
faculdades da mente humana e as leis morais 5 . Elabora uma genealogia da
liberdade partindo dos recnditos da mente humana, sede das sensaes, at
chegar ao conceito de vontade, quando, ela mesma, se estabelece como a prpria
0
razo prtica, na medida em que se torna causa determinante de si prpria, isto ,
da vontade. Visto que a vontade a faculdade de fazer escolhas, neste contexto
est includo o conceito de liberdade; liberdade de escolhas, feitas de acordo com
os elementos da psiqu e, portanto, conforme as inclinaes ou conforme os
e
ditames da razo. A liberdade pode, assim, ser explicitada a partir do conceito de
vontade.
No incio da Fundamentao da Metafsica dos Costumes, o filsofo

destaca que:conceito de liberdade a chave de explicao da autonomia da

vontade" (KANT, 1980, p.149). A vontade , portanto,
[ ... ] urna espcie de causalidade dos seres vivos, enquanto racionais, e
liberdade seria a propriedade desta causalidade, pela qual ela pode ser
eficiente, independentemente de causas estranhas que a determinem ( Id.
Ibid. p. 149).
Ver a este respeito pginas 29 a 31desta monografia.
1s
25
i.
Sendo a liberdade a propriedade da causalidade e, portanto, legisladora,
tm-se que ela autnoma.O que torna o homem livre o fato dele poder se
conduzir conforme leis determinadas pela razo.Deste modo, por submeter-se s
leis da razo prtica que o homem livre. preciso, no entanto, ressaltar que
apenas a partir da leimoral que o homem livre, o que se explica por sua condio
de autolegislador.
O sujeito da liberdade o ser humano, ser submerso no mundo dos
sentidos, da natureza, mas ser tambm de razo.Disto decorre que o conceito de
liberdade apresenta dois aspectos, ou seja, ela negativa, na medida em que
prescinde do mundo natural, e positiva, na medida em que se firma pela submisso
s leis da razo pura prtica.A faculdade humana de determinar-se pela vontade e,
assim, optar por obedecer ou no uma lei, fruto de autolegislao, pressupe a
liberdade. neste espao de autodeterminao que reside o carter moral de uma
deciso.Assim sendo, a moralidade d-se pela liberdade, que por sua vez
expresso da vontade.Falando sobre isto, assim se expressa Kant: "A todo o ser
racional que tem uma vontade temos que atribuir-lhe necessariamente tambm a
idia de liberdade, sob a qual ele unicamente pode agir" (KANT, 1980, p.150).
Is
Considerando-se que a vontade o poder de decidir-se contra ou a favor
da leida razo, considera-se tambm que na concepo do filsofo a vontade no
autenticamente livre.Ora, se a moralidade consiste em optar por agir de modo a
no se deixar conduzir conforme os apelos das inclinaes do homem enquanto
natureza, isto significa que os aspectos naturais do homem no podem ser
eliminados, mas submetidos vontade.Ao poder de deciso da vontade, que opta
por seguir a leimoral (escolha da razo pura), ele denomina de livre-arbtrio ou
arbtrio humano.Quando, porm, a escolha se faz determinar pelas inclinaes,
tem-se o que chama de arbtrio animal.
Kant (1980) concebe os conceitos de liberdade, de vontade e de
autonomia como sendo interligados.Mais que isto, estes trs conceitos s se
constituem enquanto tais quando se toma o ser humano como um ser de natureza
e razo.Portanto, para o pensador, este dualismo antropolgico (natureza e razo)
inafastvel para a construo no s do conceito, mas da liberdade enquanto tal.

Ora, a liberdade pressupe autonomia, e, para ser autnomo, o homem tem que
26
1
transcender ao determinismo causal da natureza para poder estabelecer-se como
um sujeito capaz de engendrar outro tipo de causas que no as da natureza. S
assim que se torna possvel entender autonomia, liberdade e autolegislao, ou
1
em outras palavras, entender a prpria moral kantiana.
Deduz-se do pargrafo anterior uma dificuldade crucial a ser
solucionada. Na Crtica da Razo Pura, obra publicada em 1787, o filsofo recorre
diviso do homem em dois nveis: como ser fenomenico, das aparncias, sensvel
e como ser nomenal, o ser em si, ser inteligvel. O homem fenomnico est sujeito
causalidade emprica, exposto s inclinaes. O homem nomenal o da esfera
racional, onde existe a causalidade inteligvel, a que prpria da liberdade. Ento,
o homem natureza e liberdade. Enquanto natureza est preso causalidade
emprica, mas, enquanto liberdade o homem pode, ele mesmo, iniciar outras
causas. neste sentido, que o homem age moralmente, ou seja, age como o

criador da legislao a que se submete. Deste modo a liberdade se afirma como

uma forma de causalidade.
Agir moralmente agir conforme uma autolegislao, absolutamente
livre de qualquer inclinao, ou seja, livre do mecanismo causal da natureza.
Liberdade , ento, a capacidade de comear algo, de se sobrepor natureza. Isto
significa tambm vontade, posto que vontade causalidade dos seres vivos
enquanto racionais. Portanto, considerando-se vontade, autonomia e liberdade em
seus sentidos plenos no que concerne moral, pode-se dizer: liberdade sujeio
moralidade. Ser livre e est sujeito s leis morais , para o filsofo, a mesma
coisa.
o
1.
Ia
2 PRINCPIOS METAFSICOS DA DOUTRINA DO DIREITO
1
A obraMetafsicados Costumes, publicadaem 1797, o terceiro dos
i* textos crticos de Kant que tratam dafilosofiamoral. O primeiro, Fundamentao da
Metafsicados Costumes (1785), analisou o princpio supremo damoralidade. O
segundo, CriticadaRazo Prtica, publicado em 1788, justificou amoralidade
sinteticamente. NaMetafsicados Costumes 6 , o filsofo derivado princpio da
moralidade umametafsicados costumes. De fato, ele afirmaque aMetafsicados
Costumes asequnciadaCrticadaRazo Prtica. H, portanto, e isto
destacado no prefcio Metafsicados Costumes, o sentido de projeto de uma
filosofiatranscendental envolvendo as obras referidas. Aindano prefcio da
1
Metafsicados Costumes, apresentadaasubdiviso daobraem princpios
metafsicos dadoutrinado direito e princpios metafsicos dadoutrinadavirtude.
Sobre adoutrinado direito, primeiraparte daMetafsicados Costumes,
1
parte sobre aqual ser desenvolvido o presente estudo, Kant observaapertinncia
de tratar como um sistemaderivado darazo, podendo, portanto, se chamar
metafsicado direito. Ocorre, observao filsofo, que o conceito de direito, mesmo
sendo conceito puro, tem por base o mundo prtico, os casos que ocorrem na
e
experincia.
Compreende-se, portanto, que aps constatar que as duas dimenses
do direito, ou seja, racional e empricano podem se acomodar em um sistema
puramente racional, o filsofo prope que o nico ttulo possvel paraaprimeira
parte daMetafsicados Costumes Princpios Metafsicos do Direito. Quanto
abordagem, diz:
"[.1
o Direito, que amatriado sistemaesboado apriori, formar o

texto e os direitos ou as questes de Direito que apresentam os diferentes

casos daexperinciasero amatriade extensas observaes" (KANT,
2005, p14).
5 CAYGIL1, 2000, p. 230.
28
Is
2.1 A ideia e a necessidade de uma metafisica doscostumes
Is
1
A sustentao dasleismoraisreside no fato de terem fundamento a
priori e que sejam necessriase universais. Logo, o que vem da experincia no
tem nenhum valor moral. Qualquer regra (lei) constituda a partir da experincia
ser contingencial, carente, portanto, de necessidade e universalidade,
caractersticasinafastveisda lei moral.
A moral, tambm chamada doutrina doscostumes, no deve ser tomada
como o caminho para a felicidade. Neste sentido, "Se a doutrina doscostumes
1
fosse simplesmente a doutrina da felicidade, seria absurdo buscar princpiosa priori
para ela" (KANT, 2003, p. 58). Por maisplausvel que seja confiar que a razo pode
orientar a busca da felicidade, considera que no h fundamentosa priori acerca
deste assunto. Apenaspor meio da experincia possvel identificar o que traz
alegria. Mas, experincia cada um tem a sua. Ademais, uma determinada pessoa
pode racionalizar - eisaqui o a priori - uma srie de providnciaspara ser prudente
e consequentemente feliz e se tornar prudente apenasapsinfortniosseusou de
terceiros.
[5
Contrastando com ospreceitosda felicidade, Kant (2003) fala sobre
preceitosmorais. Elesso universais, valem para todos, na medida em que so
livrese no buscam na experincia normaspara agir. Em lugar disso, afirma o
filsofo que, "[ ... ] a razo ordena como cabe ao homem agir, mesmo que nenhum
exemplo disso possa ser encontrado" (Id. lbid. p. 58). Partindo da constatao de
que existe um sistema de conhecimento a priori, que se efetiva a partir de conceitos
e que este sistema se chama metafsica, o pensador impe a necessidade de uma
metafsica doscostumes, ao considerar que uma filosofia prtica, aquela que se
ocupa do agir humano, que tem como objeto a liberdade de escolher como se
conduzir e no qualquer coisa ligada natureza, tal filosofia:
[5
29
I*
[ ... ] pressupor e requerer uma metafsica dos costumes, isto , a ela
mesma um dever de ter tal metafsica e todo ser humano tambm a tem
dentro de si mesmo, ainda que em geral somente de uma forma obscura,
pois sem princpios a priori como poderia ele crer que tem dentro de si
mesmo uma lei universal? (KANT, 2003, p. 59).
I*
Kant (2003) frisa que, se numa metafsica da natureza deve haver regras
para aplicao de princpios universais mais elevados de uma natureza em geral a
objetos da natureza, a metafsica dos costumes h que ter princpios de aplicao,
1
cujo objeto a natureza dos seres humanos, conhecida unicamente pela
experincia, tendo como finalidade o que dela se pode inferir a partir da aplicao
de princpios morais.
is
2.2 A relao entre as faculdades da mente humana e as leis morais
is
No que diz respeito relao entre as faculdades da mente humana e as
1
leis morais ressaltadas na Metafsica dos Costumes, feita uma explanao acerca
de termos prprios da psicologia, tais como o desejo, o prazer, o desprazer, o
apetite, e inclinaes. A estes conceitos chama intuies ou sensaes 7 , conforme
estejam referidos forma ou a matria de um objeto de desejo. primeira vista,
parece estranha esta tematizao. Entretanto, por este procedimento que se
eleva a vontade humana ao status de um conceito metafsico, cujo objetivo
fundamentar a moral e, tambm, o direito. Ressalte-se que o valor da moral reside
no seu carter universal e necessrio, e isto s possvel dentro de um quadro
terico metafsico. Neste sentido, observe-se uma diferena entre prazer prtico e
1
prazer contemplativo, considerando que:
O prazer necessariamente ligado ao desejo (por um objeto cuja
representao afeta deste modo o sentimento) pode ser chamado de
prazer prtico, quer seja a causa ou o efeito do desejo. Por outro lado, o

prazer no ligado necessariamente ao desejo por um objeto - e assim no

, no fundo, um prazer na existncia do objeto de uma representao,
Ver a este respeito: Kant, 2003, p. 61.
1s
30
Is
estando apenasvinculado representao por si mesma - pode ser
chamado de prazer meramente contemplativo (KANT, 2003! p. 61).
Ao prazer contemplativo Kant (2003) chama gosto; ao prtico, chama
is

apetite; quando o apetite habitual, denomina-o de inclinao. Retome-se, agora, a

ideia inicial de elevao da vontade a um conceito metafsico, conforme o prprio
filsofo:
IsA faculdade do desejo, [ ... ] na medida em que o fundamento que a
determina ao reside nela mesmo e no em seu objeto denominada
faculdade de fazer ou deixar de fazer conforme aprova a cada um. Na
medida em que est unida conscincia de cada um a capacidade de
realizar seu objeto mediante ao prpria chama-se escolha; [ ... ] A
faculdade do desejo cujo fundamento determinante [ ... ] se encontra na
razo do sujeito chamada de vontade (Id. Ibid. pp. 62-63).
Continuando, o filsofo atinge o fim do percurso que vai do desejo,
conceito prprio da psicologia, ao conceito metafsico de vontade, agora apropriado
filosofia prtica, isto , moral:
ri
A vontade , portanto, a faculdade do desejo considerada no tanto em
relao ao (como o a escolha), porm maisem relao ao
fundamento que determina a escolha para a ao. A vontade ela mesma,
estritamente falando, no possui fundamento determinante; na medida em
que capaz de determinar a escolha, ela , ao contrrio, a prpria razo
i

prtica (Id. Ibid. p. 63).

Conceituada a vontade, so lanadasasbasespara osconceitos
negativo e positivo de liberdade. Aqui faz uso do conceito arbtrio, no sentido de
capacidade de escolha. D o nome de livre arbtrio escolha que se determina pela
IS
razo pura; a que se determina somente pelasinclinaesd o nome de arbtrio
animal. Assim, o arbtrio humano, embora possa ser afetado por inclinaes, no
pode ser por elasdeterminado. Pode-se melhor entender esta afirmao a partir do
dualismo antropolgico, ou seja, concepo do homem enquanto ser de natureza e
Is
ser de razo. Enquanto ser de natureza, o homem est sujeito ao mundo da
sensibilidade e, portanto, pode fazer escolhasque atendam aosapelosdas
inclinaes. Neste caso, manifesta-se o arbtrio animal. J o arbtrio humano,
ocorre quando o homem se manifesta enquanto ser de razo, ao fazer suas
Is
escolhasconforme determinao da lei da razo, quando a vontade, que por si s
no pura, submete-se razo, tornando-se pura e, portanto, livre. Livre porque
determinada pela lei da razo, e no pelasleisda natureza. Assim, osaspectos
naturaisdo homem no so eliminados, massubmetidos vontade. Aqui reside o
15
31
1.
conceito negativo de liberdade, onde o conceito de liberdade de escolha
considerado independente das inclinaes. J o conceito positivo revela-se pela
submisso da escolha lei da razo pura prtica.
1U
Para Kant (2003), as leis da liberdade so chamadas leis morais.
Quando so dirigidas a aes externas e exigem conformidade lei, ele as chama
leis jurdicas. Se tais leis requerem que elas prprias sirvam de fundamento para as
'e
aes, diz que so leis ticas. Das leis jurdicas deriva a legalidade e das ticas a
moralidade. Ambas as leis referem-se liberdade. Quando se trata de leis jurdicas,
tem-se a liberdade no uso externo da escolha; quanto s leis ticas, a liberdade
considerada tanto no uso externo quanto interno da escolha, visto que esta
liberdade determinada pelas leis da razo.
Is

2.3 Conceitos preliminares da metafisica dos costumes

'e
O primeiro dos conceitos exposto na Metafsica dos Costumes, o de
liberdade. Trata-se de um conceito racional puro, que diz respeito filosofia terica
Is
transcendente. um conceito que no admite nenhum exemplo prtico, como
tambm, seu objeto no pode ser teorizado. O conceito de liberdade no constitui a
razo especulativa. No entanto, "[ ... ] no uso prtico da razo o conceito liberdade
prova sua realidade atravs de princpios prticos, que so leis de uma causalidade
da razo pura para determinao da escolha" (KANT, 2003, p. 64). Ressalte-se
'e
aqui, que ao falar em determinao para a escolha, h que ser lembrada a questo
do arbtrio, que revela no ser racional uma vontade pura, de onde se originam
conceitos e leis morais.
'e

No conceito positivo de liberdade que esto baseadas as leis prticas

incondicionais, ou seja, as leis morais. Estas leis morais so imperativos, comandos
ou proibies que demandam escolhas. Ora, j foi visto que as escolhas so
19

influenciadas pelas inclinaes. Para se conformarem moral, devem submeter-se

32
1
a comandos de forma incondicional, que so os imperativos categricos. Assim,
certas aes tornam-se proibidas ou permitidas e at obrigatrias frente aos
imperativos categricos.
I*
Por obrigao entende-se
CI[ ..]
a necessidade de uma ao livre sob um
imperativo categrico da razo' (KANT, 2003, p. 65). neste sentido que se
concilia liberdade com imperativo categrico. Quanto ao imperativo, trata-se de
uma regra prtica que torna uma ao, que em si mesma contingente, em ao
necessria. diferente da lei prtica. Esta apresenta a ao como necessria, sem
considerar que ela seja inerente ao agente, o que ocorre com um santo. Ao santo
no cabe imperativo, pois o dever j lhe inerente. O imperativo aplica-se aos
homens. E regra que torna necessria uma ao subjetivamente contingente e
constrange o sujeito a ela conformar-se, o que se d mediante um comando, que
na filosofia moral kantiana se estabelece como imperativo categrico, entendido
como um comando incondicional e irrestrito. Neste sentido, o imperativo categrico
uma lei moralmente prtica, visto que impe uma obrigao a certas aes.
Ocorre que a obrigao no nica e, portanto, no sujeita apenas necessidade
moralmente prtica. Assim sendo, preciso lembrar que o imperativo categrico,
alm de comandar tambm probe, a depender do dever, que pode ser o de realizar
ou no realizar uma ao. O filsofo lembra que somente a doutrina dos costumes,
a que se pode chamar moral, tem poder de prescrever uma obrigao de forma
categrica. O fundamento do imperativo categrico a prpria liberdade.
Na filosofia kantiana a ao permitida (licita) aquela que no contraria
uma obrigao. Autorizao a liberdade que no limitada por nenhum
imperativo contrrio. Da ao permitida deduz-se a ao proibida (ilcita). Dever
para Kant a ao qual algum est obrigado e est includo na matria da
obrigao. O dever, enquanto ao, nico. No entanto, ria vrias tormas de
obrigao. Ora, sendo o dever uma ao a que algum se obriga, as obrigaes
sero tantas quantas forem as aes a que se submetem os agentes.
Kant (2003) faz consideraes sobre uma espcie de ao meramente
permitida, ao referir-se quela que no se enquadra nos comandos do imperativo
categrico, ou seja, do ponto de vista prtico ela no recebe comando como

obrigatria e nem proibida. No campo da moralidade, uma ao que no se pode

33
'e
classificar como proibida ou permitida ser moralmenteindiferente. Quanto ao
conceito depessoa, estecompreendeo sujeito cujas aes lhepodem ser
imputadas. Kant fala em personalidademoral, ressaltando queuma pessoa est

sujeita apenas s leis queseimpea si mesma.

Considerando-seo aspecto do direito, ressalte-sequeas pessoas
relacionam-sesob a gidedos direitos edos deveres. E no tocanteao termo coisa,
o na linguagem kantiana diz respeito quilo a quenada podeser imputado. Deduz-se
do exposto, uma distino fundamental entrepessoa ecoisa. Pessoa sujeito de
direitos edeveres, ecoisa qualquer objeto do livrearbtrio, carentedeliberdadee,
por conseguinte, carentededireitos. Dos dois ltimos conceitos abordados setem,
hoje, na esfera dos direitos humanos, quepessoa no coisa e, portanto, nunca
deveser tratada como objeto esim como sujeito.
Em setratando da significao deato correto ou incorreto, na filosofia
kantiana, esteest relacionado ao dever, ou seja, um ato podeser correto ou
incorreto, quando o mesmo est conformeao dever ou contrrio ao dever. O que
for contrrio ao dever Kant denomina tambm detransgresso. A transgresso
no-intencional recebeo nomedemera culpa (culpa) e imputada ao agente. Uma
transgresso intencional chama-secrime(dolus). O queest deacordo com as leis
externas chama-sejusto; o queno est, chama-seinjusto.
No tocanteao conflito dedeveres, seria uma relao entredois deveres,
o
ondeum suprimiria o outro. Dever eobrigao expressam a necessidadeprtica
objetiva decertas aes. Entretanto, no podem existir dois deveres para uma
mesma situao. Pelo simples fato dequehavendo duas regras queseopem
entresi, a aplicao deuma, em caso concreto, afasta a possibilidadedeaplicao
o
das duas. Ao tratar da matria, diz o filsofo:
[ ... ] visto quedever eobrigao so conceitos queexpressam a
necessidadeprtica objetiva decertas aes, eduas regras mutuamente
em oposio no podem ser necessrias ao mesmo tempo, se um dever
agir deacordo com uma regra, agir deacordo com a regra oposta no
um dever, mas mesmo contrrio ao dever; por conseguinte, uma coliso
dedeveres eobrigaes inconcebvel (KANT, 2003, p. 67).
.
e
34
Is
O que pode ocorrer o conflito de fundamentosdosdeveresou
obrigaes. Para isto, considera que a soluo dar-se- em favor, no da obrigao
maisforte, masdo fundamento de obrigao maisforte.
I*
Asleisexternas, leisem geral, na filosofia kantiana, so leisobrigatrias
para asquaispode haver legislao externa; leisexternasnaturaisso aquelas
obrigatriasa priori pela razo, mesmo sem legislao externa; enquanto asleis
positivasso asque para obrigar apresentam uma legislao externa. Kant (2003)
ressalta a possibilidade de uma legislao externa apenascom leispositivas, mas,
lembra que mesmo assim uma lei natural haveria que preced-la para fundamentar
a autoridade do legislador. Quando um princpio converte certasaesem deveres,
ele se estabelece como lei prtica. A mxima prpria uma regra que um agente
transforma em princpio sobre fundamentossubjetivos, uma regra que o agente
prescreve para si mesmo; a motivao, o mbil particular do agente, a razo pela

qual justifica para si mesmo a ao. Isto torna possvel compreender porque
diferentesagentestm diferentesmximassobre uma mesma lei.
Ao considerar que o imperativo categrico pode ser assim formulado:
[ . 1
age com base em uma mxima que tambm possa ter validade universal"
(KANT, 2003, pp. 67-68), o filsofo afirma:
Podes, portanto, considerar tuasaessegundo seu (sic) principio
subjetivo; masno podesestar seguro de que um princpio tem valor
objetivo exceto quando seja adequado a uma legislao universal, isto ,
5quando este princpio possa ser erigido por tua razo em legislao
universal (KANT, 2005, p. 39).
Osprincpiossubjetivosde um agente, ou seja, suasmximasde ao
devem assumir carter objetivo e constiturem-se em leisuniversais. A
verificabilidade desta transformao torna-se possvel pelo mtodo da
5
universalizao, quando o agente pe-se como legislador universal, ao se
perguntar se aquilo que ele pretende fazer, ele tambm pode querer que se torne
uma lei para todos. Tal questionamento encontra respaldo na prpria razo do

agentes.
Ver a este respeito pginas14 a 19 desta monografia.
1
35
A simplicidade da lei universal que se constitui a partir da mxima de um
agente, contrasta com a amplitude de consequncias que dela dimanam,
contrastando, tambm, com o seu poder de comandar. A razo, que a partir de uma
mxima firma a universalidade de uma lei prtica, lei moral, revela uma propriedade
da escolha que a liberdade. liberdade, a razo especulativa jamais teria acesso,
nem por meio de princpios a priori, nem pela experincia. Para Kant, as leis
prticas, mesmo sendo categricas, so indemonstrveis. Disto resulta que a
liberdade no pode ser demonstrada teoricamente, embora se derive dela um vasto
campo de conhecimentos prticos
A filosofia prtica de Kant (2003) foi elaborada com o propsito de dar
novos fundamentos para a moral e para o direito. Para alcanar este objetivo, o
filsofo foi bastante rigoroso na construo dos conceitos. Sem a exata
compreenso de tais conceitos, ficar prejudicado o entendimento da moral e do
direito. Isto posto, esclaream-se agora mais alguns conceitos: legalidade a
conformidade de uma ao com a lei do dever; moralidade da ao a
conformidade da mxima com uma lei; uma mxima um principio subjetivo de
ao, que o sujeito converte em regra (como deseja agir); um princpio de dever o
princpio que a razo lhe prescreve objetivamente (como ele deve agir)9.
Referindo-se a leis e mximas, diz o filsofo que leis procedem da
vontade e mximas da escolha. A mxima um livre arbtrio. A vontade, no
entanto, no pode ser classificada como livre nem como no livre, visto que no se
refere s aes, mas produo de leis para as mximas das aes. Ou seja, a
vontade pode interferir na escolha. Desta maneira, ela a prpria razo prtica, na
medida em que comanda, necessariamente, a escolha. Sendo a escolha um livre
arbtrio, s ela pode ser chamada livre.
Acerca da liberdade de escolha, Kant (2003) diz no ser possvel defini-
la como sendo a capacidade de escolher contra ou a favor da lei. O filsofo
reconhece, no entanto, que a experincia mostra com frequncia que escolhas so
o
" [ ... ] Kant distingue em toda legislao uma representao objetiva da ao a ser realizada e um principio
subjetivo que determina o arbtrio. [ ... ] Ele distingue a legalidade da moralidade especificando que a legalidade
a simples conformidade de uma ao com a lei, sem tomar em considerao seus motivos. Quanto
moralidade, esta consiste em assumir como mvel de ao a idia de dever" (DA SILVA, 2005, p. 47).
36
I0
feitas contra ou a favor da lei. Ocorre, porm, que tais escolhas se do no mundo
fenomnico e revelam apenas a propriedade negativa da liberdade, que a
capacidade de fazer escolhas abstraindo-se de qualquer interferncia das
inclinaes humanas. Portanto, tem-se acesso liberdade apenas enquanto
fenmeno. Dizendo de outra forma, tem-se acesso apenas aparncia da
liberdade. Isto quer dizer que no se conhece nem se tem acesso liberdade em

1
si, liberdade enquanto nmeno. Sobre esta questo, diz ainda que:
[ ... ] somos incapazes, portanto, de apresentar a liberdade como uma
propriedade positiva. Mas estamos capacitados, com efeito, a ver que
embora a experincia mostre que o ser humano, como um ser sensvel,
seja capaz de escolher tanto em oposio quanto em conformidade com a
lei, sua liberdade como um ser inteligvel no pode ser definida por esta,
'e

uma vez que aparncias no podem tornar qualquer objeto hiperfisico (tal
como o livre arbtrio) compreensvel (KANT, 2003, p. 69).
Uma caracterstica da filosofia kantiana que importa ressaltar que a
liberdade s se efetiva quando um sujeito escolhe em conformidade com a lei da

razo, a lei moral da razo legisladora. Agir contra esse comando racional agir
irracionalmente e, portanto, significa agir sem liberdade.
Dentre os conceitos lapidados na Metafsica dos Costumes, pode-se
1
acentuar a distinofundamental entre a moral e o direito. Nesta obra aborda-se a
incidncia, sobre os agentes, dos efeitos da liberdade de escolha. Neste sentido,
apresenta a imputao como sendo o juzo pelo qual algum pode ser declarado
como autor de uma ao, que se chama fato ou feito, e que se submete s leis.
Quando o julgamento do referido fato traz consigo tambm uma consequncia
jurdica, e no apenas moral, a imputao judiciria; caso contrrio, apenas
uma imputao avaliativa do fato.
Kant (2003) entende por meritrio aquilo que algum realiza a mais que
o devido, e que lhe pode constranger a lei; realizar o que devido fazer apenas o
que a lei exige e, culpvel, diz-se do que se realiza a menos que a lei pode exigir.
Do feito meritrio, cabe como efeito legal a recompensa, porm, apenas se o feito

se deu devido promessa legal de recompensa.

O efeito legal do que culpvel a culpa; a conduta que se conforma ao
que devido no tem efeito jurdico algum. No podem ser imputados ao sujeito os
bons ou maus resultados de uma ao que devida e nem os resultados da
37
1
omisso de uma ao meritria. J os bons resultados da ao meritria e os maus
da ao que devida podem ser imputados ao sujeito. A pessoa fsica com o poder
de imputar com fora jurdica o juiz; a pessoa moral chama-se corte.
I*
O grau de uma imputao resulta da maior ou menor magnitude dos
obstculos a serem superados pelo agente. Quanto maiores as dificuldades
naturais e menores as morais, maior o mrito da boa ao. Por outro lado,
1
o conforme Kant, sendo menores os obstculos naturais e, maior a dificuldade
proveniente dos fundamentos do dever, maior a imputao, porque mais grave a
transgresso. Portanto, para a imputao, deve-se considerar o estado de alma do
agente. Assim sendo, a prtica de uma ao sob violenta emoo ou sob fria
premeditao produz grande diferena na imputao.

I s
2.4 A diviso da metafsica dos costumes
Is
A propsito de uma diviso da metafsica dos costumes, expe-se o
paralelo traado por Kant (2003) entre legislao moral e legislao jurdica. De
fato, a referida diviso a apresentao da Metafsica dos Costumes dividida em
duas partes: a doutrina do direito e a doutrina das virtudes. Toda legislao,
independentemente de referir-se a atos internos ou externos, se compe de duas
partes: a primeira uma lei que se apresenta de forma objetivamente necessria,
que faz da ao um dever; a segunda um motivo que relaciona com a
representao da lei um fundamento que determina subjetivamente a escolha,
fazendo do dever um motivo. As duas partes ou elementos de uma legislao so,
pois, o motivo e o dever. Neste sentido, o filsofo afirma que:
Essa legislao que faz de uma ao um dever, e tambm faz deste dever
um motivo, tica. Porm, a legislao que no inclui o motivo do dever
na lei e, assim, admite um motivo distinto da ideia do prprio dever,
jurdica.
[.1
no ltimo caso esse motivo, que algo distinto da ideia do
dever, tem que ser extrado de fundamentos determinantes patolgicos da
escolha, inclinaes e averses e, entre estas, principalmente destas
ltimas, pois se trata de uma legislao que constrange, no de um

engodo que seduz (KANT, 2003, pp. 71-72).

38
I0
Depreende-se do exposto que, num primeiro momento, a distino entre
direito e moral localiza-se no mbil. Enquanto no plano jurdico os mbiles esto
relacionados s inclinaes patolgicas, no plano moral, o mbil da ao consiste
no respeito pela lei. Num segundo momento, ainda com o propsito de estabelecer
a distino entre moralidade e legalidade, Kant (2003) refere-se aos aspectos
internos e externos relacionados ao, ao dever e legislao. Para ele os
deveres que surgem da legislao jurdica so apenas externos, ou seja, a
legislao jurdica no exige que a ideia do dever, que interna, determine por si
mesma a ao, o que seria o caso de agir por respeito ao dever. Afinal, no caso da
legislao jurdica, o mbil da ao sempre externo. Por outro lado, a legislao
1
tica, embora converta aes internas em dever e o dever em motivo, no exclui as
aes externas. Ressalte-se que, para o filsofo, a legislao tica aplica-se a
todos os deveres e o seu mbil ser sempre interno. Neste sentido, assim se
expressa:
E ... ] todos os deveres, simplesmente por serem deveres pertencem tica;
mas no se segue que a legislao para eles est sempre contida na tica:
para muitos deles se acha fora da tica: [ ... ] Assim, a tica me ordena a
ainda cumprir um contrato assumido, mesmo que a outra parte no
pudesse coagir-me a faz-lo; mas ela toma a lei (pacta sunt servanda) e o
dever a esta correspondente da doutrina do direito, como aqui j
apresentada. [ ... ] a proposio da lei de que compromissos assumidos em
comum acordo tm que ser mantidos no reside na tica, mas no direito
(KANT, 2003, pp. 72-73).
Manter compromissos firmados e honr-los no constitui dever de
e
virtude, mas dever de direito. Disso decorre que a compromissos no honrados
cabe a coero, o constrangimento. Contudo, ao virtuosa honrar compromissos
quando nenhuma coero possa ser aplicada.
Is
2.5 Introduo Doutrina do Direito
Na introduo doutrina do direito so definidos os principais conceitos
aplicados especificamente ao direito: o prprio conceito de doutrina do direito e o
Is
Is
1S
39
conceito especfico de direito. Apresenta tambm o princpio universal do direito,
direito e coero e o direito equvoco. Ressalte-se que, como em Kant (2003) a
moral pressuposto para o direito, sero inseridas informaes que possibilitam

compreender a passagem da moral ao direito.

Ao adentrar na temtica mais especfica do direito, importa referir-se ao
projeto crtico do filsofo, que situa entre as questes postas ao crivo de sua
anlise a questo do agir humano, que envolve problemas morais e jurdicos.
Responder s questes de como o homem deve agir na ordem moral e jurdica ,
pois, um propsito da filosofia prtica. Considerando o dever como sendo o respeito
s leis ditadas pela vontade pura, o filsofo estabelece a distino entre agir
conforme ao dever e agir por dever. Com esta distino estabelece, tambm, o
conceito de ao moralmente correta10.
Para Kant (2003), agir apenas conforme ao dever imoral porque tal
ao praticada apenas para cumprir o que determina a lei, o que significa agir por
uma motivao externa. Agir por dever a verdadeira ao moral. quando, para
a ao, no concorre qualquer motivao externa. Age-se assim, porque assim
determina a lei a priori da razo.
Apresentadas estas formas de agir, percebe-se que absolutamente
impossvel saber quando algum age de forma moralmente correta. Assim, sabe-se
como agir de forma moralmente recomendvel, mas no possvel saber quando
algum age dessa maneira. Ressalte-se tambm que, como a moralidade de um
ato pertence ao foro ntimo do agente, algum pode ser perfeitamente um
cumpridor da lei e, mesmo assim, ser imoral. neste sentido que a moral se mostra
ineficaz como possibilitadora da coexistncia entre os homens. Assim sendo, como
os homens nem sempre esto propensos a agir moralmente bem, embora possam,
Kant prope o direito como mecanismo que obriga o homem a respeitar o que
pertence ao outro, possibilitando assim, a sociabilidade.
'
Ver a este respeito pginas 16 18 desta monografia.
r
s e i
Ao di s corre r e s pe ci fi came nte s obre o di re i to, Kant (2003) i ni ci a por de fi ni r
a doutri na do di re i to como s e ndo o conjunto de le i s para o qual pos s ve l uma
le gi s lao e xte rna. A e s ta le gi s lao e xte rna, di z s e r o di re i to pos i ti vo; e que m ne le
1
ve rs ado e conhe ce tambm o di re i to na s ua apli cao, chama-s e juri s ta. Ao
conhe ci me nto do conjunto das le i s , be m como de s ua apli cao pode tambm s e r
chamado juri s prudnci a. Quando falta ao di re i to o conjunto de le i s re pre s e ntado por
uma le gi s lao e xte rna, te m-s e a me ra ci nci a jurdi ca, que tambm s e chama
di re i to natural.
Em s e tratando da de fi ni o do que s e ja o di re i to, o fi ls ofo re conhe ce
de di fci l s oluo, que e nvolve e m tautologi a que m te nta re s ponde r. Pode -s e
re s ponde r cons i de rando o que di s s e ram as le i s de um de te rmi nado te mpo ou lugar
e no s ati s faze r que s to, pos to que faltari a conhe ce r os cri tri os que , naque las
le i s , cons i de raram o jus to e o i njus to. Pode ri a ai nda, conforme o fi ls ofo, s e bus car
a re s pos ta no di re i to pos i ti vo e ai nda as s i m s e r falha, j que uma doutri na e mpri ca
i ncomple ta (falta-lhe o cre bro).
Um conce i to de di re i to te m que le var e m conta: a) a re lao e xte rna de
uma pe s s oa com outra, na me di da e m que s uas ae s pos s am te r i nflunci a e ntre
s i ; b) re fe ri da re lao e nvolve ape nas a que s to da e s colha; c) ne s s a re lao
re cproca no s e le va e m conta o porqu s e e s t e s colhe ndo. No i nte re s s a, por
e xe mplo, qual o de s ti no do obje to do de s e jo pos to na e s colha, i s to , na trans ao.
O que i mporta s e a ao de algum e s t e m conformi dade com a li be rdade de
outre m. Fi nalme nte , compre e nde que , "O di re i to , portanto, a s oma das condi e s
s ob as quai s a e s colha de algum pode s e r uni da e s colha de outre m de acordo
com uma le i uni ve rs al da li be rdade " (KANT, 2003, p. 76).
Ao abordar o pri ncpi o uni ve rs al do di re i to, o fi ls ofo chama ate no
s obre a pos s i bi li dade da coe xi s tnci a uni ve rs al dos home ns . Prope que a
li be rdade de um pos s a coe xi s ti r com a li be rdade de todos . Compre e nde que :
Qualque r ao jus ta s e for capaz de coe xi s ti r com a li be rdade de todos
de acordo com uma le i uni ve rs al, ou s e na s ua mxi ma a li be rdade de
e s colha de cada um pude r coe xi s ti r com a li be rdade de todos de acordo
com uma le i uni ve rs al (Id. Ibi d. pp. 76-77).
41
Ningum pode obstacularizar a ao de qualquer outro, pois fazer isto
produzir uma injustia, visto que impe resistncia liberdade do outro. Importa
dizer que essa mxima no particular. Constituir como mxima agir justamente
no atributo de um sujeito individual, uma exigncia que a prpria tica faz. A lei
universal do direito impe uma obrigao a todos: "[...] age exatamente de modo
que o livre uso do teu arbtrio possa coexistir com a liberdade de todos de acordo
com uma lei universal" (KANT, 2003, p. 77). Sendo uma obrigao universal, no
permite, inclusive, que algum restrinja sua prpria liberdade, mesmo que tenha em
vista possibilitar a liberdade de outrem.
Kant (2003) relata que o direito est ligado competncia de exercer
coero, acentuando que, tudo que for contrrio ao direito um obstculo
liberdade, segundo a lei universal. Ningum pode, sob pena de agir contra o direito,
impor obstculo liberdade de outrem. Ocorre, porm, que a experincia mostra
que isto acontece. Deste modo, a coero se impe como possibilidade de
coexistncia segundo a lei universal. A coero coero da liberdade justa. Ou
ainda:
se um certo uso da liberdade [ ... ] um obstculo liberdade de
acordo com leis universais (isto , injusto), a coero que a isso se ope
[ ... ] conforme a liberdade de acordo com leis universais (isto , justo)"
(Id. lbid. p. 77).
Segundo Kant (2003), um direito estrito pode tambm ser representado
como a possibilidade de um uso inteiramente recproco de coero que
compatvel com a liberdade de todos de acordo com leis universais. Pode-se dizer
que ele rejeita uma concepo do direito apenas a partir de dois elementos: a
obrigao e a competncia de quem, por escolha prpria, possa fazer cumprir,
mediante coero, a obrigao. Para o filsofo, o conceito de direito pode ser
localizado na possibilidade de vincular coero recproca universal com a liberdade
de todos. Ressalte-se, pelo exposto, a deduo de que tanto o direito quanto a
coero, visto que so universais, provm de uma mesma fonte, ou seja, da razo

e so, desta maneira, "categorias" metafsicas.

Kant (2003) fala em direito estrito, o que quer dizer, desvinculado da
tica. Assim sendo, seu carter exclusivamente externo no requer elementos
internos, de virtude, para que se possa efetivar. Ele reconhece que h uma
P
conscincia por parte dos obrigados numa relao jurdica, mas essa conscincia
no pode ser mbil para qualquer forma de efetivao do direito. Pelo contrrio, o
que torna o direito efetivo a possibilidade do uso do constrangimento externo.

Como exemplo usa o caso de um credor que dispe de um direito de exigir que lhe
pague a dvida. Assim, no preciso:
[ ... ) lembrar o devedor que sua razo eia mesma o coloca na obrigao de
e fazer isso; significa, ao contrrio, que a coero que constrange a todos a
pagar suas dividas pode coexistir com a liberdade de todos, inclusive a
dos devedores, de acordo com uma lei universal (KANT, 2003, p. 78) .
Em palavras mais simples, compreende-se que o filsofo considera que
o direito significa a mesma coisa que competncia para obrigar, coagir. Ele faz
questo de lembrar o carter transcendental do direito, ao falar que o conceito de
coero recproca, de acordo com o principio da liberdade universal, uma
construo apriorL
A competncia para o exerccio da coero est vinculada a qualquer
direito em sentido restrito. H, no entanto, o direito equivoco, ou seja, esferas do
direito (em sentido mais amplo) em que no existem leis com competncia para
exercer a coero. Neste sentido, so apresentados dois casos destes verdadeiros
a
ou pretensos direitos que so a equidade e o direito de necessidade.
A equidade corresponde ao fato de que h um direito sem coero. Para
este caso o filsofo apresenta a situao de uma sociedade mercantil, cujos termos
o do contrato dizem que os lucros devem ser divididos em partes iguais, mas um dos
scios conseguiu gerar mais lucros que os outros. Vindo a sociedade a sofrer
reveses, fica claro que este scio que mais produziu teve tambm maior prejuzo.
Ele pode, pela equidade, exigir mais que apenas a partilha igual. De acordo com o
direito estrito, seu pleito poderia ser rejeitado porque o juiz no disporia de dados
que o capacitasse a decidir o valor merecido. A outra situao de um servo, que
tendo recebido o salrio anual em moeda que se desvalorizou, no pode mais
comprar o que poderia no incio do contrato. Ele recebeu a quantia estipulada no
contrato, mas o valor no mais o mesmo. Se ele apelar para o direito de ser
recompensado, o juiz no ter fundamento jurdico para atend-lo, porque ele
recebeu a quantia estipulada. Mas, como o valor no mais o mesmo, e nada foi
a
43
th
especificado sobre isto no contrato, ele pode at, merecidamente, tentar ressarcir
parte do prejuzo, mas apenas poder apelar sob o fundamento da equidade.
As duas situaes supracitadas se enquadram no que Kant (2003)
considera um direito sem possibilidade de coero. Mesmo tratando-se de direito a
uma reivindicao, no possvel recorrer junto ao que se estabelece como direito,
alegando direito a ser indenizado. Para este caso, pode-se apelar apenas junto ao
tribunal da conscincia.
Em relao ao direito de necessidade, abordado na Metafsica dos
Costumes, propondo a seguinte situao: "Supe-se que este pretenso direito seja
uma autorizao a tirar a vida de outrem que nada faz para causar-me dano,
quando corro o risco de perder minha prpria vida" (KANT, 2003, p. 81). Trata-se
de uma violncia permitida contra quem no est sendo violento com ningum.
Para este caso apresenta o exemplo de um nufrago, que para no perder a vida
toma a tbua de outro que com ela buscava salvar-se. Aquele que tomou a tbua e
salvou-se, agiu em estado de necessidade, caso em que no cabe punio. Nas
palavras do filsofo:
[ ... ] no pode haver lei penal que condene morte algum num naufrgio
que, a fim de salvar a prpria vida, empurra uma outra pessoa, cuja vida
est igualmente em risco, para apanhar uma tbua mediante a qual salva
a si mesmo, pois a punio com a qual a lei ameaa no poderia ser maior
do que a perda de sua prpria vida (Id. lbid. p. 81).
A pessoa que se salva da forma acima exposta comete, sim, uma
violncia, que culpvel, mas impunvel. Assim sendo, h um ato injusto que no
pode ser punido. Uma coero sem direito correspondente. Compreende-se que,
tomando como fundamentao os argumentos ora apresentados nos casos da
equidade e do direito de necessidade, o conceito de direito no guarda sempre o
mesmo significado. H, portanto, uma divergncia decorrente da irregularidade na
relao direito e coero, ou seja, desfaz-se a necessidade entre a relao direito e
coero, que exige que o direito seja satisfeito e a ofensa ao direito punida ou

retificada. Na equidade ocorre uma pretenso no atendida e, na necessidade, um

erro no reparado, situaes s quais no se aplica a coero.
e
44
i
2.6 Diviso da Doutrina do Direito
Kant (2003) fundamenta a diviso dos deveres do direito considerando a
existncia de trs frmulas. A primeira destaca a necessidade de honestidade, o
que implica a prpria dignidade da pessoa humana em relao aos outros e posta
da seguinte forma: "No faas de timesmo apenas um meio para os outros, mas
seja simultaneamente um fim para eles" (KANT, 2003, p. 82); a segunda frmula
adverte no sentido de jamais causar prejuzo a ningum e determina: "No
prejudica ningum [ ... ] mesmo que para evit-lo devas romper relacionamento com
os outros e fugir de toda sociedade" (Id. Ibid. p. 82); a terceira frmula apresenta
estreita ligao com a segunda, porquanto trata do relacionamento com os outros,
ao propor o seguinte: "Se no puderes deixar de relacionar-te com os outros,
participa de uma associao com eles na qual cada um seja capaz de conservar o
que seu" (Ib. lbid. p. 83).
No que diz respeito diviso geral dos direitos, considera que, os
direitos, na condio de doutrinas sistemticas, ou seja, como capacidade de
coagir, so divididos em direito natural e direito positivo. Quanto ao direito natural,
altera de maneira radical o seu conceito. Diferentemente da tradio, que
considerava o direito natural como decorrente da prpria natureza,
especificamente, da natureza humana", Kant localiza sua origem nos princpios a
priori da razo, que pode ser conhecido pela razo de qualquer um. Quanto ao
direito positivo, diz ser aquele nascido da vontade do legislador. tambm
e.
conhecido como direito estatutrio.
No tocante diviso superior dos direitos, o filsofo apresenta-os como
direito inato e direito adquirido. O direito inato pertence a todos por natureza, em
decorrncia da prpria dignidade do homem e no depende de atos jurdicos. J o
O direito natural, em Kant, "[...] no deriva de quaisquer fins ou tendncias naturais nem pode convalidar
hierarquias e/ou superioridades decorrentes da natureza. Para ele, leis naturais so aquelas que, ao contrrio
das leis positivas, tm sua fora de leireconhecida independente de sua formulao explcita, ou seja, so
e
aquelas determinadas de forma imediata pela razo" (FARIA, 2007, p. 139).
14
45
direito adquirido aquele que se baseia em atos jurdicos, que s passam a existir
aps a formalizao jurdica desses atos.
Para Kant (2003), s existe um direito inato, que a liberdade. A
liberdade, enquanto autonomia da razo, a nica que pode fundar leis e
determinar direitos 12. Neste sentido considerada como um direito inato e original,
que pertence a todos os homens, em virtude da humanidade destes. O princpio da
liberdade inata implica a igualdade inata e a qualidade humana de ser um ser
irrepreensvel, donde decorre que o homem pode ser senhor de si mesmo, na
medida em que no pode ser obrigado aos outros, mas do que pode obrig-los.
Concluindo a matria sobre a diviso da doutrina do direito, ressalta a
diviso superior do direito natural, alertando para que no se faa em: "direito
natural" e "direito social". Apresenta, ento, uma diviso em "direito natural" e
"direito civil", sendo o primeiro chamado de direito privado e o segundo, de direito
a

publico, isto porque, segundo ele:

[ ... ] o estado de natureza no se ope condio social, mas sim
condio civil, visto ser certamente possvel haver sociedade no estado de
natureza, mas no sociedade civil (a qual garante o que meu e teu
a

mediante leis pblicas). Esta a razo porque o direito num estado de

natureza chamado de direito privado (KANT, 2003, p. 88).
Ao contrapor a sociedade civil ao estado de natureza, Kant est
propondo a constituio do estado civil como instncia garantidora de direitos. No
estado de natureza, conforme supracitado, pode existir sociedade, mas no tem
como garantir direitos, porquanto no existe autoridade constituda com a
competncia de exercer a coero. Ora, se o direito est ligado competncia de
exercer a coero e, se apenas mediante coero possvel garantir direitos, faz-
se necessria, portanto, uma instncia com poderes para exercer essa coero. Tal
instncia , segundo o filsofo, a sociedade civil. S ela tem a competncia de
exercer a coero mediante o direito pblico.
2
" [ . 1
s a autonomia da razo, ou seja, a liberdade pode fundar uma lei e determinar direitos. No de
admirar que Kant s considere um nico direito inato: o direito liberdade, que decorre imediatamente da
dignidade humana, que sempre um fim em si mesmo" (FARIA, 2007, p. 139).
SI
46
vs
Ressalte-se que ao falar em estado de natureza ou sociedade civil, por
exemplo, Kant (2003) no est se referindo a instituies histricas, mas a ideias a
priori da razo. A mesma advertncia vale para o que diz respeito ao direito natural.
Afinal, toda a construo terica de sua filosofia prtica, ou seja, moral e jurdica
eminentemente metafsica. Sendo assim, sua conceituao no guarda ligao
com experincias afetas a dados sensveis. Pode-se afirmar que a doutrina do
direito de Kant tem como elemento estruturador principal a liberdade. Neste sentido
ele afirma:
A liberdade (a independncia de ser constrangido pela escolha alheia), na
medida em que pode coexistir com a liberdade de todos os outros de
acordo com uma lei universal, o nico direito original pertencente a todos
os homens em virtude da humanidade destes (KANT, 2003, p. 83)
A liberdade, portanto, apresentada como o direito natural original.
Considerando-se toda a arquitetura terica que se ergue at chegar ao conceito de
liberdade e, por este conceito formular o conceito de direito, torna-se imperativo
reconhecer que, em Kant, a doutrina jurdica uma Doutrina Metafsica do Direito.
ELI
o
1*
CONCLUSO
Is
Dos estudos desenvolvidos por Kant acerca da moral e do direito, foram
utilizadas como principal suporte terico para este trabalho monogrfico a
Fundamentao da Metafsica dos Costumes (1785) e a Metafsica dos Costumes
(1797). Abordou-se, portanto, a partir destas obras, a doutrina jurdica kantiana,
elaborada como uma doutrina metafsica do direito. Para ele, a moral um

pressuposto para o direito. Sendo assim, as referidas obras foram respectivamente

estudadas, na perspectiva de viabilizar a passagem da moral ao direito.
Na primeira obra mencionada estabelecido o princpio supremo da
moralidade, isto , aquele segundo o qual o homem deve agir quando quer que
suas aes sejam moralmente corretas. Nesta obra so construdos os conceitos
formadores da teoria moral kantiana. Para o filsofo, age moralmente bem quem
age por puro dever, por respeito lei do dever. Age por respeito ao dever quem,
1 com sua ao, no pretende outra coisa seno obedecer a esta lei a
priori da
razo, lei do dever, inerente, conforme o filsofo, a todos os racionais.
Discorrendo sobre o dever, percebe-se que, estabelecido o princpio da moralidade,
se estabelece, tambm, o carter metafsico da doutrina da moral e do direito,
porquanto a compreenso do dever resulta de uma elaborao eminentemente
transcendental, onde o agente, um ser racional, usando os "mecanismos" da
prpria razo, reconhece quando age moralmente bem.
Ao abordar, na Fundamentao da Metafsica dos Costumes, a evoluo
conceitual do dever, Kant desenvolve outros conceitos formadores de sua moral.
Ressalte-se a boa vontade e o imperativo categrico. Analisando-se estes dois
conceitos, e para tal preciso efetuar a devida correlao com os de autonomia da
vontade e liberdade, compreende-se a arquitetura da moral kantiana.
Considerando-se a perspectiva sob a qual feita a presente abordagem,
imperativo observar a supremacia da razo sobre os aspectos naturais do homem.
Desta maneira, satisfaz-se a exigncia fundamental da moral kantiana, que

abstrair-se, de forma incondicional e radical, dos dados da experincia.

48
ELI
Ao conceber uma filosofia moral pura, livre de qualquer elemento
contingencial da experincia, Kant estabelece a razo como sendo a fonte absoluta
da lei moral, que se faz representar pela ideia do dever, que em ltima instncia,
Is
viabiliza a descrio de uma ao moralmente boa. Sobressai-se, neste contexto, a
liberdade, porquanto a moral s possvel na medida em que a razo estabelece,
por si s, de modo absolutamente incondicional, o que se deve obedecer na esfera

Is

do agir humano.
O dever, na moral kantiana, a necessidade de uma ao por respeito
lei moral, estabelecida a priori pela razo, uma lei necessria e universal das aes
que manda agir conforme uma mxima que a vontade quer que se torne uma lei
Is
vlida para todos. Para o filsofo, todo indivduo portador de uma boa vontade
capaz de escolher a melhor regra para si e para todos. em torno desta concepo
de lei moral que se insere a ideia do imperativo categrico. Este imperativo,
diferentemente de outros, no se ocupa da matria, mas da forma da ao. , por
isto mesmo, capaz de encontrar a lei que valha, necessria e incondicionalmente,
de modo objetivo e geral.
Ao finalizar a Fundamentao da Metafsica dos Costumes, o filsofo faz
referncias ao seu dualismo antropolgico, homem como natureza e razo. Ao
tomar parte do mundo racional, inteligvel, a vontade humana torna-se livre e
sobrepe-se a todas as influncias do mundo sensvel, o que refora o carter

metafsico da moral.
Na Metafsica dos Costumes, Kant trata especificamente do direito. O
carter transcendental de sua doutrina jurdica faz-se perceber pelo prprio ttulo
que d matria: princpios metafsicos da doutrina do direito. De fato, uma
elaborao jurdica que tenha carter universal e necessrio, como props o
filsofo, s ser possvel com fundamentos racionais, a priori. Disto decorre que o
direito no se firma pelo mundo da natureza ou da experincia.
lnafastvel para a compreenso do direito o conceito de vontade, como
capacidade de determinar a escolha. Com este conceito compreende-se tambm o
de liberdade, que constitutivo e fundamental para o sistema racional kantiano.
49
1
Desta maneira que se entende um direito metafsico, que ao se constituir abstrai-
se da dimenso natural e sensvel do homem.
Apoiado no dualismo antropolgico, o filsofo solidifica e interrelaciona
os conceitos vontade, arbtrio e liberdade. Enquanto pertencente ao mundo natural,
o homem est sujeito s inclinaes; enquanto pertencente ao mundo inteligvel,
faz escolhas conforme determinaes da razo, quando a vontade submete-se s
a leis da razo e eleva o homem a um ser de liberdade, ser capaz de fazer escolhas.
Assim, os aspectos naturais do homem no so eliminados, mas submetidos
vontade, ao arbtrio humano. Quando a escolha dirigida a aes externas e exige
apenas a conformidade com a lei, age-se no campo da juridicidade; quando ao

contrrio, a escolha dirigida a questes internas, age-se no campo da moralidade.

No que respeita diferena entre moral e direito, considera, inicialmente,
o mbil da ao. Assim, no direito, age-se movido por inclinaes patolgicas,
ia enquanto na moral, age-se movido por respeito lei. Em seguida, faz uso dos
aspectos externo, para o direito e, interno, para a moral, conforme referido no
pargrafo anterior, acrescentando que ao direito basta a motivao externa,
enquanto a moral considera tanto os internos quanto os externos. Deste modo
possvel entender que a moral, embora no possa constranger, prope que um
contrato seja honrado, independentemente de decurso temporal ou de erros
processuais.
Is
Justifica-se, portanto, a insuficincia da moral como possibilitadora da
sociabilidade, justamente por considerar apenas os aspectos internos do agir
humano. Dado a estes limites da moral, Kant prope o direito e a ele acrescenta a
coero como aspecto que o diferencia da moral. Como a liberdade o principal
elemento do sistema moral e jurdico kantiano, o direito s possvel quando se
conciliam coero e liberdade. Ser livre ao mesmo tempo estar submisso a
regras. O direito , no dizer do filsofo, a soma das condies sob as quais a
escolha de algum pode ser unida escolha de outrem, de acordo com uma lei

universal da liberdade. O direito , portanto, a coexistncia dos arbtrios dos

homens.
50
1*
Assim, o poder de coagir confere ao direito o status de possibilitador da
sociabilidade. Entretanto, para Kant, a coero s se justifica quando a liberdade de
um est sendo ameaada pela liberdade de outro. Entende-se, portanto, que a
coero coero justa. Por fim, se o direito est ligado competncia de
exercer a coero, pressupe-se a existncia de uma instncia que tenha
legitimidade para o exerccio desta competncia. Esta instncia, segundo o filsofo,
ser a sociedade civil.
MP
a
0
Ia
Is
s
'e
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
CAYGILL, Howard. Dicionrio Kant. Traduo lvaro Cabral. Rio deJaneiro:
JorgeZahar, 2000.
FARIA, Maria do Carmo Bettencourt de. Direito etica: Aristteles, Hobbes,
Kant. So Paulo: Editora Pulus, 2007.
KANT, Immanuel. A metafsica dos costumes. Traduo Edson Bini. So Paulo:
EDIPRO, 2003.
Doutrina do direito. Traduo Edson Bini, 3. Ed. So Paulo: !cone, 2005.
* . Fundamentao da metafsica dos costumes. In: Textos selecionados.
Seleo detextos deMarilena deSouza Chau; traduo deTnia Maria Bernkopf
ePaulo Quintela eRubens Rodrigues Torres Filho. So Paulo: Abril Cultural, 1980
(Col. Os Pensadores).
Fundamentao da metafsica dos costumes. Lisboa: Edies 70, 1985.
Crtica da razo pura. Traduo enotas deValrio Rohden. So Paulo:
Marfins Fontes, 2002.
SILVA, Aldecir Ferreira da. O conceito dedireito na filosofia delmmanuel Kant.
2005. 103 f. Dissertao (Mestrado Acadmico em Filosofia) - Centro de
Humanidades, UniversidadeEstadual do Cear, Fortaleza, 2005.
r
II
IM
LEVANTAMENTO BIBLIOGRFICO
ABBAGNANO, Nicola. Dicionrio de filosofia. Traduo da 1. Ed. Brasileira
coordenada e revisada por Alfredo Bosi. Reviso da traduo e traduo novos
textos de Ivone Castilho Benedetti. So Paulo: Martins Fontes, 2000.
ALMEIDA, G. A. Conscincia de si e conhecimento objetivo na deduo
transcendental da Crtica da razo pura. Analytica. Rio de Janeiro, v. 1, n.1, 1993.
BOBBIO, Noberto. Direito e Estado no pensamento de Emanuel Kant. 3. Ed.
Traduo Alfredo Fait. Braslia: Editora Universidade de Braslia, 1995.
CASTRO ANDRADE, Regis de. Kant: a liberdade, o indivduo e a repblica. In: Os
clssicos da poltica (org.) Francisco Weffort. So Paulo: tica, 1993.
COSTA, Regenaldo da. tica, filosofia e direito. Rio- So Paulo- Fortaleza: ABC
Editora, 2006.
COMPARATO, Fbio Konder. tica: Direito, moral e religio no mundo
moderno. So Paulo: Companhia das Letras, 2006.
LEITE, Flamarion Tavares. 10 Lies sobre Kant. Petrpolis: Vozes, 2007.
Manual de filosofia geral e jurdica: das origens a Kant. 2. Ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2008.
PASCAL, Georges. O pensamento de Kant. 5. Ed. Petrpolis: Vozes, 1996.
REALE e ANTISERI. Giovanni e Dano. Histria da filosofia: Do Humanismo a
Kant. So Paulo, Paulinas, vol. II, 1990.
SCIACCA, Michele Fedenico. Histria da filosofia. Vol. II. Traduo de Luis
Washington Vita, 3. ed., em portugus. So Paulo: Mestre Jou, 1968.
TERRA, Ricardo. Kant & o direito. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2004.
II