LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO CIVIL PERUANO

Conforme habamos explicado previamente el sistema publicista del Cdigo Procesal

Peruano se sustenta en el artculo II y VI del Ttulo Preliminar referidos al Principio de
Direccin y el Principio de Socializacin del Proceso, los que a su vez nos remiten a los
deberes de los jueces consagrados en el artculo 50 incisos 1) y 2) que consisten en:
dirigir el proceso, velar por su rpida solucin, adoptar las medidas convenientes para
impedir su paralizacin y procurar la economa procesal, y; hacer efectiva la igualdad de
las partes del proceso, empleando las facultades que este Cdigo les otorga.
Precisamente una de esas facultades para hacer efectiva la igualdad de las partes es la
Prueba de Oficio contemplada en el artculo 194 del mismo texto legal, en esta norma el
legislador ha Sealado en su primer prrafo que: Cuando los medios probatorios
ofrecidos por las partes sean insuficientes para tomar conviccin, el Juez, en decisin
motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de medios probatorios adicionales
que considere convenientes. Esta frmula, en criterio de Jos TARAMONA, permite
ordenar las pruebas de oficio en todo tiempo desde la iniciacin de la fase probatoria
hasta la sentencia, y tambin permite ordenar la ampliacin de la prueba ya propuesta y
practicada por las partes, adems de la prctica de pruebas no ofrecidas por las partes,
siempre y cuando conciernan a los hechos debatidos y en su actuacin se respeten los
derechos de las partes.
En cuanto a la prueba de oficio el profesor Hernando DEVIS ECHANDA ha sealado que
el juez en tanto sujeto principal de la relacin jurdico procesal y del proceso, le
corresponde decretar ficiosamente toda clase de pruebas, que estime convenientes para
el esclarecimiento de los hechos que interesen al proceso. Las palabras del maestro
colombiano guardan una sutil diferencia con el Cdigo Procesal Civil vigente, puesto que
mientras en el cdigo peruano los medios probatorios deben ser insuficientes para tomar
conviccin, de acuerdo a DEVIS ECHANDA las pruebas se actan para el
esclarecimiento de los hechos; de otro lado el cdigo peruano se refiere a medios
probatorios adicionales que considere convenientes, en tanto que el citado autor aclara
que se trata de pruebas para el esclarecimiento de hechos que interesen al proceso. Por
lo que segn esta ltima parte el tenor del cdigo peruano no habra establecido ninguna
limitacin normativa sobre la actuacin oficiosa dispuesta por el juzgador. En cuanto a
este tema merece comentarse que esta omisin puede ser subsanada mediante una
interpretacin sistemtica con el artculo 188 y 190 del cdigo comentado, donde se
regula la finalidad, pertinencia e improcedencia de los medios probatorios y que es
plenamente aplicable a la prueba de oficio, aparte del artculo 196 sobre carga de la
prueba. No obstante la simple regulacin de la actividad probatoria del juez ha merecido
irnicos comentarios por parte Eugenia ARIANO DEHO, quien a propsito de la prueba de
oficio ha manifestado que: De all que mientras las partes tienen que vaciar el saco, en
sus actos postulatorios (y luego tienen que callar) y ensear todas sus cartas ofreciendo
en ellos todas sus pruebas, el juez, si quiere y cuando quiera, puede ordenar los actos
procesales necesarios al esclarecimiento de los hechos controvertidos, pero ciertamente,
respetando el derecho de defensa de las partes (o sea defenderse del juez no de la
Art.- 196.-Carga de la Prueba.- Salvo disposicin legal diferente, la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran la pretensin, a quien los contradice
alegando La subsistencia de un sistema que combina la prueba de oficio
con el principio de aportacin de parte es susceptible efectivamente de este tipo de
crticas, pero no descalifica su tendencia hacia una finalidad concreta cual es la resolucin
del conflicto de intereses. As tambin lo considera Joan PIC Y JUNOY cuando agrega
que actualmente en la bsqueda del convencimiento judicial acerca de lo discutido en el
proceso, tanto las partes como el juez deben mutuamente colaborar, lo que no supone
sustituir a la parte, sino tan slo afirmar su compatibilidad.
Personalmente consideramos que las opiniones de la citada autora sobre la
constitucionalidad del proceso civil y la prueba de oficio tiene un claro ingrediente
ideolgico, puesto que parten de una clara concepcin del Derecho que nada tiene que
ver con un Estado Democrtico con plena vigencia de los derechos constitucionales, y
donde se efecta una adecuada ponderacin de los intereses en juego. Es por ello que
creemos indispensable en el sistema peruano la actividad probatoria del juez va prueba
de oficio, la que debe ser utilizada excepcionalmente de manera razonable y respetando
el derecho de defensa de las partes nuevos hechos.
LIMITES A LA ACTUACION PROBATORIA DE OFICIO
El asunto de las limitaciones a la actuacin probatoria de oficio ha sido estudiado por el
espaol JOAN PIC I JUNOY, quien luego de un examen detallado, ha llegado a la
conclusin de que dicha iniciativa probatoria tiene tres lmites: a) La prueba practicada por
el juez debe necesariamente limitarse a los hechos controvertidos o discutidos por las
partes en virtud de los principios dispositivos y de aportacin prueba b) Es necesario que
para practicar los medios probatorios que consten en el proceso las fuentes de prueba
sobre las cuales tendrn lugar la posterior actividad probatoria(21) c) Durante la actuacin
del medio probatorio oficioso debe de respetarse el principio de contradiccin y el derecho
de defensa de todo litigante.
En cuanto al primer parmetro consistente en que el juez debe solamente limitarse a los
hechos controvertidos o discutidos.
ha explicado que el lmite siempre est en los hechos y que el juez no puede investigar
ms all de lo que las partes han expresado en el squito del proceso. La asuncin de
este criterio trae consigo adems que el juzgador no puede extender la bsqueda de
fuentes de prueba no referidas a los hechos alegados por las partes en el proceso, por lo
que la relacin entre hechos y fuentes de prueba debe sujetarse a un estricto principio de
congruencia. Por lo dems la actuacin probatoria del juez respecto del tercer parmetro
tiene que brindar la posibilidad de las partes de formular cuestiones probatorias respecto
de los documentos incorporados u ordenados actuar por parte del juez, todo ello sin que
ello necesariamente implique desvirtuar el carcter inimpugnable de dichas decisiones y
el hecho de que haya sido estatuido en el artculo 194 de ordenamiento procesal peruano.
Es posible pues la subsistencia de la prueba de oficio en un contexto probatorio de
respeto de los derechos de defensa y dentro de criterios de razonabilidad, que impidan la
transformacin del juez en absoluto ayudante de las partes. Hay que tener presente
adems que la finalidad de los medios probatorios segn el artculo 188 de nuestro
Cdigo Procesal Civil implica finalmente producir certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos, por lo que la actuacin oficiosa est limitada cuando exista
contrario sensu falta de certeza o duda razonable sobre los puntos controvertidos. En
consecuencia a manera de conclusin puede esbozarse que los lmites previamente
especificados por PIC Y JUNOY deben ser aplicados cuando exista duda razonable
sobre los puntos controvertidos fijados en el proceso y los medios probatorios actuados
sean insuficientes para causar conviccin en el juzgador.