1. INTRODUCCION: Debate de teoras contemporneas en Arqueologa. Ian Hodder.
Traduccin: S. Grebe 2014
Cada estudiante de arqueologa se enfrenta hoy con un gran nmero de publicaciones que tratan sobre teora arqueolgica, sean estas textos introductorios (e.g. Johnson 2010), estudios histricos (Trigger 2006), lecturas (Preucel y Mrozowski 2010; Whitley 1998), estudios globales editados (Hodder 1991; Meskell y Preucel 2004; Ucko 1995), o libros innovadores que van en nuevas direcciones (e.g. Schiffer 1995; Shanks y Tilley 1987; Skibo et al. 1995; Tilley 1994; Thomas 1996, etc.). Se ha vuelto posible vivir extensamente de la arqueologa como especialistas en teora, y muchos de los puestos de trabajo que se ofrecen para dar conferencias, hacen referencia ahora a la enseanza de la teora y la investigacin. Las conferencias regulares estn dedicadas por completo a la teora como en los TAGs (Grupo de Arqueologa Terica) britnicos, de EEUU o Nrdicos. Esta subida a la fama de la teora arqueolgica consciente de si, podra ser rastreada hasta la Nueva Arqueologa de los 1960s y 1970s. Las razones de esta proliferacin de textos de teora son numerosas, y probablemente podramos distinguir razones internas y externas a la disciplina, aunque en la prctica, ambos grupos de razones estn interconectados. De las razones internas, el desarrollo de la teora arqueolgica est ciertamente muy ligada al nfasis de la Nueva Arqueologa en una aproximacin crtica al mtodo y la teora. Este conocimiento consciente de la necesidad de discusiones tericas, se observa ms claramente en la descripcin de Clarke (1973) de la prdida de inocencia arqueolgica, y en la llamada de Binford (1977) a una construccin de teoras. La arqueologa Post-procesual tom estas reflexiones y sigui teorizando mucho ms all. Muchas de las crticas a la Arqueologa Procesual fueron sobre teora ms que sobre mtodo, y el mayor nfasis estaba en abrir la arqueologa a un rango ms amplio de posiciones tericas, particularmente aquellas en las ciencias histricas y sociales. De hecho, la Antropologa en los Estados Unidos ya haba tomado su giro histrico y lingista, pero era solo una visin de la Antropologa como evolucin y Ecologa Cultural que los nuevos Arquelogos haban abrazado. Cuando los mismos giros fueron tomados en Arqueologa para producir Arqueologa Post-procesual, teorizar se volvi muy abstracto y especializado, aunque tal abstraccin tambin se encuentra en otros desarrollos, tales como la aplicacin de la teora de la catstrofe (Renfrew y Cooke 1979).
De hecho, todas las teoras competentes desarrollaron sus propias jergas especializadas y tienen una tendencia a ser difciles de penetrar. Uno de los movimientos internos fue hacia la bsqueda de ideas externas, y legitimacin externa de los movimientos tericos dentro de la arqueologa. Ha habido una puesta al da con otras disciplinas y se ha integrado el debate. Movimientos similares hacia una apertura e integracin del debate se observan a travs de las humanidades y las Ciencias Sociales. Existen numerosos ejemplos de estrechas relaciones externas entre la arqueologa y otras disciplinas en este libro. Shennan (captulo 2) describe los resultados productivos de las interacciones entre biologa, demografa de poblaciones y arqueologa. La Ecologa del Comportamiento Humano (Bird y OConnell, capitulo 3) est ntimamente ligada a la Ecologa y Ecologa Evolucionista. La discusin de sistemas complejos en arqueologa es parte de un debate mucho mayor en la teora de sistemas y ciberntica (Kohler, capitulo 5). Renfrew (capitulo 6) describe debates con ciencias cognitivas y psicologa evolutiva. Barret (capitulo 7) muestra como el debate heurstico (Por heurstica entendemos una estrategia, mtodo, criterio o truco usado para hacer ms sencilla la solucin de problemas difciles.) le debe mucho a la sociologa. Thomas (capitulo 8) demuestra que el trabajo arqueolgico en paisajes, se ha visto fuertemente influenciado por la geografa, especialmente por los recientes gegrafos culturales, y por la historia del arte y la filosofa. La antropologa socio-cultural es un socio clave en los debates que se describen en los captulos 7 al 13, y los estudios de ciencia y tecnologa han influenciado fuertemente las discusiones arqueolgicas de simetra (Olsen, captulo 10) y materialidad (Knappett, captulo 9). La historia y la historia del arte ocupan un lugar central en varios captulos en la parte final de este libro, especialmente el trabajo en visualizacin (Moser, capitulo 14). Pero cabe destacar que estas interacciones con otras disciplinas no son vistas como prstamos desde una posicin de inferioridad. De manera creciente, la naturaleza particular de los datos arqueolgicos, especialmente su materialidad y su carcter a largo plazo, es reconocida por tener algo que ofrecer a cambio a otras disciplinas. Gosden (capitulo 12) hace notar la necesidad de los arquelogos de relacionarse con la teora post-colonial. La crtica de otras voces y de mltiples intereses no-occidentales ha forzado en ocasiones el debate terico (Colwell-Chanthaphonh, capitulo 13). Por ejemplo, la arqueologa Noruega ha visto un largo debate terico sobre las habilidades de los arquelogos para identificar grupos tnicos del pasado como resultado de los conflictos Sami-noruegos sobre los orgenes. Problemas con re-entierros han llevado a algunos a repensar el uso de la tradicin oral en la arqueologa Norteamericana (Anyon et al. 1996).
Los grupos indgenas al exigir sus derechos cuestionan el valor de la ciencia objetiva (Langford 1983). Un punto similar puede ser planteado con respecto al impacto del feminismo. Esto ha puesto en cuestin la manera en que hacemos investigacin (Gero 1996) y ha procurado maneras alternativas de escribir sobre el pasado (Spektor 1994), abriendo el debate acerca de los fundamentos. Lo mismo se puede decir de las discusiones sobre la representacin en legados culturales y museos (ver Mose en el captulo 14; Merriman 1991). Estos debates obligan a realizar una crtica de la interpretacin. Nos desafan a evaluar en qu intereses yace la interpretacin, y a ser delicados con la relacin entre la audiencia y el mensaje.
El modelo de colectividad de discursos. Es discutible que la arqueologa tenga una nueva madurez ya que, como se afirma ms arriba, se ha puesto al da con disciplinas en campos relacionados, en cuanto a las teoras y problemas que se estn discutiendo. Muchos, como vemos en este libro, desean contribuir desde la arqueologa hacia otras disciplinas este nfasis en contribuir ms que en tomar prestado sugiere una madurez y confianza que examinar de nuevo mas adelante. Esta madurez tambin parece involucrar la aceptacin de la diversidad y diferentes perspectivas dentro de la disciplina. Siempre habr quienes reclamen que la arqueologa debera hablar desde una voz unificada, o quienes sientan que los desacuerdos entre las filas socavan la habilidad de los arquelogos de contribuir a otras disciplinas o de ser tomados en serio. Una tendencia a identificar una unidad general en la disciplina se puede observar en algunos captulos de este libro. Renfrew (1994) ha hablado de alcanzar un punto medio entre arqueologa procesual y post procesual en la arqueologa procesual cognitiva. Kohler (capitulo 5) sugiere que las aproximaciones actuales a sistemas complejos incorporan criticas de un positivismo simple, y se refiere al argumento de Bintliff (2008) de que la teora de la complejidad integra perspectivas histrico culturales, procesuales y post-procesuales. Muchos autores en las ltimas dos dcadas han discutido por algunas mezclas de aproximaciones procesuales y post-procesuales (e.g. Hegmon 2003; Pauketat 2001; Wylie 1989) aunque no sin ser criticados (Moss 2005). Muchas veces se asume implcitamente, en discusiones sobre la necesidad de unidad en la disciplina, que la madurez real, como se observa en las ciencias naturales, significa unidad. Pero, de hecho, Galison (1997) ha discutido que la fsica, por ejemplo, est lejos de ser un todo unificado. Ms bien lo ve como una zona de intercambio entre las perspectivas
competentes, mtodos instrumentales, y experimentos. En la arqueologa, adems, existe una fragmentacin masiva de la disciplina, con aquellos que trabajan en, por ejemplo, estudios de la Edad de Bronce en Europa teniendo muy poco en comn con los especialistas en ltica Paleoltica. Las teoras de la Nueva Arqueologa fueron introducidas ms o menos al mismo tiempo pero de manera separada que los computadores y estadsticas, como se demuestra en el trabajo de Clarke (1970) y Doran y Hodson (1975). El registro de contextos por separado (Barker 1982) fue introducido para lidiar con excavaciones urbanas de gran escala, y no fue inmediatamente ligada a ninguna posicin terica en particular. Y as sucesivamente. En estos ejemplos vemos que la teora, el mtodo y la prctica no estn vinculados en un todo unificado. Mientras los vnculos entre dominios existen indudablemente, la historia de la disciplina es una de las interacciones entre dominios separados, muchas veces con sus propios lenguajes especializados, sus propias conferencias y peridicos, y su propio personal. Como lo que plantea Galison (1997) para la fsica, es esta misma diversidad y los vnculos dentro de la dispersin lo que garantiza la vitalidad de la disciplina. No deberamos, entonces, lamentar la diversidad terica en la disciplina. La diversidad en la escala actual puede ser, con justa razn, nueva en dominios tericos, pero no es nueva en la disciplina como un todo. Deberamos tal vez contar con que haya perodos de aqu para all en cuanto a la diversidad y la unidad. Los arquelogos marxistas, crticos y feministas (Conkey 2003; Leone and Potter 1988; McGuire 1992; Patterson 1994) nos entregan ejemplos de formas en que se incorporan movimientos importantes en arqueologa a lo largo del tiempo en la corriente principal. Cada uno de estos enfoques, soportes fundamentales del debate contemporneo en arqueologa, tiene en este momento a muchos arquelogos siendo integrados en todos los aspectos de su trabajo., siendo la moneda de cambio del intercambio intelectual. Y aun as al mismo tiempo, emergen nuevas tensiones y divisiones (e.g. Shennan 2002 o Watkins 2003) para crear nuevas formas de diversidad.
De la teora a la teora de La separacin parcial entre el dominio terico y otros dominios identificados ms arriba, as como la especializacin y diversificacin de posiciones tericas, han reforzado la idea de que puede haber algo abstracto llamado teora arqueolgica, tan diverso como pueda ser. Para muchos la teora arqueolgica ha sido rarificada y removida. En el mundo abstracto, aparentemente divorciado de cualquier sitio de produccin de conocimiento arqueolgico, el
debate terico se vuelve confrontacional por naturaleza ya que los trminos se definen y se disputan en trminos abstractos. Las fronteras que rodean a las definiciones estn vigiladas. La teora abstracta, por el bien de la teora se involucra en batallas sobre afirmaciones abstractas y opuestas, Los problemas tericos se convierten rpidamente en un asunto de quien puede gritar ms fuerte, o quien establece el programa (Yoffee y Sherratt 1993). Pero en la prctica vemos que las teoras abstractas no se separan de los dominios particulares. Al contrario, las teoras particulares parecen estar favorecidas por ciertos conjuntos de intereses y parecen estar relacionadas con preguntas de diferentes tipos y escalas. As, las perspectivas evolucionistas han sido las ms comunes en estudios paleolticos y de cazadores-recolectores; los estudios de gnero han tenido menor impacto en el Paleoltico que en perodos posteriores; las teoras materialistas basadas en subsistencia tienden a ser aplicadas a cazadores-recolectores; las teoras de poder e ideologa tienen su propio espacio principalmente en sociedades complejas; y la fenomenologa parece ser aplicada particularmente a monumentos y paisajes prehistricos. Cuando los arquelogos hablan de una arqueologa cognitiva o del comportamiento, tienden a tener preguntas y problemas especficos en mente. Para Merleau-Ponty (1962), el pensamiento es siempre en algo. En este libro, Thomas (captulo 7) describe cmo para Heidegger, el lugar est siempre en algo. As tambin, la teora arqueolgica siempre es "de algo". La teora es como excavar, un hacer. Es una prctica o costumbre (Hodder 1992; Shanks en el captulo 12). Este reconocimiento socava las demandas de una universalidad y unidad de la teora arqueolgica. Por supuesto, puede discutirse que la arqueologa como un todo est unida en una prctica unificada, un hacer unificado, por lo que deberamos esperar teoras unificadas. Pero incluso en los niveles tericos ms generales, los arquelogos se involucran en argumentos sumamente diferentes. Algunos arquelogos desean aportar al conocimiento cientfico, o pueden desear entregar conocimiento, para que las personas puedan comprender mejor el mundo que los rodea. Pero en un mundo post-colonial, tales objetivos de una lejana arqueologa objetiva pueden fcilmente parecer estrechos, desinteresados e incluso coloniales. Como seala Gosden (captulo 10), en un contexto post-colonial de multivocalizacin, un pasado negociado parece ms relevante. Esto podra conllevar a una negociacin y acomodacin de la idea de que los monumentos del pasado pueden tener una presencia viva en el mundo de hoy que estn vivos de alguna manera. En contextos
ms tardos, la teora abstracta trata menos con el conocimiento cientfico abstracto y ms con valores sociales especficos y marcos locales de significado. Est en los intereses acadmicos y de universidades de elite el promulgar la idea de una teora abstracta. La especializacin del debate intelectual arqueolgico, en tanto, se legitimara. Pero la crtica fuera de lo acadmico ha mostrado que estas teoras abstractas tambin estn insertas en intereses tambin son teoras de algo. Dentro de la academia, los arquelogos luchan entre ellos para llegar a an ms teoras, especialmente si pueden ser consideradas meta-teoras que pretenden explicar todo. De hecho, esta diversidad nace de hacer diferentes preguntas desde la diversidad de los contextos de produccin del conocimiento arqueolgico.
Variacin en las perspectivas Como resultado de dichos procesos, existen divergencias radicales en la forma en que distintos autores en este libro interpretan la teora. En resumen, estas diferencias derivan en parte del proceso de competir por la diferencia, con la innovacin a menudo influida por los desarrollos en disciplinas cercanas. La diferencia de perspectiva tambin deriva de las preguntas radicalmente desiguales que se estn realizando desde lugares muy distintos de produccin de conocimiento. Muchas de las diferencias de perspectiva se mantienen en la disciplina desde los 1980s o desde antes. Por ejemplo, por un lado Renfrew (capitulo 5) repite la oposicin de la ciencia versus el relativismo, y el nfasis en la comprobacin de hiptesis es dominante en la aproximacin de LaMotta y Schiffer (capitulo 2). Por otro lado, la idea de Thomas (capitulo 7) de que la reanimacin de monumentos y paisajes ancestrales se intenta mover ms all de esta dicotoma (para una discusin ms extensa de este asunto ver Wylie 1989 y Lempeter Archaeology Worksop 1997). Otra dicotoma que parece seguir sucediendo tiene que ver con la arqueologa vista como antropologa o historia. Para LaMotta y Schiffer en el captulo 2 es claramente una antropologa inter-cultural, incluso si an se pone el nfasis en asuntos histricos en varias escalas. La generalizacin es un tema clave a travs de muchos captulos, pero para algunos autores, especialmente Leonard, LaMotta y Schiffer, Renfrew, y Mithen (captulos 2-5) esta juega un rol protagnico. Gosden (capitulo 10) plantea la oposicin entre la informacin general y el conocimiento local dentro de contextos ms amplios. Es, de hecho, notable que muchos organismos dadores de becas en pases de habla inglesa occidentales evalen propuestas nicamente en trminos de su contribucin al conocimiento general. A menudo, no se realizan las preguntas necesarias
sobre el impacto de un proyecto en las comunidades locales, o sobre la relevancia del proyecto para el conocimiento local. Se trata, ms bien, de museos y proyectos relativos al patrimonio local, y de aquellos relacionados con los derechos de tierras y reclamos de identidad de los grupos minoritarios que son propensos a evitar la ciencia universal y de centrarse en los problemas locales. Aqu la relacin entre la teora y el contexto de la produccin de conocimiento es evidente. Algunos autores, como LaMotta y Schiffer, Leonard y Mithen (captulos 2-4), separan la cultura, la historia y la contingencia de procesos evolucionistas o conductuales. Esta postura opuesta se observa claramente en la aproximacin conductual de Schiffer (1999). Los lectores pueden estar desconcertados por la ausencia de gran parte del vocabulario en la nueva teoracomo significado, signo, smbolo, intencin, motivacin, propsito, meta, actitud, valor, creencia, norma, funcin, y cultura. A pesar de los esfuerzos Herculinos en las ciencias sociales para definir estas nociones, a menudo etnocntricas o metafsicas, se mantienen conductualmente problemticas y por lo tanto son superfluas en el proyecto presente. En el enfoque evolucionista, como representa Leonard (capitulo 3), la historia y la contingencia son una parte del proceso evolucionista Darwiniano, y la cultura es su producto, pero discutira que a cierta escala de anlisis dominan los procesos de selectividad material. Para Yentsh y Beaudry (capitulo 9) la cultura material es universal; su uso, forma, sustancia y significado simblico son relativos a la cultura. Al menos a nivel analtico, se hace una separacin entre materialidad fsica objetiva y el significado que se le asigna. Ellos observan esta separacin analtica como un paso hacia una comprensin antropolgica de cmo se asigna un significado y cmo las relaciones dentro de la sociedad van cambiando y esto produce cambios en el significado de los objetos. La separacin del significado de los objetos permite a los arquelogos ordenar los artefactos en diferentes categoras y comenzar a evaluar su significado dentro de la sociedad. As, la oposicin cartesiana de materialidad/significado y materia/objeto se sostienen. Thomas y Meskell (captulos 7 y 8) intentan trascender estas dicotomas. Discuten a idea de que hay una existencia material a la cual se le agrega un significado. Ms bien, para ellos, la existencia material ya es significativa por si sola y su significado ya ha vivido en el mundo material como personificaciones. A nivel terico, muchos de los autores que lidian con especificidades histricas, incluyendo a Yentsch y Beaudry, tomaran este punto de vista. Una posicin similar es tomada por Renfrew (captulo 5), para quien los smbolos son activos y constitutivos. Para el, tambin, lo simblico es parte de la vida diaria y ayuda a construir el mundo.
Es posible ver entonces, como estas diferentes perspectivas estn vinculadas a diferentes sitios de produccin de conocimiento arqueolgico. Existen diferencias subyacentes entre los tipos de intereses y preguntas de aquellos que utilizan enfoques evolucionistas en general y aquellos avocados a la historia y la heurstica. En este conjunto diferentes autores toman su propia posicin. Surgen nuevos planteamientos para cada enfoque, y las escuelas estn definidas. Distintos tipos de literatura surgen y dividen conferencias y citaciones. Incluso si estas diferentes comunidades estn trabajando a la vez lneas muy similares no logran comunicarse bien. Por ejemplo, LaMotta y Schiffer discuten un modelo de emulacin sin referirse a la versin heurstica de Miller (1982). La nocin de Barret (1987, ver tambin captulo 6) de un campo de prctica social, tiene similitudes con la nocin de actividad de LaMotta y Schiffer, pero de nuevo no se hacen referencias de esto. La idea de Renfrew (captulo 5) de que el peso puede ser solo el peso de algo es idntica a la discusin fenomenolgica de Merleau-Ponty (1962) pero expresada en trminos procesuales cognitivos. Con esta divisin en distintas comunidades, la comunicacin es difcil ya que las personas hablan por sobre otras. Las diferencias se ven exageradas, atrincheradamente y convergentemente difciles. No pretendo negar que estas sean reales diferencias pero se vuelven difciles de trascender gracias al discurso.
Convergencias En los captulos de este libro, se destacan dos reas de convergencia. Ambas conciernen a algo diferenciador sobre la evidencia arqueolgica una base desde la cual contribuir a otras disciplinas. Gracias a esta naturaleza distintiva de la evidencia arqueolgica en relacin a estas dos reas, los arquelogos sienten la confianza de contribuir con debates ms extensos. Las dos reas son el largo plazo y la cultura material. Con respecto a la perspectiva de largo-plazo que ofrece la arqueologa, existe un reconocimiento general de los autores en este libro sobre la importancia de los enfoques de mltiples escalas en lo que se refiere a un amplio rango de problemas. Como ya se ha indicado, la escala en la que se hacen las preguntas tiene implicaciones ms amplias en los contextos de la generacin de conocimiento arqueolgico. Gosden (captulo 10) sugiere hacer una distincin entre informacin general de amplia relevancia, y conocimiento local de relevancia para las comunidades locales. Este punto se ilustra en el caso de los estudios de Yentsch y Beaudry (captulo 9). Todos los autores de este libro reconocen la necesidad de distinguir influencias de corto plazo y largo plazo en el comportamiento humano. LaMotta
y Schiffer (capitulo 2) realizan una triple distincin entre interacciones que se dan a micro- niveles, actividades que involucren la realizacin de tareas, e interacciones sistemticas que ocurren dentro de todo, desde los hogares a estados o naciones. Remarcan el nfasis en su trabajo en la escala proximal (especialmente la actividad). Leonard y Mithen (captulos 3 y 4) trata fenmenos de largo plazo, pero como Leonard seala, esto conlleva lidiar con el asunto de si la seleccin opera a niveles grupales o individuales. Renfrew (captulo 5) critica a la arqueologa por su nfasis en la experiencia del individuo y a un macro nivel de la sociedad sin confundir estas dos, especialmente cuando se trata del valor de la generalizacin de las afirmaciones y la sensibilidad hacia el contexto. Barret (capitulo 6) enfatiza cmo los procesos a largo plazo deben ser comprendidos al desarrollar los micro-procesos, tales como el ritmo de la entrega de regalos, o la direccin de vas en las casas redondas de la Era de Hierro. Meskell (capitulo 8) contrasta los procesos fluidos e individuales de la construccin diaria de identidad y los cambios en las costumbres sociales que se producen ms lentamente sobre las categoras de identidad. Pueden producirse desacuerdos sobre la importancia relativa de las diferentes escalas, sobre la naturaleza de las interacciones entre escalas, y sobre el grado en el cual se puede acceder a las diferentes escalas con informacin arqueolgica. Pero parece haber un reconocimiento general de que se necesita un enfoque multiescalar y que la arqueologa puede contribuir a un estudio de interacciones entre escalas. Otra situacin recurrente en este libro es que la cultura material debe jugar un rol protagnico en lo que significa ser humano. La mayora de los autores parecen sugerir aqu alguna versin de un punto de vista dialctico en el cual los humanos y las cosas dependen mutuamente. Esta es una reformulacin del punto de vista Marxista Childeano de que el hombre se hace a s mismo (Childe 1936) o la visin Geertziana que ser cultural es parte de la naturaleza humana (Geertz 1973), pero con un nuevo nfasis en la culturalidad material. LaMotta y Schiffer (capitulo 2) plantean que el comportamiento incluye a ambos, los objetos y las personas. Leonard (captulo 3) sugiere que el fenotipo humano incluye rasgos de comportamiento y cultura material, por lo que la cultura material puede ser descrita como la parte complicada del fenotipo humano. Mithen (capitulo 4) discute la nocin de la mente extendida, por lo que incluso los pensamientos religiosos se consideran dependientes de los objetos materiales. Renfrew (capitulo 5) y Gosden (capitulo 10) sugiere que es extrao que los arquelogos no han prestado ms atencin a la materialidad y el significado de las cosas. Renfrew hace referencia a las ideas de Donald (1991) sobre almacenamiento simblico externo, y habla de los orgenes del sedentarismo
en cuanto a una nueva personificacin y una nueva materializacin. Las teoras conductuales utilizadas por Barret (capitulo 6) incluye el recuento de Bourdieu de heurstica humana en la prctica cotidiana, mientras Thomas (capitulo 7) sigue el enfoque experiencial de Heidegger para describir al ser corporal en el mundo. Meskell (captulos 8) habla de que la identidad se encuentra castigada en la materialidad del cuerpo. Para Shanks (capitulo 12), las personas estn siempre vinculadas a los objetos los ciborgs son la norma. As, para l, los artefactos materiales no son objetos en ningn sentido. En vez de eso, se dispersan en redes de vnculos entre una gran variedad de factores. En todas estas maneras, entonces, se est discutiendo que un entendimiento del comportamiento humano, de heurstica y cultura debe incluir un estudio cercano de la forma en la que los seres humanos dependen del mundo material. Puede existir desavenencias entre los autores sobre como los humanos interactan con la cultura material. Algunos defendern que los humanos dependen de la cultura material generalmente tanto como dependen de las herramientas especficamente. Otros aseguran que la relacin con la cultura material debe ser comprendida en trminos de la propia construccin de uno mismo y de ser. As el yo o el nosotros son siempre materiales en parte, como lo son la mayor parte de los conceptos abstractos y teoras. Este nfasis en la contextualizacin pone en primer plano una perspectiva arqueolgica -en el pasado y en el presente. Mientras, aunque podra haber sido esperado que las amplias divergencias ocurran en la formulacin de la relacin entre humanos y cultura material, una idea clave vuelve a aparecer repetidamente en los captulos de este libro. Esta es la idea de que la cultura material difiere del lenguaje. Schiffer (1999) y LaMotta y Schiffer (capitulo 2) desarrollan una aproximacin conductual a la teora de la comunicacin. La mayora de los autores de este libro han abandonado el punto de vista de la cultura material manipulada por los humanos como forma de lenguaje (ver Yentsch y Beaudry, capitulo 9). A cierta escala, este asunto puede ser analizado en trminos evolucionistas. Mithen (capitulo 4) plantea que la evolucin de la cultura material y el lenguaje no se correlacionan necesariamente, y Renfrew (captulo 5) desarticula el uso temprano del lenguaje por cambios importantes ms tardos de cmo los humanos producen cultura material. En otra escala, plantear un punto similar puede hacerse en funcin de observaciones histricas y etnogrficas. Meskell (capitulo 8) indica que la ciencias mdicas pueden haber desarrollado un discurso ms complejo sobre los hgados, que el que tenan los antiguos griegos, pero Esto no quiere decir que mi hgado sea ms sofisticado de lo que era el hgado de Platn. (Craib 1998: 109).
En respuesta a la necesidad de desarrollar una teora conductual que vaya ms all de los modelos de lenguaje y discurso, Barret (capitulo 6) utiliza las teoras de Bourdieu y Giddens sobre prctica y estructuracin. El anlisis de cerca al comportamiento al uso del conocimiento no discursivo en la prctica diaria. Thomas (captar 7) utiliza las ideas de Heidegger e Ingold de ser en el mundo. Moser (capitulo 11) agrega que lo no verbal (en este caso imgenes visuales) puede expresar cosas de las que no somos conscientes. Una idea similar plantean Yentsch y Beaudry (capitulo 9). Moser define a las convenciones no- lingsticas que se utilizan para hacer que las imgenes adquieran significado. Estas deben tratar, por ejemplo, la autenticidad y singularidad. Shanks tambin, en el captulo 12, indica a la importancia de lo visual en el comportamiento humano, especficamente en lo arqueolgico. De nuevo, entonces, las teoras especficas pueden variar, pero hay un punto de vista ampliamente aceptado que los arquelogos necesitan enfocarse en el particular carcter material de su informacin y desarrollar modelos especficos que no se basen en el lenguaje... Conclusin As que la conclusin, basado en esta pequea muestra de ensayos, es positiva. Fuera de los espacios vacos y desacuerdos sobre los fundamentos, y a pesar de la evidencia de que los tericos arqueolgicos se encuentran atrapados en separar los discursos no comunicantes, existe al menos alguna indicacin de avance. En particular, hay evidencia abundante del creciente vnculo con otras disciplinas, y la inclusin de la arqueologa en discusiones ms amplias. Esta vinculacin extensiva ha sucedido en un tiempo en que los arquelogos sienten una mayor confianza sobre el carcter particular de su evidencia. En particular, existe un amplio reconocimiento de que los arquelogos son particularmente expertos en lo que se refiere al largo plazo y la materialidad de la vida humana. Hay, as, evidencia emergente de arquelogos contribuyendo a amplios debates, no solo tomndolos prestados. Estas contribuciones involucran a arquelogos expresndose en su propia ley, no como antroplogos o historiadores. Hay as una nueva madurez y confianza. Tal vez, aadiendo esta madurez y confianza, pero tambin socavndola, es una nueva fase de reflexividad y crtica como arquelogos tericos intentan responder a los desafos de trabajar dentro de un ambiente plural y global. La apertura del debate a un amplio rango de voces desde los intereses feministas a los indigenistas y grupos minoritarios ha llevado al cuestionamiento sobre principios y dadas-por- hecho dentro de la disciplina. Los captulos en este libro realizan ciertas
indicaciones que responden a la situacin y se enfocan en problemas de representacin y poder (e.g. Moser y Shanks en los captulos 11 y 12). Los procesos del post-colonialismo y las nuevas tecnologas de informacin crean un nuevo contexto en el cual los arquelogos trabajarn. Pero es un contexto fluido y complejo en el que la teora y la prctica se ven en un continuo estado de desafo y renegociacin. Este libro puede ayudar a que este proceso avance, pero no puede esperar a redefinirlo o estructurarlo.
Nota: Esta introduccin es ms corta de lo que se podra haber esperado, debido a la necesidad de pedirle a autores de una diversidad de perspectivas que contribuyan con este libro, me compromet a no publicar su trabajo junto a una polmica propia. Sin embargo, deba escribir una introduccin, pero es muy difcil poner autores dentro de una perspectiva histrica sin tomar alguna inclinacin. Hice circular un borrador de la introduccin entre todos los autores e incorpore sus comentarios en esta versin final lo ms completamente que pude. Me disculpo con los autores si represente errneamente sus puntos de vista pero les agradezco por confiar su trabajo a mi control editorial.