CABRAL, Ana Lcia Tinoco. A fora das palavras: dizer e argumentar. So !

aulo: Conte"to,
#$%$.
!riscila Cruz de Sousa
A AR&'()*TA+,- *A L.*&'A
)ntendermos /ue o ato de argumentar se refere 0 programao e organizao do
discurso com vistas 0 persuaso. !ara essa finalidade, devem ser escol1idos, por e"emplo,
ad2etivos, adv3r4ios e5ou conectores /ue, de fato, e"eram o papel de c1amar ateno e
convencer o interlocutor. Como em4asamento dos postulados acerca do tema e"plicitado
temos os te6ricos 7ean8Claude Anscom4re e -s9ald :ucrot, lingusitas ;ranceses.
A teoria da argumentao na lngua
Segundo a Teoria da Argumentao na L<ngua =A:L>, a argumentao est?
intrinsecamente ligada 0s escol1as lingu<sticas, est? na pr6pria l<ngua e argumentar
significaria apresentar um enunciado, uma frase em uso, com o intuito de faze com /ue outro
se2a admitido. Assim, verifi/uemos com o e"emplo:
)ste filme 3 6timo@
A frase acima 3 um enunciado /ue tem a possi4ilidade de, por e"emplo, convencer o
interlocutor a ad/uirir o livro, com a defesa de /ue o mesmo 3 4om, ou de gan1?8lo, dentre
outras possi4ilidades. -u se2a, o enunciado e"posto faz admitir outros conse/uentes. Ainda
para a teoria em /uesto, 3 devido 0 e"istAncia de imposiBes na l<ngua /ue os enunciados e
as conclusBes so apresentadas. ) mais, pode8se contatar, ainda, /ue o sentindo contido no
enunciado tem por finalidade tam43m Cindicar a direo da continuao do di?logoD =Ca4ral,
#$%$lEF, p.%G>, inferindo8se /ue 3 uma tarefa dif<cil argumentar sem, so4retudo, orientar o
interlocutor em direo a alguma concluso.
H v?lido ressaltar /ue a teoria da argumentao na l<ngua foi desenvolvida,
principalmente, a partir da o4servao de conectores, /ue so a/ueles /ue ligam os
enunciados. !ara mel1or demonstrar o e"posto, 3 utilizado o e"emplo do CmasD, enfatizando
/ue o mesmo sempre conduz determinado enunciado, /ue no se pode dizer algo depois de
sua utilizao, por/ue seno o enunciado se torna am4<guo, /ue essa oposio /ue ele
demarca 3 devido 0s conclusBes encerradas por sua utilizao etc.
Ato de argumentar
A partir das consideraBes pertinentes acerca do CmasD, 3 evidente /ue os
encadeamentos emergidos devem8se ao ato de argumentar, termo relacionado aos atos de fala,
de fora ilocucional e de fora argumentativa. A partir desses atos temos a possi4ilidade de
estudar as noBes de superioridade argumentativa e de oposio argumentativa, a citar.
:e acordo com Ca4ral =#$%$>, a noo de superioridade, por e"emplo, esta4elece /ue
uma frase 3, so4 o vi3s argumentativo, superior a outra frase, tal como o e"emplo: CA cama
est? 4agunadaD I C A cama est? /uase 4agunadaD , ou se2a, a Ccama est bagunadaD 3 um
argumento /ue levar? 0 mesma concluso de Cquase bagunadaD, assim, o primeiro
enunciado 3 capaz de conduzir o segundo. - contr?rio, por3m, no se aplica. A segunda frase
no conduz a primeira, por/ue visto /ue quase bagunada faz8se entender /ue a cama est?
parcialmente 4agunada, e no completamente.
!ara o conceito de oposio argumentativa, considera8se /ue nas frases acima, por
e"emplo, em nen1uma situao os enunciados conduziro 0 mesma /ualidade do ato
argumentar, no sendo poss<vel a atri4uio da mesma /ualidade ao mesmo referente.
Tpos
*a concepo da autora em /uesto, entende8se por tpos o con1ecimento de senso
comum /ue no re/uer a pronncia em sua totalidade para /ue favorea determinada
concluso. Como e"emplificao podemos citar o gAnero prov3r4io, /ue traz uma concluso
pelo fato de se referir a uma crena difundida e aceita pela populao.
*a concepo de :ucrot, o tpos est? interno 0 l<ngua e dependente ao ponto de vista
do enunciador, tal como podemos verificar: Jo2e vai c1over, o tempo est? a4afado. *a frase
supracitada, temos o ponto de vista do enunciador, ou mel1or, o tpos, /ue 2ustifica a
concluso encerrada. Ainda segundo o te6rico, a teoria do tpos possui uma escala de
gradao /ue implica em escalas argumentativas, as /uais avaliam a fora dos argumentos
relacionados a uma mesma concluso =pertencentes a uma classe argumentativa).
!R)SS'!-SK+,- ) AR&'()*TA+,-
Conceito de pressuposio
)ntende8se por pressuposio o ato de pLr algo. -u se2a, os enunciados sempre pBem
alguma coisa, /ue se c1ama posto. - /ue 3 posto em algum enunciado pode tam43m e feito
de maneira impl<cita, ou se2a, dei"ando su4entendido, dependente do racioc<nio do
interlocutor8 integrando a categoria dos procedimentos de implicitao dos discursivos-, ou
dos elementos /ue compBem o enunciado8 procedimentos dos no discursivos.
Os apoios lingusticos de pressuposio
-s apoios lingu<sticos de pressuposio, /ue esto na l<ngua e fazem parte do enunciado, so:
Verbos factivos ou contrafactivos- Mer4os /ue, respectivamente, pressupBem a verdade
ou a mentiraI
Verbos de julgamento- A/ueles /ue e"igem uma avaliao positiva ou negativa de
determinado fato e"posto no enunciadoI
Verbos implicativos- So os implicam em algoI
Verbos de mudana de estado- Mer4os /ue apresentam aBes /ue apresentara
mudanasI
Verbos iterativos- So a/ueles /ue pressupBem /ue uma ao 2? acontecera
anteriormente 0 enunciaoI
Marcadores aspectuais ou iterativos- So e"pressBes /ue pressupBe uma ao /ue era
realizada anteriormenteI
Nominalizaes- Nuando uma frase se transforma em um sintagma nominalI
Eptetos n!o restritivos- So ad2untos adnominais /ue acrescenta ao su4stantivo uma
peculiaridadeI
"rupos nominais definidos ou descries definidas- So grupos de palavras /ue
atri4uem uma especificao ou definioI
#elativas apositivas- So entendidas tal como as ad2etivas e"plicativas, ou se2a,
e"plicam algo so4re o termo antecedenteI
$onstrues clivadas- So recon1ecidas pelo termo C3... /ueDI
$onstrues implicitamente clivadas- So as /ue nos permite realizar a troca pela
e"presso C3... /ueDI
$omparaes e contrastes- So as e"pressBes /ue denotam relaBes de semel1ana ou
de diferenaI
%nterrogativas parciais- So as /ue trazem um elemento descon1ecido. &eralmente,
so recon1ecidas pelos termos: C/uemD, C/uandoD, Cpor /ueD, CondeD etcI
&raes temporais- So as oraBes /ue pressupBem uma verdade e"posta por elasI