El rol del Tribunal Constitucional

Con independencia de los aciertos y desaciertos, pues los ha habido tanto en los
fallos del tribunal como en las designaciones de sus integrantes, este ha sido
un aporte real y constructivo a la democracia chilena...
Cuando una fuerza poltica goza de mayoras que le permiten ejecutar cambios legales
importantes sin necesidad de buscar acuerdos, surge la tentacin, inherente al po
der, de incrementarlo y destruir todos los potenciales obstculos que puedan prese
ntarse para su despliegue o perpetuacin. Una forma de hacerlo es la de apelar a a
quel sofisma segn el cual la democracia consiste exclusivamente en la regla de la
mayora. Segn ese razonamiento, cualquier decisin que la mayora adopte en un momento
determinado sera sagrada y, por lo tanto, cualquier obstculo a la ejecucin inmedia
ta de ese acuerdo mayoritario no sera ms que una deleznable y antidemocrtica reaccin
conservadora. Tal parece ser el trasfondo de los ataques que algunos actores po
lticos han dirigido ltimamente en contra del Tribunal Constitucional.
Se omite, sin embargo, que la democracia descansa sobre principios e institucion
es que solo en forma indirecta dependen de las mayoras. Estas bases de la democra
cia se pueden caracterizar como acuerdos de largo plazo -las clusulas de un contr
ato social- o como estructuras e instituciones necesarias para la libertad indiv
idual. En cualquier caso, los Estados modernos plasman el contenido de esas base
s en la Constitucin, que se caracteriza precisamente porque no depende de las may
oras circunstanciales. El Tribunal Constitucional no tiene otro cometido que el d
e ser una jurisdiccin "especializada" en el contenido de esa especie de carta de
navegacin de la sociedad. Si no existiera, habra que inventarlo, traspasando sus c
ompetencias a otros rganos, tal como lo muestran la experiencia internacional y e
l propio desarrollo democrtico chileno, que concibi por primera vez la figura de u
n tribunal de estas caractersticas en medio de las turbulencias que enfrent el pas
a principios de la dcada de 1970, y que posteriormente fue perfeccionando y refor
zando sus atribuciones. Incluso durante el rgimen militar, fue precisamente la ex
istencia de este tribunal y el ejercicio de sus funciones de control preventivo
un factor determinante para que el plebiscito de 1988 se desarrollara en un cont
exto de garantas para todos los sectores polticos. Por eso la discusin acerca de si
conviene o no contar con una magistratura constitucional se refiere, en el mejo
r de los casos, a una cuestin orgnica y no funcional. Ningn Estado puede darse el l
ujo de entregar la interpretacin de la Constitucin a los mismos que deben ser limi
tados por ella.
Un Tribunal Constitucional no es conservador ni liberal, sino que se limita a da
r cuenta de la forma como la sociedad interpreta sus acuerdos de largo plazo. Po
r eso, la misma Constitucin ha previsto una serie de mecanismos para asegurar que
ello ocurra. En primer lugar, las formas de designacin de los ministros, que gar
antizan dentro de lo posible esa continuidad, permitiendo a la vez que la integr
acin vaya reflejando las grandes tendencias presentes en la poltica contingente. C
on independencia de los aciertos y desaciertos, pues los ha habido tanto en los
fallos del tribunal como en las designaciones de sus integrantes, este ha sido u
n aporte real y constructivo a la democracia chilena, especialmente a partir de
la reforma de 2005. Sera un grave error ceder a la tentacin del poder de una mayora
contingente y promover cambios que debiliten los acuerdos que estn en la base de
nuestro entendimiento y de la paz social.