Sunteți pe pagina 1din 18

Redactor: Silviu Nicolae

Coperta: Andrei Gamar


Corector: Ioana Vlcu
DTP: Iuliana Constantinescu
Tiprit la S.P. Bucuretii Noi
HUMANITAS, 1994, 2011
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
BLAGA, LUCIAN
Trilogia culturii / Lucian Blaga. Bucureti: Humanitas, 2011
Orizont i stil, Spaiul mioritic, Geneza metaforei i sensul culturii
ISBN 978-973-50-2953-1
130.2
008
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021/408 83 50, fax 021/408 83 51
www.humanitas.ro
Comenzi Carte prin pot: tel./fax 021/311 23 30
C.P.C.E. CP 14, Bucureti
e-mail: cpp@humanitas.ro
www.libhumanitas.ro
SCHI BIOBIBLIOGRAFIC
Lucian Blaga s-a nscut la Sebe, pe 9 mai 1895. A dece dat la Cluj,
pe 6 mai 1961, i, la dorina lui, a fost n mor mntat n Lancrm. Urmeaz
coala primar german la Sebe (19021906), apoi Liceul Andrei
aguna (19061914) la Braov. La baca lau reat prezint Teoria relati -
vitii (restrns) de Albert Einstein. Se nscrie la teologie, ca muli ar -
de leni, pentru a evita nro la rea n armata austro-un gar. n anii 19161920
studiaz filozofia i biologia la Viena, unde o cunoate pe viitoarea soie,
Cornelia Bre di ceanu, student la medicin. n 1919 debuteaz cu
Poemele luminii i Pietre pentru templul meu (aforisme i nsemnri), pri -
mite deosebit de bine de criticii vremii. n 1920 susine la Viena doctoratul
cu teza Kultur und Erkenntnis. Se cstorete i se stabilete la Cluj. Candi -
deaz pentru un post n nvmnt la Universitatea din Cluj, dar nu este
acceptat. Colaboreaz cu articole i eseuri la diferite reviste (Patria, Voina,
Gn direa, Adevrul Lite rar i Artistic, Uni versul literar, Cuvntul .a.).
Public piese de teatru, volume de poezii, volume de eseuri i studii. n 1924
se stabilete cu soia la Lugoj, unde Cornelia i deschide, n casa prin -
teas c, un cabinet stomatologic. Este numit ataat de pres la Varo via
(1926), la Praga i apoi la Berna (19281932), Viena (19321936),
Berna (1937). n 1930 ncepe ela borarea i publi carea operei filozofice:
Trilogia cunoaterii: Eonul dogmatic, Cunoaterea luciferic (dedicat lui
Nicolae Titulescu), Cenzura trans cendent (19301934); Trilogia cul-
turii: Ori zont i stil, Spaiul mioritic, Geneza metaforei i sensul cul turii
(19351937); Trilogia valorilor: tiin i creaie, Despre gndirea magic,
Religie i spi rit, Art i valoare (19381942). n februarie 1938 este, pentru
numai cteva sptmni, ministru subsecretar de stat la Ex terne, apoi minis -
tru plenipoteniar la Lisabona. n anii petre cui n serviciul diplomatic con-
tinu eforturile de a ajunge pro fesor universitar. n 19361937 este ales
membru plin al Academiei Romne. Discursul de recepie este Elogiul
satu lui Romnesc. n toamna anului 1938, la Cluj, ine lecia de deschi -
dere a Catedrei de filosofia culturii i este nu mit profe sor universitar.
La nceputul anului 1939 soli cit regelui Carol al II-lea rechemarea din
diplomaie. n 1939 se stabi lete la Cluj ca profesor universitar. Dup Dic-
tatul de la Viena (august 1940) se refugiaz la Sibiu m preun cu Universi-
tatea Regele Ferdinand I. n 19421943 nfiineaz i conduce revista de
filozofie Saeculum, la care colaboreaz Constantin Noica, Zevedei Barbu
.a. nce pnd din 1942 public, la Fundaiile Regale, ediiile defi nitive
ale operelor: Poezii i cele trei Tri logii. i tiprete ediia definitiv a Operei
dramatice la Editura Dacia Traiana din Sibiu. n 1946 se ntoarce cu univer -
sitatea la Cluj. Este perioada n care ncep atacurile mpotriva lui (Lucreiu
Ptrcanu, Nestor Ignat .a.). n 1946 i d demisia public din PNP (partid
nfiinat ca anex a PCR), a crui orien tare nu o putea accepta. ntre 1946
i 1948 public ultimele dou cursuri lito grafiate, pe care le include n
planul Trilo giilor conformTestamentului editorial. n 1948 este exclus din
viaa pu blic, adic din Universitate i Aca demie. Lucrrile lui sunt elimi-
nate din programele ana li tice, din biblioteci i biblio gra fii. Numele lui poate
fi citat numai ca exemplu ideologic negativ, duman de clas. Nu mai
poate publica lucrri origi nale. ncepnd din 1951 traduce Faust de Goethe,
versiune care apare n 1955. ntre 1950 i 1960 traduce din lirica universal
i selecii din operele lui Lessing, care i se pu blic. Din 1948 pn n 1951
lu creaz la Institutul de Filozofie, i, ntre 1951 i 1959, la Filiala din Cluj
a Bibliotecii Academiei. n 1959 se pen sioneaz, o pensie de la Uniunea
Scriitorilor, singurul for din care nu a fost eliminat. ntre 1946 i 1960 i
ncheie sistemul filo zofic, scrie pentru sertar cteva cicluri de poezii, Hronicul
i cntecul vrstelor i romanul Luntrea lui Caron (n dou redac tri), con-
ferine i aforisme. n 1956 este propus, n strintate, pentru Premiul
Nobel. i definitiveaz pen tru tipar aproape toate lucrrile de sertar. n au-
gust 1959 redacteaz de mn un Testament editorial. n ce privete opera
original, moare ca autor interzis. La aproape doi ani dup moarte i apar
primele antologii de poezie i apoi, ncet, alte lucrri. Romanul Lun trea lui
Caron este publicat n prima ediie la Editura Huma ni tas n 1990.
6 SCHI BIOBIBLIOGRAFIC
NOT ASUPRA EDIIEI
Aceste trei eseuri ale lui Lucian Blaga au vzut pentru prima dat
lumina tiparului n perioada 19351937, aprnd la Editura Cartea
Romneasc din Bucureti (Orizont i stil n 1935, Spaiul mioritic n
1936, Geneza meta forei i sensul culturii n 1937). Ulterior, au fost pu-
blicate n cadrul unui volum unic, ca pri ale Trilogiei culturii, n 1944
(Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Bucureti), n 1969 (Editura
pentru Literatur Universal, Bucureti) i n 1985 (volumul 9 al seriei
de Opere ngrijite de Dorli Blaga, Editura Minerva, Bucureti). Ediia
de fa reia ntr-un singur tom cu unele modificri i aduceri la zi ediia
a cincea a eseurilor, publicate n trei volume de Humanitas n anul 1994
i urmnd n linii mari ediia din 1969, datorat lui Sorin Mrculescu.
Propunndu-ne s oferim o versiune modern a Trilogiei culturii,
care s uureze accesul cititorului de astzi la opera filozofic a lui Lucian
Blaga, am sacrificat unele aspecte de interes filologic i am operat anu-
mite actualizri asupra ultimei ediii revzute de autor (cea din 1944,
folosit de noi ca text de baz). Totalitatea grafiilor, precum i majori-
tatea formelor lexicale i flexionare considerate nvechite n momentul
de fa au fost modificate conform normelor academice n vigoare. Astfel,
am nlocuit forme precum creaiune/rela iune/cons truciune/penetra iu ne/
iradiaiune/ateniune cu variantele actuale creaie/relaie/construcie/
pene traie/iradiaie/atenie, dar am pstrat efulguraiune (considerndu-l
un termen forjat de autor) sau reaciune (ca termen opus lui aciune); am
nlocuit genitivele feminine n -ei (ntregei, misticei, criticei, remarcei, ideei)
cu cele n -ii (ntregii, misticii, criticii, remarcii, ideii); am modificat pre-
tutindeni acu prin acum, aci prin aici; n cadrul Spaiului mio ritic, am
nlocuit reformaiune cu Reform (scris cu majuscul); am actualizat pre-
tutindeni anumite forme verbale (sufr/sufer, descopr/descoper ori
datoresc/datoreaz, constituiesc/constituie), precum i termeni ca rezervo-
riu, comentar, enun ciaiune, resfrngeri, contimporan, nlocuii cu rezer-
vor, comentariu, enun, rsfrngeri, contemporan. Am pstrat numai acele
forme caracteristice autorului n lipsa crora textul ar fi pierdut orice
marc personal (de exemplu ecvaie, fantazie, etiop, faustesc, cercual, con-
chilie, coale, structiv, demsurat, ecvatorial, abreviatur, zbucnire, super-
realiti, autoric sau dubletul acopericoperi), precum i ortografierea
unor nume proprii (Plato, Pra xitel, Lionardo, Procop, Avel etc.).
n ceea ce privete punctuaia din textul de baz (cu precdere o
anume dispunere a virgulelor specific, se pare, lui Blaga), am pstrat-o
doar n msura n care nu contravenea normelor gramaticale ale limbii
romne. De asemenea, au fost corectate tacit cteva erori de redactare
i de culegere, iar cuvintele sanscrite au fost transliterate potrivit nor -
melor tiinifice acceptate.
EDITURA
8 NOT ASUPRA EDIIEI
I
ORIZONT I STIL
FENOMENUL STILULUI
I METODOLOGIA
Chestiunile abordate n lucrarea de fa, orict de disparate
ar prea, se revars toate n una singur. Ne propunem s vor -
bim despre unitatea stilistic i despre factorii ascuni care
con diioneaz acest fenomen. Zona ce am ales-o pentru cerce -
tare o socotim, dac nu printre cele mai aride ale lozoei, totui
printre cele mai complexe i mai abstracte n acelai timp.
Subiectul are desigur i aspecte mai puin rebarbative, sau chiar
prietenoase i mbietoare, care se preteaz la comentarii i diso -
cieri din cele mai subtile, i mai ales la un prodigios i pasio -
nant joc al fantaziei. Pe noi problema ne atrage ns nu prin
complicaiile i prin peri peiile posibile, de suprafa, ci prin -
tr-o latur grav i mai dicil a sa. Unitatea stilistic e
a unei opere de art, e a tutu ror operelor unei perso na liti,
e a unei epoci n totalitatea mani festrilor ei creatoare, sau a
unei ntregi culturi este, ntre feno menele susceptibile de-o in -
ter pretare lozoc, unul dintre cele mai impresionante. Stilul,
atribut n care norete substana spiritual, e factorul im -
ponderabil prin care se mplinete unitatea vie ntr-o varie tate
complex de nelesuri i forme. Stilul, mnunchi de stigme
i de motive, pe jumtate tinuite, pe jumtate revelate, este
coe cientul prin care un produs al spiritului uman i dobn -
dete demnitatea suprem la care poate aspira. Un produs al
spiritului uman i devine siei ndestultor, nainte de orice,
12 ORIZONT I STIL
prin stil. Pornind la drum ntr-o cercetare pe mai multe pla -
nuri deodat, ne declarm din capul locului xai asupra unei
pietre unghiulare: stilul e un fenomen dominant al culturii
umane i intr ntr-un chip sau altul n nsi deniia ei.
Stilul e me diul permanent n care respirm, chiar i atunci cnd
nu ne dm seama. Uneori se vorbete, ce-i drept, despre lipsa
de stil a unei opere, a unei culturi. Ciocnit mai de aproape,
ex presia aceasta ni se descoper ca improprie. Ea red o situaie,
dar o agraveaz nejusticat. Avem suciente motive s presu -
punem c omul, manifestndu-se creator, n-o poate face altfel
dect n cadru stilistic. n adevr, frecventnd mai struitor
istoria culturii, istoria artelor, etnograa, dobndeti impresia
hotrt c n domeniul manifestrilor creatoare nu exist vid
stilistic. Ceea ce pare lips de stil nu e propriu-zis lips, ci mai
curnd un amestec haotic de stiluri, o supra punere, o interfe -
ren. O si tu aie caracterizat prin termenul amestec haotic e
n sine destul de precar, dar nu contrazice teza noastr despre
impo sibilitatea vidului stilistic.
n genere, omului i-a trebuit timp ndelungat pn s bage
de seam c triete necurmat n cadru stilistic. Trezirea aceasta
tardiv se explic prin aceea c prezena stilului, mai ales n
straticrile sale mai profunde, e pentru un anume loc i pentru
un anume timp oarecum egal i nentrerupt. Stilul e ca un
jug suprem, n robia cruia trim, dar pe care nu-l simim dect
arareori ca atare. Cine simte greutatea atmosferei sau micarea
Pmntului? Cele mai copleitoare fenomene ne scap, ne sunt
insezisabile din moment ce suntem integrai n ele. Astfel i
stilul. S nu se mire nimeni c recurgem la asemenea mari ter -
meni de comparaie. Ne vom convinge repede, n cursul cerce -
trilor noastre, c stilul e n adevr o for care ne depete, care
ne ine legai, care ne ptrunde i ne subjug. De obicei stilul
l remarcm mai nti la alii, aa cum i micarea astro no -
mic o sezism mai nti n coordonatele altor stele i nu la
FENOMENUL STILULUI I METODOLOGIA 13
steaua noastr, n ale crei spaiu i micri suntem noi nine
angajai. Punerea n lumin a unei uniti stilistice, scoaterea
ei n eviden, presupune nainte de toate ieirea din cadrul
acestei uniti, adic distanare. Distanarea fa de fenomen
e o condiie elementar pentru obinerea acelui sistem de
puncte de reper necesar descrierii i inventarierii fenomenului.
Ideea de stil are sfere de divers amploare. Ne micm ntr-o
sfer mai strmt cnd vorbim despre stilul unui tablou, dar
ntr-o sfer mai larg cnd vorbim despre stilul unei epoci sau
al unei culturi ntregi. n oricare din aceste accepii, conceptul
de stil rmne de fapt i aproximativ acelai, el devine doar mai
abstract sau mai concret, i-i sporete sau i reduce nu mrul
concretelor ce i se subsumeaz. Prezena hegemonic a unui stil
e cu att mai greu de stabilit, cu ct sfera e mai larg. Scoa te rea
n relief a unei uniti stilistice presupune, n afar de dis tan -
are, i un efort, un efort de raportare a detaliului la ntreg, a
detaliilor ntrolalt i nu mai puin nlarea pn la o viziune
sintetic. Fr de contactul susinut cu amnuntele i fr de
suiul drz spre unitatea stpnitoare, conceptul de stil rmne
inabordabil. Ciuntirea unilateral a facultilor noas tre de trans -
pu nere n concret, sau ale acelora de transpor tare n abstract, ne
taie deopotriv orice posibilitate de acces spre feno menul stil.
Rmne o ipotez plauzibil c sensibilitatea stilistic, darul
special care ne prilejuiete comprehensiunea sti lului, nu se
constituie numai graie simurilor, ci i graie vir tu ilor anali tice
i sintetice ale spiritului. E vorba aici despre sen sibilitatea sti -
lis tic necesar constatrii unui stil, iar nu despre sensibilitatea
stilistic ce ar putea s stea eventual la baza plm dirii unui stil.
Constituirea unui stil, fenomen nscris pe por ta tive adnci, se
datoreaz unor factori n cea mai mare parte in con tieni, ct
vreme constatarea ca atare a unui stil e o afacere a contiinei.
Pro ducerea unui stil e un fapt primar, asemntor faptelor din
cele ase zile ale Genezei; constatarea ca atare a unui stil e un
14 ORIZONT I STIL
fapt epigonic, de reprivire duminecal. Producerea unui stil e
un fapt abisal, de proporii crepusculare; constatarea unui stil e
un fapt secund, ncadrat de interesele unui subiect treaz, care
vrea simplu s cunoasc. Dar printre problemele ce se pun
cunoa terii, problema aceasta a stilului e una din cele mai
com plexe i mai dicile.
Cu ct sfera creaiilor, considerate sub unghi stilistic, e mai
bogat i mai mprtiat, cu att stabilirea stilului presu pune o
mai categoric intervenie a puterii de abstracie, i cu att o mai
mldioas putere de viziune. Nu e tocmai anevoios lucru s
cuprinzi, n cele cteva note caracteristice, stilul lui Rembrandt;
e ns neasemnat mai greu s pui n eviden, de pild, unitatea
stilistic sub semnul creia se strng, recom punnd un imens,
dar secret organism, membrele disjecte ale barocului. Dicultile
sporesc cnd, n afar de operele de art, lum n considerare i
operele de gndire metazic, sau chiar instituii i structuri
sociale. Trebuie s-i nsuit oarecare tiin a zborului i a pla -
nrii peste amnunte, cnd e vorba s cu prinzi cu privirea, n
acelai ansamblu stilistic, de exemplu tragedia clasic francez,
metazica lui Leibniz, matematica innitezimal i statul ab -
solutist. Numai de la mare, stpni toare altitudine se vor putea
sezisa notele stilistice comune acestor diverse mo mente istorice,
de coninuturi n aparen cu totul disparate. (Asemenea
note comune ar : setea de per spec tiv, pasiu nea frenetic a
totalului, duhul ordinii ierarhice, un credit excesiv acordat raiu -
nii etc. Din astfel de note recom punem barocul.)
Fenomenul unitii stilistice nu e o plsmuire contient,
urmrit ca atare, programatic, din partea spiritului; n fond ingi -
neria spiritual, lucid, e mult mai puin productiv dect se crede.
Planul contient nu poate niciodat nlocui pe deplin axele
unei creteri organice. Fenomenul stilului, rsad de seve grele ca
sngele, i are rdcinile mplntate n cuiburi dincolo de lumi -
n. Stilul se nineaz, ce-i drept, n legtur cu preo cuprile
FENOMENUL STILULUI I METODOLOGIA 15
contiente ale omului, dar formele pe care le ia nu in dect
prea puin de ordinea determinaiilor contiente. Pom liminar,
cu rdcinile n alt ar, stilul i adun sucurile de acolo,
necontrolat i nevmuit. Stilul se nineaz, fr s-l vrem,
fr s-l tim; el intr parial n conul de lumin al con ti in -
ei, ca un mesaj din imperiul supraluminii, sau ca o fp tur
magic din marele i ntunecatul basm al vieii telurice. ntre -
barea: care sunt substraturile unui stil? ne conduce pn n
pragul primejdios i ncnttor al naturii naturante. Nimic
mai uor, de altfel, dect s ari ct de puin con tient se
plmdete fenomenul stil. Orict creatorii ar prinde de veste
c sunt prinii unor fapte spirituale, ei nu-i dau dect foarte
stins, sau aproape deloc, seama de caracterul stilistic mai pro -
fund al produselor lor. n cele mai multe cazuri, creatorii nu
ajung pn la contiina c opera realizat implic accente i
atitudini, i poart i o pecete formal, care le depesc inten -
iile. Sub acest aspect paternitatea devine problematic. Autorii
unor opere spirituale nu ignor, e drept, cu totul formele i
articulaiile stilistice ale propriilor opere; ei i dau neaprat
seama de anume aspecte stilistice ale operelor lor, dar aceste
aspecte sunt exterioare. Or, stilul nu e alctuit numai din petale
vizibile; stilul posed i rnduri-rnduri de sepale acoperite i
un cotor de forme oarecum subteran i cu totul ascuns. Esteti -
cienii, descoperind stilul ca patrimoniu unitar, de forme, accente
i motive, al unei regiuni sau epoci, au fost aa de surprini de
logica i consecvena luntric a acestora, nct au crezut c
fenomenul trebuie atribuit unei specice voine de form. Cu
aceasta se instala n estetic o uimit i neajutorat greeal de
interpretare. Interpretarea putea s satisfac pentru un mo -
ment, dar nu n permanen. n rstimp ne-am mai obinuit
cu mreia reasc, i deloc fcut cu socoat, a fenomenului.
Ur marea acestei obinuiri este o nou atitudine, graie creia
nclinm s interpretm stilul ca un fenomen care, n esena
16 ORIZONT I STIL
sa nucleal, se produce n afar de orice intenii, i uneori n
poda oricror intenii ale contiinei, iar nu pe temeiul, pe
de-a-ntregul inventat, al unei treaz susinute voine de form.
De obicei numai oamenii care geogracete sau cronologicete
triesc i respir n spiritul unei alte uniti sti listice sunt n
si tuaia de a lua act n chip contient de uni tatea stilistic a
ope relor aparintoare unei anume regiuni sau vremi. Faptul
simplu de a integrat ntr-un stil zdr nicete apariia con -
tiinei despre acest stil. Este extrem de probabil c vechii greci,
n cea mai pur perioad stilistic a lor, nici n-au bnuit mcar
corespondenele de stil, pe care astzi le stabilim fr cazn,
ntre un templu acropolean i matematica euclidian, sau ntre
sculptura lui Praxitel i metazica platonic. Tot aa e extrem
de probabil c autorii fr nume ai catedralelor gotice nici n-au
visat mcar c for mele acestor cldiri i tectonica abstract a
metazicii scolastice sunt nfrite prin peceile unuia i ace -
luiai stil, i c aceste diverse produse ale geniului uman posed
undeva, n temeliile lor, un cotor comun de forme. Creatorii
sunt totdeauna mult mai nrdcinai n stilul lor dect ei ar
putea s prind de veste. Creatorii au de obicei numai con tiina
periferial despre stilul lor. Cei dinti care au cuprins ideea sti -
lului gotic, de pild, trebuie s fost italicii; acei italici de veche
cultur care struiau n tradiia romanicului i care cu toat ina
lor refuzau s vad n fenomenul gotic altceva dect un grav
neajuns i o primejdie de slbticire. Ideea despre gotic a aces tor
italici echivala cu o reaciune; ei nelegeau stilul gotic ca un
snop de negaii, ca o pdure de stihii ale nopii nc nedo mesti -
cite, ca o abatere profund condamnabil de la o venic norm.
Reaciunea aceasta implica totui apercep ia unui fenomen
unitar ntr-o mas de aparene haotice. De la o asemenea reac -
iune, de mare amploare aperceptiv, dar nega tiv, pn la ideea
pozitiv despre stilul gotic era nc un pas enorm de fcut. S
nsemnm c pasul decisiv a fost fcut, fr ezitare, de abia n
FENOMENUL STILULUI I METODOLOGIA 17
timpul romanticilor. n opoziie multipl fa de tradiia clasi -
cist, romanticii, mpini de o secret a ni tate, au privit cei
dinti cu totul treji fenomenul gotic, pre uindu-l ca atare sub
toate aspectele i pn la exaltare. Se vede din acest unic exemplu
istoricete controlabi ct de epigonic e cunoa terea stilului
fa de fenomenul n sine al stilului.
Ideea de stil, n genere, e o cucerire relativ trzie a spiritului
euro pean. O astfel de idee a fost imposibil s se iveasc ct
vreme o colectivitate creatoare de stil tria ncercuit n sine n -
si. Or, europeanul a trit pn mai acum o sut de ani, suc -
cesiv sau alternant, n asemenea nlnuiri izolatoare. Ideea, mai
abstract, de stil ca atare a putut s prind in numai n clipa
cnd oamenii au luat n chip neateptat contact, succesiv sau
deodat, cu mai multe stiluri strine lor, e atingnd alte re -
giuni, e prin nviorarea duhului istoricist. Paralel cu norirea
studiilor istorice i cu o anume elasticizare a sensibilitii stilis -
tice europene, nsi ideea de stil a evoluat, ctignd pas cu pas
n amploare i profunzime. Nu e nevoie s amintim c la nce -
put se vorbea despre stil numai n legtur cu operele de
art. Ideea de stil, odat alctuit, s-a dovedit rodnic; ncon -
jurat i de un prielnic interes teoretic, ea a fost apoi, ncetul
cu ncetul, mult adncit, mult lrgit. Tot mai multe genuri
de produse ale activitii umane ncepuser a subsumate
acestei idei. De la ideea de stil artistic s-a ajuns treptat la ideea
de stil cultural. Ideea de stil cultural, n sens larg, e chiar cu
totul recent. Ea s-a cristalizat ntr-o perioad de acut criticism
contient, ntr-o faz istoric de saturaie intelectual, cnd
spiritul european, ptruns de gustul descompunerii, se com -
plcea ntr-un foarte anarhic amestec de stiluri. Aprnd
ntr-o epoc fr prol precis i de un nivel stilistic sczut, ideea
de stil, n ultima sa semnicaie, s-a asociat i cu pasionante
preocupri reformiste. La Nietzsche ideea era ntovrit ca
de un regret i aureolat ca de un vis: stilul era pentru el apa najul
18 ORIZONT I STIL
unui trecut romantic i motiv de atitudini profetice, patetic
susinute. n lumina ideii de stil, Nietzsche condamna mai ales
un prezent fr de coloare i fr de fa. Pe urm ideea, dez b -
rndu-se de orice romantism, s-a consolidat, desfu rn du-se
ca meditaie lozoc curat, vast i lucid. La un Simmel,
Riegl, Worringer, Frobenius, Dvok, Spengler, Keyserling i
alii, ideea de stil devine aproape o categorie dominant, pur
cognitiv, prin pervazul creia sunt privite toate creaiile spi -
ritului uman, de la o statuie pn la o concepie despre lume, de
la un tablou pn la un aezmnt de nsemntatea statului,
de la un templu pn la ideea intrinsec a unei ntregi morale
omeneti. Cu aceasta ideea de stil a cucerit aproape o poziie
categorial. Suntem aa de obinuii s condamnm prezentul,
nct nu-i mai acordm favoarea nici unui singur gnd bun.
Totui timpul nostru are i laturi care ar merita oarecare elogiu.
Ni s-a dat s trim ntr-o epoc de generoas nelegere pentru
toate timpurile i locurile i de foarte elastic sensibilitate stilis -
tic. Iat un aspect la care ar trebui s lum puin seama, dac
voim s scpm ntru ctva de complexul de inferioritate ce ne
ine xai. n nici o alt epoc, omul euro pean nu se poate mn -
dri cu o att de vibrant capacitate de simpatie i nelegere
fa de produsele spirituale de aiurea, n timp i n spaiu. n
nici o alta epoc sensibilitatea n-a avut mldieri att de uni -
versale. Aceast putere de nelegere con tient a luat chiar
proporiile impuntoare ale unui record care nu tim cum va
mai putea ntrecut. S ni se arate cnd i unde realiti att
de strine pentru continentul nostru, cum sunt duhul african,
sau duhul antic i medieval-american, sau duhul asiatic au
mai fost obiectul unei att de comprehensive simpatii ca astzi,
pe acest trziu pmnt european! Nu vom trece cu vederea, rete,
nici reversul medaliei. n adevr, conco mitent cu sporul fr
msur al nelegerii pentru toate stilurile de pretutindeni i de
totdeauna, se pare c a disprut dintre noi unitatea sti lis tic
CUPRINS
Schi biobibliografc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Not asupra ediiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
I. ORIZONT I STIL
Fenomenul stilului i metodologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Cellalt trm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Despre personan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Cultur i spaiu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
ntre peisaj i orizont incontient . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Orizonturi temporale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Teoria dubletelor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Accentul axiologic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Atitudinea anabasic i catabasic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Nzuina formativ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Matricea stilistic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
II. SPAIUL MIORITIC
Spaiul mioritic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Spiritualiti bipolare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Transcendentul care coboar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Perspectiva soanic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
Despre asimilare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Pitoresc i revelaie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
Duh i ornamentic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
Despre dor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
Intermezzo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Evoluie i involuie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
Inuene modelatoare i catalitice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
Apriorism romnesc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
III. GENEZA METAFOREI I SENSUL CULTURII
Cultur minor i cultur major . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
Geneza metaforei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
Despre mituri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
Aspectele fundamentale ale creaiei culturale . . . . . . . . . . . . 392
Categoriile abisale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415
Concepte fundamentale n tiina artei . . . . . . . . . . . . . . . . . 431
Cosmos i cosmoide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
Sub specia stilului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
Semnifcaia metafzic a culturii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
Impasurile destinului creator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
Singularitatea omului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491
502 TRILOGIA CULTURII