LAS FUNCIONES DEL DERECHO DE DAOS, LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO, AJENO Y DE LAS COSAS. RESPONSABILIDADES ESPECIALES
UNIDAD 9: FUNCIN RESARCITORIA DEL DERECHO DE DAOS 9. 1. LA REPARACIN DEL DAO 9.1.1. Concepto La reparacin del dao consiste en el cumplimiento de una obligacin a cargo del responsable y a favor del damnificado, que tiene por objeto resarcir el dao injustamente al acreedor 1 . En este sentido, la reparacin constituye, en una perspectiva netamente jurdica, el restablecimiento del equilibrio preexistente que fuera alterado por el evento daoso, y el cumplimiento de la justicia y la equidad. Por medio de la misma, se intenta colocar al damnificado en la misma situacin en la que se encontraba antes del hecho daoso, en cuanto esto sea posible, desmantelando los efectos del ilcito. 9.1.2. Fundamento y finalidad La finalidad de la reparacin es netamente resarcitoria. En tal sentido, intenta resarcir el dao, compensando el menoscabo. En efecto, como regla el dao material o moral sufrido constituye el lmite que no se puede superar, de suerte que no se genere un lucro para la vctima. El fundamente del resarcimiento est dado por el principio de justicia que impone dar a cada uno lo suyo, debiendo restablecer el equilibrio alterado por el perjuicio causado. 9.1.3. Caracteres Cuando la indemnizacin intente reparar el dao derivado de la ejecucin de un acto ilcito en sentido estricto, la reparacin tiene carcter de obligacin autnoma y reconoce su fuente en el acto ilcito. Cuando la indemnizacin est referida a los perjuicios derivados del incumplimiento contractual, hay que distinguir entre el dao compensatorio y el moratorio. El primero se refiere a la indemnizacin que debe ser abonada en virtud del incumplimiento de una obligacin en forma definitiva, total e imputable al deudor. La obligacin originaria se convierte en la de pagar daos e
1 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 162.
2 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 2 - intereses (ar. 505, inc. 3, 519 y 889 C.C.) El segundo caso, la indemnizacin se debe a raz del incumplimiento relativo de la prestacin, y es acumulable a sta, cuyo cumplimiento aun es posible y til para el acreedor (art. 505 inc. 1 y 2, 508 y 509 C.C.) Analicemos los caracteres: a) Patrimonialidad: La reparacin del perjuicio tiene carcter patrimonial, sea que se efectivice pecuniariamente o en especie. b) Quid del carcter subsidiario: Es subsidiaria en el mbito del incumplimiento obligacional, pues el acreedor debe pretender en primer trmino el cumplimiento especfico de la obligacin. Cuando se produce el incumplimiento definitivo, entonces se produce la conversin del derecho a la prestacin en derecho a la indemnizacin. c) Resarcitoria: En principio la funcin de la indemnizacin es meramente resarcitoria. 9.1.4. El principio de reparacin de plena. Formulacin. Ventajas e inconvenientes que presenta. El dao en sentido jurdico, como hecho jurdico idneo para provocar consecuencias resarcitorias, es un concepto diferente al del perjuicio material o de orden fsico. Entre uno y otro media una relacin de especie a gnero. Del mismo modo que no hay plena identificacin entre el concepto jurdico de dao y el dao efectivamente sufrido por el individuo, el resarcimiento jurdico es diferente al quantum verdaderamente sufrido. El contenido jurdico se determina por medio de la relacin de causalidad adecuada existente entre el hecho generador y el perjuicio, que tiene entre sus funciones la de determinar hasta dnde llega la obligacin resarcitoria, de acuerdo a un rgimen predeterminado de imputacin de consecuencias. En ese sentido, segn nuestra ley el dao imputable al autor de un ilcito es por regla el que se haya en conexin causal adecuada con ese acto, o sea las consecuencias normales, y previsibles de su acto (art. 903 y 904 C.C.) Como se puede observar, existe una fuerte vinculacin entre el principio de reparacin plena e integral y el rgimen predeterminado de imputacin de consecuencias consagrado por nuestro Cdigo Civil. En cuanto al principio de la reparacin plena o integral del dao y la medida del contenido del dao, podemos decir que una cosa es determinar la existencia del dao y hasta dnde se extiende, y otra es medir ese dao a fin de traducirlo en una indemnizacin. En efecto, una vez determinado el dao resarcible, el principio de la reparacin plena o integral es utilizado a fin de lograra la razonable equivalencia jurdica entre el dao y la reparacin. El principio de reparacin plena e integral es uno de los grandes pilares sobre los que se asienta el derecho moderno de daos, en la bsqueda de una justa y plena reparacin del dao causado. En esta tarea, se intenta que la vctima sea resarcida en forma plena o integral, y a la vez asegurar al responsable que no asumir una obligacin mayor al dao que ha causado. Cuatro son las reglas que se deben respetar:
3 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 3 - a) El dao debe ser fijado al momento de la decisin b) La indemnizacin no debe ser inferior al perjuicio c) La apreciacin debe ser formulada en concreto d) La reparacin no debe ser superior al dao sufrido Tal como estudiamos en el mdulo I, al cual nos remitimos, el principio de la reparacin plena o integral ha sido reconocido como un derecho constitucional por la Corte Suprema de J usticia de la Nacin 2 . El principio de reparacin plena e integral presenta ventajas y desventajas. Analicemos a las mismas grficamente 3 : VENTAJAS DESVENTAJAS
a) Permite la evaluacin en concreto del perjuicio. b) Toma en cuenta al damnificado en concreto y no a uno hipottico. c) Rige el principio de libertad del juzgador para la valoracin y cuantificacin del dao d) Favorece a una dinmica permanente de los mtodos de evaluacin del dao. e) Ha tenido importancia en los pases afectados por inflacin, a fin de corregir las severas secuelas de este fenmeno econmico.
a) Se le atribuye la generacin de rigor e incertidumbre ya que se centra en la vctima. Sumado a ello, depende de factores subjetivos como en el caso del dao moral. La ausencia de criterios objetivos dificulta la posibilidad de acuerdos transaccionales. b) Su aplicacin indiferenciada a todo tipo de daos generara consecuencias inconvenientes. c) Alentara a las vctimas y a las personas a su cargo a no retomar sus actividades, aun cuando ello fuese posible y deseable. d) Resultara incompatible con los actuales imperativos econmicos. e) En ciertos casos es difcilmente compatible con el seguro.
9.1.5. Limitaciones. Remisin Nos remitimos a lo analizado en el Mdulo I. 9.2. MODOS DE REPARAR EL DAO
2 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 183. 3 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 183 y ss.
4 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 4 - 9.2.1. Distintos sistemas Existen dos sistemas para la reparacin del dao. La forma especfica, o tambin denominada en especie o in natura y por equivalente. Ambos aparecen contemplados en nuestro Cdigo Civil (art. 1083 C.C.) La reparacin especfica consiste en la ejecucin de una obligacin (generalmente de hacer) que tiene por finalidad la de volver las cosas al estado en que se hallaban antes de producirse el evento daoso. Para que ello pueda producirse, debern existir las posibilidades materiales y jurdicas que lo permitan. La reparacin por equivalente se traduce en la entrega de un equivalente a la vctima (normalmente pecuniario) con entidad suficiente para la restauracin del valor perjudicado. Esta ltima forma de reparacin es ms dctil, y es la que se ha impuesto en la prctica judicial. En materia de dao moral, por el contrario, la situacin es diferente, ya que el resarcimiento tendr corte netamente satisfactivo para la vctima, es decir de compensacin, ya que no puede borrar los perjuicios ocasionados. 9.2.2. La cuestin en el Cdigo Civil. Nuestro Cdigo Civil tal como lo redact Vlez Sarsfield, se inclin por el sistema de reparacin del perjuicio mediante el pago de una indemnizacin pecuniaria que fijar el juez, salvo el caso en que hubiere lugar a la restitucin del objeto que hubiese hecho materia del delito (art. 1083 C.C. derogado por Ley 17.711). El criterio seguido en el artculo sealado tena races en el Derecho Romano y Francs. El principio era muy claro, en primer lugar proceda la reparacin pecuniaria, salvo que la propia ley determinara otro tipo de reparacin. Esta norma funcion por dcadas sin dificultades, de suerte que an luego de la reforma de 1968 la cultura jurdica argentina mantiene arraigado dicho rgimen. La ley 17.711, sin embargo, inspirada en los art. 249 Cd. Alemn, el art. 2058 del Cd. Italiano y las recomendaciones propiciadas por el III Congreso Nacional de Derecho Civil (1961), modific el art. 1083 que actualmente reza: El resarcimiento de daos consistir en la reposicin de las cosas a su estado anterior, excepto si fuera imposible, en cuya caso la indemnizacin se fijar en dinero. Tambin podr el damnificado optar por la indemnizacin en dinero. Pese a que la norma no lo menciona, Pizarro y Vallespinos 4 nos recuerdan que en otros supuestos tampoco procede la reparacin en especie, ante la excesiva onerosidad de la misma que importe un ejercicio abusivo del derecho por parte del acreedor a la reparacin (art. 1071 C.C.) o sea procedente la reduccin de equidad que prev el art. 1069 C.C. La interpretacin que compartimos del art. 1083 C.C. es que el mismo consagra una obligacin alternativa irregular (art. 635 C.C.) con lo cual el acreedor podr optar por la forma y
4 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 211.
5 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 5 - modo en que proceder la reparacin: en especie o por equivalente. Ambos sistemas tienen igual jerarqua cualitativa, por lo cual la reparacin pecuniaria no tiene calidad de subsidiaria. Aun ms, la prctica judicial demuestra que cuantitativamente se sigue solicitando ms la reparacin pecuniaria por su carcter dinmico y sencillo. 9.2.3. LA REPARACIN EN ESPECIE O IN NATURA Para que proceda la reparacin en especie, es necesario: a) Peticin de parte: Conforme lo sealado, el damnificado podr optar entre la reparacin en especie o dineraria. b) La reparacin en especie debe ser posible: Para que proceda la reparacin en especie, la misma debe ser posible material y jurdicamente. La posibilidad de reparacin debe ser juzgada con criterio amplio, pero a la vez prudente y ponderando no slo los aspectos fcticos y econmicos, tambin la razonabilidad respecto del obligado. 1. Daos patrimoniales directos e indirectos: La reparacin en especie se aplica, en realidad, a los daos patrimoniales directos, siempre que dichos daos recaigan en bienes fungibles, es decir que tienen equivalente de similar calidad. Si bien es opinable, la reparacin del bien deteriorado por el daador es una modalidad de dicha especie. En caso de daos patrimoniales indirectos, la reparacin in natura no procede. Esto es as, ya que no puede reintegrarse especficamente el bien afectado cuando se lesionan derechos personalsimos, tales como integridad corporal, honor, intimidad, etc. 2. Reparacin en especie y ejecucin forzada de la obligacin: En la esfera del cumplimiento obligacional, no se debe confundir la reparacin del dao en especie con la ejecucin forzada de la prestacin debida por el deudor o con el cumplimiento de un tercero a cargo del deudor. Ambas manifestaciones intentan satisfacer a la prestacin debida, en consecuencia constituyen formas de cumplimiento in natura (art. 505, inc. 1 y 2) y no reparacin del dao in natura. A travs de las mismas se realiza el inters del deudor, conforme a su naturaleza y destino. 3. Reparacin en especie y reintegracin del derecho conculcado: No se debe confundir tampoco la reparacin en especie con la reintegracin del derecho con conculcado a raz del ilcito. Un buen ejemplo de ello es el caso del robo o hurto, el responsable deber restituir la cosa sustrada al dueo y reparar, adems, todo perjuicio que le haya producido. En concreto, la restitucin de una cosa, con sus accesorios (art. 1091 C.C.) no constituye tcnicamente la reparacin del dao, ya que el afectado podr tambin reclamar la cosa mediante la accin reivindicatoria (art. 2412, 2414, 2765 C.C). Quien restituye la cosa pone fin a la accin daosa ya iniciada, pero no repara el dao causado derivado de la privacin de la cosa, o el dao moral que pueda haber originado. Si la cosa se destruye, el derecho a obtener la prestacin se convierte en derecho a la reparacin (art. 505 C.C. inc. 3) y en ese caso puede operar la indemnizacin por equivalente de su valor y accesorios (art. 1092 C.C.) 4. Reparacin en especie y dao ambiental: Esta forma de reparacin tiene gran relevancia en materia de dao ambiental, ya que permite intentar restablecer la situacin anterior, conculcada por el ilcito, lo cual es compatible con los principios que determinan el desmantelamiento de sus efectos y los principios ambientales (art. 41 C.N., Ley 25.675). Ejemplos
6 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 6 - de este modo de reparacin del dao ambiental encontramos el saneamiento de un ro contaminado, la recoleccin de residuos en baldos, la reforestacin en zonas incendiadas, etc. c) Que no importe un ejercicio abusivo del derecho (art. 1071 C.C.) La doctrina mayoritaria admite que la reparacin en especie no opera cuando la misma importe un ejercicio abusivo del derecho (art. 1071 C.C.). En tal caso, se podr solicitar la indemnizacin pecuniaria. Corresponde al deudor alegar y probar dicha onerosidad excesiva. d) Que no sea de aplicacin la facultad de atenuar la indemnizacin por razones de equidad (art. 1069 C.C.): En caso de serlo, el derecho del demandado no puede ser limitado en razn de haberse articulado la retencin de reparacin en especie, con lo cual deber proceder la reparacin pecuniaria 5 . 9.3. LA INDEMNIZACIN DINERARIA DEL DAO PATRIMONIAL 9.3.1. Indemnizacin dineraria. Aspectos generales: a) Concepto b) Naturaleza c) Caracteres. La indemnizacin pecuniaria opera por medio de una suma de dinero que se entrega como equivalente del dao sufrido por la vctima en su patrimonio, o con el fin de darle una satisfaccin jurdica al dao moral sufrido. La naturaleza jurdica de la misma, es de obligacin de valor. Cuando se trata de dao patrimonial, el patrimonio del afectado debe ser restablecido cuantitativamente al estado en que se encontraba antes del hecho generador del dao. Esto se realiza mediante la entrega de una suma de dinero, idnea para restablecer (con razonabilidad econmica y jurdica) el equilibrio entre el estado en que se hallaba la vctima antes del menoscabo y posteriormente. En caso que se trate de dao moral, la funcin que esta indemnizacin tendr ser netamente satisfactiva. Diversas cuestiones deben tenerse en cuenta a la hora de determinar esa indemnizacin: a) El principio del inters: A la hora de valorar y cuantificar el perjuicio (moral o patrimonial) se debe tener en cuenta el damnificado concreto y no uno hipottico. En consecuencia se deber tener en miras la relacin especial que tena el afectado sobre la cosa o bien jurdico daado. Esto es lo que normalmente se denomina principio del inters. 1. Dao patrimonial directo: El mismo es el que recae directamente sobre las cosas o bienes. En este caso se deber el valor ordinario del bien ms el valor subjetivo (material o espiritual) en funcin de las circunstancias del caso. Es decir que si bien el valor indemnizatorio coincide con el valor del bien en plaza o mercado, en el caso concreto podra aumentarse el mismo en funcin del valor subjetivo del mismo. Excepcionalmente, la ley slo toma en cuenta el valor objetivo (vgr. art. 173 Cd. Com.) 2. Dao patrimonial indirecto (art. 1068 C.C.): El dao patrimonial indirecto recae en la persona, los derechos o facultades de la vctima. El principio del inters tiene un sentido aun ms
5 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 216 y ss.
7 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 7 - contundente, en tanto se deben computar las condiciones particulares del afectado: edad, condicin familiar, sexo, profesin, entidad cualitativa del dao y posibilidades de superacin, etc. Estas circunstancias deben ser ponderadas con razonabilidad, prudencia y flexibilidad. 3. Dao moral: En el dao moral, el principio de inters afecta notablemente la indemnizacin en cuanto la misma debe tener en cuenta el carcter personal, y subjetivo, poniendo acento en la espiritualidad del afectado. b) La indemnizacin: Capital global o renta?: Normalmente la indemnizacin se paga mediante la entrega de una suma de dinero que contiene el capital global que representa el dao experimentado (moral o patrimonial). La sencillez y la extendida prctica judicial son aliados de este sistema. Sumado a ello, evita los riesgos econmicos que solemos experimentar en pases como el nuestro, en los cuales dadas las condiciones econmicas de no ser pagada la indemnizacin como capital global, puede tornar ilusoria la indemnizacin en forma de renta, por el paso del tiempo y las crisis econmicas. El otro sistema es el de renta peridica, que ir cubriendo los daos continuados de la vctima. Este sistema tiene el beneficio de ser ms adecuado para los casos de dao continuo, aunque quizs es menos seguro dadas las eventualidades econmicas como la inflacin o la insolvencia del responsable. c) Valoracin y cuantificacin del dao: La valoracin y cuantificacin del dao son dos operaciones diferentes. La valoracin del dao implica constatar su existencia y entidad cualitativa (aestimatio) del dao. Se constata la existencia en el mundo de los hechos. Posteriormente se produce la cuantificacin del dao (taxatio) que implica traducir y liquidar dicho perjuicio en una indemnizacin. (Ver Pizarro y Vallespinos 6 ) 9.4. LA VALUACIN CONVENCIONAL DEL DAO. LA CLUSULA PENAL 9.4.1. Nociones generales a) Concepto Nuestro Cdigo Civil define a la clusula penal como aquella en que una persona, para asegurar el cumplimiento de una obligacin, se sujete a una pena o multa en caso de retardar o de no ejecutar la obligacin. (art. 652 C.C.) La clusula penal es una estipulacin de carcter accesorio, que tiene por finalidad asegurar el cumplimiento de la relacin principal, ya que media la imposicin de una pena privada a la que se somete el deudor en caso de operar el incumplimiento de su prestacin. En tal sentido, posee una funcin compulsiva, ya que implica la procedencia de la penalidad en caso de inejecucin absoluta o relativa de la prestacin comprometida. Sumado a ello, posee una funcin resarcitoria, ya que importa una predeterminacin convencional y anticipada de los daos y perjuicios que se pagaran en caso de incumplimiento. Esto tiene sus ventajas prcticas, ya que dejan clara la existencia y cuanta del dao anticipadamente.
6 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 220 y ss.
8 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 8 - Esta institucin tiene una evolucin histrica desde el Derecho Romano, pasando por el Derecho Espaol Antiguo, y el Derecho Francs Antiguo. (Ver Pizarro y Vallespinos 7 ) Sin embargo podemos sintetizar dicho proceso, con un gravo elevado de generalizacin, diciendo que la misma pas por su etapa de pena privada en el Derecho Romano y Espaol Antiguo con una funcin resarcitoria; luego clusula de evaluacin convencional anticipada de daos, con funcin punitiva, en el Derecho Francs Antiguo; y en el Cdigo Francs se convierte en una institucin mixta (punitoria y resarcitoria). b) Caracteres Los caracteres de la clusula penal son: a) Voluntaria b) Accesoria c) Condicional d) Preventiva e) Subsidiaria f) Definitiva g) Relativamente inmutable h) De interpretacin restrictiva
7 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 47 a 50.
9 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 9 - UNIDAD 10: FUNCIN RESARCITORIA DEL DERECHO DE DAOS (CONT.) - FUNCIN PREVENTIVA Y SANCIONATORIA DEL DERECHO DE DAOS
10.1. LIMITACIONES AL PRINCIPIO DE LA REPARACIN PLENA DEL DAO
10.1.1. Razones que pueden justificar el apartamiento del principio de reparacin plena o integral
Existen diversas limitaciones a este principio que surgen de un intento conciliatorio del mismo con otros principios de orden econmico e ideolgico. Analicemos diferentes razones que justifican el apartamiento del principio de reparacin integral. a) La necesidad de componer los distintos intereses comprometidos. Los imperativos econmicos En muchos casos la realidad econmica muestra que no alcanza con tener en miras a la vctima al momento de pensar en el resarcimiento, sino tambin es necesario poder asegurar que el sistema resarcitorio funcione correctamente. En otras palabras, no slo es necesario identificar al daador, el mismo tiene que ser solvente y realizar un pago con perspectivas temporales razonables. De all que a veces se intente incentivar el seguro, sobre todo respecto de el uso de cosas cuya daosidad sea alta, actividades peligrosas, etc. Los fondos de garanta son otra forma de colectivizacin de riesgo que puede ser vlidamente utilizado 8 .
b) El seguro y el principio de reparacin plena e integral: El principio de reparacin plena e integral es muy valioso, sin embargo, hay que buscar soluciones pragmticas que resuelvan los problemas que circundan al dao. En consecuencia, el seguro puede ser una alternativa vlida sin que ello implique constituirlo como regla ni dejar sin vigencia el principio de reparacin plena e integral.
c) La limitacin indemnizatoria como tcnica que favorece la distribucin del dao: En algunas ocasiones se intenta diluir los efectos de dao, repartindolo en la mayor medida posible. Esto responde a una poltica de distribucin de la carga del dao, tarea que normalmente corresponde a la seguridad social, pero que en muchas ocasiones ha sido asumido por la responsabilidad civil. En este esquema, el seguro tiene un papel de gran relevancia, denotando frecuentemente limitaciones a la responsabilidad. Esto no quiere decir que siempre sea favorable utilizar estas tcnicas. El exceso de reparto del dao puede desalentar polticas preventivas, ya que el eventual dao lo reparara toda la sociedad o un grupo de sta.
d) La necesidad de hacer previsible la deuda de responsabilidad y las indemnizaciones abstractamente predeterminadas. La reduccin de los costos terciarios: Quienes participan de estas ideas, proponen la utilizacin de tarifaciones de modo de prever la
8 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 196.
10 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 10 - deuda originada en eventuales daos. Esto repercute favorablemente respecto del seguro y al momento de optimizar costos terciarios del dao (vgr. costos judiciales, etc.)
Veamos algunos ejemplos en los cuales el principio de la reparacin plena e integral presenta excepciones: a) La ley 24.557 en materia de riesgos del trabajo, consagra un sistema de indemnizacin tarifada para todo el dao tanto patrimonial como moral, que derive de incapacidad o muerte del trabajador producida durante su prestacin de servicio laboral. b) En materia de despido incausado, la ley de Contrato de Trabajos establece un dao tarifado que cubre el dao material y moral derivado del despido (art., 245 y conc. LCT) c) En el derecho aeronutico rige el principio de la limitacin indemnizatoria de todo dao causado a personas y cosas transportadas y a terceros en la superficie (art. 144, 160 y conc. Cd. Aeronutico). d) Similares limitaciones se evidencian en el Derecho de la Navegacin (art. 277, 278, 317 y conc. ley 20.094). e) El art. 14 ley 24.441 establece otra limitacin indemnizatoria, respecto del riesgo o vicio de la cosa, disponiendo que la responsabilidad objetiva del fiduciario, emergente del art. 1113 C.C. se limita al valor de la cosa fideicomitida. Estas limitaciones son constitucionales a priori, sin embargo en el caso concreto si la indemnizacin resultara irrazonable menoscabando el derecho a la reparacin integral con jerarqua constitucional, se podr solicitar la declaracin de inconstitucionalidad de la norma lesiva. Nos remitimos a lo estudiado en el Mdulo I.
10.1.2. Diferentes mecanismos para establecer limitaciones legales a dicho principio
Existen diversos modos de limitar la reparacin: a) A travs de una limitacin del tipo de perjuicios reparables, es decir propiciando categoras de daos excluidos. b) Estableciendo lmites cuantitativos para la indemnizacin de ciertos daos: 1. Por medio de topes mximos. 2. Por medio de liquidaciones tarifadas (forffetarias), o que se atengan a parmetros que limiten las indemnizaciones. c) Atenuando el monto indemnizatorio. Como ejemplos de esta tcnica encontramos el pago con beneficio de competencia (art. 799 C.C.), la reduccin de equidad en las indemnizaciones (art. 1069 C.C.) limitaciones establecidas en materia de costas (art. 505 C.C.)
Existen otros modos de reduccin que no tienen vinculacin directa con el principio de reparacin plena o integral: a) Exclusin de la legitimacin activa a determinados damnificados (vgr. art. 1078 C.C.) b) Exclusin de ciertas categoras de daos. c) Aumento de requisitos para dificultar el ejercicio de la accin resarcitoria (vgr. doctrina de la real malicia en materia de prensa) 9 . 10.1.3. Derecho Comparado
El principio de reparacin plena o integral ha sido adoptado en la mayora de los pases.
9 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 195 y ss.
11 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 11 - En el Derecho Francs la doctrina y jurisprudencia lo admiten sin ningn inconveniente como principio general. Sin perjuicio de ello tambin existen las corrientes crticas al respecto. La Corte de Casacin francesa ha mantenido firmeza respecto de la aplicacin de este principio. En el Derecho Ingls, la reparacin integral del dao es la regla, en materia contractual y extracontractual. En el Derecho Comunitario Europeo, el principio es evocado por la resolucin del Consejo de Europa (1975).
10.2. FUNCIN PREVENTIVA DEL DERECHO DE DAOS. TUTELA INHIBITORIA DEL DAO.
10.2.1. La prevencin del dao. Aspectos generales. Importancia.
Ya nos referimos anteriormente acerca de las bondades de la funcin preventiva (Mdulo I), la misma es beneficiosa tanto para los damnificados como para los responsables. Ms aun cuando tomamos conciencia que la reparacin del dao, en la mayora de las veces, es relativa, o an cuando sea posible, el bien perece en la realidad, con lo cual la sociedad experimenta un dao, ms all de quien afronte dichas consecuencias. Existen diversas formas de prevencin, una de forma general que opera de modo indirecta, por disuasin, y que se plasma como una amenaza efectiva ante la consecuencia jurdica que la norma establece frente a un resultado daoso. Otro modo, ms especfica, funciona en un marco acotado de actividades peligrosas o riesgosas. En concreto, la ley impone ciertos deberes especiales a quienes puede controlar los riesgos por ellos desplegados, utilizacin de medidas de seguridad, etc. La cuestin debe ser analizada con mucho cuidado, ya que una excesiva tutela preventiva puede avanzar sobre los derechos del potencial daador (a trabajar, etc.) o inclusive a paralizar la economa. Por otro lado, se debe realizar un anlisis econmico del derecho, en qu casos conviene y hasta qu limite prevenir. Por ltimo, en qu supuestos la prevencin del dao debe ser ms robusta, o debera ser igual en todos los casos. Muchos son los factores que se deben tener en cuenta para resolver adecuadamente esta cuestin. En ese sentido de deber tener en cuenta: a) Que la amenaza de causacin del dao provenga de una actividad potencialmente antijurdica. b) Que debe existir una razonable relacin entre el hecho potencialmente generador del dao y el perjuicio c) La amenaza del dao debe proyectarse sobre un inters no ilegtimo. d) La accin daosa debe ser futura, de lo contrario mal podra prevenirse. e) No debe haber normas que prohban la prevencin (vgr. en materia de prensa, la CN no permite la censura previa).
La Tutela sustancial inhibitoria en la Argentina contempla:
a) El art. 43 C.N. que reconoce la accin expedita y rpida de amparo. b) El art. 1071 C.C. que veda el ejercicio abusivo del derecho. c) El art. 1071 bis C.C. que otorga tutela jurdica a la intimidad. d) El art. 2499 C.C. que regula la turbacin de la posesin en razn de una obra nueva. e) El art. 2788 in fine, que otorga a quien ejerce la accin reivindicatoria la posibilidad de impedir deterioros de la cosa reivindicada.
12 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 12 - f) El art 1628 C.C. que dispone las condiciones para el cese de molestias ocasionadas por humo, calor, olores, luminosidad, ruido, vibraciones o daos similares. g) El art. 3157 y 3158 C.C. que le reconocen al acreedor hipotecario su derecho a asegurar el crdito por medio de medidas cautelares. h) El art. 79 de la Ley 11.723 de Propiedad Intelectual que autoriza la suspensin preventiva de espectculos y toda otra medida que sea apta para proteger los derechos reconocidos en dicha normativa. i) Los art. 42 y 52 de la Ley de Defensa del Consumidor. Los mismos conceden medidas administrativas y judiciales para defender los derechos de los consumidores y usuarios. j) La ley 13.512 de Propiedad Horizontal que prohbe a los propietarios de unidades a dar destino indebido a dichas unidades o turbar la tranquilidad o seguridad de los vecinos. k) El art. 21 de la Ley 18.248 sobre el Nombre de las Personas que reconoce el derecho de pedir el cese del uso indebido del nombre del actor. l) El materia de competencia desleal (Ley 22.262 y decr. 2284/19) autorizan la adopcin de medidas de no innovar e incluso el cese o abstencin de la conducta. m) El art. 1 de la ley antidiscriminatoria 23.592 dispone que quien realice actos discriminatorios deber cesar en su accin.
La Tutela procesal inhibitoria en Argentina incluye:
a) Las medidas cautelares, particularmente de no innovar e innovativa. b) Las medidas autosatisfactivas que son procesos urgentes, no cautelares, no accesorios de otra pretensin principal y que se agotan a s mismos. Los supuestos para su procedencia son: Urgencia impostergable en su ejercicio, amenaza de lesin actual o inminente, previsibilidad objetiva de la produccin del dao, situacin de riesgo que torne justificable un pronunciamiento judicial de hacer o no hacer para evitar daos irreversibles, contracautela.
10.2.2. Proyectos de reforma al Derecho Privado y Derecho Comparado
La mayor parte de los recientes proyectos de reforma al Derecho Privado, al igual que en el Derecho Comparado, adoptan con firmeza el principio de prevencin del dao. En concreto lo hacen el Proyecto de Cdigo nico de 1987, el Proyecto del Poder Ejecutivo de 193 y el Proyecto de 1998.
10.3. FUNCIN PUNITIVA DEL DERECHO DE DAOS
10.3.1. Las indemnizaciones punitivas. Caracterizacin. Distintos supuestos contemplados en el Derecho Argentino.
Una relevante doctrina actual propone tanto en el Derecho Comparado cuanto en el derecho argentino la adopcin de normas que permitan la aplicacin de penas privadas, que condenen a pagar valores por encima de los daos y perjuicios, cuyo destinatario puede ser el Estado, organizaciones de bien pblico o el propio damnificado. La pena privada tiene existencia cuando por disposicin expresa de una ley o por voluntad de las partes, se sancionan ciertos comportamientos graves mediante la imposicin al responsable de un monto pecuniario a favor del afectado o al Estado u otro tercero. Estas penas privadas no acuden a los principios, normas y garantas del Derecho Penal.
13 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 13 - La pena privada tiene gran vinculacin con la idea de prevencin, pero a su vez con la idea de punicin y pleno desmantelamiento de los efectos de los ilcitos. Dada la gravedad de stos ltimos, requiere ms que la indemnizacin de los perjuicios causados. Esto se demuestra con claridad en diversos supuestos de daos individuales o colectivos, con evidente menosprecio a los intereses ajenos, o en los cuales se intenta conseguir un lucro remanente incluso luego de pagar las indemnizaciones civiles correspondientes.
Analicemos los supuestos:
a) Enriquecimiento injusto obtenido mediante el ilcito: En muchas ocasiones se propicia la aplicacin de estas penas privadas en supuestos en los cuales el daador acta deliberadamente con el objetivo de lograr un rdito a partir de esa actividad. En consecuencia, el pago de la indemnizacin no alcanza a desmantelar el efecto del ilcito, debido a que se mantiene el beneficio a favor del daador. Parece lgico aceptar que esta herramienta punitiva es apta para evitar que alguien se enriquezca a merced de otros. Normalmente estas penas originadas en las inconductas sealadas no pueden ser aseguradas.
b) Casos en los que la repercusin socialmente disvaliosa es superior al dao individualmente causado: Tambin se favorece la aplicacin de las penas privadas en el mbito del derecho del consumo en los casos que el costo social generado por el ilcito es superior al dao individual causado al afectado. Eso sucede cuando un productor de bienes y servicios procede antijurdicamente generando mltiples microlesiones que dado el carcter extremadamente difuso puede afectar a muchsimas personas. Sin embargo, la reparacin de estos daos es muy dificultosa ya que el costo econmico y el tiempo es desproporcionado respecto del dao individual de aquellas microlesiones, esfumndose la responsabilidad del sindicado como responsable. La adopcin de estas sanciones puede servir para punir, desmantelar y prevenir ilcitos de este tipo.
c) Afectacin a derechos de incidencia colectiva: Dao ambiental y discriminacin arbitraria: En el mbito del Derecho Ambiental y en cualquier otro supuestos en el cual se lesionen intereses supraindividuales (vgr. discriminacin arbitraria, derecho de consumo, etc.) es dable la aplicacin de la herramienta jurdica sealada.
Sintetizando, un sistema adecuado de penas privadas tiene las siguientes funciones 10 : a) Permite punir eficazmente graves inconductas b) Permite prevenir futuras inconductas por temor a la sancin c) Contribuye a restablecer el equilibrio emocional de la vctima d) Refleja reprobacin social a las graves inconductas e) Protege el equilibrio del mercado f) Contribuye al desmantelamiento eficaz de los efectos de ciertos ilcitos
10.3.2. La reparacin del ilcito lucrativo. Las indemnizaciones punitivas en el Derecho Argentino.
En Argentina no contamos con un sistema de indemnizaciones punitivas como el que venimos analizando, salvo en materia de derecho de consumo, cuya norma presenta graves deficiencias, como veremos en el apartado correspondiente.
10 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 247y 248.
14 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 14 - Analizaremos primeramente otro tipo de sanciones punitivas que nuestro ordenamiento jurdico ha adoptado: a) Clusula penal: Tal como nos referimos supra, la clusula penal tiene una funcin punitoria que puede situar la pena en un valor superior al perjuicio real. Ese plus tiene carcter sancionador. b) Intereses punitorios: Los intereses punitorios tienen asimismo un componente sancionador indudable que es destinado al acreedor. c) Astreintes: No constituyen en primera instancia una pena privada, pero asumen tal carcter cuando son liquidadas de manera definitiva. d) Intereses sancionatorios: Tienen contenido sancionador, ya que la suma de dinero es entregada al acreedor afectado por la inconducta procesal maliciosa del responsable.
10.3.3. Los denominados daos punitivos. Nociones.
El instituto de los daos punitivos ha sido definido como sumas de dinero que los tribunales mandan a pagar a la vctima de ciertos ilcitos que se suman a las indemnizaciones por daos realmente experimentados por el damnificado, que estn destinados a punir graves inconductas del demandado y a prevenir hechos similares en el futuro 11
En los Estados Unidos la implementacin de penas privadas se ha dado a travs de los punitive damages o daos punitivos en su traduccin al espaol. Para la concepcin anglosajona, no cualquier acto ilcito es dable de generar aplicacin de los daos punitivos. En efecto, para que procedan se requieren una particular subjetividad en la conducta del daador. Esto es mucho ms que la mera negligencia, se requiere temeridad, malicia, mala fe, malignidad, etc. La falta debe ser grave y debe manifestar un carcter objetivamente antisocial en la conducta. Veamos ejemplos en los cuales se considera aplicable esta pena: a) Cuando el productor o proveedor de servicios ha tenido informacin respeto a los riesgos o vicios de un producto y aun as, los comercializ. b) Cuando teniendo esa informacin no remedi el peligro, ni procur reparar o reemplazar dichos productos, comercializndolos en el estado en que se encontraban. c) Cuando conociendo los peligros del producto los ocult tratando de engaar a los consumidores o usuarios. d) En cualquier supuesto que demuestre una obtencin dolosa o culposa de beneficios derivados de tales inconductas e) En supuestos en los cuales el costo social generado por la conducta antijurdica es superior respeto del dao individual causado al perjudicado. En nuestro pas tenemos una sola experiencia respecto de los daos punitivos y est contemplado en el art. 52 bis de ley 24.240 (modif. por ley 26.361 B.O. 07.04.2008) que reza: "Dao punitivo. Al proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o contractuales con el consumidor, a instancia del damnificado, el juez podr aplicar una multa civil a favor del consumidor, la que se graduar en funcin de la gravedad del hecho y dems circunstancias del caso, independientemente de otras indemnizaciones que correspondan. Cuando ms de un proveedor sea responsable del incumplimiento respondern todos solidariamente ante el consumidor, sin perjuicio de las acciones de regreso que les correspondan. La multa civil que se imponga no podr superar el mximo de la sancin de multa prevista en el art. 47, inc. b de esta ley". Tal como veremos seguidamente y dada la deficiente redaccin de la norma, esta incorporacin de la figura, lejos de dar un cierre al tema, lo ha intensificado. Es inapropiada la
11 PIZARRO, RAMON DANIEL., Daos Punitivos, en Derecho de Daos, Segunda Parte, La Rocca, Buenos Aires, 1993, p. 291.
15 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 15 - redaccin a tal punto, que atenindonos al texto de la norma el nico requisito para que proceda la aplicacin de los daos punitivos sera la hiptesis de un incumplimiento de las obligaciones del proveedor, sin necesidad de que haya mediado un factor subjetivo de atribucin, ni la existencia de un dao efectivo, o un lucro experimentado por el proveedor a raz del evento. Ante estas flaquezas, la doctrina ha intentado salvar por va interpretativa sus deficiencias, aunque limitada obviamente por los confines de la deficiente norma. Con respecto al hecho generador, la norma establece la posibilidad de imposicin de daos punitivos el proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o contractuales con el consumidor. Como se expres supra, pareciera significar que cualquier incumplimiento contractual o legal dara lugar a la posibilidad de imponer este tipo de pena pecuniaria. Esto no debe ser as. La laxitud de la norma genera gran inseguridad y una respuesta desproporcionada para algunos casos (vgr. incumplimientos contractuales culposos) donde no parece lgico el uso de los daos punitivos, ni ha sido la figura concebida en el Derecho Comparado para tales supuestos. As es que la doctrina ha reinterpretado (contra legis) la norma considerando con mejor criterio- que no puede bastar el slo incumplimiento, es necesario que se trate de una conducta grave que manifieste dolo o culpa grave. Por otro lado, se sostiene que debe existir un dao para la aplicacin de los daos punitivos. Esta interpretacin surge de la palabra damnificado empleada por la norma, al igual que del art. 1067 del C.C. que supone la existencia de un dao para que se erija el acto ilcito punible. Respecto del monto de la multa, encontramos el art. 47, inc. b) de la ley 26.361, que pareciera querer subsanar la situacin (empeorndola an ms) al dejar establecido un parmetro dentro del cual deben estar fijados los daos punitivos: pesos cien ($ 100) a pesos cinco millones ($ 5.000.000). Advertimos que se trata de un grave desenfoque, y que parte quizs del problema anterior. No por medio de un tope como se logra no excederse o extralimitarse en la cuantificacin de los daos punitivos, sino por la correcta definicin de las situaciones que realmente justifican la til aplicacin de los daos punitivos, y en todo caso, limitados al beneficio logrado por el demandado. Es decir, no es una cuestin mayormente cuantitativa, sino cualitativa. Este problema, podra ser eventualmente solucionado por la declaracin de inconstitucionalidad del art. 47 inc b), y por la correcta interpretacin de las situaciones en las cuales se justifica la utilizacin de esta institucin. Con respecto del destino de la multa, no hay dudas en el texto de la ley que es la vctima quien lo percibe. Cuestin que ha sido tambin criticada, sin mayores fundamentos desde mi punto de vista, ya que difcilmente sea lgico hablar de un enriquecimiento sin causa por parte de la vctima. Otro punto de la ley que ha sido hartamente atacado por la doctrina es la pluralidad de responsables, ya que la ley establece que en caso de que ms de un proveedor sea responsable por el incumplimiento, respondern todos solidariamente por la multa. Esta conclusin por dems peligrosa- podra llevar a supuestos en los cuales se apliquen daos punitivos a quienes el hecho no pueda ser reprochado dolosa ni culposamente. Sera lgico que debido al carcter punitivo de la figura, slo pueda establecerse la mentada solidaridad entre quienes produjeron efectivamente el dao en base a los factores subjetivos de dolo o culpa grave sealados. Como vemos, la reforma lejos de zanjar la problemtica, ha abierto del campo a muchos interrogantes y cuestiones que debern ser solucionadas adecuadamente con urgencia. No desconozco que esta figura seguramente se ir perfilando de modo ms pertinente, sin embargo considero importante destacar en este trabajo que los daos punitivos son una herramienta vlida para desmantelar ilcitos lucrativos, pero no que es la nica, y debemos utilizar todos los recursos que poseemos para dar solucin a los graves problemas aqu sealados 12 .
12 LIBRIZZI, MARA FLORENCIA Reflexiones sobre las vas idneas para desmantelar los efectos del ilcito lucrativo en el mbito del derecho del consumidor: Los daos punitivos y el enriquecimiento sin causa. en Revista J urdica Ser J usticia, Noviembre 2009.
10.3.4. Proyectos de reforma al Derecho Privado y Derecho Comparado
El proyecto de 1998, con muy buen criterio, regula los daos punitivos en su art. 1587 que prescribe: MULTA CIVIL. El tribunal tiene atribuciones para aplicar una multa civil a quien acta con grave indiferencia respecto de los derechos ajenos o de las intereses de incidencia colectiva. Su monto se fija tomando en consideracin las circunstancias del caso, en especial los beneficios que aqul obtuvo o pudo haber obtenido con su conducta, y tiene el destino que le asigne el tribunal por resolucin fundada. La norma ha sido revolucionaria y ha tenido gran apoyo, ya que podra alcanzar el pleno desmantelamiento de los efectos de numerosos ilcitos, y convertirse en un instrumento eficaz y realista de prevencin del dao por medio de la sancin de inconductas graves 13 .
13 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. III. Pg. 258.
17 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 17 - UNIDAD 11: HECHOS ILCITOS. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO Y POR EL HECHO AJENO
11.1. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO
11.1.1. Caracterizacin. La cuestin en materia contractual y extracontractual. La responsabilidad por el hecho propio surge cuando el dao es producido por la accin directa del responsable. Es decir, quien ejecuta la conducta daosa coincide con quien debe responder. A partir de esta nocin se ha creado el paradigma sobre el cual se fue construyendo el derecho de daos. Tal es as que el axioma que predomin, hoy ya superado, era que no hay responsabilidad civil sin culpa y surgi en base a este tipo de responsabilidad, por el hecho propio y con basamento en la idea de culpa 14 . Actualmente, como hemos visto a lo largo de la materia, esto no es ms as, ya que hemos contemplado diversos supuestos en los cuales el sindicado como responsable est obligado a responder an sin culpa. Es ms, como hemos visto, ante la responsabilidad con factor objetivo de atribucin, no es slo una responsabilidad sin culpa, sino que existe un fundamento axiolgico de carcter objetivo que justifica su responder abstrado de la culpa. En estos casos, no nos interesa siquiera indagar sobre la existencia de la culpa, en virtud del factor objetivo de atribucin que entra en accin. La responsabilidad por el hecho propio puede ser objetiva o subjetiva. La responsabilidad es subjetiva cuando se ve alcanzada por la presencia de culpabilidad probada o presumida en la conducta del agente, y tiene emplazamiento en el art. 1109 C.C. que reza: Todo el que ejecuta un hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona un dao a otro, est obligado a la reparacin del perjuicio Obviamente, tambin est incluido en la responsabilidad del hecho propio la que dimana del delito (doloso) y que est contemplado por el art. 1072 del Cdigo Civil. La responsabilidad por el hecho propio es objetiva cuando se fundamenta en un factor de atribucin de tal naturaleza. Esto sucede en la responsabilidad por actividades riesgosas que emerge del art. 113 inc. 2 ltima parte y art. 40 Ley 24.240, o en los casos de responsabilidad de equidad por daos involuntarios que prev el art. 907 C.C. 11.1.2. Responsabilidad por daos involuntarios. Rgimen legal. Los daos involuntarios, en principio, no generan responsabilidad civil. Sin embargo, existen dos excepciones: a) Contenida en el art. 907 C.C. se funda en el principio del enriquecimiento sin causa. La norma textualmente reza: Cuando por los hechos involuntarios se causare a otro algn dao en su persona y bienes, slo se responder con la indemnizacin correspondiente, si con el dao se enriqueci el autor del hecho, y en tanto, en cuanto se hubiere enriquecido.
14 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 208 y ss.
18 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 18 - b) La segunda excepcin constituye la indemnizacin de equidad contemplada en el texto agregado por ley 17.711 al art. 907 C.C. Dicha norma expresa: Los jueces podrn tambin disponer un resarcimiento a favor de la vctima del dao, fundados en razones de equidad, teniendo en cuenta la importancia del patrimonio del autor del hecho y la situacin personal de la vctima. En efecto, para que se configure el segundo supuesto regulado por el art. 907 C.C. (equidad) es necesario: a) Que exista un acto voluntario. b) Que cause dao a un tercero. c) Que medie relacin causal adecuada entre ambos elementos. El juez tiene la facultad de otorgar el resarcimiento, y discrecionalmente establecer equitativamente la cuanta de la indemnizacin teniendo en cuenta la importancia del patrimonio del autor del hecho (demente o menor de diez aos) y la situacin personal del damnificado. Esta reparacin puede o no ser plena e integral. Un punto de discusin respecto de esta norma es si la misma puede ser aplicada en materia contractual (obligacional). La doctrina mayoritaria considera que se puede proclamar su vigencia en este mbito ya que la norma se ubica en la parte general de los hechos jurdicos (y no en materia de ilcitos); y ya que esta interpretacin es armnica con el art. 1056 C.C. que dispone que los actos anulados producen los efectos de los hechos ilcitos en general, remitindonos de ese modo al captulo del Cdigo Civil en donde se encuentra el art. 907 C.C.
11.2. RESPONSABILIDAD POR DELITOS Y CUASIDELITOS 11.2.1. Clasificacin de los actos ilcitos en el Cdigo Civil Los hechos ilcitos se clasifican tradicionalmente en delitos y cuasidelitos. Sin embargo, nuestro Cdigo Civil menciona a los delitos y a hechos ilcitos que no son delitos, lo cual ha despertado en la doctrina el debate respecto de si stos ltimos son los cuasidelitos y en ese caso cmo se los conceptualizara 15 . Una doctrina, apegada a un subjetivismo excesivo sostiene que los hechos ilcitos que no son delitos seran los cuasidelitos, entendiendo al cuasidelito como el acto ilcito logrado con culpa, pero no con dolo. De acuerdo con esta lnea de pensamiento, quedaran fuera de explicacin dnde ubicaramos los supuestos de responsabilidad objetiva. Otra tesis, con mejor criterio, sostiene que la locucin hechos ilcitos que no son delitos debe ser interpretada laxamente e incluira todo hecho ilcito no delictual que genere obligacin de resarcir sin importar el factor de atribucin. En consecuencia tanto se trate de supuestos de responsabilidad con factor subjetivo de atribucin (culpa) o supuestos con factor objetivo de
15 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 200 y ss.
19 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 19 - atribucin (riesgo creado, garanta, equidad, etc.) quedara abarcados por esta categora. Esta solucin es la ms apropiada teniendo en cuenta la estructura y textos del Cdigo Civil, y a la vez una realidad imperante en la cual avanzan cuantitativamente los casos de responsabilidad objetiva. 11.2.2. Cuasidelitos Delitos. Diferencias. Con las reformas introducidas por la Ley 17.711 al Cdigo Civil, las diferencias entre los delitos y los hechos ilcitos que no son delitos se han acortado sensiblemente. En principio, ambos tipos de ilcitos civiles se rigen por similares normas y principios, que se dirigen al principio de reparacin plena o integral del dao causado (patrimonial o moral) 16 . Subsisten, sin embargo, algunas diferencias que podremos analizar: a) Extensin del resarcimiento. Atribucin de consecuencias casuales en caso de dolo: La extensin del resarcimiento en caso de un delito es ms extenso que en el caso de los ilcitos que no son delitos. Concretamente, si bien el mdulo bsico de reparacin, en ambos supuestos, incluye las consecuencias inmediatas y mediatas previsibles (Ver Mdulo II), en caso de los delitos, pueden extenderse a las consecuencias causales cuando debieron resultar, segn la mira que tuvo al ejecutar el hecho (art. 905 C.C.) Hay que tener en cuenta que las consecuencias casuales son imprevisibles y slo excepcionalmente son imputables al autor del hecho, cuando medie previsibilidad subjetiva concreta del autor. b) Solidaridad pasiva. La accin de regreso en los hechos ilcitos: En caso de delitos civiles, la obligacin de reparar el dao es solidaria sobre todos los que hubieran participado en l como autores, consejeros, o cmplices, aunque se trate de un hecho que no sea penado por el derecho criminal (art. 1081 C.C.) Por el principio de que no es posible alegra su propia torpeza, la ley no les reconoce accin recursoria entre los daadores (art. 1082 C.C.), convirtindose sta en una solidaridad categrica y absoluta. En el caso de los responsables de un ilcito culposo que no es un delito (art. 1109 C.C.) la regla es la responsabilidad solidaria. Existen sin embargo supuestos de mancomunacin simple (art. 1121 y 1135 C.C.) De todos modos, la principal diferencia que existe entre stos y los delitos, es que la ley les reconoce a los participantes del ilcito culposo la posibilidad de entablar accin recursoria contra los dems (art. 1109 C.C.) Cuando el supuesto sea un hecho ilcito que no sea delito con factor objetivo de atribucin, podemos encontrarnos antes responsabilidades solidarias (art. 40 Ley 24.240), meramente concurrente (art. 1113 prr. 2 lt. Parte). Se les reconoce, asimismo, la accin de regreso. c) Reduccin de equidad: En los delitos no rige la facultad del juzgador de reducir la indemnizacin de modo equitativo, considerando la situacin personal del deudor (art. 1069 C.C.) Por el contrario en los
16 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 204 y ss.
20 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 20 - hechos ilcitos que no son delitos (con factor objetivo o subjetivo) opera plenamente la reduccin de equidad. 11.2.3. Delitos Nos remitimos a lo analizado en el apartado anterior (11.2.2.) y a la bibliografa obligatoria all sealada. 11.3. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO 11.3.1. Caracterizacin La responsabilidad por el hecho ajeno normalmente gravita en la responsabilidad del principal por el hecho del dependiente, y de los padres, tutores y curadores por los daos causados por los hijos, pupilos e incapaces. Se controvierte si la responsabilidad es indirecta o por hecho ajeno tiene o no un carcter anmalo o excepcional. Las conclusiones son diversas, desde quienes consideran que es un tipo de responsabilidad excepcional, hasta quienes le atribuyen una aplicacin flexible. Nos remitimos a la bibliografa obligatoria respecto de las particularidades de las teoras mencionadas 17 . 11.3.2. Personas por las cuales se responde Existen diversas personas por las cuales se pueden responder: a) El deudor por los auxiliares que utiliza para cumplir con la obligacin. b) El principal por el hecho del dependiente. c) Los padres por el hecho de los hijos menores que viven con ellos. c) Los tutores y curadores por los pupilos o incapaces a su cuidado. 11.3.3. Responsabilidad por el hecho ajeno contractual y extracontractual La responsabilidad por el hecho enorme gran importancia actualmente, tanto en materia contractual como extracontractual. Analicemos las modalidades con las cuales podemos encontrarnos 18 : a) Responsabilidad de naturaleza contractual (Vgr. Responsabilidad del deudor por los auxiliares que utiliza, de los capitanes de buques y patrones de embarcaciones (art. 1119 prr. 1), de los agente transportes terrestes (art. 1119), de los dueos de hoteles casas pblicas de
17 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 424 a 428.
18 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 424 a 488.
21 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 21 - hospedaje y de establecimientos de todo gnero (art. 1118 C.C.), etc. y de naturaleza extracontractual (vgr. responsabilidad del principal por hecho del dependiente, de los padres, tutores y curadores por los daos ocasionados por los hijos menores de edad, pupilos e incapaces sometidos a curatela, etc. b) Puede estar atrapada por un factor subjetivo de atribucin (vgr. responsabilidad de los padres, tutores y curadores) u objetivo (vgr. responsabilidad del principal por el hecho del dependiente). En el primer caso, existe una presuncin de culpabilidad iuris tantum, que permite al demandado probar que no existi culpa de su parte (art. 1114 y 1117 concs.) En el segundo caso, la presuncin es inexcusable, por lo cual slo se admite la prueba de la ruptura del nexo causal (art. 1113, 1118 y 1119 C.C.) c) Encontramos supuestos de responsabilidad por el hecho del otro en los que el nico legitimado pasivo es el responsable indirecto (vgr. responsabilidad de los padres por los daos causados por hijos menores de diez aos), y otro en los cuales frente a la vctima deben responder en forma indistinta el autor material del dao (vgr. el dependiente o el menor mayor de diez aos), o el responsable indirecto (vgr. los padres del menor, el principal).
22 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 22 - UNIDAD 12: RESPONSABILIDAD CIVIL POR EL HECHO DE LAS COSAS Y POR ACTIVIDADES RIESGOSAS
12.1. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS
12.1.1. Caracterizacin
Se han realizado diferentes formulaciones respecto a qu debe entenderse por el hecho de la cosa 19 . La autorizada opinin de Pizarro y Vallespinos indica que para la configuracin del hecho de la cosa es necesario que la misma haya intervenido activamente en la produccin del dao, escapando del control del guardin. Veamos en detalle la distincin entre el hecho del hombre y el hecho de la cosa:
12.1.2. La distincin hecho del hombre y hecho de la cosa
Se suele distinguir entre hecho del hombre y hecho de la cosa no slo en el Derecho Argentino, sino tambin en el Derecho Comparado 20 . Nos encontramos frente al hecho del hombre cuando un agente obra, siendo autor del hecho daoso que no deja de ser tal aunque utilice instrumentos exteriores para el logro de sus fines; o cuando el hombre utiliza una cosa para causar el dao pero siento la misma un mero instrumento que obedece pasivamente a su voluntad. Normalmente esta responsabilidad ha cado en el factor subjetivo de atribucin, por culpa, regulado en el art. 1109 C.C. Sin embargo en algunos casos se ha cuestionado esta ltima conclusin admitiendo supuestos en los cuales el hecho del hombre pasa a tener un factor subjetivo de atribucin, como es en el caso de las actividades riesgosas que analizaremos ms adelante. El hecho de la cosa, es aquel en el cual el dao se produce por su intervencin activa. Algunos autores consideran que no debe mediar participacin activa del hombre, lo cual es discutible. Podemos decir que nos encontramos frente al dao causado por una cosa cuando sea por su propio dinamismo, o por accin de fuerzas externas, el guardin pierde el control de la cosa, la cual no se comporta como un instrumento pasivo ni obediente entre sus manos. Un bueno ejemplo de esto es el provisto por Pizarro y Vallespinos respecto de la caldera que explota, causando daos a terceros. 12.1.3. La responsabilidad por el hecho de las cosas en el rgimen vigente. El artculo 1113 Cdigo Civil. Distintos supuestos contenidos en la norma. La ley 17.711 introdujo el actual texto del art. 1113 C.C. que expresa: En los supuestos de daos causados con las cosas, el dueo o guardin, para eximirse de responsabilidad, deber demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el dao hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, slo se eximir total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la
19 Ver PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 530 a 533. 20 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 527 y ss.
23 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 23 - vctima o de un tercero por quien no debe responder. Si la cosa hubiese sido usada en contra de la voluntad expresa o presunta del dueo o guardin, no ser responsable. De una atenta lectura del artculo 1113 C.C. en su versin actual, contemplamos dos supuestos diferentes: a) Daos causados con la cosa, en donde rige una presuncin iuris tantum de culpa sobre el guardin y el dueo. b) Daos causados por el riesgo o vicio de la cosa, en la cual los sindicados como responsables debern demostrar la ruptura del nexo causal para eximirse. Existen diversas interpretaciones del art. 1113 C.C. Las analizaremos a continuacin: a) Doctrina mayoritaria: La reforma haba mantenido la diferenciacin entre los daos causados con la cosa y por las cosas. En ese sentido esta posicin sostiene que la reforma no slo mantiene la distincin entre hecho del hombre y hecho de la cosa sino que en realidad lo impone. Conforme a estas ideas se deben distinguir tres supuestos: 1. Los hechos puros del hombre sin utilizacin de cosas (vgr. golpe de puo). Estos supuestos quedan englobados dentro del art. 1109 C.C. debiendo la vctima probar la culpa del agente. 2. Los perjuicios causados con las cosas (art. 1113, prr. 2, parte 1 C.C.) Se tratara de un hecho del hombre en el cual utilizara una cosa como instrumento o medio para causar un dao. En este supuesto la culpa del guardin o dueo de la cosa sera presumida iuris tantum, y podra ser desvirtuada por ellos mediante la prueba de la no culpa. 3. Los daos causados por el riesgo o vicio de la cosa, que derivaran de la accin de una cosa sin autora humana. Principalmente dos crticas han sido formuladas en contra de esta tesitura: a) De acuerdo a ella se produce un vaciamiento del art. 1109 C.C. que contemplara magros supuestos como son los daos causados por el hombre sin utilizacin de cosas (vgr. injurias, golpe de puos, etc.) b) La responsabilidad por el hecho del hombre es incompatible con la idea de guardin. b) Opinin de Dr. Roberto H. Brebbia: De acuerdo a este jurista, se pueden distinguir cuatro supuestos: 1. Daos producidos por el hecho del hombres sin utilizacin o empleo de cosas (art. 1109 C.C.) 2. Daos causados por el hombre con las cosas (art. 1113, parte 1ra., ap. 2) 3. Daos causados por el riesgo o vicio de la cosa (art. 1113, parte 2da, ap. 2)
24 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 24 - 4. Daos causado por animales (art. 1124 y ss.) Las crticas recibidas son similares a la de la primera doctrina. b) Opinin de Dr. Alfredo Orgaz: De acuerdo a esta postura habra que distinguir dos supuestos: 1. Daos causados por el hecho del hombre, con o sin utilizacin de cosas, siempre que sea un mero instrumento (art. 1109 C.C.) 2. Daos con las cosas: Manifiesta que la ley slo hace alusin a las cosas que sin riesgos o vicios, deben ser guardadas para que causen peligro y no a las cosas que son inofensivas y que slo pueden daar como instrumentos pasivos del hombre. Dentro de los ejemplos utilizados por este maestro estn la humedad de las paredes contiguas por causas evitables, la cada de una maceta colocada en una ventana, etc. Por ltimo, agrega Orgaz, que la norma establece una distincin entre cosas que normalmente no ofrecen peligro (daos con las cosas) y cosas que s son peligrosas por s mismas (explosivos, etc.) c) Opinin de Dra. Matilde Zavala de Gnzalez: Otra postura similar a la de Orgaz ha sido formulada por la Dra. Zavala de Gonzlez. Segn la misma, encontramos: 1. El hecho del hombre sin necesidad de diferenciar si ha utilizado una cosa o no (art. 1109 C.C.) 2. Daos causados por cosas inofensivas en s mismas (art. 1113, 2do. Prr. 1ra Parte) 3. Daos derivados de cosas intrnsecamente peligrosas o en mal estado (art. 1113, 2do. Prr. 2da. Parte). Sin embargo, seala que el art. 1113 C.C. no regula en dao causado por la cosa riesgosa o viciosa, sino el ocasionado por el riesgo o vicio de la cosa y que en consecuencia es intrascendente la autonoma o dependencia de la cosa en relacin a la conducta humana. d) Opinin de Dres. Pizarro y Vallespinos: Los ilustres juristas mencionan cuatro supuestos claramente diferenciados. 1. Daos causados por el hecho del hombre sea que se cause con el empleo de una cosa que acta dcilmente en sus manos o sin ella (art. 1109 C.C.) 2. Daos causados con las cosas (art. 1113, prr. 2, parte 1ra.) Es el supuesto de dao por el hecho de la cosa, que acta activamente escapando del control del guardin. Sin embargo, estas cosas son normalmente inofensivas. Ejemplos de esto encontramos en el supuesto de la cada de un rbol por causas ordinarias, la humareda excesiva del horno sobre casas vecinas, humedades en paredes por causas evitables, etc. 3. Daos causados por el riesgo o vicio de la cosa (art. 1113 C.C., prr 2do. Parte 2da.) Esta categora abarca los supuestos de daos causados por hechos de la cosa, que interviene activamente, pero que por su naturaleza, estado o modo de utilizacin encierra riesgos a terceros.
25 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 25 - Ejemplos de esta categora encontramos los daos causados por un automvil en movimiento, aeronaves, trenes, ascensores, generadores elctricos o productos elaborados. 4. Daos causados por actividades riesgosas con o sin cosas (art. 1113 C.C.) De acuerdo a estos juristas el artculo referido rectamente interpretado permite incluir a las actividades riesgosas. Consideran que una interpretacin flexible de este artculo es armnica al espritu de la ley que asienta su seno en la idea de riesgo creado, ms que en la cosa, el dueo y el guardin. Si bien es lo esperado para todos los contenidos de la materia, dada la importancia de esta temtica y los distintos ribetes a tener en cuenta, recalcamos la importancia de un estudio profundo de la bibliografa obligatoria 21 . 12.2. DAOS CAUSADOS POR ANIMALES 12.2.1. Fundamento de la responsabilidad Los daos causados por los animales han tenido gran importancia durante siglos ya que normalmente adems de ser mascotas, se los utilizaba como medio de transporte. Sin embargo, la importancia ha ido decreciendo para ser trasladado el centro de los daos causados por las cosas a las denominadas inanimadas que adquieren un matiz ms fuerte tras el progreso industrial y tecnolgico. Pese a que no es la terminologa ms adecuada la distincin entre animales y cosas inanimadas, el Cdigo Civil permanece fiel a ella. En concreto, el Ttulo IX de la Seccin II del Libro II dedica el Captulo I a los daos causados por animales, y el Captulo II a los daos causados por cosas inanimadas. Se ha discutido el fundamento de esta responsabilidad. Bsicamente podemos sealar tres corrientes. La primera sealaba que la responsabilidad ante el dao producido por el animal estaba radicado en la culpa probada o presumida del dueo o guardin del animal. La segunda corriente, de carcter intermedio, predicaba que la responsabilidad era reputada objetiva en caso de un animal feroz, y subjetiva en los dems casos. Una tercera posicin sostena que en todos los casos la responsabilidad era objetiva. La cuestin en nuestro Cdigo Civil: La reforma producida en el ao 1968 por medio de la Ley 17.711 introdujo formalmente al Cdigo Civil a la responsabilidad civil por riesgo o vicio de la cosa, con fundamento en el riesgo creado (art. 1113 C.C.). De tal modo, se consolid el proceso de aproximacin entre el rgimen de la responsabilidad civil por riesgo o vicio de la cosa inanimada y la responsabilidad civil por los daos causados por los animales. Requisitos para la configuracin de la responsabilidad por daos causados por animales: 1. Se debe tratar de un animal domstico o feroz (art. 1124 C.C.).
21 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 527 a 609.
26 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 26 - 2. El dao debe haber sido causado por el hecho del animal, lo cual supone que el mismo intervenga activamente en la produccin del resultado daoso. 12.2.2. Legitimacin pasiva De acuerdo a lo regulado por los art. 1110, 1124 a 1131 del C.C. las siguientes personas pueden ser reputadas responsables de los daos ocasionados: a) El dueo del animal: El propietario del animal al momento de producirse el dao, responde por el mismo. Salvo respeto de cosas muebles registrables, como es el caso de los caballos de carrera de pura sangre, la titularidad dominial de los dems animales deriva de la posesin del animal (art. 2412 C.C.) b) El guardin del animal: La nocin de guardin es la misma que la de guardin de las cosas inanimadas. En concreto es quien tiene al animal a su cuidado o se sirve del mismo. c) El tercero que excita o provoca al animal: Responde, asimismo, el tercero extrao y el empleado del dueo o del guardin que en forma imprudente o deliberada excita o provoca al animal, determinado que ste cause el dao con su reaccin. Se aplican en esta materia los principios generales respecto de la culpa (art. 1109 C.C.) y del riesgo de la actividad realizada (art. 1113 C.C.) La conducta de este tercero puede inclusive eximir de responsabilidad (total o parcial) al dueo o al guardin en caso que sea un tercero por quienes stos no deben responder. d) Otros posibles legitimados pasivos: En ciertos casos, la ley pone en cabeza de los legitimados pasivos dichas responsabilidades, sin que las mismas sean excluyentes de responsabilidades de otros agentes. Segn una importante doctrina y jurisprudencia, las empresas concesionarias de peaje y el propio Estado por incumplimiento de su deber de polica pueden ser responsabilizados antes los daos causados por animales sueltos en la ruta 22 . 12.2.3. Daos por los que se responde Nos remitimos a los principios generales respecto de la extensin de la reparacin. 12.2.4. Cesacin de la responsabilidad. Supuesto del animal feroz En esta materia se aplican las eximentes generales del art. 1113 C.C. y normativa concordante para los daos causados por el riesgo o vicio de la cosa. a) Aplicacin de los principios generales: Probada la intervencin causal activa de la cosa en la generacin del dao, se presume la responsabilidad de los legitimados pasivos, hasta tanto demuestren la causa extraa (hecho de la vctima, de un tercero o caso fortuito). b) Regulaciones especficas: El Cdigo Civil regula aplicaciones especficas de modo inconveniente y casusticamente. En concreto, el hecho o culpa de la vctima es reiterada en el art. 1128 C.C., al igual que el caso fortuito o fuerza mayor; el hecho o culpa de un tercero extrao est
22 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 579 a 591.
27 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 27 - regulado en el art. 1125 C.C. Se recomienda una lectura y anlisis de estas situaciones particulares 23 . Con respecto a la diferenciacin entre animal domstico y feroz, la reforma introducida por la ley 17.711 al art. 1113 C.C. ha causado que la misma pierda toda importancia. Esto es as, ya que en todos los casos el fundamento de la responsabilidad radica en el riesgo creado. 12.2.2. Dao recproco El art. 1130 C.C. contempla el supuesto del dao recproco, es decir el que un animal le causa a otro. El artculo mencionado reza: El dao causado por un animal a otro, ser indemnizado por el dueo del animal ofensor si ste provoc al animal ofendido. Si el animal ofendido provoc al ofensor, el dueo de aqul no tendr derecho a indemnizacin alguna. Se discute cmo se resuelve la situacin en caso de que no se pueda probar el carcter de ofensor de uno de los animales. En tal sentido algunos opinan que la pretensin resarcitoria no debera prosperar. Otros sostienen que si ambos han sufrido daos, no corresponde, pero si uno slo ha sido lesionado se entiende que el agresor ha sido el otro. Otra postura indica que corresponde a quien intenta liberarse de la obligacin acreditar que su animal fue el atacado. Si no se logra probar cul ha sido el ofensor, la responsabilidad subsiste. Esta ltima opinin es a su vez de la que participan Pizarro y Vallespinos 24 . 12.3. DAOS CAUSADOS POR ACTIVIDADES RIESGOSAS 12.3.1. Caracterizacin de la actividad riesgosa. Controversia en torno a su rgimen normativo La ley 17.711 marc el comienzo de una objetivacin en la responsabilidad civil tanto en materia contractual como extracontractual. La ley 71.711 tuvo en cuenta las necesidades de la realidad econmica y social de la Argentina en los aos sesenta, adecuando el Cdigo Civil a los imperativos de la revolucin industrial. El concepto de actividad riesgosa est ntimamente relacionado con su propia naturaleza, ordinaria o normales, o por sus circunstancias de realizacin que generan un peligro para terceros. No importa para su configuracin si en la actividad riesgosa intervena o no una cosa, o si lo haca activa o pasivamente. De hecho, el vocablo actividad indica la existencia de uno o varios hechos humanos aisladamente, o con la combinacin de elementos externos, materiales o inmateriales. El carcter riesgoso de la actividad se origina en circunstancias extrnsecas, de persona, tiempo y lugar, que la convierten en peligrosa para terceros. La ponderacin de tales circunstancias, al igual que la incidencia riesgosa de la misma debe ser analizada en abstracta, prescindiendo de la conducta del sindicado como responsable que podra ser asimismo reprochable.
23 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 587 a 597. 24 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 590..
28 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 28 - Se discute si las actividades riesgosas estn comprendidas en el art. 1113 C.C. Desde la sancin de la normativa referida, dos grandes corrientes de opinin se han vertido. Por un lado se encuentran aquellos que consideran que la responsabilidad objetiva del art. 1113 C.C. es subsidiaria, excepcional y de interpretacin restrictiva. En efecto, todo aquello que no est expresamente contemplado en ese artculo recae en la rbita de la culpa (art. 1109 C.C.) La otra opinin, considera que la letra y espritu de la ley no promueve una responsabilidad objetiva subsidiaria y excepcional, sino que se encuentran en igual jerarqua que la culpa. Esta conclusin lleva a suponer que se puedan realizar interpretaciones extensivas del art. 1113 C.C. Autores de la jerarqua de Pizarro y Vallespinos, sostienen que el art. 1113 prr. 2do. Segundo supuesto del Cdigo Civil contempla la responsabilidad civil por actividades riesgosas con cosas o sin ellas 25 . 12.3.2. Fundamento El fundamento de la responsabilidad por daos causados por actividades riesgosas radica en el riesgo creado o de empresa (art. 1113 C.C.) 12.3.3. Legitimacin pasiva La responsabilidad recae sobre quien genera, fiscaliza, supervisa, controla o potencia en forma autnoma la actividad riesgosa. 26 Si bien esta figura da pie al riesgo de empresa, ello es slo una posibilidad, siendo la actividad empresaria o de un simple sujeto de derecho que organice esta actividad con o sin fines de lucro. La actividad riesgosa se puede proyectar espacial y temporalmente de modo tal que sean varios los obligados a resarcir concurrentemente. En caso que la legitimacin pasiva sea plural (de modo simultneo, compartido o sucesivo) todos responden concurrentemente frente al damnificado (art. 1113 C.C.) salvo que la solidaridad est establecida por ley (art. 40 Ley 24.240). 12.3.4. Eximentes Las eximentes que rigen esta responsabilidad son las del sistema de responsabilidad objetiva: Caso fortuito, hecho de un tercero por quien no se debe responder, hecho de la vctima. (ver Mdulo 2) Sin embargo podemos agregar algunos aspectos puntuales, siguiendo las enseanzas de Pizarro y Vallespinos 27 : a) El uso de la cosa en contra de la voluntad (expresa o presunta) del dueo o guardin slo configura una eximente aplicable en materia de responsabilidad por actividades riesgosas cuando ese riesgo derive de la naturaleza de las cosas utilizadas.
25 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 600.
26 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 602.
27 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 603.
29 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 29 - b) Acreditado que el dao fue causado por una actividad riesgosa y con relacin causal adecuada, la causa desconocida no exime. c) Es inapropiado el criterio que propicia el Proyecto de 1998 por cuanto slo admite la eximente de culpa del damnificado. Se deben admitir el hecho de un tercero por quien no se deba responder y el hecho de la vctima. d) Siendo la responsabilidad de naturaleza objetiva, no configura eximente la prueba de haber sido diligente respecto de las condiciones que impona la actividad. 12.3.5. Principales supuestos de aplicacin Entre los principales supuestos de aplicacin encontramos: a) La responsabilidad del conductor de un automotor est incluido dentro de la actividad riesgosa con factor objetivo de atribucin. b) Los accidentes de automotores, cualquiera sea su forma y modo de produccin quedan atrapados en el art. 1113 C.C. c) La responsabilidad del principal por el hecho del dependiente puede experimentar una mutacin desplazndose a l mbito de los daos causados por el hecho propio. Quien utiliza un dependiente amplia su esfera de accin, respondiendo por sus actos en forma objetiva. d) La mayora de los infortunios laborales son comprendidos por el riesgo de la actividad realizada. e) En opinin de Pizarro y Vallespinos, la responsabilidad de los medios masivos de comunicacin por informaciones agraviantes o inexactas es alcanzada por la responsabilidad objetiva aqu analizada. f) La responsabilidad por dao ambiental queda atrapada por estas normas, ms all de la plena vigencia de la normativa especfica. g) Los daos sufridos en espectculos pblicos deportivos, al igual que otro tipo de espectculos pblicos (conciertos, etc.) caen en la esfera de las actividades riesgosas. 12.3.6. Proyectos de reforma al Derecho Privado y al Derecho Comparado En el Derecho Comparado es dable resaltar el Cdigo Civil Italiano de 1942 que es el primero que pasm una clusula general sobre esta materia. El art. 2050 dispone: Aqul que ocasiona dao a otro en el desarrollo de una actividad peligrosa, por su naturaleza o por la naturaleza de los medios empleados, est obligado al resarcimiento, si no prueba haber adoptados todas las medidas idneas para evitar el dao. Los Cdigos de Portugal, Hungra de 1959, Mjico, Per de 1984, Bolivia de 1975 y Paraguay contemplan asimismo regulaciones expresas sobre esta problemtica. Algunos de estos
30 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 30 - cdigo los realizan en base a una presuncin de culpa iuris tantum, mientras que la mayora de ellos fundan la obligacin de resarcir en factores objetivos de atribucin. En Argentina, diversos Proyectos de Reforma han regulado de uno u otro modo el tema. Veamos los principales: a) Proyecto de 1954: Regula por primera vez en el derecho argentino la responsabilidad proveniente del ejercicio de la actividad peligrosa sea por su naturaleza o por los medios empleados. Asimismo, agrega que aunque no se obre ilcitamente, el obligado deber responder, salvo que obre culpa inexcusable de la vctima o caso fortuito. El Proyecto de la Comisin designada por dec. 468/92 del Poder Ejecutivo mantiene la tendencia del Proyecto de 1954. b) Proyecto de la Comisin de Legislacin General de la Cmara de Diputados de 1993: Este Proyecto no regula en forma genrica y concreta la responsabilidad civil por actividades riesgosas, motivo por el cual se lo critica. Sin embargo realiza algunas aplicaciones concretas de la responsabilidad civil por el riesgo de la actividad. c) Proyecto de Cdigo Civil de 1998: Su art. 1665 reza: Quien realiza una actividad especialmente peligrosa o se sirve u obtiene provecho de ella, por s, o por terceros, es responsable del dao causado por esa actividad. Se considera especialmente peligrosa a la que, por su naturaleza o por las sustancias, instrumentos o energa empleados, o por las circunstancias en las que es llevada a cabo, tiene aptitud para causar daos frecuentes o graves. Queda a salvo lo dispuesto por la legislacin especial. 12.4. DAOS CAUSADOS POR PRODUCTOS Y SERVICIOS DEFECTUOSOS EN EL MBITO DE LAS RELACIONES DE CONSUMO 12.4.1. Concepto de producto y servicio defectuoso Los productos y servicios son aptos para satisfacer en mayor o menor grado las necesidades y exigencias de los consumidores, los cuales normalmente tendrn un margen subjetivo para aprobar o reprobarlos. Muchas veces, las expectativas de los consumidores y usuarios pueden verse frustradas debido a ciertas deficiencias que los productos o servicios pueden presentar, tornndolos inaptos para su destino. Sin embargo, la situacin es aun ms grave cuando como consecuencia de dichas deficiencias se producen daos a los consumidores, usuarios o a terceras personas 28 . ste es el tema principal que analizaremos a continuacin. Cabe destacar que dentro de los productos defectuosos se distinguen normalmente tres tipologas bsicas de peligrosidad: a) Los vicios de fabricacin, b) Los vicios de concepcin (diseo, proyecto y construccin) c) Los vicios de comercializacin (instrucciones o
28 PIZARRO, RAMN DANIEL, Responsabilidad Civil por Riesgo Creado y de Empresa T. II. Edit. La Ley. Pg. 295 y ss.
31 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 31 - informacin). Algunos autores agregan una cuarta categora que correspondera a la daosidad del producto por s mismo, con independencia y abstraccin de cualquier modalidad de uso o vicios de los sealados. Cualquiera de las falencias mencionadas generan la obligacin del productor de alertar al consumidor en caso de ser conocidas, retirar el producto del mercado y/o indemnizar los daos generados, segn en caso. Analicemos cada uno de los tipos de defectos: a) Defectos de fabricacin: Aparecen de modo aislado en una o varias unidades de una serie, son regulares y pueden producirse por falla de alguna mquina o por error humano durante la produccin. Normalmente el producto se desva del diseo previsto en virtud de estas deficiencias que no son detectadas y que lo tornan inepto para su destino. Estas fallas son habitualmente previsibles estadsticamente dentro de los ndices de falibilidad de un proceso de produccin. En tal sentido, tambin son difcilmente evitables en tanto estn incluidas en el porcentual de riesgo no susceptible de ser eliminado en trminos de eficiencia econmica. Ejemplos de estos tipos de daos son los que se producen durante las etapas de fabricacin, montaje, manipulacin o acondicionamiento de productos. b) Defectos de diseo: Los mismos no afectan a una unidad individual, sino a toda la serie, obedeciendo a deficiencias en el proceso de diseo y proyecto del producto. Normalmente involucran fallas de decisin empresarial previa a la fabricacin del producto, ensamblado del producto y control de calidad. Dado que los proveedores de bienes y servicios son profesionales, se espera de parte de ellos la conducta de expertos. Este tipo de defectos son evitables, pero difcilmente previsible estadsticamente. c) Defectos de instruccin o informacin: Estos defectos se suelen presentar en productos que pese a haber sido fabricados para el uso al que se destinan, por tener determinadas caractersticas peligrosas, previsibles para terceros, por su complejidad o por cualquier otra razn deben ir acompaados con instrucciones sobre el modo de empleo a fin de prevenir daos al destinatario del producto. Cuando el producto no advierte adecuadamente los riesgos que su uso implica, o el modo de utilizacin seguro y adecuado, causando un dao al usuario o consumidor, el proveedor profesional podr ver comprometida su responsabilidad. 12.4.2. Rgimen legal. El artculo 40 de la ley 24.240. El art. 40 de la Ley 24.240 reza: Si el dao al consumidor resulta del vicio o riesgo de la cosa o de la prestacin del servicio, respondern el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio. El transportista responder por los daos ocasionados a la cosa con motivo o en ocasin del servicio. La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repeticin que correspondan. Slo se liberar total o parcialmente quien demuestre que la causa del dao le ha sido ajena.
32 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 32 - Como podemos observar, La ley 24.240 (modif. por ley 26.361) a diferencia de la normativa europea sobre responsabilidad por productos, o las leyes especficas de pases como Brasil y Chile, no hace referencia acerca de los daos causados por productos defectuosos. Ms aun, ni siquiera define el concepto producto defectuoso. Por el contrario, utiliza una terminologa no del todo depurada, cercana a la del art. 1113 C.C. (daos generados por el vicio o riesgo de la cosa). En consecuencia, nuestra Ley de Defensa del Consumidor, utiliza el vocablo cosa en lugar de producto. Cosa es de acuerdo a nuestro art. 2311 C.C. los objetos materiales susceptibles de tener un valor. La nocin de producto es ms amplia, ya que implica que la cosa, es adems producida, es decir que es el resultado de un proceso de fabricacin. En tal sentido, la norma argentina es amplia, ya que engloba toda cosa mueble que no est excluida en forma expresa de la Ley 24.240, incluyendo los asimismo tiempos compartidos, clubes de campo, cementerios privados y figuras afines (art. 1 Ley 24.240 modif. 26.361). En consecuencia hay una correspondencia entre el art. 40 de la Ley 24.240 (modif. Ley 24.999) y el art. 1113 C.C. La opinin de Pizarro respecto a este punto es que hubiera sido preferible seguir los lineamientos dominantes del Derecho Comparado, y ceirse al vocablo producto en lugar de cosa. Sin perjuicio de ello, dentro del riesgo o vicio de la cosa quedara comprendidos los vicios de fabricacin, de diseo y en la instruccin 29 . 12.4.3. Fundamento de esta responsabilidad El fundamento de la obligacin de resarcir que pesa sobre los legitimados pasivos es de carcter objetivo, basado en la idea de riesgo de empresa. En consecuencia, la liberacin de los sindicados como responsables se producir solamente en caso de que logren acreditar la existencia de una causa ajena que interrumpa el nexo causal. 12.4.4. Legitimacin activa y pasiva La legitimacin activa y pasiva surge de los primeros artculos de la Ley 24.240. Respecto de la legitimacin activa, es indudable que corresponde al consumidor, cuya nocin debe ser buscada en el art. 1 de la Ley 24.240 que reza: Objeto. Consumidor. Equiparacin. La presente ley tiene por objeto la defensa del consumidor o usuario, entendindose por tal a toda persona fsica o jurdica que adquiere o utiliza bienes o servicios en forma gratuita u onerosa como destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social. Queda comprendida la adquisicin de derechos en tiempos compartidos, clubes de campo, cementerios privados y figuras afines. Se considera asimismo consumidor o usuario a quien, sin ser parte de una relacin de consumo, como consecuencia o en ocasin de ella adquiere o utiliza bienes o servicios como destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social, y a quien de cualquier manera est expuesto a una relacin de consumo. Como se puede observar la ley no slo legitima al consumidor y usuario a reclamar los daos causados por el riesgo o vicio de la cosa, o servicio, sino tambin a todo aqul que adquiere o utiliza los bienes o servicios onerosa o gratuitamente, como destinatario final, para s o su grupo familiar. La reforma de la Ley 24.240 por medio de la ley 26.361 viene a zanjar una cuestin que vena siendo cuestionada por la doctrina, respecto del modo en que deba ser tratado el grupo familiar o social del consumidor. Autores de la talla de Pizarro consideraban que a los fines de la tutela normativa por daos causados por riesgo o vicio del producto, deben ser tratados como consumidores pues estn dentro de la esfera de proteccin legal y,
29 PIZARRO, RAMN DANIEL, Responsabilidad Civil por Riesgo Creado y de Empresa T. II. Edit. La Ley. Pg. 352 y ss.
33 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 33 - consecuentemente legitimados activamente para accionar en los trminos del art. 40 de la ley 24.240 30 (el subrayado me pertenece). La brillante interpretacin de este jurista cordobs es la que sigue la actual normativa de derecho de daos que ha establecido en forma expresa la equiparacin del destinatario final del producto al consumidor o usuario, protegindolos y brindndoles indemnidad ante los daos que puedan derivarse del riesgo o vicio de la cosa. Con respecto a la legitimacin pasiva, la tendencia en la mayora de los ordenamientos jurdicos coincide en intentar ampliarla, determinando un elenco de legitimado pasivos que actan en forma protagnica en el mercado. De tal modo, la legitimacin pasiva suele conformarse por todos aquellos sujetos que intervienen en la cadena de produccin, comercializacin, e inclusive transporte del producto defectuoso. Todo ello, a fin de proteger a la vctima del dao y fundado en el factor de atribucin objetivo del riesgo creado o de empresa. En nuestra ley debemos tener en cuenta el art. 2 de la Ley 24.240 que establece que el proveedor: Es la persona fsica o jurdica de naturaleza pblica o privada, que desarrolla de manera profesional, aun ocasionalmente, actividades de produccin, montaje, creacin, construccin, transformacin, importacin, concesin de marca, distribucin y comercializacin de bienes y servicios, destinados a consumidores o usuarios. Todo proveedor est obligado al cumplimiento de la presente ley.. Asimismo, la ley excluye del concepto de proveedor a los profesionales liberales, que requieran para su ejercicio el ttulo universitario y matrcula. Respecto de la publicidad que realicen de sus servicios, sin embargo, es comprendida por esta ley. La norma es bastante clara, a lo que debemos agregar que el art. 40 detalla el abanico de posibles sindicados como responsables los cuales respondern solidariamente ante la vctima, sin perjuicio de las acciones de regreso que luego pudieran ejercer entre ellos: a) El productor: Esta locucin amplia incluye el fabricante de la cosa o servicio, el cual es luego es mencionado nuevamente en este cuerpo normativo. b) El fabricante: El concepto de fabricante abarcara no slo al fabricante real o material del producto final, sino tambin al fabricante parcial de cualquier elemento que sea integrado en un producto total, o materia prima a ser utilizada para un producto determinado. c) El importador: El importador es quien en ejercicio de sus actividades comerciales o profesionales introduce el producto en el pas, para luego ser comercializado ya sea por medio de un contrato de compraventa, contrato de arrendamiento, leasing o cualquier otra forma de distribucin del mismo. d) El distribuidor, el proveedor y el vendedor: La ley argentina emplaza al vendedor y al distribuidor en la misma condicin que el fabricante y el productor. La responsabilidad de ellos no es subsidiaria, sino solidaria. e) El proveedor aparente: El proveedor aparente es aquella persona fsica o jurdica que sin alanzar la calidad de productor de un bien, se presente externamente al pblico como fabricante o productor colocando su nombre o razn social, marca o cualquier otro signo distintivo en el producto, envase o envoltorio, etc. El proveedor aparente de bienes y servicios genera una apariencia de autenticidad ante terceros que es dable de ser considerado por el ordenamiento jurdico a fin de proteger a los consumidores y usuarios. En tal sentido, el proveedor aparente responde solidariamente junto con los dems sujetos involucrados en la cadena de produccin, comercializacin y transporte del producto, sin perjuicio de las acciones de regreso que luego correspondan. El fundamento de su responsabilidad, descansa en el riesgo creado y de empresa, al igual que en la generacin de confianza.
30 PIZARRO, RAMN DANIEL, Ob. Cit. T. II Pg. 354 y ss.
f) El transportista: Este sujeto responde slo por los daos ocasionados con motivo o en ocasin del transporte del producto. Tal como mencionamos anteriormente, la responsabilidad de todos ellos es solidaria, sin perjuicio de las acciones de regreso que pudieran corresponder. 12.4.5. Prueba Respecto de la prueba, como regla quien tiene una pretensin debe demostrar la existencia del dao, el defecto del producto y la relacin de causalidad entre el dao y la conducta del sindicado como responsable. Ya que se trata de supuestos de responsabilidad objetiva, no corresponde probar la culpa de los legitimados pasivos. Rigen en esta cuestin todos los principios generales de la carga probatoria, y se admite todo medio de prueba e inclusive presunciones. En ciertos casos, la teora de las cargas probatorias dinmicas posee un papel protagonista conduciendo en numerosas ocasiones a la inversin de la carga probatoria. En ese sentido se ha dicho que una vez demostrada la intervencin activa de la cosa y su conexin causal con el dao, se puede presumir que el detrimento se ha generado por el riesgo o vicio de la cosa (presuncin de adecuacin causal). En el marco del art. 40 de la Ley 24.240, la constatacin de la relacin causal se proyecta sobre todos los legitimados pasivos hasta tanto acrediten la ruptura del nexo causal, cuya prueba y alegacin les corresponder a los mismos. 12.4.6. Eximentes. El riesgo de desarrollo En esta materia, donde la responsabilidad es objetiva con fundamento en el riesgo creado o de empresa, sern dables de eximir de responsabilidad a los sindicados como responsables las eximentes que se vinculan con la relacin de causalidad y los factores de atribucin objetiva, es decir aquellos que causen la ruptura del nexo de causalidad: caso fortuito, hecho del tercero extrao y hecho de la vctima. Nos remitimos a lo estudiado en el Mdulo II. Riesgo de Desarrollo: Se entiendo por riesgo de desarrollo a aqul que surge del defecto de un producto que al tiempo de su introduccin al mercado era considerado inocuo, de acuerdo al estado de los conocimientos tcnicos y cientficos existentes en ese momento, resultando su peligrosidad indetectable pero cuya nocividad es puesta de manifiesto posteriormente 31 . Se discute si el proveedor profesional debe responder por los daos causados en tales circunstancias o si por el contrario dicha circunstancia constituye una eximente. Este tema es por dems complejo y opinable y ha dado lugar a una seria controversia an no terminada en Estados Unidos y Europa.
31 PIZARRO, RAMN DANIEL , Ob. Cit. T. II Pg. 391 y ss.
35 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 35 - En efecto, esta circunstancia ha sido introducida como eximente de la responsabilidad por daos causados por productos elaborados en la Unin Europea a travs de la Directiva del 25 de J ulio de 1985 y mantenida en la Directiva sobre seguridad general de los productos de 1992. En nuestro ordenamiento jurdico esta eximente no es receptada expresamente, razn por la cual su pertinencia se viene debatiendo calurosamente en el plano doctrinario. Asimismo, ha sido propugnada su incorporacin en el proyecto de Cdigo nico de 1987. Este estado actual de las cosas nos obliga a reflexionar sobre los fundamentos de la eximente y a analizar las bondades de su aceptacin o rechazo. Debemos considerar que el derecho de daos visto desde su faz resarcitoria, est encaminado a determinar la justa distribucin de las cargas econmicas del dao ya causado, mas no puede suprimir los efectos nocivos de ste en la sociedad 32 . A los fines de establecer el rgimen resarcitorio de esta especial tipologa de daos debemos ponderar el derecho de los productores de desplegar su actividad con criterio de previsibilidad y seguridad jurdica; y el derecho del consumidor de aprovechar un producto seguro, garantizndole indemnidad en su salud y bienes; y un eventual resarcimiento por los daos que ste pudiera experimentar. En la Argentina, la discusin doctrinaria en torno al riesgo de desarrollo ha generado dos corrientes de opinin fuertemente encontradas: a) La doctrina que admite la eximente basada en el riesgo de desarrollo: Una primera doctrina, minoritaria, considera que el riesgo de desarrollo sera aplicable en nuestro ordenamiento jurdico. De tal modo afirman que la nocividad de un producto es objetivamente imprevisible al momento de su fabricacin, puesta en circulacin y distribucin, con lo cual se tratara de un caso fortuito. Asimismo, consideran que no se trata de un defecto en sentido estricto, conspirando con la posibilidad de prevenirlos eficientemente. Por otro lado consideran que sera de un rigor intolerable responsabilidad al fabricante en estos casos, causando una paralizacin de la economa y del desarrollo cientfico. Respecto de la posibilidad de internalizar los costos consideran que ello aumentara inevitablemente los precios de los productos causando una cada en la produccin y comercializacin de bienes y servicios. b) La doctrina que rechaza la eximente de riesgo de desarrollo: Esta postura considera que la misma no tiene respaldo normativo en el derecho argentino y que debe ser rechazada actualmente, al igual que toda intencin de incorporarla en nuestro ordenamiento. Esta es la posicin que sostiene el Dr. Pizarro y que compartimos ampliamente. Existen diversas razones que justifican esta postura. En primer lugar ya que la misma es incompatible con el carcter objetivo que posee la responsabilidad del productor. El desconocimiento del defecto no es importante ya que el consumidor tiene derecho a esperar un producto inocuo sin vicios ni defectos y que utilizado adecuadamente no le cause daos. Respecto de la pretensin de asimilacin al caso fortuito, la misma es inaceptable en tanto el caso fortuito constituye una causa externa a la cosa que produce un dao. El vicio del producto, aun siendo desconocido por el productor, es interno a la cosa, y en consecuencia dentro del riesgo empresario. La inclusin de esta eximente
32 LIBRIZZI, MARA FLORENCIA PASINI, MARIANO J OS Riesgo de desarrollo como eximente en la responsabilidad por daos causados por productos, AABA, UBA, 2007.
36 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 36 - importara una seria claudicacin ideolgica y a la vez una gran contradiccin entre los fundamentos de la responsabilidad y las eximentes, causando una verdadera regresin en el derecho de daos. Si existen costos derivados de los riesgos de un producto al momento de introducirlo al mercado, es lgico que los mismos sean soportados por quien lucra con tal actividad, que a la vez est en mejores condiciones de minorarlos, o evitarlos, pudiendo internalizar los mismos en el proceso de produccin. Asimismo, el derecho al resarcimiento con base constitucional, as como el principio precautorio de igual jerarqua constituyen un marco jurdico que se debe respetar al analizar esta eximente. En consecuencia, si el productor est obligado a utilizar las tcnicas que certeramente sean inocuas y a tomar todas las medidas encaminadas a evitar o reducir al mnimo cualquier amenaza de dao, parece ilgico tolerar la eximente referida en la cual el productor se desentiende de los resultados de los riesgos de su actividad. Sumado a ello, en nuestra opinin, el desarrollo actual de la tutela del consumidor no pareciera admitir una eximente que implique desguarnecer la proteccin alcanzada en este mbito. En lo relativo a la relacin de causalidad, podemos decir que de demostrarse que el dao es resultado del defecto del producto, slo podr eximirse de responsabilidad el productor que ostente una eximente objetiva, esto es la ruptura del nexo causal. En lo referente a la prueba de los extremos de estos supuestos, creemos que es el damnificado quien debe acreditar el dao invocado y la relacin de causalidad. Pesa sobre el fabricante demandado la prueba de la defensa, es decir que el dao se debi a una causa extraa. De lo expuesto se deducen las siguientes conclusiones: La responsabilidad por daos causados por productos se trata de un supuesto de responsabilidad objetiva, en el cual el productor slo se exonera por la prueba de una causa extraa, por lo general el hecho de ciertos terceros por quienes no debe responder o el uso abusivo o irrazonable del producto por la vctima. En consecuencia, es nuestra opinin no se debe admitir la eximente de riesgo de desarrollo. Probado el dao y la relacin de causalidad es indiferente la prueba de la diligencia debida; as como el momento, el carcter, grado de consenso, posibilidad de acceso y dems circunstancias que rodean al "estado de conocimientos" disponibles al tiempo de la puesta en circulacin del producto, si en un momento posterior se acredita cientficamente su daosidad.
12.4.7. La responsabilidad civil por publicidad engaosa y por incumplimiento del deber de informar al consumidor. La Constitucin Nacional reconoce en el art. 42 (primer prrafo) el derecho a una adecuada informacin estableciendo que: Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relacin de consumo, a la proteccin de su salud, seguridad e intereses econmicos; a una informacin adecuada y veraz; a la libertad de eleccin, y a condiciones de trato equitativo y digno. Asimismo, diversos artculos de la Ley 24.240 se refieren a la obligacin del proveedor de informar y a las condiciones en que debe efectuarse la publicidad. Repasemos los mismos: El art. 4 de la Ley 24.240 expresamente sostiene que: El proveedor est obligado a suministrar al consumidor en forma cierta, clara y detallada todo lo relacionado con las caractersticas esenciales de los bienes y servicios que provee, y las condiciones de su comercializacin. La informacin debe ser siempre gratuita para el consumidor y proporcionada con claridad necesaria que permita su comprensin. El art. 5 del mismo cuerpo normativo, por su parte establece que: Las cosas y servicios deben ser suministrados o prestados en forma tal que, utilizados en condiciones previsibles o
37 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 37 - normales de uso, no presenten peligro alguno para la salud o integridad fsica de los consumidores o usuarios. El art. 6, por su parte, reza: Las cosas y servicios, incluidos los servicios pblicos domiciliarios, cuya utilizacin pueda suponer un riesgo para la salud o la integridad fsica de los consumidores o usuarios, deben comercializarse observando los mecanismos, instrucciones y normas establecidas o razonables para garantizar la seguridad de los mismos. En tales casos debe entregarse un manual en idioma nacional sobre el uso, la instalacin y mantenimiento de la cosa o servicio de que se trate y brindarle adecuado asesoramiento. Igual obligacin regir en todos los casos en que se trate de artculos importados, siendo los sujetos anunciados en el artculo 4 responsables del contenido de la traduccin. En consecuencia vemos que esta obligacin de informar manifiesta de diversas formas tales como la informacin previa a la compra, al momento de suministrar el producto o prestar el servicio, informacin que le sirva al consumidor para poder operar la cosa o aprovechar el servicio en situaciones de indemnidad para su salud y propiedad, etc. La ausencia de dicha informacin o la deficiencia en la misma en calidad o cantidad podr ser apta para considerar al producto deficiente tal como vimos supra, siendo pasible el proveedor (y los sujetos del art. 40) de la responsabilidad por los daos causados al consumidor o usuario por el producto o servicio.
Con respecto a las condiciones de la oferta y la venta, el art. 7 de dicha ley establece que La oferta dirigida a consumidores potenciales indeterminados, obliga a quien la emite durante el tiempo en que se realice, debiendo contener la fecha precisa de comienzo y de finalizacin, as como tambin sus modalidades, condiciones o limitaciones. La revocacin de la oferta hecha pblica es eficaz una vez que haya sido difundida por medios similares a los empleados para hacerla conocer. La no efectivizacin de la oferta ser considerada negativa o restriccin injustificada de venta, pasible de las sanciones previstas en el artculo 47 de esta ley.
Recordemos que dentro de las sanciones impuestas por el art. 47 encontramos el apercibimiento, la multa, el decomiso de las mercaderas y productos objeto de la infraccin, clausura o suspensin del establecimiento, suspensin en los registros de proveedores del Estado, prdida de concesiones, privilegios, regmenes impositivos o crediticios especiales, etc. Asimismo, se prev la publicacin de la resolucin condenatoria o una sntesis de los hechos, fraccin cometida y sancin aplicada. Los efectos de la publicidad estn consignados en el art. 8: Las precisiones formuladas en la publicidad o en anuncios prospectos, circulares u otros medios de difusin obligan al oferente y se tienen por incluidas en el contrato con el consumidor. En los casos en que las ofertas de bienes y servicios se realicen mediante el sistema de compras telefnicas, por catlogos o por correos, publicados por cualquier medio de comunicacin, deber figurar el nombre, domicilio y nmero de CUIT del oferente. Es claro el art. 8 respecto de que los detalles de la publicidad se consideran como parte integrante del contrato, y en consecuencia obligan al proveedor de bienes y servicios. En consecuencia, el no cumplimiento de tales obligaciones generar incumplimiento contractual, que nos habilitar las vas y remedios estudiados en el Mdulo II. El art. 8 bis regula respecto del trato digno, vedando las prcticas abusivas: Los proveedores debern garantizar condiciones de atencin y trato digno y equitativo a los consumidores y usuarios. Debern abstenerse de desplegar conductas que coloquen a los consumidores en situaciones vergonzantes, vejatorias o intimidatorias. No podrn ejercer sobre los consumidores extranjeros diferenciacin alguna sobre precios, calidades tcnicas o comerciales o cualquier otro aspecto relevante sobre los bienes y servicios que comercialice. Cualquier excepcin a lo sealado deber ser autorizada por la autoridad de aplicacin en razones de inters general debidamente fundadas. En los reclamos extrajudiciales de deudas, debern abstenerse de utilizar cualquier medio que le otorgue la apariencia de reclamo judicial.
38 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 38 - Tales conductas, adems de las sanciones previstas en la presente ley, podrn ser pasibles de la multa civil establecida en el artculo 52 bis de la presente norma, sin perjuicio de otros resarcimientos que correspondieren al consumidor, siendo ambas penalidades extensivas solidariamente a quien actuare en nombre del proveedor. Como podemos observar, el art. 8 bis establece que ante el incumplimiento del trato digno o ante la comisin de conductas que consistan prcticas abusivas en contra de los consumidores o usuarios, no slo se aplicarn las sanciones previstas por la ley, sino que inclusive podran aplicarse daos punitivos (art. 52 bis). Nos remitimos a lo estudiado en el Mdulo III, Unidad 10. 12.4.8. La responsabilidad de las empresas prestadoras de servicios privatizados. Concesionarias de peaje. La responsabilidad de las empresas prestadoras de servicios presenta cuestiones controvertidas a la hora actual. En esta instancia, pondremos acento en los aspectos generales y bsicos en torno a la concesin de peaje. Tal como nos recuerda el Dr. Pizarro 33 , el contrato de concesin de peaje es aqul por el cual la administracin pblica contrata a una empresa para que realice determinados trabajos de construccin de caminos nuevos o de reparacin, ampliacin, conservacin o mantenimiento de vas ya existentes, y remunera al concesionario mediante el otorgamiento de la explotacin de la obra construida, durante un plazo determinado. El marco normativo que regula esta figura est compuesto por las disposiciones de las leyes 17.520, 23.696 de Emergencia Administrativa y Reestructuracin del Estado, su decreto reglamentario 1107/90, Decr. 823/89 de Reorganizacin de la Direccin Nacional de Vialidad, Decr. 2039/90, decr. 41/91 y la ley nacional de trnsito 24.449. La constitucionalidad del sistema no se discute y es aceptada por la doctrina y jurisprudencia dominante, incluido el mximo tribunal de la Nacin. La naturaleza de la relacin entre el concesionario de la obra pblica y del Estado, asimismo, no es discutido, se trata de una relacin contractual de derecho administrativo regida por las normas y principios de derecho pblico. Ms compleja y controvertida en la naturaleza de la relacin entre el concesionario de la obra y servicio pblico y el usuario. Distintas posiciones se han formulado al respecto: a) Doctrina de la delegacin administrativa o de la relacin transestructural (tesis extracontractualista) Esta doctrina es sostenida mayormente por la doctrina administrativista con apoyo de la Corte Suprema en las causas Colavita y Bertinat. Segn ella, la relacin entre el concesionario y el usuario es de tipo extracontractual y regulada por las reglas del derecho pblico.
33 PIZARRO, RAMN DANIEL , Ob. Cit. T. II Pg. 333 y ss.
39 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 39 - b) Doctrina de la relacin contractual de Derecho Privado entre el concesionario y el usuario Un criterio opuesto, sostenido mayormente por los iusprivatistas, considera que la relacin existente entre la empresa concesionaria y el usuario des de tipo contractual y alcanzado por las normas de Derecho Privado. En consecuencia, el usuario se convierte en usuario o consumidor en los trminos prescriptos por la ley 24.240 y la relacin es de tipo contractual. c) Doctrina de la relacin de consumo Esta doctrina, de fuerte parentesco con la anterior, establece que la responsabilidad de la empresa concesionaria est ubicada en el terreno de la relacin de consumo, y regulado por los principios y normas de defensa del consumidor (art. 42 C.N., ley 24.240 y conc.) Esta posicin se vio fortalecida por el fallo reciente Ferreyra por la Corte Suprema de J usticia de la Nacin en los votos de Zaffaroni y Lorenzetti. d) Doctrina de la situacin obligacional Otra orientacin ha sido la mantenida por el Tribunal Superior de J usticia de la Provincia de Crdoba que entiende que la relacin antecedente entre el Estado y el concesionario coloca a la empresa vial ante terceros en una situacin jurdica que es nica e inescindible, sujeta al rgimen legal y reglamentario anterior, de naturaleza contractual. En consecuencia, el concesionario puede responder tanto por obligaciones de tipo contractual o extracontractual. En ese sentido, la relacin jurdica entre la empresa y el particular no tiene los caracteres distintivos y propios de una relacin negocial de Derecho Privado, ni tiene un objeto escindible de la relacin de Derecho Administrativo. e) La opinin de Pizarro El prestigioso jurista cordobs se adhiere a la doctrina de relacin de consumo, rectificando su opinin vertida en las VII J ornadas Bonaerenses de Derecho Civil, Comercial y Procesal (J unn, 1990) en donde se haba inclinado por la tesis extracontractualista. Sin perjuicio de ello, seala que las distintas posiciones no son tan drsticas como parecen, salvo que se lleven las posturas a soluciones extremas, colocando la cuestin en un plano de la irrealidad o la ficcin. Dada la complejidad del tema y sus diferentes aristas, sugerimos la lectura de la bibliografa recomendada 34 . 12.4.9. Responsabilidad aparente de bienes y servicios Nos remitimos a lo analizado en el apartado 12.4.4. e)
34 PIZARRO, RAMN DANIEL, Ob. Cit. T. II Pg. 331 a 372.
40 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 40 - 12.4.10. Derecho Comparado En el Derecho Comparado, con gran dosis de generalizacin, encontramos las siguientes tendencias 35 : a) Plena admisin de la responsabilidad del fabricante por productos defectuosos por los daos ocasionados a consumidores, usuarios o terceros. b) Expansin de la legitimacin pasiva del fabricante hacia todos los integrantes de la cadena de produccin, distribucin y comercializacin de productos. c) Asimilacin del productor aparente al que efectivamente asume tal carcter. d) Abandono gradual de la culpa como fundamento de la responsabilidad para aplicar parmetros de atribucin objetivos. e) Implementacin de presunciones de adecuacin causal sobre todos los que intervienen en la cadena de produccin, comercializacin, distribucin y transporte del producto. f) Ineficacia de clusulas de exoneracin o limitacin de la responsabilidad. Otras cuestiones estn ms divididas en el Derecho Comparado. Entre las ms controvertidas encontramos: a) El riesgo de desarrollo y su carcter o no de eximente. b) La vigencia del principio de reparacin plena del dao injustamente causado.
12.5. ACCIDENTES DE AUTOMOTORES 12.5.1. Rgimen aplicable. Determinacin del responsable En la Argentina el marco normativo de los accidentes de automotores est conformado principalmente por el Cdigo Civil y el decreto ley 6582/58 (t.o. ley 22.172). Asimismo, y de modo complementario, la Ley de Trnsito 24.449 (1995) se aplica en jurisdiccin nacional, mientras que las leyes provinciales y normas municipales. Estas ltimas normas tienen por finalidad reglamentar la cuestin en las diferentes jurisdicciones, sin embargo dado su carcter local no pueden modificar el rgimen previsto por la ley de fondo. De todos modos, las mismas tienen gran importancia al momento de determinar la responsabilidad por daos ya que normalmente determina la conducta que deben seguir los conductores, y las infracciones pasibles de ser impuestas a los infractores revelando una conducta antijurdica que puede ser indicadora de presunciones de culpabilidad iuris tantum. Aun ms, para aquello autores que encuadran la responsabilidad del conductor en base a factores objetivos de atribucin, por la peligrosidad de la actividad desplegada, la incidencia de la conducta tiene gran importancia en caso de las
35 PIZARRO, RAMN DANIEL , Ob. Cit. T. II Pg. 295 y ss.
41 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 41 - eximentes (hecho de la vctima o de un tercero extrao), para interrumpir la causalidad en supuestos como los del art. 1113 C.C. En la actualidad, la doctrina dominante de argentina entiende que los accidentes de automotores, cualquiera sea la forma y modo en que se produzcan quedan atrapados por el art. 1113 2do. Prrafo, Parte 2da. del Cdigo Civil, y por la responsabilidad civil por riesgo creado. Esto es as, ya que se considera que todo dao causado con un automotor en movimiento responde al riesgo propio de la cosa y a la actividad peligrosa desarrollada. Esta interpretacin resulta adecuada para proteger a la vctima, suponiendo la responsabilidad del dueo y el guardin, y admitiendo las limitadas eximentes de la responsabilidad objetiva 36 . 12.5.2. Otros legitimados pasivos Diferentes sujetos pueden comprometer su responsabilidad ante un accidente de trnsito: a) El conductor del vehculo: La obligacin de resarcir cae sobre quien conduca el automvil al momento de producirse el dao. 1. Doctrina que considera dicha responsabilidad como culpa probada o presumida: Tradicionalmente se consider que el conductor deba responder por su hecho propio, con factor de atribucin subjetivo basado en la idea de culpa probada (art. 1109 C.C.) o presumida (art. 1113 C.C. Prr. 2 Part 1ra.) Existe una gran cantidad de presunciones legales y jurisprudenciales respecto de la culpabilidad del automovilista en cuanto a la incorporacin a la circulacin y la salida a la va pblica; la reglas generales de conduccin, circulacin a velocidad no reglamentaria, velocidad mxima y mnima; detencin indebida del vehculo; adelantamiento a otro vehculo; prioridades de paso; virajes; encandilamiento; luces altas; falta de registro habilitante, etc. Recomendamos estudiar cada uno de estos casos de la bibliografa obligatoria 37 . 2. Doctrina que encuadra la responsabilidad del conductor en el art. 1113 Prr. 2 Parte 2da. del Cdigo Civil: Actualmente otra doctrina considera que la responsabilidad objetiva que emerge de dicha normativa es aplicable al propio conductor ya que el mismo realiza una actividad riesgosa. De admitir esta interpretacin el conductor deber probar para liberarse la causa ajena. b) Responsables por el hecho ajeno: Dentro de esta categora queda incluida la responsabilidad del principal por el dependiente (art. 1113 Prr. 1ro. C.C.) y la responsabilidad de los padres, tutores y curadores por los daos causados por los menores de edad sujetos a patria potestad, o a tutela por insanos y otros incapaces (art. 1116 y concs.) Nos remitimos a lo estudiado en el mdulo correspondiente.
36 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 615 y ss. 37 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 621 a 629.
42 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 42 - c) Responsabilidad del Titular Registral de un Automotor: La cuestin antes de la ley 22.977 1. El decreto ley 6582/58: Esta norma determin la existencia de un rgimen de inscripcin registral constitutiva en materia de dominio de automotores, alejndose del principio general del Cdigo Civil, segn el cual la posesin vale por ttulo (art. 1214, 2765 y 2171 C.C.) Esto surge del art. 1 que reza: La transmisin del dominio de los automotores deber formalizarse por instrumento pblico o privado y slo producir efectos entre las partes y con relacin a terceros desde la fecha de su inscripcin en el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor. En tal sentido, se le atribuye la propiedad del automotor a la persona en cuyo nombre se encuentra inscripto en el Registro. La incorporacin de un vehculo a un sistema surge con la primera venta del mismo a un usuario y finaliza con su desafectacin por destruccin material o por no estar en condiciones de uso. 2. La responsabilidad del titular registral del automotor en el decreto ley 6582/58: Es comn y lo era en aquel momento tambin, que el titular del automotor comprometa al mismo en venta mediante un instrumento privado o pblico, entregando la posesin del mismo, sin realizar la transferencia en el Registro. Esto genera problemas y riesgos que se aumentan cuando las ventas son sucesivas formando una cadena de sujetos. En estas circunstancias la cuestin de la responsabilidad adquiere gran importancia en tanto el automvil puede causar daos a terceros. Antes de la reforma introducida por ley 22.97 la doctrina y jurisprudencia se encontraba dividida. La primera opinin (compartida por el Dr. Pizarro) consideraba que el titular registral del automotor que haba transmitido su posesin a un tercero sin efectuar la registracin deba responder frente a los terceros que sufrieran daos. La solucin era la que impona la ley, apegada a la inscripcin constitutiva de dominio. Otra postura consideraba que el titular registral poda eximirse de su responsabilidad como dueo si acreditaba que haba vendido la unidad sin concretar la transferencia registral. Esta ltima postura era desde la postura del Dr. Pizarro, deformante del sistema legal, disvaliosa e injusta en sus consecuencias. El fallo plenario Morrazo fue un juzgamiento peligroso y regresivo ya que el mismo consider que no subsiste la responsabilidad de quien figura en el Registro Nacional de la Propiedad del automotor como titular del dominio del vehculo causante del dao, cuando lo hubiere enajenado y entregado al comprador con anterioridad a la poca del siniestro, si esta circunstancia resulta debidamente comprobada en el proceso 38 . 3. La responsabilidad del titular registral del automotor en la ley 22.977: La reforma introducida por la ley referida puso fin a la distorsin intentando conciliar posiciones antagnicas. El resultado de ello es un sistema hbrido e insatisfactorio. El art. 6 de la ley 22.977 reafirma de manera categrica el principio contenido en el texto originario del decreto ley 6582/58 respecto de la obligatoriedad de la inscripcin registral. En
38 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 632.
43 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 43 - consecuencia quien omite cumplir con este deber particularizado obra antijurdicamente, debiendo soportar las consecuencias que de ello deriven. La ley dispone, como regla, que la inscripcin podr ser peticionada por cualquiera de las partes (art. 15). Sin perjuicio de ello, impone al adquirente realizarla en el trmino de diez das de celebrado el acto. Si el adquirente no cumple con esta obligacin, la ley faculta al transmitente a revocar la autorizacin para circular con el automotor, a cuyos efectos deber cursar notificacin al Registro (art. 27). El propietario del automotor tambin tendr dicho derecho cuando por cualquier ttulo hubiere entregado su posesin o tenencia, si el poseedor o tenedor no inscribe su ttulo en el Registro en el plazo referido. Por otro lado, la responsabilidad civil y la ley 22.977 muestran tambin otras aristas que debemos analizar. El art. 1 mantuvo el principio que ya exista en el decreto ley 6582/58 (art. 27) al disponer que: Hasta tanto se inscriba la transferencia el transmitente ser civilmente responsable por los daos y perjuicios que se produzcan con el automotor, en su carcter de dueo de la cosa. Esta norma guarda coherencia con el art. 1113 C.C. que responsabiliza concurrentemente al dueo y al guardin del automotor por los daos causados y sin perjuicio de las acciones de regreso correspondientes. Sin embargo, esta normativa se desvirta totalmente con una desafortunada causal de liberacin dispuesta en la norma: No obstante, si con anterioridad al hecho que motive su responsabilidad, el transmitente hubiere comunicado al Registro que hizo tradicin del automotor, se reputar que el adquirente o quienes de este ltimo hubiesen recibido el uso, la tenencia o la posesin de aqul, revisten con la relacin al transmitente el carcter de terceros por quines l no debe responder, y que el automotor fue usado en contra de su voluntad. La comunicacin prevista en este artculo, operar la revocacin de la autorizacin para circular con el automotor, si el titular la hubiese otorgado, una vez transcurrido el trmino fijado en el art. 15 sin que la inscripcin se hubiere peticionado, e importar su pedido de secuestro, si en un plazo de treinta das el adquirente no iniciare su tramitacin La implementacin de la llamada denuncia de venta se trata de una modificacin lamentable apta para distorsionar el sistema, y dejando extremadamente desprotegida a la vctima. En tal sentido, Pizarro y Vallespinos recomiendan una interpretacin restrictiva de la misma a fin de tutelar adecuadamente a la vctima. Zavala de Gonzlez 39 acierta cuando sostiene que la ley inserta un rgimen hbrido, sin sustento racional, y atentatorio incluso contra el principio de igualdad ante la ley, pues tratndose del dueo de un automotor que se ha desprendido voluntariamente de la guarda, habr que distinguir en adelante entre enajenaciones u otro tipo de actos encaminados a la transferencia dominial y las dems hiptesis de entrega del bien. No se advierte razn suficiente para admitir la eximicin de la responsabilidad slo en el primer caso, o, a la inversa, y ms propiamente, para que el deudor no deba responder en todos. Para un sector de la doctrina el art. 27 no establece una eximente de responsabilidad, sino una excepcin a la regla del rgimen registral constitutivo. Respecto si es indispensable la comunicacin del art. 27 para que opere la eximente, la Corte Suprema de J usticia se ha expedido con un precedente desacertado y regresivo que conduce, nuevamente, a una mayor tergiversacin del sistema. En este decisorio, la Corte sostiene que la denuncia de venta no excluye la posibilidad de alcanzar la eximicin de responsabilidad si se acredita en juicio de manera fehaciente que el titular registral ha perdido la guarda del vehculo con anterioridad al suceso que genera su responsabilidad y permiten, por
39 Cit. en PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 635.
44 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 44 - ende, que se evale en la causa si subsiste la responsabilidad que le atribuye la parte 1ra. del art. 27. Dada la complejidad e importancia del tema se recomiendo el estudio profundo de la bibliografa obligatoria 40 . d) El asegurador: El asegurador puede ver comprometida su responsabilidad en aquellos accidentes en los cuales el conductor, el principal el dueo o el guardin de la cosa se encuentre acaparado por una relacin de seguro que cubra la responsabilidad civil por daos a terceros. 12.5.3. Accidentes en que son vctimas los peatones El peatn es el hombre medio que circula por las calles y que por lo general sufre las peores consecuencias del riesgo creado por los automotores que circulan en nuestras ciudades. El ordenamiento jurdico ha intentado otorgar una razonable proteccin al peatn en un marco de seguridad y celeridad del trnsito. Sin embargo esto no siempre se logra. Diversas situaciones atentan en contra de esto, desde la falta de infraestructura, hasta la omisin por parte de los transentes de circular por las sendas peatonales. Nos cuestionamos qu sucede en el caso de un peatn que es embestido por un automotor al momento de cruzar la calzada. Ante la situacin planteada encontramos diferentes situaciones. La primera es que el peatn haya cruzado por la senda peatonal, lo cual no ofrece mayores inconvenientes doctrinarios, ya que el peatn goza de absoluta prioridad en esas circunstancias. En consecuencia, la doctrina y jurisprudencia es unnime respecto de la responsabilidad del guardin y dueo del automotor. Otro supuesto diferente es cuando el peatn cruza fuera del rea de seguridad (senda peatonal). Aqu la doctrina se abre, por lo cual encontramos dos diferentes opiniones. La primera considera que en ese caso el peatn incurre en grave negligencia que es apta para eximir de responsabilidad total o parcialmente al sindicado como responsable. Otra doctrina, ms flexible considera que el peatn distrado, inclusive imprudente, es un riesgo comn inherente al trnsito y, por lo mismo, todo conductor de un rodado est obligado a permanecer atento a las evoluciones imprevistas de la circulacin, entre las que se cuenta una conducta tal de los transentes 41 . La jurisprudencia de la Corte Suprema de J usticia de la Nacin se ha pronunciado al respecto afirmando que el cruce de la calzada realizado por un peatn fuera de la senda de seguridad, cuando no estaba habilitado el paso, no tiene entidad para interrumpir totalmente el nexo de causalidad entre el riesgo de la cosa y el perjuicio (art. 1113 C.C.). En algunos casos el comportamiento del peatn que irrumpe indebidamente en la calzada puede configurar culpa o hecho de la vctima, eximiendo total o parcialmente al sindicado como responsable. 12.5.4. Colisin de dos o ms automotores. El dao recproco
40 PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 613 a 656.
41 Mosset Iturraspe cit. PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 646 y ss.
45 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 45 - Frente a la colisin de dos automviles causndose daos recprocos, se plantea la duda de si los mismos se neutralizan, compensan, contrarrestan o por el contrario si los mismos subsisten o se acumulan. Una primera doctrina considera que existe una suerte de neutralizacin o compensacin de presunciones emergentes de dicha norma, lo cual ha sido criticado por falta de pautas que permitan llegar a dicha conclusin. Otra doctrina considera que el riesgo es el factor de atribucin que debe regular la responsabilidad por el hecho de las cosas y en materia de actividades riesgosas. Este criterio, que apoyamos, considera que la responsabilidad por los daos ocasionados por automotores recaen dentro de la rbita del art. 1113 Prr. 2do. Parte. 2da. C.C. De todo esto surge que el dueo o guardin de cada uno de los vehculos debe responder por los daos causados al otro, salvo que acredite una eximente idnea para desvirtuar la presuncin en su contra. 12.5.5. Presunciones legales y jurisprudenciales de culpabilidad. Nociones Existe una gran cantidad de presunciones legales y jurisprudenciales en materia de culpabilidad del automovilista. Entre ellas encontramos la salida a la va pblica, los cambios de direccin sentido y marcha atrs, los virajes, las prioridades de paso, etc. Ya que no ofrecen mayores dificultades, nos remitimos a la bibliografa obligatoria 42 . 12.5.6. El seguro de responsabilidad civil. Nociones generales En Argentina se ha establecido el sistema del seguro obligatorio de responsabilidad civil a terceros por los daos causados por un automotor. Tal como hemos estudiado en el Mdulo I, el seguro es un modo de socializar el dao. Recordemos que las indemnizaciones provenientes de seguros por daos normalmente son tarifadas, o sujetas a franquicias y a las condiciones particulares de la pliza y surgen de un contrato de seguro que estipula un beneficio para un tercero (el eventual damnificado). Si bien est pensado para reparar el dao del tercero, la causa de la misma es el contrato celebrado entre el asegurador y el asegurado. La vctima tendr derecho a reclamarle al daador el pago de la reparacin integral del dao. 12.6. RESARCIMIENTO CIVIL POR DAO AMBIENTAL Asistimos en la actualidad a profundos cambios vinculados al medioambiente en el que vivimos. En primer lugar, el deterioro ambiental se manifiesta en magnitudes cada vez ms amplias y ms expansivas. En segundo lugar, las nuevas formas de daar y la proliferacin de hiptesis de riesgo, dejan perpleja a la comunidad jurdica que intenta atender estas cuestiones en las cuales est comprometida la propia existencia del hombre en la Tierra. El dao ambiental se define en los trminos de la Ley General del Ambiente 25.675, como toda alteracin relevante que modifique negativamente el ambiente, sus recursos, el equilibrio de los ecosistemas, o los bienes y valores colectivos. En efecto, la simple alteracin que el ambiente experimente sin superar su capacidad de autoregeneracin, quedar al margen de este concepto.
42 . PIZARRO, RAMON DANIEL VALLESPINOS, CARLOS GUSTAVO, Ob. Cit. T. IV .Pg. 624 a 630.
46 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 46 - Por el contrario, se considera dao ambiental a aqul que enerve las posibilidades reconstitutivas del medioambiente. El dao ambiental se caracteriza por ser ambivalente, en cuanto afecta intereses individuales y colectivos; de relacin causal difusa, ya que plantea un marco de complejidad respecto de la identificacin del agente productor del dao, tanto en la autora, como la extensin temporal y espacial del mismo. Asimismo, se evidencia la falta de lmites geogrficos, fsicos, temporales, personales. Frecuentemente se observan efectos acumulativos y sinrgicos, que transforman su prueba en extremadamente dificultosa, compleja y revestida de enorme cientificidad. Es un dao prevalentemente social e impreciso 43 . La importancia que reviste la cuestin sealada ha valido que los constituyentes de 1994 determinaran la necesidad de su tutela judicial efectiva con carcter constitucional. En efecto, el art. 41 de la CN declara: Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El dao ambiental generar prioritariamente la obligacin de recomponer, segn lo establezca la ley. Las autoridades proveern a la proteccin de este derecho, a la utilizacin racional de los recursos naturales, a la preservacin del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biolgica, y a la informacin y educacin ambientales. Corresponde a la Nacin dictar las normas que contengan los presupuestos mnimos de proteccin, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aqullas alteren las jurisdicciones locales Se prohbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, y de los radiactivos. Esta norma es fundamental en cuanto: a) Reconoce el derecho de los habitantes de gozar un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano, y a la vez para realizar actividades productivas en un marco de sustentabilidad y solidaridad intergeneracional. b) Consagra el deber de todos los habitantes de preservar el ambiente. c) Determina que el dao ambiental generar prioritariamente la obligacin de recomponer. d) Establece la necesidad de dictar la ley de presupuestos mnimos por parte de la Nacin, y la complementacin por parte de las provincias, respetando la cuestin federal que rige esta la cuestin ambiental y de los recursos naturales (art. 124 C.N.) Como consecuencia de este mandato constitucional se dicta la Ley de Presupuestos Generales Mnimos 25.675. e) Veda el ingreso al territorio de la Nacin de residuos actual o potencialmente peligrosos o radioactivos. Asimismo, podemos decir que asistimos una revolucin en cuanto a los presupuestos clsicos del derecho sustantivo, tanto pblico como privado, as tenemos la recepcin de una nueva categora de derechos personalsimos derecho a un medio ambiente sano y de una nueva categora de sujetos de derecho, es decir los titulares de intereses colectivos o difusos, a quienes se les reconoce un amplio margen de accin. Por tal razn, la reforma constitucional del ao 1994 decide ampliar y reconocer esta nueva categora de legitimados, para que ningn derecho personalsimo quede desguarnecido. En consecuencia de ello se han adoptado ciertos principios de gran importancia para la proteccin del medioambiente: la primaca del principio de prevencin y precautorio, la coordinacin jurisdiccional, la interdisciplinariedad, la prevencin, la solidaridad, la sustentabilidad y el principio de la responsabilidad, entre otros. Un ensanchamiento de los presupuestos clsicos
43 LIBRIZZI, MARA FLORENCIA PASINI, MARIANO J OS La relacin de causalidad en la responsabilidad por dao ambiental en Ambiente Sustentable - Jornadas Interdisciplinarias Edit. Orientacin, CADJ M, 2009. ISBN 978-98709260- 67-8, Buenos Aires 2009. Pg. 209 y ss.
47 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 47 - del derecho procesal de daos, en particular una elongacin de las funciones jurisdiccionales, lo que conlleva un manejo distinto de las instituciones procesales tradicionales. Se observa la amplitud en la procedencia de los fenmenos cautelares, la aparicin de nuevos mecanismos probatorios, el trastoque de la teora de los indicios judiciales, un mayor protagonismo del juez. Dentro de la primera categora de cambios que sealamos, encontramos tambin una profunda transformacin de los presupuestos de la responsabilidad por daos. Adems de la Ley de Presupuestos Mnimos 25.675, se han dictado otras leyes que intenta proteger el medioambiente. A continuacin veremos a nivel de nociones la ley 25.612 de Gestin Integral de Residuos Industriales y Actividades de Servicios que derog y reemplaz a la Ley 24.051, la Ley 24.804 respecto de los productos o desechos radioactivos y la ley 17.048 que ratifica la Convencin de Viena sobre Responsabilidad por Dao Nuclear. 12.6.1 Daos causados por residuos peligrosos. Ley 25.612. Nociones generales La ley 25.612 establece los presupuestos mnimos de proteccin ambiental sobre la gestin integral de residuos de origen industrial y de actividades de servicios, que sean generados en todo el territorio nacional, y que sean derivados de procesos industriales o de actividades de servicios. (Art. 1). En ese sentido considera que proceso industrial es toda actividad, procedimiento, desarrollo u operacin de conservacin, reparacin o transformacin en su forma, esencia, calidad o cantidad de una materia prima o material para la obtencin de un producto final mediante la utilizacin de mtodos industriales. Actividad de servicios, por el contrario, es definida como aquella que complementa a la actividad industrial o que por las caractersticas de los residuos que genera sea asimilable a la anterior, en base a los niveles de riesgo que determina la presente. Al tiempo que define las nociones referidas, excluye los residuos biopatgenos, domiciliarios, radioactivos y los derivados de operaciones normales de buques y aeronaves del rgimen por ella previsto. Esta ley, al igual que la ley anterior 24.051 de residuos peligrosos, establece una responsabilidad objetiva con basamento en el riesgo de empresa. Este principio surge claramente del art. 40 que expresa que se presume, salvo prueba en contrario, que todo residuo definido segn los alcances del art. 2 es cosa riesgosa en los trminos del segundo prrafo del art. 1113 del Cdigo Civil, modificado por la Ley 17.711 La ley presume iuris tantum que los residuos definidos supra son cosa riesgosa. Sin embargo esta presuncin no es absoluta y puede ser desvirtuada demostrando el no riesgo o su inocuidad conforme el curso normal y ordinario de las cosas y de acuerdo a las circunstancias de persona, tiempo y lugar 44 . La legitimacin pasiva recae sobre el dueo y guardin de los residuos. La ley determina que el generador de residuos, o sea la persona fsica o jurdica, pblica o privada que genere residuos industriales y de actividades de servicio, conforme lo sancionen las distintas jurisdicciones responde en calidad de dueo por los daos producidos por aquellos.
44 PIZARRO, RAMN DANIEL , Ob. Cit. T. III Pg. 536 a 545.
48 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 48 - El transportista de residuos peligrosos es tambin responsable en calidad de guardin de los mismos desde el lugar de generacin del residuo hasta el lugar de almacenamiento, tratamiento o disposicin final de los mismos (art. 28). No es oponible a terceros la transmisin del dominio o abandono voluntario de los residuos industriales y de actividades de servicios. Las eximentes que pueden ser opuestas son las propias del sistema de responsabilidad objetiva. 12.6.2. Daos nucleares. Ley 24.804. Convencin de Viena sobre Responsabilidad Civil por Dao Nuclear ratificada por Ley 17.048. Nociones generales La energa nuclear tiene innumerables ventajas que pueden ser utilizadas en el desarrollo econmico y el abastecimiento energtico. Sin embargo, la produccin, utilizacin, transporte y desechos de los materiales radioactivos puede resultar de gran peligrosidad para las personas y para el medioambiente. Esta realidad ha llevado a que la responsabilidad derivada de daos nucleares haya sido regulada a nivel supranacional y nacional. En todos los casos el fundamento es objetivo, con basamento en la idea de riesgo creado 45 . En tal sentido, rige la materia la Convencin de Viena de 1963, sobre Responsabilidad Civil por Daos Nucleares, ratificada pro ley 17.048, y la ley 24.804 del ao 1997. Residuo nuclear es aqul que proviene directa o indirectamente de las propiedades txitas, explosivas u otras de carcter peligroso de los combustibles nucleares, o de los productos o desechos radioactivos que se encuentran en la instalacin nuclear, o de sustancias nucleares que procedan de ella, se originen en ella o se enven a ella. (art. I prr. 1ro., inc. k de la Convencin de Viena). La ley 24.804 expresamente determina en el art. 9 lo que se entiende por dao nuclear de acuerdo a la Convencin de Viena la prdida de vidas humanas, las lesiones corporales y los daos y perjuicios materiales que se produzcan como resultado directo o indirecto de las propiedades radiactivas o de su combinacin con las propiedades txicas, explosivas u otras propiedades peligrosas de los combustibles nucleares o de los productos o desechos radiactivos que se encuentren en una instalacin nuclear o de las sustancias nucleares que procedan de ella, se originen en ella o se enven a ella: o de otras radicaciones ionizantes que emanen de cualquier otra fuente de radiaciones que se encuentren dentro de una instalacin nuclear. La legitimacin pasiva recae sobre el explotador de la instalacin nuclear donde se produzca el accidente. El fundamento de la responsabilidad es objetiva, con basamento en el riesgo creado por la actividad desplegada. Las eximentes admisibles son muy limitadas, solamente el dolo o culpa grave del damnificado y dao originado por conflicto armado o hecho semejante. S es causal de
45 PIZARRO, RAMN DANIEL , Ob. Cit. T. III Pg. 546 a 550.
49 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 49 - exoneracin que el dao nuclear provenga de una catstrofe natural, aunque sta sea excepcional. La Convencin de Viena autoriza a los Estados signatarios a poner un lmite o tope resarcitorio de hasta cinco millones de dlares estadounidenses por cada accidente nuclear. Asimismo se impone al explotador de la instalacin nuclear el deber de contratar seguro y otra garanta financiera apta para cubrir la responsabilidad por daos nucleares.
50 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 50 - UNIDAD 13: RESPONSABILIDADES ESPECIALES. RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURDICAS Y DE SUS RGANOS
13.1. RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURDICAS
13.1.1. Concepto La responsabilidad de las personas jurdicas es aquella que comprende a todas las personas de existencia ideal o personas jurdicas enumeradas en el artculo 33 del Cdigo Civil, las cuales se encuentran asimiladas, en principio, en sus relaciones con los terceros, a las personas de existencia visible (art. 41). Tienen carcter pblico: a) el Estado Nacional, las Provincias y los Municipios; b) las Entidades Autrquicas; c) la Iglesia Catlica. Tienen carcter privado: a) las asociaciones y las fundaciones que tengan por principal objeto el bien comn, posean patrimonio propio, sean capaces por sus estatutos de adquirir bienes, no subsistan exclusivamente de asignaciones del Estado, y obtengan autorizacin para funcionar; b) las sociedades civiles y comerciales o entidades que conforme a la ley tengan capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones, aunque no requieran autorizacin expresa del Estado para funcionar. Las asociaciones que no tienen existencia legal como personas jurdicas, son consideradas como simples asociaciones civiles o religiosas, segn el fin de su institucin. Son sujetos de derecho siempre que la constitucin y designacin de autoridades se acrediten por escritura pblica o instrumentos privados de autenticidad certificada por escribano pblico (art. 46 C.C.). En consecuencia, las simples asociaciones en los casos del artculo citado, como sujetos de derecho, quedan comprendidas en las disposiciones sobre responsabilidad civil aplicables a las personas jurdicas 46 .
13.1.2. Evolucin
Nos remitimos a la evolucin legal sealada en el apartado 13.1.5.
Nos remitimos al apartado 13.1.2. y a los requisitos para la responsabilidad por daos contractual o extracontractual all sealados.
13.1.4. Fundamento
Nos remitimos al apartado 13.1.2. con respecto a las diferentes teoras de la personalidad.
13.1.5. La responsabilidad de las personas jurdicas en las rbitas contractual y extracontractual La responsabilidad de las personas jurdicas debe ser analizada desde la rbita contractual por un lado, y de la responsabilidad extracontractual por el otro. a) La responsabilidad contractual En la esfera contractual, la responsabilidad de las personas jurdicas no ha generado mayores problemas. El artculo 42 establece el principio general cuando dispone: "Las personas jurdicas pueden ser demandadas por acciones civiles, y puede hacerse ejecucin en sus bienes". En consecuencia, las personas jurdicas son responsables contractualmente, pudindose ejecutar sus bienes del mismo modo que si fueran una persona fsica, sometindose a las mismas consecuencias en caso de incumplimiento de las obligaciones contradas por sus representantes legales. El dolo o la culpa de sus rganos en el cumplimiento de los contratos se proyecta sobre la persona jurdica. En tal sentido, la Corte Suprema de J usticia de la Nacin, sostuvo que el dolo o la culpa contractual son inherentes al contrato mismo (obligacin principal), de suerte que la persona jurdica responde por l ya que su voluntad es tan indiferente como la de una persona natural cuyo apoderado hubiese incurrido en falta al ejecutar un contrato. b) La responsabilidad extracontractual En la esfera extracontractual, la cuestin no es tan simple. En materia de responsabilidad aquiliana, la responsabilidad de las personas jurdicas ha sido calurosamente debatida, constituyendo una temtica tradicional sobre la que se han desarrollado diversas construcciones tericas. Las doctrinas que han indagado sobre la naturaleza de las personas jurdicas, han postulado distintas soluciones a la pregunta acerca de la responsabilidad extracontractual de la persona jurdica, cuya entidad ideal presenta perspectivas que no son comunes con las personas naturales o de existencia visible.
52 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 52 - Analicemos las diferentes teoras grficamente:
TEORA DE LA FICCIN
TEORAS NEGATORIAS
TEORAS REALISTAS Postulada mayormente por Savigny de acuerdo a esta concepcin, las personas no responden de los actos ilcitos cometidos por sus rganos o agentes. Los fundamentos son los siguientes: a) la persona jurdica carece de voluntad; b) no tiene por fin cometer delitos; c) los actos ilcitos de sus administradores no pueden alcanzarla, porque exceden el lmite del mandato ejercido. Sin perjuicio de ello, admite la Teora de la Ficcin la responsabilidad contractual, que supone un incumplimiento (con dolo o culpa) de los representantes de la persona jurdica. Tambin puede darse contra ellas una accin de in rem verso a favor del damnificado por un acto ilcito, si ste se hubiere enriquecido con el acto. Varias grupas integran esta teora que niega la personalidad de las personas jurdicas. La doctrina de los patrimonios de afectacin, les niega responsabilidad delictual. La doctrina de los derechos impersonales, que la persona jurdica es responsable por los actos ilcitos de sus representantes, dado que lo contrario sera una solucin injusta. La teora que niega la subjetividad admite responsabilidad basada en el riesgo y desecha, la culpa como fundamento. Dado que niegan la responsabilidad civil y penal de las personas jurdicas, sostienen que existe responsabilidad de la asociacin personificada, lo que supone declarar responsables a los miembros de la misma por las culpas de sus representantes. Finalmente se afirma que las personas jurdicas no son sino patrimonios colectivos.
Las tesis que afirman la realidad de las personas jurdicas, establecen en forma amplia su responsabilidad civil por actos ilcitos, asimilndolas a las personas de existencia visible. La responsabilidad de las personas de existencia ideal resulta comprometida cada vez que concurren los requisitos siguientes: a) la culpa del rgano, salvo cuando el fundamento de la responsabilidad es objetivo; b) el rgano debe obrar en calidad de tal y en la rbita de actividad de la persona jurdica, y si es un agente o dependiente, en el ejercicio de las funciones.
c) La responsabilidad de la persona jurdica y del Estado en el derecho argentino antes de la reforma de 1968 (Ley 17.711)
53 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 53 - Antes de la reforma del Cdigo Civil por medio de la ley 17.711 estos inconvenientes haba sido tratados por la doctrina y por la jurisprudencia con diversas soluciones, hasta consagrar definitivamente responsabilidad de las personas jurdicas, con sentido amplio. Esto llevara a consagrar posteriormente la responsabilidad del Estado, tras una progresiva y firme evolucin jurisprudencial. El artculo 43 del Cdigo Civil en su redaccin original estableca: "No se puede ejercer contra las personas jurdicas, acciones criminales o civiles por indemnizacin de daos, aunque sus miembros en comn, o sus administradores individualmente, hubiesen cometido delitos que redunden en beneficio de ellas". Las fuentes que utiliz Vlez Sarsfield en esta cuestin fueron Savigny y Freitas. La Teora de la Ficcin fue la que inspir el sistema del Cdigo respecto de las personas de existencia ideal. En consecuencia, resultaba lgico el rechazo de la responsabilidad por actos ilcitos que proclamaba el artculo 43. A partir de dicha norma se interpretaron diversas soluciones: a) Irresponsabilidad absoluta de la persona ideal, b) Irresponsabilidad limitada (solamente responda por cuasidelitos); c) Responsabilidad amplia. Esta ltima tendencia, implicaba que se responda por delitos del derecho criminal, y que las acciones relacionadas con cuasidelitos o delitos civiles no eran contempladas por dicha norma. La jurisprudencia, por su parte, intent extender responsabilidad de las personas jurdicas. Desde la negacin absoluta y total de la responsabilidad contractual que mencionamos supra, se lleg hasta a aseverar que las personas jurdicas deban responder por cualquier acto ilcito cometido por sus rganos o simplemente por los empleados o dependientes. Los casos que permitieron el desarrollo de la jurisprudencia, sobre todo de la Corte Suprema de J usticia de la Nacin versaron principalmente en la responsabilidad del Estado. Hasta el ao 1933 la Corte mantuvo la tesis de la irresponsabilidad contractual del Estado, fundando dicha conclusin en la interpretacin estricta del artculo 43 C.C, razones de derecho pblico, y la tradicional distincin entre actos de autoridad y actos de gestin. Posteriormente y en forma excepcional, la Corte admiti que constatado que los daos producidos se deban a la negligencia de los empleados de una empresa privada debido al mal estado de los aparatos telegrficos de la demandada, proceda la indemnizacin. En 1933, la Corte modific su posicin condenando a la Nacin por el dao derivado de un incendio provocado por la negligencia en que haban incurrido agentes de la Nacin, al reparar una lnea telegrfica nacional. En este precedente la Corte invoc el 1109 C.C. y 1113 C.C., omitiendo referirse a la anterior interpretacin del artculo 43. Posteriormente esta jurisprudencia se asienta por otros pronunciamientos del mismo tribunal y tribunales del interior del pas. La reforma de 1968 redact un nuevo art. 43 C.C. que dispone: "Las personas jurdicas responden por los daos que causen quienes las dirijan o administren, en ejercicio o con ocasin de sus funciones. Responden tambin por los daos que causen sus dependientes o las cosas, en las condiciones establecidas en el ttulo `De las obligaciones que nacen de los hechos ilcitos que no son delitos". Asimismo, el artculo 1720 C.C., dispone: "En el caso de los daos causados por los administradores son aplicables a las sociedades las disposiciones del ttulo `De las personas jurdicas". La reforma de esos artculos ha merecido, la aprobacin de la doctrina, ya que se eliminaron los textos anteriores que eran inoperantes ante la evolucin jurisprudencial sealada. En la actualidad se distinguen en el art. 43 C.C. los daos que causen sus rganos (directores o administradores), los daos que se causen por el hecho de otro (dependientes) y los daos producidos con o por las cosas que tengan en propiedad o guarda. Esta distincin, que tambin ha sido realizada por la jurisprudencia francesa. En efecto, aunque la condicin legal de los administradores o directores de la persona jurdica es diferente a la de sus dependientes, no
54 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 54 - es razonable ampliar la responsabilidad de sta al punto de hacer recaer en su patrimonio las consecuencias de actos absolutamente ajenos a ella. Es por ello que para que sea atribuible a la persona jurdica, los actos debern realizarse dentro de su funcin como directores o administradores. En este aspecto la reforma ha sido criticada por Llambas, quien ha considerado a frmula empleada como "impropia y excesiva: impropia porque la mencin del ejercicio sobra, por quedar siempre comprendido en la alusin a la ocasin de la funcin, de modo que con decir esto, ya se dice todo; y excesiva, porque la responsabilidad del comitente no tiene razn de ser sino en el ejercicio del respectivo cometido, o sea en tanto y cuanto el agente obre en el mbito de la incumbencia".
13.1.6. La accin de repeticin o recursoria de la persona jurdica contra sus administradores o representantes y dependientes
Respecto de la accin de repeticin o recursoria de la persona jurdica en contra de sus administradores, en general se admite, siempre que el dao resulte de una actuacin por parte del representante o administrador que implique una extralimitacin de poder o abuso de derecho en el ejercicio de la actividad. Nos remitimos a la bibliografa obligatoria.
13.1.7. La responsabilidad de los administradores sociales, directores y sndicos. Nociones generales
El endurecimiento gradual de las normas sobre responsabilidad de administradores de sociedades, causa que las personas encargadas de estas funciones evalen adecuadamente, los riesgos y las contras que derivan de la aceptacin del cargo 47 . El administrador societario no es necesariamente el administrador o representante al cual alude el art. 59 de la LSC. Pueden o no coincidir con los mismos. El sujeto de que se trate debe ser el encargado del cumplimiento de las obligaciones de la persona jurdica. En consecuencia, el alcance de administrador societario comprende un amplio elenco de sujetos tales como los directores de sociedades annimas, el presidente del directorio, los gerentes de sociedades de responsabilidad limitada, los representantes de las personas jurdicas, el administrador de una sociedad civil, los consejeros de cooperativas, los administradores de entidades sin fines de lucro, los fiduciarios de los fideicomisos, los sndicos de concursos y quiebras, en tanto dentro de la distribucin de competencias de la entidad se encuentren la de dar cumplimiento a las obligaciones societarias. Tanto la ley societaria, al igual que la tributaria, han elegido como responsable a una persona fsica en particular. La ley no responsabiliza al directorio como cuerpo colegiado sino a sus directores en forma singular, pues ellos actan por la sociedad. En consecuencia, ellos actan en lugar de otro, es decir en lugar de la sociedad. Tal como sealamos en el apartado 13.1.5., la reforma de 1968 redact un nuevo art. 43 C.C. que dispone: "Las personas jurdicas responden por los daos que causen quienes las dirijan o administren, en ejercicio o con ocasin de sus funciones. Responden tambin por los daos que causen sus dependientes o las cosas, en las condiciones establecidas en el ttulo `De las obligaciones que nacen de los hechos ilcitos que no son delitos". Asimismo, el artculo 1720 C.C., dispone: "En el caso de los daos causados por los administradores son aplicables a las
47 ALTAMIRANO, CLAUDIO ALEJ ANDRO Responsabilidad tributaria de los administradores de los entes desde la perspectiva del actuar en lugar de otro.
55 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 55 - sociedades las disposiciones del ttulo `De las personas jurdicas". Nos remitimos a lo desarrollado en el apartado sealado.
13.2. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
13.2.1. Concepto La responsabilidad del Estado es una especie dentro de la responsabilidad de las personas jurdicas, tal como lo contempla el art. 33 C.C. que menciona en su inciso a) como persona jurdica de carcter pblico al Estado Nacional, a las Provincias y a los Municipios. Asimismo, todas ellas se hayan, en principio asimiladas en principio a las personas de existencia visible en sus relaciones con los terceros (art. 41). 13.2.3. Fundamento
Uno de los fundamentos por los cuales es dable responsabilizar al Estado por los daos que causare a terceros es su calidad de sujeto de derecho. Nos remitimos a lo analizado en el apartado de responsabilidad de las personas jurdicas.
13.2.3. Evolucin. Jurisprudencia de la Corte Suprema
La evolucin histrica y jurisprudencial de la responsabilidad del Estado ha sido construida de la mano a la responsabilidad de las personas jurdicas. Nos remitimos a lo estudiado en el apartado de la responsabilidad de las personas jurdicas, al igual que a la bibliografa obligatoria all especificada.
13.2.4. Responsabilidad del Estado por actos legislativos
La funcin legislativa del Estado puede ocasionar supuestos de responsabilidades por los daos causados en virtud de la misma. Se suele sealar el supuesto de declaracin de inconstitucionalidad de una norma, luego de un proceso judicial. En este caso, adems del derecho de reparacin del damnificado por los daos ocasionados, nos situaramos en un caso de funcin legislativa realizada en forma ilegtima, de acuerdo a algunos autores ya que se habra violado el ordenamiento jurdico previsto en el art. 31 de la Constitucin Nacional que dispone Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nacin; y las autoridades de cada provincia estn obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquiera disposicin en contrario que contengan las leyes o Constituciones provinciales, salvo para la Provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados despus del pacto del 11 de noviembre de 1859. En ese sentido, en esta opinin el art. 31 C.N. permitira conducir al resarcimiento de un afectado que demuestre un dao causado, relacin de causalidad, antijuridicidad y el factor de atribucin. En un comienzo, se negaba la posibilidad de indemnizar, ya que se entenda que el Estado Legislador actuaba como soberano, y como tal los agravios que el soberano realizaba no se reparan, pues como sostuvo Mayer "Los actos legislativos estn fuera y por encima de toda
56 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 56 - responsabilidad del Estado". Esto se explica dado que luego de la revolucin francesa se trasladaron los privilegios de la corona a la Administracin y Napolen, como soberano absolutista intent mantener la irresponsabilidad de los funcionarios del Estado.
a) Derecho Francs El primer precedente en el cual se consagra la obligacin del Estado en reparar el dao manteniendo la licitud de la norma que produjo el dao, fue el llamado Arrt La Fleurette, del Consejo de Estado Francs. En el caso sealado, una empresa fabricaba un producto ("Gradine") y el Estado resuelve prohibir su fabricacin. En 1934 se dict en Francia una ley que monopoliz la produccin del producto mencionado a favor del Estado prohibiendo su fabricacin a los particulares. El Consejo de Estado resolvi el caso condenando al Estado por las consecuencias del expresado acto legislativo. Al respecto, manifest que "nada, ni el texto mismo de la ley o en sus antecedentes, ni dentro de todas las circunstancias del asunto, permiten pensar que el legislador ha querido hacer soportar al interesado una carga que no le incumba normalmente; que esta carga, que fue creada dentro del contexto general, debe ser soportada por la colectividad", que ser el pago por la reparacin del perjuicio causado por el Estado. Para ello tambin consider que el producto fabricado no afectaba la salud pblica. En consecuencia, a partir del arrt La Fleurette se delinearon los requisitos para la reparacin del perjuicio por leyes dictadas, de indiscutible licitud, que por el texto mismo de la ley, por los antecedentes o por el conjunto de circunstancias, se pueda afirmar que el legislador no ha entendido excluir al particular afectado del derecho a la reparacin del perjuicio. Esta interpretacin, respecto de la voluntad del legislador ha sido tomada en consideracin cuando: a) La ley persigue la reprensin de actividades fraudulentas o sujetas a reproche. b) La ley persigue poner fin a una actividad peligrosa o perjudicial a la salud pblica. c) La ley tiene una finalidad intervencionista que intenta aminorar el alza del costo de vida. Respecto al carcter del dao, la jurisprudencia francesa ha considerado resarcible solamente los daos directos. Las condiciones de resarcibilidad se pueden resumir en los siguientes: a) Que el perjuicio sea particular del peticionante entendido a ste como nico. b) Que el dao sufrido sea anormalmente grave.
b) Derecho Alemn El art. 14 de la Ley Fundamental de Bonn, de 1945, garantiza: a) El derecho a la propiedad y el derecho sucesorio. Su contenido y lmites sern determinados por las leyes. b) La propiedad obliga. El uso de la misma debe servir al mismo tiempo al bienestar general. c) La expropiacin slo es lcita cuando lo requiere el bienestar general. Para ello, se requiere ley que regule la naturaleza y cuanta de la indemnizacin. Se debern ponderar los intereses generales y los del particular. En caso de litigio sobre la suma de la indemnizacin, se podr accionar por va ordinaria. En consecuencia, por aplicacin directa o analgica de dicha norma, la jurisprudencia determinado el sistema de indemnizacin pblica tanto por actividad lcita e ilcita actualmente vigente. Otra interesante construccin desarrollada por la jurisprudencia alemana es la intervencin ilcita semejante a la expropiacin, tomada del art. 14 apart. 3. En base al desarrollo de esta teora, la Corte Suprema garantiza la indemnizacin cuando por medio de un acto o un reglamento que son declarados inconstitucionales se ha perjudicado a un particular. La Corte no otorga este derecho a los afectados por una ley declarada inconstitucional basndose en la inmensa carga financiera que ello significara para el Estado Alemn. Cabe recalcar, entonces, la diferencia de
57 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 57 - supuestos respecto de la actividad reglamentaria desarrollada por el Ejecutivo y el Legislativo como correspondencia de otorgar o no una compensacin.
d) Derecho Argentino
La Corte Suprema de J usticia de la Nacin se ha pronunciado en trminos generales, por la irresponsabilidad del Estado cuando ste ha ejercido razonablemente sus poderes propios. Esto es as ya que se ha considerado que el ejercicio de tales poderes no puede ser fuente de indemnizacin aun cuando traiga aparejados perjuicios, porque de lo contrario el respeto con semejante extensin de las garantas individuales podra detener la actividad gubernativa (Fallos 249:259; con cita de fallos 182:146). Esta doctrina ha tenido aplicacin en el mbito del ejercicio del poder de polica y del derecho tributario 48 . La tradicional definicin de poder de polica, implica la facultad de imponer limitaciones y restricciones de los derechos individuales con la finalidad de salvaguardar la seguridad, la salubridad y la moralidad pblica y en tal sentido, la Corte refiri a ella para negar la reparacin del dao. No se prevea que el derecho a indemnizacin implicaba resguardar la seguridad, la salubridad y la moralidad de la poblacin. Recordemos en el caso La Fleurette, que se otorg la indemnizacin ya que la prohibicin de fabricar el producto lcteo, no afectaba la salud de la poblacin. La Corte Suprema ha elaborado, en principio una regla de irresponsabilidad, que cede ante determinadas circunstancias, como ser la existencia de un perjuicio especial (vgr. Causa Gratry). En efecto, en la causa Gatry se estableci el rechazo de la demanda pues el dao no reuna el requisito de la especialidad necesaria. Para que exista responsabilidad del Estado por daos ocasionados en ejercicio de la actividad normativa se requiere la constatacin de la relacin causal entre el acto y el dao, la imputacin al Estado, y la existencia del particular perjudicado. Se deben analizar dos supuestos, el de aquellas facultades emanadas de leyes que reconocen una indemnizacin del de aquellas leyes que silencian el punto. En el primer supuesto encontramos la ley de expropiaciones, el art. 18 de la Ley de Procedimientos Administrativos, en su ltima parte cuando establece la revocacin por razones de oportunidad, mrito o conveniencia, leyes de control sanitario, la ley N24.411, que reconoce la reparacin por los detenidos desaparecidos durante el ltimo gobierno militar, etc. En dichas normas, sin cuestionar la constitucionalidad o no de la misma, se aplica la ley, y quedar por discutir la extensin del resarcimiento. En consecuencia, podemos decir que la lesin al derecho de propiedad por la privacin del derecho se encontrara reconocida por la conversin en un valor econmico que le otorg el legislador. En el caso que la ley (cuya constitucionalidad no se discute) permita una determinada conducta a la administracin pblica, y en aplicacin del dicha norma se ocasione daos a un administrado, cabe preguntar si a falta de norma expresa se deber resarcir o no. En tal supuesto, Bielsa, opin que en caso de silencio no deba otorgarse indemnizacin. Contra esta tesis se alz Marienhoff en su Tratado y consider el problema medular no era la extensin del dao, en cuanto el grado de especialidad del mismo implicaba el deber de indemnizar sino la violacin del derecho de propiedad, con independencia de la cantidad de afectados. Marienhoff considera que estas malinterpretaciones surgen de la aplicacin de doctrina y jurisprudencia extranjera. Posteriormente, en 1983 complet su tesis afirmando que la especialidad del dao no era sustento suficiente para denegar la indemnizacin. Cabe recordar que el reconocimiento de la responsabilidad del Estado se origin en determinados casos cuando el dao al particular fuera especial o dicha conducta hubiera generado un enriquecimiento al Estado. En tal sentido, la Corte que subrayado que esta
48 ABERASTURY, PABLO La responsabilidad del Estado por la actividad normativa
58 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 58 - responsabilidad, que la jurisprudencia mencionada ha derivado del art. 17 de la Constitucin Nacional en razn de la garanta de la propiedad que consagra, no debe ser allanada con base en el fin de bien pblico de la obra, y encuentra igualmente fundamento normativo en el art. 2512 del Cdigo Civil. Este, en efecto si bien supedita el dominio privado a los requerimientos apremiantes de la necesidad comn, en presencia de riesgos inminentes, coloca la excepcional facultad de disposicin que acuerda la autoridad pblica "bajo su responsabilidad" que la pertinente indemnizacin traduce. (Fallos: 199:448; 201:432;204:496;211:1421; Demolombe, Cours de Code Civil t.9. n 564) De lo expresado han surgido ciertas conclusiones: a) Se admite la licitud de ocasionar un perjuicio a un particular con base en el fin de bien pblico, aun lesionando derecho de propiedad a un tercero. Sin perjuicio de ello, el dao debe ser indemnizado, salvo que el hecho provenga de la culpa o de la condicin propia o la de las cosas de su patrimonio. b) Es decir que, cuando el Estado ocasiona un dao en uso de sus facultades de poder de polica, debe indemnizar el perjuicio ocasionado al particular afectado cuando se ve vulnerado su derecho de propiedad y con las limitaciones all expresadas. Esta situacin fue asimismo advertida en el caso caso Cia. De Tranvas Anglo c/ N.A. de fecha 30-9-65, Fallos 266:555), que sostuvo que el Estado tiene a su cargo la indemnizacin de los perjuicios consistentes en la real destruccin del capital aportado por la empresa actora como consecuencia de la poltica seguida como poder pblico, al autorizar aumentos de las erogaciones sin modificar las tarifas correspondientes. Podemos decir en consecuencia, que no se discute la legitimidad del proceder estatal cuando, en ejercicio del poder de polica que le es propio, acta en perjuicio del particular, sin embargo, ese particular no deber cargar sobre sus espaldas individual y exclusivamente lo que debe ser materia de asuncin colectiva por el conjunto de los habitantes que sufragan ese accionar a travs de los impuestos y contribuciones que aportan al Estado. A tal fin, la Corte ha interpretado que esta solucin se funda en el derecho de igualdad ante la ley, previsto en el art. 16 de la Constitucin Nacional, que en forma expresa admite la posibilidad de reconocer una indemnizacin por la privacin de la propiedad. La Corte Suprema de J usticia ha considerado que existe una violacin a dicha garanta cuando la desigualdad resulte del texto mismo de la ley aplicada y no de la interpretacin que le haya dado la autoridad encargada de hacerla cumplir. Asimismo ha sostenido que la garanta del art. 16 de la C.N. no impide que el legislador contemple en forma distinta situaciones que considera diferentes con tal que la discriminacin no sea arbitraria ni importe ilegtima persecucin o indebido privilegio de personas o grupo de personas, aunque su fundamento sea opinable. De acuerdo con lo expuesto, las personas afectadas podrn solicitar una indemnizacin siempre que: a) La desigualdad resulte del texto mismo de la ley aplicada. b) La desigualdad resulte de la interpretacin que la autoridad de aplicacin le haya dado, a travs de un acto de alcance particular o general. Ello es as ya que si se genera un trato desigualitario, deber nacer de una regulacin razonable de un derecho, y en la medida que esa regulacin signifique real privacin del derecho de propiedad, nacer el deber de indemnizar. Una real privacin del derecho de propiedad, ya sea en forma total o parcial, que se ponga sobre las espaldas de un individuo un perjuicio de un obrar lcito que beneficiara al resto de la comunidad, deber ser resarcido. Lo que se considera relevante es constatar el nexo causal entre dicha norma y el dao sufrido. En el caso expuesto, Pizarro y Vallespinos consideran que se trata de supuesto de factor objetivo de atribucin correspondiente a la igualdad ante las cargas pblicas con fundamento en el art. 16 C.C. tal como analizamos en el apartado 7.5.8. Este factor de atribucin justificara la responsabilidad civil del Estado por actos lcitos.
Lo analizado nos permite determinar que en Argentina para que sea procedente la indemnizacin del Estado por un obrar lcito normativo, deben concurrir las siguientes circunstancias: a) Debe constatarse la privacin de un derecho de propiedad de un particular. b) La privacin ya sea total o parcial, e implicar la imposibilidad real de ejercer el derecho en la medida que se lo vena ejerciendo. c) La norma no debe haber sido dictada con el objetivo de enervar la propia conducta del particular o por su condicin propia o la de las cosas de su patrimonio. d) La lesin debe provenir de un trato desigualitario. e) Debe existir un nexo de causal adecuado entre el obrar del Estado y el dao causado. Una vez demostrados los extremos sealados, deber proceder la condena del Estado a la indemnizacin pertinente, sin que sea necesaria norma expresa que autorice dicha reparacin.
13.2.5. Responsabilidad del Estado por actos del poder judicial Los magistrados en su carcter de funcionarios pblicos estn sometidos igual responsabilidad que el funcionario administrativo, aplicndoseles el art. 1112 C.C. En un pas republicano como el nuestro, adoptado por nuestra Constitucin (art. 1), le corresponde al Poder J udicial administrar la justicia. La justicia es "la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo suyo". El Poder J udicial es la rama del Estado que cuenta adems con una potestad jurdica fundamental, cual es la facultad de declarar la inconstitucionalidad de las leyes, asignando a la Corte Suprema, como el ms alto tribunal de la Repblica, el carcter de intrprete final de la Constitucin. El Poder J udicial, al igual que los dems poderes del Estado, se integra por funcionarios por intermedio de los cuales se desarrollan las actividades que la Constitucin ha asignado. En el Poder J udicial esos funcionarios estn investidos de la autoridad de los magistrados para administrar la justicia. El magistrado, en su calidad de funcionario pblico, es personalmente responsable de los daos que causare a otros, en el ejercicio irregular de la funcin de administrar justicia, cuando hubiere actuado con culpa o dolo (art. 1112 C.C.) Tambin existe un principio general del derecho pblico, que impone la responsabilidad objetiva del Estado, por la falta de servicio que implica la irregular prestacin de la administracin de justicia hacia los justiciables. No es responsable, sin embargo, el juez que causa un dao en el ejercicio regular de la funcin, aunque s lo es, si causa dao a otro por culpa o negligencia fuera del ejercicio de la funcin (art. 1119 C.C.). Si el magistrado ejerce irregularmente su funcin, y comete un acto ilcito, compromete asimismo la responsabilidad directa del Estado por la ilegitimidad del acto que causa dao a las partes o a terceros. El cumplimiento irregular de la obligacin legal de administrar justicia, que es atribuida a los magistrados puede darse con culpa o negligencia (error judicial), o dolo o malicia. En caso de dolo o malicia, el juez podr ser condenado por delito de cohecho (art. 237 C. P.) o prevaricato
60 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 60 - (arts. 269 y 270 C.P.) o denegacin o retardo de justicia (art. 273 C.P.). A ello se le habr de sumar la responsabilidad civil por los daos que causare en tales circunstancias. La responsabilidad del Estado es directa ya que el resultado daoso es causado por uno de sus rganos. Se trata de una responsabilidad de tipo objetiva. El fundamento de la responsabilidad extracontractual del Estado, reposa en la concepcin del Estado de Derecho, que implica la necesaria sujecin de aqul al orden jurdico instituido 49 . Como persona jurdica de carcter pblico (art. 33 C.C.) el Estado debe responde por los daos ocasionados tanto por actos ilcitos de comisin u omisin imputados a sus rganos (art. 43 C.C.) con basamento en el deber de garanta de buena administracin de justicia. La responsabilidad del Estado por acto ilcito del funcionario es concurrente con la responsabilidad personal del funcionario. a) Irresponsabilidad del Estado por la actuacin judicial legtima dentro del proceso judicial La regla es que el Estado responde extracontractualmente de los daos que cause por medio de actos ilcitos. Los poderes polticos del Estado representados por las ramas legislativa y ejecutiva tienen una gerencia discrecional del bien comn para determinar qu es lo conveniente o inconveniente a esos fines. Los actos lcitos que se realicen en su consecuencia generan responsabilidad por daos. Esta responsabilidad posee fundamento en el Estado de Derecho, que impone preservar las garantas constitucionales de la propiedad y la igualdad jurdica. Distinto es el caso de la actividad del Poder J udicial, cuya funcin es realizar la justicia. Los jueves no tienen mucho margen de discrecionalidad ya que se deben atener a la ley. En ciertos casos, sobre todo en el derecho penal, a los fines de preservar la investigacin y asegurarse la concurrencia del presunto culpable, deben dictar medidas restrictivas de la libertad y de la disponibilidad de los bienes durante el curso del proceso. Tales consecuencias normalmente deben ser soportados por quienes los padecen, siendo el costo inevitable de una adecuada administracin de justicia, siempre que sean dictadas dentro de un razonable criterio judicial y en el marco de una apelacin provisional de los hechos que les sirven de fundamentacin. Cuando esto no fuese as, se podr considerar que la medida fue arbitraria, y eventualmente generar la responsabilidad correspondiente. La absolucin posterior del presunto culpable no convierte en ilegtima la prisin preventiva sufrida durante el proceso penal. Se puede considerar "error judicial", sin embargo, cuando la resolucin que impuso la prisin preventiva sea esencialmente contradictoria con los hechos probados en la causa y las disposiciones legales que condicionan su aplicacin. En ese caso, existira una falta de servicio en la administracin de justicia o "error judicial", que hace responsable al Estado tal como veremos seguidamente. b) Responsabilidad del Estado por error judicial El "error judicial" comprende todo acto judicial ejecutado por el juez en el proceso, que resulta objetivamente contradictorio con los hechos de la causa o con el derecho y la equidad, desviando la solucin del resultado justo al que naturalmente debi llegar 50 . En consecuencia,
61 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 61 - este extremo es considerado un verdadero acto ilcito cometido por el magistrado ya sea por accin u omisin durante un proceso sometido a su jurisdiccin. Para que el Estado deba responder es necesario que concurran las siguientes circunstancias: a) La cuestin prejudicial, previa al "error judicial" no debe haber sido consentida por la parte a quien perjudica, ni debe haber pasado en autoridad de cosa juzgada, pues en tal caso goza de la presuncin de verdad (res iudicata pro veritate habetur). b) La existencia del "error judicial" debe ser constatada en el mismo juicio en el que se habra cometido. c) La accin de daos y perjuicios en contra el Estado slo es posible habindose declarado previamente el "error judicial". Dicha accin debe ser ejercida ante el juez competente.
13.2.6. Responsabilidad del Estado por ejercicio del poder de polica
Nos remitimos a lo analizado en el apartado 13.2.4.
13.2.7. Responsabilidad del Estado por actos lcitos
Tal como vimos al momento de estudiar la antijuridicidad (Mdulo II), en ciertos supuestos se justifica que el Estado responda an ante actos lcitos. El fundamento de esta responsabilidad se halla en un factor objetivo de atribucin (solidaridad social, equidad, etc.). Para poder comprender estos supuestos imaginemos el caso de una playa que est ubicada en pleno Nueva Crdoba, centro de la Ciudad de Crdoba. La misma tiene un caudal de clientela habitual que le significa un rdito considerable. La Municipalidad de Crdoba, en ejercicio de sus facultades, y con miras en el bien comn de la sociedad, decide cerrar la calle en la cual est ubicada la playa referida. Parece lgico que la Municipalidad pueda tomar esa decisin? As es. Es lgico que la empresa acarree con los costos de este beneficio que la sociedad cordobesa va a obtener? No, no lo es. Por tal razn, an ante este acto lcito, se debe el resarcimiento del dao ocasionado. En este sentido, algunos juristas consideran como factor objetivo de atribucin a la igualdad ante las cargas pblicas con fundamento en el art. 16 C.N. Este factor de atribucin justificara la responsabilidad civil del Estado por actos lcitos.
13.2.8. Expropiacin. Nociones Nos remitimos a lo analizado en el apartado 13.2.4.
13.3. RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS FUNCIONARIOS PBLICOS 13.3.1. Concepto El funcionario pblico puede ser sometido a diferentes tipos de responsabilidades.
62 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 62 - a) Responsabilidad Poltica: Ciertos funcionarios por la ndole del cargo que ejercen estn sujetos a una responsabilidad poltica, pudiendo ser sometidos a juicio poltico por mal desempeo de sus funciones o por violacin de las leyes y de la Constitucin Nacional 51 . b) Deberes especficos del cargo: Asimismo, tambin estn sujetos a una responsabilidad administrativa (derecho pblico) relacionada con la violacin de los deberes especficos que la su funcin impone. c) Responsabilidad Penal: En caso que incurrieren en alguno de los delitos penales tipificados por el Cdigo Penal o leyes complementarias el funcionario deber responder penalmente. Hay que tener en cuenta que diversos son los delitos que se refieren especficamente al funcionario pblico (vgr. cohecho, prevaricato, abuso de autoridad, malversacin de caudales pblicos, negociaciones incompatibles con la funcin pblica, exacciones ilegales, denegacin y retardo de justicia). d) Responsabilidad Civil por Daos: Los funcionarios pblicos estn sujetos a la responsabilidad civil por los daos que causaren en su carcter de tales. 13.3.2. Rgimen legal La responsabilidad que nos ocupa se encuentra regulada en el art. 1112 C.C. que dispone: "Los hechos y las omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les estn impuestas, son comprendidas en las disposiciones de este Ttulo". La norma plantea diversos problemas de interpretacin. El primero es el de establecer si se justifica esta norma particular, existiendo la disposicin general del art. 1109 C.C. Esta cuestin ha sido debatida largamente, resultando varias posiciones. Machado, justifica la existencia del artculo 1112 C.C. ya que desde su punto de vista este artculo contempla a individuos no comprendidos en el art. 1109 C.C. Si por el contrario, sostenemos que la responsabilidad de los funcionarios pblicos se halla comprendida dentro de la disposicin genrica que contiene el artculo 1109 C.C. parecera poco claro que Vlez Sarsfield hubiera incluido este artculo. En nuestro pas, habra dos explicaciones posibles para responder a tal interrogante: a) Afirmar que el mismo principio de responsabilidad del artculo 1109 C.C. se refiere a los funcionarios pblicos, b) Atribuirle un significado diferente, convirtindolo en un nuevo artculo dotado de contenido y efectos propios.
63 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 63 - La primera opcin (la interpretacin extensiva del artculo 1109 C.C.) lo seal en nuestra doctrina Villegas Basavilbaso. Sin embargo, si los consideramos incluidos en el art. 1109 C.C: como lo explica la fuente, no se justificara el artculo 1112 C.C. como una ampliacin del nmero de los sujetos alcanzados por la responsabilidad cuasidelictual. En consecuencia se ha interpretado que la ilicitud del artculo 1112 C.C. un hecho distinto a un cuasidelito. Bustamante Alsina 52 considera que el art. 1112 C.C. tiene un sentido y alcance propio respecto de la responsabilidad de los funcionarios pblicos, por los cuasidelitos que solamente ellos pueden cometer, precisamente por el carcter de la tarea que realizan. En consecuencia, el hecho daoso ejecutado por un funcionario es esencialmente un cuasidelito cuando el funcionario acta con culpa. No hay razones para realizar un distingo con la figura de ilicitud civil, pues se hallan all reunidos todos los elementos propios del cuasidelito. La diferente condicin del agente que causa el dao no modifica al cuasidelito, que se define por los elementos que lo configuran, con prescindencia de la condicin que inviste el agente. Esto no quiere decir que las condiciones en que funciona esa responsabilidad, para atribuir sus efectos al autor del cuasidelito, sean siempre las mismas. Las distintas calidades o condiciones en que ejercen su actividad, determinan responsabilidades especiales por los cuasidelitos que cometan, pero lo que constituye el elemento de diferenciacin es la distinta valoracin de sus respectivas culpas. Lo expuesto sucede en relacin a los funcionarios pblicos. Como sujetos de derecho, tienen aptitud genrica para ser imputados, dentro del rgimen legal de imputabilidad, por los daos que causan culposamente (art. 1109 C.C.). Como funcionarios, por su parte, tienen adems una responsabilidad especial por los cuasidelitos que cometan en tales funciones. Dicho rgimen surge del art. 1112 C.C. La particularidad de su responsabilidad se justifica en su dependencia del Estado, del mismo modo que en los profesionales liberales se asienta en su autonoma y experticia cientfica. El funcionario pblico tiene una esfera de actuacin a su cargo, dentro de ella tiene poder de decisin, facultad de revisin, o en ciertos casos simplemente la mera ejecucin de una orden. Dependiendo de tales caractersticas se le trazarn los lmites de sus funciones, lo cual ser decisivo al momento de juzgar su responsabilidad. 13.3.3. Condiciones de esta responsabilidad Para que opere la responsabilidad analizada es necesario: a) Que el sujeto sea un funcionario pblico. La responsabilidad especial opera para quienes en forma permanente o accidental, gratuita o remunerada, ejerzan una funcin o un empleo estatal. b) Que sea en el ejercicio de sus funciones. La responsabilidad del funcionario se produce cuando acta como "rgano del Estado", es decir cuando lo hace en el "ejercicio de sus funciones". c) Debe producirse un cumplimiento irregular de las obligaciones legales.
52 BUSTAMANTE ALSINA, J ORGE. Ob. Cit. Pg. 489
64 Materia: Derecho Privado VIII (Daos) Profesora: Florencia Librizzi - 64 - La funcin estatal de que se trata debe estar reglada o reglamentada; de lo contrario, no podra hablarse de incumplimiento irregular de las obligaciones que le estn impuestas. Sin perjuicio de ello, todas las funciones pblicas se hallan reguladas por disposiciones administrativas que sealan los deberes a cargo de los respectivos funcionarios o empleados. Este requisito es fundamental en cuanto si el funcionario cumple de una manera regular sus funciones no existe responsabilidad alguna para l, aunque cause dao a otro. d) Debe existir culpa del funcionario. El hecho del funcionario debe haber sido cometido con culpa. De de otro modo, no existira un cuasidelito, y aqul no sera responsable. 13.3.4. Legitimacin pasiva Tienen legitimacin pasiva para reclamar indemnizacin por el dao sufrido en contra del funcionario pblico quien lo hubiera sufrido, es decir, todos los administrados que en tales circunstancias experimenten un dao, patrimonial o moral. Esta cuestin es clara respecto de los administrados, pero se discute si los funcionarios tienen tambin legitimacin pasiva para reclamar ante el dao propio causado por otro funcionario. Se negado que el artculo 1112 C.C. pueda ser aplicado entre funcionarios o empleados entre s. Sin embargo, la ley no hace referencia alguna como para llegar a dicha conclusin. 13.3.5. Coordinacin de la responsabilidad del funcionario pblico y del Estado Cuando un funcionario pblico causa un dao en ejercicio de sus funciones, pueden surgir deferentes responsabilidades 53 : a) El supuesto en el que el funcionario acta en el regular cumplimiento de sus obligaciones legales: si ello causa un dao, slo el Estado es responsable. b) En caso en que el funcionario acta irregularmente, fuera del ejercicio objetivo de la funcin: slo el funcionario ser responsable. c) El caso en que el funcionario acta irregularmente, dentro del ejercicio objetivo de su funcin: el funcionario y el Estado responden concurrentemente. El primero, por haber actuado irregularmente, y el segundo, porque un rgano suyo cometi un dao ejerciendo la funcin a l encomendada.