EXCEPCION DE INCOMPETENCIA

Que, encontrndonos dentro del plazo prescrito por Ley, y habiendo detectado
que la demanda adolece de cierto vicios que determinan su improcedencia
conforme a lo dispuesto en el artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, y
el inciso 1) del artculo 446 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria
al presente proceso conforme a lo dispuesto en el artculo IX del Cdigo
Procesal Constitucional, deducimos contra la presente demanda la
EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA POR RAZN DE LA MATERIA, por
cuanto la materia de controversia corresponde a la va ordinaria laboral;
siendo improcedente su tramitacin por la va del ampra, ya que de acuerdo a
la competencia por razn de la materia, la Litis es de conocimiento de la
Autoridad J udicial de Trabajo, conforme a lo expuesto no slo por la
antigua Ley 26636, sino de modo especial por la Nueva Ley procesal del
trabajo contenida en la Ley 29497, as como los Acuerdos adoptados en el
Pleno J udicial Supremo 2012, cuyos fundamentos resultan de obligatoria
observancia y cumplimiento.
En atencin a esta circunstancia, la excepcin deducida deber ser declarada
fundada, de acuerdo a ley y de conformidad con los fundamentos de derecho
siguientes:
1. Como es sabido, la competencia es un presupuesto procesal o requisito
necesario para que un proceso pueda dictarse vlidamente un
pronunciamiento sobre el fondo, consistente en la aptitud de un Juez en
particular para el ejercicio de la jurisdiccin sobre una causa
determinada.
En esta lnea el destacado procesalista Juan Monroy Glvez define la
competencia en la siguiente manera:
Es una calidad inherente al rgano jurisdiccional y consiste en la
aptitud para ejercer vlidamente la jurisdiccin. Es decir, no basta
que un rgano jurisdiccional sea tal para que pueda actuar en
cualquier proceso vlidamente, es necesario que cumpla con
cierto nmero de requisitos, los que suelen denominarse
elementos de la competencia. Estos son cinco: la cuanta, la
materia, el turno, el grado y el territorio.
1

De igual manera, el reconocido profesor Giovanni Priori Posada ha establecido:
De esta forma, la competencia es un presupuesto de validez de
la relacin jurdica procesal. Como lgica consecuencia de lo
anterior, todo acto realizado por un juez incompetente es nulo
2
.

1
MONROY GALVEZ, Juan. Las excepciones en el Cdigo Procesal Civil. En THEMIS Revista de
Derecho N 27 p. 122.
2
PRIORI POSADA, Giovanni. La competencia en el proceso civil peruano. En Derecho Procesal Civil 1
Seleccin de textos. Lima. Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2006. p. 21
Como ha sido sealado, uno de los criterios para la determinacin de la
competencia es la materia, segn el cual, conforme al artculo 9 del Cdigo
Procesal Civil
3
, la competencia se determina sobre la base de la naturaleza de
la pretensin.
Sobre este extremo, el ya citado procesalista Giovanni Priori Posada seala:
Para Carnelutti, la competencia por razn de la materia `tiene que ver
con el modo de ser del litigio`. Es decir , la competencia por razn de la
materia se determina en funcin de la relacin jurdica que subrayase al
conflicto de intereses o a la incertidumbre jurdica que sirven de sustrato
al proceso y, en especial, por la pretensin y/o pretensiones que,
respecto de ese conflicto o esa incertidumbre, se plantean en el proceso.
Por ello, para proceder a la determinacin de este criterio de la
competencia, se hace preciso analizar los elementos de la pretensin
planteada en el proceso, es decir, tanto el petitum como la causa
petendi. El petitum a fin de establecer que efecto jurdico es el que busca
el demandante que le otorgue el rgano jurisdiccional y la causa petendi
a fin de establecer los hechos que delimitan el contenido de la
pretensin, entre los cuales est, por cierto, la resolucin jurdica que
subyace al conflicto. Ese es, en cierta forma, el criterio que adopta el
Cdigo Procesal Civil, al momento de establecer que se entiende por
este criterio de determinacin de competencia
4


2. De la lectura del escrito de demanda, se puede apreciar que el actor
pretende que se ordene el cese de la supuesta amenaza que estara
realizando nuestra empres contra sus derechos constitucionales al
trabajo y a la estabilidad laboral, pues considera que la investigacin que
viene efectuando la financiera con referencia a presuntas irregularidades
sobre la cartera de crditos aprobados por el demandante estaran
orientadas a crear pruebas y hechos que permitiran efectivizar un
despido fraudulento.

Como podra verificar su despacho, el demandante ha interpuesto
Proceso de Amparo contra nuestra Financiera con la finalidad de que:
Se ordene el cese de la amenaza al derecho fundamental al trabajo
y a la estabilidad en el empleo.
Y, se disponga la asignacin de todas sus funciones.

3
Artculo 9 del Cdigo Procesal Civil.- la competencia por razn de la materia se determina por la
naturaleza de la pretensin y por las disposiciones legales que la regulan.
4
PRIORI POSADA, Giovanni. la competencia en el proceso civil peruano. En Derecho Procesal Civil 1
Seleccin de textos. Lima; Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2006. p. 25

Y en el caso de concretizarse la amenaza se disponga su
reposicin al centro de trabajo en el mismo cargo que vena
desempeando, el mismo status laboral, con las mismas funciones,
remuneracin y dems beneficios que le corresponden como
Funcionario de Negocios de Microempresa.
El a su entender sostiene que se siente amenazado en su empleo por cuanto
se encuentra inmerso en un procedimiento de investigacin interna que est
revisando su desempeo laboral y por consiguiente esto viola sus derechos
constitucionales:
o Al trabajo
o A la estabilidad en el empleo
Y por ello ha optado por la va del amparo en virtud de la Sentencia del
Tribunal Constitucional N 01524-2011-PA/TC caso Fidel Rmulo Palacios
Alayo.
El juez laboral es el competente para conocer las pretensiones del
demandante.

1. En primer trmino, cumplimos con manifestar al Juzgado, que de
acuerdo con lo previsto por el inciso 2) del artculo 5 del Cdigo
Procesal Constitucional, no proceden las demandas
constitucionales cuando existan vas procedimentales
especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del
Derecho Constitucional amenazado o vulnerado.

Al respecto se han pronunciado reiteradas Resoluciones del Tribunal
Constitucional que han generado precedente vinculante el cual debe
interpretarse en todo su contexto a fin de filtrar debidamente las
demandas de acciones de amparo y cautelar su esencia residual
que impera sistema procesal constitucional.

Lo cierto es que la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional
supone un cambio en el rgimen legal del proceso de amparo,
ya que establece entre otras cosas, la subsidiaridad para la
procedencia de las demandas de amparo. Con ello se cambia el
anterior rgimen procesal del amparo que estableca un sistema
alternativo.

2. A mayor abundamiento debe tenerse presente tambin que el
artculo 51 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (L.O.P.J.),
modificado por la Segunda Disposicin Derogatoria, Sustitutoria y
Final de la Ley 26636, sealaba que corresponde a los Juzgados
de Trabajo conocer las pretensiones individuales por conflictos
jurdicos como incumplimiento de disposiciones y normas
laborales, cualquiera que fuera su naturaleza y sobre
impugnacin del despido de conformidad con lo previsto en los
incisos a) y b) del inciso 2) del artculo 4 de la Ley 26636,
modificada por la Ley 27242.

En efecto dicho dispositivo establece expresa y excluyentemente
que:
Artculo 4: COMPETENCIA POR RAZN DE LA MATERIA.-
La competencia por razn de la materia se regula por la naturaleza
de la pretensin y en especial de las siguientes normas ()
2. Los J uzgados de Trabajo conocen de las pretensiones
individuales o colectivas por conflictos jurdicos sobre:
a. Impugnacin del despido ()
b. Cese de actos de hostilidad del empleador ()

De acuerdo con la norma legal glosada, se determina, que la
Magistratura de Trabajo en la competente por razn de la
materia, y no la va constitucional para conocer sobre
pretensiones individuales o supuesto cese de actos de
hostilidad.

3. De la misma manera, la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N
29497, en su artculo 2 numeral 1, establece que es competencia
de los Juzgados Especializados de Trabajo, va proceso
ordinario laboral todas las pretensiones relativas a la proteccin
de los derechos individuales, originados con ocasin de la
prestacin personal de servicios, referidos a aspectos
sustanciales o conexos, agregando en el numeral 2 del mismo
dispositivo que corresponde en proceso abreviado laboral
ventilar los casos de reposicin.

4. Del mismo modo cabe sealar, que el mismo criterio ha sido
determinado por los Acuerdos adoptados por el Pleno Jurisdiccional
Laboral Supremo 2012, que estamos acompaando en parte de
prueba, el cual no puede ser desconocido por su despacho, en base
a lo cual y en virtud de la nulidad del admisorio debe procederse a
una recalificacin y declarar liminarmente la IMPROCEDENCIA de la
accin de amparo en base a los fundamentos expuestos.

5. A mayor abundamiento, el Juzgado, debe merituar debidamente,
al Sentencia del Tribunal Constitucional N 0206-2005-PA,
publicada en el diario Oficial El Peruano el 22 de diciembre del 2005,
a travs de la cual ha precisado con carcter vinculante los
criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en
materia laboral del rgimen privado y pblico.

En dicha Sentencia, consta que de acuerdo con los criterios de
procedencia establecidos en el fundamento 17, la accin de amparo
no resulta procedente cuando versa sobre las materias previstas
en los incisos a) y c) del Art. 4.2 de la Ley 26636, que a la letra
dicen:

Art. 4.2 de la Ley 26636
Los J uzgados de Trabajo conocen:
Inciso a) Impugnacin de despido
Inciso b) Cese de actos de hostilidad del empleador.

En efecto, ms all de cmo ha propuesto las pretensiones el
demandante, l pretende que se deje sin efecto la supuesta amenaa
de su despido y sustenta que:
Que como consecuencia de dicho acto hostil (pag. 6, punto
6 de la demanda)

Se le ha:
comunicado que sus funciones quedan limitadas a realizar
gestin de cobranza a los clientes morosos de los AN a su cargo,
Graciela Martel, Fernando Palomino y Jimmy Navarro, esta limitacin
tiene incidencia directa en su remuneracin, pues tal como se
puede advertir en su boleta de pago percibe como haber bsico la
suma de S/. 2,400.00 nuevos soles y como remuneracin variable la
suma de S/. 2,692.00 nuevos soles, la cual va a dejar de percibir
como consecuencia de la limitacin de us funciones (pag. 6, sexto
punto de la demanda).

Es decir, los actos que lo amenazan estn referidos a actos de
hostilidad los cuales se encuentran previstos en el artculo 30, incisos
b) y c) del Decreto Supremo 003-97-TR, Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo 729, Ley de Productividad y Competitividad Laboral.

Adems basa su demanda indicando que:
Asimismo, el empleador no podr arrogarse la titularidad
exclusiva en las investigaciones en las cuales est inmersa un
trabajador, debiendo en todo caso comunicarle de los cargos que
supuestamente pesan sobre l, ya que al realizarse un trabajo
hermtico sin conocimiento del suscribiente se me ha restringido
mi derecho a la legtima defensa, pues para ello primero deben
observarse las limitaciones consagradas por la Constitucin,
(pag. 8, ltimo prrafo del numeral octavo)
Es decir, que su alegada afectacin est basada en actos de hostilidad y
porque est inmerso en un proceso de investigacin relacionado con su
labor.
Siendo esto lo expuesto por el actor en su demanda nos vemos precisados a
citar el Precedente de observancia obligatoria emitido por Tribunal
Constitucional Exp. 206-2005-PA/TC, que seala:
Improcedencia del amparo en controversias relacionadas con
trabajadores del rgimen laboral privado (Fundamentos jurdicos 17 a 20):
17. Por otro lado, la Ley Procesal del Trabajo 26636, prev en su artculo 4 de
la competencia por razn de la materia de las Salas Laborales y Juzgados de
Trabajo. Al respecto, el artculo 4.2 de la misma ley establece que los Juzgados
de Trabajo conocen, entre las materias ms relevantes de las pretensiones
individuales por conflictos jurdicos, las siguientes:
a) Impugnacin de despido (sin reposicin)
b) Cese de actos de hostilidad del empleador, incluidos los actos de
hostigamiento sexual, conforme a la ley sobre la materia.
c) Incumplimiento de disposiciones y normas laborales cualquiera fuera
su naturaleza.
d) Pago de remuneraciones y beneficios econmicos.
18. A su turno, el artculo 30 del Decreto Supremo 003-97-TR, TUO del Decreto
Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, considera que
constituyen actos de hostilidad:
a) La falta de pago de la remuneracin en la oportunidad correspondiente,
salvo razones de fuerza mayor o caso fortuito debidamente comprobados por el
empleador.
b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora
c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste
habitualmente servicios, con el propsito de ocasionarle perjuicio.
d) La inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda afectar o
poner en riesgo la vida y la salud del trabajador.
e) El acto de violencia o el faltamiento grave de palabra en agravio del
trabajador o de su familia
f) Los actos de discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin o
idioma
g) Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la dignidad del
trabajador.