Guy Le Gaufey

Cest pas moi !

Ce cri, si frquent et si variable dans son intensit, pourrait navement rsumer la thse
de Freud quand, au beau milieu de sa correspondance avec Fliess, il aborde la question de la
paranoa dans ce qui sintitule maintenant le manuscrit H . Il ny vient pas comme une
entit isole, mais cherche larticuler nosographiquement avec lhystrie, la nvrose
obsessionnelle et la confusion hallucinatoire, ceci partir de sa notion, toute nouvelle alors, de
dfense . Le sujet en vient tomber dans lune ou lautre de ces catgories nosographiques
pour autant quil est conduit se dfendre de certaines reprsentations. Pour entrer dans le
dtail de la caractristique psychique de la paranoa , Freud entreprend de raconter
brivement un cas dont il avait eu connatre :
[] une jeune femme ge denviron trente ans vit avec son frre et sa
sur. Ils sont de condition laborieuse et dexcellente moralit. Le frre
cre sa petite fabrique par son propre travail. Entre temps, il loue une
chambre un compagnon ayant beaucoup voyag, quelque peu
nigmatique, trs adroit et intelligent, qui demeure une anne chez eux,
est pour eux le meilleur des camarades et de bonne compagnie.
Lhomme sen va pour revenir au bout de six mois. Cette fois, il ne reste
que peu de temps et disparat alors dnitivement. Le surs regrettent
souvent son absence, nen parlent que dans les termes les plus logieux.
Pourtant, la sur cadette raconte sa sur ane quune fois il voulut la
mettre mal. Elle nettoyait la chambre pendant quil tait encore au lit, il
la t venir auprs du lit et alors quelle sapprochait sans mance
aucune, il lui mit son pnis dans la main. La scne neut aucune suite,
bientt ltranger repartit.
Au cours des annes suivantes, la sur qui avait vcu cette aventure
devint souffrante, commena se plaindre et il se forma nalement un
incontestable dlire dobservation et de perscution ayant le contenu
suivant : les voisines la plaignaient davoir t laisse en plan, dattendre
toujours cette homme, on lui faisait sans cesse des allusions de ce
genre, on lui disait toutes sortes de choses propos de cet homme et
bien dautres encore. Naturellement, tout cela est faux. Depuis lors, la
malade nest en proie cet tat que pendant quelques semaines, puis
elle redevient lucide, explique que tout cela est la consquence dun tat
dnervement, souffre dailleurs aussi dans les intervalles dune nvrose
dont le caractre sexuel est incontestable, et fait bientt une nouvelle
pousse de paranoa.
La sur ane a remarqu avec tonnement que la malade, ds que la
conversation en vient cette scne de la tentation, la dment. Breuer
entendit parler du cas, elle me fut envoye et je mefforais de gurir le
mouvement vers la paranoa en voulant redonner droit de cit au
souvenir de cette scne. Cela ne russit point. Je lui parlais deux fois, me
s raconter tout ce qui se rapportait lhte alors quelle tait dans un
tat de concentration hypnotique. Je ne reus que la dngation la plus
nergique en rponse mes questions pressantes de savoir si quelque
chose de gnant ne stait pas produit et je ne la revis plus. Elle
me t savoir que cela lnervait trop. Dfense ! Ctait aisment
reconnaissable ! Elle ne voulait pas que ce souvenir lui soit rappel. En
consquence, elle la intentionnellement refoul. La dfense tait hors de
doute, elle aurait pu aussi bien produire un symptme hystrique ou une
reprsentation obsdante. Mais o rsidait la particularit de la
reprsentation paranoaque ?
Elle spargnait quelque chose, quelque chose tait refoul, on peut
deviner quoi. Vraisemblablement elle avait t effectivement mise en
moi la vue de lorgane et son souvenir. Elle sconomisait donc le
reproche dtre une mauvaise personne. Mais ce mme reproche se
donnait ensuite entendre de lextrieur. Le contenu des faits demeurait
donc inchang, ce qui se transformait, ctait la place de la chose toute
entire. Avant ctait un reproche intrieur, maintenant ctait une
proposition impudente venant de lextrieur. Le jugement sur elle tait
transpos lextrieur, les gens disaient cela-mme quelle stait dj dit
elle-mme. Elle tirait quelque prot de cela. Elle aurait d accepter ce
jugement venant de lintrieur. Elle pouvait carter celui qui latteignait de
lextrieur. Le jugement, le reproche tait ainsi tenu lcart du moi.
La paranoa a donc lintention de se dfendre contre une reprsentation
insupportable au moi en projetant dans le monde extrieur le contenu de
laction correspondante. Deux questions se posent. Comment vient-on
un tel transport ? Ceci vaut-il encore pour dautres cas de paranoa ?
Le transport est effectu trs simplement. Il sagit du msusage dune
utilisation normale trs frquente ; le transport ou projection. Lors de
chaque changement intime, nous avons le choix quant savoir si nous
allons admettre une cause interne ou externe. L o quelque chose nous
carte de la drivation interne de la cause, nous avons naturellement
recours la drivation externe. Dautre part, nous sommes habitus ce
que nos tats internes se trahissent aux autres (par lexpression des
mouvements dhumeur), cela donne lieu au dlire dobservation normal et
la projection normale. En effet, cest normal aussi longtemps que nous
demeurons conscients de notre propre changement intrieur. Si nous
loublions, cest seulement alors que ne subsiste que la partie du
syllogisme qui aboutit lextrieur. Ainsi se prsente la paranoa avec la
surestimation de ce que lon sait de nous et de ce que lon nous a fait. 0n
sait de nous ce que nous ne savons pas compltement. Que sait-on de
nous : ce que nous ne savons pas, ce que nous ne pouvons admettre.
Donc, msusage du mcanisme de projection aux ns de la dfense.
Mais cette projection ne dit pas tout. Ds ce manuscrit H, Freud identie pouss quil
est dailleurs par son exemple le non-moi, la reprsentation incompatible projete au dehors,
avec une tierce personne. Elle est l rduite lindtermination du on , mais elle nest pas
moins l en tant que personne. De sorte que ce qui chappe au je devient ipso facto la
proprit dun il , dune troisime personne qui ne fait pas dfaut le caractre de personne,
de sujet dsirant.
Or cest exactement ce point que je voudrais soumettre votre sagacit : est-ce que tout
ce qui nest pas moi est de lordre dun tiers-sujet, dune tierce personne ?
La personne grammaticale
Quune telle question soit dlicate, jen tiens pour preuve le fait quun linguiste de la
qualit dun Benveniste tmoigne l-dessus dun drapage qui serait lger si toute une srie de
commentateurs navait repris ses conclusions sans plus y regarder.
Dans son article La nature des pronoms , Benveniste met parfaitement en lumire le
caractre toujours personni du je et du tu, shifters qui ancrent la parole dans ses rfrents
spatio-temporels. Ceci est parfaitement sensible dans le fait qu je et tu sapparentent les
adverbes et locutions ici, maintenant, aujourdhui, hier, il y a trois jours, etc., alors quau il
sapparentent : l, alors, le jour mme, la veille, le lendemain, trois jours avant, etc. Il y a donc
bien une diffrence grammaticale vidente entre le fonctionnement du registre assur dans la
personnaison (je et tu) et celui de ladite troisime personne .
De l conclure que la troisime personne est la non-personne, il y a de la marge en
dpit du fait que Benveniste franchit effectivement ce pas, et lon na voulu retenir que cela.
Mais sil est conduit cette conclusion par sa rigueur de grammairien, sa sensibilit de locuteur
introduit un suspens remarquable au regard de sa conclusion un peu htive. Il crit en effet
dabord : La troisime personne reprsente en fait le membre non-marqu de la corrlation
de personne. Bien daccord. Mais il ny a aucune raison de confondre le non-marqu avec
le marqu que non . Dire de la troisime personne quelle est non-marque dans la
corrlation de personne , cest trs bien dire quil pourra se manifester l aussi bien de la
personne que de la non-personne. Contrairement je et tu, on ne le sait pas davance : et la
question qui se pose pour chaque emploi de cette troisime personne spcialement pour le
praticien cest de savoir si oui, et jusqu quel point cette troisime personne est, dirais-je,
habite .
Lhabitation du je et du tu est une question rgle davance : il est clair que ce seront
en tout cas des instances toujours marques de la catgorie de la personne. Mais il me faut
maintenant justier le caractre non-marque de celle que nous continuerons dappeler la
troisime personne.
Chacun connat les deux extrmes de la personnaison touchant cette troisime. Dun
ct, il y a le Il ma dit que , o le verbe dire impliquant un procs locutif indique lui seul
que le il est indubitablement de lordre de la personne, de lordre de ce qui va pouvoir dire, un
moment ou un autre, je (ou encore tre appel tu ). De lautre ct, il y a le cas
extrme du Il pleut , de ce il dit neutre ou, mieux encore, impersonnel . Mais
remarquez bien quil existe toute une gamme de variations :
Il leur tomba du ciel un Roy tout pacique (La Fontaine)
Il a t prcoce, le printemps, cette anne.
Ou encore, plus sophistiqu :
Quarrivera-t-il de tout ceci ? dit le bonhomme pouvant.
Il vous arrivera Mlle Flore Brazier dans quatre heures dii, douce comme une peau de
pche, rpondit M. Hochon. (H. de Balzac, Un mnage de garons)
Il faut donc bien apprcier que ce tiers terme dit troisime personne se trouve habit
de manire uctuante par la catgorie de la personne. Et il ny a l rien de surprenant si on
remarque que cette troisime personne est ce que les linguistes appellent un lment
anaphorique, qui donc se substitue un fragment dnonc qui prcde. Ce fragment peut tre
une personne (un je ou un tu), mais aussi bien ce dont je et tu parlent, soit rien qui sinscrive
ncessairement dans la personne.
Il existe aussi un indice grammatical (tangible) de la situation quivoque de la troisime
personne ; cest ce quon appelle le franchissement du relatif. Cest un problme extrmement
clbre puisquil porte sur un des points les plus chauds de lexgse biblique, savoir sur
Exode 3, 14, quand Mose en vient demander Dieu Son Nom pour dire son peuple Qui
lenvoie. Et Dieu lui rpond (en hbreu, puisque ctait la seule langue quIl parlait lpoque) :
Eye asher eye : Je suis qui Je suis, ou bien (version Bossuet) Je suis Celui qui suis. Ou encore,
plus premptoirement : Je suis ce que Je suis (et va te faire voir !). Car le asher est un
pronom relatif qui, en hbreu, laisse toujours passer la personne, la diffrence de notre
qui , lequel est moins franc du collier et autorise des traductions comme celle qui prvaut de
nos jours : Je suis celui qui est (traduction qui ontologise outrageusement le divin propos).
Mais restons humain, trop humain. Jaimerais vous rendre sensible la diffrence quil y
a entre :
Ce nest pas moi qui ai dit a , et
Ce nest pas moi qui a dit a.
Dans la premire, celui qui dit je prcise quil na pas dit a, mais il nafrme rien
quant savoir si quelquun dautre la dit ou pas. Dans la seconde, par contre, il est dit que
quelquun a dit a et que ce quelquun, eh bien, ce nest pas moi . Mais a a t dit, par
quelquun . Cette diffrence peut paratre bien subtile ; elle est cependant elle seule une
trs prcieuse indication sur la position de celui qui dit je par rapport ce quil dit. Cest dire
que ces considrations grammaticales valent pour les relais cliniques quelles promeuvent.
La personne clinique
En effet, si je ramne ii ce genre de proccupations, cest que le degr dhabitation
de la troisime personne me parat pouvoir tre trait comme la question paranoaque type. Ce
qui chappe au moi, cest-il quelquun ? La construction de ce quelquun , cest ce que
nous voyons quelquefois se raliser dans llaboration de certains dlires par lesquels le sujet
essaie de rpondre et dtouffer la perplexit o la plong la dcouverte dune concidence
dont il se trouve, lui, la charnire. Au moment prcis o je pensais telle ide, une voiture
rouge est arrive ma hauteur. Voil le trs frquent fait dobservation qui, parce quil pose
au candidat paranoaque la question de son sens, ouvre lenqute sur le degr de
personnaison qui serait l en acte. Puisquune telle concidence vient lui faire signe, soffre lui
comme porteuse dun sens dont il sprouve le destinataire (mais quel sens ? Il ne le sait pas
immdiatement, do la perplexit), le paranoaque se met en qute dun destinateur, dune
provenance, dune personne. Le dlire paranoaque part de la non-personne vcue dans la
perplexit pour constituer sur ce terrain le triomphe de la personne, ds lors essentiellement
perscutrice.
Je vous propose de faire le chemin inverse : non pas de partir du paranoaque constitu
pour en driver la structure de la paranoa non pas donc de la non-personne vers la
personne mais au contraire de partir de lhypothse (que je dois conjointement
lenseignement de Lacan et la pratique de lanalyse des nvroses dites de transfert ) selon
laquelle la paranoa est consubstantiellement lie la notion de personne .
Je ne parlerai donc pas de la personnalit paranoaque au sens o elle serait
distinguable de la personnalit perverse ou obsessionnelle, etc., mais bel et bien de la
personnalit en tant que paranoa. Si donc le point dpart freudien sur la paranoa peut se
rendre par la formule introductive : Ce nest pas moi qui , il nous revient de dvelopper
sous leurs formes positives ce que cet nonc implique sous sa forme ngative.
Le premier type de rponse qui soffre nous est dordre grammatical. Les issues
positives dun ce nest pas moi peuvent tre de trois sortes (pour en rester au singulier) :
Cest toi personne marque
Cest lui (ou elle) personne marque
personne non-marque
Cest a non-personne marque
Ce nest pas moi cest toi . La personne marque.
Cest l une formule dont la frquence ne doit pas nous en imposer jusqu viter de voir
quelle ne tient quau fait dtre parfaitement rversible
Le moi devient toi et le toi devient moi, dans une tension grandissante qui appelle le
passage lacte comme issue rsolutive. Cette violence me parat bien rendue par lexpression
suivante qui donne elle seule la raison de plus dune querelle de mnage : Moi, cest
moi, et toi tes toi ! Aucun no mans land entre ces deux territoires dont la frontire uctue au
gr des rapports de force. Cest cette violence originelle que Lacan pointait remarquablement
dans Lagressivit en psychanalyse . Car ce moi ne tient son unit, toujours mise en pril
par un corps pulsionnel morcel, que de son reet duel dans lequel il saline pour trouver un
fondement sa fuyante unit.
Il sagit, crit Lacan, de comprendre la nature de lagressivit chez
lhomme et sa relation avec le formalisme de son moi et de ses objets.
Ce rapport rotique o lindividu humain se xe une image qui laline
lui-mme, cest l lnergie et cest l la forme do prend origine cette
organisation passionnelle quil appellera son moi.
Et plus loin :
Aussi bien les deux moments se confondent-ils o le sujet se nie lui-
mme et o il charge lautre, et lon y dcouvre cette structure
paranoaque du moi qui trouve son analogue dans les ngations
fondamentales mises valeur par Freud dans les trois dlires de jalousie,
drotomanie et de perscution.
Si ces deux moments se confondent , ce nest pas seulement du fait dun transitivisme
(toujours plus facile constater qu expliquer), mais du fait, comme sexprime Lacan, de ce
nud du narcissisme o gt le rapport de limage la tendance suicide que le mythe de
Narcisse exprime essentiellement.
Lorsque donc le ce nest pas moi safrme dans un cest toi tout aussi marqu
que le premier pour ce qui est de la personne nous sommes en plein cur de la paranoa
telle que Lacan lnonce aprs Freud. Et ceci parce qui rien ne nous fait sortir, dans ce couple
dopposition, de la catgorie mari de la personne : tu-moi, je-tu, ce nest que de la personne,
quand bien mme seraient mise-en-scne deux individus. Le meurtre y occupe la place
centrale pour inscrire un clivage rien moins quassur si le moi est bien cette organisation
passionnelle quavance Lacan.
Mais poursuivons le chemin qui nous conduit vers au moins ce suspens de la notion de
personne que je rapportais linstant au moment fcond qui peut prcder lclosion dun
dlire. Cela nous amne passer du Ce nest pas moi, cest toi un couple de formules
qui, dans le sens de cheminement, dit dabord : Ce nest pas moi, cest lui (ou elle) pour
arriver un Ce nest pas moi, cest a . Cest l los de mon propos, et il me faut maintenant
marcher pas mesurs pour vous faire entendre de ce qui advient de la personne quand on la
pousse dans ses derniers retranchements
Ce nest pas tous les jours quon a le tmoignage dun tel vnement, ce pourquoi jai
choisi, pour illustrer ce point nodal de la dissolution de la personne, le rve de linjection faite
Irma , exemplaire quand il sagit de situer ce quil advient de la troisime personne comme
support dune culpabilit fondamentale. Soit donc dabord le texte mme de ce rve : '
Un grand hall beaucoup dinvits que nous recevons. Parmi eux,
Irma que je prends tout de suite part pour en quelque sorte rpondre
sa lettre et lui faire le reproche de ne pas accepter encore la solution .
Je lui dis : si tu as encore des douleurs, cest alors rellement seulement
de ta faute. Elle rpond : si tu savais ce que jai maintenant comme
douleurs dans la gorge, lestomac et le ventre, a me serre. Je
meffraye et je la regarde. Elle a lair ple et bouf ; je pense la n que
je laisse chapper l, quand mme, quelque chose dorganique. Je la
prends vers la fentre et je lui regarde dans la gorge. Ce faisant, elle
montre quelque rsistance, comme les femmes qui portent un dentier. Je
me dis, elle na tout de mme pas besoin de a. La bouche souvre
alors trs bien et je trouve droite une grande tche blanche et dautre
part je vois de curieuses formations plisses qui manifestement sont
imites des cornets du nez, et sur elles, des escarres tendues, gris
ples. Je fais vite appel au Dr M., qui refait lexamen et conrme le
Dr. M a lair tout autre que dhabitude ; il est trs ple, bote, le menton
imberbe Mon ami 0tto se tient prsent aussi prs delle et lami
Lopold la percute par-dessus le corsage et dit : elle a une matit de la
base gauche, il signale aussi une rgion de peau inltre lpaule
gauche (que je sens comme lui, malgr la robe) M. dit : aucun doute,
cest une infection, mais a ne fait rien ; de la dysenterie va sy ajouter et
le poison sliminera. Nous savons aussi dune manire directe do vient
linfection. Lami 0tto lui a fait rcemment, comme elle se sentait
souffrante, une injection dune prparation de propyle, propylne acide
proprionique trimthylamine (dont je vois, imprime en gras, la
formule devant mes yeux) on ne fait pas de telles injection aussi la
lgre Vraisemblablement aussi laiguille ntait pas propre.
Ce rve du 24 juillet 1895 a t pour Freud la pierre de touche de sa conviction
selon laquelle le rve est un accomplissement de dsir : conviction qui la guid dans
lanalyse des rves comme dans celle des nvroses.
La dissolution
Laffaire de laccomplissement de dsir ne pouvait gure chapper Freud dans le
cas prcis de ce rve : la veille au soir, aprs avoir eu dans laprs-midi de mauvaises
nouvelles dIrma par son ami Otto, il avait rdig avant de se coucher lobservation du cas
Irma , tablissant ainsi le plaidoyer destin le justier dans une affaire dlicate (Irma, amie
de la famille, etc.). La plupart des associations viennent conrmer le dsir actif de Freud de se
disculper, au point quil invoque lui-mme humoristiquement largument du chaudron : cest
donc la faute dIrma, et puis le Dr M. ne dit que des btises, et dailleurs Otto est un
incapable, etc.
Lanalyse de ce rve, qui a fait couler beaucoup dencre, nous prendrait un temps trop
considrable seulement tre rappele dans ses grandes lignes. Ce que je voudrais donc
uniquement mettre en lumire la suite du commentaire de Lacan sur ce rve (cf. son
sminaire Le moi ) cest le mouvement qui conduit la personne de Freud, prsente ds
le dbut du rve sous sa forme propre, tre limine dune certaine faon sur laquelle je veux
attirer votre attention.
Lanalyse des rves requiert en effet quon y situe le moi du rveur. Cest ce sur quoi
Freud insiste en crivant : Le rve est absolument goste . Encore faut-il pouvoir
reconnatre le moi dans ses dguisements et travestissements. Il peut en effet apparatre sous
les traits de la personne physique (comme Freud ou Irma au dbut du rve), mais aussi sen
passer tranquillement (dans le rcit du rve, cela donne alors : a ne me ressemble en rien,
mais je sais cependant que cest moi ). Le moi peut aussi, cest le plus frquent, stre rendu
mconnaissable du fait du travail du rve (dplacement, condensation, prise en compte de la
gurabilit, laboration secondaire). Le moi peut ainsi tre reprsent sous les traits les plus
loigns de ce que le rveur est habitu reconnatre comme son moi.
Freud indique assez longuement les procds de dissimulation du moi du rveur, et
conclut en disant quil ne faut gure stonner du fait que le moi apparaisse loccasion sous
plusieurs formes diffrentes dans le mme rve. Aprs tout, dit-il, il en va bien de mme dans la
trs banale phrase : Quand je pense lenfant plein de sant que jtais !
Cest alors quil remarque que le rve use couramment dun procd de regroupement
des identications. Par exemple, dans le rve de linjection, Irma est en mme temps : 1) Irma,
2) lamie dIrma (plus jolie, celle que Freud aimerait avoir en traitement), 3) Mathilde (lle
ane de Freud qui a faillir deux ans plus tt mourir de diphtrie), 4) la Mathilde morte
dintoxication la suite dune ngligence de Freud mdecin, 5) Irma devient aussi lun des
enfants de la consultation que Freud avait effectivement avec Otto et Lopold quelques annes
auparavant, 6) la propre femme de Freud (alors enceinte dAnna, et qui a des problmes de
ventre ). Ce quoi Freud rajoute, pour nir cette dj longue numration : Les signes
morbides que jai dcouverts dans sa gorge sont des allusions toute une srie de
personnes. Nen doutons pas quand on sait que ce quil a vu l, ctait sa thse sur ltiologie
sexuelle des nvroses, soit le cortge des patientes et patients qui pourraient relever dune telle
approche !
Or, si les associations du rve rvlent lclatement, la disparit de ces traits
identicatoires, reste lnigme que constitue leur rassemblement sui une seule et mme
personne. Sur ce point, voici ce qucrit Freud, toujours propos de linjection faite Irma :
Toutes ces personnes dans lesquelles je mengage travers la poursuite
dIrma ne gurent pas en chair et en os dans le rve ; elles se
cachent sous la personne du rve Irma qui devient ainsi faonne
comme une image de rassemblement (Sammelbild) compose de traits
bien videmment antinomiques. Irma devient la reprsentation de ces
autres, ces personnes sacries par le travail de condensation en ce que
je lui mets sur le dos tout ce que, trait pour trait, ces personnes me
rappellent.
Je peux aussi me fabriquer une personne de rassemblement
(Sammelpersonn) pour le travail de condensation par une autre voie, soit
en runissant par leurs traits actuels deux ou plusieurs personnes en une
image de rve.
Ainsi les identications, cest--dire les traits pris dans lautre par lesquels le moi se
reconnat comme tel, ces traits se trouvent dans le rve convoqus selon les ncessits du
moment, mais runis par ces images ou ces personnes de rassemblement .
Or quadvient-il de ce point de vue dans le rve de linjection ? Rien de moins quune
dissolution de la personne. Freud y est en effet au dbut, selon sa propre expression :
leibhaftig : en chair et en os : en personne. Le rcit du rve dit alors : je . Mais lorsque la
premire tentative de se disculper choue devant le spectacle peut ragotant de ces escarres
gris ples du n fond de la gorge dIrma, Freud fait appel .
Comme le remarque Lacan, Freud sefface pour laisser place ce qui est pour lui cette
poque la communaut des savants (except Fliess, le plus important, qui est l avant tout par
lintermdiaire de la trimthylamine). A eux de porter le bonnet de la culpabilit que la premire
squence na donc pas apaise : M. ne dit que des btises, Otto est ngligent, Lopold est n
clinicien mais seul il ne vaut rien Alors ce trio de personnes auxquelles Freud peut encore
sidentier solidement (au point de leur faire porter sa culpabilit), ce trio lui aussi seffondre
devant plus personne, mais : la formule de la trimthylamine.
Le Ce nest pas moi de dpart si ambigu quant laccomplissement de dsir
puisque Freud cherche par l se disculper dun acte que par ailleurs il revendique follement
(la dcouverte de ltiologie sexuelle des nvroses) est dabord pass par un Cest toi
ladresse dIrma, puis par un Cest eux (la communaut des amis transforms pour les
besoins de la cause en imbciles), pour en arriver l un Cest a qui est bien l au titre de
cause, mais dune cause qui passe outre la culpabilit humaine. De faute en faute, tout au long
du rve, Freud poursuit sa qute passionne pour savoir si ltiologie sexuelle des nvroses est
une vue de lesprit et doit tre porte au dbit dun dnomm Freud, ou si elle est vritablement
un des points clefs de ltude des nvroses, auquel cas elle devra tre porte au crdit du
mme Freud. Mauvais mdecin ou pionnier intrpide ? La sanction cette interrogation, cest,
soudain, TRIMETHYLAMINE. A la suite de quoi, le rve (qui na pas rveill Freud) se termine
par un retour une culpabilit diffre, un cest lui , cest Otto : la seringue ntait pas
propre.
Mais il y aura eu, au passage, atteinte dune limite exquise de la personne, qui ne peut
jamais survenir que sur le terrain de la troisime. Tant que nous sommes entre je et tu ,
entre vous et moi, rien ne vient faire limite la catgorie de la personne (sinon un Il tout en
puissance). Cest alors le triomphe du narcissisme et de sa violence spcique : agressivit
culpabilit.
Cest au contraire dans ce mouvement qui outrepasse la personne que Freud touche
un dnouement de ce qui alors le tiraille en tous sens (quon se rapporte, sur ce dernier point,
ses plaintes somatiques et la uctuation de ses humeurs, lire dans les Lettres Fliess
de ce moment). On se rappellera quau dbut de son rve, Freud reproche Irma de ne pas
avoir accept sa solution (Lsung), terme allemand qui signie aussi bien solution que
dissolution . Lsung, au thtre, cest le dnouement. La solution que Freud avance celle
pour laquelle il demande tre pardonn, cest cette dissolution de la personne : il sait dj
que cest a quil avance avec son tiologie sexuelle des nvroses, et lhypothse de
lInconscient qui lescorte.
La paranoa de transfert
Ce mme terme de Lsung, Freud lemploi aussi tout au long de son uvre pour
dsigner ce quil advient du transfert dans la n dune cure. Ce que de tristes traducteurs
srement un peu mafosi sur les bords ont rendu par la liquidation du transfert, cest
pour Freud la solution et la dissolution en mme temps que la rsolution de cette
collection de transferts (au pluriel) qui se sont rassembls sur la personne du mdecin .
Car cest la mme logique qui conduit Freud :
dune part vouloir dissoudre la fallacieuse personne du mdecin qui aura servi
rassembler dans le transfert les transferts dont se trament les symptmes nvrotiques ;
et dautre part, chercher laide des images et des personnes de rassemblement
quil a trouves dans les rves, le message tronqu et dform dont le rve est essentiellement
porteur.
Dans le rve comme dans le transfert (celui quorganise la cure, celui de la nvrose de
transfert), il sagit toujours pour Freud de donner voix (et voie) ces fragments de langue qui
ne viennent pas la parole parce que personne ne les parle, ce qui nempche pas que a
se dit. LAutre scne est ce lieu de vacillement de la personne, si du moins on veut bien
lentendre comme la fonction mdiatrice du symbolique , comme ce lieu o sarticulent les
signiants hors toute parole. Le sujet de lIcs se produit dans une stricte dpendance lgard
de ce lieu auquel il fait dfaut.
Ce lieu, Lacan a propos de lcrire : A, usant du procd acrophonique qui dcoupe la
premire lettre de : Autre. Mais a a t pour le biffer immdiatement : . LAutre nexiste pas.
LAutre nest pas sujet : il est ce par quoi seffectue la production du sujet. Ce dcentrement est
ce qui permet de soutenir lhypothse de lInconscient comme tant autre chose que le postulat
dune autre conscience, dun petit bonhomme dans le bonhomme.
A dfaut de ce dcentrement, lhypothse de linconscient ne revient qu faire de tout
tre parlant un paranoaque dirig, en proie aux caprices dun Autre sujet dont il serait le pantin,
plus ou moins soumis. Pour tomber pieds joints dans une telle perspective, il suft tout autant
de considrer linstance freudienne du surmoi comme une personne (et la personnication des
instances freudiennes de la deuxime topique est dusage courant dans la littrature
analytique, commencer par Freud lui-mme !) Mais il nest pas en mon pouvoir de dcrter
quen aucun cas ce surmoi ne serait une personne : il nest en effet pas exclu que a arrive.
Surtout dans le cours dune cure o lanalyste en tant que point de convergence des
transferts, comme personne de rassemblement peut en venir incarner le perscuteur, celui
qui catalyse une perscution im-personnelle en lui fournissant la gure dun agent.
Cest cette ventualit consquence mme du jeu du transfert dans les nvroses dites
de transfert qui lie indissolublement psychanalyse et paranoa, et justie lattention que
lanalyste est amen porter sur les faons dont se ralise la catgorie de la personne dans la
parole du patient.
Il est temps, pour conclure, den dire plus sur cette personne qui nest pas en jeu ici
au seul titre dune entit grammaticale, mais aussi et surtout comme lieu de linvestissement
libidinal narcissique. Dire alors de la troisime quelle connat un partage entre la personne
et la non-personne, cest rappeler que linvestissement narcissique connat une limite (que
Freud a positionne avec le complexe de castration), limite qui commande une exclusion de
principe ; ce pourquoi lexpression langagire qui approche le mieux cette rgion limite de
linvestissement institue par le complexe de castration, cest bien : 'Tout, mais pas a.
Car a jen suis sr cest pas, du Tout, moi !