Guy Le Gaufey

La bouche missaire
Combien dinterprtations narrivent pas bon port parce que la voix qui les soutient est
devenue lunique objet de lapptit auditif, relguant les paroles articules dans le trou noir du
sens ? Vhicule prioritaire de la prsence, il arrive ainsi quen de multiples occasions, ce
substrat matriel de la signication parle acquire une prvalence telle quil apparat comme le
bien le plus prcieux, cette chose que le deuil maintient un temps ot avant quelle nen
vienne sombrer dans le cortge des voix chres qui se sont tues .
Avec le regard, la voix se partage le douteux privilge des manifestations surmoques :
de lil qui ne se ferme plus (regard omnivoyant) la voix qui tonne (instrument de terreur),
ltre-parlant accroche sa sempiternelle culpabilit lAutre qui observe et commande ; lhritier
du complexe ddipe a voix au chapitre. Ce nest pas pour dire grand chose : seulement
mettre le mugissement de la Bte aux abois, rappelant chacun quil lui revient de laisser voix
aux commandements de la parole, sinon plus rien. La mutit de certaines anorexies se
prsente parfois comme un formidable blasphme.
Mais quel cart est concevable de loral au vocal ? Quand on coupe la chique
quelquun, que coupe-t-on ? (Puisque quand on lavale, cette chique, cest la n). Pourquoi la
voix a-t-elle si vite acquis du fait de Lacan son statut dobjet pulsionnel ? Je voudrais
crier, dit une patiente. Mais si je crie, il y aura toujours quelquun pour penser que je demande
de laide, il viendra et a recommencera encore une fois (sous-entendu : dans le
malentendu). Et en effet : la voi(e) x de lauto-rotisme est troite, et le Nebenmensch parfois
bien encombrant.
Entre celui-ci qui se gargarise de ses paroles , et celui-l qui ne mche pas ses
mots , la langue na pu faire autrement que de conjuguer les deux registres. Sommes-nous
dsormais en mesure de si bien les diffrencier ? Ah ! Bouche ! Que veux-tu ?
Freud : le cri de la mmoire
Freud ne se pmait pas plus devant les divas que derrire les divans. Il ne courait pas
non plus lopra (de Vienne, pourtant !). Aucune considration desthte, mme jete
ngligemment au l de son uvre, ne vient attester dune passion particulire pour lobjet voix.
Et pourtant, ds son footing neurologique, avant le long marathon psychanalytique proprement
dit, la voix a t reconnue par lui un poste stratgique remarquablement bien localis. Au
point mme quon peut voir dans cette clarication ponctuelle de lEsquisse sur ce sujet une
des assises les plus fermes des convictions qui lui ont permis ddicter sa rgle
fondamentale , laquelle ne repose pas sur un simple credo associationniste.
Sans plus dplier toute la trame complexe qui fait le charme et la difcult de lecture de
lEsquisse jamais publie ce jour dans une traduction correcte nous pouvons nous
reprsenter le problme devant lequel butte Freud dans la troisime partie de son essai, et qui
lui fait alors se tourner vers cet lment premier de la voix quest le cri, mais aussi bien vers les
articulations langagires les plus complexes. De quoi sagit-il ?
Tenons avec lui pour acquis quil existe des rseaux de neurones prsentant des
barrires de contacts (synapses), et que ces barrires laissent plus ou moins passer le courant
en fonction de ce quon appelle frayage , savoir la trace laisse prcdemment par
dautres courants. La mmoire est alors, chaque instant, ltat donn des frayages. Bien.
Imaginons de plus quun groupe particulier de neurones reste constamment investi un niveau
constant cest le moi et que grce ces quantits disponibles, ce moi peut
envoyer de ci del vers dautres neurones de petites quantits quil distrait de son propre fond
pour faire son travail.
Son travail consiste essentiellement, au point o nous en sommes, vrier que ce qui
soffre la perception est sufsamment pareil linvestissement dune image de souvenir
agrable (Befridiegungserlebniss) pour, en donnant un signe de ralit, dclencher la motricit
qui permettra de rsoudre ltat de tension provenant du besoin, jusque l insatisfait. Il faut
pour cela que le moi envoie de faibles quantits de courants le long dun certain nombre de
frayages. Et cest l que gt la difcult devant laquelle Freud sarrte et qui nous intresse.
Ces courants qui suivent les frayages tablis ne doivent en aucun cas en crer de
nouveaux cette mme place, sinon le simple fait de penser une perception pourrait modier
le souvenir de cette perception et nous ne pourrions plus faire de diffrence qui vaille entre
perception et souvenir, alors que cest prcisment la tache n 1 du moi.
Cest ici que Freud spcule dune manire fructueuse et instructive. Il ne pourra y avoir
de mmoire de ces processus de pense du moi que si seffectuent ce niveau des liaisons
entre les neurones investis par le moi n denqute et des neurones moteurs, i.e. des
neurones dclenchant la motricit, donc crant des frayages qui pourront alors tre mmoriss.
Cest lassociation verbale (Sprachassoziation), dit-il, qui remplit ce but
[] Si en effet les images de souvenir sont organises de telle sorte qu
partir delles un courant partiel puisse aller jusquaux images de sons
(Klangbildern) et aux images motrices de mots (motorische Wortbildern),
alors linvestissement des images de souvenirs saccompagne
dinformation dvacuation (Abfuhrnachrichten) qui sont des signes de
qualit en mme temps que des signes conscients du souvenir
(Bewusstseinszeichen der Erinnerung).
Ainsi, les signes dvacuation verbale (Sprachabfuhrzeichen) sont ce qui permet une
mmoire des frayages produits par la pense. En somme, si lon voulait sappliquer imaginer
une pense hors langage, le verdict freudien, incapable de nier une telle existence, se
contenterait de souligner que, selon lui, une telle pense ne pourrait tre lobjet daucune
mmoire, donc daucune conscience (puisque tout ce qui a t conscient peut tre mmoris).
Et quest-ce quune pense hors toute conscience, sans lhypothse freudienne de
linconscient ? Une vue de lesprit.
Mais grce aux signes dvacuation verbale, voici les processus de pense au mme
niveau que les processus de perception, leur confrant une ralit (Realitt) et rendant possible
leur mmoire .
Si les patients ont t par la suite invits dire, produire donc des signes dvacuation
verbale, ce ntait pas seulement pour en informer un autre, un qui savait y faire avec les
penses, mais dabord pour crer une nouvelle mmoire, une mmoire des processus de
pense qui, certes, ne chamboulent pas les frayages prexistants, mais sajoutent eux,
modiant ainsi cependant le stock mmorial de lindividu.
Ces signes dvacuation verbale ont donc en tout premier lieu une fonction de soupape
(ventilartige) : quand la quantit dexcitation augmente (besoin insatisfait) et que la fuite mme
nest pas possible (excitation interne), la seule voie motrice encore ouverte, cest celle du cri.
Ce cri est une vacuation , laquelle, dit Freud, acquiert une fonction secondaire en attirant
lattention de lindividu secourable . La communication nest donc surprise ! quune vertu
secondaire de lappareil langage.
Voil donc le premier rsultat auquel nous aboutissons en suivant le texte freudien : la
voix, la mise en branle de lappareil phonatoire, nest pas au premier chef un pont jet vers le
Nebenmensch, un moyen de communication, mais dabord lunique possibilit offerte pour que
se mmorisent les processus de pense, et quainsi une forme dattention dite consciente
ne soit pas mise en alerte seulement par des perceptions (exo ou endognes), mais tout autant
par un certain type de travail de pense.
Freud nous offre l une problmatique la Edison, linventeur du phonographe : la voix
est le stylet par lequel sengramme les vnements de pense. Il ne suft pas de dire quon ne
pense quavec le langage : il faut bien noter que, sauf exception, la concatnation des lments
du langage et des vnements de pense implique la mise en jeu et de limage sonore du mot
(appareil auditif), et de limage motrice de mot (appareil phonatoire).
Je parle, donc je me souviens . Ce nest plus le cogito cartsien, cest le dico freudien
qui soutient aussi bien la rgle fondamentale que la conception cruciale de laprs-coup,
laquelle implique que des frayages antrieurs ne peuvent constituer une mmoire sans la
mise en mots . Cest du moins ainsi que sexprimait Freud dans une note de son texte sur
lhomme-aux-loups, note capitale pour une juste comprhension de sa thorie de laprs-coup :
lanalys, crit-il, met en parole (Worte verleihen) lge de vingt cinq ans les impressions et
les impulsions de sa quatrime anne quil naurait pas trouves cette poque . Mais en
dpit de ce positionnement fort prcis, la voix ne prend pas chez Freud un relle autonomie
pulsionnelle. Pour lui, les pulsions sont toutes semblables et ce qui les distingue les unes
des autres [] se laisse ramener la diffrence des sources pulsionnelles. Pas question,
donc, dlire un objet voix. L 'objet reste ce quil y a de plus variable dans la pulsion .
Lacan : la voix incorpore
Les choses se prsentent tout autrement avec Lacan. La pousse de la pulsion est
ramene une fois pour toutes des considrations nergtiques (comment faire pour quau
bout du compte on retrouve toujours le mme chiffre ?), le but reste videmment la satisfaction
(de la pulsion), et les sources prennent leur relief dtre franchement ana-tomiques : lvres,
coupures, bords, fentes par o peut choir ce qui mrite alors le nom dobjet (a).
En dsignant ainsi gnriquement lobjet partiel, Lacan a la fois reconduit le dire
freudien sur la variabilit de lobjet, et sest permis du mme pas de spcier la pulsion au
moins autant par son objet que par sa source. Cest indubitablement grce cette prvalence
donne lobjet du fait de sa nomination de (a) nomination rattache, elle, un certain
nombre de considrations cliniques, logiques et topologiques que Lacan a pu faire valoir
comme il la fait lobjet-regard et lobjet-voix.
Il aura certes t plus prolixe sur le premier que sur le second. 0n sen rend aisment
compte en poursuivant la lecture des sminaires du mois de mai 1963. Alors que la
problmatique de lobjet-regard trouve immdiatement sexposer dans les coordonnes de ce
sminaire sur LAngoisse, lobjet-voix ne parvient pas au mme rsultat. Le chofar de Reik
amorce bien la mise en place, et le sminaire va jusqu se conclure par : [] ce point qui,
pour tre le dernier ici est le plus originel, celui que je reprendrai la prochaine fois autour de
lobjet de la voix . Mais il faut sauter pieds joints le sminaire suivant du 29 mai (consacr
pour lessentiel lorgasme et au phallus dans son rapport langoisse de castration), et
saventurer assez loin dans celui du 5 juin pour rencontrer nouveau quelques considrations
sur la voix dont il faudra nous contenter car rien ( ma connaissance) ne viendra par la suite les
supplmenter.
Pas moyen, annonce Lacan, de parler de la voix comme objet sans mettre en jeu, non
seulement lappareil phonatoire (l appareil mmoire de pense freudien), mais aussi
lappareil auditif. En effet, dit alors Lacan selon une de ces formules remarquables qui lui
venaient, semble-t-il, au l du propos,
nous devons incorporer la voix comme laltrit de ce qui se dit. (5 juin
1963). Cest ici, poursuit-il, que nous touchons du doigt cette forme
distincte didentication que je nai pu aborder lanne dernire [dans un
sminaire pourtant nomm Lidentication !], et qui fait que lidentication
la voix nous donne au moins le premier modle qui fait que, dans
certains cas, nous ne parlons pas de la mme identication que dans les
autres, nous parlons dEinverleibung, dincorporation.
Cest alors quil se rfre un article dIsacover sur lespce de crevette qui, au cours de
son dveloppement, se trouve amene sincorporer quelques grains de sable dans lutricule
(partie suprieure du vestibule de loreille interne) pour satisfaire au bon fonctionnement de son
systme dquilibre.
Une voix, conclut-il analogiquement cette petite histoire, ne sassimile
pas, mais elle sincorpore, et cest l ce qui peut lui donner une fonction
propre modeler notre vide [] Ia voix modle le lieu de notre angoisse,
mais observons-le, seulement aprs que le dsir de lAutre ait pris la
forme du commandement.
Arrtons un instant ce jeu de citations pour bien insister sur le ct corps tranger ,
inassimilable , tel que, effectivement, les grains de sable de notre crevette isacovrienne.
Lemploi du mot allemand dEinverleibung dsigne clairement Freud cet endroit, et plus
spciquement ce que Lacan appelle un peu partout la premire identication , celle qui
chez Freud conjoint on ne sait quoi du pre et lopration dincorporation.
La diffrence entre les termes dincorporation et dintrojection est de taille si lon admet
que ce qui s 'introjecte ne peut tre quun trait (symbolique), alors que ce qui s
'incorpore ne peut tre quun objet (rel). Mais alors : lequel ?
Lacan reprend une dernire fois la question la toute n de son sminaire o il
remarque, de faon plus quabrupte, que la dimension auditive implique aussi la fonction
paternelle. Si lanne prochaine, enchane-t-il, les choses se passent de manire ce que je
puisse poursuivre [] mais patatras ! Les fameux Noms-du-Pre o nous aurait t rvle
cette nigmatique accointance de la voix et du pre nauront eu quune sance, Lacan
considrant que lIPA (et quelques autres) lui avaient, en la circonstance, coup la chique. Sur
quoi, il a marqu le coup et la boucle pendant quelques temps, histoire daller ensuite donner
nouveau de la voix lcole Normale.
Ne rabattons pas trop vite laffaire sur une suppose voix du pre qui choirait mais
do donc, si pas du ciel ? Observons plutt avec insistance une voix en tant qualtrit de ce
qui se dit. Lhostilit du cri et les douces harmonies de la berceuse charrient de la signication,
mais la voix comme telle, ny avons-nous donc aucun accs ?
Certes, la plupart dentre nous sont loin de la terrible clairvoyance en la matire dun
Wolfson qui apprciait comme peu le caractre absolument intrusif de la voix ; oblig, ds lors,
de sen dfendre par mille et un subterfuges de son cru. Pour lui, cest entendu, son oreille doit
rester vierge de ce grain de sable de laltrit que Lacan dsigne comme la voix. Ravages et
pertinences de la psychose.
Mais pour qui ne connat pas un souci aussi vital dune telle virginit, la voix est-elle bien
ce que nous pouvons considrer comme lobjet typique dune incorporation inassimilable ? Par
paresse desprit peut-tre, nous sommes gnralement ports contenir lincorporation dans le
seul registre oral. 0r sil est vrai que la voix ne se rduit pas au sein, nous devrions tre en
mesure de spcier ces objets de manire sufsamment discrte pour que la confusion ne soit
pas de mise.
Laissons pour linstant le sein la mre, ce sein si gorg de qualits quil peut en devenir
mortifre, et demandons-nous un peu par quelle opration surprenante la voix impliquerait la
fonction paternelle, selon le dire, pour linstant nigmatique, de Lacan. Aprs tout, dans la quasi
totalit des cas, la mre aussi y va de sa voix, et plus quon ne pense si lon en croit This et
Tomatis. Quest-ce donc que la voix et la paternit trouvent tricoter, fricoter ensemble ?
Je ne vous proposerai ici aucune gense de leur rencontre, un moment, en somme, o
lenfant se dirait : Tiens, mais qui cest celui-l qui nest pas ma mre ? . Cest une chose
davoir affaire un papa comme-ci, comme-a, et autre chose de se heurter la fonction
paternelle, quand il arrive du moins quon sy heurte comme cest le cas moyen du nvros,
quel que soit son sexe de dpart.
Lors du colloque Littoral intitul Du Pre , javais essay de faire valoir quun pre, a
ne se rencontre pas. Dans les meilleurs des cas, a se rate, au sens prcis que Lacan a pu
donner au terme de rencontre manque . Mais pour bien entendre cette expression, il est
ncessaire dapprcier nement ce quil en est de la contingence.
Mditons donc pour cela lessentiel y est ce qui suit : il est exclu quon puisse
jamais dmontrer la ncessit de lexistence dvnements contingents. Et en effet, je me vois
mal en train de vous dire que la rencontre avec un pre est ncessairement manque. Ce
ratage est contingent, et lhystrique ne peut sen tenir l : puisque ctait contingent, un jour,
peut-tre, avec un peu de chance Seul lobsessionnel samarre, lui, la plus stricte
ncessit : la rencontre avec un pre est impossible. Mme mort, a ne marchera pas.
Or ce qui en vient ainsi ne pas se rencontrer, cest le pre comme cause matrielle du
procs de la liation. Cause matrielle eu sens aristotlicien, mais aussi plus simplement cause
au sens o, face au donn maternel, ce que la prsence du monde maternel peut avoir de
naturel, un jour surgit la question : mais sur quoi donc tout a repose ? Comme les
plaisanteries quon rencontre dans certaines mythologies : la terre repose sur une tortue.
Parfait. Et la tortue ? Qui sengage dans ce genre de question est en route vers la rencontre
manque avec le pre comme cause.
Si tout cela peut avoir quelque fondement (cest justement la question), alors oui, je peux
mieux envisager ce que la voix et le pre en tant que pre ( Nul tre conscient , disait de lui
Lacan) trouvent faire ensemble. La voix est absolument afne au mirage qui fonde le rel de
la fonction paternelle.
La voix : y a-t-il accs plus direct lide dun support vierge de toute inscription, lment
davant toute gense, linforme ltat pur, existant encore en de de toute articulation
symbolique ? La materia prima, cause matrielle au sens cette fois franchement aristotlicien :
ce qui est l avant toute mise en forme. Hors signication. Hors sens.
Non pas certes le vrai du vrai (le vrai suppose toujours beaucoup de formalits, il
suppose au moins la parole, au mieux des jugements), mais si je puis dire, le rel du rel, bien
plus rel que cette invitable table que lon vous envoie volontiers dans les gencives quand on
veut dsigner, au nom du bon sens, la plus paisse ralit.
Comme le pre, cest au moment dtre rendu sa plus extrme mutit que la voix
semble trouver son acm dexistence puisque tout ce que nous en saisissons, aussi loin
quon suive la soprano dans ses aigus, continuera au mieux de dessiner le contour de ce qui
lexcde.
Ce manque qui ne trouve seffectuer que dans la contingence dune rencontre
manque est le plus puissant dsignateur de ce que jappellerai volontiers la troisime
personne, cette personne grammaticale dont rien nassure lavance quelle a gure humaine.
(Inachev)