CURSO DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

UNIVERSIDAD SAN CARLOS DE GUATEMALA

CENTRO UNIVERSITARIO DE TOTONICAPN
PUNTO UNO.
ANTECEDENTES DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Nota: parte del contenido de este documento aport el docente de la universidad,
otros apartados fueron bajados de la Internet, de documentos que pueden
reproducirse libremente, que se utilizar nicamente para objeto de estudio y se
enviar en forma digital.
Aunque en la antigedad se menciona la constitucin de algunos estados cmo la del
Estado Romano, del Egipcio, etc. El derecho Procesal Constitucional es una disciplina
jurdica contempornea de apenas cincuenta aos de evolucin. Tiene su origen en
las primeras constituciones, la de los Estados Unidos adoptada por Filadelfia y
Pensilvania el 17 de septiembre de 1787, es la constitucin federal ms antigua del
mundo a pesar de ello apenas si tiene doscientos veintisis aos. Paralelamente a la
creacin de la Constitucin de los Estados Unidos, se desarroll la Revolucin
francesa, 1789-1899, que establece la Asamblea Nacional Constituyente francesa, que
cre el 26 de agosto de 1789 la declaracin de los derechos del hombre y del
ciudadano, la cual vino a ser la Constitucin que dio origen ala formacin de los
estados, por los que los ciudadanos deciden organizarse para autogobernarse y con lo
que se dio fin al sistema monrquico.
Para el caso de Latinoamrica, se puede decir que primera constitucin que la rigi
fue la constitucin de bayona de 1808 (la cual regira a Espaa y las indias o colonias
espaolas en america.
La primera constitucin ya como Estado independiente en Latinoamrica, es la
Constitucin mexicana creada en 1857
A su vez la primera Constitucin de la repblica federal de Centroamrica se cre en
1824, luego de promulgada su independencia de Espaa en 1821.
Como Primera Constitucin del Estado de Guatemala, luego de desligarse de la
federacin centroamericana fue la creada en 1825, posteriormente se crearon otras
constituciones en los aos 1879, 1921, 1945, 1956, 1965, 1985, sta ltima fue
reformada en 1993, luego se intent reformar en 1999 a raz de los acuerdos de paz.
Puede sealarse que en la doctrina fueron Hans Kelsen, Eduardo Couture, Piero
Calamandrei y Mauro Cappeletti los que aportaron las bases para el nacimiento del
derecho procesal constitucional.
Ya Niceto Alcal Zamora y Castillo sostiene en su obra Proceso, autocomposicin y
autodefensa (contribucin a los fnes del proceso) que Kelsen constituye el fundador
del derecho procesal constitucional (3
a
ed. Mxico, UNAM, 1991, p. 215); lo que es
tambin asumido por Fix Zamudio en su memoria de licenciado en la conclusin
quinta de ella. Sin lugar a dudas, para ello se considera que fue integrante del equipo
que elabor el texto referente al Tribunal Constitucional austriaco incorporado en la
Constitucin de 1920, del cual fue magistrado entre 1921 y 1930, luego que se
dictara y promulgara el 13 de junio de 1921, la Ley Federal sobre organizacin del
Tribunal Constitucional, sin perjuicio de mantenerse en la ctedra universitaria en la
Facultad de Derecho de Viena.
Hans Kelsen es el autor del primer estudio sistemtico sobre la jurisdiccin
constitucional desarrollado en 1928 en su obra La garantie jurisdictionelle de la
Constitution (La justice constitutionnelle),
5
donde fundamenta y desarrolla en forma
sistemtica la existencia de una jurisdiccin constitucional concentrada y
especializada.
Eduardo Couture se refiere al derecho procesal constitucional en su trabajo Las
garantas constitucionales del proceso civil, publicado en el libro Estudios de erec!o
Procesalen Honor de Hugo Alsina (Buenos Aires, 1946, pp. 158-173), como asimismo
en su obra clsica "undamentos del erec!o Procesal Civil, cuya primera edicin es de
1947, donde dedica la tercera parte del tomo I a los casos del Derecho Procesal
Constitucional. Asimismo, se le considera el padre del Derecho Constitucional
Procesal, el cual comprende el estudio de las garantas constitucionales de acceso a la
jurisdiccin o tutela judicial efectiva y las reglas sustantivas y adjetivas del debido
proceso.
Piero Calamandrei, distinguido procesalista y luego profesor de derecho constitucional
italiano en la postguerra, realizar aportaciones significativas al posterior desarrollo
del derecho procesal constitucional al establecer los fundamentos de la jurisdiccin
constitucional italiana en su obra La #llegittimita constitu$ionale delle leggi nel
processo civile
6
la cual fue posteriormente, en 1962, traducida al espaol.
7
Asimismo,
el autor aborda la materia en tres artculos: "Potere Giudiziario e Suprema Corte
Costituzionale", "La Illegittimita constituzionale delle leggi nel processo civile", y
"Corte Costituzionale e autorit giudiziaria", publicados en %pere &iudirc!e (Napoli,
1968, tomo III, pp. 215-225; 337-412; y 609-654), los cuales son traducidos al
espaol por Sents Melendo.
8
Mauro Cappelletti, por su parte, aportar en el mbito de la jurisdiccin
constitucional, que esta no slo se refiere al control constitucional orgnico, sino que
se ampla con la jurisdiccin constitucional protectora de los derechos fundamentales
o la jurisdiccin constitucional de las libertades, lo que precisa en su obra La
giursdi$ione costitu$ionale delle liberta (Giuffr, Milano, 1955), la que ser traducida
al espaol por el propio Fix Zamudio como La jurisdiccin constitucional de la libertad
(con referencia a los ordenamientos alem'n, sui$o y austraco)
9
Adems, el maestro
italiano agrega el necesario estudio del derecho procesal trasnacional o Jurisdiccin
constitucional trasnacional,
10
materia que trata tambin en su artculo 'Justicia
Constitucional supranacional", traducido por Luis Dorantes Tamayo y publicado en la
Revista de la Facultad de derecho de Mxico N 110, mayo-agosto, tomo XXVIII,
Mxico, 1978, pp. 337 y ss.
La Constitucin es la ley suprema y fundamental del Estado, es la ley que crea y es
razn de ser del Estado, sin constitucin no hay Estado. De ah que es la constitucin
la que crea formalmente el estado, establece su forma de gobierno, derechos y
deberes de sus ciudadanos, sistema econmico, educativo, social, cultural etc.
Defensa de la constitucin tiene como propsito garantizar el principio de supremaca
del a constitucin. Para el efecto existe el control por parte de los gobernantes, este
control puede ser poltico y control judicial, el judicial puede ser concentrado, difuso y
mixto.
La doctrina establece que la jurisdiccin nace en Europa, especficamente en Austria
por lo que se llama: modelo austriaco (pas que adopto y desarrollo en forma seria,
ininterrumpida y sistemtica); se llama sistema europeo (por el continente que hizo
suyo, desarrollo y propulso); As consta su proyecto de 1918, "sobre la creacin del
tribunal constitucional" para efectos del control constitucional, este proyecto fue
sancionado por la asamblea nacional de 1919, y finalmente en la carta austriaca de
1920) Modelo americano de control constitucional (EE.UU.), y muchos pases
adoptaron este modelo que consiste en el control constitucional a travs de la prctica
jurisprudencial y doctrinaria El uso del concepto de derecho procesal constitucional
surge en la dcada del 40 del siglo XX, siendo el jurista y procesalista espaol Niceto
Alcal Zamora y Castillo su creador, en sus obras de exilio en Argentina y Mxico.
El vocablo fue utilizado por primera vez por Niceto Alcal Zamora y Castillo, exiliado
en Argentina, el cual lo utiliza en su libro Ensayos de derec!o procesal (civil, penal y
constitucional), publicado en Buenos Aires en 1944, reiterndolo en artculo publicado
en la (evista de erec!o Procesal, editada en Buenos Aires por Hugo Alsina (ao III,
2 Parte, 1945, p. 77).
Niceto Alcal Zamora y Castillo que luego emigra a Mxico contratado por la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, en su obra Proceso, autocomposicin y
autodefensa,
)
sostiene que Kelsen constituye el fundador del derecho procesal
constitucional.
3
EL CONFLICTO CONSTITUCIONAL Y SUS FORMAS DE SOLUCIN
1) Conc!to " #$nto%
El conflicto constitucional se produce cuando una persona o un rgano pblico, con su
accin u omisin, genera como resultado la infraccin valrica, formal o sustancial, de
preceptos o principios contenidos en la Constitucin Poltica. Siendo as, la existencia
del conflicto constitucional implica el quebrantamiento de la Constitucin y su
presencia en el mundo jurdico exige accionar los mecanismos previstos por el
sistema para restablecer su plena eficacia. Por lo tanto, resulta hoy indudable, que es
la sentencia dictada en un proceso jurisdiccional, el medio ms eficaz con que cuenta
el mundo civilizado para resolverlos y restablecer, como efecto derivado, la vigencia
plena de la Constitucin Poltica. Mirjan R. Damaska, en su obra Las caras de la
justicia y el poder del Estado, muestra los vnculos que existen entre los sistemas de
administracin de justicia y la institucin poltica por excelencia que es el Estado. En
palabras del propio Damaska, lejos de ser la rama del Estado menos peligrosa, la
judicial es -quizs con alguna exageracin- la nica rama del Estado. Cabe tambin
destacar en este orden de ideas, que Zagrebelsky entiende que la Justicia
Constitucional se encuentra institucionalizada para decidir aquellos casos
controvertidos que surgen de su aplicacin. En otros trminos, para decidir los
conflictos constitucionales. Agrega que el Derecho Procesal Constitucional es la suma
de los elementos procesales y constitucionales. Rubn Hernndez Valle en su obra
Derecho Procesal Constitucional, seala que sta estudia los instrumentos de la
jurisdiccin constitucional, es decir, la magistratura y los procesos constitucionales
destinados a solucionar los conflictos constitucionales. Reitero que fue Kelsen quien
primero postul su solucin a travs de tribunales establecidos fuera del sistema
comn. Con ello, afirma se garantiza jurisdiccionalmente la eficacia de la norma
suprema. Es por este motivo, que en el mundo contemporneo los conflictos
constitucionales, primordialmente los que se generan cuando las partes involucradas
son los poderes pblicos, deben ser conocidos por un tribunal con competencia
especial y exclusiva para resolverlos y los pases civilizados tienen la tarea de
establecerlos. No importa su nombre, lo que importa es que sea independiente, est
dotado con jurisdiccin suficiente para imponer sus decisiones a los poderes pblicos
en conflictos y cumpla su misin de garantizar la eficacia de la Constitucin. En torno
a esta premisa Cappelletti concluye que con el control jurisdiccional de los actos que
atenten contra la constitucionalidad se ha consagrado un sistema de pesos y
contrapesos imprescindibles para vencer las tentaciones de un autoritarismo del
Ejecutivo cuanto de la ineficacia verbalista de los regmenes asamblearios o
partitocrticos.
Por su parte, el profesor Eduardo Aldunate seala sobre este tema que "si hoy se
concibe la jurisdiccin como facultad a ser ejercida para el cumplimiento de la funcin
jurisdiccional, y por ello tiene por objeto agotar el componente jurdico de los
conflictos, cabe preguntarse cul es el especfico conflicto que habr de manejar la
jurisdiccin constitucional. Bsicamente podra responderse que ste se refiere a las
pretensiones encontradas de los sujetos polticos sobre la aplicacin de la Carta
Fundamental. No hay un conflicto de fondo cuya aplicacin pase por la aplicacin de
las normas, sino que, dentro de un sistema constitucional, el conflicto mismo
(poltico, en su caso) se subsume en la pretensin de aplicacin de la norma
constitucional, en el especfico sentido sustentado por quien reclama. Pareciera ser
que la especialidad de la funcin jurdico-constitucional y de su concrecin como
facultad (la respectiva jurisdiccin) va a radicarse en otras caractersticas, a saber: la
norma a operar, la finalidad de la operacin y el producto de la misma. Volviendo al
centro del tema de esta exposicin, puede decirse que todo conflicto tiene su origen
en la accin u omisin de un sujeto que produce como resultado una infraccin al
ordenamiento jurdico y, cuando la norma violada es un precepto constitucional, surge
el conflicto constitucional, ms relevante por su peligrosidad y conflagracin, ya que
siempre pone en peligro o la estabilidad institucional o la proteccin de las garantas
de las personas.
Como conclusin puede decirse que el pas que quiere una Constitucin que se
respete debe contar con una Justicia Constitucional que la ampare cuando es
quebrantada.
&) C#a%'('cac')n * #o% con(#'cto% con%t't+c'ona#%. Pueden producirse conflictos
constitucionales en los siguientes mbitos.
a) Entre los poderes pblicos:
Ello ocurrir cuando, en uso de su potestad pblica, un poder invada atribuciones de
otro. Por ejemplo, la ley decide materias que son propias de la Constitucin; el
Ejecutivo dicta reglamentos en materias de reserva legal o cualquiera de ellos ejerza
jurisdiccin. Las Constituciones, entre ellas la chilena en sus artculos 6 y 7,
consagran plenamente el llamado principio de legalidad, que ms bien debera
llamarse de constitucionalidad, que seala que cada poder pblico debe actuar
estrictamente en su rbita de atribuciones. Tambin se genera este conflicto cuando
la autoridad infringe con sus actos la preceptiva constitucional. Estos son los
conflictos ms difciles de decidir, por lo cual, histricamente se han definido por
mecanismos autotuteladores guerra civil- golpe de Estado. Ello ha sido as como una
natural consecuencia de la consagracin por las constituciones polticas del principio
clsico de separacin de funciones y poderes pblicos que impedan a los tribunales
ordinarios inmiscuirse en el conocimiento de conflictos derivados de actos de poder.
Todo el contencioso administrativo y la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes
por motivos de forma o fondo, se ubican en esta rea de conflictos. Hoy, los
Tribunales Constitucionales emergen como los rganos idneos y racionales para
decidirlos, toda vez que al estar fuera de los poderes pblicos, sus decisiones no
rompen el equilibrio que la Constitucin establece en el mbito de las funciones de
cada poder.
Actualmente, en Europa continental y en Amrica, donde se han establecido
Tribunales Constitucionales, puede decirse que la Justicia Constitucional funciona
garantizando el imperio de la Constitucin a travs de la solucin por medio del
proceso, de los conflictos constitucionales entre poderes pblicos.
b) Conflictos entre el Estado y los particulares.
Ellos se producirn cuando el Estado al usar su autoridad, violente cualquiera de los
derechos que a los habitantes de la Nacin les asegura la Carta Fundamental o
cuando stos alteren con sus actos la estructura o estabilidad del Estado.
Segn el sistema de cada pas, en algunos casos su solucin ser de competencia del
Tribunal Constitucional, en otros, de las Salas Constitucionales de la Corte Suprema y,
tambin, puede otorgrsele a otros tribunales.
c) Conflictos entre particulares.
Se producen cuando un sujeto con su accin u omisin violenta las garantas
constitucionales de otro. Puede decirse que en general tales conductas estn
sancionadas como delitos y para conocer de ellos su competencia la tienen los
tribunales comunes. Si la violacin constitucional no est tipificada como delito,
existen mecanismos residuales de proteccin que se denominan, en general,
amparos constitucionales. Sobre el conflicto constitucional que estoy presentando y
tratando de explicar, pueden efectuarse algunas precisiones, a saber:
a.- Su existencia es un hecho demostrado histricamente; los hay en el presente y se
producirn en el futuro.
b.- El empleo de la violencia en su solucin hace difcil, por no decir imposible, la
convivencia normal y racional entre las personas y los propios Estados. La guerra,
ejemplo tpico de solucin violenta, ha hecho desaparecer pases completos.
El uso de la autotutela en la solucin de conflictos es la negacin misma del estado de
derecho y tiene consecuencias catastrficas cuando deciden conflictos
constitucionales.
c.- Los Estados y las personas que pueden verse involucrados en estos conflictos
debern tratar de prevenirlos, y, producidos lograr su posterior solucin por dos
rdenes de razones, a saber: por motivos morales o de formacin tica o jurdica o
por el temor a la fuerza del adversario.
En consecuencia, los Estados para lograr su propia subsistencia, tienen necesidad de
buscar medios que prevengan los conflictos y, producidos, solucionarlos a travs de
un proceso racional y debido que reemplace la violencia.
d.- Histricamente, la autotutela de los intereses slo ha servido para multiplicar los
conflictos en vez de solucionarlos con efectos permanentes.
e.- Son muchas las personas en nuestro mundo interesadas en buscar un camino
pacfico de convivencia. Ello ha generado un inters colectivo en regular la vida en
sociedad, lo que viene a constituir la causa directa de la normativa jurdica a travs
de la Constitucin Poltica y sus mecanismos de eficacia.
e.- La Constitucin, al privar a las personas del uso de la accin directa
autotuteladora, deber asegurarles la eficacia de la accin procesal, para obtener a
travs de su impulso la apertura de un proceso en el cual se resuelva su conflicto.
,) P-'nc'!a#% ca-act-.%t'ca% *# con(#'cto con%t't+c'ona#
El conflicto constitucional tiene las siguientes caractersticas:
a) El conflicto constitucional es un conflicto nacional que hoy tiene una solucin
pacfica, que es resuelto por un tercero, el juez y que puede surgir, como se dijo,
entre particulares y el Estado o entre poderes pblicos del propio Estado.
b) El conflicto constitucional presupone la existencia de un ordenamiento jurdico
contemplado en lo esencial por la Constitucin Poltica, sin el cual no puede existir un
conflicto susceptible de ser resuelto jurisdiccionalmente.
Con ello, al ejercer su jurisdiccin en uno y otro caso, se garantiza la eficacia del
principio de la Supremaca Constitucional.
c) Pueden ser objeto de este conflicto toda violacin constitucional susceptible de
proteccin jurisdiccional. Ello incluye al propio Estado, a las personas de derecho
pblico que lo representan, a las personas en general y a las cosas. En este caso, su
objeto es determinar si un acto de la autoridad, llmese ley, decreto o sentencia, se
ajusta a la Constitucin. A este respecto resulta trascendente la facultad que la
jurisdiccin le otorga a los Tribunales Constitucionales para aplicar e interpretar la
Constitucin, segn cual sea la competencia que use. Entre ellos destacan el conflicto
entre la Constitucin y la ley que se producen cuando el Parlamento al aprobarla,
infringe en su forma o en su fondo la Constitucin y depender de cada sistema
constitucional la competencia que se entrega al tribunal para decidirlo. Recordando
nuevamente a Kelsen, puede decirse la legislacin est absolutamente subordinada a
la Constitucin, como la justicia y la administracin lo estn a la legislacin. En
Chile, siguiendo el modelo francs, la propia Constitucin previniendo los conflictos
que pudiesen presentarse cuando el contenido de una ley orgnica sobrepase el
mandato constitucional, ha otorgado competencia preventiva al Tribunal
Constitucional para controlar su constitucionalidad, pudiendo declararla total o
parcialmente inconstitucional, hacindole perder su eficacia, en la medida que su
sentencia declare que contempla preceptos contrarios a nuestra Constitucin Poltica.
d) Los Tribunales Constitucionales deben contar con jurisdiccin suficiente para
resolver los conflictos propiamente contenciosos e intervenir, a travs de la
denominada jurisdiccin de certeza, en el control preventivo de las leyes.
Puede concluirse que los tribunales pueden resolverlos slo cuando la propia
Constitucin les otorgue competencia.
e) En general, podemos afirmar que la jurisdiccin de los tribunales comunes de
pases que adoptan el sistema concentrado de control jurisdiccional, no alcanza a la
posibilidad de solucionar el conflicto constitucional, salvo en aquellos casos en que la
propia Constitucin lo estipule, como ocurre en mi pas, con el reclamo de
nacionalidad y con las acciones de amparo - hbeas corpus - proteccin de garantas
constitucionales e inaplicabilidad de la ley vigente por inconstitucionalidad.
f) El conflicto constitucional puede llegar a conocimiento de los Tribunales
Constitucionales por accin de parte legitimada o por control obligatorio de
constitucionalidad, como ocurre con las leyes orgnicas constitucionales, en Francia y
en Chile.
/) Fo-$a% * %o#+c')n *# con(#'cto con%t't+c'ona#
El Derecho Procesal Constitucional reconoce tres formas de solucin de conflictos, a
saber: la autotutela, la autocomposicin y el proceso. De ellas pueden derivar
subclasificaciones, combinaciones y matices. Para el efecto de este trabajo slo
manejaremos sus formas de solucin. El conflicto y, especialmente el constitucional,
impide o, al menos, dificulta la convivencia social, motivo por el cual resulta
importante, en esta oportunidad, establecer cules son sus formas de solucin y
exponer los efectos que el uso de cada una de ellas produce en el mbito jurdico.
La doctrina especializada recomienda el uso del proceso como forma de solucin del
conflicto constitucional. Excepcionalmente el propio sistema puede contemplar
mecanismos autocompositivos y debe rechazar enfticamente el uso de la autotutela.
Para una mejor comprensin de esta parte del trabajo me referir muy brevemente a
las formas de solucin de conflictos.
*+a+ La autotutela
Es la solucin del conflicto por la accin directa de uno de los sujetos involucrados en
l.
Etimolgicamente, significa defenderse o cuidarse a s mismo. Representa la forma
ms primitiva y arbitraria de solucin. Se denomina tambin autodefensa y, en virtud
de ella, cualquiera de los sujetos involucrados en el conflicto acciona para resolverlo
por mano propia. Es una forma primitiva y, la ms de las veces, injusta, de poner
trmino a un conflicto. Couture, en un acertado concepto, la define como la reaccin
directa y personal de quien se hace justicia con manos propias. Representa el
imperio de la ley del ms fuerte, en que resulta triunfador no siempre quien tiene
efectivamente la razn, sino quien cuenta con los medios coercitivos para imponer su
decisin. La guerra representa el caso ms tpico en la solucin de los conflictos
internacionales.
*+b+ La autocomposicin
Es una forma de solucin de conflictos que opera cuando las partes entre las cuales se
produjo, le ponen fin directamente mediante un acuerdo de voluntades que lo
extingue. Presupone la existencia de un conflicto y su posterior solucin por una
accin voluntaria de las partes comprometidas.
En el mundo jurdico, si no hay conflictos, la voluntad de las partes se desarrolla en
forma natural en el mbito de las convenciones reguladas por el derecho. Esto es lo
que diferencia la convencin y los actos jurdicos en general, de la autocomposicin,
que opera postconflicto. Por la propia naturaleza del conflicto constitucional, no se
emplea la autocomposicin en su solucin, salvo excepciones muy calificadas.
*+c+ El proceso
Se define generalmente como un conjunto de actos procesales unidos por la relacin
procesal que, normados por un procedimiento, tiene por objeto la solucin de un
conflicto de intereses de relevancia jurdica con efecto de cosa juzgada.
El proceso es una relacin jurdico procesal compleja que, limitando en su
competencia especfica, sirve para que las partes y el Tribunal puedan realizar los
actos procesales que lo integran.
Es un instrumento de la Justicia Constitucional al que me referir ms adelante, por
formar parte del Derecho Procesal Constitucional funcional.
CONCEPCIN DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL Y SU NATURALE0A
1UR2DICA
En materia de la naturaleza jurdica del derecho procesal constitucional hay tres
enfoques: uno que lo hace depender del derecho constitucional, otro del derecho
procesal y un tercero que plantea la naturaleza hbrida o mixta de la disciplina. La
perspectiva y enfoque que se asume en esta materia, genera consecuencias
inevitables en la determinacin del contenido de la disciplina del derecho procesal
constitucional.
2.1. El derecho procesal constitucional como parte del derecho constitucional
Esta perspectiva es asumida en Alemania, por Peter ,-berle, el cual considera al
derecho procesal constitucional como un derecho constitucional sustantivo y
concretizado. As lo explicita desde 1973 en Alemania, como l mismo lo seala,
donde sostiene la peculiaridad del derecho procesal constitucional, el cual lo considera
emancipado del resto del derecho procesal, rechazando la doctrina de las lagunas
segn la cual debe aplicarse supletoriamente las normas procesales civiles.
17
El autor
sostiene una interpretacin que denomina "especficamente jurdico-constitucional,
donde hay que elaborar las normas de la Ley del Tribunal Constitucional Federal y los
principios del Derecho procesal constitucional".
18
,-berle considera que "la Conexin funcional del Derecho procesal constitucional
formal y el derecho constitucional sustantivo es tambin consecuencia de la
circunstancia de que el Tribunal Constitucional Federal tiene el doble carcter de
Tribunal y 'rgano constitucional'. La interpretacin y concretizacin de la Constitucin
en los procesos especiales del Derecho procesal constitucional es parte de la
Constitucin como proceso pblico, lo que plantea exigencias especficas de
racionalidad y aceptacin. En los cdigos procesales comunes, pueden descubrirse
muchos conocimientos jurdicos y valores de experiencia, pero el Tribunal
Constitucional Federal puede modificarlos conforme a su estatus y una serie de
resoluciones recientes muestran que el Tribunal lucha bastante por 'lo especfico' del
Derecho procesal constitucional (Cfr. BverfGE. 90, 286, 339 y ss.)".
19
Para C.sar Landa, distinguido constitucionalista y magistrado del Tribunal
Constitucional del Per, del cual fue Presidente, se sita en la doctrina peruana en la
tesis de Peter Hberle que considera al derecho procesal constitucional como parte del
derecho constitucional, como un "derecho constitucional concretizado". As Landa
sostendr que "la judicatura constitucional debe contar no solo con instancias y
procedimientos propios, sino que requiere de principios y reglas autnomos que
configuren un Derecho procesal constitucional, entendido como derecho constitucional
concretizado, lo que implica necesariamente tomar una cierta distancia con respecto a
las dems normas procesales (P. Hberle). Pero no se trata slo de aplicar la
Constitucin en funcin de normas procedimentales, sino tambin de darles a dichas
normas un contenido conforme a la Constitucin, en el marco de una teora
constitucional que le otorgue sentido a la justicia constitucional".
20
Csar Landa precisar que "la autonoma procesal no es un dogma, sino un medio
para la realizacin de la Constitucin y para que el Tribunal Constitucional no acabe
sumergido en la sobrecarga procesal, sino que se convierta en una magistratura
garante de la libertad. Por ello, el Derecho procesal constitucional tambin requiere
partir y remitirse a principios generales del derecho procesal, pero que no sean
contradictorios con la justicia constitucional, sino que se desprendan de la
Constitucin".
21
Por ello, el autor considerado precisar que, "El derecho procesal constitucional debe
forjarse en concordancia con los aportes de la teora constitucional, en materia de
derechos fundamentales e interpretacin constitucional; por cuanto slo a partir de la
praxis del estado constitucional y del desarrollo de dichos derechos y su
interpretacin, la teora constitucional se convertir en un factor principal de reflexin
y de movilizacin del Derecho procesal constitucional".
22
En esta perspectiva, se encuentra tambin en Espaa, /os. /ulio "ern'nde$
(odrgue$, para quien el derecho procesal constitucional se refiere al sector del
ordenamiento jurdico que "reglalos procesos constitucionales", tratndose de una
disciplina preferentemente adjetiva, en las cuales no entran las cuestiones sustantivas
y orgnicas. El derecho procesal constitucional se integra en la [...] "justicia o
jurisdiccin constitucional, materia que, a su vez, conforma un sector del derecho
constitucional".
23
"Las especificidades propias de la justicia constitucional son de tal
importancia que le otorgan unos presupuestos metodolgicos y epistemolgicos
propios al Derecho Procesal Constitucional. [...]. En todas estas cuestiones, seala el
autor, hay que usar una ptica interpretativa especfica del Derecho Constitucional al
margen del Derecho Procesal general".
24
2.2. El derecho procesal constitucional se ubica dentro de la disciplina y ciencia del
derecho procesal, aun cuando con especificaciones propias, diferentes del derecho
procesal civil, penal o laboral
En esta perspectiva se sita el maestro "i0 1amudio, para el cual el mbito del
derecho procesal constitucional se reduce estrictamente a las garantas
constitucionales en un sentido moderno dejando fuera el derecho constitucional
procesal.
Hctor Fix Zamudio sita al derec!o procesal constitucional dentro del derec!o
procesal, ocupndose ste del "estudio sistemtico de las instituciones, los procesos y
de los rganos por medio de los cuales pueden resolverse los conflictos relativos a los
principios, valores y disposiciones fundamentales, con objeto de reparar las
violaciones a los mismos",
25
aun cuando reconoce que "Es una materia que se
encuentra en la confluencia [...] de los derechos procesal y constitucional, y por ello
requiere el apoyo conjunto y constante de los cultivadores de ambas disciplinas".
26
Fix Zamudio, asumiendo la perspectiva desarrollada por Couture, precisa, a su vez, los
lmites del derecho procesal constitucional del derecho constitucional procesal,
especificando el contenido de este ltimo, el cual estara integrado por la jurisdiccin
en sentido constitucional, vale decir, "La funcin pblica que tiene por objeto resolver
las controversias jurdicas que se plantean entre dos partes contrapuestas y que
deben someterse al conocimiento de un rgano del Estado, el cual decide dichas
controversias de manera imperativa y desde una posicin imparcial";
27
las garantas
judiciales concebidas como el "conjunto de instrumentos establecidos por las normas
constitucionales con el objeto de lograr la independencia e imparcialidad del
juzgador"; y las garantas de las partes, las que poseen los justiciables cuando acuden
a solicitar la prestacin jurisdiccional.
En la misma perspectiva se sita su discpulo, Eduardo "errer 2ac3&regor, quien
conceptualiza el derecho procesal constitucional como una disciplina "que se encarga
del estudio sistemtico de la jurisdiccin, rganos y garantas constitucionales,
entendiendo estas ltimas como los instrumentos predominantemente de carcter
procesal dirigidos a la proteccin y defensa de los valores, principios y normas de
carcter constitucional".
28
Para /os. %valle "avela el derecho procesal constitucional es "Una disciplina que tiene
por objeto el estudio del conjunto de normas que regulan el proceso destinado a
solucionar los conflictos sobre la interpretacin y aplicacin de las normas
constitucionales".
29
En la misma perspectiva se sitan, entre otros, Jess Gonzlez Prez, Domingo Garca
Belande, Juan Colombo Campbell, Andrs Bordal Salamanca.
Para Gonzlez Prez el derecho procesal constitucional es derecho procesal si "tiene
por objeto el estudio de la reglamentacin de los procesos constitucionales y no va
ms all, extendindose al estudio de las cuestiones de fondo que en ellos se
debaten. [...]. Si, por razones prcticas, quiere hacerse otra cosa y abordar cuestiones
materiales relacionadas con la defensa de la Constitucin, estaramos ante un objeto
hbrido que ya solo podra tratarse correctamente utilizando las tcnicas de las
respectivas ciencias".
30
Para Gonzlez Prez el derecho procesal constitucional se ocupa del conjunto
normativo que regula el Tribunal Constitucional y los procesos que l conoce, siendo
una rama netamente procesal.
Gonzlez Prez define el derecho procesal constitucional como "el conjunto de normas
que regulan el proceso constitucional" o "El conjunto de normas que regulan los
requisitos, el procedimiento y los efectos del proceso constitucional".
31
&arca 4ela5nde sostiene que la jurisdiccin constitucional debe culminar en un
derecho procesal constitucional, siendo una rama del derecho procesal, no siendo
plenamente autnoma. 6El derec!o procesal constitucional arrastra una serie de
conceptos de derec!o procesal (o teora del proceso, como tambi.n se estila) de la
7ue es deudor y de los 7ue se sirve+ Pero a su ve$, tiene otros 7ue le son propios y
7ue le vienen de su peculiar naturale$a, 7ue es servir de instrumento de reali$acin
del erec!o Constitucional6+
8)
El autor se encarga de explicitar que para "utilizar el
Derecho Procesal Constitucional, hay que saber Derecho Constitucional, lo cual,
lamentablemente, no siempre ocurre".
33
Para /uan Colombo Campbell, el derecho procesal constitucional es "aquella rama del
derecho pblico que establece las normas procesales orgnicas y funcionales
necesarias para dar eficacia real a la normativa constitucional, cuando surja un
conflicto entre un acto de autoridad o de un particular y sus disposiciones, agregando
que le corresponde la funcin de aportar al sistema jurdico nacional los elementos
orgnicos y funcionales necesarios y apropiados para que un conflicto constitucional
pueda ser determinado por medio de una decisin jurisdiccional, logrando as la plena
vigencia de la supremaca constitucional".
34
Colombo Campbell se sita tambin en una perspectiva procesal, sealando que "El
Derecho Procesal Constitucional es aquella rama del derecho pblico que establece las
normas procesales orgnicas y funcionales necesarias para dar eficacia real a la
normativa constitucional, cuando surja un conflicto entre un acto de la autoridad o de
un particular y sus disposiciones".
35
Para 4ordal 9alamanca, "si se puede hablar en el derecho chileno de una disciplina
bajo el rtulo Derecho Procesal Constitucional, es para identificar un rea de estudio
que, partiendo de la unidad del proceso y utilizando los conceptos y principios
fundamentales acuados por la ciencia procesal, analice el proceso y los
procedimientos por medio de los cuales tanto el Tribunal Constitucional como los
tribunales ordinarios controlan la supremaca constitucional y la tutela de los derechos
fundamentales".
36
En el mismo sentido se pronuncia Salvador Enrique :naya, para el cual el derecho
procesal constitucional constituye "La existencia de un sistema (o ms propiamente,
un subsistema) de normas diferenciales del derecho procesal general, destinadas a la
aplicacin jurisdiccional de la Constitucin, no exige ninguna competencia
especializada, pero es comn circunstancia que cuando se establece un rea procesal
especializada, determinndose que a ciertas entidades judiciales corresponde, con
exclusin de las otras (exclusividad procesal), el conocimiento y decisin sobre
determinadas pretensiones, lo que supone la exclusiva tramitacin respecto de una
clase de procesos; construyndose as la generalmente denominada jurisdiccin
constitucional (utilizando el primer vocablo, claro, en la acepcin de competencia
especializada), de la que el instituto ms caracterstico es el control jurisdiccional de
la constitucionalidad de las leyes".
37
Finalmente, Hernndez Valle, quien asume que el Derecho Procesal Constitucional,
aunque "es sustancialmente procesal", tendr que reconocer que "hay principios de
Derecho Constitucional sustantivo que le son aplicables y que la convierten en una
rama procesal muy particular, con principios inclusive contrarios a los de la dogmtica
procesalista".
38
2.3. El derecho procesal constitucional como una mixtura o hibridacin de derecho
constitucional y derecho procesal
En esta perspectiva mixta, podemos situar a 1agrebels;y, quien seala que la
jurisdiccin constitucional y los procedimientos de aplicacin de la Constitucin para la
resolucin de casos controvertidos lleva aparejada una teora de la Constitucin como
norma sustancial, cada concepcin de la Constitucin lleva aparejado una
concretizacin del procedimiento, as como cada concepcin del procedimiento lleva
aparejada una concepcin de la Constitucin.
39
1agrebels;y afirma que esta "interdependencia recproca es materia de muchas
posibles reflexiones que llevaran lejos y sobre cuestiones decisivas. Por ahora me
limito a hacer la afirmacin, una afirmacin que -para la justicia constitucional- me
parece a primera vista ms capaz de ser comprendida que todas las otras que se
debatieron en el mbito de la reflexin procesalista general: la pura y simple
dependencia -instrumentalidad de las reglas procedimentales respecto de las normas
sustanciales; la dependencia, al contrario, del derecho sustancial respecto al derecho
procedimental- hasta la inexistencia del primero, sino como producto de actividad
procesal- o su recproca independencia, como pertenecientes a dos mbitos
conceptuales separados".
40
Zagre-belsky termina sus reflexiones en este artculo sobre
Derecho procesal constitucional?, afirmando, "un derecho procesal constitucional, s,
pero "sui generis" -es ms: muy "sui generis"-, que comprenda en s pluralidad de
perspectivas, que deben reconstruirse alrededor de bienes jurdicos mltiples. El
derecho procesal capaz de comprender las razones no siempre coincidentes de la
tutela subjetiva de los derechos fundamentales, pero tambin las razones de la tutela
objetiva de la Constitucin".
41
<.stor Pedro 9ag=.s, afirma en su ya clsico Derecho Procesal Constitucional, Tomo I,
que el derecho procesal constitucional tiene "un rol instrumental, en el sentido que le
toca tutelar la vigencia y operatividad de la Constitucin, mediante la implementacin
de la judicatura y de los remedios procesales pertinentes",
42
"si un proceso est
expresa o implcitamente tratado en la Constitucin, habr desde luego que
desenvolverlo procesalmente conforme a la estructura normativa axiolgica e
ideolgica que marque la Constitucin. Y si se trata de un proceso destinado a
proteger la supremaca de la Constitucin, sin haber sido creado por ella (esto es, si
ha tenido exclusivamente su origen en el legislador ordinario), eso no exime al
procesalista constitucional de pensar a dicho trmite y a hacerlo funcionar segn y en
razn de su objeto especfico, que es la Constitucin".
43
El autor agrega "Lo dicho no
debe llevar a asombro: muestra que, para numerosas figuras jurdicas, es necesario el
aporte conjunto de procesalistas y constitucionalistas".
44
2ara 2ercedes 9ena (ad, discpula de Nstor Sags, define el derecho procesal
constitucional como la "disciplina jurdica integrada por las normas, principios,
comportamientos sociales y valores jurdico-polticos, que instrumentan
jurisdiccionalmente la supremaca constitucional, a travs de la regulacin de los
requisitos, contenidos y efectos de los procesos constitucionales y de la magistratura
constitucional".
45
La autora considera al derecho procesal constitucional como una
disciplina situada en una posicin eclctica, ubicando a la disciplina "como un sector
que interesa a ambas ramas",
46
el derecho constitucional y el derecho procesal. En
definitiva, seala la autora, "El derecho procesal constitucional aparece como un
sector del mundo del derecho que atae tanto al derecho constitucional como al
derecho procesal, siendo objeto de estudios de ambas ciencias y recibiendo influjos
recprocos".
47
/os. :ntonio (ivera 9antiv'>e$ conceptualiza el derecho procesal constitucional como
una "disciplina del derecho pblico que estudia el conjunto de normas y reglas que
definen el sistema de control de constitucionalidad, la organizacin y el
funcionamiento de los organismos que ejercen la jurisdiccin constitucional, as como
la configuracin procesal de los procesos constitucionales a travs de los cuales se
ejerce el control de constitucionalidad de un determinado Estado".
48
Ya antes, en su
libro /urisdiccin constitucional+ Procesos constitucionales en 4olivia, haba explicitado
que el derecho procesal constitucional "estudia los principios, normas y reglas que
regulan la organizacin y funcionamiento del sistema de control de constitucionalidad,
definiendo el o los rganos encargados de dicha labor, su estructura orgnica, los
mecanismos o institutos a travs de los cuales se ejerce el control, as como los
procedimientos jurisdiccionales establecidos para el efecto".
49
Es una disciplina mi0ta
por cuanto "en su objeto de estudio comprende tanto la parte orgnica, respecto a la
organizacin y funcionamiento de los rganos encargados del control de
constitucionalidad, cuanto de la parte procesal respecto de los procesos
constitucionales y su configuracin procesal".
50
Para Pablo Luis 2anili, el derec!o procesal constitucional excede el derecho procesal,
ya que considera "imposible escindir la accin del derecho tutelado, a menos que
pensemos que todos los procesos constitucionales son variantes del amparo, lo cual
es inconcebible por razones histricas y tcnicas. Accin y derecho, derecho y accin,
son las dos caras de una misma moneda y se influyen mutuamente; sostener que el
derecho procesal constitucional es meramente procesal implica negar esa interaccin.
Incluso, obsrvese que aquellos que consideran al Derecho Procesal Constitucional
como parte del procesal, incluyen dentro de l a una serie de institutos que creemos
son propios del Derecho Constitucional".
51
El autor considera la autonoma de la
disciplina como su estudio y anlisis cientfico en un modulo separado del derecho
constitucional y del derecho procesal.
Para "rancisco 15>iga ?rbina el derecho procesal constitucional es "primordialmente,
una mixtura, con un predominio del derecho adjetivo, ya que sus ejes temticos:
acciones-procesos constitucionales y judicatura constitucional, son propios del
derecho procesal. Con todo, el derecho material de la judicatura constitucional es el
Derecho Constitucional, bsicamente el derecho subjetivo pblico de la Constitucin,
que se actualiza a situaciones y conflictos mediante la sentencia. Ello sita a la
hermenutica constitucional en el centro de gravedad del Derecho Constitucional
contemporneo y permite hacer puente con diversas disciplinas jurdicas tradicionales
y modernas".
52
En el proceso constitucional hace a la esencia de su funcin, controlar la constitu-
cionalidad y legalidad de los actos de autoridades y particulares, de forma que la
interpretacin de los hechos y del derecho no pueden tener el condicionamiento de lo
alegado por las partes, siendo necesario ver las consecuencias, efectos y
circunstancias que tiene el caso concreto frente a toda la sociedad.
53
En Brasil, #vo antas precisa su posicin en la materia sealando que "a nosotros nos
parece que ambas disciplinas -el Derecho Procesal Constitucional y el Derecho
Constitucional Procesal- pertenecen mucho ms al Derecho Constitucional que al
Derecho Procesal, aunque es evidente que se valga de conceptos y normas de la Ley
Procesal".
54
El autor agrega que "ante esta situacin, que lo mejor es decir que se trata
de una posicin lmite entre el Derecho Constitucional y el proceso".
55
En Uruguay, Eduardo Esteva &allicc!io considera que el Derecho Procesal
Constitucional precisa que "tiene por objeto sistematizar el estudio de los
instrumentos procesales dirigidos a la resolucin de las controversias derivadas de la
aplicacin de las disposiciones constitucionales",
56
precisando que en su opinin, "el
Derecho procesal Constitucional debe ser considerado una disciplina jurdica
autnoma. Comenc considerndola una disciplina procesal, pero actualmente estimo
que es una disciplina mixta".
57
Por nuestra parte, consideramos que el derecho procesal constitucional es una rama
del derecho pblico que estudia el conjunto de principios y normas constitucionales y
legales que definen y configuran el sistema de defensa de la Constitucin y de
proteccin de los derechos fundamentales y su respectiva interpretacin, como
asimismo el sistema de control de constitucionalidad, la organizacin y
funcionamiento de los rganos que ejercen dicha funcin jurisdiccional, la
configuracin de los procesos y procedimientos constitucionales, las resoluciones
emitidas por las magistraturas constitucionales y los tipos y efectos de las respectivas
sentencias, como asimismo las reglas y postulados de interpretacin constitucional
utilizados por tales jurisdicciones.
El derecho procesal constitucional implica la existencia de determinadas instituciones,
valores, principios, derechos y garantas constitucionales que se operacionalizan
litigiosamente en procesos y procedimientos que regula la disciplina, los cuales
implican la confluencia aplicativa de principios e instituciones tanto de derecho
constitucional como de derecho procesal con particularidades propias de los procesos
constitucionales. Es una disciplina sustantiva en la medida que tiene por objeto de
estudio la defensa de la Constitucin y la interpretacin de la Carta Fundamental y los
derechos fundamentales por las jurisdicciones constitucionales; estudia los rganos
constitucionales, su organizacin, funciones y atribuciones; y es una disciplina
adjetiva en la medida que utiliza principios y reglas procesales, aun cuando con
peculiaridades propias de los procesos constitucionales, en especial, la legitimacin,
partes, concepto de cosa juzgada, relativizacin principio de congruencia, los tipos de
sentencia, la fuerza vinculante de la sentencia constitucional, entre otras materias.
As, esta novel disciplina jurdica reconoce elementos y se alimenta de la dogmtica
constitucional y procesal en una interaccin en la cual ninguno de ellos somete o
anula al otro, reconociendo en la Constitucin su derecho sustantivo y en el derecho
procesal el derecho adjetivo. Adems debe tenerse presente que el objeto que est en
litigio es estrictamente una materia constitucional (la defensa y garanta de los
derechos fundamentales y el control del poder poltico en el Estado Constitucional
democrtico haciendo efectiva la supremaca constitucional).
EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
1. Conc!to
El Derecho Procesal Constitucional es aquella rama del derecho pblico que establece
las normas procesales orgnicas y funcionales necesarias para dar eficacia real a la
normativa constitucional, cuando surja un conflicto entre un acto de la autoridad o de
un particular y sus disposiciones. Comprende la organizacin y atribuciones de los
Tribunales Constitucionales y la forma en que stos ejercen su jurisdiccin al resolver
conflictos constitucionales por medio del proceso y con efectos permanentes.
Nstor Pedro Sags, uno de los grandes precursores de esta disciplina, en su obra
Derecho Procesal Constitucional, nos dice que esta rama del derecho es
principalmente, el derecho de la jurisdiccin constitucional, y tiene dos reas claves:
la magistratura constitucional y los procesos constitucionales. Y nos recuerda una
expresin de Calamandrei en el sentido de que todas las declaraciones
constitucionales son ftiles, si no existen remedios jurdicos procesales que aseguren
su funcionamiento real.
Por lo tanto, le corresponde al Derecho Procesal Constitucional la funcin de aportar al
sistema jurdico nacional, los elementos orgnicos y funcionales necesarios y
apropiados para que un conflicto constitucional pueda ser decidido por medio de una
decisin jurisdiccional, logrndose as la plena vigencia de la Supremaca
Constitucional. La obra de Hans Kelsen Las Garantas de la Jurisdiccin Constitucional,
escrita en 1928, constituye, en opinin de Carlos Mesa, el inicio de las
formulaciones tericas del derecho procesal constitucional. A partir de entonces,
esta disciplina surge con fuerza, independizndose decididamente del Derecho
Constitucional, cuando en el ao 1955, Mauro Cappelletti, publica en Italia su
monografa intitulada Jurisdiccin Constitucional de la Libertad. Esta obra, en opinin
de Hctor Fix-Zamudio, fue aceptada por un sector mayoritario de ambos continentes
-Europa y Amrica-, y corresponde en su desarrollo al conjunto de instituciones
procesales tutelares de los derechos consagrados constitucionalmente. El trabajo de
Cappelletti se complementar, ms tarde, con su estudio sobre El control de
constitucionalidad de las leyes en el derecho comparado, publicado, en Miln en 1968.
Al entrar en funcionamiento Tribunales Constitucionales en la mayor parte de las
naciones jurdicamente organizadas, se produce un veloz progreso en el desarrollo del
Derecho Procesal Constitucional, el que en las ltimas dcadas comienza a ensearse
como disciplina autnoma. En el ao 1982, la Universidad de Belgrano inaugur un
curso de postgrado sobre el Derecho Procesal Constitucional, experiencia que se
repite en la Universidad de Chile y en otras universidades latinoamericanas.
Concordante con las ideas expresadas, Luigi Ferrajoli ha calificado su establecimiento
como la conquista ms importante del derecho contemporneo para el logro de la
proteccin jurisdiccional de la dignidad de las personas y de los derechos
fundamentales frente a la ley, los que no podran sobrevivir si carecen de una tutela
eficaz a travs del proceso. Personalmente, estimo que es correcta la denominacin
de Derecho Procesal Constitucional, puesto que su contenido se refiere a la
competencia jurisdiccional constitucional y al proceso que debe seguirse para decidir
sobre las garantas y no a preceptos constitucionales que se encuadran en el marco
de la Constitucin en forma esttica.
El Derecho Procesal Constitucional comprende el desarrollo de las siguientes reas
temticas:
a) El conflicto constitucional y sus formas de solucin;
b) El Derecho Procesal Constitucional orgnico, y
c) El Derecho Procesal Constitucional funcional.
En el mbito descrito, pertenecen al Derecho Procesal Constitucional trascendentes
materias del quehacer jurdico, entre las que cabe destacar: la supremaca
constitucional; la Justicia Constitucional; los sistemas de control de constitucionalidad
de las leyes, decretos y otros actos pblicos; y, el amparo efectivo de las garantas
que la Constitucin asegura a las personas.
En sntesis, esta rama del derecho est destinada a proporcionar al pas normas
eficaces para la proteccin jurisdiccional de su Constitucin.
Las funciones que cumple el Derecho Procesal Constitucional estn contenidas y
surgen de los elementos de la definicin que pasamos a considerar y que pueden
resumirse as:
a) Incorpora al Derecho normas destinadas a proporcionar una proteccin efectiva de
la Constitucin por medio del proceso jurisdiccional. En otros trminos, cuando surgen
conflictos constitucionales y la Norma Bsica queda indefensa, le corresponde al
Derecho Procesal Constitucional poner a su disposicin las herramientas procesales
adecuadas, que le permitan recuperar su vigencia real. Siendo as, la solucin del
conflicto constitucional es el primer gran tema que corresponde a esta rama del
Derecho Procesal. El Derecho Constitucional analiza la Constitucin, sus normas y
valores, desde un punto de vista ms esttico. Pero, cuando su preceptiva es
violentada y surge un conflicto de intereses de relevancia constitucional que debe ser
resuelto, ste escapa del mbito del Derecho Constitucional, que carece per se del
poder indispensable para restablecer la supremaca de la Constitucin. sta slo
puede obtenerse por medio de una sentencia jurisdiccional. De este modo, cuando el
sistema crea tribunales constitucionales con competencia para dar solucin al
conflicto constitucional, se ingresa, a travs del proceso, al mbito del Derecho
Procesal, que pone a disposicin de los afectados por la infraccin constitucional un
tribunal competente e idneo y las normas funcionales necesarias para tramitarlo y
decidirlo en un debido proceso. Como sostiene Allan Brewer-Caras, el juez
constitucional al proteger la Constitucin, siempre tiene un deber adicional al juez
ordinario: debe defender la Constitucin y, en especial, los valores que en un
momento dado estuvieron en la base de su creacin con miras a mantenerla viva.
b) El Derecho Procesal Constitucional se pone en movimiento cuando surge el
conflicto constitucional que se produce, como ms adelante se dir, cuando la
autoridad o los particulares infringen la Constitucin, lo que impulsa el ejercicio de su
jurisdiccin, salvo en los casos en que se exija que dicha violacin sea denunciada por
un sujeto legitimado al Tribunal Constitucional competente.
La forma que contempla el Derecho Procesal Constitucional para resolver dichos
conflictos, es el proceso jurisdiccional, en el cual un tribunal con jurisdiccin y
competencia aplicar e interpretar la norma constitucional, en el caso concreto,
decidindolo con su mrito. O sea, aplica la Constitucin directamente como norma
decisoria litis.
c) El sistema procesal, destinado a dar proteccin a la Constitucin, puede contemplar
uno o ms Tribunales Constitucionales competentes o drselos a todos los del sistema
comn.
El ordenamiento en cada pas establecer el tipo de control jurisdiccional de
constitucionalidad que estime ms adecuado. Si considera mejor el concentrado,
deber entregarle competencia a un Tribunal Constitucional, a una Sala Constitucional
de la Corte Suprema o a un sistema de tribunales con competencia compartida.
En cualquier evento ello implica ampliar el radio de la jurisdiccin a la solucin de los
conflictos constitucionales.
d) El conflicto se traspasar, para su decisin, al sistema de Tribunales
Constitucionales a travs de una accin, cuyos titulares deben ser precisados y
legitimados; se establecer un procedimiento al cual deber someterse el proceso, el
que terminar con la sentencia decisoria, cuyos efectos siempre sern trascendentes
y, en especial, cuando declare la inconstitucionalidad de leyes o decretos.
Analizada su definicin, cabe destacar, a continuacin, que esta disciplina surge con
fuerza e independencia cuando se crean en Europa los Tribunales Constitucionales, a
los que se les otorga jurisdiccin y competencia exclusiva y excluyente para decidir
conflictos aplicando directamente, como se dijo, la Constitucin como norma decisoria
litis. Kelsen, Calamandrei, Cappeletti, Favoreu, Fix-Zamudio, Couture, Pedro Sags,
Brewer-Caras, Niceto Alcal Zamora, Rodolfo Pisa, este Profesor y otros en Chile, se
encuentran entre los que han proclamado y enseado el rea que hoy se denomina
Justicia Constitucional y que es propia, como toda la justicia, del Derecho Procesal.
La nueva dimensin de esta disciplina se encuentra estrechamente vinculada a la
consagracin del sistema del control concentrado de constitucionalidad, toda vez que
los pases que han elegido el modelo del control difuso, no requieren ms normas que
las procesales que ya tienen. Siendo as, en este ltimo caso, el Derecho Procesal
interno, con las adecuaciones necesarias, resulta suficiente para obtener el control
jurisdiccional de constitucionalidad. En cambio, en el sistema concentrado se requiere,
a lo menos, una normativa que considere los siguientes aspectos:
1) La ampliacin del mbito de la jurisdiccin para incluir en su esfera de poder la
solucin de los conflictos constitucionales que, por producirse en su mayora entre
poderes pblicos, por aplicacin del principio de separacin de funciones, antes, o no
tenan solucin o se autotutelaban. Esta confrontacin entre la necesidad de instaurar
un control jurisdiccional de la Constitucin y conservar el principio de la separacin de
poderes, fue precisamente, lo que llev a la creacin de Tribunales Constitucionales
en Europa continental, con la atribucin jurisdiccional particular y especfica de velar
por la constitucionalidad de las leyes, la que no podra atribuirse al orden judicial
tradicional, cuya misin, precisamente, es la de aplicar la ley, sin que le sea lcito
cuestionarla. Chile, en la Constitucin de 1925, ampli limitadamente el radio de la
jurisdiccin de los tribunales establecidos, al otorgar a la Corte Suprema la facultad
de declarar, en casos concretos y con efectos limitados a las partes del proceso, la
inaplicabilidad de una ley por vicio de inconstitucionalidad, y a las Cortes de
Apelaciones la facultad de conocer la accin de amparo de garantas personales. Por
reforma en el ao 1970 se cre el primer Tribunal Constitucional que funcion con
facultades insuficientes hasta 1973. La Constitucin vigente de 1980, lo restableci
con una nueva composicin y atribuciones, destacndose entre su competencia la que
le otorga el control preventivo de las leyes orgnicas constitucionales y de las que
interpreten algn precepto de la Constitucin; la autoridad para invalidar ciertos
decretos inconstitucionales; decidir conflictos que se susciten en la convocatoria a
plebiscito; declarar la constitucionalidad o la inconstitucionalidad de los partidos
polticos, organizaciones o movimientos que atenten contra la Constitucin; resolver
las inhabilidades de los parlamentarios o Ministros de Estado, y, finalmente, participar
en el proceso de declaracin de inhabilidad del Presidente de la Repblica. No
obstante, mantuvo en la competencia de la Corte Suprema la facultad de declarar
inaplicable por inconstitucionales a las leyes vigentes, jurisdiccin que en virtud de un
proyecto de reforma constitucional pendiente de tramitacin, se traspasara
prximamente al Tribunal Constitucional.

2) Creacin de un Tribunal Constitucional o su equivalente y dictacin de las normas
orgnicas que regulen su organizacin, atribuciones y funcionamiento.
3) Establecer la accin, sus presupuestos procesales y procedimientos adecuados para
operar su competencia a travs de un debido proceso jurisdiccional.
2. Principales materias que comprende el Derecho Procesal Constitucional para que
cumpla sus funciones. Algunos temas que necesariamente debe recoger el Derecho
Procesal Constitucional y que requieren urgente respuesta de los especialistas, se
precisan a continuacin:
a) El control de constitucionalidad de los actos pblicos y, si ste debe ser,
concentrado o difuso; a priori o a posteriori;
b) En caso de optarse por el control concentrado, si ste debe drsele a un Tribunal
Constitucional, a Salas Constitucionales en la Corte Suprema; o, si se estima mejor,
contemplar un control compartido, en que otros Tribunales pueden controlar la
Constitucionalidad de los actos pblicos o privados, como es el caso actual en Chile de
los Tribunales Electorales y de las Cortes de Apelaciones, cuando conocen estas
ltimas del amparo y de la proteccin de garantas constitucionales.
c) Cules deben ser los principios aplicables para lograr una eficiente implementacin
e interpretacin de la Constitucin.
d) Analizar la competencia adicional del Tribunal Constitucional como tribunal de
emergencia, para resolver los grandes conflictos polticos, a fin de evitar que se
busquen soluciones autotuteladoras.
Los principios informadores orgnicos y la realidad de cada pas deben iluminar al
Constituyente para escoger la mejor forma de Justicia Constitucional.
Precisado lo anterior, paso a referirme a los principales temas que constituyen las
funciones bsicas que cumple el Derecho Procesal Constitucional. Estos son la Justicia
Constitucional, que por su importancia ser objeto de un captulo especial de este
trabajo; la Supremaca Constitucional y los sistemas para el control de la
constitucionalidad de las leyes y otros actos pblicos. A estos dos ltimos nos
referiremos a continuacin. La Supremaca Constitucional es un principio ya
universalmente aceptado y reconocido por la mayor parte de las Constituciones del
mundo. Su proteccin, a travs de la jurisdiccin, constituye un elemento esencial
para garantizar su eficacia. Por el momento, en esta parte del trabajo, me limitar a
resaltar algunos elementos histricos y conceptuales que tienen especial incidencia
procesal.
O la Constitucin es la Ley Suprema, inmutable por medios ordinarios, o est en el
nivel de las leyes ordinarias, y como otra, puede ser alterada cuando la legislatura se
proponga hacerlo. Si la primera parte de la alternativa es cierta, entonces un acto
legislativo contrario a la Constitucin no es ley; si la ltima parte es exacta, entonces
las constituciones escritas son absurdos proyectos por parte del pueblo para limitar un
poder ilimitable por su propia naturaleza. Ciertamente, todos los que han sancionado
Constituciones escritas, las consideraban como ley fundamental y suprema de la
nacin y por consiguiente, la teora de cada uno de los gobiernos debe ser que una
ley de la legislatura que impugna a la Constitucin es nula. Con estas sencillas
palabras el Ilustre Juez de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, John
Marshall, exponiendo la opinin de la Corte en el caso Marbury vs. Madison
consagraba definitivamente, a comienzos del siglo XIX, el principio de la supremaca
constitucional.
Dicho principio, que reconociendo lejanos antecedentes haba sido formulado
originariamente por Sir Edwards Coke, es la ms efectiva garanta de la libertad y
dignidad del hombre, puesto que impone a los poderes constitucionales la obligacin
de ceirse a los lmites que la Constitucin - como Ley Superior - establece, y a
respetar los derechos fundamentales que ella reconoce y asegura a todas las
personas.
La idea de la supremaca de la Constitucin fue desarrollada por primera vez en 1788
por Alexander Hamilton, cuando al referirse al papel de los jueces como intrpretes de
la ley afirm que una Constitucin es de hecho, y as debe ser considerada por los
jueces, como una ley fundamental. Si se produce una situacin irreconciliable entre la
Constitucin y la ley, por supuesto la Constitucin debe prevalecer por sobre las leyes.
Por consiguiente ningn acto contrario a la Constitucin puede ser vlido.
Al indicar claramente las Cartas Fundamentales, como principio bsico que todos los
rganos del Estado y los particulares quedan sometidos a la Constitucin, se
establece la primera gran regla en que se consagra la Supremaca aludida, siendo, en
consecuencia, obligatoria para todos ellos. Al respecto, cabe sealar que quedan
comprendidos todos los rganos estatales, de gobierno, legislativos o jurisdiccionales,
como todos los servicios administrativos encargados de la satisfaccin de las
necesidades pblicas y que se encuentran vinculados orgnicamente al Estado.
El slo hecho que el ordenamiento constitucional haya establecido esta amplia batera
de instituciones para el resguardo de la Supremaca Constitucional y la proteccin de
los particulares, frente a la extendida capacidad del Ejecutivo para administrar el pas,
es el claro reconocimiento de que el poder del Presidente de la Repblica en esta
materia es amplio y requiere tener variadas instancias y contenciones en resguardo
de los derechos de los ciudadanos. Sin embargo, como es fcil comprender, no basta
con proclamar que las normas contenidas en la Constitucin son las de mayor
jerarqua dentro del ordenamiento jurdico de un Estado, para que stas sean
respetadas por los poderes constituidos y obren as como lmite de sus atribuciones y
eficaz salvaguardia de los derechos del hombre. Siempre subsistira la posibilidad de
que los rganos que ejercen los poderes instituidos sobrepasen las disposiciones de la
Carta Fundamental y, extralimitndose en el ejercicio de sus atribuciones, pongan en
peligro la institucionalidad misma de la Repblica. La sola declaracin de la
Supremaca Constitucional resulta, pues, insuficiente. Siendo as, al hablar de este
principio debe incluirse, necesariamente, tanto la proteccin de las disposiciones
escritas en la Constitucin, como tambin y, especialmente, los valores
fundamentales que estn en la base de la misma, los que, por la va de la decisin
jurisdiccional, deben cobrar plena vigencia. A propsito del tema, recuerdo
nuevamente a Cappelletti en cuanto expresa que la Constitucin no debe ser
concebida como una simple pauta de carcter poltico, moral o filosfico, sino como
una ley verdadera positiva y obligante con carcter supremo y ms permanente que
la legislacin positiva ordinaria. Es por ello que Garca de Enterra concluye que hoy
las Constituciones son normas jurdicas efectivas, que prevalecen en el proceso
poltico, en la vida social y econmica del pas y que sustentan la validez a todo el
orden jurdico. Finalmente, en esta parte quiero coincidir con Brewer-Caras cuando
seala que la Justicia Constitucional es fundamentalmente posible, no slo cuando
existe una Constitucin, como norma verdaderamente aplicable por los tribunales,
sino adems, cuando la misma tiene efectiva supremaca sobre el orden jurdico en su
conjunto, en el sentido de que prevalece frente a todas las normas, actos y principios
de derecho contenidos en un sistema jurdico determinado. Esta supremaca de la
Constitucin sobre las dems fuentes del derecho y, en particular, sobre los actos del
Parlamento, implica que la Constitucin es la ley suprema que determina los valores
supremos del orden jurdico, y que, desde esa posicin de supremaca, puede ser
tomada como parmetro para determinar la validez de las dems normas jurdicas del
sistema.
Surge as la necesidad de existencia de mecanismos, sistemas o procedimientos
destinados a preservar, en el orden de la realidad, esa Supremaca Constitucional
establecida en el orden de las normas. El control de constitucionalidad, implica la
configuracin de un mecanismo de defensa jurisdiccional de un orden constitucional
concreto, articulado en una Constitucin y que se caracteriza por ser asumido por
sujetos ajenos al proceso de produccin normativa y, por recaer, salvo excepciones,
sobre normas perfectas y plenamente vigentes, se articula formalmente como la
garanta de la primaca de la Constitucin sobre lasdems normas del ordenamiento
jurdico positivo. Esta labor de integracin del Tribunal Constitucional que no es otra
que la sntesis dialctica entre pluralidad y unidad, la desarrolla al afirmar la
supremaca de la Constitucin. En este aspecto es ella, como expresin del pueblo -
comunidad compuesta de las ms diversas tendencias- la que desarrolla una decisiva
funcin integradora, que se expresa en la consagracin de valores que orientan y dan
contenido al proceso integrador. Por ello que el Tribunal Constitucional como rgano
encargado de salvaguardar la supremaca de la Constitucin, est protegiendo los
principios que significan tal integracin. Teniendo presente, que el peligro ms grande
que puede concebirse para la integridad del orden constitucional, es la eventual
vigencia de leyes inconstitucionales, dado que stas, por el carcter general que
normalmente tienen, entraan la posibilidad permanente de continuas violaciones de
la Ley Fundamental cada vez que sean aplicadas, debe buscarse un camino para que
ellas sean eliminadas. Su aplicacin evita la alternativa, siempre atrayente para
algunos, de usar la autotutela para resolver un conflicto constitucional. La historia
est llena de ejemplos de conflictos entre poderes pblicos que se han resuelto por la
fuerza, llmese sta revolucin o golpe de Estado. Los habitantes de la Nacin
lograrn, como consecuencia de lo anterior, el pleno respeto de sus derechos
constitucionales slo cuando cuenten con el proceso como forma de hacer efectiva la
supremaca constitucional.
El xito de la Supremaca Constitucional tiene pleno sustento en las modernas
concepciones planteadas por destacados juristas como Hans Kelsen, Mauro
Cappelletti, Piero Calamandrei, Eduardo Couture y Pedro Sags, que al dar un nuevo
enfoque a la eficacia jurisdiccional de las garantas constitucionales a travs del
proceso, la han configurado con autonoma. La Constitucin se plantea as,
definitivamente, como una norma decisoria litis, de aplicacin directa para el juez en
la solucin de todo conflicto constitucional. En mi pas, Chile, desde la dcada del 60
se ensean las bases constitucionales del Derecho Procesal y las acciones y recursos
constitucionales destinados a protegerlas. Entre estas, destacan, el amparo personal y
la proteccin de las garantas bsicas. Puede decirse que hoy presenciamos una nueva
legitimidad, la legitimidad constitucional. Concluyo esta parte, afirmando que hoy la
supremaca constitucional, adems de cumplir su rol bsico, es un derecho de los
habitantes de la Nacin, tanto para lograr que se respete el sistema institucional,
como para obtener la tutela jurisdiccional de sus garantas constitucionales.
Esta exposicin comprende solamente una anlisis bsico de la Supremaca
Constitucional, tema extensamente analizado por los estudiosos, para el solo efecto
de justificar su inclusin en las reas temticas que integran el Derecho Procesal
Constitucional.
A continuacin, por la importancia que reviste, me referir a los sistemas para el
control de constitucionalidad de las leyes, las que, como es sabido, caen dentro de la
esfera de competencia de los Tribunales Constitucionales. Para lograr la eficacia del
principio de la supremaca constitucional, existen dos grandes sistemas de control de
constitucionalidad de los actos del Estado y, entre ellos, muy principalmente de los
emanados del poder legislativo. El primero es el control difuso, que permite a todos
los tribunales de un pas declarar inconstitucional una ley invocada en un proceso
sometido a su conocimiento y, por lo tanto, inaplicarla cuando su contenido es
contrario a la Constitucin. Es el caso de Estados Unidos, en que a partir del famoso
proceso que vuelvo a recordar Marbury vs. Madison, decidido por la Corte en 1803,
sent jurisprudencia en el sentido de que todo tribunal norteamericano deba aplicar
la Constitucin si era contraria a una ley. Con variantes siguieron este ejemplo:
Argentina, Brasil, Colombia, Mxico, Australia, Canad, Japn, Suecia, Noruega y
Dinamarca. El segundo, es el sistema concentrado de Justicia Constitucional, donde
el control de constitucionalidad de las leyes y de otros actos del Estado, producido en
ejecucin directa de la Constitucin, le corresponde privativamente a un solo tribunal.
Generalmente ste es un Tribunal Constitucional o una Sala Constitucional de la Corte
Suprema. Su fundamento radica en la conveniencia de que sea un solo juez el que
tenga facultad para interpretar la Constitucin y determinar cundo las leyes u otros
actos de autoridad son contrarios a sus disposiciones. Con ello se logra uniformar
criterios en este sentido y dar eficacia real al principio de igualdad ante la ley y, como
consecuencia, al de su igual proteccin en el ejercicio de sus derechos.
Este tema ha sido extensamente desarrollado por la doctrina, por lo cual, al igual que
el anterior, me limito a mencionarlo por formar parte de las funciones que le
corresponde a la rama del derecho que estamos analizando.
FUENTES PR3IMAS DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Dentro de las fuentes prximas del derecho procesal constitucional concordamos con
Nstor Pedro Sags, en lo que denomina los "tres cumpleaos del derecho procesal
constitucional":
4
a habeas Corpus Amendment Act Inglesa de 1679, en que se regula
con detalle un primer proceso constitucional que garantiza el derecho fundamental a
la libertad personal, el de Habeas Corpus; el caso Merbury vs. Madison, resuelto por
la Corte Suprema Norteamericana el 24 de febrero de 1803, que institucionaliza el
sistema judicial de control de constitucionalidad en los Estados Unidos de
Norteamrica, aun cuando este no ser asumido de inmediato como una prctica
sostenida de la Corte Suprema norteamericana, pasando varias dcadas, hasta que se
asuma efectivamente y realmente en el sistema judicial norteamericano en la
segunda mitad del siglo XIX; el tercer antecedente relevante para el derecho procesal
constitucional y el cual acelera la reflexin sobre la materia de la jurisdiccin
constitucional, y un cambio en el paradigma de Estado de derecho, pasando al
desarrollo del Estado Constitucional, fue el nacimiento del Tribunal Constitucional
como rgano especializado de control de constitucionalidad en la Constitucin de
Austria del 1 de octubre de 1920, en el que juega un rol significativo Hans Kelsen.
EL DESARROLLO DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL COMO
DISCIPLINA 1UR2DICA Y SU ESTUDIO SISTEMTICO POR H4CTOR FI3
0AMUDIO
Es, sin duda, el maestro ,.ctor "i0 1amudio, discpulo de Alcal Zamora y Castillo,
quien desarrollar y sistematizar el derecho procesal constitucional como disciplina
jurdica, cuyo primer trabajo fue su tesis de licenciado en derecho en 1955,
denominada "La garanta jurisdiccional de la Constitucin mexicana (ensayo de una
estructuracin procesal del amparo)", Facultad de Derecho, UNAM, 1955, 180 pginas,
defendida en enero de 1956; publicados dos de sus captulos en la (evista La /usticia
en 1956
11
y luego el contenido completo en su obra El juicio de :mparo, Editorial
Porra, Mxico, 1964, pp. 5-70. Asimismo, en 1956, publica el artculo "La aportacin
de Piero Calamandrei al Derecho Procesal Constitucional ((evista de la "acultad de
erec!o de 2.0ico, Tomo VI, N 24, octubre-diciembre de 1956).
Ya en su tesis de licenciatura, Fix Zamudio consideraba la existencia de 6una
disciplina instrumental 7ue se ocupa del estudio de las normas 7ue sirven de medio
para la reali$acin de las disposiciones contenidas en los preceptos constitucionales,
cuando estos son desconocidos, violados o e0iste incertidumbre sobre su significado@
siendo esta materia una de las ramas m's jvenes de la Ciencia del erec!o Procesal,
y por lo tanto, no !a sido objeto todava de una doctrina sistem'tica 7ue defna su
verdadera naturale$a y estable$ca sus lmites dentro del inmenso campo del
erec!o6+
12
Fix Zamudio, en La garanta jurisdiccional de la Constitucin me0icana (Ensayo de
una estructura procesal del :mparo), se refere al derec!o procesal constitucional
como a7uel 7ue se ocupa del e0amen de las garantas de la propia Ley "undamental,
y 7ue est'n establecidas en el te0to mismo de la norma suprema (p. 91).
Los aportes ms maduros de Fix Zamudio sobre la materia se encuentran en su obray
que luego se publicar tambin por FUNDAP, Quertaro, en el ao 2002, como
asimismo en sus obras erec!o constitucional me0icano y comparado (2003), y La
defensa de la Constitucin en el ordenamiento me0icano (Ed. Porra, Mxico, 2006).
Fix Zamudio en La garanta jurisdiccional de la Constitucin me0icana (Ensayo de una
estructura procesal del :mparo), conceptualiza el proceso constitucional como
"conjunto armnico y ordenado de actos jurdicos, en vista de la composicin de la
litis de trascendencia jurdica, que establece una relacin de las partes con el
juzgador y que se desenvuelve en una serie concatenada de situaciones".
13
En #ntroduccin al derec!o procesal constitucional, Fix Zamudio vuelve sobre el
concepto de derecho procesal constitucional, sealando que "tiene por objeto el
anlisis cientfico, desde la perspectiva de la teora o doctrina general del proceso o
del Derecho Procesal, de las garantas constitucionales establecidas por la Carta
Federal de 1917, con sus numerosas reformas posteriores".
14
En la misma obra, el
autor precisa que "[...] debemos estar conscientes 7ue !ay una presencia de las
diversas disciplinas procesales respecto del derec!o sustantivo 7ue es relativamente
reciente y 7ue ese desprendimiento !a sido paulatino, comen$ando por el derec!o
procesal civil y penal, y slo posteriormente los derec!os procesales administrativos,
de trabajo, agrario, etc+ y una de las ramas m's modernas, sino es 7ue debe
considerarse la m's actual, es precisamente el derec!o procesal constitucional6+
*5
Finalmente, Fix Zamudio en sus 4reves refle0iones sobre el concepto y contenido del
derec!o procesal constitucional, nos seala que el derecho procesal constitucional
puede describirse "como la disciplina jurdica, situada dentro del campo del derecho
procesal, que se ocupa del estudio sistemtico de las instituciones y de los rganos
por medio de los cuales pueden resolverse los conflictos relativos a la aplicacin de
los principios, valores y disposiciones fundamentales, con el objeto de reparar la
violacin de los mismos. [...] Esta rama del derecho procesal general tiene como
contenido el anlisis de las tres categoras que integran lo que se ha calificado como
'triloga estructural del proceso', es decir, la accin, la jurisdiccin y el proceso. Pero
estas tres categoras esenciales poseen aspectos peculiares en el derecho procesal
constitucional, y con este motivo, como un ensayo de sistematizacin de la materia
de esta disciplina reciente, todava en formacin, adoptamos la terminologa, ya
acreditada, del notable procesalista italiano Mauro Cappelletti, quien adems ha sido
uno de los juristas que mayores aportaciones han hecho a este sector del derecho
procesal".
16
EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL Y SU O51ETO DE ESTUDIO
Este trabajo constituye un anlisis sistemtico del autor sobre el concepto,
caractersticas y materias que comprende el derecho procesal constitucional. Se
analiza los conflictos constitucionales y sus formas de solucin, como asimismo, los
diversos modelos de control de constitucionalidad, centrndose en la consideracin de
los tribunales constitucionales, su integracin, sus competencias y sus
procedimientos.
Durante las ltimas dos dcadas del siglo XX y esta primera dcada del siglo XXI,
puede sostenerse que se ha desarrollado y expandido el inters acadmico por el
derecho procesal constitucional, como asimismo se ha avanzado en la delimitacin,
vale decir, en la fijacin del contenido y fronteras de esta nueva disciplina del derecho
pblico, an en desarrollo.
3.1. Tesis que sostiene como objeto del derecho procesal constitucional la
magistratura y los procesos constitucionales
Esta posicin es desarrollada por Nstor Sages, quien sostiene la existencia de una
versin mnima del derecho procesal constitucional, que lo entiende como una
disciplina de carcter procesal y que tiene como temas centrales la magistratura
constitucional y los procesos constitucionales, pudiendo sintetizarse en la jurisdiccin
constitucional. As el derecho procesal o constitucional se ocupara de los rganos y
de los procesos que custodian la supremaca de la Constitucin.
58
Para Sages, el
contenido bsico del derecho procesal constitucional sera la jurisdiccin constitucional
"comprensiva de la magistratura constitucional, u rgano de aquella, y los procesos
constitucionales, que son los instrumentos destinados a asegurar la supremaca
constitucional".
59
Sags seala que ha adherido a la tesis restrictiva del derecho
procesal constitucional, aunque reconoce que numerosos programas de la asignatura
se sitan en una concepcin amplia, y que el punto no est an resuelto.
60
Sags explicita que el derecho procesal constitucional presenta tambin un desafo
metodolgico que se requiere enfrentar con un enfoque tridimensional, desde la
perspectiva normativa, de la realidad y de los valores.
61
esde la perspectiva normativa, puede constatarse que, adems del derecho legislado
o positivo, a menudo las jurisdicciones constitucionales se enfrentan, por diversas
razones, con prcticas desarrolladas pretorianamente o desarrollo de un derecho
consuetudinario procesal constitucional, producto entre otras razones de vacos
normativos, por la falta oportuna de dictacin de normas sustantivas o adjetivas; o
por la dictacin de sentencias que determinan la inconstitucionalidad de normas infra-
constitucionales, emergiendo como bien seala Sags, un derec!o procesal
constitucional informal o consuetudinario que va configurando el ejercicio prctico de
la jurisdiccin constitucional de cada pas, por lo que el derecho procesal
constitucional requiere poner atencin a los usos y costumbres no positivados.
Por otra parte, el derecho procesal constitucional se enfrenta al desafo de la
regulacin sistemtica, bajo principios comunes, de los procesos constitucionales
(entre otros, Costa Rica, Per), mientras en otros se realizan esfuerzos y se
estructuran proyectos de codificacin total o parcial en la materia.
Tambin debe tenerse presente en el estudio del derecho procesal constitucional, la
dimensin t'ctica, que vuelve el anlisis a las actitudes y conductas de los
magistrados constitucionales, ya que el xito de una magistratura constitucional est
en su independencia e imparcialidad, lo que permite mirar con preocupacin no solo la
conformacin de magistraturas constitucionales serviles a los gobiernos de turno,
como ocurre de manera ejemplar hoy con la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Venezuela,
62
como tambin la eventual conformacin de jurisdicciones
constitucionales orientadas a un rol determinado de oposicin y obstaculizacin del
respectivo gobierno del pas, cualquiera sea su programa gubernativo. Lo que exige
verificar los resguardos institucionales para el logro de una jurisdiccin constitucional
conforme con un Estado constitucional democrtico. Por tanto, el derecho procesal
constitucional debe analizar crticamente las conductas de las jurisdicciones
constitucionales y sus normativas reguladoras, como asimismo debe realizar un
esfuerzo de convencimiento de la necesidad de transparencia y de consideracin de
adecuadas competencias y honestidad de los candidatos por parte de los rganos
encargados de realizar los nombramientos de los magistrados constitucionales.
En este mbito es necesario analizar los paradigmas mentales, la flexibilidad o rigidez
para afrontar nuevas realidades jurdicas.
esde el enfo7ue valorativo, el derecho procesal constitucional debe analizar los
eventuales paradigmas mentales y prejuicios de los magistrados constitucionales para
considerar determinadas fuentes del derecho constitucional y de los derechos
fundamentales, considerar las diversas concepciones sobre la Constitucin que tienen
los magistrados constitucionales, sus concepciones sobre jerarquizacin o ponderacin
de las situaciones en que se aplican los derechos fundamentales, junto a diversos
otros factores, los enfoques interpretativos creativos o estticos, para solo sealar
algunos aspectos que irn determinando las decisiones jurisdiccionales
constitucionales y fljarn las lneas jurisprudenciales de dichas magistraturas
constitucionales en un momento histrico determinado, como sus eventuales
modificaciones con otra conformacin o integracin de la magistratura constitucional.
3.2. La tesis intermedia de derecho procesal constitucional
Para &arca 4ela5nde el contenido de la disciplina derecho procesal constitucional est
constituido bsicamente por la jurisdiccin constitucional, los procesos
constitucionales y la magistratura constitucional,
63
sin perjuicio de distinguir entre un
derecho procesal constitucional general y un derecho procesal constitucional
particular, que es la disciplina desarrollada en torno a un pas determinado.
El autor analizado considera que el desarrollo del derecho procesal constitucional se
inicia con una parte general del derecho procesal constitucional tiene que considerar
la jurisdiccin constitucional y los diversos modelos que se hayan desarrollado en la
materia, la existencia de magistratura constitucional especializada y la existencia de
diversos procesos constitucionales, adems de tratar el derecho procesal
constitucional como disciplina relativamente autnoma.
64
En una perspectiva similar se sita Juan Colombo Campbell en Chile, el cual seala
que el Derecho Procesal Constitucional comprende el desarrollo de las siguientes
reas temticas: "a) el conflicto constitucional y sus formas de solucin, b) El
Derecho Procesal Constitucional orgnico, y c) El Derecho Procesal Constitucional
funcional";
65
ms adelante el autor determina como tareas del Derecho Procesal
Constitucional, "a) Velar por la aplicacin del principio de la supremaca constitucional
y de la eficacia de las garantas personales, b) Solucionar los conflictos
constitucionales, c) Realizar la labor integradora de la justicia constitucional, d) La
defensa de la Constitucin a travs de su labor de intrprete de la Constitucin, y e)
Colocar a disposicin del Estado los elementos tcnicos adecuados para que opere la
Carta Fundamental".
66
omingo &arca 4ela5nde propone un Syllabus
67
que contendra como primer mbito
la: Jurisdiccin constitucional que es considerada en sentido estricto, o sea como la
capacidad de "decir" el derecho en materia constitucional. En este apartado deben
verse los siguientes temas: El valor jurdico de la Constitucin. El control y sus
alcances. Sistemas de control, la sentencia constitucional y la interpretacin
constitucional, teniendo presente que el supremo intrprete de la Constitucin son los
tribunales constitucionales y el desarrollo de los postulados de interpretacin
constitucional. Un segundo mbito de estudio son los procesos constitucionales, aqu
se distingue entre proceso en sentido estricto, los que nacen de la Constitucin en
forma expresa, para cautelar valores o principios constitucionales, como son los
procesos de habeas corpus y amparo. El tercer mbito est conformado por el estudio
de la magistratura constitucional, donde se examina si ella es especializada, si ella es
autnoma, si ella se encuentra dentro o fuera del poder judicial, sus competencias y
sus decisiones jurisdiccionales. Luego, debe considerarse la parte positiva del derecho
procesal constitucional que estudia la realidad de cada pas en la materia, el derecho
procesal constitucional argentino, el peruano o el chileno. Debiendo tenerse presente
la realidad de los estados federales, donde puede desarrollarse y de hecho as se
hace, un derecho procesal constitucional local, como ocurre en Argentina o en Mxico,
siendo este derecho local tributario del derecho procesal constitucional nacional.
68
omingo &arca sostiene que la jurisdiccin constitucional trans nacional no
corresponde considerarlo como parte del derecho procesal constitucional, el cual es un
derecho estatal y no internacional, aunque vinculada con este ltimo mbito.
A su vez, Garca Belande en relacin al planteamiento de Couture y Fix Zamudio de
la existencia de un Derecho Constitucional Procesal, cuestionar la existencia de este,
en la medida de que las disciplinas jurdicas tienen un aspecto constitucionalizado
para dotar de mayor solidez a sus enunciados, pero ello no autoriza a crear una
disciplina jurdica de cada uno de ellos ya que duplicaran las disciplinas existentes,
debiendo tener en consideracin que la jurisdiccin es parte sustancial del derecho
constitucional, como las garantas judiciales y las garantas de las partes relacionadas
con los derechos fundamentales.
3.3. La posicin amplia sobre el derecho procesal constitucional
En esta posicin encontramos el anlisis de ,.ctor "i0 1amudio, el cual considera que
el derecho procesal constitucional tiene por objeto "los instrumentos
predominantemente procesales que estn dirigidos a la reintegracin del orden
constitucional cuando el mismo ha sido desconocido o violado por los rganos del
poder",
69
est integrado por la jurisdiccin constitucional orgnica, que estudia el
control constitucional jurisdiccional sobre normas jurdicas infraconstitucionales y los
controles sobre contiendas o conflictos de competencias horizontales y verticales
entre rganos estatales. Asimismo, sita, siguiendo a Cappelletti,
70
una jurisdiccin
constitucional de la libertad que establece las garantas jurisdiccionales destinadas a
la proteccin de los derechos fundamentales, donde se encuentra el habeas corpus, el
amparo, el habeas data; y la jurisdiccin constitucional supranacional, en la que se
analizan las jurisdicciones internacionales protectoras de derechos humanos y las
jurisdicciones supranacionales e internacionales respecto de procesos de integracin
entre estados.
Eduardo "errer 2ac3&regor, discpulo de Fix Zamudio y destacado procesalista de la
generacin joven de Mxico y uno de los motores de la difusin del derecho procesal
constitucional continental, agrega a las tres dimensiones consideradas, en el caso de
Estados Federales como Mxico y Argentina, entre otros, un derecho procesal
constitucional local, que estudia las instituciones procesales constitucionales
provinciales o estaduales.
3.4. Tesis amplsima del derecho procesal constitucional
Para /uan Carlos ,itters, destacado magistrado de la Corte Suprema de La Plata y
procesalista argentino, "el derecho procesal constitucional regula el proceso
constitucional y su objeto lo constituye la materia constitucional. Podemos decir que
su contenido apunta a cuatro grandes vertientes: 1) el debido proceso legal, 2) las
garantas de las partes, 3) las categoras de la jurisdiccin, y 4) las garantas
judiciales".
71
Asimismo, le reconoce al derecho procesal constitucional "autonoma
pedaggica y cientfica",
72
estableciendo adems que "No obstante, hemos tratado de
demostrar que pese a estar informada por los genes de aquellas dos grandes
disciplinas, su esencia, es netamente procesal, pese a que tambin reconocimos lo
difcil que resulta el encasilla-miento, habida cuenta de lo rispido que es la propia
demarcacin de los limbos del campo constitucional y los del procesal".
73
Una perspectiva similar asume Gozani, el que sostiene que el derecho procesal
constitucional se ocupa de la magistratura constitucional y del sistema procesal
especfico.
74
En el mbito de la magistratura constitucional, se pueden encontrar
variantes de control constitucional difuso o concentrado, siendo los puntos de anlisis:
"1) Los poderes del juez constitucional; 2) la legitimacin para actuar; 3) los
contenidos de la sentencia judicial; 4) los alcances y efectos de la cosa juzgada, entre
otros".
75
En el mbito del debido proceso constitucional, deben ser considerados como
puntos bsicos: " 1) el acceso a la justicia; 2) los principios de bilateralidad y de
contradiccin; 3) la carga de la prueba; 4) la fundamentacin de las resoluciones
judiciales; 5) la ejecucin de la sentencia".
76
3.5. Nuestras consideraciones sobre el contenido del derecho procesal constitucional
Cabe sealar que sobre el contenido del derecho procesal constitucional hay acuerdo
sobre los mnimos que esta disciplina debe abordar que son aquellos que sostiene la
tesis reducida del derecho procesal constitucional, vale decir, la magistratura y los
procesos constitucionales.
Sin embargo, nos parece que un derecho procesal constitucional debe partir con una
parte de dogmtica general que debe comprender el concepto, naturaleza y
contenidos del derecho procesal constitucional, la concepcin normativa de la
Constitucin, los conceptos de justicia y jurisdiccin constitucional, los modelos de
jurisdiccin constitucional, el concepto y caracterizacin de los tribunales
constitucionales, los presupuestos de un sistema de control de constitucionalidad, los
diversos procesos constitucionales; las sentencias constitucionales, sus efectos y sus
clasificaciones, y la interpretacin de la Constitucin por las magistraturas
constitucionales.
En una segunda parte debe analizarse el modelo y caractersticas especficas de la o
las magistraturas constitucionales nacionales, su estatuto jurdico, sus competencias,
como las fuentes formales del derecho que regulan dichos aspectos. A su vez, deben
analizarse los diversos procesos y procedimientos constitucionales destinados a la
defensa objetiva de la Constitucin, como asimismo, las garantas jurisdiccionales de
los derechos fundamentales o del bloque constitucional de derechos fundamentales,
cuando se integran al derecho constitucional los tratados de derechos humanos en la
materia o cuando se considera la existencia de derechos implcitos o se asume la
integracin a los derechos fundamentales de los atributos de derechos que se
consideran que integran tales derechos y sus garantas provenientes del derecho
internacional (derecho consuetudinario, derecho convencional o principios de ius
cogens).
En esta parte que es de derecho positivo nacional, cabe el anlisis de los niveles
subnacionales, estaduales o provinciales de los pases federales en que existen
constituciones y legislaciones locales, como ocurre, entre otros pases con Argentina y
Mxico, en la materia, como bien ha hecho ver Ferrer Mac-Gregor.
En este mbito puede tambin desarrollarse un an'lisis de derec!o comparado o de
informacin comparativa del derec!o procesal constitucional, el que puede
concretarse en una perspectiva diacrnica, comparando el derecho procesal
constitucional de un pas en dos momentos histricos diferentes, analizando la
evolucin del sistema; o un derecho procesal constitucional comparado sincrnico,
que posibilita el anlisis de los sistemas de derecho procesal constitucional de dos o
ms pases o de diversos niveles estaduales de un determinado pas.
Concordamos con quienes sostienen que el derecho procesal constitucional es aquel
que se concreta al interior de un Estado determinado, por lo tanto, los procesos y
procedimientos ante jurisdicciones internacionales debe ser estudiado y analizado
como parte del derecho internacional, el cual tiene varias ramas como el derecho
nacional. De esta manera, consideramos que no es parte del derecho procesal
constitucional en un sentido estricto, el estudio de las jurisdicciones internacionales o
supra-nacionales en materia de derechos humanos ni en procesos de integracin
econmica o poltica, ya que ello excede el derecho estatal. Ello no significa
desconocer la importancia vital para el derecho contemporneo y para el desarrollo de
los estados el derecho internacional y las jurisdicciones creadas en su mbito de
accin, como asimismo reconocemos la influencia positiva de las jurisdicciones
internacionales y supranacionales en las jurisprudencias de las jurisdicciones
nacionales, especialmente en materia de estndares mnimos de derechos humanos,
como asimismo, la obligatoriedad de los estados de cumplir de buena fe con las
decisiones de dichas jurisdicciones e incorporar en sus criterios de decisin la ratio
decidendi de los fallos de la Corte Interamericana y otras jurisdicciones
internacionales vinculantes.
As estimamos que un Syllabus bsico de Derecho Procesal Constitucional debiera
contener:
I. Parte general.
1. El concepto, objeto y mbito de estudio del derecho procesal constitucional.
2. Concepto y concepcin normativa de la Constitucin.
3. La defensa de la Constitucin y la supremaca constitucional.
4. La distincin entre justicia y jurisdiccin constitucional.
5. Presupuestos de un sistema de jurisdiccin constitucional.
6. Los modelos de control de constitucionalidad.
7. Los tipos de magistraturas constitucionales.
8. Las competencias de las magistraturas constitucionales:
a) La jurisdiccin constitucional orgnica (control de normas jurdicas y de conflictos o
contiendas de competencia).
b) La jurisdiccin protectora de derechos fundamentales.
9. Las sentencias constitucionales y su clasificacin.
10. La interpretacin constitucional y sus postulados.
II. La magistratura constitucional.
1. El estatuto jurdico de los jueces constitucionales.
2. Tipo de magistratura (jueces ordinarios, salas especializadas, tribunales
constitucionales).
3. Competencias.
4. La sentencia constitucional, sus tipos y efectos.
5. La ejecucin de la sentencia.
III. Los procesos y procedimientos jurisdiccionales constitucionales nacionales y
locales (en los Estados federales).
1. El Habeas Corpus.
2. Las acciones y procesos de Amparo, Tutela o Proteccin de Derechos
Fundamentales.
3. Habeas Data.
4. Controles preventivos de constitucionalidad de normas en su proceso de generacin
en los rganos estatales o en proceso de incorporacin desde el derecho internacional.
5. Acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
6. Acciones de inconstitucionalidad.
7. Contiendas o conflictos de competencias horizontales y verticales.
8. Control de omisiones inconstitucionales.
9. Procesos colectivos.
En estos procesos debe examinarse la legitimacin activa, los requisitos de
admisibilidad, el procedimiento, la sentencia y recursos.
Debemos sealar asimismo que, desde una perspectiva metodolgica y pedaggica,
aun cuando es parte del derecho constitucional y no del derecho procesal
constitucional, nos parece adecuado integrar a este Syllabus una unidad dedicada al
derecho fundamental a la jurisdiccin o tutela judicial efectiva y a los elementos y
atributos integrantes del debido proceso en el mbito constitucional, lo que debiera
incorporarse entre la primera y la segunda unidad propuesta del Syllabus.
/. EL DESARROLLO DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL EN SU
ESTUDIO 1UR2DICO CIENT2FICO EN SU ESTUDIO FORMAL ACAD4MICO
UNIVERSITARIO Y EN SU DESARROLLO 1UR2DICO POSITIVO EN
LATINOAM4RICA
En el mbito latinoamericano constitucionalistas y procesalistas se han unido, desde
la ltima dcada del siglo XX, en los esfuerzos por desarrollar y precisar el derecho
procesal constitucional como disciplina jurdica, la que ha ido adquiriendo un
desarrollo sostenido en este ltimo decenio.
4.1. El Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional
En 1991 fue creado el Centro Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional, el
cual fue reformulado en 2003 como Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal
Constitucional,
77
junto con la realizacin del Primer Encuentro Iberoamericano de
Derecho Procesal Constitucional conjuntamente con las VII Jornadas Argentinas de
Derecho Procesal Constitucional, en la Pontificia Universidad Catlica de Nuestra
Seora del Rosario, Rosario, Argentina. Dicho instituto ha impulsado la realizacin
diversos Encuentros Latinoamericanos; a su vez, se han ido creando asociaciones
nacionales en Argentina, Chile, Colombia, Mxico y Per, las cuales organizan
peridicamente diversos eventos acadmicos sobre la materia.
4.2. La Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional y otras
publicaciones dedicadas a la materia en Latinoamrica
El impulso por el estudio y anlisis jurdico cientfico del derecho procesal
constitucional ha encontrado un canal importante en la creacin de la Revista
Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional con el patrocinio del Instituto
Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional y editada por la Editorial Porra
de Mxico. Asimismo, el :nuario de erec!o Constitucional Latinoamericano ha
establecido una seccin de la revista dedicada al derecho procesal constitucional,
como asimismo, la Revista Estudios Constitucionales del Centro de Estudios
Constitucionales de Chile, tiene declarada como rea de desarrollo de contenidos y
anlisis el derecho procesal constitucional. No puede dejar de mencionarse, en el
mbito Iberoamericano el esfuerzo desarrollado dentro del Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales de Espaa, dentro del cual bajo la direccin de Francisco
Fernndez Segado, se publica el :nuario #beroamericano de /usticia Constitucional+
4.3. Los Encuentros Iberoamericanos de Derecho Procesal Constitucional
En el mbito Iberoamericano, se han desarrollado ya varios Encuentros
Iberoamericanos de Derecho Procesal Constitucional, el primero de ellos desarrollado
en Rosario, Argentina; el Segundo Encuentro Iberoamericano se desarroll en San
Jos de Costa Rica, con el Patrocinio de la Corte Suprema, en su Sala Constitucional,
en 2004; el Tercer Encuentro Iberoamericano se desarroll con el patrocinio de la
Corte Constitucional de Guatemala, en la ciudad de Antigua, Guatemala, el ao 2005;
el Cuarto Encuentro Iberoamericano se desarroll en Santiago organizado por el
Centro de Estudios Constitucionales de Chile de la Universidad de Talca y la Facultad
de Derecho de la Universidad Diego Portales, con el patrocinio del Tribunal
Constitucional, de las Asociaciones Chilenas de Derecho Constitucional y Derecho
Procesal Constitucional, del Tribunal Constitucional de Chile y del Senado de la
Repblica, en 2006; el Quinto Encuentro Iberoamericano de Derecho Procesal
Constitucional se celebr con el patrocinio de la Corte Suprema de Justicia de Mxico
en Cancn, Mxico, en 2008.
4.4. El desarrollo de la enseanza del derecho procesal constitucional como
asignatura en pregrado en las escuelas de derecho en Amrica Latina
En :rgentina, en 1986, Nstor Sags inaugur la ctedra de Derecho Procesal
Constitucional profundizado en la Universidad Notarial argentina, en la cual se
desempeaba como profesora adjunta Mara Mercedes Sierra Rad.
78
El derecho procesal constitucional se imparte como asignatura optativa en diversas
universidades argentinas, como son la Pontificia Universidad Catlica Argentina;
Universidad Nacional de Rosario, en el ciclo profesional orientado de la Universidad de
Buenos Aires;
79
en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de
Crdoba desde el ao 2000, como asignatura obligatoria,
80
como asimismo, en las
Universidades de Mar del Plata y Tucumn.
81
En 4olivia, dos universidades en Santa Cruz la han incorporado como cursos de pre-
grado, la Universidad Privada de Santa Cruz (UPSA), la imparte desde el ao 2001 en
octavo semestre de la carrera de Derecho y la Universidad Tcnica Privada de Santa
Cruz (UTEPSA), desde 2003 la ha incorporado al plan de estudios de la carrera de
derecho.
82
En 4rasil se ensea en el plan de estudios de la carrera de derecho de la Universidad
Federal de Cear, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Recife
(Pernambuco), an cuando la mayora de las Universidades lo desarrollan como
justicia constitucional o jurisdiccin constitucional.
En C!ile, a nivel de pregrado se ha desarrollado en cursos electivos en la Facultad de
Derecho de la Universidad de Talca (1998-2002) y en la Universidad Central de Chile
en cursos desarrollados por los profesores Francisco Ziga y Perramont.
En Colombia, el curso de derecho procesal constitucional se incluye en la Universidad
de la Sabana y como mdulo de especialidad en derecho constitucional en la
Universidad Autnoma de Bucaramanga.
En Costa (ica, integra el plan de estudios de Bachiller en Derecho de la Escuela Libre
de Derecho, como de la carrera de derecho de la Universidad Autnoma de
Centroamrica, en el sexto cuatrimestre.
En &uatemala, se imparte en dcimo semestre en la Facultad de Ciencias Jurdicas y
Sociales de la Universidad Mesoamericana como Derecho procesal constitucional y
administrativo.
En El 9alvador, se desarrolla en las Universidades de El Salvador, la Universidad
Capitn General Gerardo Barrios y en la Universidad Centroamericana Jos Simen
Caas, en las respectivas carreras de derecho.
En 2.0ico, en las Universidades Nacional Autnoma de Mxico desde 2008, en la
Universidad Autnoma de Baja California en las facultades de derecho de Tijuana y
Mexicali, conforme a su plan de estudios de 1999; en la Universidad Autnoma Benito
Jurez de Oaxaca, desde 2008; en la Universidad Autnoma de Chiapas, en la
Universidad de Colima, en la Universidad de Guadalajara, en la Universidad Autnoma
de Nueva de Len; en la Universidad Autnoma de Tlaxcala, Universidad Autnoma de
Sinaloa, Universidad autnoma de Yucatn, Universidad Panamericana, Universidad
Iberoamericana, Universidad Anhuac, Universidad La Salle, Universidad Modelo,
Universidad Americana de Acapulco, entre otras.
83
En Panam', se imparte como curso en el noveno cuatrimestre en la Universidad
Cristiana de Panam.
En Per5, el derecho procesal constitucional se imparte en la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos desde 1992 con carcter obligatorio, en el sexto ao;
84
lo mismo
ocurre desde 1996 en la Universidad Nacional de Trujillo y en la Universidad Privada
Antenor Orrego de Trujillo, posteriormente se desarroll el curso en la Universidad
Csar Vallejo y en la Universidad Privada del Norte,
85
en la Universidad de Lima y en
la Universidad San Martn de Porres;
86
como desde 2003 y con el mismo carcter
obligatorio en la Pontificia Universidad Catlica del Per. En la actualidad se estudia
en muchas universidades como disciplina autnoma, luego de la dictacin del Cdigo
Procesal Constitucional que entr en vigencia en diciembre de 2004.
4.5. La enseanza del derecho procesal constitucional en postgrado en Amrica Latina
En :rgentina, el primer curso de postgrado de Derecho Procesal Constitucional fue
impartido por Nstor Pedro Sags en la Universidad de Belgrano, en 1982. El
Derecho Procesal Constitucional fue incorporado como curso de doctorado en la
Universidad del Rosario, en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, desde 1988.
En 4olivia, a nivel postgrado el Derecho Procesal Constitucional se imparte en la
Maestra de Derecho Constitucional y Derecho Procesal Constitucional en la
Universidad Andina Simn Bolvar, en la ciudad de Sucre, como en su subsidiaria de la
Ciudad de La Paz, en la Universidad San Simn de Cochabamba, en la Universidad
mayor Gabriel Rene Moreno de Santa Cruz de la Sierra.
87
En C!ile, la enseanza de postgrado se encuentra concentrada en el Magster en
Derecho Constitucional con mencin en Derecho Procesal Constitucional del Centro de
Estudios Constitucionales de Chile, Campus Santiago de la Universidad de Talca.
En Costa (ica, segn precisa el profesor Rubn Hernndez Valle, en la actualidad, "se
imparte prcticamente en todas las Facultades de Derecho del pas, tanto pblicas
como privadas".
88
En Colombia, en la Maestra en Derecho Procesal de la Universidad de Medelln.
En 2.0ico, en la Universidad Panamericana en la maestra en Derecho Procesal
Constitucional con duracin de dos aos, desde 2002; en la maestra de Derecho
Constitucional de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, desde 2003; a partir
de 2003 se realizan con regularidad diplomados de Derecho Procesal Constitucional en
las cuatro decenas de Casas de la Cultura de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin.
89
4.6. El desarrollo de la legislacin procesal constitucional en forma sistemtica y el
desarrollo de los cdigos de derecho procesal constitucional
Estos esfuerzos han comenzado a tener frutos en el mbito del derecho positivo, con
la aprobacin de cdigos de derecho procesal constitucional como son la ley 7.135 de
Jurisdiccin constitucional de Costa Rica; laleyN 7.135 de jurisdiccin constitucional
de 1989; la ley de amparo, exhibicin personal y constitucionalidad de Guatemala de
14 de enero de 1986 (Decreto N 1- 86 de la Asamblea Constituyente); la ley N
8.369 de Procedimientos Constitucionales de la Provincia de Entre Ros y el Cdigo
Procesal Constitucional de la Provincia de Tucumn (Ley 6944 de 1995 y que se
encuentra vigente desde el 7 de mayo de 1999, en Argentina;
90
el Cdigo de Derecho
Procesal Constitucional del Per (ley N 28.237 de 2004),
91
para sealar algunas
normativas sistemticas sobre la materia.
4.7. El desarrollo del derecho procesal constitucional en la doctrina jurdica
latinoamericana
En 2.0ico, adems de Hctor Fix Zamudio, padre y creador de la disciplina jurdica del
derecho procesal constitucional, en las generaciones ms jvenes de juristas
mexicanos que han continuado el desarrollo de la disciplina pueden destacarse a Jos
Ovalle Favela, en su obra Aeora &eneral del Proceso, Oxford, Mxico, 2003, que trata
especficamente del derecho procesal constitucional como rama del derecho procesal.
El impulsor ms dinmico del desarrollo de la disciplina del derecho procesal
constitucional en Mxico hoy es el joven acadmico y procesalista Eduardo Ferrer
Mac-Gregor, cuyos trabajos han sido recopilados en el libro Estudios sobre erec!o
Procesal Constitucional (Ed. Porra, Mxico, 2006). Siendo, asimismo el coordinador
del mayor esfuerzo de compilacin de trabajos sobre la materia desarrollada hasta el
presente en latinoamrica, en el colectivo que fue publicado por primera vez en 2001,
y que hoy ya tiene, luego de diversas ediciones, cuatro tomos, denominado erec!o
Procesal Constitucional (cuarta edicin 2003, reimpreso en 2006). Dicho acadmico
ha sido tambin el fundador de la coleccin de Editoral Porra, dedicada al derecho
procesal constitucional, que ha reunido un importante nmero de publicaciones de
autores dedicados a la disciplina de toda Amrica Latina, acercndose ya a una
treintena de libros sobre la materia. A su vez, Eduardo Ferrer Mac-Gregor dirige con
acierto la Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional desde su
fundacin y cuyo primer nmero apareci en 2004, teniendo desde ese primer
semestre de ese ao un desarrollo ininterrumpido de nmeros correspondientes al
primer y segundo semestre de cada ao.
En Per5, el vocablo derecho procesal constitucional fue introducido por el destacado
constitucionalista Domingo Garca Belande, en su texto El ,abeas Corpus
interpretado (Instituto de Investigaciones Jurdicas, Universidad Catlica, Lima,
1971). El autor desarrollar luego diversas obras que reflexionarn y profundizarn
sobre el tema en anlisis, entre ellas, Derecho Procesal Constitucional (Universidad
Csar Vallejo, Trujillo, 1998), la cual tiene una edicin colombiana de Editorial Temis,
Bogot, 2001; e la jurisdiccin constitucional al derec!o procesal constitucional (Ed.
Grijley, Lima, cuya cuarta edicin peruana es de 2002, la cual cuenta tambin con
edicin mexicana). El anlisis de la materia culmina con una recopilacin de artculos
y monografas publicadas como libro El desarrollo procesal constitucional en
perspectiva (Ed. Porra, Mxico, 2008).
El primer libro que lleva en Per un ttulo directo sobre derecho procesal
constitucional es #ntroduccin al erec!o Procesal Constitucional, del
constitucionalista Gerardo Eto Cruz, siendo publicado en Trujillo en 1990y 1992. Otra
obra de calidad se debe al procesalista y profesor de la Universidad de San Marcos,
Elvito Rodrguez Domnguez en su libro erec!o Procesal Constitucional (Ed. Grijley,
Lima, 1997), la que ya lleva una tercera edicin en 2006, con prlogo de Hctor Fix
Zamudio, con el ttulo 2anual de erec!o Procesal Constitucional+ Ed. Grijley, Lima,
2006.
A su vez Csar Landa, distinguido constitucionalista y magistrado del Tribunal
Constitucional del Per, del cual fue Presidente, desarrolla dos obras que merecen ser
destacadas, su Aeora del derec!o procesal constitucional (Editorial Palestra, Lima,
2004); y sus Estudios sobre erec!o Procesal Constitucional (Ed. Porra, Mxico,
2006), el cual se sita en la doctrina peruana en la tesis del distinguido
constitucionalista alemn Peter Hberle que considera al derecho procesal
constitucional como parte del derecho constitucional, como un derecho constitucional
concretizado.
Un constitucionalista peruano, de una generacin ms joven, Samuel Abad Yupanqui,
publica una obra sistemtica de gran calidad con el ttulo de erec!o Procesal
Constitucional (Ed. &aceta /urdica, Lima, 2004).
Desde la perspectiva procesal, el acadmico de la Pontificia Universidad Catlica del
Per, Anbal Quiroga Len, recopila diversos trabajos en el texto 6erec!o Procesal
Constitucional y el Cdigo Procesal Constitucional6 (Ara Ediciones, Lima, 2005).
En los trabajos colectivos sobre la materia concretados en Per, cabe destacar el
desarrollado bajo la coordinacin de Susana Castaeda Otsu, erec!o Procesal
Constitucional (Jurista Editores, dos volmenes, Lima, 2004); como asimismo la obra
en dos tomos, El derec!o procesal constitucional peruano, en homenaje a Domingo
Garca Belaunde (Editorial Grijley, Lima, 2005); puede sealarse tambin el texto
coordinado por Jos Palomino Manchego y Gerardo Eto Cruz, El pensamiento vivo de
,.ctor "i0 1amudio (con especial referencia al erec!o Procesal Constitucional),
Cuadernos del Rectorado N 11, Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Lima, primera
edicin 2005, tercera edicin, agosto de 2008); y la obra colectiva coordinada por
Walter Camota y Patricio Maraniello erec!os "undamentales, erec!o Constitucional
y Procesal Constitucional (Ed. San Marcos, Lima, 2008).
En :rgentina, el derecho procesal constitucional se desarrolla de la mano de la obra
del constitucionalista Nstor Pedro Sages, quien publica el libro Ley de :mparo por
Editorial Astrea, Buenos Aires, en 1979, en el cual hace referencia al amparo como
institucin de derecho procesal constitucional, desarrollando su concepcin madura
sobre la materia en su artculo 6erec!o Procesal Constitucional y jurisdiccin
constitucional6 (La Ley, 1981, C, pp. 865-871).
<.stor Pedro 9ag=.s considera en su obra (ecurso E0traordinario (1984), que es poco
adecuado atribuirle a Kelsen la paternidad histrica del derecho procesal
constitucional, en la medida que los procesos constitucionales de habeas corpus y
amparo, como el principio de supremaca constitucional son anteriores,
92
siendo su
obra culmine en esta materia su erec!o Procesal Constitucional en cuatro tomos,
editado a partir de la dcada de los aos ochenta del siglo pasado, con varias
ediciones y actualizaciones, cuyos dos primeros volmenes se dedican al recurso
extraordinario, el tercero al amparo y el cuarto, al Habeas Corpus. En el primer tomo,
Sags desarrolla su anlisis sobre el derecho procesal constitucional retomando
sustantivamente su ensayo de 1981, dando un enfoque unitario a los cuatro tomos
como instituciones del derecho procesal constitucional argentino.
El profesor Sags es asimismo el impulsor de la creacin del Centro Iberoamericano
de Derecho Procesal Constitucional teniendo como apoyo la Universidad Catlica de
Rosario, de 1992, que luego dar paso al Instituto iberoamericano de Derecho
procesal constitucional en 2003, con ocasin del Primer Encuentro Iberoamericano de
Derecho Procesal Constitucional del 21 al 12 de agosto de 2003 en Rosario, Argentina.
Sus ms recientes obras sobre la materia han sido El sistema de derec!os,
magistratura y procesos constitucionales en :m.rica Latina (Ed. Porra, Mxico,
2004) y erec!o procesal constitucional+ Logros y obst'culos (Ed. Ad-Hoc, Buenos
Aires, 2006).
La profesora 2ara 2ercedes 9erra, en su obra Procesos y recursos constitucionales
(Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1992) desarrolla tambin algunos aspectos del
derecho procesal constitucional.
En el mbito del constitucionalismo argentino, en derecho procesal constitucional ha
tenido un amplio desarrollo en la Universidad Nacional de Crdoba, donde el
acadmico Alfredo Money desarrolla su erec!o Procesal Constitucional (Ed. de la
Docta, Crdoba, 2002) y dos aos ms tarde, sus Elementos de erec!o Procesal
Constitucional (Ed. Advocatus, Crdoba, tomo I (2004) y tomo II (2005).
En Argentina tambin han asumido el derecho procesal constitucional algunos pro-
cesalistas. sin mayores consideraciones dogmticas especficas, dentro de los cuales
puede contarse a Augusto Morello, en su obra Constitucin y Proceso (Librera Editora
Platense, Buenos Aires - La Plata, 1998).
Dentro del procesalismo argentino, ser' /uan Carlos ,itters, distinguido procesalista y
magistrado de la Corte Suprema de La Plata, el que dedique un anlisis pertinente y
especfico al derecho procesal constitucional, en un ensayo titulado "El derecho
procesal constitucional", publicado en El erec!o, tomo 121, 1987; las obras
posteriores de Hitters se han dedicado a temas de derecho procesal y derecho
internacional de los derechos humanos. Tambin desde la perspectiva del derecho
procesal, Osvaldo Gozani, profesor de la Universidad de Buenos Aires, desarrolla su
perspectiva del derecho procesal constitucional principalmente en sus obras La
/usticia Constitucional (Ed. Depalma, Buenos Aires, 1994), y su libro publicado en
Mxico, El derec!o procesal constitucional y los derec!os !umanos ( Ed. UNAM,
Mxico, 1995). El autor desarrollar asimismo su erec!o Procesal Constitucional, en
cinco tomos, siguiendo la huella de Sags. Su obra ms reciente sobre la materia en
Argentina es su libro #ntroduccin al derec!o procesal constitucional (Rubinzal Culzoni
Editores, Buenos Aires, 2006).
Dentro de la generacin ms joven de constitucionalistas preocupados por el tema,
puede mencionarse a Pablo Luis Manili, quien ha coordinado la obra colectiva erec!o
Procesal Constitucional (Editorial Universidad, Buenos Aires, 2005).
Tambin dentro de las obras recientes cabe consignar la de Mario Masciotra y Enrique
Carrelli quien dirige y coordina erec!o Procesal Constitucional (Ed. Ad-Hoc, Buenos
Aires, 2006).
En 4rasil, consideramos que /os. "rederico 2'r7ue$, en su obra #nstituicoes de
ireito Processual Civil (Editora Forense, Ro de Janeiro, 1958), precisa que el control
jurisdiccional de constitucionalidad genera un proceso constitucional, lo que legitima
referirse a un derec!o procesal constitucional+ El autor considera que, en el derecho
brasileo, es objeto de un proceso constitucional toda pretensin que descansa en
una regla emanada de la Constitucin.
El primer libro que se refiere en forma ms cientfica al derec!o procesal
constitucional, es el del constitucionalista Alfredo de Oliveira Baracho, denominado
Processo Constitucional (Editorial Forense, Ro de Janeiro, 1984, en la cual asume la
tesis del profesor Hctor Fix Zamudio de la diferenciacin entre derecho procesal
constitucional y derecho constitucional procesal, con un adecuado anlisis de doctrina
comparada, lo cual es reiterado en su compilacin de ensayos, en el libro ireito
Processual Constitucional (Ed. Frum, Belo Horizonte, 2006), cuyas primeras 80
pginas las dedica a la teora general del proceso constitucional.
En una lnea similar, se encuentra la obra de Andres Ramos Tavars, Aribunal e
jurisdicao constitucional (Celso Bastos Editor, Sao Paulo, 1998), el cual considera el
derecho procesal constitucional y el derecho constitucional procesal como parte de la
jurisdiccin constitucional, lo que desarrolla en forma ms sistemtica en su libro
Aeora da justica Constitucional (Edit. Saraiva, Sao Paulo, 2005). A su vez, Andrs
Ramos Tavars, en su libro Curso de ireito Constitucional precisar que "El derecho
procesal constitucional es el conjunto de reglas procedimentales fundamentadoras de
la prctica del control jurisdiccional, autnomo o no, de la constitucionalidad del
comportamiento estatal",
93
as seala el autor considerado, el derecho procesal
constitucional debe servir a la actuacin del Texto Constitucional, solucionando los
problemas de naturaleza constitucional".
94
En una perspectiva similar, se encuentra la
obra postrera del destacado constitucionalista brasilero Jos Alfredo de Oliveira
Baracho, Direito Processual Constitucional. Aspectos contemporneos (Ed. Frum,
Belo Horizonte, 2006), donde el autor en la parte introductoria del texto, dedicada a
la teora del proceso constitucional se refiere a un tratamiento de los contenidos con
proceso constitucional o derecho procesal constitucional, los cuales pasan a estar
impregnados de los institutos procesales, siguiendo las categoras o bases del proceso
constitucional.
95
2arcelo Cattoni de %liveira, publica su ireito processual constitucional (Ed.
Mandamentos, Belo Horizonte, 2001), luego de una primera parte, dedicada a la
interpretacin jurdica, algunos temas de teora de la argumentacin, de derechos
fundamentales y de tutela jurisdiccional y Estado democrtico de derecho, en una
segunda parte, aborda el una segunda parte, el derecho procesal constitucional,
previo anlisis de la teora discursiva de la Constitucin y algunas consideraciones
crticas sobre las normas constitucionales programticas, considerando el proceso
constitucional como instrumento de la jurisdiccin constitucional, para Cattoni, la
jurisdiccin constitucional significa el ejercicio del poder jurisdiccional en materia
constitucional, sea en sede difusa o concentrada, de alegaciones que se fundan en
razones de constitucionalidad o inconstitucionalidad, en un contexto lgico-
argumentativo de aplicacin reconstructiva del Derecho Constitucional,
96
aun cuando
seala que la diferenciacin entre derecho procesal constitucional y derecho
constitucional es superflua y no tiene sentido, ya que todo proceso debe ser
constitucional por su adecuacin a la Constitucin, el autor seala que "as, cae por
tierra, en Brasil, una teora constitucional o procesal que pretenda absolutizar la
distincin entre derecho constitucional procesal y derecho procesal constitucional.
Todo proceso, y no solamente los que estructuran las llamadas garantas
constitucionales-procesales, al crear las condiciones institucionales de un discurso
lgico-argumentativo de aplicacin reconstructiva del derecho constitucional, el
proceso que instrumentaliza el ejercicio de la jurisdiccin en materia constitucional, o
sea, el proceso constitucional".
97
Para Cattoni, el derecho procesal constitucional
formado a partir de las normas procesales de la organizacin de la justicia
constitucional y de los instrumentos procesales previstos en las constituciones a
efectos de "garantizar la Constitucin" y la "garanta de los derechos fundamentales",
control de constitucionalidad, solucin de conflictos entre los rganos de cpula del
Estado, resolucin de conflictos federativos o regionales, el juzgamiento de agentes
polticos, recurso constitucional, Habeas Corpus, Amparo, Mandamiento de seguridad
(mandado de Seguranza), Habeas Data, etc.;
98
esta perspectiva para el autor
analizado "[...] es una distincin problemtica a la luz de una teora constitucional
constitucionalmente adecuada del derecho brasilero", en la medida que el derecho
constitucional es el fundamento de validez de todo el ordenamiento jurdico, ya que
establece el procedimiento a travs del cual todas las dems normas son producidas,
no habiendo derecho procesal que no deba ser, en este sentido constitucional,
asimismo, en Brasil el control de constitucionalidad puede darse como preliminar de
mrito de cualquier proceso, pudiendo todo ciudadano argumentar una
inconstitucionalidad a cualquier juez de primera a ltima instancia, el cual debe
apreciar la constitucionalidad de la ley o de cualquier acto normativo, pudiendo
determinar su inconstitucionalidad, por lo que toda jurisdiccin es jurisdiccin
constitucional.
99
A su vez, Paulo 4onavides, constitucionalista de slida trayectoria en Brasil, en su
Curso de ireito Constitucional (Malheiro editores, Sao Paulo, 2003), se refiere a los
vnculos estrechos entre el derecho constitucional y el derecho procesal, del cual nace
una nueva disciplina en desarrollo que es el derecho procesal constitucional.
El constitucionalista Ivo Dantas, en su libro ConstituiBao y processo+ Tomo I:
#ntroduBao ao ireito Processual Constitucional Qurua Editora, Curitiva, 2003),
analiza, fundamenta y asume la existencia de un derecho procesal constitucional que
analiza la jurisdiccin constitucional y la jurisdiccin protectora de los derechos
fundamentales y un derecho constitucional procesal, que adems de sealar la
existencia de un derecho constitucional judicial, que tiene por objeto el estudio del
Poder Judicial, el Ministerio Pblico y la abogaca. Por ltimo, cabe mencionar la obra
de Paulo Hamilton Siqueira Jr., ireito Processual Constitucional (Editora Saraiva, Sao
Paulo, 2006).
Desde la perspectiva del derecho procesal, cabe destacar la obra colectiva de Antonio
Carlos de Araujo Cintra, Ada Pellegrini Grinover y Candido Rangel Dinamarco, Aeora
&eral do Processo (Malheiros editores, Sao Paulo, 2006); en cuyo captulo V al
derecho procesal constitucional.
En Colombia, es Ernesto (ey Cantor, ex magistrado, profesor de derecho
constitucional, entre otras universidades y escuelas de derecho, en la Universidad
libre de Santa Fe, en la Universidad Javeriana, en la Universidad Externado y en la
Universidad Catlica, adems de juez ad hoc de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, es quien ha socializado e impulsado el estudio del derecho procesal
constitucional en Colombia, el cual define el derecho procesal constitucional, como "el
conjunto de principios y normas jurdicas contenidas en la Constitucin y la ley, que
regulan los procesos constitucionales y los procedimientos constitucionales, cualquiera
que sean los rganos encargados de preservar con justicia la supremaca de la
Constitucin y la proteccin de los derechos fundamentales",
100
ampliando la
conceptualizacin anteriormente formulada en su libro #ntroduccin al derec!o
procesal constitucional (Controles de Constitucionalidad y legalidad), donde haba
sostenido que el derecho procesal constitucional poda definirse como 6un conjunto de
normas jurdicas en la Constitucin y la ley, 7ue regulan las actuaciones y procesos
constitucionales, cual7uiera 7ue sean los rganos encargados de preservar la
supremaca de la Constitucin6+
*C*
El autor ha sido un socializador en Colombia de las
tesis de Fix Zamudio.
En la misma perspectiva, pero con menor protagonismo, encontramos al profesor de
derecho constitucional Hernn Alejandro Olano, el cual se refiere brevemente a la
materia en su libro Derecho Constitucional Orgnico,
102
donde realizando algunas
consideraciones de autores en la materia como Fix Zamudio, Garca Belande, Bidart
Campos y Gozani, considera que la disciplina tiene como componentes el estudio de
la jurisdiccin, las garantas constitucionales, los procesos y los rganos de
jurisdiccin constitucional.
103
En Colombia, existe un incipiente desarrollo de la
disciplina, donde se han realizado algunos seminarios sobre la materia en las Escuelas
de Derecho de la Universidad del Rosario y la Universidad de Los Andes, en los
ltimos aos, aun cuando la disciplina no se encuentra en los pre o postgrados de
ninguna de las Universidades colombianas.
En C!ile, el vocablo ha sido socializado por Humberto Nogueira Alcal,
104
quien toma
la iniciativa del desarrollo de un Primer Seminario Latinoamericano en la Facultad de
Derecho de la Universidad Central en Santiago, en octubre de 1987, al que fueron
invitados distinguidos constitucionalistas de Amrica Latina y Europa, el que fue
publicado en La Revista de Derecho de esa Facultad, nmero 1 de enero-junio de
1988 y nmero 1 de enero-junio de 1989. Al que le sigue un segundo seminario
internacional denominadas 69egundas /ornadas de erec!o Procesal Constitucional6
que se llevaron a cabo en la Universidad Central, en abril de 1991, dentro de cuyos
invitados contamos con Hctor Fix Zamudio, publicndose las ponencias en La Revista
de Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad Central en su N 2 de julio-
diciembre de 1990 y N 1 de enero-junio de 1991.
A su vez, bajo el decanato de Humberto Nogueira en la Facultad de Ciencias Jurdicas
de la Universidad de Talca, se integr al plan de estudios de la Carrera de Derecho
como curso electivo el derecho procesal constitucional, el cual luego fue eliminado del
plan de estudios en la perspectiva de su incorporacin al Magster en Derecho
Constitucional que se desarrollara, una vez creado el Centro de Estudios
Constitucionales de Chile, en el Campus Santiago de la Universidad de Talca, cuya
direccin fue encomendada por la rectora al profesor y ex Decano Humberto
Nogueira, donde efectivamente se prepara y aprueba por las instancias acadmicas de
la Universidad, el desarrollo de un Magster en Derecho Constitucional con mencin en
Derecho Procesal Constitucional, el cual comienza en 2005, y en el segundo semestre
de 2008 comenz su tercera versin.
Asimismo, tuvimos el honor de organizar con el respaldo del Instituto Iberoamericano
de Derecho Procesal Constitucional y los patrocinios y apoyos del Centro de Estudios
Constitucionales de Chile de la Universidad de Talca y de la Facultad de Derecho de la
Universidad Diego Portales, del Tribunal Constitucional chileno, de la Asociacin
Chilena de Derecho Constitucional y de la Asociacin de Derecho Procesal
Constitucional, el 6#D Encuentro #beroamericano de erec!o Procesal Constitucional6
que tuvo como tema central Los desafos del derec!o procesal constitucional a inicios
del siglo EE#, el cual se realiza en el auditorio de la Facultad de Derecho de la
Universidad Diego Portales, en noviembre de 2006. Los trabajos de tres das intensos
de reflexin con la participacin de acadmicos y magistrados de los diversos pases
de latinoam-rica se publicaron en la (evista Estudios Constitucionales, ao 4 N 2,
de 2006, en un extenso volumen de 802 pginas.
Finalmente, en 2008, hemos coordinado la edicin de los trabajos de distinguidos
constitucionalistas, procesalistas y magistrados del Tribunal Constitucional chileno,
con la denominacin de La ciencia del derec!o procesal constitucional,
*C5
el cual
editado por Librotecnia, Santiago, enero de 2009, constituyen parte del merecido
homenaje a Hctor Fix Zamudio, que en su obra completa ha sido editada en Mxico
en 2008.
En materia de derecho procesal constitucional se distinguen artculos y monografas
desarrollados por el distinguido procesalista y Presidente del Tribunal Constitucional
de Chile, Juan Colombo Campbell, como asimismo por Andrs Bordal de la
Universidad Austral de Chile, y por constitucionalistas como Lautaro Ros Alvarez, Luz
Bulnes Aldunate, Eduardo Aldunate L., Emilio Pffefer Urquiaga, Francisco Ziga
Urbina y Humberto Nogueira Alcal, entre otros.
Dentro de las obras dedicadas a la materia procesal constitucional cabe mencionar el
libro de Bordal, Aemas de erec!o Procesal Constitucional (Ed. Fallos del Mes,
Santiago, 2003), en cuyo prembulo explicita que el derecho procesal constitucional
chileno estara compuesto, adems de las competencias del Tribunal Constitucional,
por "aquellos procedimientos especiales instituidos para una tutela directa y urgente
de los derechos fundamentales, esto es, el proceso de proteccin, habeas corpus y
amparo econmico";
106
a su vez, el acadmico y Presidente del Tribunal Constitucional
de Chile, Juan Colombo Campbell, aborda el tema desde una perspectiva netamente
procesal en diferentes trabajos, respecto de los cuales cabe mencionar Las funciones
del derec!o procesal constitucional, 2002,
107
Enfo7ues conceptuales y caracteri$acin
del derec!o procesal a principios del siglo EE# (2004) y "El Debido Proceso
Constitucional" (Cuadernos del Tribunal Constitucional, N 32, ao 2006), el cual
luego fue publicado en Mxico, por Porra.
108
A su vez, el profesor de la Universidad Catlica de Valparaso, Eduardo Aldunate, ha
escrito un interesante trabajo denominado "El derecho procesal constitucional desde
la perspectiva de la Teora Constitucional", publicado en la (evista de erec!o de la
?niversidad Catlica de Dalparaso <6 XVIII, 1997.
El tema tambin ha sido tratado tambin por el profesor Francisco Ziga Urbina en
sus Elementos de /urisdiccin Constitucional, dos tomos, Ed. Universidad Central de
Chile, Santiago, 2002, tratando la materia en su primer volumen. A su vez, Francisco
Ziga Urbina, publica "Derecho Procesal Constitucional. El aporte de Domingo Garca
Belaunde a una nueva disciplina" en Palomino Manchego, Jos (Coord.) El erec!o
Procesal Constitucional peruano+ Estudios en ,omenaje a omingo &arca 4elaunde+
Tomo II. Ed. Jurdica Grijley, Lima, 2005, pp. 1421-1428, en este artculo Ziga
precisa que "El derecho procesal constitucional surge como una disciplina cientfica
nueva, confluencia de la dogmtica procesal y constitucional, que adquiere
paulatinamente autonoma cientfica y disciplinaria",
109
agregando que "El Derecho
Procesal Constitucional tiene por objeto la jurisdiccin constitucional o en trminos
sintticos la judicatura constitucional, las acciones constitucionales y los procesos
constitucionales",
110
concluyendo el artculo el autor seala que "El Derecho Procesal
Constitucional es una disciplina novel, pero crecientemente autnoma y con estatus
en nuestras universidades, y que constituye un frtil campo de colaboracin
disciplinaria entre procesalistas y constitucionalistas, que nos permite asumir una
tarea desde la Ciencia del Derecho a favor del Estado democrtico y del Estado de
derecho".
111
,umberto <ogueira :lcal' ha desarrollado un anlisis completo sobre la jurisdiccin
constitucional y los tribunales constitucionales de Amrica del Sur, cuya primera
aproximacin fue publicada por la Editorial Porra de Mxico con el nombre de 6La
jurisdiccin constitucional y los tribunales constitucionales en 9udam.rica en la
alborada del siglo EE#6, de 2004; el ao siguiente el texto en una versin aumentada
fue publicada en Santiago de Chile, por la Editorial Jurdica LexisNexis, con el prlogo
de Nstor Pedro Sages, con el ttulo de "La Justicia y los tribunales constitucionales
de indoiberoamrica del sur". El mismo texto con adecuaciones debido a la salida de
la ley que regula la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Venezuela y algunas
actualizaciones normativas del Per, fue editado por Editorial Jurdica Venezolana con
prlogo de Alian Brewer-Carias, el mismo ao fue dicha obra tambin editada en
Lima, Per, por la Editorial Palestra.
En 4olivia, el primer texto que conocemos que se refiera al derecho procesal
constitucional es la obra colectiva erec!o procesal constitucional boliviano, editado
por la Academia Boliviana de Estudios Constitucionales en Santa Cruz, en 2002; a
partir de dicho hito histrico se han desarrollado diversas obras sobre la materia,
como el libro de Jos Decker Morales, erec!o Procesal Constitucional, editado en
Cochabamba, en 2002; y el libro del ex magistrado del Tribunal Constitucional
Boliviano, Rene Baldivieso Guzman, erec!o Procesal Constitucional (Ind. Grficas
Sirena, Santa Cruz de la Sierra, 2006).
Los trabajos ms completos en la materia en Bolivia han sido desarrolladas por el
acadmico y ex magistrado del Tribunal Constitucional, Jos Antonio Rivera
Santivez, el que desarrolla la materia en su obra /urisdiccin Constitucional+
Procesos constitucionales en 4olivia, cuya primera edicin es de 2001 y su segunda
edicin actualizada de 2004 de Editorial Kipus, Cochabamba, en las cuales dedica el
primer captulo al desarrollo del concepto de derecho procesal constitucional, al
contenido del derecho procesal constitucional y al derecho procesal constitucional en
Bolivia. En 2007, el mismo autor ha editado su libro Aemas de derec!o procesal
constitucional, en que recopila diversos trabajos y artculos ya publicados con
anterioridad sobre diversos mbitos e instituciones del derecho procesal
constitucional.
6. LAS REFLE3IONES AISLADAS SO5RE EL DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL EN ALGUNOS PA2SES EUROPEOS
En #talia, la utilizacin del vocablo derecho procesal constitucional, segn ha
determinado Garca Belande, fue utilizada por Renzo Provinciali, en 1959, sin realizar
mayores precisiones. Es Gustavo Zagrebelsky, el que desarrollar un anlisis de
mayor contenido del tema en su obra La &iusti$ia Costitucional en 1988, y ms
recientemente en su libro "Derecho Procesal Constitucional? y otros ensayos de
justicia constitucional" (Ed. FUNDAp, Mxico, 2004).
Asimismo, Antonio Ruggieri y Antonio Spadaro, en su libro Liniamenti de 6&iusti$ia
Costitu$ionale6, Giappichelli Editore, Torino, 2001, consideran como equivalente las
expresiones "justicia constitucional" y "derecho procesal constitucional", siendo dichos
contenidos, para los autores, una parte o rama del derecho constitucional.
En Espa>a, el vocablo es utilizado por primera vez por Jos Almagro Nocete en un
artculo denominado "Tres breves notas sobre Derecho procesal constitucional"
publicado por la (evista de erec!o Procesal Latinoamericana, de Madrid, en 1979;
en dicha obra seala que "[...] el Derecho Procesal, recibe del Derecho Constitucional
la positivizacin de los principios y reglas que inspiran y limitan el desarrollo
legislativo en materia procesal. Pero, a su vez, el Derecho Constitucional, en cuanto a
objeto de tutela jurisdiccional, recoge del derecho procesal las tcnicas que permiten
la primaca efectiva de la Constitucin en supuestos de controversia. Al primer
conjunto de normas le he denominado Derecho Constitucional procesal. Al segundo,
Derecho Procesal Constitucional. El "bloque" normativo integrante del Derecho
Constitucional Procesal est formado exclusivamente, por preceptos constitucionales y
su fin es la fijacin, con rango constitucional, de determinados principios y reglas
reguladoras del Poder Judicial y de las garantas procesales bsicas. En cambio, no
todos, ni la mayora de los preceptos que forman el Derecho Procesal Constitucional
tienen rango constitucional, porque lo que caracteriza a este conjunto normativo no
es el rango de las normas sino la peculiaridad del objeto sobre el que versa el
proceso".
112
A su vez, Domingo Gonzlez Deleito en su libro Aribunales constitucionales,
organi$acin y funcionamiento, seala que "por derecho procesal constitucional ha de
entenderse la rama del derecho procesal que estudia y regula las cuestiones
derivadas de la inconstitucionalidad de las leyes, de las violaciones de los derechos y
libertades proclamadas en los textos constitucionales".
113
Sin embargo, el autor que en Espaa desarrolla un estudio sistemtico en la materia
es el administrativista Jess Gonzlez Prez, en su obra erec!o Procesal
Constitucional, editada por Civitas, Madrid, 1980, la cual se centra en los procesos
constitucionales espaoles. Para Gonzlez Prez, una verdadera jurisdiccin
constitucional existe slo cuando ella es ejercida por rganos independientes de la
organizacin judicial.
114
Para el autor, el derecho procesal constitucional est
conformado por"[...] el conjunto de normas que regulan el proceso constitucional.
[...] luego el derecho procesal constitucional ser el conjunto de normas referente a
los requisitos, contenidos y efectos del proceso constitucional".
115
Dicha perspectiva
no ha tenido mayor desarrollo acadmico en la doctrina ni en la enseanza
universitaria, donde los contenidos son analizados como Jurisdiccin Constitucional en
los planes de estudio de pre y postgrado, dentro del mbito del derecho
constitucional.
En :lemania, es Peter Hberle el que utiliza y analiza el concepto de derecho procesal
constitucional en 1976 en un ensayo que se encuentra traducido al espaol en el
texto <ueve ensayos constitucionales y una leccin jubilar, editado en Lima, 2004, en
la que sostiene que el derecho procesal constitucional no es ms que un derecho
constitucional concretizado. A su vez, Christian Pestalozza desarrollar su obra
Derfasungspro$essrec!t, Munchen, 1991, donde analiza los diversos procesos
constitucionales a nivel Federal y de los Lander alemanes, donde en la parte
introductoria hace algunas apreciaciones generales sobre el derecho procesal
constitucional.
CONSIDERACIONES FINALES
De acuerdo a todos los elementos analizados, puede sostenerse que el Derecho
Procesal Constitucional es as una disciplina jurdica, cuyo desarrollo cientfico y
acadmico se ha concretado en latinoamericana como hemos podido comprobar en
este estudio, todo ello teniendo en consideracin su desarrollo doctrinal, las
publicaciones jurdicas especializadas, los encuentros y seminarios acadmicos
internacionales y nacionales dedicados a la materia, como asimismo las instituciones
dedicadas a la investigacin y enseanza de la materia, tanto en pre como post-
grado.
A su vez, es posible determinar sus antecedentes temporales, positivos, personales y
doctrinales, los que hemos precisado.
En el mbito temporal los antecedentes remotos se encuentran en el Habeas Corpus
Act ingls como primera garanta de los derechos fundamentales con una estructura y
regulacin desarrollada, como es posible situar la sentencia de la Corte Suprema de
los Estados Unidos de 1803 como un antecedente jurisprudencial determinante en el
nacimiento de la supremaca constitucional y el control de constitucionalidad difuso,
como a su vez, ser la Constitucin y Tribunal Constitucional austraco de 1920, el
que con mayor fuerza ser el antecedente y base de derecho positivo sobre el cual se
desarrolla la supremaca constitucional y el control de constitucionalidad en Europa,
adems del desarrollo de la jurisdiccin constitucional concentrado en un tribunal
especial y fuera del poder judicial.
En el mbito personal el nomen iuris se debe a Niceto Alcal-Zamora y Castillo, al cual
contribuirn en su desarrollo Calamandrei, Cappelletti, Couture y Kelsen. Asimismo,
es punto pacfico reconocer al maestro Hctor Fix Zamudio su conceptualizacin
cientfica y el desarrollo de su contenido fundamental, al cual han contribuido con
distintos nfasis y peculiaridades diversos constitucionalistas y procesalistas
fundamentalmente latinoamericanos en el ltimo tercio de siglo y los inicios del siglo
XXI.
Debemos reconocer la existencia de diversas aproximaciones metodolgicas y
enfoques producto de su conceptualizacin como disciplina que forma parte del
derecho procesal, del derecho constitucional o su reconocimiento como disciplina que
recibe aportes y contenidos de ambas disciplinas, lo que independientemente de las
matizaciones existentes en la materia hay un denominador comn que es el estudio y
anlisis de la tutela jurisdiccional de la Constitucin y de los derechos fundamentales,
a partir de los valores, principios y normas constitucionales, a travs de jurisdicciones
especiales o no, con procesos y procedimientos constitucionales que tienen
caractersticas peculiares y fuertemente diferenciados de aquellos de carcter civil,
desarrollando una interpretacin constitucional. Todo ello, sin perjuicio de apreciarse
distintos cdigos lingsticos segn el enfoque metodolgico y la opcin adoptada por
el investigador o acadmico, frente a lo cual pareciera ms conveniente el desarrollo
de un pluralismo metodolgico, ya que es la va que potencia y enriquece la disciplina,
teniendo presente que el derecho es en sus bases una unidad. Aun quienes plantean
con mayor fuerza el mtodo de enfoque esencialmente procesalista, deben reconocer
las peculiaridades y autonoma del derecho procesal constitucional, con instituciones
con perfiles propios y su determinacin por los principios y normas constitucionales,
especialmente cuando existe la presencia de un Tribunal Constitucional, lo cual
requiere un rescate del derecho procesal constitucional de los enfoques rgidos del
derecho procesal y del derecho constitucional, ya que existe una recproca influencia
entre los contenidos sustanciales de la Constitucin y del proceso peculiar de carcter
constitucional, que tiene un estatus constitucional por la fuente de la cual emana y
por los principios y normas a las cuales debe servir, como la ductibilidad propia que
debe tener siempre la jurisdiccin constitucional de adecuacin al respectivo sistema
constitucional, sin perjuicio de reconocer al rgano de jurisdiccin constitucional una
relativa autonoma de generacin de normas procesales constitucionales producto de
sus propias sentencias y de la interpretacin realizada de las normas que le vienen
dadas por la Carta Fundamental adems del desarrollo de prcticas y costumbres
especficas de cada jurisdiccin constitucional.
Debe reconocerse que las jurisdicciones constitucionales gozan de una garanta para
perfeccionar e interpretar su propio derecho procesal, desarrollar sus propias
interpretaciones y desarrollar pautas interpretativas especficamente constitucionales
y enfoques hermenuticos o de interpretacin propios de la Constitucin, con una
fuerte tendencia a una interpretacin evolutiva o dinmica
Desde la perspectiva del contenido hay consenso sobre contenidos mnimos o bsicos,
pero matizaciones ms o menos pronunciadas sobre otras materias que seran parte
del contenido de la disciplina y que requieren de ser dialogadas y consensuadas,
estamos ante una disciplina an en formacin y, por tanto, no consolidada.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
El principio de legalidad, no es ms que la sujecin de los gobernados y gobernantes
a la ley, en un Estado democrtico, constitucional y de derecho. Dicho principio de
legalidad tiene varias vrtices, dependiendo si se trata de analizar la conducta de los
particulares frente a la constitucin y la ley, la de los funcionarios y empleados
pblicos y la de los organismos a los que pertenezcan dichos funcionarios y
empleados pblicos.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN GUATEMALA.
De acuerdo a las normas que se citan a continuacin, el principio de legalidad puede
definirse de manera sencilla en los siguientes trminos: El ciudadano puede hacer
todo lo que la ley no le prohbe, tienen libertad de accin en cuanto su conducta no
est prohibida. Por el contrario, el funcionario solo puede hacer lo que la ley
expresamente le faculta o le obliga hacer. Tanto el ciudadano comn como el
funcionario o empleado pblico, deben responder de su conducta en cuanto se aparte
de la ley. Le ley debe entenderse que se refiere a la Constitucin Poltica de la
Repblica, a los tratados y convenios internacionales, a las leyes ordinarias y las
reglamentarias en cuanto no contravengan el principio de supremaca constitucional.
Los artculos relacionados al principio de legalidad constitucional son los siguientes
Artculo 5 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. Libertad de
Accin. Va dirigida a los ciudadanos, para evitar abusos de la autoridad "El ciudadano
puede hacer todo lo que la ley no le prohbe y ninguna autoridad puede impedirle que
haga lo que quiera, en tanto no quebrante la ley o afecte los derechos de una tercera
persona.
Artculo 152 primer prrafo dirigido a la autoridad. Esta disposicin de la norma
constitucional, le hace ver al funcionario o empleado pblico que el poder no le
corresponde a l sino que proviene del pueblo, quien para su ejercicio simplemente le
delega, esta debidamente reglado y no es discrecional o libre, est sujeto a las
limitaciones de la ley.
"El funcionario solo puede realizar lo que la ley expresamente le ordena o le faculta
realizar.
Artculo 154 Primer prrafo Tambin va dirigida a los funcionarios y empleados
pblicos, y nuevamente les recuerda que no pueden hacer lo que se les de la gana y
les aclara que no son superiores a la ley sino sujetas ella. Adems les advierte que si
se extralimitan de las facultades que les confiere la ley, sern responsables de su
conducta. Cabe aclarar que esta responsabilidad puede ser administrativa, civil y
penal. Administrativamente puede perder el cargo o funcin que ejerca por
contravenir las normas; civilmente debe responder de los daos y perjuicios
ocasionados con motivo de su conducta ilcita; y penalmente puede enfrentar un
proceso penal y si se le halla culpable puede ser sancionado con pena de prisin e ir a
la crcel para cumplir su condena.
Artculo 155 Nuevamente hace hincapi en la responsabilidad por sus actos, a los
funcionarios y empleados pblicos. Agrega que el Estado ser responsable
solidariamente con el funcionario. Esta responsabilidad solidaria es una garanta para
la persona que pudo sufrir de dao con motivo de la conducta del funcionario que
inobserv la ley en perjuicio del particular. Lo cual es una ventaja para el ciudadano
que se vea afectado en sus derechos que el estado responda por los daos que le
ocasion el funcionario o empleado pblido.
Artculo 202 primer prrafo. Por aparte, esta norma vuelve a reiterar lo ya indicado y
va particularmente y exclusivamente dirigida al Organismo Judicial, como encargada
de hacer justicia. Indica cual es la funcin de los tribunales y en el segundo prrafo
nuevamente advierte a los administradores de la justicia que los jueces y magistrados
estn sujetos a la constitucin y a las leyes, es decir que tampoco pueden hacer lo
que les venga en gana para resolver un conflicto. Obviamente tambin los jueces y
magistrados son responsables de su conducta cuando se apartan del margen de la ley.
Artculo 204 Se refiere a la supremaca de la constitucin. Como parte del principio de
legalidad tambin debe tomarse en cuenta que no basta que la autoridad ajuste su
conducta a la ley en el ejercicio de sus funciones, es necesario que esa ley est
supeditada a la constitucin. Lo anterior quiere decir que si una ley contraviene los
derechos y garantas de las personas, el funcionario no est obligado a cumplirlas. Por
aparte una ley o una orden de la autoridad que contraviene las disposiciones de la
constitucin o de la ley, el ciudadano tampoco est obligado a cumplir con la misma.
Artculo 156. Esta norma reafirma lo ltimamente indicado al establecer claramente
que ninguna autoridad est obligada a cumplir rdenes manifiestamente ilegales o
que implique la comisin de un delito.
No obstante las disposiciones normativas descritas, relativas al principio de legalidad,
el Estado a travs de sus autoridades, empleados o funcionarios, en un momento
determinado puede y ha violentado dicho principio de legalidad, al emitir leyes y
ordenanzas que quebrantan y vulneran los derechos humanos individuales y
colectivos y el principio de supremaca constitucional. Dicho quebrantamiento al
principio de legalidad en el ejercicio de su funcin pblica, no solo ese da en teora,
sino ocurre en el diario vivir de las naciones, especialmente en aquellos estados en
desarrollo y aquellos estados que apenas han abandonado los sistemas totalitarios
para adoptar un sistema democrtico constitucional y de derecho, como ocurre no
solo en nuestro pas sino en cualquier pas del mundo. A raz de ello se han creado
una serie de controles al ejercicio de la funcin pblica, con la finalidad de defender la
constitucin.
DEFENSA DE LA CONSTITUCIN
Se entiende por defensa de la constitucin, la puesta en marcha de aquellos
mecanismos de carcter procesal, administrativo y poltico, que tienden a fiscalizar y
hacer efectivo el cumplimiento de las disposiciones normativas de la misma, evitando
la arbitrariedad y el abuso del poder discrecional de los funcionarios pblicos y
empleados pblicos. La defensa de la constitucin se realiza mediante el control
constitucional de la actuacin de los funcionarios pblicos llamados a cumplir con las
disposiciones de la Constitucin Poltica de la Repblica. La defensa de la Constitucin
en sentido amplio lo pueden realizar las mismas autoridades controlando el actuar de
unas a otras, pero tambin lo puede hacer el pueblo organizado en sociedad civil
ejerciendo control de las decisiones tomadas por la autoridad que violente el principio
de legalidad y de supremaca constitucional.
CONTROL CONSTITUCIONAL
Tomando de base la defensa de la constitucin, el control Constitucional o control de
la legalidad de los actos de la autoridad puede clasificarse de la siguiente manera:
a) Control Poltico.
Tradicionalmente puede percibirse en la divisin de poderes, por ejemplo el ejecutivo
es quien dispone lo relativo a los gastos de funcionamiento e inversin del estado a
travs de los diferentes ministerios, pero es el legislativo quien aprueba o imprueba el
presupuesto general de ingresos y egresos del Estados, especialmente si dicho gasto
implica que el estado contraiga deudas para poder cubrir los gastos, como ocurre con
la emisin de bonos o prstamos reembolsables con intereses.
El control poltico puede ser de carcter Intraorgnicos (veto presidencial ver sus
Interpelacin, ejecutivo, legislativo, ver sus fiscalizacin contralora, derechos
humanos, sociedad civil etc.) e interorgnicos ( que se da en lo interno de un
organismo de estado recursos, refrendo ministerial y procedimiento legislativo,
supervisin etc.
b) Sociales. Partidos polticos y ongs o sociedad civil.
Grupos sociales organizados que tambin controlan, la conducta de las autoridades en
el ejercicio de sus atribuciones, por ejemplo se manifiestan en torno a un tema de
inters nacional, como la deuda pblica, la delincuencia, la seguridad, el narcotrfico
etc.
c) Control Judicial.
El control Judicial no es ms que la defensa de la constitucin puesta en marcha
mediante un proceso judicial para la solucin de conflictos de carcter constitucional
asignado a los tribunales de justicia, constituye el mecanismo ms efectivo y ltimo
recurso de la defensa de la constitucin, ya que a travs de ste se ejerce la
jurisdiccin constitucional impartiendo justicia constitucional, cuyas decisiones son de
carcter vinculante es decir de cumplimiento obligatorio.
1URISDICIN CONSTITUCIONAL
Es la potestad o poder de administrar justicia conferida a rganos especializados o a
los propios rganos del poder judicial, de pronunciarse sobre conflictos en materia
constitucional, con la finalidad de hacer prevalecer el principio de legalidad y la
supremaca de la Constitucin, frente aquellas leyes y disposiciones emitidas por la
autoridad, que no se ajustan al relacionado principio y la relacionada supremaca de la
Constitucin. Es la misma jurisdiccin pero aplicado al mbito constitucional.
1USTICIA CONSTITUCIONAL.
Consiste en la solucin de conflictos de carcter constitucional cuando se denuncia el
incumplimiento de los principios de legalidad y de supremaca de la Constitucin, por
parte de la autoridad encargada de la observancia de la misma. La justicia
constitucional, se realiza a travs de la observancia y cumplimiento de las garantas
que la propia constitucin otorga a los ciudadanos. Estas garantas son el amparo, la
exhibicin personal y el anlisis de la constitucionalidad de las leyes. En otras
palabras la justicia constitucional se realiza a travs de un proceso de amparo, a
travs de un proceso de exhibicin personal y a travs de un proceso para discutir la
constitucionalidad de una ley o reglamento de carcter general. El proceso establecido
para la justicia constitucional, es el que se encuentra regulado en la Ley de Amparo,
Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, Acuerdos de la Corte de
Constitucionalidad y autos acordados por la referida Corte de Constitucionalidad.
GARANT2AS CONSTITUCIONALES7 DERECHOS HUMANOS
Previo a tratar cules son las garantas constitucionales que el Estado de Guatemala,
reconoce a sus ciudadanos, es preciso definir qu es una garanta y cmo se
diferencia de los derechos humanos.
DERECHOS HUMANOS
En principio, la Constitucin establece los derechos fundamentales de las personas,
sean stas en forma individual o colectiva, entre ellos el derecho a la vida, libertad,
seguridad, salud, trabajo, familia, recreacin, propiedad privada etc., esos derechos
fundamentales inalienables, imprescriptibles, interdependientes e integrales para el
desarrollo total del ser humano es lo que llamamos derechos humanos.
GARANT2A.
Cuando una persona adquiere un aparato nuevo, generalmente el fabricante y el
vendedor conceden una garanta que dicho aparato le vaya a servir al comprador. En
caso que el comprador al momento de utilizar el producto no enciende o no sirve para
el propsito para el cual lo adquiri, inmediatamente va al vendedor o al fabricante
para que le cambie por uno que si sirve y el vendedor o fabricante no pude negarse a
entregarle un aparato que sirva. Otro ejemplo. Cuando una persona le presta un
dinero a otra, el prestamista da el dinero a cambio de una garanta que podra ser una
prenda o hipoteca, en caso que el deudor no devuelve el dinero, el prestamista puede
ejercer la garanta quedndose con la prenda o ejecutando la hipoteca. A manera de
no perder su derecho o su dinero. Ocurre lo mismo con la garanta constitucional, la
constitucin reconoce los derechos de los ciudadanos, sin embargo en un caso
concreto la autoridad puede desconocer esos derechos reconocidos en la constitucin,
es entonces cuando el ciudadano debe hacer valer la garanta que la propia
constitucin le otorga en caso se irrespete sus derechos fundamentales. Entonces la
garanta es un seguro o un resguardo de los derechos fundamentales de las personas
en caso son ignorados o no observados por la autoridad
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
El Derecho Procesal Constitucional es una rama del derecho poltico que se encarga
del estudio de las vas procesales que permiten la proteccin de la supremaca
constitucional, la observancia del principio de legalidad y de los derechos contenidos
en la Constitucin. Esta constituido por el conjunto de procedimientos establecidos
para ejercer las garantas como, por ejemplo, la accin de amparo, el habeas corpus el
habeas data y la accin para determinar la constitucionalidad de las leyes y
reglamentos y disposiciones de la autoridad, adems establece la constitucin de los
rganos destinados a preservar la supremaca de la Constitucin.
PROCESO CONSTITUCIONAL
Serie o sucesin de actos concatenados entre s, que tienden a la actuacin de una
pretensin fundada mediante la intervencin de los rganos del estado instituidos
especialmente para ello.
SISTEMAS PROCESALES
GRACIA BELAUNDE, hace referencia a tres sistemas: sistema de jurisdiccin
concentrada, sistema de jurisdiccin difusa, y sistema de jurisdiccin poltica.
a) SISTEMA DIFUSO.- este sistema tiene origen americano, recibe el nombre de
sistema difuso porque la facultad de control jurisdiccional de las leyes, se reparte
entre los jueces quienes en casos concretos de inconstitucionalidad, pueden
pronunciarse naturalmente en la prctica quien impone la pauta es la Corte Suprema
de Justicia.
Estas constataciones tiene, una connotacin adicional; si el juzgador es el principal
responsable de asegurar que se actu conforme con lo dispuesto en la constitucin,
aqu esta el sustento para el ejercicio de sus atribuciones del control difuso, mediante
las cuales podr inaplicar aquella norma que repute inconstitucional en el caso
concreto que venga conociendo.()
CARACTER2STICAS
-Se aplica en casos concretos en los cuales la ley por aplicarse se cuestiona como
inconstitucional.
- tiene como rgano jurisdiccional al poder judicial el cual se pronunciara nicamente
sobre la inaplicabilidad de la ley inconstitucional, pues el veredicto no tiene efectos
derogatorios.
b) SISTEMA CONCENTRADO.- Tienen origen europeo (AUSTRIA); teniendo como
propulsor a KELSEN, y se denomina concentrado porque esta a cargo de un rgano
jurisdiccional especial como son los casos de los "tribunales constitucionales" y estos
no solamente se encargan de declarar inconstitucional a las leyes sino tambin
inconstitucionalidad cometida mediante actos por parte de los funcionarios de los
poderes pblicos.
CARACTERSTICAS
se plantea en la va de accin (derecho de acudir al rgano jurisdiccional
constitucional), y se resuelve en forma abstracta y no en referencia a ninguna,
caso particular o concreto.
Las sentencias se pronuncian declarando la inconstitucionalidad de las leyes, lo
que implica la consiguiente derogatoria de las mismas.
c) SISTEMA POLTICO. De origen francs; este control esta a cargo de organismos
polticos de tal manera que no constituye un sistema jurisdiccional. Pero estos ejercen
control constitucional de leyes pronuncindose sobre los mismos, este sistema de
control de la constitucin encarga a un rgano poltico, como lo es el legislativo
(FRANCIA), a La Asamblea Nacional Del Poder Popular.
6.- MBITOS DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
La jurisdiccin constitucional esta orientada al control de la constitucionalidad de la s
leyes; a la defensa de la constitucionalidad cuando esta es agredida mediante hechos
es decir cuando atentan contra los derechos fundamentales de la persona; a los
derechos establecidos en las declaraciones internacionales; y en el campo de los
conflictos de competencia de los rganos constitucionales, as que desarrollaremos
cada uno de los mbitos de aplicacin.
*/urisdiccin Constitucional %rg'nica+3 Controla a los rganos legislativos en su
expedicin de leyes que resulten inconstitucionales- se materializa a travs del
procesos de accin de inconstitucionalidad. Pero no solo controla al poder legislativo
como rgano sino tambin a otros rganos que expidan normas auque de inferior
jerarqua pero que tambin atentan contra la constitucin o contra las leyes-
mediante procesos de accin de popular, (que defiende la constitucionalidad y
legalidad contra las normas generales de carcter administrativo+
F /urisdiccin de La Libertad+3 Se encarga de proteger los derechos fundamentales de
la persona es decir las libertades. Mediante habeas corpus y la accin de amparo por
la vulneracin que cometan mediante actos u omisiones de autoridades, funcionarios
o particulares.
F/urisdiccin ,umanitaria #nternacional+-el control lo realiza los tribunales de los
organismos internacionales, se recurre aqu cuando se agota la jurisdiccin nacional o
en otros casos directamente, con la finalidad de que se pronuncien sobre la violacin
de derechos constitucionales o tratados internacionales sobre DD.HH. (tenemos a: El
Tribunal Europeo De Derechos Humanos De Naciones Unidas y la corte interamericana
de derechos humanos; entre otros).
Fjurisdiccin en 2ateria de Conflicto de Competencia+- la jurisdiccin constitucional se
aplica aqu, en la solucin de conflictos de poderes y competencia entre ciertos
rganos del estado. En nuestro caso este proceso esta contemplado en el artculo
202, inciso 3 de la constitucin, con la cual el principio de la divisin de funciones se
encuentra jurdicamente garantizado.
A manera de explicacin sobre el conflicto de competencias a nivel constitucional se
ha consagrado dos tipos de organismos:
-Los Organismos Constitucionales del Estado, como por ejemplo el poder judicial,
legislativo y ejecutivo; el JNE, y el tribunal constitucional.
-Los Organismos de Relevancia Constitucional, los cuales se caracterizan por no estar
ligados a la estructura del estado, como por ejemplo el BCR, la SUNAT.
En conclusin esto se refiere al ejercicio de las competencias de los rganos que
establece la constitucin y cuando estos son invadidos por el rgano que no le
corresponde, tambin caen en una situacin de inconstitucionalidad.
PRINCIPALES DERECHOS PROCESALES CONSTITUCIONALES
Incrustado en el derecho procesal constitucional tenemos:
El derecho a la jurisdiccin
El debido proceso
Derecho a la tutela jurisdiccional
- EL DERECHO A LA JR!"D!CC!#$
Este derecho es de carcter procesal, y debemos entenderlo como el que tiene toda
persona que se sometida a un proceso por consiguiente su respectivo juzgamiento,
esto implica entonces que debe ser puesto ante la autoridad u organismo
correspondiente y no ante uno deferente. Este derecho comprende no solamente el
ser invado a la jurisdiccin corresponderte sino que estando en ella no sea desviado a
otra jurisdiccin existente a una jurisdiccin creada especialmente, o ser juzgado por
tribunales extraordinarios o de excepcin o ser juzgados por comisiones que no estn
contemplada en la constitucin. Segn la constitucin peruana de 1993 en su articulo
139, inciso 3 prescribe:" ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecido ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin, ni por comisiones
especiales creada al efecto, cualesquiera sea su denominacin.
Este derecho procesal cobra importancia cuando por ejemplo, se le somete a los
ciudadanos civiles, al fuero militar. En este sentido se puede mencionar un caso en el
cual el Tribunal Constitucional de Per considero vulnerado el derecho a al jurisdiccin
predeterminada por ley en tanto un militar en situacin de retiro fue sometido a la
jurisdiccin militar. En sus fundamentos el tribunal menciono que" al encontrarse (el
accionarte) sometido a un proceso judicial ante la jurisdiccin Castrense, y tener este
la condicin de militar en retiro, y por tanto, serle aplicable el rgimen jurdico que a
los civiles les asiste, se a trasgredido su derecho constitucional a la jurisdiccin
predeterminada por la ley".
En un caso similar, la Sala Especializada de derecho publico de la Corte Superior de
Justicia de Lima, al pronunciarse sobre el habeas corpus presentado a favor del
ciudadano Gustavo Cesti Hurtado. Considero que se encontraba demostrada su
condicin de militar en situacin de retiro y que en consecuencia " en consecuencia
dicho ciudadano no puede ser sometido con mandato de detencin a un proceso
privativo dentro del fuero militar; estando que no rene los requisitos constitucionales
establecidos por el articulo 173 de la constitucin para ser considerado como sujeto
activo militar al no haber estado desempeando labores o funciones como militar en
cuanto a los hechos que se le atribuyen".
8 DERECHO AL DE5IDO PROCESO
En trminos generales, el debido proceso puede ser definido como el conjunto de
"condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos
cuyos derechos y obligaciones estn bajo consideracin judicial".
"El concepto de debido proceso, esta definido como el derecho fundamental de los
justiciables, el cual no solo permite acceder al proceso ejercitando su derecho de
accin, sino tambin a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con
el fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una resolucin emitida
con sujecin a ley"()
El tribunal constitucional del Per ha sealado que el debido proceso "esta concebido
como cumplimiento de todas las garantas y normas de orden publico que deben
aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos". Desde
esta perspectiva el tribunal ha precisado que el debido proceso administrativo, supone
en toda circunstancia el respeto por parte de la administracin publica de todos
aquellos principios y derechos normalmente invocables en el mbito de la jurisdiccin
comn o especializada y a los que se refiere el articulo 139 de la constitucin del
Estado (jurisdiccin predeterminada por la ley, derecho de defensa, pluralidad de
instancia, cosa juzgada, etc."
Resulta interesante tambin mencionar que el tribunal constitucional peruano ha
determinado claramente que en las instancias o corporaciones particulares tambin es
exigible el respeto del debido proceso. As lo manifest el tribunal a propsito de una
sancin aplicada a una persona en un procedimiento disciplinario llevado a cabo en
una asociacin deportiva. En esta decisin el tribunal sealo que el respeto a las
garantas del debido proceso tambin deben ser observadas "en cualquier clase de
proceso o procedimiento disciplinario privado."
8 EL DE5IDO PROCESO Y LOS DERECHOS HUMANOS
De acuerdo a la jurisprudencia establecida por la corte internacional de derechos
humanos, la aplicacin de las garantas del debido proceso no solo son exigibles a
nivel de las diferentes instancias que integran al poder judicial sino que deben ser
respetadas por todo rgano que ejerza funciones de carcter materialmente
jurisdiccional. En este sentido se ha sealado:
"de conformidad con la separacin de poderes pblicos que existe en el Estado de
Derecho, si bien la funcin jurisdiccional compete eminentemente al poder judicial,
otros rganos o autoridades publicas pueden ejercer funciones del mismo tipo. Es
decir, que cuando la convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por
un "juez o tribunal competente" para la "determinacin de sus derechos", esta
expresin se refiere a cualquier autoridad publica, sea administrativa, legislativa o
judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de las
personas. Por razn mencionada, esta corte considera que cualquier rgano del Estado
que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de
adoptar resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso legal en los
trminos del articulo 8 de la Convencin Americana"
As en la Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948, contiene el debido
proceso en el articulo 10
6toda persona tiene derec!o, en condiciones de plena igualdad, a ser oda
p5blicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinacin de sus derec!os y obligaciones y para el e0amen de cual7uier
acusacin contra ella en materia penal6
En todos los organismos internacionales que se encargan de la proteccin de los
derechos humanos, dentro de su normatividad esta establecido el debido proceso, la
cual sin duda da seguridad jurdica al ser humano.
8 DERECHO A LA TUTELA 1URISDICIONAL
Como sabemos TUTELAR es amparar, proteger o defender. JURISDICCIONAL, es - ya
lo sabemos - la funcin del estado de administrar justicia (). Siendo as tutela
jurisdiccional " la facultad que tiene toda persona de recurrir a los rganos
competentes para que estos resuelvan los conflictos de intereses o declaren un
derecho insuficientemente indeterminado.
De acuerdo al articulo I del titulo preliminar del cdigo procesal peruanoG 6toda
persona tiene derec!o a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derec!os o intereses con sujecin a un debido proceso+6
MONROY GALVEZ, JUAN.- lo define como "El derecho a la tutela jurisdiccional como
derecho publico subjetivo por el que toda persona, por el solo hecho de serlo, esta
facultada a exigirle al Estado, tutela jurdica plena, se manifiesta de dos maneras: el
derecho de accin y el derecho de contradiccin; es decir el derecho del primero es
libre y el derecho del segundo carece de libertad, vale decir esta afectado de falta de
voluntariedad"
CONCLUSIONES
La jurisdiccin consiste en que el estado sustituye-por medio de sus rganos
jurisdiccionales- la actividad de los titulares de los intereses en conflicto
eliminndole autotutela pero, al mismo tiempo, otorgando al justiciable el
derecho de acudir a ella, mediante la accin.
Competencia es la medida de la jurisdiccin o es el lmite de esta. Tambin se
dice que es la facultad especfica como se hace efectiva la jurisdiccin. Se
reparte entre los jueces en razn de la materia, el territorio, la cuanta y hasta
el turno.
Jurisdiccin constitucional debe entenderse como el procedimiento que tiene
fin directo garantizar la observancia de la constitucin.
Jurisdiccin constitucional es la capacidad de los rganos del Estado (no
importa cuales) para pronunciarse sobre temas constitucionales y que sus
decisiones sean de carcter vinculante.
El derecho Procesal Constitucional es un conjunto de reglas y procedimientos
que le permite al juez constitucional desarrollar y emplear su funcin
jurisdiccional con ciertas particularidades. Este constituye mecanismos que
sirven al titular de la potestad jurisdiccional para desarrollar tal actividad.
El debido proceso, es el derecho fundamental de los justiciables, el cual no solo
permite acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin a
usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el fin de
defender su derecho durante el proceso y conseguir una resolucin emitida con
sujecin a ley.
LA 1USTICIA CONSTITUCIONAL
La vida, la realidad y el porvenir de las Cartas Constitucionales de nuestra poca,
descansa en la Justicia Constitucional.
2auro Cappelletti
Louis Favoreu en su trabajo sobre Justicia y jueces constitucionales, afirma que el
desarrollo de la Justicia Constitucional es, ciertamente, el acontecimiento ms
destacado del derecho pblico del siglo XX en Europa y quizs en el mundo, y
concluye que hoy no se concibe un sistema constitucional que no reserva un lugar a
esta institucin. Esto explica que en Europa, todas las nuevas Constituciones han
previsto la existencia de un Tribunal Constitucional al igual que la mayor parte de los
pases latinoamericanos.
Mi viejo amigo el Juez Rafael de Mendizabal, se refera a ella, en una Conferencia en
Sucre, sobre la "Naturaleza de la Justicia Constitucional", al exponer su proceso
histrico, recordando que sta nace "en 1803, y que consiste en la revisin judicial de
las leyes y de los actos de gobierno, como una manifestacin ms de la funcin
jurisdiccional, al hilo siempre del caso concreto, vivito y coleando, sin abstraccin
alguna, en manos de todos los jueces, aunque la ltima palabra fuera dicha por el
Supremo. No hay esquizofrenia funcional, ni dos jurisdicciones, la constitucional y la
ordinaria, ni dos dimensiones normativas simtricas, ni dos justicias, la constitucional
y la material. No hay posibilidad, pues, de tensiones o conflictos. La "ley suprema" y
las dems estn unidas indisolublemente en un conjunto que se explica
recprocamente. Esta hazaa fue posible por un cmulo de factores convergentes,
entre los que se cuenta la concepcin del 6common laH6 con un alcance trascendente
y el contexto en el cual se elabora la Constitucin, donde se suscit la posibilidad,
aunque no faltaran las voces discrepantes.
Desde una perspectiva terica, ya en 1761 haba dicho James Otis que todo acto
contrario a la Constitucin es nulo y Hamilton, en 1788, desde el concepto de
"Constitucin limitada" explica que las limitaciones constitucionales "no pueden ser
preservadas en la prctica sino por medio de los Tribunales de Justicia cuya funcin
ha de consistir en declarar nulos todos los actos contrarios al tenor manifiesto de la
Constitucin, sin lo cual todo derecho quedara en nada. Alguna perplejidad puede
producir la funcin de los tribunales para un tal pronunciamiento anulacin de los
actos legislativos- por contradecir la Constitucin, que parece implicar la superioridad
del judicial sobre el poder legislativo. No es as. Ningn acto legislativo contrario a la
Constitucin puede ser vlido porque significara que la representacin del pueblo es
superior al mismo pueblo. Los tribunales se han diseado como un cuerpo intermedio
entre el pueblo y la legislatura para mantener a sta dentro de los lmites que le
estn asignados. La interpretacin de las leyes es el propio y peculiar mbito de los
tribunales. Una constitucin es en realidad y debe ser contemplada por los jueces
como una ley fundamental".
Finalmente, en este prembulo deseo recordar lo expresado por Silvia Snowiss, la
que, al referirse al anlisis histrico sobre los orgenes de la Justicia Constitucional de
Norteamrica, indic que sta ha surgido como un sustituto a la revolucin. En efecto,
si los ciudadanos tienen derecho a la supremaca constitucional, como pueblo
soberano, cualquier violacin de la Constitucin podra dar lugar a la revocatoria del
mandato de los representantes o a su sustitucin por otros, en aplicacin del derecho
de resistencia o revuelta que defenda John Locke. En caso de opresin de los
derechos o de abuso o usurpacin, la revolucin era la solucin o la va de solucin de
conflictos por el pueblo. Como sustituto de la misma, sin embargo, surgi el poder
atribuido a los jueces para dirimir los conflictos constitucionales entre los poderes
constituidos o entre stos y el pueblo. Esta es, precisamente, la tarea del juez
constitucional, quedando configurada la justicia constitucional como la principal
garanta del derecho ciudadano a la supremaca constitucional.
1. Uso de la palabra Justicia para referirse a la actividad que realizan los
Tribunales Constitucionales
La Justicia es un concepto valrico, subjetivo, estudiado y anhelado desde que el
hombre convive con sus semejantes, pero pocas veces conseguido. No es ste el
momento de entrar a su anlisis filosfico -que desde Platn y Aristteles se ha
venido realizando- sino que veo sta como una buena oportunidad para plantear una
posicin procesal en torno a la naturaleza jurdica de la funcin que realizan los
Tribunales Constitucionales al decidir conflictos en materias de su competencia.
Desde el punto de vista cientfico, y el derecho -por cierto- tiene tal condicin, no
resulta fcil y dira que casi imposible, definirla, incorporndola a una norma, para
que a partir de sta los jueces la apliquen como elemento fundante de su decisin.
Muy por el contrario, la justicia es ms bien un ideal que debe estar presente e
iluminar el arduo camino que recorre el juez en cada proceso jurisdiccional.
En efecto, la expresin justicia, como ya lo insinuamos, implica un juicio de valor,
filosfico, subjetivo y mutable de acuerdo a los tiempos y lugares y, como tal, no
puede reflejar la esencia de lo que es la jurisdiccin, concepto de la ciencia jurdica y,
por ende, de validez universal en el derecho procesal constitucional y cuyo ejercicio
provoca el efecto de materializar en una decisin humana, la peticin de justicia.
Demuestra lo aseverado, la existencia de diversas posiciones sobre lo que es justo en
cada proceso. Para el juez, su sentencia es la expresin de la justa decisin de la litis,
criterio que pueden compartir o no los jueces de alzada. Como se sabe, en un
ordenamiento procesal pueden llegar a dictarse tres o ms sentencias diferentes para
resolver un mismo conflicto y, naturalmente, cada sentenciador estimar que hizo
justicia.
Esta situacin es ms grave en la Justicia Constitucional donde existe slo una
decisin que produce efecto Ierga omnesJ, en materias siempre trascendentes.
Enfocado ahora el concepto de justicia desde el punto de vista de las partes, la que
obtiene estimar que la sentencia hizo justicia; el que pierde la ver como injusta.
Cualquier persona puede tener opinin frente a la decisin judicial, considerndola
justa o injusta. En suma, el trmino justicia, no es correspondiente con el de verdad
jurdica que, emanada de la cosa juzgada, las partes deben acatar y cumplir y los
terceros aceptar. En cambio, ni la sentencia ni la cosa juzgada que de ella resulta,
pueden alterar el juicio valorativo que cada cual tenga con respecto a la justicia de la
decisin contenida en la sentencia.
Por las consideraciones expuestas, debe concluirse que la solucin de cualquier
conflicto, se estimar justa o injusta dependiendo del inters de quien la pondere. Lo
justo para uno puede ser injusto para otro. Lo que fue justo ayer puede no serlo hoy.
Lo justo de hoy puede dejar de serlo maana.
Sin embargo, lo que es invariable y universalmente vlido es que, agotados los
medios de impugnacin, la sentencia queda ejecutoriada, imponindose como
consecuencia la justicia del juzgador en la decisin del conflicto sublite.
En el anlisis de la alta funcin que cumplen los tribunales, se trata de buscar
elementos constitutivos del concepto de jurisdiccin, vlidos para todos los tiempos y
lugares y que sirvan para explicarla en la constante histrica, en el presente y en el
futuro. En este orden de ideas puede afirmarse que, en ejercicio de la funcin
jurisdiccional, lo que los tribunales han hecho, hacen y harn es resolver conflictos de
intereses de relevancia jurdica en el mbito constitucional, nacional e internacional.
En los ms de cuarenta aos de ejercicio de mi ctedra de derecho procesal en la
Universidad de Chile y en los ms de veinte dedicados a la justicia, me he formado
la ntima conviccin de que los jueces, seres humanos escogidos para ejercer la
jurisdiccin, lo que hacemos es decidir conflictos de intereses regulados por una
normativa y slo aspiramos a que nuestras decisiones se aproximen lo ms posible al
concepto ideal de justicia que todo juez lleva y cultiva en su interior.
Como expresin tcnica se seguir empleando el vocablo "justicia" para referirse al
ejercicio de la jurisdiccin por parte de los tribunales con competencia constitucional,
con la prevencin de lo antes expuesto.
2. Algunas consideraciones en torno a la Justicia Constitucional
La Carta ordena los atributos de la autoridad, garantiza los derechos bsicos de los
habitantes del pas y crea un sistema de autoproteccin de sus normas, que es la
Justicia Constitucional.
Aunque desde una perspectiva amplia, toda justicia es constitucional, como se
desprende en Chile de los artculos 73, 74 y 19, N 3, de la Constitucin Poltica, que
son comunes a otros textos constitucionales, la doctrina reserva esta denominacin
para identificar a la actividad jurisdiccional destinada a resolver conflictos por medio
de un proceso en que la Constitucin es aplicada directamente por el sentenciador
como norma decisoria litis.
En este contexto conceptual, la Justicia Constitucional se perfila como aquella
destinada a dar eficacia al principio de la Supremaca Constitucional y al cumplimiento
efectivo de su preceptiva, incluidas principalmente en ella la norma que se refiere a la
proteccin de las garantas personales.
Cappelletti la define como la actuacin, por va jurisdiccional, de la norma
constitucional, y agrega, que aunque tiene una vinculacin con la poltica no la priva
de la esencia de la jurisdiccin, opinin que descarta la teora de Schmith que
considera a los Tribunales Constitucionales como legisladores negativos.
En el sistema europeo continental, que recogen nuestros pases, la concepcin del
Estado de Derecho est indisolublemente unida al establecimiento de la Constitucin
como norma fundamental y suprema, cuyo contenido debe prevalecer por sobre toda
otra actividad jurdica de los rganos que regula -entre ellas-, segn muchos, las
propias decisiones jurisdiccionales.
Es el sometimiento de todo el sistema normativo estatal al control de
constitucionalidad. Ello implica que todos los preceptos o normas que emanan de los
rganos del Estado estn sometidos al referido control de constitucionalidad.
A partir de Coke en Inglaterra; de la aplicacin del control difuso de constitucionalidad
en los Estados Unidos; y del control concentrado, que se inicia con Kelsen en Europa y
que de all llega a Latinoamrica, las Constituciones han incluido entre sus
disposiciones al control preventivo o represivo como un mecanismo eficiente para
lograr la eficacia plena del principio de la Supremaca Constitucional a travs del
debido proceso.
La Constitucin, como sealan los grandes estudiosos del Derecho Procesal
Constitucional ya mencionados en este trabajo, protegida por la jurisdiccin, pasa a
ser una norma viva, eficaz y no slo en su letra, sino en su espritu, que se refleja en
los valores y principios que, escritos o no, surgen de su preceptiva.
Adems, su interpretacin, apegada a reglas propias de hermenutica y su adaptacin
a nuevas situaciones, es una trascendente labor que le est confiada a los jueces
constitucionales.
De la misma forma, otorga al Tribunal Constitucional competencia para resguardar el
principio de Supremaca Constitucional y el control constitucional superior de los actos
de la administracin.
En consecuencia, a la Justicia Constitucional le corresponde intervenir en la decisin
de los conflictos de intereses de relevancia jurdica reguladas o amparadas por la
Constitucin Poltica, para as lograr la eficacia real de su preceptiva.
Tambin es misin de la Justicia Constitucional, la labor de adaptacin de las
declaraciones de los derechos fundamentales a la realidad siempre cambiante del
pas, correspondindole la facultad de fijar, a travs de sus sentencias, el alcance de
sus disposiciones. Ello resulta ms trascendente cuando la Carta Fundamental
contiene disposiciones redactadas de manera sinttica o vagas o expresadas en
conceptos indeterminados como lo son los de libertad, orden pblico, democracia,
justicia, dignidad, igualdad, funcin social o inters pblico.
Como lo sostiene la doctrina y lo confirma la jurisprudencia de los Tribunales
Constitucionales, la Constitucin no slo comprende aquello que est expresado
formalmente en sus disposiciones, sino la interactividad de los valores que la inspiran
y que constituyen las llamadas bases de la institucionalidad.
Es por estas razones que la Constitucin, entre sus normas, debe necesariamente
contener aquellas que permitan la solucin de los conflictos generados por su
infraccin, como nica forma de restablecer por medio de la sentencia, su eficacia
real. Es aqu donde emerge y se exalta la figura de su mximo y legtimo guardin: el
Juez Constitucional.
Ahora bien, partiendo del supuesto que la Constitucin es la norma mxima que
regula la convivencia social, cabe recordar nuevamente a Favoreu en cuanto expresa
en torno a este tema que La consolidacin de la Justicia Constitucional ha
exacerbado la fuerza normativa de la Constitucin. Su exigibilidad jurdica ante jueces
y tribunales constituye uno de los presupuestos bsicos del Estado democrtico.
Asimismo, la llamada jurisdificacin de la vida poltica y del conflicto social latente,
encuentra en los tribunales constitucionales un instrumento esencial, aunque no
exclusivo, de garanta del respeto a la Constitucin de los poderes pblicos y tambin
de los particulares.
Cabe tambin destacar en este orden de ideas que el Estado en uso de su potestad
soberana, est por sobre todo conflicto comn. En efecto, al legislar los previene; al
administrar impide que se generen y al hacer justicia los resuelve. No obstante, del
ejercicio de sus potestades pblicas reguladas en lo esencial por la Constitucin
Poltica, pueden surgir a su vez trascendentes conflictos de intereses entre los
poderes pblicos o entre la autoridad y los particulares, los que tendrn, o no,
solucin jurisdiccional a travs del proceso, de acuerdo al marco de referencia que la
propia Constitucin les seale y ello depender, fundamentalmente, de si se consagra
o no la existencia de Tribunales Constitucionales para decidirlos por la va del proceso
preventivo o represivo.
El sabio jurista Kelsen fue el primero en postular la necesidad de establecerlos con
jurisdiccin suficiente para resolver los conflictos que en el orden constitucional se
produjesen, facultad que en virtud del principio de separacin de poderes pblicos, le
est vedada a los tribunales normales en el sistema europeo continental. Con ello,
afirma, se garantiza jurisdiccionalmente la eficacia de la norma suprema.
Cappelletti ha escrito que el fin de la Constitucin radica ms en la realizacin de
valores que en la ordenacin de procedimientos; que esa finalidad yace ms en la
descripcin de grandes programas que en la distribucin de poderes. Aade, que las
Constituciones formulan esos objetivos supremos en trminos de principios generales,
de valores apenas enunciados y de conceptos, no rara vez, imprecisos. Pero, concluye
ese maestro, las aludidas son ambigedades gloriosas, cuya sustancia jurdica, en
apariencia imperceptible, queda de manifiesto por la sabidura de un recto Tribunal
Constitucional. De esta manera, tales Cortes dotan de sustancia normativa precisa a
esas reglas enigmticas, impidiendo que sean letra muerta; ellas logran, en definitiva,
que los valores presentes en los preceptos jurdicos hagan que las Constituciones
vivan porque son vividas.
Es lo que Baldasarre denomina el significado de la Constitucin de Valores.
De lo expresado se desprende que en el mbito del Derecho Procesal, a la Justicia
Constitucional le corresponde intervenir en la decisin de los conflictos de intereses
de relevancia jurdica reguladas o amparadas por la Constitucin Poltica para as
lograr la eficacia real de su preceptiva.
3. Constitucin, Justicia Constitucional y Derecho Procesal Constitucional
El Juez norteamericano Joseph Caldwell, seala que se puede decir que una
Constitucin es el esfuerzo de un pueblo para dejar escrito su espritu sustantivo.
Tambin, se puede decir que la Jurisprudencia constitucional es, en gran parte, la
bsqueda, dentro de los lmites de las palabras escritas en ella, de un equilibrio entre
todas estas fuerzas contrarias que se necesita en cualquier momento para que un
pueblo siga gobernndose.
La Constitucin que es constituida a travs de la libre autodeterminacin del pueblo,
que contempla los lmites y controla los diversos poderes del Estado y consagra el
respeto y potencia los derechos fundamentales, todos principios constitucionales de la
democracia moderna, es una Constitucin que responde al sistema democrtico.
Tambin la Constitucin, para que se transforme en norma vinculante, debe contener
los mecanismos idneos y eficaces que la protejan. Esta misin es la encomendada al
Derecho Procesal Constitucional.
Como sentenci el juez Marshall, es la ley suprema y soberana de la Nacin y un
acto incompatible con su normativa es nulo, decisin sobre la cual los expertos
concluyen que Europa ha vuelto a descubrir la Constitucin como una ley suprema,
que coloca algunos valores fundamentales de la sociedad fuera del alcance de
mayoras parlamentarias ocasionales. De all que haya sido rejuridificada en el sentido
de que se le considera ahora como una ley fundamental directamente ejecutable por
los jueces y aplicables a los individuos. Es aqu donde emerge la concepcin de la
vinculacin directa entre la Constitucin y sus mecanismos jurisdiccionales de
proteccin.
Para que exista Justicia Constitucional se requiere una Constitucin y una jurisdiccin
constitucional que le permita controlar, por la va del proceso, la vigencia real de su
preceptiva. Es por ello, que podemos afirmar con Zarco Luksic que el tema de la
Justicia Constitucional est ntimamente ligado al valor de la norma constitucional. Por
otra parte el valor de la Constitucin al interior de la comunidad humana est hoy
slidamente encadenada al sistema democrtico.
Es del caso referirse aqu a la vinculacin que existe entre la Constitucin y sus
mecanismos jurisdiccionales de proteccin, que se incluyen en el Derecho Procesal
En la actualidad, de acuerdo a la moderna doctrina constitucional, en el concepto de
Constitucin deben concurrir una multiplicidad de elementos: un elemento formal, un
documento legal y especial escrito; material, orientado hacia un objeto; y normativo
donde se establecen normas jurdicas que son inmediatamente consecuencia del
Poder Constituyente.
El status y significado de la constitucin en un estado moderno que se sujeta a
principios democrticos y de estado de derecho, obliga a construir en su interior los
mecanismos destinados a proteger y salvaguardar las normas que se contienen en
ellas.
Uno de los instrumentos jurdicos por excelencia destinado a la tarea de proteccin de
la normativa constitucional, es la que se ejerce a travs de la Justicia Constitucional,
que tiene por misin principal velar por el respeto del principio de la "supremaca
constitucional". Sin embargo, su cometido esencial no se reduce slo a resolver la
inconstitucionalidad de las normas que son contrarias a la Carta Fundamental, sino
que, adems, tendr la fundamental labor de interpretar dicha norma constitucional.
Por ltimo, en algunos casos, la Justicia Constitucional tendr la tarea de conocer y
resolver aquellas cuestiones donde el ciudadano ve violados sus derechos
fundamentales o existen conflictos entre poderes.
En este contexto, las funciones del Derecho Procesal Constitucional pueden precisarse
en las siguientes:
a) Velar por la aplicacin del principio de la supremaca constitucional y de la eficacia
de las garantas personales.
b) Solucionar los conflictos constitucionales.
c) Realizar la funcin integradora de la Justicia Constitucional.
d) La defensa de la Constitucin a travs de su labor de intrprete de la Constitucin.
e) Colocar a disposicin del Estado los elementos tcnicos adecuados para que opere
la Carta Fundamental.
Segn el profesor Alejandro Silva Bascun existen una serie de normas en la
Constitucin de Chile que tienen su coronacin en el Tribunal Constitucional, desde
que ste vela, con la mayor extensin y profundidad, por el efectivo respeto de la
jerarqua normativa dispuesta en la Carta. Destacan en el mbito del Derecho
Procesal Constitucional, los siguientes:
a) Los preceptos constitucionales obligan tanto a sus titulares e integrantes de los
rganos del estado como a toda persona, institucin o grupo y dichos rganos deben
someter su accin a la propia Carta y a las normas dictadas conforme a ella (artculo
6, CPR)
b) No obstante la amplitud de la tarea entregada al Presidente de la Repblica, su
accin ha de efectuarse en todo momento "de acuerdo con la Constitucin y las leyes"
(artculo 24, inciso segundo, CPR) y, consecuentemente, puede el Primer Mandatario
ser acusado por la Cmara de Diputados ante el Senado, entre otros casos, cuando
"haya infringido abiertamente la Constitucin o las leyes" (artculo 48, N 2), letra a),
CPR) y a los Ministros de Estado igualmente por haberlas infringido (artculo 48, N 2),
letra b), CPR).
c) Aunque "la Constitucin garantiza el pluralismo poltico", declara "inconstitucionales
los partidos, movimientos u otras formas de organizacin cuyos objetivos, actos o
conductas no respeten los principios bsicos del rgimen democrtico y
constitucional" (artculo 19, N 15, inciso sexto, CPR).
d) Reiterando, ampliando y perfeccionando la facultad otorgada desde 1925 a la Corte
Suprema, la Ley Fundamental la faculta para "declarar inaplicable para esos casos
particulares todo precepto legal contrario a la Constitucin" (artculo 80).
e) Confirmando la incorporacin al rango constitucional dispuesta desde 1943, se
otorga a la Contralora General de la Repblica servida por un funcionario designado
por el Presidente de la Repblica con acuerdo del senado e inamovible (artculos 32, N
11 y 87, inciso segundo, CPR)- entre otras atribuciones, la facultad de pronunciarse
sobre la juridicidad del ejercicio de la potestad reglamentaria confiada al Presidente
de la Repblica.
f) Las Fuerzas Armadas "existen para la defensa de la patria, son esenciales para la
seguridad nacional y garantizan el orden institucional de la Repblica" (artculo 90,
CPR).
g) El Consejo de Seguridad Nacional, rgano de carcter fundamentalmente asesor
del Presidente de la Repblica en el resguardo de ese valor e integrado por el propio
Jefe del Estado, por los Presidentes del Senado y de la Corte Suprema, por los cuatro
Comandantes en jefe de los institutos militares y tambin por el Contralor General de
la Repblica, est facultado, en los trminos expresados para "hacer presente" al
Presidente de la Repblica, al Congreso Nacional o al Tribunal Constitucional su
opinin frente a algn hecho, acto o materia que, a su juicio, atente gravemente en
contra de las bases de la institucionalidad o pueda comprometer gravemente la
seguridad nacional. (Artculo 96, letra b, CPR).
Tambin es til agregar que los ordenamientos jurdicos constitucionales de las
naciones que se inspiran en el estado democrtico de derecho, le otorgan al Tribunal
Constitucional un rol de guardin de la Constitucin. Tal denominacin se deriva de la
funcin de proteccin de los enunciados constitucionales ante el desborde que puede
provenir de los dems rganos del Estado, sea ste ejecutivo, legislativo o judicial, o
de otra potestad que tenga consagracin constitucional o jerrquicamente se
encuentre subordinada a la Constitucin. Sin embargo, hay que sealar adems, que
la defensa de la Constitucin es una tarea que compete a todos los rganos y
autoridades del Estado.
Hay que destacar que el papel que le ha tocado cumplir a la Justicia Constitucional
desde sus comienzos ha sido de gran significacin en la consolidacin del Estado
Constitucional de Derecho que se han dado las naciones democrticas.
Hoy, para los jueces, ya sea que tengan un control concentrado o difuso, la
Constitucin es, indiscutiblemente, una norma decisoria litis.
A lo largo de todo el proceso de configuracin de los distintos sistemas de Justicia
Constitucional, y muy especficamente los relativos a la creacin de Tribunales
Constitucionales como rganos encargados de asumir el control de la actividad
normativa del legislativo, se aprecia un hilo conductor que es la aparicin de estos
rganos en pases que estn en proceso de creacin de un orden constitucional nuevo
que se percibe amenazado por resistencia en contra y que necesita afianzarse.
Los Tribunales Constitucionales se establecen en estas situaciones, como frmulas de
defensa de ese orden recin nacido que es necesario preservar y garantizar. De hecho,
la evidente expansin de los Tribunales Constitucionales no puede ocultar la
circunstancia de que estos rganos no se han articulado nunca en Estados que no han
visto seriamente amenazado su orden constitucional y, sin embargo, s se han
percibido como una necesidad imperiosa en aquellas situaciones en las que ha habido
que construir el Estado democrtico en un contexto conflictivo.
EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL ORGNICO
Comprende el anlisis de la jurisdiccin referida a la solucin de los conflictos
constitucionales; la organizacin y competencia de los Tribunales Constitucionales, las
bases que los sustentan y el estatuto de sus jueces.
1) La jurisdiccin constitucional
Es la ampliacin del mbito de la jurisdiccin de tal manera de incluir en ella la
potestad necesaria para la decisin del conflicto constitucional.
La jurisdiccin se define como el poder deber que tienen los tribunales para conocer y
resolver, por medio del proceso y con efecto de cosa juzgada, los conflictos de
intereses de relevancia jurdica que se promuevan en el orden temporal, dentro del
territorio de la Repblica y en cuya solucin les corresponda intervenir.
La jurisdiccin se extiende a la solucin de los conflictos que la Constitucin, los
tratados o la ley, ponen en la esfera de atribuciones de los Tribunales Constitucionales
o, por excepcin, de los tribunales ordinarios, cuando les atribuye expresamente la
facultad de decidirlos, toda vez que sin disposicin que as lo seale carecen de
competencia. Favoreu expresa que un Tribunal Constitucional es una jurisdiccin
creada para conocer especial y exclusivamente en materia de lo contencioso
constitucional, situada fuera del aparato jurisdiccional ordinario e independiente tanto
de ste como de los poderes pblicos. Recuerdo que en Chile, la propia Constitucin,
previniendo los conflictos que pudiesen presentarse cuando el contenido de una ley
orgnica sobrepase el mandato constitucional, ha otorgado competencia preventiva al
Tribunal Constitucional para controlar su constitucionalidad, pudiendo declararla total
o parcialmente inconstitucional, hacindole perder su eficacia en la medida en que
declare que contempla preceptos contrarios a nuestra Constitucin Poltica.
El derecho fundamental a la integridad y primaca de la Constitucin y las normas que
articulan la Jurisdiccin Constitucional, deben interpretarse de manera que potencien
al mximo la defensa y cumplimiento de la Constitucin. Basta observar que la
Jurisdiccin Constitucional tiene una significacin esencial para el perfeccionamiento y
vigencia del Estado constitucional de derecho, la divisin y equilibrio de las ramas del
poder pblico, la distincin entre poder constituyente y poderes constituidos, la
divisin vertical del poder del Estado y el respeto de los derechos fundamentales.
Tambin debe tenerse en cuenta que su competencia permite a los Tribunales
Constitucionales desempear una funcin esencial de adaptacin de la Constitucin y
de los textos constitucionales a la realidad nacional, en los casos en que la rigidez de
ellos provoque problemas de aplicacin de sus normas o de alteracin de las garantas
en su esencia.
Para cumplir su alta misin, los Tribunales Constitucionales deben contar con
jurisdiccin suficiente para resolver los conflictos propiamente contenciosos y para
intervenir, a travs de la denominada jurisdiccin de certeza, en el control preventivo
de las leyes. Con ello, al ejercer su jurisdiccin en uno y otro caso garantizan el
principio de la Supremaca Constitucional y logran dar eficacia real a los derechos
personales. La jurisdiccin constitucional se presenta as como la garanta bsica del
Estado constitucional de derecho. El poder pblico en todas sus manifestaciones
-Estado-legislador, Estado-administrador y Estado-Juez- debe someter su quehacer a
la Constitucin. La jurisdiccin constitucional asegura que, efectivamente, todos los
poderes pblicos sujeten sus actos (aqu quedan comprendidos entre otros las leyes,
las sentencias y los actos administrativos) a las normas, valores y principios
constitucionales, de modo que cada una de las funciones estatales sea el correcto y
legtimo ejercicio de una funcin constitucional. En efecto, el tipo normal y habitual de
control jurisdiccional de la constitucionalidad existe en todos los regmenes que
establecen el principio de supremaca de la Constitucin al que deben conformarse los
actos de todos los rganos del Estado y la actividad de los particulares.
Constituciones modernas como la de Italia, Austria, Alemania, Francia, Espaa,
Blgica y Portugal contemplan Cortes Constitucionales como los tribunales idneos
para decidir conflictos constitucionales, a los que otorgan una amplia y suficiente
jurisdiccin.
En nuestro pas, la Constitucin de 1980 restablece al Tribunal Constitucional del 70,
amplindole el mbito de la jurisdiccin para la solucin de los conflictos
constitucionales contemplados por su artculo 82. Siendo as, ellos sern resueltos a
travs de un debido proceso, lo que indudablemente significa un gran progreso frente
al diseado previamente menos completo e insuficiente para el mantenimiento del
orden pblico y la consagracin del principio de la Supremaca Constitucional.
El establecimiento de una Justicia Constitucional se traduce en borrar la sombra
siniestra de la autotutela en la solucin de los conflictos sometidos al proceso
jurisdiccional que, de no existir dicho mecanismo, estar siempre al acecho.
Desde el punto de vista del Derecho Procesal Constitucional, la creacin de tribunales
constitucionales ampla la esfera de la jurisdiccin y sus funciones, para incluir en ella
la solucin de conflictos constitucionales, especialmente los generados por el uso, por
parte de los rganos competentes, de las funciones legislativa y ejecutiva. La primera
es la que el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Stephen Breyer denomina
revisin judicial independiente, expresin que usa para referirse a la autoridad que
es dada a los jueces para invalidar leyes sobre la base de que ellas violan
disposiciones de un Constitucin escrita. La conversin de la Constitucin en una
verdadera norma jurdica vinculante para todos los poderes pblicos, entre ellos el
juez, ha revolucionado y cambiado definitivamente el rol de la Justicia Constitucional,
toda vez que ha generado un vaso comunicante entre los tribunales constitucionales y
los establecidos por el resto del sistema. Un buen ejemplo de ello es el caso italiano,
en que cualquier tribunal puede suspender el conocimiento de un proceso a su cargo,
si surge en l una cuestin de constitucionalidad, cuya decisin somete a la
consideracin de la Corte Constitucional.
Se ha dicho, que cuando un Tribunal Constitucional en uso de su jurisdiccin declara
nula una ley por vicios de inconstitucionalidad, no es sino el portavoz, el instrumento
de la Constitucin, destinado a protegerla. Es su guardin.
Hoy la doctrina especializada, a partir de Cappelletti, postula que hay consenso en
que la funcin que desarrollan los Tribunales Constitucionales es netamente
jurisdiccional.
Este planteamiento tiene importancia, por cuanto, si se considera que la actuacin del
tribunal es propia de un legislador, sus decisiones no vinculan a los jueces cuya
libertad para interpretar la ley se mantiene inalterable. Slo produce efecto su
decisin, cuando la ley cuestionada es declarada inconstitucional.
Reitero que en Estados Unidos el control difuso significa que todos los jueces deben
aplicar la Constitucin por sobre la ley y, por lo tanto, en ese modelo no se cuestiona
la jurisdiccin de los tribunales comunes para conocer de materias constitucionales,
pero el asunto resulta importante en los pases que tienen control concentrado de
constitucionalidad.
Sags, en su obra Derecho Procesal Constitucional, se refiere extensamente al
concepto de jurisdiccin que proclama como decisivo para el Derecho Procesal y
agrega que puede considerarse en sentido amplio o restrictivo, en sentido material y
dentro de lo que denomina doctrina orgnica. En el primer caso, dice que puede
hablarse de jurisdiccin judicial, ejecutiva, parlamentaria, militar, y agrega el poder de
los jurados.
La postura restrictiva describe un solo tipo de jurisdiccin, la judicial y recuerda el
concepto que da Alfredo Di Iorio que entiende la jurisdiccin como un poder-deber
del Estado, programado para resolver conflictos a travs de rganos independientes,
mediante la aplicacin de una norma general al caso concreto, y de las reglas
constitucionales pertinentes, decisin que deber poseer cosa juzgada material.
Agrega que, la jurisdiccin constitucional, en sentido material, la doctrina la entiende
como la actividad estatal encargada de decidir en las cuestiones de materia
constitucional, y viene a ser la tutela jurisdiccional destinada a corregir actos
inconstitucionales de los rganos del Estado, lo que incluye el control de
constitucionalidad de las leyes y otras normas, la solucin de los conflictos de
competencia y la defensa de los derechos pblicos subjetivos constitucionales de los
habitantes.
Finalmente, la doctrina orgnica considera que una autntica jurisdiccin
constitucional slo se presenta cuando el conocimiento de las pretensiones fundadas
en normas de Derecho Constitucional se atribuyen a rganos jurisdiccionales
independientes de la comn organizacin judicial.
Concuerdo con Sags en que la jurisdiccin constitucional se define no por el rgano
que la cumplimenta, sino por la materia sobre la cual versa. En otros trminos, ella
existe con o sin rgano especializado. Adems, como apunta Biscaretti, aun cuando se
programe un Tribunal Constitucional nico, algunas funciones jurisdiccionales
materialmente constitucionales, siguen confiadas a otros rganos del Estado, entre los
cuales figuran los tribunales comunes, el Parlamento y rganos administrativos. Este
es, precisamente, el caso del sistema chileno, en que hay un sistema compartido de
jurisdiccin constitucional.
En cambio, discrepo en cuanto concluye que una versin amplia del vocablo
jurisdiccin se impone, no tanto por sus mritos, sino porque refleja una realidad
inocultable.
En mi opinin, enfocado el tema desde el punto de vista del conflicto, debe llegarse
obligatoriamente a concluir que, siendo el proceso jurisdiccional una forma de
solucin prevista por la Constitucin para resolverlos, la funcin que desarrolla el juez
constitucional, cualquiera que ste sea, es necesariamente jurisdiccional, ya que, de
lo contrario, no podra decidirlos con efecto de cosa juzgada.
En torno a este interesante tema, el Profesor Lautaro Ros Alvarez sostiene, con
mucha razn, que la jurisdiccin constitucional es la potestad decisoria atribuida por
la Constitucin a uno o ms rganos jurisdiccionales con la precisa misin de
resguardar y hacer prevalecer el principio de supremaca de la Constitucin en todas o
en algunas de sus manifestaciones.
La mayor parte de los tratadistas concuerdan con dicha posicin. La idea central que
sostienen, es que estos rganos siempre resuelven conflictos constitucionales en el
marco del ejercicio de una funcin jurisdiccional. Podemos citar entre muchos otros a
Favoreu, Cappelletti, Brewer-Caras, Rodolfo Piza, Francisco Rubio Llorente, Jos Luis
Cea, Gastn Gmez Bernales, Francisco Cumplido, Mario Verdugo, Ral Bertelsen,
Humberto Nogueira Alcal y Teodoro Ribera Neumann.
Cabe concluir entonces, que la funcin que desempean los Tribunales
Constitucionales al resolver conflictos constitucionales, es jurisdiccional.
Por lo tanto, planteo como tesis, que la funcin que ejercen los Tribunales
Constitucionales al resolver las materias de su competencia es jurisdiccional. Las
teoras del poder neutro y del legislador negativo resultan interesantes e ingeniosas
para explicar las atribuciones del tribunal, pero, como ya lo expresara en mi obra
sobre la jurisdiccin, cada vez que un tribunal resuelve un conflicto con efecto de cosa
juzgada, est ejerciendo jurisdiccin.
Ahora bien, el Tribunal Constitucional, que est fuera de la organizacin comn, tiene
una jurisdiccin que la Constitucin le otorga, y que marca la diferencia fundamental
entre ste y un Tribunal Supremo: mientras el primero se sita necesariamente - y de
ah su nombre - en la cspide de un edificio jurisdiccional, el segundo se halla fuera
de todo aparato jurisdiccional. Como subraya V. Crisafulli, a propsito del Tribunal
italiano, ste no slo no se incluye en el orden judicial, sino que ni siquiera
pertenece a la organizacin jurisdiccional en el sentido ms amplio del trmino. El
Tribunal Constitucional se mantiene ajeno a los poderes estatales conocidos
tradicionalmente. Forma un poder independiente cuyo papel consiste en asegurar el
respeto a la Constitucin en todos los mbitos. Lo anterior es vlido para todos los
sistemas estudiados, pues, como tambin lo sealara Kelsen, el rgano encargado de
hacer respetar la Constitucin no puede asimilarse a uno de los poderes que controla.
En efecto, partiendo de la teora del conflicto de intereses de relevancia jurdica y de
sus formas de solucin, corresponde siempre a la Constitucin Poltica determinar
cules de ellos quedarn sometidos al imperio de la jurisdiccin.
El rgano encargado de efectuar el control debe estar dotado de facultades decisorias.
Ello significa que las resoluciones o sentencias del rgano contralor producen efectos
jurdicos vinculantes para los afectados, los que no pueden actuar al margen de lo
decidido por el rgano que realiza el control. Es la concrecin de la facultad de las
personas afectadas o interesadas de impugnar por s mismas el precepto o acto
inconstitucional.
Sin embargo, y a pesar de la afirmacin de su naturaleza jurisdiccional, no es posible
negar la existencia de un elemento indubitadamente poltico en la funcin del Tribunal
Constitucional, pero este elemento no deriva, como se afirma en ocasiones, de la
naturaleza de los rganos que designan a los miembros del Tribunal Constitucional,
sino que es un elemento conscientemente vinculado al concepto de Justicia
Constitucional que deriva del significado de la funcin que asume el Tribunal. En
efecto, la funcin del Tribunal Constitucional es la defensa del orden constitucional
concreto, especfico, que es el articulado en una Constitucin tambin determinada,
que en cada caso es la vigente y que se llama, precisamente Constitucin Poltica.
Ahora bien, la Constitucin es una norma jurdica con un significado poltico
incuestionable, significado poltico que reflejan los principios y valores
constitucionales que han expresado en ese texto unas fuerzas polticas concretas que
son las que, vinculadas al pueblo, han integrado el Poder Constituyente en un
momento histrico concreto y han hecho materialmente la Constitucin. En definitiva,
la Constitucin es un acto normativo cuyo carcter poltico es especialmente
pronunciado. De all la inexcusable conexin de todo Tribunal Constitucional a esos
principios y valores constitucionales especficos cuya primaca debe organizar, ya que
en caso contrario, no tendra sentido su funcin. No obstante, todo ello en nada altera
la jurisdiccin que ejerce.
Este ingrediente de la jurisdiccin constitucional lo confirma Gonzlez Prez, al
sealar que ella tiene matices polticos, pese a que siempre asume una problemtica
jurdica y por eso es saludable confiarla a un rgano especial. Concluye, que la
jurisdiccin constitucional se perfila como el primero y ms importante de los
requisitos procesales para conocer en los procesos constitucionales.
A estas alturas, y al trmino de esta parte del trabajo, concuerdo plenamente con mi
estimado amigo Humberto Nogueira, en cuanto sostiene que la jurisdiccin
constitucional es una de las expresiones de la defensa de la Constitucin de tipo
institucionalizada y jurdica, constituyendo una limitacin del poder poltico con
carcter objetivo y de control generalmente solicitado, y que, por tratarse de un
control jurdico, es siempre un control interrgano que hace efectiva la supralegalidad
como garanta de la Supremaca Constitucional.
Que el orden sea objetivo, significa que existe un orden normativo preexistente, que
la valoracin del objeto sometido a control est basado en razones jurdicas y que el
rgano es independiente, imparcial y calificado.
Que el control sea necesario, implica que el rgano controlante debe ejercer el control
cuando le sea solicitado, y si del resultado del control resulta la infraccin, el rgano
que desarrolla el control debe emitir en su fallo la sancin, sea la anulacin o la
aplicacin de la norma o acto controlado, segn sea el caso.
Los rganos que ejercen el control jurdico son rganos verificadores de limitaciones
antes preestablecidas, rganos que, como seala Manuel Aragn, "no manden, sino
que slo frenan". Ello debe ser atemperado, en el caso de declaracin de
inconstitucionalidad por omisin, donde el Tribunal ordena dar cumplimiento a la
norma constitucional.
As, la jurisdiccin constitucional se presenta como el gran primer tema que incluye el
Derecho Procesal orgnico para poder cumplir la funcin que le est reservada.
2) El Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional es el rgano al que la Constitucin y sus leyes
complementarias otorgan jurisdiccin y competencia para resolver los conflictos
constitucionales. Debe ser independiente y autnomo.
Hoy no es posible concebir un sistema constitucional eficiente sin un Tribunal
Constitucional que proteja la Constitucin.
Resulta indudable que el Tribunal Constitucional es una materia propia del Derecho
Procesal Constitucional
El sistema procesal orgnico ofrece las alternativas de establecer un Tribunal
Constitucional, la Corte Suprema o un sistema de control compartido de
constitucionalidad. En el desarrollo de este trabajo ya se han expresado ideas en
relacin a este punto.
A propsito de su competencia, en el captulo siguiente, se expresaran sus principales
caractersticas, que en sntesis, significan que debe ser creado por la Constitucin;
debe ser absolutamente independiente y no pertenecer a ninguno de los poderes
pblicos tradicionales; sus jueces deben ser cuidadosamente escogidos, y sus
sentencias producirn el efecto de cosa juzgada.
Este Tribunal, como lo sostiene Garca Pelayo, es un regulador de la constitucionalidad
de la accin estatal, est destinado a dar plena existencia al estado de derecho y a
asegurar la vigencia de la distribucin de poderes establecida por la Constitucin,
ambos componentes inexcusables, en nuestro tiempo, del verdadero Estado
constitucional.
Para que el mecanismo de control de constitucionalidad opere plenamente, el rgano
controlador debe ser distinto al ente que decide los actos sometidos a revisin.
La autonoma del rgano se transforma en un principio informador bsico de la
Justicia Constitucional. Vanossi, en su obra Introduccin a los Sistemas de Control de
la Constitucionalidad, afirma que si hay subordinacin, es absolutamente ingenuo
pensar que estando sujeto el controlante al controlado pueda ejercer uno sobre otro
funcin de control. Como dijo Loewenstein, los conejos no son, generalmente, los
guardianes ms seguros del jardn.
Finalmente, debemos expresar que, por su propia naturaleza, estos Tribunales deben
estar fuera del Poder Judicial y con competencia absolutamente diferenciada, para
evitar eventuales conflictos de poderes entre ambos sistemas, teniendo siempre en
cuenta, como sostiene la doctrina, que el Tribunal Constitucional especializado es el
intrprete natural y final de la Constitucin.
Por ltimo, cabe manifestar y referirse en esta parte a su legitimidad como rganos
democrticos ya que, no obstante que sus jueces no son elegidos por el pueblo,
pueden dejar sin efecto leyes aprobadas por sus representantes.
Estimo que esta crtica queda absolutamente superada con lo expresado por Pedro
Cruz Villaln, en su trabajo Legitimidade de Justia Constitucional e Princpio da
Maioria presentada en el Coloquio del Dcimo Aniversario del Tribunal Constitucional
de Portugal, donde postula que hay una legitimidad objetiva, una de origen y,
finalmente, una legitimidad de ejercicio. La legitimidad de los Tribunales
Constitucionales es, ante todo, pura y simplemente la legitimidad de la propia
Constitucin. La segunda, es la legitimidad de la minora frente a la de la mayora, en
cuanto la defensa de los derechos fundamentales que se garantiza a todos los
ciudadanos con independencia de la voluntad mayoritaria. Finalmente, la Justicia
Constitucional posee la legitimidad de la neutralidad y de la independencia, atributos
con que cuentan los Tribunales Constitucionales.
Esta posicin es resaltada por Stephen Breyer en el texto de la Conferencia que dict
en memoria de L. A. Hart, y que denomin Revisin Judicial: la perspectiva de un
juez, de 1998, donde refuta las crticas a la falta de legitimacin democrtica a los
jueces constitucionales.
La legitimidad de la Justicia Constitucional, en su esencia, fue compartida por los 17
participantes en el Coloquio sobre Legitimidade e LegitimaBao da /ustiBa
Constitucional, realizado en Lisboa, entre el 28 y 29 de mayo de 1993, conclusiones
que compartimos plenamente.
3) La Competencia de los Tribunales Constitucionales
8+a+ Concepto y lmites
Competencia de un Tribunal Constitucional es la parte de la jurisdiccin que se les
otorga y que los habilita para resolver conflictos constitucionales.
La Constitucin o sus leyes complementarias le dan competencia al o a los Tribunales
Constitucionales que existan en el sistema.
El Constituyente debe fijar exactamente la esfera de atribuciones que constituyen la
competencia del Tribunal y decidir, en el caso del conflicto de las leyes con la
Constitucin, a quin le corresponde calificar la inconstitucionalidad.
Podemos sealar algunas ideas de utilidad para fijar el lmite de la competencia del
Tribunal Constitucional.
1. El Tribunal tiene competencia para velar por el cumplimiento de las normas
constitucionales, slo en aquellas materias en que expresamente la Constitucin o la
ley as lo determinen.
Por lo tanto, el Tribunal Constitucional limita su competencia a los actos del poder
pblico que vulneran la Supremaca Constitucional slo cuando la propia Constitucin
as lo indica.
Carecen de competencia general y residual.
2. Su competencia surge de comparar el acto realizado por la autoridad, con las
normas previstas por la Constitucin Poltica. Para ello es necesario que un rgano
constitucional ejecute un acto cuyo control quede sometido a su jurisdiccin.
3. Su competencia limita en lo que se denomina el mrito del acto impugnado o
controlado. En esta doctrina, coinciden la jurisprudencia de los Tribunales
Constitucionales de Francia, Alemania, Italia y Espaa y las opiniones de distinguidos
constitucionalistas.
El Tribunal no legisla ni administra, ni entra a calificar la bondad de las disposiciones
legales o administrativas. Slo debe resolver si se ajustan o no a los preceptos
constitucionales. De una parte, debe velar porque la ley o el decreto no vulnere los
lmites constitucionales, y de otra, no puede inmiscuirse en la esencia del ejercicio de
las funciones pblicas que le corresponden al Congreso Nacional, al Presidente de la
Repblica o a los Tribunales ordinarios de justicia.
En efecto, al resolver, dentro del concepto chiovendano, el Tribunal sustituye la
voluntad de los sujetos involucrados en el conflicto, resolviendo el asunto sometido a
su jurisdiccin y al resolver, hace prevalecer su voluntad por sobre la del rgano
controlado.
En lo expresado se demuestra la necesidad de contar con reglas claras y precisas de
competencia.
En el ejercicio de esta facultad, el legislador se encuentra sujeto al marco que fija la
propia Carta Fundamenta. El Tribunal Constitucional es el principal rgano encargado
de velar que la ley efectivamente no vulnere los lmites constitucionales.
Tal esfera de autonoma comprende, bsicamente, el conjunto de apreciaciones de
mrito y oportunidad que llevan al legislador a la adopcin de una u otra frmula
normativa. Slo cuando el legislador excede su mbito de competencia, infringiendo
los mrgenes contemplados en la Carta Fundamental, el Tribunal Constitucional puede
intervenir para reparar los vicios de inconstitucionalidad en que ste haya incurrido.
El principio que se ha descrito constituye un criterio interpretativo adoptado
explcitamente por los ms importantes Tribunales Constitucionales del mundo.
En este orden de ideas, el Consejo Constitucional francs ha declarado su
incompetencia para emitir pronunciamientos sobre cuestiones de mrito.
En efecto, con ocasin de un requerimiento que impugnaba un proyecto de ley que
creaba y aumentaba penas, el Consejo galo seal: ... la Constitucin no le confiere
al Consejo constitucional un poder general para juzgar y decidir idntico a aqul del
Parlamento. Slo le entrega competencia para decidir si una ley sometida a su control
es consistente o no con la Constitucin.
En el caso jurisprudencial descrito, los requirentes fundamentaban la impugnacin de
la ley sobre penas en el artculo 8 de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano de 1789 segn el cual: ... la ley no debe establecer otras penas que las
estricta y evidentemente necesarias....
En su resolucin, el Consejo Constitucional francs afirm:
Dentro de los mrgenes de su misin, no le cabe al Consejo Constitucional
reemplazar el juicio del Parlamento por el propio con respecto a la necesidad de las
penas impuestas a los delitos....
El Tribunal Constitucional espaol, por su parte, ha sealado: La Constitucin, como
marco normativo, suele dejar al legislador mrgenes ms o menos amplios dentro de
los cuales aqul puede convertir en Ley sus preferencias ideolgicas, sus opciones
polticas y sus juicios de oportunidad.
Explicando dicho espacio de libertad legislativa, el Tribunal hispano ha aadido:
Como ya dijimos en una de nuestras primeras sentencias (STC 11/1981.FJ7) la
Constitucin es un marco de coincidencias suficientemente amplio como para que
dentro de l quepan opciones polticas de muy diferentes signos. El legislador es
libre dentro de los lmites que la Constitucin establece, para elegir la regulacin de
tal o cual derecho o institucin jurdica que considere ms adecuada a sus
preferencias polticas. Quien no puede dejarse llevar a este terreno es el Tribunal
Constitucional.
En el caso de Italia, por ltimo, el principio de la autonoma legislativa ha sido
reconocido expresamente por la normativa que reglamenta las funciones del Tribunal
Constitucional. En tal sentido, el artculo 28 de la ley 87 del 11 de marzo de 1953
veda al Tribunal cualquier valoracin de naturaleza poltica y cualquier control sobre
el uso del poder discrecional del Parlamento.
8+b+ Clasificaciones de la competencia jurisdiccional constitucionalG
i.- Atendiendo al tribunal competente para resolver conflictos constitucionales, se
clasifica en:
a. competencia constitucional en el sistema difuso. Todos los tribunales tienen
competencia constitucional.
b. En el sistema concentrado, puede tenerla monoplicamente un Tribunal
Constitucional o una Sala Constitucional de la Corte Suprema o su Pleno, o
establecerse un control compartido de constitucionalidad.
ii.- Atendiendo a la materia:
Se clasifica en competencia en materias esenciales y no esenciales.
Tanto Eisenmann como Kelsen y Favoreu establecen que la razn de ser de la Justicia
Constitucional radica en la confrontacin de los actos del legislador con la
Constitucin, lo que consideran su competencia esencial, que no puede faltar. Sin ella,
el Tribunal no tiene el carcter de constitucional.
Sin el control de constitucionalidad de las leyes, no se justifica la existencia de un
Tribunal Constitucional. El Parlamento debe respetar la Constitucin en su forma y
fondo y si la violenta, sus decisiones deben ser declaradas inconstitucionales, con lo
cual pierden su mrito pblico.
A dicha competencia se le pueden agregar otros asuntos contenciosos
constitucionales que, por tal motivo, se denominan como no esenciales.
iii.- Atendiendo al momento del control, se clasifica en competencia a priori y en
competencia a posteriori o represiva:
Control a priori es el que ejercen los Tribunales Constitucionales antes de que la
norma se perfeccione o entre en vigencia.
El control preventivo, que tiene su origen en el sistema francs, se ha sostenido que
no es jurisdiccional, puesto que el conflicto no se ha producido. No obstante, como ya
lo he sostenido en trabajos anteriores, estamos en presencia de la jurisdiccin de
certeza, destinada a precaver un conflicto real, lo que constituye motivo suficiente
para que los Tribunales Constitucionales, actuando dentro de su competencia, puedan
confrontar proyectos de ley con la Constitucin, y si presentan vicios de
inconstitucionalidad, decidir el conflicto entre la Constitucin y el proyecto,
sentenciando que las normas cuestionadas deben ser eliminadas.
Por lo tanto, la competencia preventiva, en mi opinin, es netamente jurisdiccional.
El control a priori, resulta tambin relevante cuando se trata de pronunciarse sobre la
constitucionalidad de los tratados internacionales, lo que es bastante frecuente en el
derecho comparado, sin ser generalmente criticado por la doctrina, ya que el carcter
"contractual" de los tratados justifica el control a priori, el cual plantea menos
problemas, desde el punto de vista de las relaciones internacionales, que un control a
posteriori.
Control a posteriori es un contencioso objetivo que se genera una vez dictada la ley o
el acto administrativo cuestionado de inconstitucionalidad. En el derecho comparado
es la facultad tpica de la Corte Suprema norteamericana y en Europa y Amrica
latina de los Tribunales Constitucionales.
iv.- Competencia en funcin de causales:
Se clasifica en competencia para declarar la inconstitucionalidad por vicios de forma o
de fondo.
Son causales de forma las que se refieren al proceso de la formacin del acto
controlado, ya sea sta una ley, un tratado o un decreto. Su constitucionalidad o
inconstitucionalidad surgir de comparar las reglas que regulan los trmites de
formacin de la ley o del decreto, con la Constitucin.
Son causales de fondo las que surgen de comparar el contenido de la ley u otro acto
con las normas constitucionales.
v.- Atendiendo a la funcin que cumple y a la oportunidad en que el Tribunal decide,
se clasifica en competencia preventiva y en competencia contenciosa constitucional.
Competencia preventiva, asimilada a la competencia a priori, es aquella que
corresponde ejercer al Tribunal Constitucional de oficio, por mandato constitucional y
sin que medie accin que le impulse, antes de que se perfeccione el acto controlado.
El problema que se presenta en esta rea de competencia, es determinar quin
califica si la materia de la ley aprobada por el Congreso es o no sujeta de control.
En ello pueden producirse problemas. Si se consulta parcialmente la ley, puede el
Tribunal pronunciarse sobre disposiciones que, estando en la ley, no han sido
consultadas; y en caso de que no se consulte, si el Tribunal puede actuar de oficio.
KL) Caractersticas de la competencia de los Aribunales Constitucionales
Su competencia tiene, como se dijo, un elemento esencial: el control de la
constitucionalidad de las leyes. Favoreu seala que no hay Justicia Constitucional y,
por lo tanto, no hay Tribunal Constitucional sin la atribucin central que es el control
de constitucionalidad de las leyes, es decir, la sumisin de la voluntad del Parlamento
al respeto de la regla de derecho, ya se trate de una regla formal o de fondo.
Como caractersticas de la competencia jurisdiccional de los Tribunales
Constitucionales pueden precisarse las siguientes:
a.- Es de origen constitucional y por lo tanto, no puede ser alterada por la ley.
b.- Es restringida y slo se refiere a las materias relativas a los conflictos tipificados
por la Constitucin Poltica de cada pas y sus leyes complementarias.
c.- Es privativa de el o los Tribunales Constitucionales, rganos del Estado, autnomos
e independientes de toda otra autoridad o poder en el ejercicio de su competencia y,
como tal, es improrrogable e indelegable.
d.- Es de ejercicio forzado o eventual, segn la materia que se trate. En el caso de
Chile, el artculo 3 de la Ley Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional
dispone el Tribunal slo podr ejercer su jurisdiccin a requerimiento de los rganos
constitucionales interesados o de las personas que intenten la accin pblica, en los
trminos sealados en el artculo 82 de la Constitucin Poltica.
e.- Se rige por el principio de la especialidad, y en el caso de amparos, por las normas
que la establecen y que estn contenidas en la Constitucin Poltica y sus leyes
complementarias.
En subsidio, y a falta de normas especiales, a la competencia del Tribunal se le
aplican los principios generales contenidos en la legislacin comn.
f.- Su competencia se rige por la regla de la inexcusabilidad, contemplada en Chile por
el artculo 73 de la Constitucin Poltica y reiterada por el inciso segundo del artculo 3
de su ley orgnica que expresan "Reclamada su intervencin en forma legal y en
asuntos de su competencia, no podr excusarse de ejercer su autoridad ni aun por
falta de ley que resuelva el asunto sometido a su decisin".
g.- La falta de competencia o la incompetencia por falta de jurisdiccin deber ser
resuelta por el propio Tribunal. En ningn caso se podr promover cuestin de
jurisdiccin o competencia del Tribunal. Slo ste, de oficio, podr conocer y resolver
su falta de jurisdiccin o competencia. Es lo que establecen la mayor parte de las
Constituciones.
h.- El ejercicio de la competencia para ejercer el control de constitucionalidad de las
leyes cumple otras funciones conexas: contribuye a la pacificacin de la vida poltica,
dando la certidumbre a la oposicin de que tiene un medio de hacer respetar, por la
mayora, los lmites constitucionales; asegura la regulacin y autentificacin de los
cambios y las alternancias polticas, evitando un retorno del pndulo demasiado
fuerte, susceptible de romper el equilibrio constitucional, y canalizando la oleada de
reformas de la nueva mayora; y refuerza la cohesin de la sociedad poltica, como ha
sido el caso de los Estados Unidos.
i.- Los Tribunales Constitucionales al aplicar su competencia, en materia de
interpretacin, deben regirse por las reglas que inspiran la hermenutica
constitucional y que son especiales, diferentes a las del derecho privado y ya
vastamente conocidas.
j.- Cosa Juzgada. Sus sentencias dictadas dentro de su competencia, producen cosa
juzgada formal y sustancial, efecto que est reconocido en la mayor parte de las
normas que rigen el sistema de Justicia Constitucional.
En el hecho, la legislacin chilena, en los artculos 83 de la Constitucin Poltica y 32
de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, as lo consagran.
k.- Por ltimo, su competencia permite a los Tribunales Constitucionales desempear
una funcin esencial de adaptacin de la Constitucin y de los textos constitucionales
a la realidad nacional en los casos en que la rigidez de ellos provoque problemas de
alteracin de garantas o conflicto de poder.
5L) Principios 7ue informan la competencia de los Aribunales Constitucionales+
A propsito de la competencia constitucional, me referir a los principales principios
procesales orgnicos que la informan.
5.a.- Tribunal preestablecido. En el caso de Chile, el artculo 19, N 3, de la
Constitucin, recoge el principio universalmente aceptado que seala nadie puede
ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le seale la ley y que
se halle establecido con anterioridad por sta.
El Tribunal Constitucional se encuentra establecido en el artculo 81 que expresa
habr un Tribunal Constitucional integrado por 7 miembros ... y deleg en una ley
orgnica constitucional su organizacin y funcionamiento.
Esa ley es la N 17.997 Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional.
Por lo tanto, en nuestro caso, se cumple plenamente con esta exigencia.
5.b.- Principios de Jurisdiccin y Cosa Juzgada. Como ya se dijo, es opinin de este
viejo profesor que este Tribunal ejerce plena jurisdiccin en toda las materias de su
competencia.
El citado artculo 83 de la Constitucin chilena confirma el efecto de cosa juzgada que
producen sus sentencias, tanto como accin y como excepcin. Esto ltimo es incluso
vlido para la Corte Suprema, como lo indica el inciso final del citado artculo que
expresa: Resuelto por el Tribunal que un precepto legal determinado es
constitucional, la Corte Suprema no podr declararlo inaplicable por el mismo vicio
que fue materia de la sentencia.
5.c.- Inexcusabilidad. El Tribunal legalmente requerido en materia de su competencia
debe ejercer su jurisdiccin, como se seal precedentemente al analizar las
caractersticas, en su letra f).
5.d.- Debido Proceso. En el ejercicio de las facultades que le otorga su competencia,
el Tribunal debe hacer uso de ella nicamente a travs de un debido proceso
constitucional.
Constituye un axioma en la Justicia Constitucional que toda sentencia de un rgano
que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
5.e.- Es un Tribunal de nica instancia. Estos tribunales, por su propia competencia,
son nicos en la organizacin constitucional y, por lo tanto, las sentencias que dictan
no son susceptibles de revisin por tribunal superior. La aplicacin de este principio
emana de su naturaleza.
5.f.- En lo funcional, en el ejercicio de su competencia, el Tribunal da eficacia a los
principios de la bilateralidad, buena fe y publicidad, entre otros.
ML) El jue$ constitucional
Es la persona natural que se desempea como juez de un Tribunal Constitucional.
Debe ser plenamente independiente e inamovible.
En este trabajo hemos reflexionado reiteradamente sobre la importancia que tiene la
eleccin de los jueces constitucionales, ya que en la Justicia Constitucional le
corresponde una importante misin al juez experto en derecho. En efecto, los jueces,
que en representacin del Tribunal, ejercen material y directamente la jurisdiccin y
que expresan en sentencias su voluntad, que es la del Estado, son, en Chile, todos
abogados altamente calificados. As lo dispone el artculo 81 de nuestra Constitucin
Poltica.
Los tribunales de Austria, Alemania, Italia, Espaa, Portugal, entre otros, exigen el
ttulo de abogado para ser juez Constitucional. Excepcin a esta regla, es el Tribunal
francs. No obstante, pese a ello, histricamente Francia ha designado abogados en la
mayor parte de las ocasiones para desempearse como jueces del tribunal galo.
Establecido lo anterior, corresponde recordar que en definitiva son sus jueces los que
tienen el poder de la jurisdiccin y es por este motivo, como sostiene Couture, que el
problema consiste en elegir un hombre a quien ha de asignarse la misin casi divina
de juzgar a sus semejantes, sin poder abdicar de sus pasiones, de sus dolores y de
sus impulsos de hombre. Ser al mismo tiempo juez y hombre constituye un dilema
dramtico; como deca finalmente el canciller D'Aguesseau, lo prodigioso del juez es
que lo puede todo para la justicia y no puede nada para s mismo.
Esto confirma que al juez constitucional, hoy, no le es suficiente un simple
conocimiento de las nociones del ordenamiento positivo, sino que requiere adems,
para operar correctamente, de instrumentos conceptuales extrados de la cultura
histrica, filosfica, sociolgica y econmica, sin desdear el profundizar y comparar,
lo cual le permite acercarse a ordenamientos diferentes del suyo.
Mi distinguido amigo, el Juez de la Corte Constitucional de Italia, Massimo Vari, piensa
que este argumento toca el tema de la preparacin y cultura del juez con un enfoque
particular, que es aquel de la formacin del juez, problema no slo cultural, sino
tambin institucional, reflejndose en el modo en el que l incide, con su delicada
funcin, dentro del orden social. La experiencia que hoy vemos en buena parte de
Europa, y en el resto del mundo, naturalmente con la salvedad de casos particulares,
nos lleva a advertir de frente a la extrema necesidad de justicia y de tutela de
derechos, incluso aquellos integralmente nuevos-, una atenuacin del rol del
legislador en pos de la obra de los jueces, con su funcin ms creativa a travs de su
jurisprudencia, en que se expresa, pragmticamente, una preferencia ms por la
justicia a favor del particular que por la conservacin de reglas abstractas, y al mismo
tiempo, tambin del acercamiento de los grandes sistemas jurdicos de 6civil laH6 y de
6common laH6+
El rol creciente de la justicia en la sociedad exige que los jueces tengan la posibilidad
de ejercitar su extraordinario poder, teniendo como respaldo no slo la autoridad de
poderes constitutivos, sino tambin, la necesaria autoridad que deriva de la
competencia y preparacin. Debe tener la capacidad de interpretar las nuevas
exigencias sociales, siempre ms complejas.
La necesidad de un juez de tener consistencia a travs del tiempo es tambin una
fuente de restricciones. La jueza O'Connors ha dicho que las primeras decisiones de
un juez crean una huella que las decisiones posteriores deben seguir. Adems, el
proceso de nominacin probablemente asegura que los jueces tienen conciencia, a
travs de su experiencia previa, de la historia de la Nacin y su legado cultural. Estos
hechos, combinados con la diversidad de opiniones y la longevidad de los perodos,
ayudan a disminuir los cambios radicales en la actitud de la Corte frente a problemas
constitucionales.
La eleccin del juez constitucional constituye ya de por s una cosa sutil y delicada.
Pero adems de dicha bsqueda existe un problema de investidura, consistente en
saber cul es el cmulo de poderes que la sociedad ha de depositar en esos hombres
que, sin dejar de ser tales, han de tener el privilegio de decidir incluso la suerte de
leyes aprobadas por el Congreso, todo ello con el fin de lograr la efectiva proteccin
de las disposiciones de la Carta Fundamental.
Contemplemos, pues, las dos caras de esta medalla. Lo que significa la eleccin del
abogado que se desempea como juez constitucional y lo que significa investirlo de
sus atributos.
Debe precisarse que su independencia es el secreto de su dignidad; pero la autoridad
de que se le reviste es la clave de su eficacia. Segn un aforismo clsico, los jueces
sin autoridad son fantoches en manos de las partes. Pero en un sentido opuesto, no
es menos cierto que los jueces con excesiva autoridad son dspotas de la justicia.
Este juez debe ser un experto en derecho, pero por sobre todo, debe ser prudente y
cauteloso; creer en la Constitucin como mxima regla de convivencia y poner de s
todo lo que sea necesario para ser un buen juez constitucional.
En la actualidad, el problema agudsimo no consiste ya en encontrar los hombres.
Estos, al fin y al cabo, como dice Couture, andan por la calle y una buena linterna de
Digenes permitir encontrarlos, tal como Inglaterra los ha podido hallar. Pero
despus de hallado el juez, es indispensable darle el mando y la autoridad, es decir,
los atributos mismos de su investidura y la medida exacta de sus posibilidades
materiales de realizacin. La regulacin de que conocer como lo hace y los
fundamentos que la ley exige a su decisin, colaboran en una buena frmula.
El problema consiste entonces en hallar el equilibrio entre dos cosas casi sagradas: la
libertad y la autoridad; entre el individuo y el poder; entre la Constitucin y la ley,
entre el conflicto constitucional y el juez llamado a resolverlo.
Para saber lo que vale la Justicia Constitucional es necesario entonces saber lo que
vale el juez constitucional, en su ntima dimensin humana, inmerso en el sistema en
que vive. Si el hombre es libre en el mundo que lo rodea, la justicia est salvada; si
no lo es, la justicia est irreparablemente perdida. Este es el abogado que se perfila y
requiere como juez constitucional. Un abogado independiente del poder contingente,
que frente a un conflicto slo mira la Constitucin y el hecho o acto que la violenta.
En este juez especializado deben concurrir una mezcla de valores, conocimiento y
ponderacin, que lo inspiren y conduzcan para que su sentencia, al decidir el conflicto
constitucional, se acerque lo ms posible a su solucin justa y a la conservacin de los
valores y garantas que el pueblo deposit en la Carta Fundamental al aprobarla.
Recuerdo que hoy hace justicia el juez; antes era el propio Dios o el Rey quienes la
monopolizaban.
Centrando mi tema, cabe preguntarse finalmente cul es la misin que desempea
el juez de la Corte Constitucional?.
Para perfilar una respuesta adecuada debe considerarse que a ste le corresponde la
alta misin de aplicar la Constitucin; velar porque se respete su supremaca e
interpretarla, con el objeto de que sus disposiciones se adapten a las necesidades de
la comunidad y no pierdan vigencia frente a hechos nuevos que afecten al quehacer
nacional. Ello lo har al decidir los conflictos sometidos a su conocimiento, al
pronunciarse sobre la constitucionalidad preventiva de las leyes orgnicas y
finalmente al juzgar las materias que se someten a su competencia en los numerales
del artculo 82 y de los que esperamos se le agreguen con la reforma en estudio.
El da que estos jueces tengan miedo al usar sus atribuciones, ni un solo ciudadano
puede reposar tranquilo. El juez, en su pattica condicin de hombre se debe a la
justicia, es el secreto de nuestra paz interior. Lo deca con palabras de metal el texto
del rey visigodo: la salud del pueblo es tener derecho, y mantenerlo.
Examinar cul es la posicin de este juez constitucional enfrentado al cumplimiento
de su alta misin:
DEBE:
a) Aplicar la Constitucin y velar por su supremaca en el ordenamiento jurdico.
Los Jueces Constitucionales son los garantes de la Supremaca de la Constitucin. A
partir de la revolucin francesa surge el dogma de la infalibilidad de la ley; a partir del
constitucionalismo moderno lo sagrado es la Constitucin y si la ley va contra sus
disposiciones debe eliminarse.
A ella colabor en forma importante la labor de la Corte Suprema de los Estados
Unidos.
En la actualidad, los Tribunales Constitucionales que, de alguna manera, han
adoptado el modelo kelseniano plasmado en el Tribunal de Austria, cuya jurisdiccin
compatibiliza su funcin con el principio de separacin de poderes, tienen por misin
el respeto y eficacia de la Constitucin por la autoridad y los habitantes del pas. A los
abogados nombrados como jueces constitucionales les corresponde la misin directa
de plasmar dicho mandato en sentencias.
Puede decirse que las Constituciones modernas, en la medida que contienen un
catlogo de derechos fundamentales, le exigen al Estado un eficiente y real
cumplimiento que lo inicia el legislador, que debe implementarla y concluye con la
sentencia en caso de conflicto o violacin.
Hoy la Constitucin Poltica no es la ley del Estado sino que constituyen textos que
contemplan adems los derechos fundamentales de las personas, incluso ante o
contra el propio Estado.
Es por ello que se requiere de una Justicia Constitucional y de jueces constitucionales.
Kelsen justificando la existencia de la jurisdiccin constitucional expresa que la
legislacin est absolutamente subordinada a la Constitucin como la justicia
ordinaria al derecho y la administracin lo est a la legislacin.
Eisenmann nos seala que para mantener la vigencia real de la preceptiva
constitucional hay slo dos opciones; dejar al cuidado del legislador las garantas de la
Constitucin o confiar a los jueces la tarea de asegurar su respeto por parte de aquel.
b) Interpretar la Constitucin. El juez constitucional, debe estar en condiciones
ptimas para interpretarla. Cappelletti resume esta atribucin de la esencia de la
actuacin del juez constitucional, al sealar que la misin de interpretar, resulta
irresistiblemente creadora y va mucho ms lejos de su funcin tradicional de ser un
mero intrprete fiel del tenor literal de la ley.
Su interpretacin cumple una funcin esencial de adaptacin de la Constitucin a
hechos no previstos, sobre todo en los casos en que la rigidez de la Constitucin se
opone a revisiones demasiado frecuentes.
Debe tenerse muy en cuenta que el Tribunal Constitucional es el intrprete oficial y
supremo de la Constitucin. Ello permite que por la va de la hermenutica la
Constitucin perdure y se proyecte, es decir que no quede anticuada en la medida
que los conceptos abstractos que contiene pueden ser definidos aplicndolos y
adaptndolos a la realidad de cada da.
La doctrina y la jurisprudencia comparada y del propio Tribunal Constitucional, han
precisado con mucha claridad que la interpretacin de la Constitucin se rige por
principios diferentes a los de la interpretacin de la ley en general, todos los cuales no
son del caso entrar a recapitular por ser suficientemente conocidos.
Ms, el lmite de la interpretacin, como lo seala el Tribunal espaol, est en que el
Tribunal Constitucional no puede hacer decir a los textos sometidos a su
conocimiento, lo que no dicen, ya que ello implicara legislar y no interpretar.
Es por este motivo que el primer lmite al intrprete constitucional se encuentra en la
propia Constitucin, pues su labor no puede encaminarse a la creacin de preceptos
constitucionales.
Al interpretar la normativa constitucional, la jurisprudencia de este Tribunal colabora
en la modernizacin de la preceptiva de orden pblico bsica adaptando sus
disposiciones a situaciones o eventualidades no precisadas ni estrictamente previstas
en ella.
Debe tenerse presente que ningn artculo de la Constitucin puede interpretarse
aisladamente. Toda disposicin de la Constitucin debe interpretarse coordinndola
con las dems, evitndose as su autodestruccin. Por lo tanto, todo juez en la
interpretacin de la Constitucin debe cuidarse de que no se altere el equilibrio de su
conjunto.
c) El juez constitucional (sustancialmente) de la misma manera pero
(cuantitativamente) en mayor medida de lo que sucede con el juez comn, debe
colmar esas lagunas y determinar cmo "concretar" sus conceptos y valores.
d) Esa obra de integracin y concretacin debe por consiguiente llevarse a efecto
necesariamente mediante una "interpretacin creadora", inspirada en los "fines" o
"valores" constitucionales (ser por consiguiente actividad no meramente lgica sino
tambin volitiva o, si se quiere, "teleolgica").
En este entendido, se menciona el principio del efecto til, segn el cual cuando
una disposicin es susceptible de dos sentidos, es preferible entenderla en aquel que
le permite tener algn efecto ante que en el sentido con el cual no tendra alguno.
Recordemos finalmente que el artculo 19, N 26, de la Constitucin Poltica, expresa
que: La Constitucin asegura a todas las personas: la seguridad de que los preceptos
legales que por mandato de la Constitucin regulen o complementen las garantas que
sta establece o que las limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrn afectar
los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan
su libre ejercicio.
Es en virtud de su labor moderadora e integradora, desarrollada al interior de una
comunidad poltica en constante conflicto, que se justifica y obliga a que la estructura
del Tribunal Constitucional est compuesta por magistrados designados por las tres
funciones clsicas del Estado, siendo as el nico rgano constitucional en el que
intervienen en el proceso de nombramiento de sus integrantes los dems rganos
constitucionales. Esta particular eleccin acenta y refuerza su carcter integrador y
su legitimidad y confianza por parte de las dems autoridades constitucionales y por
el pueblo entero. En sntesis, es el juez constitucional el que debe dirimir, con la
expresin de su voluntad, las controversias a travs de un debido proceso
jurisdiccional.
Finalmente, y a modo de resumen, recuerdo las caractersticas que segn Favoreu
debe tener un juez constitucional, que son 3: es un juez, es constitucional y es nico.
Cada pas tendr que buscar el sistema ms conveniente y adecuado para que los
Magistrados constitucionales puedan cumplir con su alta misin.
EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL FUNCIONAL
Comprende las siguientes reas referidas al tema que nos interesa: la accin
procesal; el procedimiento; el proceso constitucional; los actos procesales y la cosa
juzgada.
Estos temas, por ser de aplicacin ms comn que los orgnicos, los desarrollaremos
muy sintticamente.
1) La accin procesal constitucional
Puede definirse como el derecho a impulsar a los tribunales competentes para que
abran un proceso destinado a conocer y decidir conflictos constitucionales.
En esta parte del trabajo precisar las principales materias que deber contemplar el
sistema para hacerla efectiva.
1.a. Inexcusabilidad. Enfocada ahora, desde el punto de vista de la accin, sta se
traduce en la consagracin del deber de la jurisdiccin.
Todo Tribunal Constitucional debidamente accionado debe abrir proceso.
El problema consiste en precisar con toda claridad los sujetos que tienen legitimacin
activa para aperturar procesos constitucionales.
Los sistemas van desde la accin pblica hasta la accin monoplica.
En lo que a mi pas se refiere, el artculo 3 de la Ley N 17.997, Orgnica
Constitucional del Tribunal, expresa: El Tribunal slo podr ejercer su jurisdiccin a
requerimiento de los rganos constitucionales interesados o de las personas que
intenten la accin pblica, en los trminos sealados en el artculo 82 de la
Constitucin Poltica.
En definitiva, reclamada la intervencin del Tribunal Constitucional en forma legal y
en asuntos de su competencia, no podr excusarse de ejercer su autoridad.
1.b. Titulares de la accin. Existen diversas normas sobre legitimacin activa para
accionar ante el Tribunal Constitucional. En el caso chileno, ellas estn expresamente
previstas en el artculo 82 de la Constitucin, complementada por su ley orgnica
constitucional.
2) El procedimiento
Se concibe, en el mbito del Derecho Procesal, como las reglas anticipadas que se
establecen para la tramitacin de un proceso.
En el campo de la Justicia Constitucional resulta obvio que para el ejercicio de su
competencia, a travs del proceso, debe contarse con un procedimiento que debe
cumplir, como todos, con los requisitos de ser racional y lgico.
El profesor escocs Waines Miller se refiri extensamente a los principios
informadores del procedimiento. El Constituyente deber escoger entre ellos los ms
apropiados para que se desarrolle fluidamente el proceso constitucional.
Lo mencionamos aqu puesto que forma parte del Derecho Procesal Constitucional
Funcional.
3) El proceso constitucional
El proceso debe ser un proceso idneo para el ejercicio y garanta de los derechos
amparados por la Constitucin Poltica. Es un proceso jurisdiccional que responde al
concepto del debido proceso, que se concibe como un conjunto de actos procesales
unidos por la relacin procesal y que, normado por un procedimiento, tiene por objeto
la solucin de un conflicto de intereses de relevancia jurdica - en la especie
constitucionales, con efecto de cosa juzgada.
Todo proceso debe ajustarse en su desarrollo a una norma de procedimiento
preestablecida que garantizar la igualdad de los derechos procesales de las partes,
dndose as cumplimiento efectivo a las bases que conforman el debido proceso. Me
permito citar, para ilustrar lo dicho, lo previsto por el artculo 19, N 3, de la
Constitucin Poltica de Chile, que expresa, en su inciso quinto: Toda sentencia de un
rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente
tramitado. Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un racional
y justo procedimiento.
El proceso constitucional es aquel en que interviene un tribunal para dirimir conflictos
constitucionales en materias de su competencia. Puede abrirse por accin de parte o
de oficio, como ocurre en los casos en que se establece el control preventivo de las
leyes.
Hitters, resaltando este concepto, expresa que el Derecho Procesal Constitucional es
el conjunto de preceptos que regulan el proceso constitucional.
Para que el proceso constituya una forma efectiva de solucin de los conflictos
constitucionales, deben concurrir, copulativamente, un conjunto de presupuestos
procesales, que podemos agrupar en el desarrollo de las materias que a continuacin
se sealan:
3.a. Garantiza la eficacia del principio de la Supremaca Constitucional
La Supremaca ya fue tratada en este trabajo y, a partir de Coke, es, como se dijo, la
ms efectiva garanta de la libertad y dignidad del hombre, puesto que garantiza la
eficacia real de la preceptiva constitucional.
Sin embargo, como es fcil comprender, no basta con proclamar que las normas
contenidas en la Constitucin son las de mayor jerarqua dentro del ordenamiento
jurdico de un Estado, para que stas sean respetadas por los poderes constituidos y
obren as como lmite de sus atribuciones y eficaz salvaguardia de los derechos del
hombre. Ellas deben ser garantizadas jurisdiccionalmente a travs del proceso.
Ya qued demostrada la necesidad de proteger la Constitucin con los mecanismos
procesales necesarios para darle efectividad a sus normas en caso de conflicto entre
stas y los actos de la autoridad o los particulares.
3.b. La solucin del conflicto constitucional por medio del proceso evita la autotutela
que al usar la fuerza destruye la normativa constitucional.
3. c. El proceso es el medio con que cuentan los habitantes de la Nacin para exigir el
pleno respeto de sus derechos constitucionales.
Algunos de los presupuestos ms importantes del proceso constitucional, que se
desprenden del concepto antes mencionado, son los siguientes:
1) La existencia de un conflicto constitucional, entendindose por tal aquel que surge
con motivo de la infraccin, incumplimiento o interpretacin de la Constitucin.
2) La concurrencia interrelacionada de un conjunto de hechos y actos procesales, que
integran el proceso y que pueden emanar del tribunal, de los sujetos del proceso y
eventualmente de terceros autorizados.
3) El proceso es una relacin jurdico procesal compleja que, limitando en su
competencia especfica, sirve para que las partes hagan valer sus derechos procesales
en tiempo y forma y para que el Tribunal pueda, agotada la fase del conocimiento,
resolver mediante la sentencia definitiva el conflicto sometido a su decisin.
4) Todo proceso en su desarrollo debe ajustarse a una norma de procedimiento que
debe serle preestablecida. Con ello se garantiza la igualdad de los derechos procesales
de las partes, dndose as cumplimiento efectivo a los principios que expresan que
toda sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin debe fundarse en un proceso
previo legalmente tramitado y que corresponder al legislador establecer siempre las
garantas de un racional y justo procedimiento.
El proceso constitucional se perfila as como el instrumento adecuado e idneo para el
cumplimiento de la funcin jurisdiccional del Estado en esta importante rea de
conflictos.
5) Debido proceso. El proceso constitucional debe responder ms que ningn otro a
las exigencias del debido proceso para ser eficaz en el cumplimiento de su funcin de
resolver los conflictos de intereses entre partes y mantener la vigencia del estado de
derecho.
El proceso tiene como primera misin la de resolver el conflicto sometido al tribunal y
como la segunda, en el caso de la Justicia Constitucional, la de preservar y garantizar
la Supremaca Constitucional.
Las finalidades del proceso constitucional son las mismas que las de todo proceso,
mas, en este caso, su segundo objetivo resulta mucho ms relevante.
Surge as la necesidad de existencia de mecanismos, sistemas o procedimientos
destinados a preservar en el orden de la realidad, esa Supremaca Constitucional
establecida en el orden de las normas.
4) Los actos procesales
El Derecho Procesal Constitucional Funcional contempla la regulacin de los actos que
el Tribunal, las partes y terceros pueden verificar en un proceso constitucional.
Chiovenda sostiene que en el proceso estos actos estn coligados entre s para
cumplir con su finalidad.
El acto jurdico procesal tiene elementos de existencia y de validez, todos los cuales
son plenamente aplicables al proceso constitucional.
Me excuso de repetir en este momento lo que ya escrib en mi obra Los Actos
Procesales, en dos tomos.
5) La cosa juzgada
La finalidad del proceso es la solucin del conflicto sometido a la jurisdiccin con
efecto de cosa juzgada. Esto significa que la sentencia que lo resuelva producir la
accin y la excepcin de cosa juzgada, expresiones procesales implcitas en el
concepto de proceso. La posibilidad del cumplimiento del fallo a travs de la accin y
la certeza jurdica que otorga la excepcin, al impedir que la solucin se repita,
constituyen, sin duda uno de los elementos ms importantes de su contenido.
La decisin del rgano de control debe producir efecto erga omnes la que impide que
la norma considerada inconstitucional se integre o se mantenga dentro del
ordenamiento jurdico.
Por otro lado, la cosa juzgada constitucional en este campo, tampoco puede significar
la fijacin de un sentido nico y definitivo para determinado texto constitucional, en la
medida en que ste pretende regular una realidad social y poltica que cambia,
evolucin que en el tiempo podr permitir relecturas de la misma expresin literal, se
puede reformular la norma constitucional secundaria tantas veces como se pueda
reproducir, como consecuencia de un razonamiento jurdico, sobre la base del mismo
texto. Es ms: para algn autor la apertura de la norma bsica a diferentes
interpretaciones constituye precisamente su finalidad o telos (Rubio Llorente).
Recuerdo que para que opere la cosa juzgada debe concurrir la triple identidad de
personas, cosa pedida o causa de pedir. Por lo tanto, cualquier variacin fctica que
altere los factores autoriza el pronunciamiento de una nueva decisin.
Los efectos erga omnes que se atribuyen a las sentencias recadas en los procesos de
inconstitucionalidad, ponen de manifiesto, prima facie, la imposibilidad de aplicar a
este tipo de sentencias los principios procesales comunes respecto de los efectos de
las sentencias, desde el momento en que rebasan los generales de cualquier otro tipo
de sentencias, y no slo las pronunciadas por la jurisdiccin ordinaria, sino tambin
las recadas en los dems procesos constitucionales, que slo producen efectos inter
pares.
Solamente deseo referirme a las tendencias que plantean dos vas alternativas para la
cosa juzgada. La primera, que limite sus efectos al caso concreto, que corresponde al
concepto procesal de cosa juzgada formal y con efectos relativos; y la segunda, es el
efecto erga omnes, que equivale a la cosa juzgada absoluta y sustancial.
Esta opcin otorga al fallo que declara la inconstitucionalidad efectos generales y
derogatorios de la regla jurdica reputada violatoria de la norma constitucional.
Sags nos recuerda que es el mecanismo tradicional de los regmenes de
jurisdiccin constitucional especializada y concentrada en un nico rgano bsico del
rgimen de control de constitucionalidad. El sistema puede operar en los casos de
vigencia preventiva, de manera ms fcil. Por ejemplo, el artculo 62 de la
Constitucin de Francia de 1958 indica que no podr ser promulgada ni puesta en
vigor una disposicin declarada inconstitucional. Las resoluciones del Consejo
Constitucional sern inapelables y se imponen a los poderes pblicos y a todas las
autoridades administrativas y jurisdiccionales'.
Una disposicin del todo similar contiene la Constitucin chilena.
El problema ms serio, en relacin a la cosa juzgada, se produce en los pases que,
como el nuestro, mantienen la facultad para declarar la inaplicabilidad por
inconstitucionalidad en casos concretos, toda vez que dicha alternativa afecta
gravemente al principio de igualdad ante la ley.
La actual facultad que tiene la Corte Suprema de Chile para declarar inaplicable una
ley en un caso concreto, presenta serios problemas en el orden de la igual proteccin
de los derechos de los habitantes de la Nacin igualdad ante la ley -. En efecto, al
acogerse esta accin y declararse inaplicable un precepto legal por ser contrario a la
Constitucin en un caso determinado, la ley sigue plenamente vigente, rigiendo, por
lo tanto, las relaciones entre todos los habitantes de la Nacin. Ello vulnera, en su
esencia, el principio de igualdad ante la ley, toda vez que al beneficiado con la
sentencia no se le aplica dicha ley para ese caso y al resto s.
La ley es constitucional o inconstitucional. En ambas situaciones debe serlo para todos
los habitantes de la Nacin.
La cosa juzgada en las sentencias dictadas en procesos constitucionales es un tema
altamente especializado que me limito a dejar planteado para ser tratado en futuros
encuentros.
R(#9'on% " Con%'*-ac'on% ('na#%
1) El conflicto constitucional existe y debe resolverse por medio del proceso, nica
forma de evitar la autotutela y de lograr la vigencia real y efectiva de la norma
constitucional.
2) El pas que quiere una Constitucin que se respete debe contar con una Justicia
Constitucional que la ampare cuando es quebrantada.
3) Para ello la propia Constitucin, como una forma de autoproteccin de sus
normas, debe contemplar la existencia de tribunales con jurisdiccin suficiente y
adecuada para resolver los conflictos constitucionales y los mecanismos procesales
para impulsarla. Cabe concluir entonces, que la funcin que desempean los
Tribunales Constitucionales al resolver conflictos constitucionales, es jurisdiccional.
4) Surge as la necesidad de existencia de mecanismos, sistemas o procedimientos
destinados a preservar, en el orden de la realidad, esa Supremaca Constitucional
establecida en el orden de las normas.
La Justicia Constitucional establece instrumentos especficos para la tutela de las
disposiciones constitucionales y, en especial, de los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin. Esta tarea y la solucin de los conflictos de poderes
constituyen, en esencia, la rbita de la jurisdiccin constitucional.
5) El Derecho Procesal Constitucional cumple la misin de entregar al sistema
jurdico los elementos orgnicos y funcionales necesarios para dar vida y eficacia a la
Justicia Constitucional.
Hoy, una fuerte corriente doctrinaria es partidaria de su tratamiento autnomo,
posicin que resume Domingo Garca Belande, al afirmar que la tesis procesal es, a
nuestro entender, la ms acertada de todas; la ms moderna y la que debe encarrilar
los aspectos instrumentales de la disciplina. Es esta la que tiene mayor predicamento,
y a ella le pertenece el porvenir.
6) La Supremaca Constitucional, adems de cumplir su rol bsico, es un derecho de
los habitantes de la Nacin, tanto para lograr que se respete el sistema institucional,
como para obtener la tutela jurisdiccional de sus garantas constitucionales.
7) La proteccin de los derechos humanos garantizados por la Constitucin, forma
parte esencial de la judicatura constitucional. Todo conflicto que la afecte es un
conflicto constitucional que debe ser resuelto por los tribunales competentes. Es la
jurisdiccin constitucional de la libertad a que se refiere Mauro Cappelletti
8) La eleccin de los jueces constitucionales es uno de los problemas ms complejos
de la Justicia Constitucional y le corresponde a cada pas buscar su mejor
conveniencia.
9) Los Tribunales Constitucionales no deben ser considerados como superpoderes,
sino como los mecanismos lgicos y adecuados que tienen los poderes pblicos para
resolver sus conflictos, y las personas para obtener el respeto de sus derechos
constitucionales.
10) Los Tribunales Constitucionales deben ser autnomos e independientes y estar
fuera de los poderes tradicionales.
11) Se recomienda mantener el uso del concepto Justicia Constitucional para
referirse al rea de solucin de los conflictos constitucionales por medio del proceso.
%ARA$&'A" CO$"&!&C!O$ALE"
1. Introduccin
I. En un estricto sentido tcnico jurdico, se entiende por garanta constitucional el
conjunto de instrumentos procesales, establecidos por la norma fundamental, con
objeto de restablecer el orden constitucional cuando el mismo sea transgredido por un
rgano de autoridad poltica.
II. No obstante ello, al trmino garanta, referido al derecho constitucional, se le han
dado diversos significados, entre los cuales podemos destacar, siguiendo el
pensamiento de Fix-Zamudio, los que a continuacin se citan.
a) En primer lugar se han denominado garantas a los derechos humanos
fundamentales reconocidos o garantizados por la Constitucn. Tal es el significado que
le ha dado nuestra carta magna vigente al enumerar y describir dichos derechos en
sus primeros 29 artculos., integrantes del captulo primero, ttulo primero, de esa ley
fundamental cuando los califica como ''garantas individuales''.
b) En segundo lugar, podemos traer a colacin las ideas de Carl Schmitt sobre el
particular, ya que para este autor las garantas constitucionales son aquellos derechos
que sin ser estrictamente constitucionales, por no referirse a la estructura
fundamental del Estado ni a los derechos humanos, el constituyente ha considerado
conveniente incluir en la ley suprema para darles mayor solidez, para garantizarlos
mejor; tal sera el caso de nuestro artculo 123 constitucional.
c) Finalmente, se ha identificado el trmino garanta constitucional con el concepto de
defensa de la Constitucin, es decir, englobando tanto a los medios preventivos como
a los represivos, siendo que, se debera referir exclusivamente a estos ltimos.III. En
el derecho constitucional mexicano podemos encontrar diversas garantas
constitucionales en el preciso sentido tcnico jurdico, reguladas de manera dispersa
por el ordenamiento supremo en vigor.
El jurista Hctor Fix Zamudio nos dice que son cuatro las garantas constitucionales
consagradas por la ley suprema de 1917, estas son: a) el juicio poltico de
responsabilidad de los altos funcionarios de la federacin regulado por los artculos
108 y 113 de la Constitucin; b) las controversias constitucionales que menciona el a,
105 de nuestra Constitucin, es decir, los litigios que surjan entre los poderes de un
Estado sobre la constitucionalidad de sus actos, entre dos o ms Estados y entre
estos y la federacin, mismas que deben ser resueltas por la Suprema Corte de
Justicia; c) el juicio de amparo que contemplan los artculos 103 a 107
constitucionales, y d) los procedimientos investigatorios a que hacen alusin los
prrafos tercero y cuarto del artculos 97 constitucional; el tercero se refiere a la
investigacin de algn hecho que constituya la violacin de alguna garanta individual,
mientras que el cuarto habla de violacin al voto pblico ponindose en duda la
legalidad de todo el procedimiento electoral para integrar alguno de los poderes
federales; en ambos casos la Suprema Corte de Justicia no tiene poderes decisorios,
sino nicamente de informar a los ''rganos competentes''.
El profesor Octavio A. Hernndez considera que a estas cuatro garantas
constitucionales hay que agregar una quinta que es la contenida en el artculo 29
constitucional, o sea el llamado procedimiento de suspensin de garantas
individuales, toda vez que el mismo sirve para hacer frente, de manera rpida y fcil,
a cualquier situacin que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto.
El constitucionalista Jorge Carpizo seala que debe drsele el calificativo de garanta
constitucional a las facultades otorgadas al Senado por las fracciones V y VI del
artculo 76 constitucional relativo a la desaparicin de poderes en un Estado y a las
controversias polticas que surjan entre los poderes de una entidad federativa, cuando
alguno de ellos lo plantee o se hubiere interrumpido el orden constitucional, para lo
cual, en ambos casos, el Senado de la Repblica resuelve la controversia.
Finalmente, no podemos dejar de mencionar el recurso de reclamacin que en contra
de las resoluciones del colegio electoral de la Cmara de Diputados Federal se hace
valer ante la Suprema Corte de Justicia, la cual no lo resuelve en definitiva, sino
nicamente emite una opinin para que la Cmara sea la que lo haga, opinin que no
tiene carcter vinculante. Este recurso
est reglamentado por la Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos.
IV. Resulta evidente que de todas las garantas constitucionales que contempla el
derecho mexicano el juicio de amparo ocupa un primersimo lugar por su eficacia,
magnitud y arraigo popular, lo que queda ampliamente demostrado con la proporcin
numrica que guarda con las dems garantas citadas. Sin embargo el juicio de
amparo ha rebasado enormemente el carcter de control constitucional para
convertirse fundamentalmente en control
2. Garantas Individuales
I. La declaracin mexicana de derechos humanos est contenida en dos partes: la de
garantas individuales y la de garantas sociales.
II. La Constitucn comienza con la declaracin de garantas individuales, y as se
intitula el captulo I del ttulo primero. Podemos decir que sta es la parte axiolgica
de la ley fundamental y la causa base de toda la organizacin poltica.
El artculo 1o de la Constitucin manifiesta: ''En los Estados Unidos Mexicanos todo
individuo gozar de las garantas que otorga esta Constitucin, las cuales no podrn
restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma
establece''.
Algunos autores consideran que este prrafo del articulo 1o asienta la tesis positivista
respecto a los derechos humanos. Por otro ladose sostiene que la tesis que se
encuentra en el prrafo primero es la misma que se halla en todo el
constitucionalismo mexicano: el hombre es persona jurdica por el hecho de existir, y
como persona tiene una serie de derechos.
Ahora bien, el ttulo de este captulo en la Constitucin de 1857 fue: ''De los derechos
del hombre'' y su articulo 1o. dijo: ''El pueblo mexicano reconoce, que los derechos
del hombre son la base y el objeto de las instituciones sociales. En consecuencia
declara, que todas las leyes y todas las autoridades del pas, deben respetar y
sostener las garantas que otorga la presente Constitucin''.
Podemos concluir que mientras los derechos del hombre son ideas generales y
abstractas, las garantas, que son su medida, son ideas individualizadas y concretas.
III. La declaracin de garantas individuales que contiene la Constitucin mexicana de
1917, abarca ms de 80. Su clasificacin se justifica nicamente por motivos
didcticos. No existe ninguna garanta que correlativamente no tenga alguna
obligacin, y una garanta fcilmente podra ser colocada en ms de un casillero de
cualquier clasificacin. Para mencionar cuales son las principales garantas
individuales que nuestra Constitucin asienta, seguimos una clasificacin, pero solo
como mtodo.
La declaracin de garantas individuales se divide en tres grandes partes: los derechos
de igualdad, libertad y seguridad jurdica.
En la Constitucin de 1917, las garantas de igualdad son: I) goce, para todo
individuo, de las garantas que otorga la Constitucin 2) prohibicin de la esclavitud
(artculo I) 3) igualdad de derechos sin distincin de sexos (artculo 4); 4) prohibicin
de ttulos de nobleza, prerrogativas y honores hereditarios (artculo 12); 5)
prohibicin de fueros (artculo 13), y 6) prohibicin de ser sometidos a proceso con
apoyo en leyes privativas o a travs de tribunales especiales (artculo 13).
Las garantas de libertad se dividen en tres grupos: a) las libertades de la persona
humana, b) las libertades de la persona cvica, y c) las libertades de la persona social.
Las libertades de la persona humana se subdividen en libertades fsicas y libertades
del espritu. Las libertades de la persona humana en el aspecto fsico son: 1) libertad
para la planeacin familiar (artculo 4); 2) libertad de trabajo (artculo 5); 3) nadie
puede ser privado del producto de su trabajo, si no es por resolucin judicial (artculo
5), 4) nulidad de los pactos contra la dignidad humana (artculo 5); 5) posesin de
armas en el domicilio para la seguridad y legitima defensa. La Ley establece las
condiciones para la portacin de armas (artculo 10); 6) libertad de locomocin
interna y externa del pas (artculo 11); 7) abolicin de la pena de muerte salvo en
los casos expresamente consignados en la Constitucin (artculo. 22), aun cuando
dicha pena ha sido suprimida totalmente, al derogarse paulatinamente las
disposiciones respectivas de los cdigos penales federal y de todas las entidades
federativas.
Las libertades de la persona humana en el aspecto espiritual son: I) libertad de
pensamiento (artculo. 6); 2) derecho a la informacin (artculo. 6); 3) libertad de
imprenta (artculo. 7); 4) libertad de creencia (artculo 24); 5) libertad de cultos (a.
24); 6) libertad de intimidad, que comprende dos aspectos: inviolabilidad de la
correspondencia e inviolabilidad del domicilio (artculo. 16).
Las garantas de la persona cvica son: 1) reunin con fin poltico (artculo. 9); 2)
manifestacin pblica para presentar a la autoridad una peticin o una protesta
(artculo 9); 3) prohibicin de extradicin de reos polticos (artculo. 15).
Las garantas de la persona social son: la libertad de asociacin y de reunin (artculo.
9).
Las garantas de la seguridad jurdica son: 1) derecho de peticin (artculo 8); 2) a
toda peticin, la autoridad contestar por acuerdo escrito, fundando y motivando
(artculo 8); 3) irretroactividad de la ley (artculo 14); 4) privacin de derechos slo
mediante juicio seguido con las formalidades del proceso (artculo 14); 5) principio de
legalidad (artculo 14); 6) prohibicin de aplicar la analoga y la mayora de razn en
los juicios penales (artculo 14); 7) principio de autoridad competente (artculo 16);
8) mandamiento judicial escrito, fundado y motivado, para poder ser molestado en la
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones (artculo 16); 9) detencin solo con
orden judicial (artculo 16); 10) abolicin de prisin por deudas de carcter
puramente civil (artculo 17); 11) prohibicin de hacerse justicia por propia mano
(artculo 17); 12) expedita y eficaz administracin de justicia (artculo 17); 13)
prisin preventiva solo por delitos que tengan pena corporal (artculo 18); 14)
garantas del auto de formal prisin (artculo 19); 16) garantas del acusado en todo
proceso criminal (artculo 20); 16) solo el ministerio pblico y la polica judicial
pueden perseguir los delitos (artculo 21); 17) prohibicin de penas infamantes y
trascendentes (artculo 22); 18) nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo
delito (artculo 23), y 19) los juicios criminales no pueden tener ms de tres
instancias (artculo 23).
IV La declaracin de garantas sociales est contenida primordialmente en los
artculos 3, 27, 28 y 123 de la Constitucin, que se refieren a la educacin, al agro, al
rgimen de propiedad y al aspecto laboral.
Las garantas sociales protegen al hombre como integrante de un grupo social y le
aseguran un mnimo educativo y econmico. Las garantas sociales implican un hacer
por parte del Estado, en cambio las garantas individuales representan
primordialmente una abstencin por parte del propio Estado.
A travs de las garantas sociales se protege a los grupos sociales ms dbiles. Para
ello nacieron atas garantas y en parte as subsisten, solo que actualmente se han
extendido para otorgar proteccin en general; tal es el caso de la educacin y de
la seguridad social.
La idea de los derechos sociales lleva implcita la nocin de: a cada quien segn sus
posibilidades y sus necesidades, partiendo del concepto de igualdad de oportunidades.
Para reglamentar estas garantas sociales, han nacido especificas ramas del derecho.e
legalidad.
3. Garantas del Inculpado
I. Son los derechos que la Constitucin federal establece en beneficio del inculpado
durante el desarrollo del proceso penal con el objeto de lograr un equilibrio frente al
Ministerio Pblico como parte acusadora.
II. Como una reaccin frente a la situacin desfavorable del acusado en la vieja
legislacin espaola y colonial, las constituciones mexicanas, incluyendo la expedida
en Apatzingn el 22 de octubre de 1984, cuyo artculo 30 consagro el principio in
dubio pro reo al disponer que todo ciudadano se reputa inocente, mientras no se
declare culpado, establecieron los derechos bsicos del procesado, y as podemos citar
como ejemplo los artculos 149 a 153 de la Constitucin de 1824; articulo 2, fraccin
I y II, de la Primera Ley Constitucional de 1836 artculo 9o, fraccin VI a X de las
Bases Orgnicas de 1843; preceptos que exigan mandamiento judicial para la
detencin de las personas, las que deban ser informadas de la acusacin, y debera
tomrseles declaracin sin coaccin sobre los hechos que se les imputaban, y
adems, la detencin deba justificarse dentro de un breve plazo a travs de una
resolucin motivada, etc.
Esta evolucin culmino con el artculo 20 de la Contitucin de 5 de febrero de 1857,
en el cual se sealaron con precisin los derechos procesales del acusado, que
consistan en que se le hiciera saber el motivo del procedimiento y el nombre del
acusador, si lo hubiere; que se le tomara su declaratoria preparatoria dentro de
cuarenta y ocho horas, contadas desde que se encontrara a disposicin de su juez;
que se le confrontara con los testigos que depusieran en su contra; que se
proporcionaran los datos que necesita y que constaran en el proceso para preparar su
defensa, y que tuviera la oportunidad de defenderse personalmente o a travs de
persona de su confianza, y, en su defecto, pudiese elegir un defensor de oficio.
III. En el artculo 20 de la Constitucin vigente de 5 de febrero de 1917, se ampliaron
considerablemente los derechos del acusado en el proceso penal, con el propsito de
evitar los abusos que se haban observado en la prctica, no obstante las
disposiciones de la Constitucin anterior, los que se puede describir brevemente de la
siguiente manera:
a) En primer termino la fraccin I de dicho precepto constitucional regula la libertad
caucional, que debe otorgar el juez siempre que el delito que se imputa al inculpado
merezca ser castigado con pena cuyo trmino medio aritmtico no sea mayor de cinco
aos de prisin Para fijar el monto de la caucin el juez debe tomar en cuenta las
circunstancias personales del procesado y la gravedad del delito que se le atribuya,
fijndose un limite mximo de doscientos cincuenta mil pesos a no ser que se trate de
un delito que represente para su autor un beneficio econmico y cause a la vctima un
dao patrimonial, pues en esos casos la garanta ser cuando menos tres veces
mayor al provecho obtenido por el dao ocasionado.
b) El segundo aspecto importante es el relativo al derecho de no incriminacin, o sea,
que de acuerdo con la fraccin II del citado artculo 20 de la Constitucin, el acusado
no podr ser compelido a declarar en su contra, por lo cual queda rigurosamente
prohibida toda incomunicacin o cualquier otro medio que tienda a aquel objeto.
c) En tercer lugar, las fracciones III, IV, V y VII del artculo, 20 de la Constitucin,
regulan los derechos de defensa del acusado durante el proceso penal propiamente
dicho, los que comprenden la audiencia pblica que debe celebrarse ante el juez
dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la consignacin, en la cual debe
comunicarse al inculpado el nombre de su acusador y la naturaleza de la acusacin y
se le toma su declaracin preparatoria; adems el procesado debe ser careado con los
testigos que depongan en su contra, los que deben declarar en su presencia, para que
pueda interrogarlos, si estuvieron en el lugar del juicio; y por lo que se refiere a los
medios de prueba, debe el juez de la causa recibir los testimonios y dems medios de
conviccin que ofrezca el inculpado, auxilindolo para lograr la comparecencia de los
propios testigos que se encuentren en el lugar del juicio.
d) Las fracciones VI, VIII y X del citado artculo 20 de la Constitucin se refieren al
rgano jurisdiccional y a los plazos mximos para dictar sentencia y para prolongar la
detencin, de acuerdo con la pena mxima que corresponde al delito por el cual se
sigue el proceso. Por lo que respecta al primer aspecto, el juez debe realizar el juicio
en audiencia pblica, pudiendo tambin intervenir en la decisin un jurado popular
integrado por vecinos del lugar y partido en que se cometiere el delito, siempre que
ste pueda ser castigado con una pena mayor de un ao de prisin. o en todo caso
deben someterse a un jurado de delitos cometidos, por medio de la prensa contra el
orden pblico y la seguridad exterior o interior de la nacin.
e) Un aspecto importante que debe entenderse, es la disposicin contenida por la
parte final de la fraccion IX del citado artculo 20 de la Constitucin sobre el derecho
del acusado de nombrar defensor en el momento mismo en que es aprehendido, y
que dicho defensor se halle presente en todos los actos del juicio, en virtud de que
normalmente se le concede esta facultad al acusado en la diligencia en la cual se le
toma su declaracin preparatoria, como se ha sealado anteriormente, pero no en el
momento mismo de su detencin, que en muchas ocasiones se realiza por la polica
preventiva o judicial en el periodo de averiguacin previa dirigida por el Ministerio
Pblico, como se desprende de este precepto constitucional, En esta materia debe
actualizarse nuestro sistema de enjuiciamiento penal, a fin de que, como ocurre en
numerosas legislaciones contemporneas, cuando una persona sea detenida por la
polica, se le indiquen sus derechos de carcter constitucional y se le permita designar
abogado, para que pueda estar presente en el periodo de investigacin previa, que es
de gran importancia para la reunin de elementos probatorios. Debemos recordar en
esta materia los famosos casos Escobedo (1964) y Miranda (1965), resueltos por la
Corte Suprema Federal de los Estados Unidos y que interpretaron las disposiciones de
la Constitucin de Norteamrica, en el sentido de que el acusado debe ser informado
de sus derechos y de la facultad de designar abogado desde el momento de su
aprehensin.
IV. Las garantas constitucionales del acusado en el proceso penal tambin son
aplicables en el enjuiciamiento de los funcionarios y empleados de la federacin y del
DF, as como aquellos de las restantes entidades federativas que incurran en violacin
de la Constitucin, leyes federales o manejen en forma indebida fondos nacionales
con motivo del ejercido de su cargo, de acuerdo con lo previsto por los artculos 108 y
110 de la Constitucin
4. Garantas Procesales
I. Como tales pueden considerarse los instrumentos jurdicos establecidos tanto por la
Constitucin federal como por las leyes orgnicas del Poder Judicial y los diversos
cdigos procesales sobre la independencia e imparcialidad del juzgador, as como
respecto a las prerrogativas de las partes en el proceso, con el objeto de lograr la
resolucin rpida y justa de las controversias.
II. Las Constituciones mexicanas, desde la primera federal de 1824 hasta las ms
recientes, han establecido los lineamientos de la organizacin judicial, as como
algunos aspectos de la tramitacin procesal; pero desde el punto de vista de los
estudios jurdicos, ha sido muy reciente la preocupacin de los tratadistas mexicanos,
tanto procesalistas como cultivadores del derecho constitucional, para analizar en
forma sistemtica la trascendencia de los preceptos de la Constitucin en diversas
garantas procesales, las que pueden dividirse en tres categoras: garantas judiciales,
garantas de las partes y formalidades esenciales del procedimiento.
III. A) Garantas judiciales, son las que establecen las normas constitucionales con el
objeto de lograr la independencia e imparcialidad del juzgador, y que a su vez pueden
subdividirse en cuatro sectores: a) seleccin y designacin; b) estabilidad: c)
remuneracin, y d) responsabilidad.
a) Seleccin y designacin. En el ordenamiento constitucional mexicano no se ha
establecido un sistema de seleccin de los jueces como lo exige la creciente
complejidad tcnica de las controversias judiciales y que ha originado en otros pases
la creacin de escuelas judiciales o bien de organismos de seleccin de los aspirantes
a la judicatura. Los preceptos constitucionales respectivos slo exigen el ttulo
profesional, inclusive para los ministros de la Suprema Corte de Justicia (artculo 95,
fraccion III de la Constitucin), y si bien en algunos casos como los de los jueces
profesionales de los tribunales laborales y los administrativos, se exige que hubiesen
destacado en estas disciplinas, no existe un sistema de comprobacin de estos
conocimientos.
Por lo que se refiere a la designacin, predomina el modelo norteamericano,
especialmente a partir de la reforma de 1928 al artculo 96 de la Constitucin (de
acuerdo con el texto original los ministros de la Suprema Corte de Justicia eran
designados en sesin conjunta de las dos Cmaras del Congreso de la Unin), de
manera que en la actualidad los citados ministros de la Corte son nombrados por el
presidente de la Repblica con aprobacin del Senado federal, y el mismo
procedimiento se sigue para los magistrados del Tribunal Fiscal de la Federacin. Los
magistrados de los tribunales superior y de lo contencioso administrativo del Distrito
Federal, tambin son designados por el presidente de la Repblica con aprobacin de
la Cmara de Diputados. Los jueces letrados de las juntas de conciliacin y arbitraje,
son designados libremente por el Ejecutivo de la federacin, y en el caso de los
tribunales locales del trabajo, por los gobernadores de los estados y por el jefe del
Departamento del Distrito Federal. Los jueces federales de distrito y los magistrados
de circuito, as como los jueces del Distrito Federal, son nombrados por los plenos de
la Suprema Corte de Justicia y del Tribunal Superior del propio Distrito. Por lo que se
refiere a jueces y magistrados de los estados, no existe un sistema unitario, en virtud
de que en algunas entidades son designados por la legislatura local y en otras por el
gobernador con aprobacin de la primera.
b) Estabilidad. Este es uno de los instrumentos ms importantes para lograr la
independencia de los integrantes del organismo judicial, cuya forma ms
perfeccionada es la inamovilidad. De acuerdo con el sistema constitucional mexicano,
nicamente los ministros de la Suprema Corte de Justicia poseen inamovilidad inicial,
es decir, desde el momento de su designacin (artculo 94 constitucional), en tanto
que los jueces de distrito y los magistrados de circuito, nombrados por la propia
Corte, slo la adquieren despus de un periodo de cuatro aos, al terminar el cual, si
son ratificados o ascendidos, ya no pueden ser destituidos sino por causa justificada.
Todos los jueces federales deben retirarse obligatoriamente al cumplir sesenta aos
Los otros jueces y magistrados, ya sean federales o de las entidades federativas, son
designados comnmente por un periodo de seis aos que coincide con el mandato
presidencial o el de los gobernadores de los estados, aun cuando tambin por regla
general pueden ser reelectos y en la prctica lo son con frecuencia por varios
periodos.
c) Remuneracin. Este ha sido uno de los aspectos ms dbiles de todos los sistemas
jurdicos y con mayor razn en los latinoamericanos, en virtud de que, por lo general,
los jueces y magistrados no reciben una remuneracin suficiente, si se toma en
cuenta que el porcentaje del presupuesto que se dedica al Poder Judicial suele ser
bastante inferior al de los otros dos rganos del poder poltico del Estado. Si bien en
Mxico se ha aumentado la remuneracin de los jueces y magistrados federales,
todava es reducido el porcentaje presupuestal, y no se ha logrado implantar las
propuestas a fin de que se seale un porcentaje mnimo en el presupuesto federal, a
semejanza de lo que se ha establecido en las Constituciones de Costa Rica (seis por
ciento, segn el artculo 177) y de Per de 1979 (dos por ciento, de acuerdo con el
artculo 238). La nica garanta relativa a los ingresos de los jueces federales
mexicanos est regulada por el artculo 94 de la Constitucin, segn el cual la
remuneracin que perciban por sus servicios no puede ser disminuida durante su
encargo, y esta disposicin se ha recogido tambin por el a. 7o. de la Ley Orgnica
del Tribunal Fiscal de la Federacin.
d) Responsabilidad. En el ordenamiento mexicano es de tres categoras: civil
administrativa y penal. La, primera est regulada por el Codigo de Procedimientos
Penales de la mayora de las entidades federativas que lo adoptan como modelo, a
travs de lo que se ha calificado como recurso de responsabilidad, que no es un
verdadero recurso sino un juicio ordinario para exigir responsabilidad personal a los
jueces civiles, y que tiene escasa eficacia prctica
IV. Garantas de las partes. Son aquellas que tienen los justiciables cuando acuden a
solicitar la prestacin jurisdiccional y cuyos lineamientos esenciales se han
consignado en las cartas constitucionales, inclusive en aquellas consideradas como
clsicas. En el ordenamiento mexicano encontramos de manera escueta regulado el
derecho de accin en el a. 17 de la Constitucin, el derecho de audiencia en el a. 14,
el cual tambin hace referencia a las formalidades esenciales del procedimiento, y el
artculo 20 de la misma Ley Fundamental consigna estos derechos en relacin con los
acusados en el proceso penal.
a) El derecho de accin procesal est regulado por el citado a. 17 de la Constitucin
en cuanto dicho precepto prohibe la autodefensa y establece en su parte conducente:
''Los tribunales estarn expeditos para administrar justicia en los plazos y trminos
que fije la ley.''
b) El derecho de defensa est regulado por el segundo parrafo del artculo 14 de la
Constitucin (conocido tambin como derecho o garanta de audiencia) en cuanto
dispone en lo conducente que: ''Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de
sus propiedades posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos en que se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho''.
La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha interpretado el concepto de
''juicio'' en un sentido amplio, extendindolo al procedimiento administrativo de
manera que las autoridades administrativas deben otorgar a los afectados la
oportunidad de defensa, aun cuando las leyes respectivas no la establezcan, y sin
perjuicio de impugnar el acto o la decisin definitivos ante los tribunales
administrativos o por conducto del juicio de amparo.
V. Las formalidades esenciales del procedimiento, Dicha institucin se ha regulado por
el mencionado a. 14 de la Constitucin, como un elemento fundamental del derecho
de defensa o garanta de audiencia de los justiciables. En la C mexicana estos
principios se establecen de manera especfica en el a 20, que consagra las garantas
del acusado en el proceso penal.
5. Garantas Judiciales
I. Instrumentos establecidos en la Constitucin y en las leyes, por medio de los cuales
se crean las condiciones necesarias para lograr y asegurar la independencia,
autonoma y eficacia de los juzgadores, frente a los otros organismos del poder, por lo
que, a la vez, se constituyen de manera mediata como garantas de los justiciables
(Fix-Zamudio, Funcin del Poder Judicial...).
II. Las garantas judiciales no son siempre las mismas, sino que cambian de acuerdo
con el rango, la jurisdiccin, la materia, la competencia, etc., de los juzgadores. La
Constitucin establece bsicamente las garantas judiciales de los jueces federales y,
principalmente, de los ministros de la Suprema Corte de Justicia.
Las garantas judiciales de carcter constitucional son las siguientes: designacin
estabilidad, remuneracin y
responsabilidad.
1. Designacin. A) De los ministros de la Suprema Corte de Justicia La original
Constitucin de 1917 establecido que los
ministros de la Suprema Corte de Justicia serian designados por el Congreso de la
Unin en funciones de colegio electoral, recibiendo proposiciones o candidaturas de
las legislaturas locales En 1928 el sistema de designacin fue modificado,
adoptndose el norteamericano mediante el cual el nombramiento es echo por el
presidente de la Repblica con la aprobacin de la Cmara de Senadores o en sus
recesos, Por la Comisin Permanente, segn lo disponen los articulos 89, fraccin
XVIII y 96 de la Constitucin.
Se ha considerado que la intervencin de la Cmara de Senadores tiene por objeto
lograr la autonoma de los ministros, al no deber exclusivamente su nombramiento al
presidente de la Repblica. En Estados Unidos el sistema ha funcionado bien, en razn
de que el Senado cumple cabalmente con sus funciones de control interorgnico; pero
en Mxico, donde dichos controles no funcionan debidamente, la intervencin del
Senado resulta de mero trmite.
Esta situacin ha propiciado que la doctrina haya propuesto repetidamente formas
distintas para realizar las designaciones, entre otras las siguientes: que la designacin
la continuara haciendo el presidente de la Repblica, pero haciendo la seleccin de
ternas que en turno presentaran los colegios de abogados, los miembros del Poder
Judicial y las facultades y escuelas de derecho de la Repblica; la formacin de una
autentica carrera judicial a la que se ingresara mediante oposiciones y concursos; que
la designacin fuese independiente del presidente de la Repblica, y que hubiese
rganos que calificando los mritos de los candidatos asesoraran al presidente te la
Repblica en la designacin.
B) De los magistrados de circuito y jueces de distrito.
El artculo 97 de la Constitucin vigente establece que los magistrados de circuito y
los jueces de distrito sern nombrados por la SCJ.
6. Garantas Sociales
I. Disposiciones constitucionales que establecen y regulan los derechos y
prerrogativas de los grupos humanos o de la nacin en su conjunto, conforme a
criterios de justicia y bienestar colectivos.
II. Las garantas sociales se encuentran contenidas en los artculos 3o, 27 y 123 de la
Constitucin, que se refieren, respectivamente, a la educacin, a los derechos de la
nacin sobre sus recursos, a la proscripcin del latifundismo y a la proteccin del
campesino, a la tutela del trabajador. Sin embargo, en otras disposiciones
constitucionales tambin se hacen referencias a aspectos vinculados con las garantas
sociales. Tal es el caso del artculo 4o, relativo a la salud y al menor; del 28, relativo a
las facultades del Estado en materia econmica, y del 7.3, que confiere al Congreso
de la Unin facultades para legislar en materias que incluyen a las garantas sociales.
1) Los elementos dominantes en la versin original del artculo 3o constitucional se
traducan en una obligacin para el Estado en cuanto a proporcionar enseanza libre,
gratuita y laica, y en una responsabilidad, tambin del Estado, en el sentido de
ejercer la adecuada supervisin sobre las escuelas particulares.
En 1934 el artculo 8o fue reformado para establecer que la educacin impartida por
el Estado seria socialista, excluira toda doctrina religiosa, combatiendo el fanatismo y
los prejuicios y creara en la juventud un concepto racional y exacto del universo y de
la vida social. Por otra parte, se atribua de manera exclusiva al Estado la facultad de
impartir educacin primaria, secundaria y normal, si bien se consideraba la posibilidad
de autorizar a los particulares que desearan impartir esos niveles de enseanza, para
que lo hicieran de acuerdo con las normas establecidas en el propio artculo.
A partir de 1934 el artculo 8o tambin indico que las actividades y la enseanza en
los planteles particulares deberan ajustarse a la disposicin segn la cual la
educacin sera socialista y excluir toda doctrina religiosa. Por otra parte, la definicin
de planes, programas y mtodos de trabajo correspondera de manera exclusiva al
Estado, y contra las resoluciones concediendo o negando autorizaciones para el
funcionamiento de planteles particulares, no procedera recurso o juicio alguno. Con
esto se introdujo una excepcin expresa en cuanto a la procedencia del juicio de
amparo.
Adems de lo anterior, la reforma de 1934 acogi el concepto de obligatoriedad de la
enseanza primaria y atribuyo al Congreso de la Unin la facultad de expedir las leyes
necesarias destinadas a distribuir la funcin social educativa entre la federacin, los
estados y los municipios.
En 1946 se llevo a cabo una tercera reforma a este artculo El texto entonces
aprobado es el todava en vigor, con excepcin de la actual fraccin VIII, adicionada
en 1980. Las caractersticas fundamentales del artculo 3o son: 1) el criterio que
orienta a la educacin se mantiene por completo ajeno a cualquier doctrina religiosa y
se basa en los resultados del progreso cientfico luchando, para tal efecto, contra la
ignorancia, la servidumbre, los fanatismos y los prejuicios; 2) la educacin es
democrtica, considerando como democracia a la estructura jurdica, al rgimen
poltico y al sistema de vida fundado en el constante mejoramiento econmico, social
y cultural del pueblo; 3) la educacin es nacional, en tanto que su preocupacin
fundamental consiste en comprender los problemas del pas, aprovechar sus recursos,
defender su independencia poltica y econmica y dar continuidad y acrecentamiento
a su propia cultura; 4) a propsito de la educacin contribuir a la mejor convivencia
humana, 5) se autoriza a los particulares para impartir educacin en todos sus tipos y
grados, manteniendo el requisito de la autorizacin previa y expresa del poder
pblico, como se hizo a partir de la reforma de 1984; 6) se excluye a las
corporaciones religiosas de intervenir en los planteles donde se imparte educacin
primaria, secundaria y normal, as como la que se destina a obreros y campesinos; 7)
se conserva el principio de obligatoriedad de la enseanza primaria y se extiende el
de gratuidad a toda la educacin impartida por el Estado, y 8) se garantiza la
autonoma universitaria (a partir de la reforma de 1980).
2) El artculo 27 constitucional ha sido objeto de numerosas reformas y adiciones a
partir de 1917. De acuerdo con el texto actualmente en vigor se puede establecer que
las principales disposiciones consisten en: I) la nacin tiene el derecho de imponer a
la propiedad privada las modalidades que dicte el inters pblico y el de regular, en
beneficio social, el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de
apropiacin, con el propsito de llevar a cabo una distribucin equitativa de la riqueza
pblica de cuidar su conservacin, de lograr el desarrollo equilibrado del pas y de
mejorar las condiciones de vida de la poblacin rural urbana; 2) corresponde a la
nacin el dominio directo de todos los recursos naturales existentes en el pas; 3) son
propiedad de la nacin las aguas marinas, lacustres y fluviales. Las del subsuelo estn
sujetas a reglamentacin por parte del Ejecutivo federal. Adems, las aguas que por
sus caractersticas no pertenezcan a la nacin quedaran sujetas a las disposiciones
que dicten los estados, a menos que se consideren como parte integrante de la
propiedad de los terrenos por los que corran o en los que se encuentre sus depsitos;
4) el aprovechamiento de las aguas, sujetas al dominio de la nacin, slo puede
hacerse por concesin del Ejecutivo federal; 5) el aprovechamiento de los
combustibles nucleares es exclusivo de la nacin; 6) la nacin ejerce su soberana en
una zona econmica exclusiva adyacente al mar territorial, y 7) se determinan las
condiciones para adquirir el dominio de las tierras y aguas de la nacin estableciendo
las disposiciones pertinentes para la defensa de los intereses de la nacin y para el
ejercicio de las acciones dotatorias o restitutorias de tierras. Asimismo. se establecen
los limites impuestos a los particulares en cuanto a la capacidad de adquisicin y
composicin de tierras en zonas rurales.
3) En lo que se refiere al artculo 123 de la C, contiene, en sus apartados A y B la
proteccin y reivindicacin de los derechos individuales y colectivos del trabajador.
El artculo 123, igual que el 27, ha sido objeto de numerosas reformas a partir de
1917. La ms importante consisti en federalizar la legislacin laboral a partir de
1929. Adems, en ese artculo se han introducido, paulatinamente, aspectos que
contribuyen a ensanchar el mbito de las garantas sociales que contiene. As, a partir
de 1960, con la introduccin de un nuevo apartado el B. se hicieron extensivos a los
trabajadores al servicio de los Poderes de la Unin y del Gobierno del Distrito y
Territorios Federales, muchas de las garantas sociales que contenga ese artculo para
los obreros, jornaleros, empleados, domsticos, artesanos y de manera general para
todos los que prestaran servicios mediante contrato de trabajo.
Entre los principios actualmente en vigor figuran la jornada mxima de ocho horas la
prohibicin de labores insalubres y peligrosas; la prohibicin de la utilizacin del
trabajo de menores de 14 aos y la fijacin de una jornada especial para quienes se
encuentren entre esta edad y los 16; el descanso hebdomadario; la proteccin a la
mujer durante el periodo de embarazo la definicin del salario mnimo; la
participacin de los trabajadores en las utilidades de las empresas; la garanta de
igualdad en el salario, sin discriminacin por concepto de sexo o nacionalidad; el
derecho a la vivienda; el derecho a la capacitacin y adiestramiento; el derecho de los
trabajadores a coligarse y a ejercer la huelga y el derecho de disfrutar de la seguridad
social.
III. Por la particular importancia que el Constituyente de 1916-1917 confiri a los
artculo 27 y 123, dispuso, en el transitorio 11 que entretanto el Congreso de la Unin
y los estados legislaran con relacin a los problemas agrario y obrero, las bases
establecidas por la Constitucin se pondran en vigor para toda la Repblica. Debe
recordarse que hasta antes de 1929 la facultad de legislar en materia de trabajo
corresponda, en el mbito de sus respectivas jurisdicciones, a la federacin y a las
entidades federativas. Ese artculo 11 transitorio de la Constitucin tiene el particular
significado de que convirti a dos disposiciones programticas de la Constitucin en
principios de carcter general, susceptibles de aplicacin aun sin que existieran leyes
reglamentarias.
CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD
DE LAS LEYES
DIVERSOS SISTEMAS VIGENTES
I.8INTRODUCCIN:
La idea de este estudio es identificar la funcin que ejercen los organismos o poderes
de los pases para cumplir la trascendental misin de control de la constitucionalidad
de la ley y la de velar por la proteccin de los derechos fundamentales y las libertades
pblicas.-
Al efecto se har en primer trmino referencia a los orgenes histricos de la
institucin con respecto al sistema americano, para luego analizar los antecedentes en
algunos pases de Europa, centrarnos en el ordenamiento jurdico espaol en especial
en el Tribunal Constitucional espaol, situarnos ms tarde en los regmenes actuales
de los pases latinoamericanos y concluir en el sistema vigente en nuestro pas.
La materia se encuentra dentro del llamado Derecho Procesal Constitucional, que se
ha perfilado en el siglo XX como una disciplina independiente del derecho
constitucional y del procesal. Esta nueva asignatura pretende estudiar las garantas
contenidas en las cartas fundamentales, los procesos que al efecto se disean y los
rganos encargados para encausar tales objetivos, es decir, las magistraturas
constitucionales.
Entre los autores ms destacados que se han ocupado del tema se dan otras
definiciones. Hernndez Valle sostiene que el derecho procesal constitucional debe
entenderse como aquella disciplina jurdica que estudia los instrumentos de la
jurisdiccin constitucional, es decir, la magistratura y los procesos constitucionales. En
Argentina, Nstor Pedro Sages la interpreta como un sector del derecho
constitucional que abarca las instituciones procesales reputadas fundamentales por el
constituyente (formal o informal), entre las que se encuentran, entre otras, las reglas
previstas por el art., 18 de la Constitucin Nacional. Fix Zamudio prefiere hablar de
las materias procesales de la Constitucin coincidiendo con el estudio precursor de
Hans Kelsen, que se refiri a las garantas jurisdiccionales de la Norma Fundamental;
y tambin el de Eduardo J. Couture, que explic las garantas constitucionales del
proceso civil. Desde otra perspectiva, ms acotada, un sector de la doctrina indica que
la existencia de magistraturas especiales ha dado razones ms que suficientes para
que, atendiendo al rgano o al funcionario encargado de vigilar la supremaca de la
Constitucin se hable de jurisdiccin constitucional y de un proceso constitucional
sustanciado por un procedimiento propio, diferente del ordinario y ante un tribunal
especfico. As por ejemplo, Gonzlez Prez diferencia al proceso constitucional de
otros, diciendo que "ser proceso constitucional aquel del que conoce el Tribunal
Constitucional".
El programa de reconocimiento de un derecho procesal constitucional queda de
manifiesto con la consagracin de normas fundamentales que declaran principios y
garantas vinculadas con el proceso judicial.
La institucin de mecanismos que aseguran el control eficiente de la
constitucionalidad de las leyes y la implementacin de una justicia especial que da en
llamarse, mayoritariamente, "tribunales constitucionales" agrega un motivo ms para
la autonoma afirmada ( conf. Gozani, O. A. Derecho Procesal Constitucional, Ed. de
Belgrano pg. 17 y ss.,).
II. 8OR2GENES Y EVOLUCIN DE LOS SISTEMAS
II.1.8 Con%t't+c'ona#'%$o No-ta$-'cano:
A l se le debe la construccin de uno de los principios bsicos sobre los que se
asienta el orden constitucional, cual es la supremaca constitucional; principio que
implica reconocer a la Constitucin como norma fundamental de un Estado,
otorgndole el valor de ley suprema colocndola por encima de las dems normas
jurdicas que conforman el ordenamiento jurdico de un estado, de las cuales
constituye su fuente primaria.
El sistema norteamericano constituy una innovacin frente al sistema ingls del cual
surgi. Encontramos, no obstante en el derecho ingls, un importante antecedente de
la formulacin de la supremaca constitucional y es la sentencia del juez ingls
Edward Coke, quien en el caso Bonham, del ao 1610, introdujo la idea de un "
fundamental law ", dicho magistrado sostuvo " que el Common Law gozaba de
supremaca sobre los actos del rey y an sobre las Leyes del Parlamento y de estos
principios, dos iban a prosperar en Inglaterra: el de la limitacin de las autoridades
ejecutivas por la superioridad de la Ley y el de que los jueces hicieran valer tal
supremaca " (conf. Gonzlez Rivas, Juan Jos, "La justicia constitucional: derecho
comparado y espaol, Revista de Derecho Privado, Madrid 1985, p. 33).
Esta idea encontr su pleno desarrollo en la Constitucin Norteamericana,
constitucin escrita y rgida; pero sta no se hubiera mantenido sino se hubiese
apoyado en la teora de la "judicial review", la que establece la competencia de los
jueces para realizar un control sobre la constitucionalidad de las leyes.
Segn Garca de Enterria, la concepcin de la Constitucin como ley suprema que
sienta los valores supremos de un orden, es la gran creacin el constitucionalismo
norteamericano, la gigantesca aportacin de este constitucionalismo a la historia
universal del Derecho ( "La constitucin como norma jurdica", en la obra colectiva "
La constitucin espaola de 1978, Estudio sistemtico ", dirigido por A. Predieri y E.
Garca de Enterria, 2ed., Madrid, 1981, pp. 95 y ss. ).
Esta concepcin incorpora, por una parte la tradicin del derecho natural en su
versin puritana y laica, la de Locke, como "lex legum" y como "lex inmutabile",
sostiene el nombrado autor, citando a Corwin. Pero a la vez aporta, para hacer
efectiva esa superioridad, ese superderecho, tcnicas concretas propias del "common
law", concretamente dos: la formalizacin en un documento solemne de ese
"fundamental law", documento que es al que precisamente se va a reservar el
trmino de Constitucin, y que viene de la experiencia pactista de las colonias
americanas, los llamados "charters" o "covenants" ; y en segundo trmino, y esto
tiene especial relieve, el "common law" es el que habilita una tcnica especfica en
favor de esa supremaca constitucional, la tcnica de la " judicial review ", que
proviene del "common law" ingls, de su posicin precisamente central como "derecho
comn", desde la cual el derecho comn puede exigir cuentas a los "statutes", a las
leyes, como normas puramente singulares o excepcionales que son, que penetra en
un derecho comn ya constituido. Esta tcnica de predominio del "common law" sobre
las leyes o estatutos es lo que todava hoy en el sistema ingls, que no conoce la
tcnica de la constitucionalidad de las leyes, se sigue llamando "The control of the
common law over statutes", es decir el principio interpretativo bsico por virtud del
cual el Derecho Comn sita dentro del sistema que l representa y normalmente con
criterios restrictivos, todas las normas singulares dictadas por el legislativo, puesto
que el "common law" en su esencia no es un derecho legislado como bien es sabido
(Garca de Enterria, E. "Del Tribunal Constitucional en el sistema espaol,
posibilidades y perspectivas ", Revista espaola de Derecho Constitucional num. 1-
1981, pg. 37 y ss.,).-
En la Constitucin norteamericana de 1787 encontramos que el art., VI, Seccin II,
establece que "Esta Constitucin, y las leyes de los Estados Unidos que se hagan con
arreglo a ella y todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de
los Estados Unidos, ser n la suprema ley del pas y los jueces de cada Estado estarn
obligados a observarlos, a pesar de cualquier cosa en contra que se encuentre en la
Constitucin o las leyes de cualquier Estado", plasmando as el postulado fundamental
de la supremaca constitucional.
En el ao 1795, se establece la diferencia entre el sistema ingls y el sistema
norteamericano por parte del Tribunal Supremo sobre la base de que en aqul " la
autoridad del Parlamento no tiene lmites", no tiene constitucin escrita ni
fundamental law que limite el ejercicio del poder legislativo. En contraste, " en
Amrica la situacin es radicalmente diferente; la Constitucin es cierta y fija:
contiene la voluntad permanente del pueblo y es el Derecho Supremo de la tierra; es
superior al poder legislativo " ( Garca de Enterria, Eduardo, "La Constitucin como
norma y el Tribunal Constitucional", Ed. Civitas, Madrid, 1983, p. 54 ).-
El art., VI, Seccin II y el art., III, Seccin II, 1, de la citada constitucin
norteamericana, que establece que "El Poder Judicial entender en todas las
controversias, tanto de derecho escrito como de equidad, que surjan como
consecuencia de esta Constitucin, de las leyes de los Estados Unidos y de los
tratados celebrados o que se celebren bajo su autoridad...etc,", sirvieron de base al
juez Marshall para deducir, en el ao 1803, en la sentencia dictada en el caso
"Marbury vs. Madison" la competencia de la justicia para velar por la
constitucionalidad de las leyes por parte de los tribunales y se estableci la idea de la
Constitucin como Ley Suprema de la Nacin; con respecto a la primera idea sostuvo
que "Si los Tribunales deben respetar la Constitucin y sta es superior a cualquier
acto ordinario del Poder Legislativo, la Constitucin y no las normas legislativas, debe
regular un caso en litigio en el que estas dos normas podran ser aplicables" y con
respecto a la segunda idea que " Ciertamente , cuantos han establecido
Constituciones escritas las consideran como formando la Ley Suprema de la Nacin y,
en consecuencia, la teora de un Gobierno as establecido debe ser que un acto de la
Legislatura contrario a la constitucin es nulo" ( Miller, Jonanthan y otros,
"Constitucin y Poder Poltico", ps., 11 y 12, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1987 ).-
La constitucin norteamericana se va a regir por el modelo de control de
constitucionalidad difuso en el cual, se le reconoce a la Constitucin el carcter de
norma suprema y se le da a los jueces la funcin de velar por la proteccin de la
misma. Al juez lo obliga la ley y por encima de sta la Constitucin. En este sistema
todos los jueces son jueces de legalidad y de constitucionalidad, ya que la declaracin
de inconstitucionalidad no es facultad exclusiva del Tribunal Supremo Federal, sino de
todos los Tribunales. As establece el art., III, Seccin 1:" El Poder Judicial de los
Estados Unidos residir en un Tribunal Supremo y en los Tribunales Inferiores que el
Congreso instituya y establezca en lo sucesivo..." y en la Seccin II, 1, mencionada ut
supra.
II. &.8 A#:+no% %'%t$a% +-o!o%:
II. &.1. A+%t-'a
La recepcin en Europa de la doctrina americana del control judicial de las leyes es
tarda, pues recin se concreta durante la primera posguerra o sea en 1919-1920 y
tiene lugar por dos vas principales y a la vez con una sustancial transformacin del
modelo. Una va que viene del Imperio Alemn y de la Monarqua Austro-hngara,
concluye en la Constitucin alemana de Weimar que instituye un Tribunal al que se
confan los conflictos entre los poderes constitucionales y especialmente entre los
distintos entes territoriales propios de la organizacin federal. El segundo sistema que
es el ms importante y el que va a consagrarse definitivamente, es el sistema
austraco, plasmado en la constitucin de 1920 y perfeccionado en su reforma de
1929, obra de Hans Kelsen.
Estructuralmente el sistema kelseniano introduce un cambio bsico que es concentrar
la jurisdiccin de control de constitucionalidad de las leyes en un solo Tribunal y no,
como es el sistema americano genuino, en todos los Tribunales, si bien esta pluralidad
de fuentes de decisin sobre la constitucionalidad de las leyes se ordene sobre el
principio "stare decisis" que vincula todos los Tribunales a la jurisprudencia de la
Corte Suprema . La frmula kelseniana consagra as lo que se ha llamado un sistema
de "jurisdiccin concentrada", frente al sistema de "jurisdiccin difusa", propio del
constitucionalismo americano.
Para Kelsen el Tribunal Constitucional no enjuicia hechos concretos sino que se limita
a controlar la compatibilidad entre dos normas igualmente abstractas las dos: la
Constitucin y la Ley. No enjuicia situaciones concretas ni hechos especficos sino que
limita su funcin a resolver el problema de la "Vereinbarkeit", de la compatibilidad
entre dos normas abstractas, eliminando la norma incompatible con la norma
suprema pero hacindolo "ex nunc", no "ex tunc", mediante una sentencia
constitutiva ( conf. Garca Enterria E. , "La Constitucin como norma jurdica y el
Tribunal Constitucional", Ed. Civitas, S.A. Madrid, 1985 y, "La posicin jurdica del
Tribunal Constitucional en el sistema espaol", Revista espaola de Derecho
Constitucional nm. 1, 1981, pg.. 43 y ss., ).-
Este proceso se asla del proceso donde la cuestin ha sido suscitada, de donde se
remite la resolucin del problema abstracto de compatibilidad como incidente previo.
El Tribunal Constitucional es un legislador, solo que no un legislador positivo sino un
legislador negativo. El poder legislativo se ha escindido en dos: el legislador positivo,
que toma la iniciativa de dictar y de innovar las leyes y el legislador negativo que
elimina aquellas leyes que no son compatibles con la superior norma constitucional.
El modelo de la Constitucin austriaca de 1920 va a ser un modelo para todo el
constitucionalismo de la primera posguerra. En la segunda posguerra vuelve a
retornar esta influencia pero de una manera diferente. Por las experiencias vividas
frente a poderes totalitarios " el legislador pasa a ser la mayor amenaza para la
libertad, es por esto que se retoma la idea de los Tribunales Constitucionales,
siguiendo al modelo kelseniano, y as lo hacen Italia y Alemania pero con algunas
diferencias: no se acoge el modelo kelseniano del legislador negativo, sino el
americano de jurisdiccin, el Tribunal Constitucional como verdadera jurisdiccin,
aunque en la frmula estructural de la jurisdiccin concentrada. La base para ello es
la doctrina americana de la supremaca normativa de la Constitucin.
II.8 &. &. Con%t't+c')n * #a R!;<#'ca Ita#'ana * 1=/> .
En el ttulo dedicado a las garantas Constitucionales y la Seccin I, regula la actividad
del Tribunal Constitucional y establece que el Tribunal Constitucional juzga: las
controversias relativas a la legitimidad constitucional de las leyes y de los actos con
fuerza de la ley del Estado y de las Regiones; los conflictos de competencia entre los
poderes del Estado y los conflictos entre el Estado y las Regiones y entre las
Regiones; las acusaciones promovidas contra el presidente de la Repblica, con
arreglo a las normas de la Constitucin.
El Tribunal est compuesto por quince jueces, escogidos entre magistrados,
profesores de Derecho y abogados con veinte aos de ejercicio.
Las garantas de independencia que necesitan estos jueces hacen que tengan ciertas
prerrogativas, poseen especial inmunidad penal ( art., 3, ley Constitucional de 1948)
y la imposibilidad de ser perseguidos por opiniones expresadas en el ejercicio de su
funcin ( art., 5 ley Constitucional de 1953).
A su vez el art., 136 establece que :Cuando el Tribunal Constitucional declara la
ilegitimidad constitucional de una norma de la ley o de un acto con fuerza de ley, la
eficacia de la norma cesa desde el da siguiente al de la publicacin de la resolucin,
luego es notificada a las Cmaras y a los Consejos Regionales. El efecto de las
decisiones del tribunal se debe considerar como una anulacin, no admitindose
ningn recurso contra la decisin del tribunal.
El Tribunal Constitucional italiano no est comprendido en el Poder Judicial, pero est
dotado de independencia y brega por el equilibrio constitucional, evita los conflictos
entre los diversos rganos del Estado y ejerce el control de la constitucionalidad
normativa.
II.8 &. ,. L" F+n*a$nta# * #a R!;<#'ca F*-a# A#$ana * 1=/=.8
Segn su art., 93, instituye el Tribunal Constitucional Federal que conoce: " I. De la
interpretacin de la presente Ley Fundamental respecto a controversias sobre el
alcance de los derechos y deberes de un rgano supremo de la Federacin o de otros
interesados dotados de derechos propios por la presente Ley Fundamental o por el
reglamento interno de un rgano supremo de la Federacin; 2. En las diferencias de
opinin o dudas relativas a la compatibilidad formal y sustantiva de la legislacin
federal o de los Lander con la presente Ley Fundamental o la compatibilidad de
derecho federal a peticin del Gobierno Federal, del Gobierno de un Land o de la
tercera parte de los miembros del Bundestag. 3. En las diferencias de opinin sobre
los derechos y deberes de la Federacin y los Lnder y el ejercicio de la vigilancia
federal: 4. En otras controversias de derecho pblico entre la Federacin y los
Lnder , entre los Lnder o dentro de un Land, siempre que no est abierta otra va
judicial; de los recursos que puedan ser interpuestos por cualquiera que se crea
lesionado por el orden pblico en uno de sus derechos fundamentales..., de los
recursos interpuestos por Municipios y Agrupaciones Municipales con la alegacin de
que el derecho a la autonoma administrativa ...ha sido violado por una ley..".-
El Tribunal Constitucional Federal est compuesto por jueces federales y otros
miembros y son elegidos por mitades por el Bundestag y por el Bundesrat. La ley
reguladora del tribunal fija las condiciones de la eleccin de los jueces. El tribunal
est compuesto de dos salas, con ocho jueces cada una. El Estatuto jurdico de los
jueces establece los requisitos necesarios para acceder al Tribunal Constitucional
Federal.
El art., 100 establece 1. "Cuando un tribunal considere inconstitucional una ley de
cuya validez depende el fallo, se suspender el proceso y se recabar , cuando se trate
de la violacin de la Constitucin de un Land, la decisin del Tribunal del Land
competente en asuntos constitucionales, y la del Tribunal Constitucional Federal
cuando se trate de la violacin de la presente Ley Fundamental. Ello rige tambin
cuando se trate de la violacin de la presente Ley Fundamental por la legislacin de
un Land o de la incompatibilidad de una ley de un Land con una ley federal."
Los tribunales ordinarios antes de aplicar una ley, examinan si es o no constitucional
y someten la cuestin al Tribunal Constitucional si consideran que la ley es
inconstitucional y, hasta tanto ste resuelva la cuestin, queda en suspenso el
procedimiento.
El efecto de las resoluciones del tribunal Constitucional Federal es vinculante ya que
obliga a todos los rganos constitucionales, a los Tribunales y a las autoridades ( Ley
reguladora del Tribunal Constitucional Federal); y existe la obligacin de publicar en el
Boletn de Leyes Federales cuando se declare la compatibilidad o incompatibilidad de
una ley u otro derecho federal con la Constitucin.
II.8 &./. 1+%t'c'a con%t't+c'ona# %!a?o#a.-
Ya en el art., 160 de la Constitucin de 1812, se otorgaba a la Diputacin Permanente
de las Cortes, la misin de velar por la observancia de la Constitucin y las Leyes.
A su vez el proyecto de constitucin Federal de la Repblica espaola de 1873
sealaba que en el caso de que el Poder Legislativo elabore alguna ley contraria a la
Constitucin, el Tribunal Supremo en Pleno tendr facultad de suspender los efectos
de esta ley.
La influencia del sistema austraco-kelseniano se advierte en la Constitucin de 1931 .
En su art., 121 estableca un Tribunal de garantas Constitucionales con jurisdiccin en
todo el territorio y que tendra competencia para entender en :a) El recurso de
inconstitucionalidad de las leyes b) El recurso de amparo de garantas individuales
cuando hubiese sido ineficaz la reclamacin ante otras autoridades c) Los conflictos de
competencia legislativa y cuantos otros surjan entre el Estado y las regiones
Autnomas y las de stas entre s, d) El examen y aprobacin de los poderes de los
compromisarios que juntamente con las Cortes eligen al Presidente de la Repblica e)
La responsabilidad criminal del Jefe de Estado, del Presidente del Consejo y de los
Magistrados del Tribunal Supremo, as como del Fiscal General de la Repblica.
La actual Constitucin espaola de 1978, ha sido tambin redactada conforme al
sistema austriaco pero ya con la influencia de los ordenamientos italiano de 1947 y
alemn de 1949, ste ltimo es el que ejerce ms influencia en el sistema espaol.
Pero el ordenamiento espaol se aparta en un punto y es que la Constitucin espaola
es " explcita en reconocer a la Constitucin un valor normativo y vinculante directo
que, sin mengua del monopolio de la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes
atribuido al Tribunal Constitucional ( art., 161, 1,a, y 163 ) afecta a todos los poderes
pblicos y a todos los ciudadanos ( art., 9, 1, ) y que por tanto, necesariamente
aplicable, en mayor o menor medida, pero efectivamente por todos los jueces y
tribunales" ( G. de Enterria, E. " La constitucin como norma y el Tribunal
Constitucional, pg.., 61).-
II.8 &. / . a).8 Co$!o%'c')n *# T-'<+na# Con%t't+c'ona#:
El art., 159 de la Constitucin espaola establece que el tribunal Constitucional estar
formado por 12 miembros nombrados por el Rey; cuatro por propuesta del Congreso,
cuatro por el Senado, dos a propuesta del Gobierno y dos a propuesta del Consejo
General del Poder Judicial.
Las normas de la Constitucin espaola se completan con la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional ( LOTC), que en su art., 6 establece que el Tribunal Constitucional
acta en Pleno o en Sala y en el art. 7 que el Tribunal consta de dos Salas, las cuales
estn compuestas por seis Magistrados del Tribunal Constitucional cada una y que
segn lo establece el art., II conocern de los asuntos no atribuidos expresamente al
Pleno.
El art., 159, 2, establece los requisitos para ser miembro del Tribunal Constitucional;
debern ser nombrados entre Magistrados y Fiscales, Profesores de Universidad,
funcionarios pblicos y Abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con
ms de quince aos en el ejercicio profesional.
El tercer prrafo del artculo establece la duracin del mandato por un perodo de
nueve aos y se renovarn por terceras partes cada tres. Finalmente se prescribe la
independencia e inamovilidad de los miembros del tribunal mientras dure su mandato.
II.8 &. /. <).8Co$!tnc'a *# T-'<+na# Con%t't+c'ona#:
Esta se establece sobre el texto de la Constitucin y la L.O.T.C. y puede agruparse de
la siguiente manera:
1) Competencia para entender en el recurso de inconstitucionalidad contra leyes y
disposiciones normativas con fuerza de ley, del control previo de constitucionalidad,
en cuestiones de inconstitucionalidad y en el control previo de los tratados
internacionales ( art., 161, 1,a CE; art., 10 LOTC; arts., 163 y 95 C.E.).-
2) Competencia para entender en los recursos de amparo interpuestos por los
particulares para la proteccin de los derechos y libertades reconocidos en los arts.,
13 a 30 de la C.E. ( arts., 161, 1, b y 53, 2 C:E.).-
3)Competencia para resolver los conflictos referentes a la organizacin territorial del
Estado, entre ste y las Comunidades Autnomas o de los de stas entre s ( art.,
161,1,c CE y art., 10 b, y Titulo IV, Captulo II, LOTC).
4)Competencia para resolver las impugnaciones planteadas por el Gobierno con
respecto a disposiciones y resoluciones adoptadas por los rganos de las
Comunidades Autnomas ( art., 161,1 de la C.E. y art., 10, de la LOTC).
5)Competencia para entender en los conflictos que se planteen entre los principales
rganos del Estado ( art. 59,3 y ttulo IV, Captulo III LOTC).
Segn se dice " El Tribunal Supremo, es supremo, pero no en todo". En materia de
derechos humanos y fundamentales, la ltima palabra la tiene el Tribunal
Constitucional.
El art., 123,1 de la C.E. dice que "El Tribunal Supremo con jurisdiccin en toda
Espaa, es el rgano jurisdiccional superior en todos los rdenes salvo en lo dispuesto
en materia de garantas constitucionales".
El art., 163 C:E: establece que "Cuando un rgano judicial considere, en algn
proceso, que una norma con rango de ley, aplicable al caso, de cuya validez dependa
el fallo, puede ser contraria a la Constitucin, plantear la cuestin ante el Tribunal
Constitucional en los supuestos, en la forma y con los efectos que establezca la ley,
que en ningn caso sern suspensivos". Pero este artculo no significa que los jueces
y tribunales ordinarios no puedan realizar un juicio de constitucionalidad positiva,
juicio que de manera obligatoria deben realizar , porque si el resultado fuese negativo
tienen la obligacin, conforme al presente artculo, de remitir la cuestin al Tribunal
Constitucional.
Finalmente el art., 24 de la C.E. trata de la tutela judicial efectiva: "Todas las personas
tienen derecho a obtener la tutela judicial efectiva de los jueces y tribunales en el
ejercicio de sus derechos e intereses legtimos sin que en ningn caso, pueda
producirse indefensin. La que genera uno de los principales puntos de conflicto entre
ambas jurisdicciones, ya que a travs de l, las sentencias del Tribunal Supremo son
recurridas, sistemticamente ante el Tribunal Constitucional.-
En principio en los ordenamientos jurdicos donde haya jurisdiccin constitucional y
ordinaria, hay que ver como algo natural que haya puntos de conflicto entre ambas,
adems hay que tener en cuenta que el Tribunal Constitucional no es orgnicamente
Poder Judicial, la existencia de este cuerpo es un elemento de voluntad poltica. El
problema se da en este caso porque se ha observado que el Tribunal Constitucional se
ha sobrepasado de su competencia en lo referente a su funcin de valer por la tutela
de los derechos fundamentales para adentrarse en la competencia de la jurisdiccin
ordinaria, es decir que ejerce la potestad jurisdiccional que el Tribunal Supremo crea
que ejerca en monopolio.
Recordemos que el art., 53,2 de la C.E. dispone que: "Cualquier ciudadano poder
recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el art., 14 y la Seccin
Primera del Captulo Segundo ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento
basado en los principio de preferencia y sumariedad y en su caso a travs del recurso
de amparo ante el Tribunal Constitucional".
Se puede decir respecto del Tribunal Constitucional que ste tiene competencia para
realizar la revisin de las decisiones que se tomen dentro de la jurisdiccin ordinaria
en cuanto estas tengan relacin directa con derechos fundamentales y libertades
pblicas ( conf. Giusti, A.F. "El Tribunal Constitucional espaol", L.L. 21-9-2000 ).-
A modo de sntesis cabe destacar que el Tribunal Constitucional no solo garantiza la
superioridad de la Constitucin estableciendo las jerarquas frente a un norma que se
plantea como inconstitucional , sino que tambin realiza una actividad poltica cuando
resuelve los conflictos que se plantean entre el Estado y las Comunidades Autnomas,
o de los de stas entre s y los conflictos que se susciten entre los distintos rganos
del Estado, utilizando mtodos y criterios jurdicos. Conoce adems en el plano
judicial, el recurso de amparo como garanta frente a la violacin de los derechos
fundamentales.
Hay que tener presente que, en la actualidad, el control de constitucionalidad, no le
corresponde slo al Tribunal Constitucional, es s, el que tiene la ltima palabra, pero
comparte el control con el resto de los jueces que realizan un juicio de
constitucionalidad positiva.- De all que se observa que el modelo concentrado
europeo y el modelo difuso americano se han integrado en cierta medida.
II.8 &. 6.8 Cont-o# * con%t't+c'ona#'*a* n Lat'noa$@-'ca:
Del anlisis de los sistemas imperantes en esta rea, puede afirmarse que la justicia
constitucional desarrollada desde el siglo pasado, es una de las ms completas del
mundo contemporneo.
En la mayora de los pases de Amrica Latina, existe el mtodo difuso de control de
constitucionalidad de las leyes, consecuencia del principio de supremaca
constitucional y de su garanta objetiva, conforme a la cual todos los jueces tienen el
poder-deber - siguiendo el modelo norteamericano - de no aplicar las leyes que
estimen inconstitucionales y que rigen la solucin del caso concreto que deben
decidir, con efectos interpartes.
Pero adems del mtodo difuso, se ha establecido - paralelamente - el mtodo
concentrado de control de constitucionalidad de las leyes, atribuyndose en general,
poder anulatorio - en algunos pases "erga homnes" - por inconstitucionalidad, a las
Cortes Supremas de Justicia ( Venezuela, Panam , Costa Rica, Mxico, El Salvador) o
a Tribunales Constitucionales (Colombia, Guatemala, Per, Bolivia). Aunque en
algunos casos, la decisin de la Corte Suprema que ejerce el control concentrado slo
tiene efectos entre partes ( Honduras, Uruguay, Paraguay).-
En general, el control concentrado de la constitucionalidad de las leyes se concibe
como un control "a posteriori" que se ejerce respecto de las leyes vigentes, siendo
excepcional la previsin de un sistema exclusivamente preventivo, respecto de las
leyes no promulgadas ( Chile).-
II.8 ,. 1.8M@to*o Co$;n o D'(+%o:
Como se puntualiz, en los Estados Unidos de Amrica, a partir del caso "Marbury v.
Madison", qued consagrado junto con el principio de la supremaca constitucional, el
reconocimiento de la facultad de los jueces comunes para declarar la
inconstitucionalidad de las leyes y de otros actos de los poderes polticos, esto es el
sistema de garanta judicial llamado por algunos "comn" o "difuso". Ese ha sido el
ms puro modelo de sistema judicial, adoptado por la Repblica Argentina.
Si nos atenemos a los rganos a los cuales se atribuye el poder de control,
corresponde distinguir en primer trmino el sistema que otorga la facultad al rgano
judicial difuso ( es decir a todos los jueces sin importar su fuero o jerarqua ) para
resolver las cuestiones de constitucionalidad de las disposiciones legislativas siempre
que sean planteadas por las partes y an de oficio por el juez que conozca en el
asunto, en una controversia concreta. El juez se pronuncia sobre el particular en el
acto de dictar sentencia y cuando declara la inconstitucionalidad de la norma
impugnada, el efecto de tal declaracin se reduce a la no aplicacin de aquella al caso
de que se trata. En consecuencia, la declaracin de inconstitucionalidad no significa la
derogacin de la norma afectada por ella. Por otra parte, en todos los casos en que
est en juego la constitucionalidad - o inconstitucionalidad - de una norma, se puede
llegar por va de apelacin, tanto en los Estados Unidos de Amrica como en la
Repblica Argentina, hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, a la cual le
corresponde decidir en definitiva. En la Argentina, el medio procesal para llevar hasta
la Corte una cuestin constitucional recibe el nombre de recurso extraordinario.
El sistema de garanta judicial ha sido adoptado en varios pases latinoamericanos. El
art., 133 de la Constitucin Mexicana reproduce casi textualmente el artculo VI,
seccin 2 de la Constitucin Norteamericana. Las Constituciones de otras repblicas -
Bolivia, Chile Colombia, Uruguay, Venezuela, etc., - acuerdan, con algunas variantes
entre ellas, atribucin a la Corte Suprema para declarar la inconstitucionalidad de las
leyes. Tambin en otros continentes han sido establecidos regmenes que acuerdan
facultades semejantes al ms alto tribunal judicial, como Suiza, Irlanda, India, Japn,
etc. Pero estos sistemas no deben ser confundidos con el norteamericano.
II. ,. &. M@to*o %!c'a# o concnt-a*o:
Contrariamente al mtodo difuso, el mtodo concentrado de control de la
constitucionalidad se caracteriza por el hecho de que el ordenamiento constitucional
confiere a un solo rgano estatal el poder de actuar como juez constitucional,
generalmente respecto de ciertos actos estatales ( leyes o actos de similar rango
dictados en ejecucin directa de la Constitucin ), en general con potestad para
anularlos. Excepcionalmente, en algunos casos, como sucede en Panam, el control
de la constitucionalidad que ejerce la Corte Suprema de Justicia no slo se refiere a
las leyes y dems actos de rango legal, sino materialmente a todos los actos estatales
, lo que lo hace nico en el mundo.
Este mtodo concentrado de control puede ser: 1) Exclusivamente concentrado como
sucede en Panam, Honduras, Uruguay, Costa Rica, o Paraguay; o 2) Estar establecido
en forma combinada con el mtodo difuso de control como sucede en Colombia, El
Salvador, Venezuela, Guatemala, Brasil, Mxico, Per y Bolivia.
El rgano estatal facultado para ser el nico juez constitucional de las leyes en el
sistema concentrado de control de constitucionalidad, puede ser la Corte Suprema de
Justicia ubicada en la cspide de la jerarqua judicial de un pas, como es el caso de
Costa Rica, Mxico y Venezuela; o una Corte o Tribunal Constitucional creado
especialmente por la Constitucin, dentro o fuera de la jerarqua judicial para actuar
como nico juez constitucional, como es el caso de Colombia, Chile, Per, Guatemala,
Ecuador y Bolivia. En ambos casos, estos rganos tienen en comn el ejercicio de una
actividad jurisdiccional, como jueces constitucionales.
Por ello, el sistema concentrado de control de la constitucionalidad, an cuando sea
generalmente similar al "modelo europeo" de Tribunales constitucionales especiales,
no implica necesariamente la existencia de un Tribunal Constitucional especial,
concebido fuera del Poder Judicial. La experiencia latinoamericana de control
concentrado de la constitucionalidad as lo demuestra, pues en general han sido las
Cortes Supremas de Justicia las que lo han ejercido y en los casos en los cuales se
han atribuido a Tribunales Constitucionales el ejercicio del control, stos estn dentro
del Poder Judicial ( Guatemala, Colombia, Ecuador y Bolivia ) con la excepcin de los
casos de Chile y del Per, cuyas Constituciones regularon a los Tribunales
Constitucionales fuera del Poder Judicial.
El poder de declarar la nulidad por inconstitucionalidad de las leyes y dems actos de
ejecucin directa de la Constitucin, como se dijo, puede ser ejercido por la Corte
Suprema de Justicia en forma exclusiva o por la propia Corte Suprema o un Tribunal
Constitucional en un sistema mixto integral, que adems de control concentrado
admite el control difuso de la constitucionalidad. En Amrica Latina el control
concentrado se ha configurado en esas dos formas. Adems existe una tercera forma
de control concentrado que ejercen en forma paralela y exclusiva tanto la Corte
Suprema de Justicia como un Tribunal Constitucional ( conf. Casas, Juan A. "Control
de Constitucionalidad Concentrado en Latinoamrica, E.D. 26-7-2000).
PRIMER SUPUESTO: Control judicial concentrado ejercido exclusivamente por la
Corte Suprema de Justicia o por una Sala Constitucional de la misma:
Es el caso de Uruguay, Panam y Honduras.
En efecto, el art., 188 ,1, de la Constitucin de Panam le otorga a la Corte Suprema
de Justicia el poder exclusivo de proteger la integridad de la Constitucin y controlar
la constitucionalidad de la legislacin a travs de dos mtodos: mediante el ejercicio
de una accin directa o mediante el planteamiento de una cuestin de
constitucionalidad de carcter incidental, formulada por un rgano estatal inferior que
tenga competencia para impartir justicia. En ambos casos de control, la decisin de la
Corte Suprema es de efectos generales, y no obligatorio, y no est sujeta a ningn
tipo de control.
La Constitucin de 1989 de Uruguay atribuye a la Corte Suprema de Justicia la
jurisdiccin exclusiva y originaria para declarar la inconstitucionalidad de las leyes y
otros actos del Estado que tengan fuerza de ley, con fundamento tanto en razones
substantivas como formales ( art., 256). La Corte tambin conoce de los asuntos de
inconstitucionalidad, sea mediante una accin que slo pueden ejercer los
interesados, sea mediante una incidencia planteada en un proceso ordinario. En
ambos casos, y a diferencia del sistema panameo, las decisiones de la Corte
Suprema sobre cuestiones de constitucionalidad se refieren, exclusivamente , al caso
concreto, teniendo, por tanto efectos slo en los procedimientos en los que fueron
adoptados.
En Honduras, el art., 184 de la Constitucin de 1982 tambin establece un sistema de
control de la constitucionalidad de carcter concentrado, atribuido exclusivamente a la
Corte Suprema de Justicia, la cual asimismo conoce de los asuntos mediante una
accin intentada por las personas interesadas o por va incidental, mediante la
remisin que le haga de la cuestin un juez ordinario. Debe sealarse, adems que de
acuerdo con el art., 183 ordinal 211 de la Constitucin de Honduras, tambin procede
el amparo contra las leyes, para que se declare en casos concretos que la ley no
obliga ni es aplicable al recurrente por contravenir, disminuir o tergiversar cualquiera
de los derechos reconocidos por la Constitucin , competencia esta ltima que
tambin se le atribuye al Tribunal Constitucional espaol como se explicit.
En otros pases de Latinoamrica, el poder exclusivo de actual como juez
constitucional se atribuye a una Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia,
como es el caso de Paraguay ( art., 260 y ccs. de la Constitucin de 1992) , Costa
Rica ( Constitucin reformada en 1989 ) y El Salvador ( reformas de la Constitucin
de 1991-2, art., 174 ).
SEGUNDO SUPUESTO: El control judicial concentrado de la constitucionalidad de las
leyes ejercido por la Corte Suprema o por un Tribunal Constitucional en un sistema
mixto o integral de control (concentrado y difuso).-
El segundo tipo de control judicial concentrado de la constitucionalidad de las leyes
atribuido a las Cortes Supremas de Justicia o a los Tribunales Constitucionales se
encuentra en aquellos pases que han adoptado un sistema mixto o integral de control
de constitucionalidad, en el que funcionan, paralelamente, el control difuso y el
control concentrado.
Venezuela, Brasil y Mxico son pases que cuentan con un sistema difuso de control
de la constitucionalidad y tambin el de control concentrado atribuido a la Corte
Suprema de Justicia.
Respecto de Venezuela, la Corte Suprema de Justicia es competente para declarar la
nulidad, por inconstitucionalidad, de las leyes y otros actos de las Cmaras
legislativas nacionales, de los Estados miembros de la Federacin y de los Municipios,
as como de los reglamentos y actos de gobierno promulgados por el Ejecutivo
Nacional, est establecida en forma explcita, en el art., 215 de la Constitucin de
1961, correspondiendo a todo habitante del pas la posibilidad de ejercer la accin. Se
trata, por tanto, de una accin popular. Es decir, la Constitucin prev un control
judicial concentrado de la constitucionalidad de todos los actos del Estado, con
excepcin de los actos judiciales y actos administrativos, para los cuales dispone de
medios especficos de control de la legalidad y constitucionalidad: el recurso de
casacin, la apelacin y el recurso contencioso administrativo. La decisin anulatoria
de la Corte, en todo caso tiene efectos generales, "erga homnes".
A su vez, Colombia, Guatemala, Bolivia, Per y Ecuador, bajo la influencia europea,
ejercen el control judicial de la constitucionalidad de las leyes por Tribunales
Constitucionales, pero un sistema mixto o integral.-
La Constitucin de 1991 de Colombia atribuy a la Corte Constitucional el carcter de
"guardin de la integridad y supremaca de la Constitucin " carcter que antes tena
la Corte Suprema de Justicia. Aqulla tiene a su cargo el control concentrado de
constitucionalidad de las leyes y dems actos estatales de similar rango, pudiendo
cualquier ciudadano interponer una accin popular para requerir la anulacin de
dichos actos estatales incluyendo por ejemplo los de convocatoria de referndum o de
asambleas constituyentes referentes a una reforma de la Constitucin, decretos,
tratados internacionales y leyes de ratificacin de tratados.
Esta Corte Constitucional, tiene tambin el ejercicio de un control preventivo de la
constitucionalidad, respecto de las leyes cuya promulgacin haya sido vetada por el
Presidente de la Repblica por razones de inconstitucionalidad. Este tipo de control
tambin es obligatorio en los casos de decretos de emergencia o de leyes
aprobatorias de tratados.
Guatemala es el primer pas latinoamericano que creo un tribunal constitucional
segn el modelo europeo, paralelamente al sistema difuso la Constitucin de 1965
instaur un sistema concentrado de control judicial que lo atribuy a una Corte
Constitucional. Segn su Constitucin de 1985 solo puede ser planteado el recurso de
inconstitucionalidad por determinados funcionarios y autoridades, contra leyes y
disposiciones de carcter general, teniendo la decisin de la corte efectos generales.
La particularidad del procedimiento de la Corte de Guatemala esta dado por la
suspensin provisoria de los efectos de la ley o del acto ejecutivo impugnado, durante
el curso del proceso, si la inconstitucionalidad es notoria y puede causar gravamen
irreparable.
El Tribunal Constitucional de Bolivia (Constitucin de 1994) ejerce el control
concentrado de la constitucionalidad y coexiste con el mtodo difuso, as el primero
resuelve las cuestiones de puro derecho sobre la inconstitucionalidad de leyes,
decretos y cualquier resolucin no judicial, mediante accin que si es de carcter
abstracto, solo puede ser interpuesta por determinados funcionarios pblicos.
El sistema vigente en Per tiene la peculiaridad de que el Tribunal Constitucional est
separado del Poder Judicial, circunstancia que lo transforma en el nico de Amrica
Latina.
Luego de la reforma constitucional de 1995, Ecuador se rige por el mtodo
concentrado de control constitucional desempeado por el Tribunal Constitucional que
funciona paralelamente con el mtodo difuso. Tiene competencia para resolver sobre
demandas de inconstitucionalidad de las leyes, decretos, ordenanzas y actos
administrativos de toda autoridad pblica: suspender total o parcialmente sus efectos
tambin ejerce el control preventivo de las leyes al resolver sobre las objeciones de
inconstitucionalidad que formule el Presidente de la Repblica en el proceso de
formacin de las leyes.-
De las decisiones que adopte la Corte Suprema de Justicia o los Tribunales de ltima
instancia en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad, deben presentar
estos rganos un informe al Tribunal Constitucional para que ste resuelva con
carcter general.-
TERCER SUPUESTO: El control judicial concentrado ejercido en forma exclusiva y
paralela por la Corte Suprema y un Tribunal Constitucional:
Es el caso de Chile, en donde el sistema concentrado est conferido exclusivamente a
dos rganos judiciales separados: 1) Corte Suprema de Justicia y 2) Tribunal
Constitucional a travs de una accin directa.
Mediante el recurso de inaplicabilidad de la ley exista un control constitucional
incidental ante la Corte Suprema ( Constitucin de 1925), pero siendo este
insuficiente en la reforma de 1970 se cre el Tribunal Constitucional que disuelto en
1973 fue restablecido en la Constitucin de 1980.
Este Tribunal juzga preventivamente, antes de su promulgacin, la constitucionalidad
de las leyes orgnicas o las que interpretan preceptos de la Constitucin; sobre las
cuestiones que surjan en el tratamiento de los proyectos de leyes y de los proyectos
de reformas constitucionales y de las leyes aprobatorias de tratados internacionales
sometidos a la sancin del Congreso; respecto de los decretos del Poder Ejecutivo o
resoluciones, los reclamos contra el presidente de la Repblica cuando no promulga
una ley que tena que haber promulgado o promulga un texto diferente al sancionado.
Pero tiene adems un control "a posteriori", pero solo respecto de decretos con fuerza
de ley. De esta forma no procede contra leyes una vez que estas han entrado en
vigencia, sino solo contra los decretos ejecutivos con fuerza de ley. Tambin puede
ejercer el control "a posteriori" sobre leyes pero nicamente con respecto a las
formalidades relativas a su promulgacin a cargo del Presidente de la Repblica a
peticin de las Cmaras del Congreso cuando el Presidente no promulgue una ley
estando obligado a hacerlo o si promulga un texto diferente al que ha sido
sancionado.
II.8 ,. 6. S'%t$a A':nt n #a R!;<#'ca A-:nt'na.
En nuestro pas, desde que la Corte oficialmente hizo suyos los principios establecidos
en "Marbury v. Madison" y decidi asumir el ejercicio del control de constitucionalidad,
an cuando la Constitucin no le adjudica esta tarea especficamente, ni hay ley
alguna que lo regule ( caso "Eduardo Sojo", Fallos, 32-120, 1887 ) rige el sistema de
control de constitucionalidad difuso. O sea que esta funcin compete a cualquier juez
de cualquier fuero o instancia, tiene lugar en principio a peticin de parte, respecto de
un caso concreto y para producir efectos "interpartes"; en oposicin con el sistema
concentrado de los pases europeos y de algunos sistemas latinoamericanos que como
s puntualiz, el control de constitucionalidad funciona en abstracto, con efecto " erga
omnes " y derogatorio de la norma,
Ha reiterado la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que el control de la
constitucionalidad es funcin suprema y fundamental del Poder Judicial. Ello, por
cuanto los jueces, en los casos que se llevan a su conocimiento deben constatar si las
leyes ( o actos administrativos), guardan o no conformidad con los preceptos
constitucionales y abstenerse de aplicarlos en su caso, pues es una manera de
garantizar la supremaca del derecho de la Constitucin, ante posibles abusos de los
dems poderes del Estado.
VI.1. Posibilidad de control de oficio.
No obstante, la Corte, hasta el caso "Mill de Pereyra, Rita A y otro c/ Provincia de
Corrientes" del 27/9/01, ha venido manteniendo su reticencia tradicional en lo
atinente a la declaracin de inconstitucionalidad de oficio, circunscribiendo esta
posibilidad para el supuesto en que la ley habilite al juez al efecto. Los fundamentos
esgrimidos por aqulla al adoptar esa posicin se centran en que actuar de oficio
vulnerara 1) la presuncin e legitimidad de las leyes, 2) la divisin de los poderes y
3) la defensa en juicio (C.S.J.N. fallos, 310, 1090, 311, 2088).
Coincido con el Dr. Bidart Campos y con el Dr. Sages en el sentido de que el
magistrado no puede cerrar los ojos y aplicar la norma infraconstitucional violatoria de
la Constitucin y los Tratados de Derechos Humanos de igual rango, cuando las partes
no han hecho el planteo en el proceso.- Ello equivale a admitir que la fuerza
normativa de la Constitucin debera ceder ante la inaccin de los litigantes, cuando
incumbe al juez resguardar la supremaca de la Constitucin ( art., 31 de la C.N. ) y
que tratndose de una cuestin de derecho, corresponde por aplicacin del principio
"iura novit curia" declarar la inconstitucionalidad de oficio ( conf. Bidart Campos, G. "
El derecho de la Constitucin y su fuerza Normativa", Ed. Ediar, pg. 423/7, y C.S.J.N.
autos " Ricci c/ Autolatina " voto en disidencia de los Dres., Boggiano y Fayt).
Es significativo destacar que con la reforma constitucional de 1994, el art., 43 de la
C.N. habilita a los jueces a declarar la inconstitucionalidad de oficio en los amparos-
cuyo mbito de accin ha sido substancialmente ampliado - al igual que la
Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires ( art., 14 ) y que algunas
constituciones provinciales ( La Rioja, Ro Negro entre otras) lo imponen como deber.
De all que esta cuestin es actual y se encuentra abierta a la discusin, ya que como
lo seala Nstor Pedro Sages es un tema donde no hay una sola solucin normativa (
" El control de constitucionalidad de oficio. Alternativas normativas en Argentina.
Prohibicin, facultad o deber ",diario E.D. 18/3/99).-
Cabe destacar la doctrina derivada del citado fallo de la Corte Suprema en autos "Mill
de Pereyra" ( E.D. del 28/12/01), que si bien no implica la habilitacin a los jueces de
declarar de oficio la inconstitucionalidad de una ley en cualquier supuesto, si se los
autoriza en situaciones muy precisas :
a) cuando la violacin de la Constitucin sea de tal entidad que justifique la
abrogacin de la norma en desmedro de la seguridad jurdica, ya que la declaracin
de inconstitucionalidad es un acto de suma gravedad;
b) cuando la repugnancia a la Constitucin sea manifiesta e indubitable, ya que en
caso de duda debe estarse por la constitucionalidad;
c)cuando la incompatibilidad sea inconciliable, o sea, cuando no exista la posibilidad
de una solucin adecuada del juicio por otras razones distintas que las
constitucionales comprendidas en la causa;
d) cuando su ejercicio no suponga en modo alguno la admisin de declaraciones en
abstracto, es decir, fuera de una causa concreta, lo que determina el carcter
incidental de este tipo de declaraciones de inconstitucionalidad o sea, que se ejerce
slo cuando es necesario remover un obstculo que se interpone entre la decisin de
la causa y la aplicacin directa a sta de la C.N.;
e) cuando la declaracin de inconstitucionalidad no vaya ms all de lo estrictamente
necesario para resolver el caso;
f) cuando la declaracin de inconstitucionalidad no tenga efecto derogatorio genrico.
Como sostiene Emilio Ibarluca ("Control de oficio de constitucionalidad. algunas
precisiones sobre su procedencia", E.D. 9/5/02) se trata de requisitos y caracteres
clsicos de nuestro sistema de control de constitucionalidad, pero aunque la Corte
siempre ha dicho que la declaracin de inconstitucionalidad es la " ultima ratio" del
orden jurdico, parecera que en el caso de hacerse de oficio, los recaudos deben
extremarse. En especial, la inconstitucionalidad debe ser manifiesta e indubitable y no
debe quedar margen para resolver el caso que recurrir a esa declaracin.
VI.2. Rango y operatividad de los Tratados integrantes del bloque de
constitucionalidad.
A partir de la reforma constitucional de 1994, la incorporacin de los Tratados
Internacionales de los Derechos humanos ( art., 75 inciso 22 de la C.N.), hizo que
stos pasen a integrar el bloque de constitucionalidad, entendido como conjunto
normativo que contiene disposiciones, principios o valores materialmente
constitucionales fuera del texto de la constitucin documental (Bidart Campos, " El
derecho de la Constitucin....", Ediar, pg. 264)) . La citada norma al establecer que
los tratados son superiores a las leyes, no hizo mas que recoger lo ya establecido por
la Corte en los autos " Ekmekdjian Miguel ngel c/ Sofovich, Gerardo" del 7-7-92.
Cabe agregar que en lo referente a la operatividad de los Tratados, a raz de la
mencin de que estos adquieren rango constitucional " en los trminos de su
vigencia" en el aludido artculo 75 inc. 22, ello debe interpretarse que se refiere a su
vigencia internacional y no a otra ( conf. C.S.J.N. autos "Giroldi", 1995; Ramayo, R.A.
" Los tratados internacionales y la certidumbre de su vigencia",E.D. 5/8/99).
VI.3. Obligatoriedad de los fallos de la Corte.
Cabe mencionar adems, que el derecho judicial o sea la jurisprudencia de la Corte,
que tambin integra el bloque de constitucionalidad, es de aplicacin obligatoria, en la
medida en que constituya una interpretacin de las normas constitucionales.
Segn Alberto B. Bianchi, quien propone para el anlisis la insubsistencia de la
divisin entre el "common law" y el " civil law " para luego aplicar el "stare decisis" o
sea fuerza obligatoria a las decisiones de la Corte, limita sta a : los casos que son de
competencia especfica de la Corte Suprema como intrprete final de la Constitucin,
esto es dentro de la competencia que le asigna el art., 14 de la ley 48 y las materias
comprendidas dentro del derecho federal (conf. "De la obligatoriedad de los fallos de
la Corte Suprema ", E.D. 26/7/2000)-
VI.4. Vas procesales.
Por ltimo, en cuanto a las vas idneas para el control de la constitucionalidad, es
relevante sealar la evolucin jurisprudencial de la Corte toda vez que partiendo de la
primitiva va incidental, indirecta o de excepcin, en relacin al objeto principal del
juicio, admite hoy bajo el art., 322 del Cdigo Procesal, dos tipos diferentes de
acciones declarativas: a) la accin declarativa de certeza, dentro de la cual puede
ejercerse control constitucional y b) la accin declarativa de inconstitucionalidad,
siempre que se trate de un caso judicial, para precaver las consecuencia de un acto
en ciernes y siempre que el actor tenga legitimacin procesal (conf. Bianchi, A.B. "De
la accin declarativa de certeza a la accin declarativa de inconstitucionalidad", E.D.
22/2/01; C.S.J.N " Gomer S.A. c. Pcia. de Crdoba Fallos 310-142. ao 1987;
"Estado Nacional c. Santiago del Estero Fallos 310-2812 ao 1987; "El Libertador
S.A. c. Buenos Aires, Fallos 321-2527/30 ao 1994; "Central Neuquen S.A. c. Buenos
Aires Fallos 318-30 ao 1995; "Pereyra c. Estado Nacional, Fallos 320-1556 ao 1997
entre otros).-
III.8 CONCLUSIONES
1) Corresponde destacar en primer plano, la posicin que ocupa en el Derecho, la
Constitucin como Ley Suprema y tener en cuenta que ella es un pacto, donde
confluye lo poltico y lo jurdico y que el Estado de Derecho significa la primaca de la
Constitucin.
2) El modelo europeo de justicia constitucional tiene su referente en la existencia de
tribunales del tipo del Tribunal Constitucional espaol y cabe apreciar la relevancia
que tiene un rgano de esta naturaleza. Ello nos lleva a la reflexin acerca de cules
seran los recaudos polticos y sociolgicos que avalaran la instauracin de este
sistema en nuestro pas.
3) Encuadrando los regmenes vigentes en Amrica concluyo que salvo el del control
difuso creado por Estados Unidos de Amrica, adoptado por la Repblica Argentina,
con algunas variantes en la mayora de los pases latinoamericanos se han instituido
por un lado un sistema concentrado exclusivo y por el otro, un sistema mixto o
integral de control (el control concentrado de las Cortes Supremas o Tribunales
Constitucionales y a la vez el difuso que incumbe a los habitantes a modo de accin
popular ).-
4) Como lo reitera el Dr. Bidart Campos, si la Constitucin no obtiene efectividad a
travs de conductas espontneas de los agentes gubernamentales y de los
particulares, su propia fuerza normativa tiene que conducir a movilizar un aparato
instrumental garantista para instar a su defensa, a su acatamiento, a su efectividad, o
en ltimo caso a la sancin o reparacin de su trasgresin.-