Derechos de Incidencia Colectiva

La Cosa Juzgada en Materia de

Acciones Colectivas
Ctedra: Osvaldo Sidoli
(949)
Bono Marianella
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
ndice
1. Planteo de la Cuestin
2. Hiptesis
3. Conceptos
4. El limite subjetivo de la cosa juzgada ! El e"ecto e#ga omnes de la
sentencia
4.1 La posicin de la doctrina frente a los efectos erga omnes de las
sentencias en las acciones colectivas.
4.1.1 Diferencias entre el efecto expansivo y el alcance erga omnes.
4.1.2 La garanta de defensa en juicio y su posible
vulneracin.
5. El limite objetivo de la cosa juzgada ! El #ol activo del $uez % &a "acultad
de "alla# extra petita
'. &a P#(ctica $udicial en la )#gentina ! Evolucin de la $u#isp#udencia de la
Co#te *up#ema de $usticia de la +acin.
6.1 Fallo Mendoza
6.2 Fallo Halabi
,. &a #ecepcin de estos p#incipios en la &egislacin +acional
7.2 Proecto de Le de !mparo "acional
7.# Le de $efensa del %ons&midor "' 24.24(
7.4 Le )eneral del !mbiente "' 2*.67*
-. &a situacin en la Ciudad )utnoma de .uenos )i#es / en la P#ovincia de
.uenos )i#es.
+.1 La !ccin $eclarativa de ,nconstit&cionalidad de la %i&dad de -&enos
!ires el !mparo %olectivo.
+.2 La le de amparo de la Provincia de -&enos !ires "' 1#..2+
0. Conclusin
.ibliog#a"1a
+o#mativa consultada
$u#isp#udencia
&) C2*) $345)6) E+ 7)8E9:) 6E )CC:2+E*
C2&EC8:;)*
2
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
1. Planteo de la Cuestin
/l art0c&lo 4# de la %"1 incorporado con la reforma constit&cional de
1..41 establece 2&e el afectado1 ciertas clases de asociaciones el $efensor
del P&eblo se enc&entran legitimados para interponer &na accin de amparo
contra 3c&al2&ier forma de discriminacin1 en lo relativo a los derec4os 2&e
protegen al ambiente1 a la competencia1 al &s&ario al cons&midor1 as0 como a
los derec4os de incidencia colectiva en general5.
/sta disposicin prod&6o &n cambio s&stancial en la estr&ct&ra
constit&cional argentina en la medida en 2&e reconoci el derec4o a accionar
6&dicialmente a s&6etos potencialmente distintos de los afectados en forma
directa por el acto & omisin 2&e1 en forma act&al o inminente1 lesiona1
restringe1 altera o amenaza1 con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta1 derec4os
o garant0as reconocidos por la %onstit&cin1 &n tratado o la le.
7 a s& vez esta 3legitimacin anmala5 2&e s&rge del art. 4# de la %" se
enc&entra circ&nscripta tiene por ob6eto la efectiva t&tela de los derec4os de
incidencia colectiva.
/s sabido 2&e a trav8s de la t&tela de intereses o derec4os colectivos en
&n pleito se persig&en varios ob6etivos9 acceso a la 6&sticia1 econom0a de
tr:mite1 celeridad concrecin efectiva del derec4o material1 a lo 2&e podemos
agregar 2&e tambi8n se p&ede lograr la promocin de pol0ticas p;blicas por
parte del /stado. Por lo 2&e s& t&tela efectiva re2&iere el reconocimiento de
&na especial legitimacin para promover la defensa de los mismos1 lo 2&e va a
reperc&tir directamente en el alcance s&b6etivo de la cosa 6&zgada de la
sentencia firme dictada en el marco de dic4o proceso.
/s por ello 2&e el presente traba6o tiene por ob6eto analizar las
modificaciones 2&e se dan en lo relativo al alcance de la cosa 6&zgada.
<eniendo en c&enta 2&e &na ampliacin de 8sta no solo es consec&encia de las
caracter0sticas del proceso sino 2&e res&ltan necesarias para la efectiva t&tela
de estos derec4os.
2. Hiptesis
Por medio de este traba6o de investigacin se intentar: demostrar la
progresiva aceptacin por parte de la doctrina1 6&rispr&dencia legislacin
argentina1 de la ampliacin de los efectos de la cosa 6&zgada en los procesos
colectivos. F&ndando esta evol&cin en la necesidad de modificacin de los
principios procesales tradicionales para as0 poder dar a los derec4os de

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

Facultad de Derecho
incidencia colectiva &na t&tela 6&dicial adec&ada =eficaz oport&na>.
3. Conceptos
Para poder abordar el tema en c&estin primero considero necesario
definir 2&e se entiende por acciones colectivas c&:les son s&s caracter0sticas1
para comprender m:s cabalmente la necesidad de modificar alg&nos principios
procesales tradicionales.
!s01 el profesor Lorenzetti define al proceso colectivo como 3a2&el 2&e
tiene pl&ralidad de s&6etos en el polo activo o pasivo con &na pretensin
referida al aspecto com;n de intereses individ&ales 4omog8neos o bienes
colectivos &na sentencia 2&e tiene efectos e?pansivos 2&e e?ceden a las
partes5
1
Mientras 2&e para la $ra. @aleria Mena se llama proceso de clase o
gr&po a a2&el iniciado por o contra &na persona o por &n legitimado colectivo
en representacin de los miembros del gr&po frente a &n acto1 4ec4o & omisin
per6&dicial para la t&tela de derec4os 2&e son com&nes de la clase o gr&po. /s
as0 2&e este tipo de acciones colectivas tienden a la s&presin de la normativa
o acto con aptit&d daAosa sobre el &niverso de afectados. $e all0 2&e en
general las pretensiones se diri6an a s&primir el acto o norma lesiva!
2
$e esta concept&alizacin se desprende 2&e &n sistema de proteccin
de derec4os de incidencia colectiva se apoa en dos pilares estr&ct&rales9 la
legitimacin el alcance de la cosa 6&zgada. Por lo 2&e1 para abordar
correctamente la c&estin1 se deber: analizar las caracter0sticas de la cosa
6&zgada tradicional para l&ego poder dirimir las modificaciones introd&cidas a
8sta en el marco de las acciones colectivas.
%orresponde tener presente entonces 2&e1 la cosa 6&zgada tradicional
tiene l0mites ob6etivos s&b6etivos. Los primeros se refieren al thema
decidendum1 en c&anto a 2&e s& f&erza se e?tiende a las c&estiones litigiosas
amparadas por la cosa 6&zgada1 tanto en los f&ndamentos de la sentencia1
como en s& parte dispositivaB en c&anto a los l0mites s&b6etivos1 la cosa 6&zgada
no p&ede oponerse al 2&e no 4a tenido oport&nidad de estar en el 6&icio9 res
inter alios judicata aliis nec nocere nec prodesse potest =lo 2&e 4a sido 6&zgado
entre dos personas no aprovec4a ni per6&dica a terceros> es decir1 la resol&cin
se limita a las partes1 es cerrada1 inmodificable1 a&n c&ando 4a e?cepciones1
como en el caso de las obligaciones solidarias o en las sentencias de estado
civil 2&e revisten a&toridad de cosa 6&zgada erga omnes.
"
#OREN$E%%I& Ricardo #ui' ()u'ticia *olecti+a,
2
MENA& Valeria (-roce'o' *olecti+o' o .ru/ale' en Ar0entina,
4
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
4. El limite subjetivo de la cosa juzgada ! El e"ecto e#ga
omnes de la sentencia
! la l&z de los conceptos antes e?p&estos es 2&e considero de esencial
importancia establecer 2&8 cambios 4an de introd&cirse en las sentencias
dictadas en el marco de las acciones colectivas en lo relativo a los l0mites
s&b6etivos 2&e se introd&cen a la cosa 6&zgada tradicional1 es decir1 2&8
personas 2&edar:n sometidas a dic4a sentencia1 por ende la sit&acin en 2&e
se 4allan 2&ienes no 4an sido parte en el proceso.

Por ello se analizar:n alg&nas de las post&ras doctrinarias 2&e critican
esta ampliacin de los efectos1 se seAalaran alg&nas resp&estas s&peradoras
de estas cr0ticas 2&e son las 2&e 4an tenido eco en la 6&rispr&dencia
legislacin nacional.
4.1. &a posicin de la doct#ina "#ente a los e"ectos e#ga omnes de
las sentencias en las acciones colectivas.
4.1.1 Diferencias entre el efecto expansivo y el alcance erga omnes.
3
/l $r. Csvaldo !lfredo )oza0ni al analizar lo efectos de las sentencias
constit&cionales1 trata el tema de la posibilidad de admisin de los efectos erga
omnes de a2&ellas dictadas en el marco de las acciones colectivas1
descartando la &tilizacin de este concepto e inclin:ndose mas bien por el
reconocimiento de efectos e?pansivos a las mismas. Para comprender dic4a
afirmacin considero oport&no 4acer referencia brevemente a los efectos de las
sentencias constit&cionales dictadas en el marco de los dos diferentes modelos
de control de constit&cionalidad 2&e se presentan1 esto es el Distema de
%ontrol $if&so el %oncentrado =llevado a cabo por <rib&nales
%onstit&cionales>. $:ndose solo en este &ltimo modelo el reconocimiento de
efectos erga omnes a la sentencia. "o p&diendo aplicarse seg;n 8ste a otro
proceso.
Las principales diferencias seAaladas por el a&tor 2&e 4acen
inaplicable al conte?to local de este tipo de efectos son a2&ellas caracter0sticas
reconocidas a las sentencias de los trib&nales constit&cionales. Por lo 2&e se
limita a reconocer solo en ciertos procesos los efectos e?pansivos de la
sentencia1 indicando a contin&acin 2&e importa este concepto.
!s01 la sentencia 2&e se dicta en &n proceso constit&cional del sistema
dif&so alcanza efectos de cosa 6&zgada 2&e se aplican solo al caso analizado1
se caracteriza por no tener efectos retroactivos =efectos e? n&nc>B por lo 2&e el
fallo1 en consec&encia1 3declara5 la ilegalidad o den&ncia la
inconstit&cionalidad1 resolviendo 4acia atr:s ;nicamente en el caso concreto
2&e analiza. /s as0 2&e el 6&ez argentino1 ar2&etipo del sistema dif&so1 p&ede

.O$AINI& Al1redo O'+aldo (So2re 'entencia' con'titucionale' 3 la e4ten'i5n er0a o6ne',

7
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
declarar la inconstit&cionalidad de las lees1 pero el alcance de s&
pron&nciamiento siempre es 4acia el f&t&ro1 con m0nimas e?cepciones.
$e esto se desprende &na seg&nda caracter0stica 2&e diferencia las
sentencias dictadas en &no otro sistemaB la inconstit&cionalidad declarada por
&n <rib&nal %onstit&cional importa la n&lidad de los actos 2&e f&eran
consec&encia de aplicar la norma viciada. Mientras 2&e en el sistema dif&so
local no se da esa relacin entre inconstit&cionalidad n&lidad p&es no 4a &na
ni otra. De declara la inaplicacin de la norma en el caso1 la sentencia tiene
efectos 4acia el f&t&ro no p&di8ndose afectar derec4os ad2&iridos.
!simismo1 la sentencia 4ace cosa 6&zgada solo en la parte dispositiva1
esto es1 los <rib&nales %onstit&cionales al resolver &n caso =concreto o
abstracto> definen para el f&t&ro definitivamente1 por2&e la sentencia fi6a &n
criterio 2&e es de seg&imiento obligatorio para los trib&nales inferiores.
Mientras 2&e en !rgentina1 solo la parte dispositiva es la 2&e pasa en a&toridad
de cosa 6&zgada1 el resto de los f&ndamentos solo ad2&iere valor
e6emplificativo.
Por &ltimo1 se debe tener en c&enta 2&e la sentencia de
inconstit&cionalidad no provoca la n&lidad de la le1 por lo 2&e los fallos del
control dif&so de la constit&cionalidad son declarativos1 por v0a de principio1
no derogan la le por2&e tan solo de6an de aplicarla en el caso concreto. Para
la abrogacin se necesita &n acto pol0tico o la intervencin del legislador. /n
cambio el control concentrado an&la la le al declarar la inconstit&cionalidad.
%omo se acaba de demostrar el $r. )ozaini sostiene 2&e establecer &na
eficacia 4acia todos desde &na sentencia es contraria a n&estro sistema
constit&cional1 p&es este impide darle a la sentencia efectos a terceros 2&e no
4aan tenido oport&nidad de ser o0dos1 lo 2&e significa 2&e no se p&ede
condenar a 2&ien no f&e parte o t&vo s&ficiente oport&nidad para serlo. /s
decir1 siempre la eficacia es refle6a de la cosa 6&zgada1 c&al2&ier proeccin a
terceros debe ser prod&cto de c&estiones de informacin previa posibilidad
efectiva de comparecer en la ca&sa. Pero ello no se trata como &n 3efecto erga
omnes51 sino como &na e?pansin de la res judicata.
M:s all: de lo antes e?p&esto1 el a&tor 4a debido aceptar 2&e ello no
dific&lta a 2&e la e?pansin se res&elva desde los pres&p&estos de la
legitimacin procesal1 en la medida 2&e el concepto de 3derec4os de incidencia
colectiva5 2&e est: contemplado en el art. 4# de la %onstit&cin "acional1
permita ampliar la sentencia 4acia todo beneficiado =3pro homine5>. /n caso
contrario1 si la sentencia desestima la pretensin1 ella no comprender: a los
s&6etos e?traAos al proceso.
DeAala DagE8s 2&e 3la reforma constit&cional de 1..4 posibilit 2&e la
sentencia admisoria dictada en &n proceso de amparo promovido por alg&ien
4abilitado =el afectado1 &na asociacin1 el $efensor del P&eblo> en t&tela de &n
derec4o de incidencia colectiva1 del cons&midor1 del &s&ario1 de la
competencia1 etc.1 abar2&e a s&6etos 2&e no 4an tenido participacin en ese
8
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
proceso1 a sea benefici:ndolos1 a per6&dic:ndolos FGH. <ambi8n es del caso
prevenir 2&e si la sentencia es desestimatoria del amparo1 ella no va a
comprender a los s&6etos e?traAos al e?pediente.5
4
!4ora bien1 la c&estin se torna m:s comple6a c&ando el caso no se
refiere a conflictos de nat&raleza constit&cional1 pero el &niverso de s&6etos es
de significativa importancia como para resolverlos individ&almente. /ste es el
caso de los llamados procesos colectivos1 a2&0 tambi8n la e?pansin de la
sentencia se proecta sin definir precisamente a los s&6etos1 a&n2&e p&eda
indicar el gr&po1 sector o clase 2&e se beneficia.
7a 2&e la directiva central de la sentencia 2&e se dicta en las acciones
colectivas es dar &na sol&cin a todo el gr&po o sector afectado. %&ando la
decisin es declarativa1 el beneficio es inmediato no e?ige de procedimientos
adicionales para lograr 2&e se apli2&e con plenit&d1 por2&e la cosa 6&zgada se
e?tiende 4acia todos. Di el pron&nciamiento es condenatorio1 en cambio1 cada
&no de los afectados podr: resolver a trav8s del procedimiento de e6ec&cin de
sentencia la e?tensin partic&lar de la sentencia.
/s as0 2&e este a&tor acepta 2&e la 3sentencia constit&cional p&ede
alcanzar a terceros1 si es 2&e a estos se los 4a notificado emplazado
previamenteB salvo en proceso como los colectivos o a2&ellos donde la t&tela
se dispensa 4acia intereses dif&sos1 donde los problemas de legitimacin
=pertenencia del derec4o debatido> res&elven la crisis de identidad permitiendo
la e?pansin de la cosa 6&zgada. Pero teniendo como condicionante 2&e a&n
as01 8sta e?ige 2&e a2&el 2&e 2&iera aprovec4ar los beneficios del l0mite
e?pandido1 deba oc&rrir a los trib&nales acreditar la personalidad 2&e
invoca5
*
. /s decir admite efectos e?pandidos mas no &n efecto erga omnes en
los acciones colectivas.
4.1.2 La garanta de defensa en juicio y su posible vulneracin.
Ctra cr0tica 2&e se le 4a efect&ado a la ampliacin de los efectos de la
sentencia tanto desde la doctrina como desde la 6&rispr&dencia1 es la relativa a
la garant0a de defensa en 6&icio1 a 2&e al e?pandir los efectos de la cosa
6&zgada1 e?iste el riesgo cierto de 2&e se menoscabe esta garant0a
constit&cional1 por2&e la base constit&tiva de la cosa 6&zgada1 de s&s efectos1
eficacia cobert&ra de oposicin1 es la pree?istencia de &n 6&icio cabal1
bilateral1 con legitimacin de partesB de all0 2&e el 2&e no 4a tenido oport&nidad
de ser esc&c4ado1 alegar1 probar rec&rrir p&ede debe 2&edar a la vera de la
sentencia en los procesos tradicionales1 pero por esa misma razn s&rge la
necesidad de e?pandir los efectos de la cosa 6&zgada en los procesos
colectivos. Por lo 2&e la consolidacin del concepto del proceso 6&sto se
4
SA.9:S& N;'tor -edro& (#o' e1ecto' e4/an'i+o' de la co'a <u=0ada en la acci5n de a6/aro,&
en El a6/aro con'titucional! -er'/ecti+a' 3 6odalidade' (art! 4 de la *on'tituci5n Nacional)!
7
.O$AINI >de6 /?0! 2"2
@
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
enc&entra c&ando se respeta la e?igencia de esa garant0a f&ndamental de &n
6&icio 6&sto e2&itativo
$iversos a&tores 4an ensaados sol&ciones a este problema. /nte
a2&ellos 2&e 4an defendido los efectos erga omnes de las sentencias se
enc&entran Morello1 -erizonce Hitters1 2&ienes pese a ser s& traba6o bastante
anterior a la reforma constit&cional manifiestan 2&e 3los efectos de la cosa
6&zgada o la oponibilidad de la condena deben tener la potencia e?pansiva
s&ficiente a tono con la materia 2&e 4ace al contenido de la t&tela 6&risdiccional1
sin per6&icio de a&torizarse el n&evo planteo de la misma accin1 en &n plazo
2&e la le fi6ara1 c&ando la sentencia denegatoria se f&nde en a&sencia de
pr&eba s&ficiente o falta de legitimacin adec&ada.5 /sta idea tiene la virt&d de
mostrar la preoc&pacin por a2&ellos 2&e no 4an participado del proceso.
! s& vez1 -idart %ampos sin 4acer e?presa referencia a las acciones
colectivas a4ondar en el efecto de s&s sentencias1 manifiesta 2&e la
legitimacin de los s&6etos 4abilitados reconocen capacidad procesal a cada
&no de los s&6etos 2&e se menciona1 sea para discern0rsela individ&almente a
cada &no1 sea para el caso de litisconsorcio activoB n&nca para 2&e si &no
interpone la accin1 2&ede negada la legitimacin de los otros.
Por lo e?p&esto conc&erdo con el $r. /ze2&iel "ino en 2&e la ;nica
opcin para garantizar la efectiva proteccin de los derec4os de incidencia
colectiva 1 a s& vez1 evitar la desproteccin de a2&ellas personas a 2&ienes va
a afectar la decisin 6&dicial no v&lnerar el derec4o de defensa en 6&icio1
consiste en la modificacin1 para esos derec4os1 de los procedimientos
vigentes por lo tanto los principios procesales aplicados.
6
Histricamente se 4an planteado1 pero por sobre todo en la act&alidad
con maor 4abit&alidad1 litigios en los c&ales est:n en 6&ego intereses
colectivos de sectores de la poblacin1 los 2&e p&eden ser m& amplios1 esos
procesos deben de ser ;nicos estar instit&idos de las m:?imas garant0as para
los potenciales afectados por la decisin.
La salvag&arda de la garant0a del debido proceso =art. 1+ %onstit&cin
"acional art. + %onvencin !mericana de $erec4os H&manos> 4ace
necesaria la e?istencia de mecanismos 2&e aseg&ren 2&e 2&ien va a act&ar
gestionando 4asta disponiendo de intereses 2&e no le pertenecen1 lo 4aga
apropiadamente.
Ina alternativa para proteger esta garant0a constit&cional es limitar los
efectos e?pansivos de la sentencia al s&p&esto en 2&e beneficie a los s&6etos
a&sentes otorg:ndole efectos secundum eventum litis. $e tal modo 2&e la cosa
6&zgada no afectar: a 2&ienes no participaron en el proceso en el caso de 2&e
los per6&di2&e p&diendo reeditar otro proceso colectivo.
8
NINO& E=eAuiel (A/ro4i6aci5n al /ro2le6a de la e4tenci5n de lo' e1ecto' en a6/aro' /or
derecho' de incidencia colecti+a,
B
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
Ctra alternativa radica en la posibilidad de 2&e las personas integrantes
de &na clase debidamente anoticiadas de la e?istencia de &n proceso colectivo1
e?presen s& vol&ntad de e?cl&irse de los contenidos del fallo =opt out>
/l proceso 6&sto ad6etivo se concretar: a trav8s de &na correcta
integracin de la litis notificacin a todos los interesados1 por lo 2&e ser:
tarea esencial del 6&ez1 como 6&ez activo1 dar &na p&blicidad amplia al inicio
admisin de la accin la posibilidad de comparecer a los interesados ser
parte en 8l1 con ig&ales posibilidades defensivas 2&e el actor.
La p&blicidad tambi8n sirve para delimitar el gr&po1 clase o colectivo
invol&crado tanto en lo 2&e 4ace la legitimacin activa como pasiva en razn de
ser dific&ltosa s& determinacin prima facie.
7
Por lo e?p&esto se p&ede afirmar 2&e la garant0a de defensa en 6&icio
debe ser protegida en los procesos colectivos 2&e la e?tensin de la
sentencia dictada no es bice para s& v&lneracin. /llo se logra con &na debida
notificacin a los miembros de la clase a la 2&e afectar: el 6&icio con el
derec4o de participacin para 2&ienes deseen 4acerlo mas all: de 2&e 4aa
alg&na asociacin invol&crada o este participando el $efensor del P&eblo. Pero
de ning&na manera limitando los efectos de dic4as sentencias.
<. El limite objetivo de la cosa juzgada ! El #ol activo del $uez %
&a "acultad de "alla# extra petita
/n el presente apartado se analizara el l0mite ob6etivo de la cosa
6&zgada. /ste re2&isito1 como se 4a indicado anteriormente1 esta 0ntimamente
relacionado con la tarea de 6&ez1 toda vez 2&e en lo procesos tradicionales 8ste
no p&ede s&plir la inactividad de la parte1 as0 como tampoco1 por medio de s&s
sentencias p&ede modificar1 e?ting&ir o crear sit&aciones 6&r0dicas 2&e no le
4an sido sometidas a consideracin. <odo ello conforme el art. 116 de la
%onstit&cin "acional 2&e e?ige 2&e la 3ca&sa verse sobre p&ntos regidosG5
por ellaB de manera 2&e la controversia siempre terminar0a siendo res&elta
como &n conflicto entre partes.
!4ora bien1 en razn de los derec4os t&telados por medio de las
acciones colectivas =es decir los derec4os de incidencia colectiva>1 es 2&e el
Poder J&dicial 4a as&mido &n rol mas activo1 sin violar por ello lo disp&esto en
la %onstit&cin "acional.
7a 2&e en las sentencias colectivas se advierte &n claro activismo
6&dicial 2&e avanza sobre :reas 2&e en otros tiempos se consideraban propias
de la administracin e6ec&tiva1 lo 2&e a decir de Lorenzetti abri &n debate
formidable sobre el denominado 3litigio p;blico51 es decir1 todas a2&ellas
decisiones 2&e tienen efectos reg&latorios generales 2&e1 en maor o menor
medida1 avanzan sobre zonas propias de los otros poderes.
@
#o' ar0u6ento' e4/ue'to 1ueron e4traCdo' del 1allo (Dala2i,
9
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
De debe tener presente 2&e los 6&eces no son activistas por2&e s0 o
por2&e se trate de &na actit&d formada en los cla&stros &niversitarios1 sino 2&e
e?iste &na f&erte presin de los ci&dadanos para 2&e lo seanB en seg&ndo
l&gar1 es lgico considerar la sit&acin instit&cional del Poder J&dicial1 por2&e
los magistrados slo p&eden adoptar decisiones 2&e oblig&en a los dem:s
poderes del /stado c&ando tienen cierta dependencia fortaleza como poder
del /stado.
Por ello1 el activismo es el res&ltado de &na serie de variables 2&e
interact;an en determinados periodos1 entre las 2&e se p&eden destacar9 la
demanda social e?istente1 el rol de los otros poderes la falta de resp&esta a
ese reclamo socialB la composicin del trib&nal1 s& independencia fortalezaB la
e?istencia de &n marco constit&cional adec&adoB etc.
/n consec&encia para lograr la t&tela 6&dicial efectiva de los derec4os de
incidencia colectiva el J&ez debe as&mir &n rol mas activo1 debe verificarse la
representacin del legitimado1 permitir &na amplia etapa probatoria1 aseg&rar el
principio de inmediacin1 citando a a&diencias p;blicas aseg&rando &n amplio
p;blico debate oral de la problem:tica con participacin de todos los sectores
invol&crados1 convocando al !micus curiae1 estableciendo pa&tas claras de
e6ec&cin de las resol&ciones. !simismo1 el magistrado debe ac&dir a las
fac&ltades ordenatorias del proceso a fin de poder imp&lsar de oficio el tr:mite
del proceso c&ando as0 lo re2&ieran las circ&nstancias enca&zar la
controversia aseg&rando el debido proceso legal.
/n estos procesos el 6&ez de6a de ser &n mero director de la litis1 para
incorporarse con &n comprometido activismo1 por ello debe ac&dir a las
fac&ltades ordenatorias e instr&ctorias1 a fin de proteger efectivamente el
inter8s general.
'. &a P#(ctica $udicial en la )#gentina ! Evolucin de la
$u#isp#udencia de la Co#te *up#ema de $usticia de la +acin.
/n el presente apartado se analizara la evol&cin de las sentencias de la
%oste D&prema de J&sticia de la "acin1 4aciendo 4incapi8 en la progresiva
aceptacin de la e?tensin de lo efectos de las sentencias. 7a 2&e si bien
4istricamente la doctrina del M:?imo <rib&nal esboza &na tendencia restrictiva
en c&anto al reconocimiento del efecto erga omnes de la sentencia1 limitando
el efecto solamente a las partes de la sentencia1 a f&era para an&lar actos de
alcance general o bien para declarar la inconstit&cionalidad de normasB desde
a 4ace alg&nos aAos se advierten alg&nos precedentes aislados a favor del
efecto e?pansivo. K&e poco a poco van de6ando ese car:cter aislado
logrando1 lo 2&e esperamos sea &na maor 4abit&alidad1 en pos de la
proteccin de los derec4os de incidencia colectiva.
"E
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
!s0 en el fallo E=me=djian 7iguel ). C. *o"ovic>? 5e#a#do / ot#os
la %orte consider 2&e 3e6ercido este derec4o de responder los dic4os del
ofensor1 s& efecto reparador alcanza1 sin d&da1 al con6&nto de 2&ienes p&dieron
sentirse con ig&al intensidad ofendidos por el mismo agravio en las condiciones
2&e el legislador establezca L o el 6&ez frente a la omisin del legislador1 estime
pr&dente considerar L a los efectos de evitar 2&e el derec4o 2&e a2&0 se
reconoce se convierta en &n m&ltiplicador de resp&estas interminables. !
diferencia de 2&ien e6erce la rectificacin o resp&esta en defensa de &n
derec4o propio e?cl&sivo1 en los casos como el presente 2&ien replica as&me
&na s&erte de representacin colectiva 2&e lleva a cabo en virt&d de &na
preferencia temporal1 previo reclamo al rgano emisor de la ofensa1 2&ien
podr: e?cepcionarse de c&mplir con otras pretensiones de ig&al o seme6ante
nat&raleza simplemente con la acreditacin de la dif&sin de la resp&esta
reparadora5. /ste fallo es citado como e6emplo desde dos perspectivas1 &na
positiva en lo 2&e respecta a 2&e el mismo es &no de los primeros
reconocimientos de sentencias con efecto e?pansivo1 pero por sobre todo1 &na
seg&nda perspectiva negativa en lo relativo a la errnea aplicacin de la
representacin 2&e se otorga al demandante bas:ndose principalmente los
efectos en la preferencia temporal negando la posibilidad de accin de otros
interesados1 no 4abi8ndose respetado los re2&isitos anteriormente
mencionados como necesarios para 2&e el efecto e?pansivo de la sentencia no
viole el derec4o de defensa en 6&icio.
Mas adelante en el fallo 37onges? )nal1a 7. c. 3nive#sidad de .uenos
)i#es? si bien no se debat0a precisamente &n derec4o de incidencia colectiva1
disp&so 2&e 3sin per6&icio de la sol&cin a la 2&e a2&0 se arriba1 dada la
nat&raleza de la materia de 2&e se trata1 corresponde declarar 2&e la a&toridad
de esta sentencia deber: comenzar a regir para el f&t&ro1 a fin de evitar
per6&icios a los aspirantes a ingresar a la Fac&ltad de Medicina 2&ienes1 a&n
c&ando se 4allaban a6enos al conflicto s&scitado1 ante la razonable d&da
generada por 8ste1 asistieron event&almente aprobaron el denominado M%iclo
-:sico %om;nM de la Iniversidad "acional de -&enos !ires o1 en s& caso1 el
M%&rso Pre&niversitario de ,ngresoM creado por el %onse6o $irectivo de la
Fac&ltad de Medicina. /n tal sentido1 cada est&diante podr: proseg&ir 4asta s&
concl&sin el r8gimen por el 2&e 4&biera optado1 con los efectos para cada &no
previstos.5 La %orte en este caso consider e?tender los efectos de la
sentencia a fin de evitar per6&icios a los aspirantes a ingresar en la Fac&ltad de
Medicina.
Ctro precedente importante en este sentido es el de 6e"enso#1a del
Pueblo de la Ciudad de .uenos )i#es c@ Edesu# *.). s@ 6aAos /
Pe#juicios donde se disp&so 2&e los individ&os 2&e se considerasen con
derec4o podr:n ac&dir ante los trib&nales correspondientes por la v0a 2&e
estimen pertinente1 o 2&e en cada caso se fi6e de ac&erdo a las partic&laridades
2&e cada &no p&eda presentar. /n estos event&ales per6&icios 2&e se iniciaran
para probar determinar los daAos per6&icios de los &s&arios afectados por el
corte de energ0a en c&estin1 la demandada podr: planear1 en lo 2&e 4ace a
los daAos1 aspectos propios de cada caso partic&lar1 2&e no 4aan sido materia
""
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
de este pleito 2&e a no podr0a disc&tir s& responsabilidad. /stas act&aciones
no se ac&m&laran a la ca&sa de la $efensor0a.
!simismo en la ca&sa )sociacin .eng>alensis / ot#os c@ 7iniste#io
de *alud / )ccin *ocial ! Estado +acional s@ ampa#o &e/ 1'.0-' adem:s
de reconocer la e?istencia de derec4os de incidencia colectiva1 se p&nt&aliz
2&e 3los agravios a los 2&e 4ace referencia el art. 4# de la %onstit&cin
"acional tienen &n efecto e?pansivo1 de a40 2&e baste con 2&e se conc&l2&en
o desconozcan ciertos derec4os de &no solo de los integrantes del gr&po para
2&e ello incida categricamente en el resto. Lo manifestado no implica negar
capacidad procesal a cada &no de los enfermos1 sino posibilitar L en atencin a
la pec&liar nat&raleza de los derec4os afectados L a &na o varias asociaciones
en el e6ercicio monoplico de la accin5
/n el caso 36e"enso# del Pueblo de la +acin c E+ PE+%6tos 1<,B@B1
/ 1'B'@B1 s@ )mpa#o &e/ 1'.0-' la %:mara se e?pidi a favor del alcance
erga omnes de la sentencia atendiendo a la reperc&sin sobre el &niverso de
a4orristas 3se impone la necesidad de 2&e cada &no de ellos1 2&e se considere
con derec4o a percibir &na acreencia bancaria1 ac&da a los trib&nales
competentes en forma individ&al1 a fin de acreditar el reclamo patrimonial
correspondiente1 e6erciendo1 cada afectado1 el e6ercicio de s& derec4o s&b6etivo
caracterizado por la sing&laridad de cada caso5.
Mientras 2&e en el fallo ;e#bits=/? Ho#acio? la %orte 4izo l&gar por
primera vez a &n 4:beas corp&s colectivo correctivo1 a fin de me6orar las
condiciones de vivienda 4abitacin de todas a2&ellas personas privadas de
s& libertad. !2&0 el trib&nal 2&e las lees procesales penales de esa provincia
en materia de detencin provisoria1 de e?carcelaciones de trato a los presos1
no parec0an ser constit&cionales1 en el sentido 2&e colisionaban con reglas de
la %onstit&cin federal con normas de tratados internacionales1 alg&nos de
ellos con rango constit&cional a tenor del art0c&lo 7* inciso 22 de la referida
%onstit&cin. /n res&men1 Me?4ortM a las a&toridades de la referida provincia a
dictar n&evas lees de conformidad con las normas s&periores mencionadas.
/llo se 4izo sin declarar inconstit&cionales a las normas provinciales
sospec4adas de inconstit&cionalidad. !2&0 se ve claramente el efecto erga
omnes 2&e se atrib&e a las sentencias constit&cionales1 criticado por alg&nos
a&tores antes citados como ser el $r. )ozaini.
'.1 Callo 7endoza
/n el fallo 3Mendoza5 la %orte 4a delineado &n proceso colectivo
ambiental ante la peticin de &n gr&po de vecinos de 2&e cese la
contaminacin de la c&enca MatanzaN Oiac4&elo tambi8n reclamaban la
reparacin de los daAos per6&icios s&fridos en s& persona patrimonios como
consec&encia del vertido de resid&os t?icos peligrosos en dic4a c&enca. De
pron&nci sobre el proceso colectivo propiamente dic4o1 destacando el valor
del ambiente como bien s&premo de la com&nidad en c&anto a las
"2
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
pretensiones resarcitorias se e?pidi acerca de la promocin de &na demanda
individ&al por parte de cada &no de los s&6etos afectados.
De fi6aron &na serie de a&diencias p;blicas1 se designaron !micus
curiae1 se enderezaron las falencias de los informes de las empresas
demandadas1 se gener la necesidad de la creacin de la !&toridad de %&enca
Matanza Oiac4&elo =!%IM!O>1 se estableci &n programa de recomposicin
de la c&enca &n plan de saneamiento integral de obras de infraestr&ct&ra1
estableci8ndose plazos concretos para s& e6ec&cin m&ltas en caso de
retardo.
La decisin 6&dicial1 al disponer el cese de las actividades generadoras
del daAo1 red&nda en beneficio de todos los s&6etos integrantes del ecosistema
per6&dicado a&n c&ando no 4aan tenido participacin en la litis1 gener:ndose
de esta forma &na e?pansin s&b6etiva de los efectos de la misma. La
resol&cin desborda el marco de lo bilateral alcanza a otros1 2&iz:s a toda
&na com&nidad1 dado 2&e es imposible f0sica 6&r0dicamente reparar el
per6&icio partic&lar sin dar sol&cin al problema global.
'.2 Callo Halabi
/n el caso 3Halabi5 la %orte D&prema de J&sticia de la "acin desarrolla
lo 2&e denomina derec4os de incidencia colectiva referentes a intereses
individ&ales 4omog8neos. /n 8stos se afectan derec4os individ&ales
enteramente divisibles1 pero 4a &n 4ec4o ;nico o contin&ado1 2&e provoca la
lesin a todos ellos por tanto es identificable &na ca&sa f:ctica 4omog8nea.
Por lo tanto se debe demostrar 2&e los pres&p&estos de la pretensin son
com&nes a todos esos intereses1 salvo en lo 2&e concierne al daAo 2&e
individ&almente se s&fre1 el c&al admite grados de afectacin. 7 dic4a
4omogeneidad f:ctica normativa lleva al <rib&nal a considerar razonable la
realizacin de &n solo 6&icio con efectos e?pansivos de la cosa 6&zgada =erga
omnes> 2&e en 8l se dicte1 salvo en lo 2&e 4ace a la pr&eba del daAo. !grega
2&e tambi8n proceder: c&ando1 pese a tratarse de derec4os individ&ales1
e?ista &n f&erte inter8s estatal en s& proteccin1 sea por s& trascendencia
social o en virt&d de las partic&lares caracter0sticas de los sectores afectados.
!simismo prev8 la posibilidad de 2&e alg;n interesado p&eda e?cl&irse
de la accin =opt out> por ende del res&ltado del proceso1 para lo 2&e impone
medidas de notificacin p&blicidad del proceso. %omo consec&encia de ello1
el %olegio P;blico de !bogados de la %apital Federal la Federacin !rgentina
de %olegios de !bogados se presentaron ad4iriendo a los planteos del actor1
l&ego de lo c&al1 la %orte convoc a &na a&diencia p;blica.
/s as0 2&e la %orte D&prema1 en el caso mencionado1 4a establecido
2&e 3la sentencia ad2&iere la calidad de cosa 6&zgada con efectos e?pansivos a
todo el gr&po de inter8s5 agregando 2&e 3es menester 2&e se implementen
"
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
adec&adas medidas de p&blicidad orientadas a evitar la m&ltiplicacin o
s&perposicin de procesos colectivos con &n mismo ob6eto1 a fin de aventar el
peligro de 2&e se dicten sentencias dis0miles o contradictorias sobre id8nticos
p&ntos5
!simismo1 en este fallo la %orte D&prema 4a evidenciado la necesidad
de la reglamentacin procesal tendiente a la efectiva t&tela de los derec4os de
incidencia colectiva1 as0 afirma 2&e 3Din embargo1 no 4a en n&estro derec4o
&na le 2&e reglamente el e6ercicio efectivo de las denominadas acciones de
clase en el :mbito espec0fico 2&e es ob6eto de esta litis. /ste aspecto res&lta de
gran importancia por2&e debe e?istir &na le 2&e determine c&:ndo se da &na
pl&ralidad relevante de individ&os 2&e permita e6ercer dic4as acciones1 cmo
se define la clase 4omog8nea1 si la legitimacin corresponde e?cl&sivamente a
&n integrante de la clase o tambi8n a organismos p;blicos o asociaciones1
cmo tramitan estos procesos1 c&:les son los efectos e?pansivos de la
sentencia a dictar cmo se 4acen efectivos.5 indicando a rengln seg&ido 2&e
el vac0o den&nciado constit&e 3&na mora 2&e el legislador debe sol&cionar
c&anto antes sea posible1 para facilitar el acceso a la 6&sticia 2&e la Le
D&prema 4a instit&ido5
Por lo 2&e a2&0 el M:?imo <rib&nal destac 2&e el f&ndamento de los
efectos erga omnes en casos como el presente Mno se 4alla slo en la
b;s2&eda1 por parte del 6&zgador1 de arbitrios tendientes a s&perar el escollo
derivado de la arraigada concepcin individ&alista en materia de legitimacin.
/l verdadero s&stento de la proeccin s&peradora de la regla inter partes1
determinante de la admisibilidad de la legitimacin gr&pal1 es in4erente a la
propia nat&raleza de la accin colectiva en virt&d de la trascendencia de los
derec4os 2&e por s& intermedio se intentan proteger. <al est:ndar 6&r0dico1
como se 4a e?presado1 reconoce s& f&ente primaria en el propio te?to
constit&cional 1 le6os de ser &na constr&ccin novedosa1 aparece como &na
instit&cin a arraigada en el ordenamiento normativo vigente. /n efecto1 las
reg&laciones especiales 2&e insta&ran instr&mentos de car:cter colectivo para
obtener reivindicaciones en materia de defensa a los &s&arios cons&midores
en lo atinente a daAo ambiental1 prev8n e?presamente sol&ciones de la 0ndole
referida. /n s0ntesis1 el efecto erga omnes es in4erente al amparo colectivo.
Hace tanto a la nat&raleza c&anto a la &tilidad de este instit&to. Din 8l1 el
amparo colectivo no sirve5.
$el an:lisis de los fallos citados podemos concl&ir 2&e si bien en n&estro
pa0s1 el principio general es 2&e la cosa 6&zgada solo es oponible a las partes
del litigio no p&ede ser esgrimida a favor o en contra de terceros. Din
embargo esta regla s&fre &na importante e?cepcin en materia de derec4os de
incidencia colectiva a 2&e en principio la sentencia 2&e se dicte en &n proceso
de este tipo deber0a poder e?pandirse al colectivo con prescindencia de la
identificacin o no de los pres&ntos agraviados. ! falta de reg&lacin legal
e?presa1 la sol&cin debe b&scarse en los precedentes 6&rispr&denciales.
"4
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
$e estos precedentes se derivan &na serie de consideraciones en lo
relativo al efecto de la sentencia el alcance de la cosa 6&zgada9 Primero 2&e
la accin entablada por &no de los legitimados del art. 4# de la %onstit&cin
"acional en principio tiene efectos erga omnes c&ando se t&telan derec4os de
incidencia colectivaB seg&ndo 2&e la !ccin entablada por el afectado c&ando
este e6erce &n derec4o de tit&laridad e?cl&siva propio1 la sentencia slo tiene
efectos inter partes a&n2&e indirectamente beneficie al con6&nto de 2&ienes se
enc&entren en la misma sit&acin.

,. &a #ecepcin de estos p#incipios en la &egislacin +acional
/n el presente p&nto proc&rar8 analizar la recepcin de los principios
vinc&lados a los efectos erga omnes e las sentencias en la legislacin nacional.
!l respecto1 debe tenerse presente 2&e a nivel nacional se 4an dedicado para
la t&tela 6&dicial de los n&evos derec4os garant0as &nos escasos art0c&los de
forma diseminados en lees de fondo a s& vez se enc&entra en tramite &n
proecto de le de amparo en la 2&e se receptan alg&nos de estos principios.
,.1. P#o/ecto de &e/ de )mpa#o +acional
%omo bien se indico con anterioridad1 4a &n proecto presentado por
los dip&tados Oosario Oomero1 J&an Man&el Irt&be1 J&an %arlos %orrea1 J&an
Man&el ,rraz:bal /d&ardo de -ernardi1 carat&lado ba6o el "P .(6N$N(*. La
%omisin de !s&ntos %onstit&cionales de J&sticia de la Honorable %:mara de
$ip&tados de la "acin lo elev para s& tratamiento por medio de la Crden del
$0a "P 224Q2((6 2&e f&e aprobado por &nanimidad en la Desin Crdinaria del
1( de mao de 2((6. !ct&almente dic4o proecto se enc&entra tramitando en
el Denado ba6o el "P 24N%$N(6.
/n este proecto el procedimiento en caso del amparo colectivo es
similar al del amparo individ&al.1 a&n2&e presenta alg&nas partic&laridades 2&e
es oport&no destacar en el presente traba6o1 como ser9
,mp&lso procesalB c&ando en los procesos de amparo colectivo se
enc&entren comprometidos intereses p;blicos manifiestos1 el imp&lso procesal
es oficioso.
Oelaciones entre accionesB el art. 2* del proecto desalienta la
m&ltiplicidad de procesos de amparo individ&ales f&ndados en acciones
nacidas de actos lesivos 2&e afectan a &n gr&po de s&6etos imponiendo cargas
a las partes. La demandada debe den&nciar la e?istencia de &na accin
colectiva en s& contra con id8ntico ob6eto1 ba6o apercibimiento de beneficiar al
actor individ&al con el res&ltado del proceso colectivo. /l actor debe solicitar la
s&spensin del proceso individ&al dentro de los 1( d0as de tomar conocimiento
"7
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
de la e?istencia de &n proceso colectivo1 ba6o apercibimiento de 2&edar
e?cl&ido de los efectos de la cosa 6&zgada colectiva.
P&blicidadB para lograr los fines seAalados en el ac:pite anterior1 res&lta
esencial la p&blicidad de la e?istencia de los procesos colectivos. Para ello el
art. 26 dispone 2&e promovida la demanda colectiva1 dictada la sentencia o
celebrado &n ac&erdo conciliatorio1 ella debe darse a p&blicidad al menos por #
d0as por medio de edictos1 radio1 televisin c&al2&ier otro medio grat&ito 2&e
el J&ez estime conveniente1 la c&al deber: contener los datos indispensables
para la individ&alizacin de la accin.
/6ec&cinB el proecto a&toriza a c&al2&ier miembro del gr&po a re2&erir
la e6ec&cin de la sentencia colectiva =art. 2+>.
/?encin de grav:menesB los procesos de amparo colectivo se
enc&entran e?entos del pago de tasas1 grav:menes sellados1 salvo
declaracin de temeridad malicia =art. #(>.
%omo se 4a visto1 este proecto recepta los principales principios 2&e
rigen los procesos colectivos como ser la celeridad1 p&blicidad1 imp&lso
procesal de oficio1 grat&idad efectos e?pansivos de la cosa 6&zgada. Por lo
2&e ser0a &n gran avance para el r8gimen procesal de los derec4os d
incidencia colectiva s& pronta aprobacin.
,.2 &e/ de 6e"ensa del Consumido# +D 24.24B
!s0 el art. *41 p:rrafo seg&ndo1 de la le 24.24( establece 2&e Mla
sentencia 2&e 4aga l&gar a la pretensin 4ar: cosa 6&zgada para el demandado
para todos los cons&midores o &s&arios 2&e se enc&entren en similares
condiciones1 e?cepto de a2&ellos 2&e manifiesten s& vol&ntad en contrario
previo a la sentencia en los t8rminos condiciones 2&e el magistrado
dispongaM.
La le de defensa del cons&midor en s& art0c&lo *4 dispone vista previa
al Ministerio P;blico Fiscal en caso de arribarse a &n ac&erdo conciliatorio o
transaccional para 2&e este se e?pida respecto de la adec&ada consideracin
de los intereses de los cons&midores o &s&arios afectados1 estableciendo 2&e
la event&al sentencia 4omologatoria deber: revestir car:cter f&ndado1 con lo
2&e define a la misma como sentencia de m8rito1 4aciendo cosa 6&zgada
material.
/ste artic&lo asimismo1 en s& seg&ndo p:rrafo1 remarca el efecto
e?pansivo de la cosa 6&zgada 3para el demandado para todos los
cons&midores o &s&arios 2&e se enc&entren en similares condiciones51
e?cept&ando de s& alcance a a2&ellos 32&e manifiesten s& vol&ntad en
contrario previo a la sentencia en los t8rminos condiciones 2&e el magistrado
disponga51 fi6ando finalmente los par:metros a 2&e deber: atenerse la
"8
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
sentencia1 en c&anto a las modalidades de s& efectivo c&mplimiento1 seg;n la
c&estin cont&viere contenido patrimonial sea a s& vez c&antificable1
disponiendo la elaboracin de gr&pos o clases de cons&midores para el
s&p&esto de daAos diferenciados1 fi6:ndose la v0a incidental a promoverse por
los mismos a los efectos de 3estimar demandar la indemnizacin partic&lar
2&e les corresponda5
,.3 &e/ 5ene#al del )mbiente +D 2<.',<
$e &n modo seme6ante1 la le general de ambiente en s& art0c&lo #2
amplifica claramente los deberesNpotestades del 6&ez ambiental al indicar 2&e9
3/l 6&ez interviniente podr: disponer todas las medidas necesarias para
ordenar1 cond&cir o probar los 4ec4os daAosos en el proceso1 a fin de proteger
efectivamente el inter8s general51 asign:ndole al mismo &n necesario rol
protagnico definitivamente acorde con la debida t&tela de los principios
ambientales de 3prevencin5 3preca&torio5 contenidos en s& art. 4. /n rigor1
cabe a2&0 preg&ntarse 2&8 valor tendr0a legislar ambos principios
consagratorios de &na verdadera <&tela Preventiva ambiental1 si
mant&vi8ramos el act&ar del 6&ez encorsetado por las tradicionales fac&ltades
instr&ctorias ordenatorias consagradas en las estr&ct&ras procesales de
antaAo. $e all0 2&e la amplificacin de los poderes del rgano 6&risdiccional
opere en forma armnica a la vez integradora de los principios t&telares
rectores del derec4o ambiental nacional s&pra indicados. %ontin;a el art0c&lo
#2 consagrando e?presamente la fle?ibilizacin del principio de congr&encia en
materia de t&tela ambiental al referir 2&e9 3!simismo1 en s& Dentencia1 de
ac&erdo a las reglas de la sana cr0tica1 el 6&ez podr: e?tender s& fallo a
c&estiones no sometidas e?presamente a s& consideracin por las partes.51
fle?ibilizacin esta ig&almente acorde a la amplificacin de las potestades del
rgano 6&risdiccional interviniente1 el c&al1 como bien lo enseAa la doctrina
a&toral nacional 2&e concept&aliza define con acierto a las <&telas
Procesales $iferenciadas9 3p&ede debe 4acer1 lo 2&e por lo com;n1 el 6&ez de
la t&tela ordinaria1 no p&ede ni debe5.
%ontin&ando con esta lgica el art. ##1 in fine1 dispone 2&e Mla sentencia
4ar: cosa 6&zgada tendr: efecto erga omnes1 a e?cepcin de 2&e la accin
sea rec4azada1 a&n2&e sea parcialmente1 por c&estiones probatoriasM.
- &a situacin en la Ciudad )utnoma de .uenos )i#es / en la
P#ovincia de .uenos )i#es.
"@
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
-.1 &a )ccin 6ecla#ativa de :nconstitucionalidad de la Ciudad de .uenos
)i#es / el )mpa#o Colectivo.
/n la %i&dad !&tnoma de -&enos !ires1 la legislacin 4a admitido
parcialmente la e?pansin de los efectos de las sentencias dictadas en
procesos colectivos. !s0 la Le de Procedimientos ante el <rib&nal D&perior de
J&sticia de la %i&dad $e -&enos !ires "' 4(2 en s& art0c&lo 241 vinc&lado al
procedimiento de las !cciones $eclarativas de ,nconstit&cionalidad1 establece
2&e 3la norma c&estionada pierde s& vigencia con la p&blicacin de la sentencia
2&e declare s& inconstit&cionalidad en el -olet0n Cficial1 siempre 2&e no se
trate de &na le. Di se trata de &na le1 el <rib&nal D&perior notifica la sentencia
a la Legislat&ra a los efectos previstos por el !rt. 11# ,nc. 2 de la %onstit&cin
de la %i&dad. Di dentro de los tres meses de notificada a la Legislat&ra la
sentencia declarativa1 la le no es ratificada por maor0a de los dos tercios de
los miembros presentes1 pierde s& vigencia desde el momento de la
p&blicacin en el -olet0n Cficial de la sentencia 2&e declar la
inconstit&cionalidad.5
$e este art0c&lo se desprende 2&e los efectos erga omnes aceptados
por esta le son relativos1 toda vez 2&e la norma declarada inconstit&cional solo
pierde vigencia si no se trata de &na le1 por el contrario1 si lo es1 la sentencia
ser: meramente declarativa 2&edar: en manos de la legislat&ra la posibilidad
de ratificarla.
!simismo debe tenerse presente 2&e en el mes de noviembre de 2((6 la
Legislat&ra PorteAa sanciono la Le "' 214* 2&e en s& art0c&lo 27
reglamentaba el !mparo %olectivo1 artic&lo 2&e f&e vetado finalmente1 de s&
te?to cabe resaltar alg&nas disposiciones. /n pos de la proteccin de los
derec4os colectivos el art0c&lo en s& inciso b> establec0a 3%r8ase el Oegistro
P;blico de !mparos %olectivos1 en el 2&e se consignar: respecto de cada
ca&sa1 al menos1 los nombres de las partes letrados intervinientes1 el ob6eto
de la pretensin1 las resol&ciones 2&e concedan ca&telares1 los ac&erdos
4omologados las sentencias de todas las instancias. /l Oegistro ser: p;blico
de cons&lta libre grat&ita. 3
Mientras 2&e el inciso c> proteg0a a a2&ellos a los 2&e p&diera afectar la
sentencia dictada en el proceso a 2&e 3Din per6&icio de lo disp&esto en el
art0c&lo *'1 se citar: por diez =1(> d0as mediante edictos a todos a2&ellos 2&e
de ac&erdo al derec4o s&stancial 4&biesen estado legitimados para demandar
o ser demandados en el amparo1 para 2&e tomen la intervencin 2&e les
corresponda como litisconsorte de la parte principal con s&s mismas
fac&ltades procesales.5 3i> La sentencia reca0da en el amparo colectivo no
obsta a la presentacin de acciones de amparo individ&ales sobre el mismo
ob6eto por 2&ienes no intervinieron en el proceso colectivo.5
"B
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
Por ;ltimo1 en lo relativo a la e?pansin de la sentencia indica 2&e 36>
/n el amparo colectivo1 la sentencia alcanza a todo el gr&po afectado ser:
oponible al vencido1 en beneficio de 2&ienes1 a pesar de no 4aber intervenido
personalmente en el 6&icio1 comparten la sit&acin 6&r0dica o de 4ec4o con los
2&e interp&sieron la accin.5 7 2&e c&al2&ier miembro del gr&po afectado
alcanzado por la sentencia p&ede re2&erir s& e6ec&cin.
-.2 &a le/ de ampa#o de la P#ovincia de .uenos )i#es +D 13.02-
/n ig&al sentido1 la provincia de -&enos !ires dicto la Le de !mparo1 la
c&al en s& art0c&lo 1* preve0a los efectos erga omnes de las sentencias1
a&n2&e posteriormente m&c4os de los avances instit&idos por esta le f&eron
vetados por el Poder /6ec&tivos de la Provincia l&ego con la le 14.1.2
n&evamente se volvi a &n te?to similar al original.
!s0 el te?to vetado prescrib0a 2&e 3los procesos colectivos1 la sentencia
alcanza a todo el gr&po de afectados1 ser: oponible al vencido en beneficio
de 2&ienes1 a pesar de no 4aber intervenido en el 6&icio1 compartan la sit&acin
6&r0dica o de 4ec4o con los 2&e interp&sieron la accin. /n caso de rec4azo de
la accin1 c&al2&ier legitimado 2&e no 4aa intervenido en el proceso1 p&ede
intentar otra accin con id8ntico ob6eto1 si se valiera de n&eva pr&eba se
encontrare dentro del plazo establecido para interponer la accin.M /ste
fragmento f&e observado por el decreto de Prom&lgacin nP ##44Q(+ de la
presente Le los f&ndamentos f&eron 2&e M...la normativa proectada implica
otorgar efectos Merga omnesM a la sentencia 2&e recaiga en el amparo colectivo
dando de tal modo al pron&nciamiento 6&dicial car:cter legislativo1 conc&lcando
el principio rep&blicano de divisin de los poderes...M
La Le 14.(.2 retomo este concepto de los efectos erga omnes1
act&almente el citado art0c&lo establece 2&e 3La sentencia firme 2&e 4ace cosa
6&zgada respecto del amparo individ&al o colectivo1 de6a s&bsistente el e6ercicio
de las acciones o rec&rsos 2&e p&edan corresponder a las partes1 con
independencia del amparo. /n los procesos colectivos1 la sentencia alcanza a
todo el gr&po de afectados1 ser: oponible al vencido en beneficio de 2&ienes1
a pesar de no 4aber intervenido en el 6&icio1 compartan la sit&acin 6&r0dica o de
4ec4o con los 2&e interp&sieron la accin. /n caso de rec4azo de la accin1
c&al2&ier legitimado 2&e no 4aa intervenido en el proceso podr: intentar la
misma accin con id8ntico ob6eto1 si se valiera de n&eva pr&eba se
encontrare dentro del plazo establecido para interponer la accin.5
! s& vez1 esta le modificatoria de la 1#..2+1 en s& art0c&lo 21 crea el
Oegistro P;blico de !mparos de ,ncidencia %olectiva1 en el 2&e 3se registrar:n
los procesos de dic4a nat&raleza1 s& ob6eto1 radicacin1 partes intervinientes1
medidas ca&telares disp&estas1 sentencias de todas s&s instancias.
/ste Oegistro ser: p;blico de cons&lta libre grat&ita. D& reglamentacin
organizacin estar: a cargo de la D&prema %orte de J&sticia.5 %omo se ve
=m& similar al vetado en la %i&dad de -&enos !ires> b&scando dar maor
eficacia a los procesos colectivos.
"9
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
Posteriormente por medio de la !cordada "' #66( de fec4a 21 de
agosto de 2(1# de la D&prema %orte de J&sticia1 se reglament la creacin de
los registros1 as0 se disp&so la creacin del Oegistro P;blico de Procesos de
,ncidencia %olectiva1 en el 2&e 2&edar: s&bs&mido el Oegistro P;blico de
!mparos de ,ncidencia %olectiva. 7 ser:n s&s f&nciones seg;n esta acordada9
3a>Oecibir1 procesar administrar la informacin 2&e los magistrados de la
provincia remitan1 vinc&lada al inicio desarrollo de amparos de incidencia
colectiva en los t8rminos previstos por la Le 1#..2+ =te?to sQ Le 14.1.2>B la
2&e al efecto env0en los dem:s 6&eces provinciales en relacin a otros procesos
de incidencia colectiva la 2&e vol&ntariamente aporten los 6&eces de e?traAa
6&risdiccinB b>-rindar los informes a los 2&e al&de el art. + de la Le 1#..2+
=te?to sQ Le 14.1.2>B as0 como tambi8n a2&ellos otros 2&e1 merced a lo
previsto en el presente1 se solicitenB c> Dolicitar1 c&ando as0 se estime
pertinente1 n&evos informes1 act&alizaciones o aclaraciones de los
oport&namente enviadosB d> Mantener act&alizada la informacin en el sitio Reb
de esta !dministracin de J&sticiaB e> %ompilar1 analizar mantener act&alizada
la informacin estad0stica vinc&lada a los procesos registrados.5
0 Conclusin
! lo largo del desarrollo de este traba6o 4emos visto 2&e el proceso
colectivo se caracteriza1 precisamente1 por2&e tiene la aptit&d de resolver los
intereses de los miembros a&sentes del gr&po1 por lo 2&e la sentencia1 c&ando
4an sido adec&adamente representados1 debe tener efecto de cosa 6&zgada
respecto de ellos. Por ello1 si en las acciones colectivas la legitimacin se
e?tiende a fig&ras como el $efensor del P&eblo1 asociaciones 2&e propenden a
la t&tela de los derec4os comprometidos1 como lo establece el art. 4#
%onstit&cin "acional1 consec&ente con ello1 los efectos de la cosa 6&zgada del
pron&nciamiento 2&e se dicte1 tambi8n 4abr:n de e?tenderse a a2&ellos
integrantes del gr&po o clase 2&e no 4&bieran sido parte del proceso evitando a
estos tener 2&e iniciar acciones individ&ales.
Ina sentencia 2&e slo se limite a las partes presentes en el 6&icio
destr&e la esencia del proceso colectivo.
Oespecto a la e?pansin de la cosa 6&zgada1 se debe prestar atencin a
2&e no es &na c&estin meramente econmica pero tiene cierta importanciaB a
2&e si bien todos los 4abitantes gozan del derec4o al acceso a la 6&sticia1
res&lta plenamente v:lido 2&e cada &no de los s&6etos afectados por &n
determinado 4ec4o & omisin prom&eva &na demanda a fin de sol&cionar el
conflicto. Mas1 si son n&merosas las personas 2&e se enc&entran en la misma
sit&acin1 a fin de resolver tantos casos1 el sistema de 6&sticia deber: afectar
gran cantidad de rec&rsos 4&manos materiales para 6&zgar id8nticas
c&estiones1 lo 2&e podr0a provocar &n colapso en los trib&nales la
consec&ente afectacin del servicio de 6&sticia.
2E
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
"o cabe d&da1 entonces1 2&e c&ando el ob6eto de la pretensin colectiva
es indivisible1 la sol&cin &nitaria del conflicto deviene e?igible evita el dictado
de sentencias contradictorias.
/n n&estro pa0s se 4a prop&esto la creacin de &n Distema "acional e
,ntegral de Oegistracin de Procesos colectivos1 encontr:ndose 8ste plasmado
en el proecto de le de amparo nacional. 7 en los te?tos de las lees de
amparo de diversas provincias1 entre ellas1 la de la Provincia de -&enos
!ires= 2&e como se e?p&so anteriormente a 4a sido p&esto en f&ncionamiento
por medio de &na acordada de la D&prema %orte de J&sticia de la Provincia.>
D& creacin permitir0a nivel nacional9 1> 2&e no 4aa 6&icios en paralelo
con reclamos por el mismo motivo1 p&es para radicar &no n&evo se e?igir0a
previa constancia emanada de ese registro acerca de otros casos =o e?istencia
de ellos> con ig&ales partes demandadas =no actoras> similar motivo1 se 4ar0a
e6ec&tivo el principio de econom0a procesal se evitar0a el dictado de
sentencias contradictorias1 2> se introd&cir0a &na posibilidad de control de
calidad procesal 6&r0dico para las asociaciones & otros operadores colectivos1
#> permitir0a a las a&toridades administrativas de control de asociaciones a fin
de determinar en forma instant:nea el grado de desempeAo de las mismas en
escenarios 6&diciales1 lo c&al tiende a preservar &n marco eficaz de activismo
en defensa del gr&po o clase invol&crado.
/n consec&encia1 no obstante la imperiosa necesidad de
reglamentacin en &n ;nico c&erpo normativo 2&e de alcance general al
principio1 no cabe d&da de 2&e la e?pansin de los efectos de la cosa 6&zgada
respecto del colectivo invol&crado ofrece n&merosas venta6as. Por lo 2&e m:s
all: de 2&e la doctrina1 6&rispr&dencia o legislacin decidan darle otro nombre o
limitar de alg&na manera el efecto erga omnes1 acept:ndolo en maor o menor
medida1 se debe admitir la e?pansin de los efectos de las sentencias dictadas
en el marco de las acciones colectivas.
!2&0 no se trata de legislar por medio del dictado de sentencias1 ni de
avanzar sobre el Poder Legislativo1 se trata p&nt&almente de9
a> /conom0a procesal1 por2&e se gana tiempo se ba6an costos al
tratarse m;ltiples reclamos ig&ales en &n solo proceso.
b> Deg&ridad 6&r0dica1 por2&e 4abr: &na sola sentencia1 evitando &n
posible esc:ndalo 6&r0dico en el dictado de sentencias contradictorias.
c> <&tela 6&dicial efectiva1 por2&e se ofrece &na 4erramienta procesal
2&e 4ace viable el tratamiento de reclamos 2&e1 individ&almente considerados1
no tienen acceso al sistema 6&dicial1 por2&e se refieren a valores econmicos
insignificantes.
2"
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
Por ello sostengo 2&e 4asta tanto se d8 &n marco normativo m:s claro
generalizado en lo relativo a las acciones colectivas1 el pron&nciamiento del
6&ez debe ser claro1 preciso1 calificar el bien en disc&sin como 3bien colectivo51
enfocar la pretensin en la incidencia colectiva del derec4o1 de modo tal 2&e
no podr: negarse a la decisin efectos e?pansivos 4acia todo el gr&po1 clase o
colectivo invol&crado.
.ibliog#a"1a
SS@, %ongreso "acional de $erec4o Procesal. N 3$erec4o Procesal
%onstit&cionalN/nfo2&e Partic&lar51 $r. Mariano Mora4an.
Procesos %olectivos o )r&pales en !rgentina1 $ra. @aleria Mena.
La cosa 6&zgada en los procesos colectivos1 $ra. /stela Mart0nez
@:z2&ez
22
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
Dobre sentencias constit&cionales la e?tensin erga omnes Csvaldo
!lfredo )oza0ni
!pro?imacin al problema de la e?tensin de los efectos en amparos por
derec4os de incidencia colectiva1 /ze2&iel "ino.
Los efectos erga omnes de la sentencia. Problemas del reconocimiento
de la accin colectiva1 J&an %arlos %assagne
Los efectos erga omnes de la sentencia1 /nri2&e @. Lavie Pico
/l necesario efecto erga omnes en las sentencias de amparos
colectivos1 Jorge Cscar Oossi
+o#mativa consultada
Proecto de Le de !mparo "acional "' .(6N$N(*
Le de $efensa del %ons&midor "' 24.24(.
Le )eneral del !mbiente "' 2*.67*.
Le 4(2 de la %i&dad !&tnoma de -&enos !ires
Le 214* de la %i&dad !&tnoma de -&enos !ires
Le 1#..2+ de la Provincia de -&enos !ires
$u#isp#udencia
Fallo /TmeTd6ian c. Dofovic4
Fallo Monges1 !nal0a M. c. Iniversidad de -&enos !ires
Fallo !sociacin -eng4alensis otros cQ Ministerio de Dal&d !ccin
Docial
Fallo $efensor del P&eblo de la "acin cQ P/" =Ministerio de /conom0a>
Fallo @erbitsT. Horacio
Fallo Mendoza -eatriz Dilvia Ctros cQ /stado "acional Ctros.
2
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Derecho
Fallo Halabi1 /rnesto cQ P./.". N le 2*.+7# N dto. 1*6#Q(4 M
24