Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
@
T
'
?
<
-
A
R*'2"3"*'! /*-$%"'$. F$+* 2 #+ F$+* 3
+ase <
+ase =
I
?II
;III
;?II
<III
<?II
=III
=?II
6ala ? 6ala @
R
*
'
2
"
3
"
*
'
!
@
T
'
?
<
-
A
R*'2"3"*'! *1*%!"# F$+* 2 #+ F$+* 3
+ase <
+ase =
?@
c, 5ipo de pala
La faena cuenta con < palas 65#??II frontales de =@ Byd
=
C L6alas < y =N, < palas 65#??II
e*cavadoras de =@ Byd
=
C L6alas ? y FN y ; pala 65#AIII frontal de ?? Byd
=
C L6ala @N. 7ebido a la
diferencia de capacidad y forma de e*traer el mineral entre las diferentes palas, resulta l"gico que
el rendimiento efectivo dependa del tipo de pala.
Se estudi" el rendimiento por tipo de pala, separando entre las palas 65#??II frontales, las
65#??II e*cavadoras y la pala 65#AIII frontal. En la siguiente tabla se muestran los rendimientos
efectivos por tipo de pala, tanto para la fase < como para la fase =.
5abla %: -endimiento efecti$o de las palas Fase 2 " Fase 3
+ase < +ase =
Gendimiento ef. 65#??II +rontal B1onOhrC <.?A> <.A=<
Gendimiento ef. 65#??II E*cavadora B1onOhrC <.I<I <.<;>
Gendimiento ef. 65#AIII +rontal B1onOhrC <.AA@ =.;F>
d, 9ranulometr)a
Evidentemente la granulometra influye en el rendimiento efectivo de las palas, para determinar
dicha dependencia, se registraron los rendimientos en cada disparo, teniendo presente que cada
uno de ellos presenta una granulometra ya cuantificada.
En los siguientes grficos Lfigura F; a F?N se muestran los rendimientos efectivos por turno de cada
pala, pero debido a que las fotografas se obtuvieron en el turno A, las estadsticas estn referidas
s"lo a este turno.
Los rendimientos de cada pala estn separados por disparos. 6or e$emplo para el caso de la 6ala <,
el primer grupo de datos que van desde el ;I de Septiembre turno A hasta el ;= de Septiembre
turno ., representan al disparo JF?#=;;. Luego estn representados los disparo JF?#=<I, JF?#=<;.
J=?#=IA y J=?#=IJ respectivamente. En azul se muestran los datos del rendimiento operacional
Les menor al rendimiento efectivo, ya que incluye el tiempo total en que la pala est en la frente y
no s"lo el tiempo efectivo de traba$oN y en ro$o los datos del rendimiento efectivo. Se observan
diferencias de rendimientos entre los disparos, lo que indica ciertamente la incidencia de la
granulometra.
?A
Figura %1: -endimiento Pala 2
Figura %2: -endimiento Pala 3
I
?II
;III
;?II
<III
<?II
=III
=?II
>III
R
*
'
2
"
3
"
*
'
!
*
1
.
@
T
'
?
<
-
A
P*-"2 @T6-'A
R*'2"3"*'! P$.$ 2
Gend op.BtonOhrC Gend ef.BtonOhrC
I
?II
;III
;?II
<III
<?II
=III
<F#sep A ?#nov A ?#nov . F#nov A F#nov . F#nov . A#nov A
R
*
'
2
"
3
"
*
'
!
*
1
.
@
T
'
?
<
-
A
P*-"2 @T6-'A
R*'2"3"*'! P$.$ 3
Gend op.BtonOhrC Gend ef.BtonOhrC
?J
Figura %3: -endimiento Pala #
Figura %4: -endimiento Pala %
I
?II
;III
;?II
<III
<?II
=III
=?II
R
*
'
2
"
3
"
*
'
!
*
1
.
@
T
'
?
<
-
A
P*-"2 @T6-'A
R*'2"3"*'! P$.$ 5
Gend op.BtonOhrC Gend ef.BtonOhrC
I
?II
;III
;?II
<III
<?II
<?#sep A <?#sep . <@#sep .
R
*
'
2
"
3
"
*
'
!
*
1
.
@
T
'
?
<
-
A
P*-"2 @T6-'A
R*'2"3"*'! P$.$ 6
Gend op.BtonOhrC Gend ef.BtonOhrC
FI
Figura %#: -endimiento Pala '
6rocesando los datos se obtuvieron modelos para los = tipos de palas, en +ase < y en +ase =. 7e los
grficos siguientes se observa que el rendimiento efectivo de las palas aumenta marginalmente de
forma decreciente al disminuir el 7AI de la tronadura.
Figura %%: ?odelos predicti$os del rendimiento de las palas en base a la granulometr)a Fase 2
Figura %': ?odelos predicti$os del rendimiento de las palas en base a la granulometr)a Fase 3
I
?II
;III
;?II
<III
<?II
=III
=?II
>III
>?II
R
*
'
2
"
3
"
*
'
!
*
1
.
@
T
'
?
<
-
A
P*-"2 @T6-'A
R*'2"3"*'! P$.$ G
Gend op.BtonOhrC Gend ef.BtonOhrC
F;
4.3.3 A'7."+"+ 2* -*+6.!$2+ *' *. -*'2"3"*'! 2* .$ /.$'!$
El rendimiento del molino SA& depende de varios factores, entre ellos de la granulometra de
entrada, informaci"n que no estaba disponible para los efectos de este estudio, sin embargo se
conoca la curva ideal de alimentaci"n al SA&, que ma*imiza su rendimiento, y que fue estimada
por los ingenieros de la planta en base a simulaciones con 4QSim)et y en base a un anlisis
estadstico de datos que posee la faena.
5omo se di$o anteriormente, Split estima la parte fina de las curvas mediante la utilizaci"n de
algunos modelos te"ricos. Es por ello que esta parte de la curva no refle$a fielmente la realidad, lo
que se refle$a en la divergencia marcada en la parte fina entre las curvas registradas en la mina con
respecto a la curva ideal de alimentaci"n al SA& Lcurva moradaN. En los siguientes grficos se
comparan dichas curvas, donde el anlisis se realiza por banco Lfiguras FA a @;N.
Figura %*: 7omparacin cur$a ptima de alimentacin al S49 con los disparos banco .%#
I
<I
>I
FI
AI
;II
;<I
I.I; I.; ; ;I ;II
L
P
$
+
$
'
!
*
T$3$M@P6.,$2$+A
P-%*'!$)* /$+$'!* #+ !$3$M /$-!0%6.$B ($'% K65
JF?#=<I
JF?#=;;
JF?#=<;
alimentaci"n SA&
F<
Figura %.: 7omparacin cur$a ptima de alimentacin al S49 con los disparos banco .#1
Figura '1: 7omparacin 7ur$a ptima de alimentacin al S49 con los disparos banco .3#
I
<I
>I
FI
AI
;II
;<I
I.I; I.; ; ;I ;II
L
P
$
+
$
'
!
*
T$3$M@P6.,$2$+A
P-%*'!$)* /$+$'!* #+ !$3$M /$-!0%6.$B ($'% K5J
J?I#=;;
J?I#=;<
alimentaci"n SA&
I
<I
>I
FI
AI
;II
;<I
I.I; I.; ; ;I ;II
L
P
$
+
$
'
!
*
T$3$M@P6.,$2$+A
P-%*'!$)* /$+$'!* #+ !$3$M /$-!0%6.$B ($'% K35
J=?#=I<
J=?#=I>
J=?#=IA
J=?#=IJ
alimentaci"n SA&
F=
Figura '1: 7omparacin cur$a ptima de alimentacin al S49 con los disparos banco .21
Se observan algunos disparos con bastante finos, incluso ms finos que los de la curva de
alimentaci"n ideal al molino SA&, tomando en consideraci"n que todava deben disminuir a:n
ms su rango de tama!os producto del efecto del chancado. Los grficos anteriores Lfigura FA a
@;N muestran las curvas de alimentaci"n al chancador, es por ello que se hace necesario encontrar
el efecto que produce el chancador en el rango de tama!os de entrada.
La mina en la actualidad no cuenta con un monitoreo granulom%trico on#line en la descarga de los
camiones al chancador, s"lo cuenta con el monitoreo a la salida del chancador. 7e los ;= disparos
analizados, solamente = alimentaron al chancador en ms de un AIM de su capacidad en el turno.
1eniendo las curvas granulom%tricas de entrada al chancador y las curvas de salida del chancador
de los = disparos escogidos, se puede observar el efecto que produce el chancador en los rangos
de tama!os, con ello se obtiene una raz"n de reducci"n por tama!os.
En el siguiente grfico se observa el traba$o efectuado por el chancador, donde la raz"n de
reducci"n se estima solamente para tama!os mayores a ; B6ulgadaC, debido a la difcil
representatividad de los tama!os menores. Se observa, adems, que el chancador act:a
preferencialmente en la reducci"n de la fracci"n gruesa de tama!os.
I
<I
>I
FI
AI
;II
;<I
I.I; I.; ; ;I ;II
L
P
$
+
$
'
!
*
T$3$M@P6.,$2$+A
P-%*'!$)* /$+$'!* #+ !$3$M /$-!0%6.$B ($'% K2J
J<I#=I;
J<I#=I<
alimentaci"n SA&
F>
Figura '2: Efecto del c!ancador en la reduccin de tamaCos
5on todas las curvas entregadas por Split se gener" una curva promedio de la mina como se
muestra en la figura siguiente. Adems, teniendo el factor de reducci"n por tama!os, se puede
calcular la curva de entrada al chancador, que luego genere la curva ideal de alimentaci"n al SA&.
Figura '3: 7ur$a promedio estimada
I
<I
>I
FI
AI
;II
;<I
I ; ;I ;II
L
P
$
+
$
'
!
*
T$3$M @P6.,$2$+A
E1*%! 2*. %<$'%$2- *' .$ -*26%%"&' 2* !$3$M+
Alim. 5h 6rimario
7esc. 5h 6rimario
I
<I
>I
FI
AI
;II
;<I
I I ; ;I ;II
L
P
$
+
$
'
!
*
T$3$M @P6.,$2$+A
C6-#$ /-3*2" 3"'$
F?
4.4 A'7."+"+ 2* #$-"$(.*+
La recopilaci"n de los antecedentes se realiz" teniendo en cuenta las principales variables que
afectan al resultado granulom%trico en t%rminos generales. En esta etapa se procedi" a filtrar las
variables por orden de relevancia.
4.4.1 I$-"$(.*+ -*/-*+*'!$!"#$+
Se entiende por variable representativa a la variable o al con$unto de variables que e*plican el
resultado de la tronadura.
E*isten muchas variables que $uegan un rol menor en la tronadura y que no interesa estudiarlas en
detalle, pero e*isten otras que efectivamente controlan este proceso. 6ara identificar dichas
variables se realiz" un anlisis estadstico univariable y multivariable.
En este sentido, se estudi" el comportamiento de cada variable con respecto al 7AI, como
asimismo el comportamiento de cada una con respecto a la otra. As, se formaron grupos de
variables cuya correlaci"n entre ellas es alta- es decir, son dependientes. Este anlisis condu$o a la
formaci"n de < grandes grupos: uno es dominado por el factor de carga y el otro por la
competencia de la roca. El factor de carga depende de la malla y del tipo de e*plosivo- por otro
lado, la competencia de la roca depende de la litologa y de la densidad de esta.
6ara cuantificar la competencia de la roca se procedi" a registrar la velocidad de perforaci"n
instantnea promedio de cada pozo Lentre la perforadora 7)) y d#@?N, dentro de los ;= disparos
escogidos. As mientras menor es la velocidad de perforaci"n mayor ser la competencia de la
roca. En la figura siguiente se observa la dependencia entre la velocidad de perforaci"n y la
litologa, donde la litologa complicada de la mina es la 1oba .rechosa. El anlisis completo se
encuentra en ane*os.
Figura '4: 7orrelacin entre la $elocidad de perforacin promedio & la litolog)a
I
?
;I
;?
<I
<?
=I
=?
>I
Heta 9egra 1raquita Andesita 1oba .rechosa
I
*
.
.
/
*
-
1
-
$
%
"
&
'
@
3
?
<
-
A
I*.%"2$2 2* /*-1-$%"&' /- ."!.,0$
Hel. 6erforaci"n
FF
Las variables representativas se dividen en variables gestionables y variables no gestionables. Las
primeras se pueden administrar o modificar para obtener distintos resultados granulom%tricos,
pero no se pueden modificar arbitrariamente, ya que estn acotadas por restricciones
ambientales, operacionales y geomecnicas. Las variables no gestionables son las que no se
pueden modificar, por e$emplo la litologa.
En la siguiente tabla se observa la influencia en el resultado granulom%trico de todas las variables,
tanto las variables gestionables como las no gestionables. En los ane*os se observa el estudio de
las principales variables.
5abla ': >nfluencia de cada $ariable en el resultado granulom;trico
/ariables gestionables >nfluencia en el resultado granulom;trico
M$..$ 2nfluye de manera significativa
F$%!- 2* %$-,$ 2nfluye de manera significativa
E:/.+"# 2nfluye de manera significativa
S*%6*'%"$ 2* +$."2$ 2nfluye, pero falta informaci"n de estructuras menores
R*!$-2+ 9o se concluye sobre su influencia
T$% 2nfluye de manera significativa
/ariables no gestionables >nfluencia en el resultado granulom;trico
L"!.,0$ 2nfluye de manera significativa
C3/*!*'%"$ 2* .$ -%$ 2nfluye de manera significativa
E+!-6%!6-$+ 2nfluye, pero falta informaci"n de estructuras menores
D*'+"2$2 2* .$ -%$ 2nfluye de manera significativa
D"73*!- 2* /*-1-$%"&' 5onstante
G$.*-0$+ +6(!*--7'*$+ 9o influye, pero faltan ms mediciones
9'$ 2nfluye de manera significativa
4.4.2 I$-"$(.* 23"'$'!*
5omo ya se haba mencionado, el factor de carga y la litologa Lcorrelacionada con la competencia
de la rocaN son las variables relevantes que e*plican el resultado granulom%trico. 5uando se
analiza la influencia de la litologa en el resultado granulom%trico, no se sacan conclusiones tan
claras y el efecto asociado al cambio de litologa no es tan marcado. 6or el contrario, cuando se
F@
analiza la influencia de factor de carga, se obtienen resultados contundentes ya que, casi ante
cualquier condici"n, el factor de carga es la variable dominante en el proceso de tronadura.
6ara aclarar ms a:n esta situaci"n se analiz" la influencia del factor de carga en la litologa 1oba
.rechosa, que es la litologa que presenta los mayores inconvenientes en la mina. Se estudiaron =
disparos en dicha litologa como muestra la siguiente tabla.
5abla *: >nfluencia del factor de carga en el D*1
L"!.,0$ D"+/$- F$%!- 2* %$-,$@,-?!'A DHJ@P6.,$2$+A
1oba .rechosa J?I#=;< =;< ;I,?
1oba .rechosa J=?#=IA =@< A,;
1oba .rechosa J=?#=IJ =@< @,F
Se concluye que aunque e*istan litologas problemticas, si se aplica un factor de carga adecuado
se van a obtener buenos resultados granulom%tricos. 3ueda claro que el factor de carga es la
variable dominante del proceso de fragmentaci"n de la roca, lo cual permite el sustento para la
elaboraci"n de diferentes modelos en funci"n del factor de carga.
En presencia de 1oba .rechosa se obtuvo un aumento del ;AM en el 7AI, comparado con una
litologa promedio de la mina.
5omo se ha mencionado anteriormente, el anlisis de las variables se realiz" a diferentes escalas.
En la tabla J se muestra el factor de carga promedio de cada disparo.
5abla .: Factor de carga promedio por disparo
7isparo +actor de 5arga BgrsOtonC
;<F?#@;< ==F,;
JF?#=;; =J=,F
J=?#=I< ?<A,@
J=?#=I> >?I,J
JF?#=<I <>;,?
J?I#=;; <??,=
J?I#=;< =F?,?
JF?#=<; <@>,>
;<F?#@;= <?I,=
J=?#=IA =FJ,?
J<I#=I; =AI,J
J<I#=I< >A?,;
J=?#=IJ ==<,>
FA
El factor de carga promedio entrega una visi"n general del resultado granulom%trico, pero no
entrega una visi"n acerca de su variabilidad, por lo cual es necesario un anlisis del factor de carga
zonificado. En las siguientes figuras se observa el factor de carga BgrsOtonC por pozo en cada
disparo. En ellas se aprecia que en la zona de buffer el factor de carga es menor que en el resto del
disparo, tambi%n se observan sectores con un factor de carga bastante heterog%neo,
principalmente asociados a disparos con diferentes mallas y emplazados en caving.
12%#"'12 12%#"'13
Figura '#: Factor de carga en el banco 12%#
FJ
.%#"311 .%#" 321 .%#"321
Figura '%: Factor de carga en el banco .%#
.#1"312 .#1"311
Figura '': Factor de carga en el banco .#1
@I
.3#"312 .3#"314
Figura '*: Factor de carga en el banco .3#
K3543JH K3543JK
Figura '.: Factor de carga en el banco .3#
@;
.21"311 .21"312
Figura *1: Factor de carga en el banco .21
@<
En los siguientes grficos se observa la fuerte dependencia entre el factor de carga y el 7AI, tanto
en roca sana como en caving. 5on estos modelos y en las condiciones operacionales actuales, se
estima que la granulometra menor que se puede obtener en la mina El Soldado corresponde a un
7AI de apro*imadamente > 6ulgadas.
Figura *1: ?odelo D*1 en funcin del factor de carga en roca sana
Figura *2: ?odelo D*1 en funcin del factor de carga en ca$ing
A partir de las relaciones del 7AI en funci"n del factor de carga y las relaciones del rendimiento
efectivo de las palas en funci"n del 7AI, se obtiene el modelo del rendimiento efectivo de las
palas en funci"n del factor de carga Lfigura A=N.
y ^ =,<@E#I?*
<
# I,I><<* _ ;@,@@@
G ^ I,@A=
I
<
>
F
A
;I
;<
;>
I ;II <II =II >II ?II FII @II AII
D
H
J
@
P
6
.
,
.
A
F$%!- 2* %$-,$ @,-+.?!'A
DHJ *' 16'%"&' 2*. 1$%!- 2* %$-,$ -%$ +$'$
y ^ >,IE#I?*
<
# I,I?;>* _ <;,F?;
G ^ I,@A=
I
<
>
F
A
;I
;<
;>
;F
;A
I ;II <II =II >II ?II FII @II AII
D
H
J
@
P
6
.
,
.
A
F$%!- 2* %$-,$ @,-+.?!'A
DHJ *' 16'%"&' 2*. 1$%!- 2* %$-,$ %$#"',
@=
Figura *3: ?odelo rendimiento efecti$o de las palas en funcin del factor de carga
7e los modelos anteriores, se observa adems que un factor de carga mayor a ?II BgrOtonC no
aporta significativamente al proceso de fragmentaci"n de la roca- s"lo conduce a un aumento de
los costos de perforaci"n y tronadura, y a una disminuci"n de la eficiencia del e*plosivo por
tonelada arrancada. En la siguiente tabla se muestra el porcenta$e de pozos con sobrecarga de
e*plosivo Lpozos con ms de ?II BQgC de e*plosivoN.
5abla 11: Porcentaje de po0os con sobrecarga & cantidad de e3plosi$o
El costo asociado a la sobrecarga de e*plosivo, solamente en los ;= disparos estudiados es de
?.F=@ B'SKC.
I
?II
;III
;?II
<III
<?II
=III
=?II
I ;II <II =II >II ?II FII @II
R
*
'
2
"
3
"
*
'
!
*
1
.
@
!
'
?
<
-
A
F$%!- 2* %$-,$@,-+?!'A
R*'2"3"*'! *1. 2* .$+ /$.$+ #+ FC
7isparo 6ozos con sobrecarga BMC
Sobrecarga de e*plosivo B/gC
;<F?#@;< I,F
<>
JF?#=;; I
I
J=?#=I< @<,J
>.AI<
J=?#=I> ?=,;
;.FJJ
JF?#=<I I
I
J?I#=;; I
I
J?I#=;< F,J
<JF
JF?#=<; I
I
;<F?#@;= I
I
J=?#=IA I
I
J<I#=I; <,?
=>
J<I#=I< F=,<
;.@;<
J=?#=IJ I
I
@>
5omo el factor de carga es la variable relevante, es posible obtener la curva promedio de la mina
en funci"n de esta variable. En la siguiente figura se muestran < curvas con distinto factor de
carga, y tambi%n se muestra la curva ideal de alimentaci"n al SA&.
Figura *4: 7ur$a promedio de la mina dependiente del factor de carga
I
<I
>I
FI
AI
;II
;<I
I I ; ;I ;II
L
P
$
+
$
'
!
*
T$3$M @P6.,$2$+A
C6-#$+ /-3*2" #+ $."3*'!$%"&' "2*$. $. SAG
+5^ >;I BgrsOtonC
+5^ =;? BgrsOtonC
Alimentaci"n SA&
@?
CAPTULO 5: ANLISIS ECONMICO
Si se vara la combinaci"n malla#e*plosivo, se producirn efectos operacionales y econ"micos en la
perforaci"n y tronadura, y en los procesos aguas aba$o. 7ichos efectos se pueden cuantificar en
cada etapa y en forma global como muestra el siguiente diagrama.
Figura *#: Diagrama del an<lisis econmico global
6ara tomar decisiones acertadas es necesario traba$ar en torno a la ma*imizaci"n del beneficio
neto del proceso mina#planta- pero, para una me$or comprensi"n, se dividi" el anlisis econ"mico
en la mina y en la planta.
@F
5.1 A'7."+"+ *%'&3"% 2* .$ 3"'$
Estudiando todas las combinaciones malla#e*plosivo utilizadas en la mina, se calcul" el factor de
carga para cada configuraci"n. Luego, mediante los modelos definidos anteriormente, se estim" el
7AI y el rendimiento efectivo de las palas. 5on cada configuraci"n se obtuvieron los metros
perforados anuales y los /ilogramos de e*plosivos- y teniendo adems el costo promedio anual de
perforaci"n, el costo de los e*plosivos y de los accesorios de voladura, se calcul" el costo anual de
perforaci"n y tronadura.
5ontando con los datos del tonela$e total anual removido y del tonela$e de e*plosivos usados en el
a!o, se obtuvo el factor de carga promedio de la mina. Adems, se cuenta con los datos del
rendimiento anual de las palas, estos datos son el sustento del caso base de la mina. Al variar la
malla#e*plosivo, se produce efectivamente una variaci"n de la granulometra y con ello una
variaci"n en el rendimiento efectivo de las palas. 'na variaci"n en el rendimiento de las palas
implica una variaci"n del tonela$e anual movido, provocando e*cedentes o d%ficits con respecto al
caso base.
6ara la cuantificaci"n del beneficio por concepto de la variaci"n del tonela$e anual en la mina de
cada configuraci"n malla#e*plosivo, se us" la teora del costo de oportunidad. As, se calcul" el
n:mero de palas necesarias para mover la variaci"n del tonela$e anual en condiciones normales o
en condiciones actuales de la mina. Se cuantific" el costo de arriendo y de mantenci"n de las palas
e*tras, mediante los contratos actuales de arriendo y de mantenimiento de %stas.
El beneficio neto en la mina corresponde al beneficio por el concepto del aumento o disminuci"n
del tonela$e anual menos el costo de perforaci"n y tronadura destinado para ello. 7e la siguiente
tabla se observa que varias configuraciones presentan beneficios anuales netos negativos-
tambi%n es posible apreciar que algunas configuraciones malla#e*plosivo entregan resultados
granulom%tricos similares, pero evidentemente con costos distintos.
Se realiz" el clculo econ"mico para la +ase < y +ase =, ponderando por los respectivos tonela$es
anuales. En la +ase < se divide el tonela$e entre roca sana, que representa el FIM del tonela$e
e*trado anual, y caving que representa el >IM. 6ara el anlisis econ"mico se desprecia el efecto
de la zona de borde. 5on esto cada zona tendr una malla#e*plosivo "ptima asociada, como
muestran las siguientes tablas.
@@
5abla 11: 4n<lisis econmico en la mina Fase 2 roca sana
M$..$ E:/.+"#
FC
@,-?!'A
DHJ
@P6.,$2$+A
R*'2. *1.
@!'?<-A
C+! PYT
@USNA
I$-"$%"&'
!'*.$)* @T'A
B*'*1"%"
@USNA
?R? A9+, >I@ F,I; <.AJF ;>.???.FJ= ?.I=>.FF= #=.<<=.III
.#J=I ?<J >,F; =.<;= ;F.?JJ.I?= @.@?;.?@? #<.I?=.III
.#J?I F<F >,;@ =.<A@ ;A.<?F.<@I A.=@A.;=; #=.<?J.III
E)'L1ER FAA >,<< =.<@J ;J.=@>.F?F A.=;=.=F> #>.><>.III
?,?RF,? A9+, <A? A,>; <.I@> ;I.;@A.AIF #<.II?.@>< #<.F??.III
.#J=I =@I F,F? <.@;= ;;.FI@.@=I =.>F@.<J; #;>?.III
.#J?I >=A ?,?@ =.IIJ ;<.@FF.F<< ?.JJA.F>> ?;A.III
E)'L1ER >A; ?,I> =.;<A ;=.?>A.@;I @.I<<.<I; >@=.III
FR@ A9+, <>= J,>@ ;.?JA A.FF>.;I= #F.I@J.I@< #>.I@<.III
.#J=I =;? @,@> <.=>I J.AAI.=AJ <@>.FFI #@;?.III
.#J?I =@= F,?J <.@<J ;I.AFF.A<@ =.FI<.=@A FJ=.III
E)'L1ER >;I ?,JA <.JI? ;;.?=<.?== ?.;;=.<@? ;.;;?.III
@RA A9+, ;A< ;;,;A F@J F.>JA.I@@ #;=.J>A.A?> #@.?@I.III
.#J=I <=F J,F> ;.?;= @.>;I.<J< #F.AI<.<<A #=.==A.III
.#J?I <@J A,?> <.I;J A.;?I.;<I #<.>@@.F;? #JFF.III
E)'L1ER =I@ @,JI <.<@A A.F>J.>II #<?>.F>; ;=?.III
7e la tabla anterior se observa que la me$or combinaci"n malla#e*plosivo, en el sector de roca
sana en +ase <, se obtiene con una malla de F*@ Bm*mC y Emulte*, lo que entrega un e*cedente
con respecto al caso base de ;,; B)'SKC.
@A
5abla 12: 4n<lisis econmico en la mina Fase 2 ca$ing
M$..$ E:/.+"#
FC
@,-?!'A
DHJ
@P6.,$2$+A
R*'2. *1.
@!'?<-A
C+! PYT
@USNA
I$-"$%"&'
!'*.$)* @T'A
B*'*1"%"
@USNA
?R? A9+, >I@ F,I; <.AJF J.@I=.@J? =.=?F.>>< #<.;>J.III
.#J=I ?<J >,F; =.<;= ;;.IFF.I=? ?.;F@.@;F #;.=FJ.III
.#J?I F<F >,;@ =.<A@ ;<.;@I.A>@ ?.?A?.><I #<.;@=.III
E)'L1ER FAA >,<< =.<@J ;<.J;F.>=@ ?.?><.<>< #<.J>J.III
?,?RF,? A9+, <A? A,>; <.I@> F.@A?.A@; #;.==@.;F; #;.@@I.III
.#J=I =@I F,F? <.@;= @.@=A.>AF <.=;;.?<A #J@.III
.#J?I >=A ?,?@ =.IIJ A.?;;.IA< =.JJJ.IJF =>?.III
E)'L1ER >A; ?,I> =.;<A J.I=<.>@> >.FA;.>F@ =;?.III
FR@ A9+, <>= J,>@ ;.?JA ?.@@F.IFJ #>.I?<.@;? #<.@;>.III
.#J=I =;? @,@> <.=>I F.?AF.J<F ;A=.;I@ #>@@.III
.#J?I =@= F,?J <.@<J @.<>>.??< <.>I;.?A? >F<.III
E)'L1ER >;I ?,JA <.JI? @.FAA.=?F =.>IA.A?I @>=.III
@RA A9+, ;A< ;;,;A F@J >.==<.I?; #J.<JJ.<=F #?.I>F.III
.#J=I <=F J,F> ;.?;= >.J>I.;J> #>.?=>.A;A #<.<<F.III
.#J?I <@J A,?> <.I;J ?.>==.>;> #;.F?;.@>= #F>>.III
E)'L1ER =I@ @,JI <.<@A ?.@FF.<F@ #;FJ.@F; JI.III
7e la tabla anterior se observa que la me$or combinaci"n malla#e*plosivo, en el sector de caving
en +ase <, se obtiene con una malla de F*@ Bm*mC y Emulte*, lo que entrega un e*cedente con
respecto al caso base de I,@> B)'SKC. 5abe se!alar que la malla de ?,?*F,? Bm*mC tambi%n
entrega e*cedentes.
@J
5abla 13: 4n<lisis econmico en la mina Fase 3
M$..$ E:/.+"#
FC
@,-?!'A
DHJ
@P6.,$2$+A
R*'2. *1.
@!'?<-A
C+! PYT
@USNA
I$-"$%"&'
!'*.$)* @T'A
B*'*1"%"
@USNA
?R? A9+, >I@ F,I; =.=A< <<.=J=.=@> ;I.<>?.F?= #=.@I<.III
.#J=I ?<J >,F; =.F=J <?.?=@.II? ;=.=<A.=<I #>.FA;.III
.#J?I F<F >,;@ =.@I; <A.IAF.?FJ ;>.I@@.=?= #F.@I>.III
E)'L1ER FAA >,<< =.FJ? <J.AII.?J= ;=.JJJ.J=A #A.>@=.III
?,?RF,? A9+, <A? A,>; <.@?> ;?.F?J.@I< <.FJ>.F?> #<.<@;.III
.#J=I =@I F,F? =.<=J ;@.A?A.I>? A.?<J.=IA #=@<.III
.#J?I >=A ?,?@ =.>@; ;J.F>I.J?@ ;;.=;J.I<= #;JF.III
E)'L1ER >A; ?,I> =.?FA <I.A=J.?@? ;<.>@F.?;I #?A<.III
FR@ A9+, <>= J,>@ <.>II ;=.=<J.=AJ #;.??A.F;= #<.J<@.III
.#J=I =;? @,@> <.J?> ;?.<II.?JA ?.;I=.A<= #;<I.III
.#J?I =@= F,?J =.<?; ;F.@;A.;JF A.F@F.;;I A@;.III
E)'L1ER >;I ?,JA =.=AJ ;@.@=A.>>A ;I.=<F.?@? ;.I;I.III
@RA A9+, ;A< ;;,;A ;.@<F J.JJ@.I>< #J.FF;.;>= #?.<A>.III
.#J=I <=F J,F> <.==@ ;;.>II.>>J #<.=IA.?@= #;.?<?.III
.#J?I <@J A,?> <.@;= ;<.?=A.F>@ <.;JJ.I;; ?I<.III
E)'L1ER =I@ @,JI <.JI@ ;=.=I=.A=F >.?==.>;@ ;.=@@.III
7e la tabla anterior se observa que la me$or combinaci"n malla#e*plosivo en la +ase < se obtiene
con una malla de @*A Bm*mC y Emulte*, lo que entrega un e*cedente con respecto al caso base de
;,=@ B)'SKC.
AI
5.2 A'7."+"+ *%'&3"% 2* .$ /.$'!$
Se compararon todas las curvas granulom%tricas estimadas de entrada al molino SA& con la curva
ideal de alimentaci"n, con lo cual se obtiene la curva que me$or a$usta y su respectivo factor de
carga.
En las siguientes figuras se observa que e*iste una curva tanto para el caso de roca sana como
para caving. Esta se a$usta perfectamente en cada caso a la curva ideal de alimentaci"n al SA& en
los rangos de ; a < B6ulgadasC y de >,? B6ulgadasC en adelante- en el rango intermedio e*iste una
peque!a separaci"n entre las curvas.
Figura *%: 7omparacin cur$as de entrada al S49 con la cur$a ideal al S49= roca sana
I
<I
>I
FI
AI
;II
;<I
I I ; ;I ;II
L
P
$
+
$
'
!
*
T$3$M @P6.,$2$+A
C3/$-$%"&' *'!-* .$+ %6-#$+ 2* *'!-$2$ $. SAGB -%$ +$'$
+5^ =;I BgrsOtonC
+5^ =@= BgrsOtonC
+5^ >;I BgrsOtonC
Alimentaci"n SA&
A;
Figura *': 7omparacin cur$as de entrada al S49 con la cur$a ideal al S49= ca$ing
5ada configuraci"n malla#e*plosivo estudiada tiene implcita una curva de distribuci"n
granulom%trica- la curva que me$or se a$usta va a ser considerada como el caso "ptimo, la curva
con el factor de carga promedio anual es la curva base.
El aumento de las tph del molino SA& con respecto al caso base se calcul" mediante un anlisis
estadstico. A partir de los datos mensuales del <I;<, se estableci" un caso conservador y se
cuantific" el aumento de las tph por medio de la varianza de los datos, la varianza es de ==,J.
Luego se calcul" el beneficio neto al aumentar en esa cantidad el rendimiento horario del molino.
En la siguiente tabla se muestran los clculos realizados, se utiliza un precio del cobre de =,?
B'SKOlbC.
El beneficio asociado es de ;<,A B)'SKC, que equivale a ;I veces el beneficio que se puede
obtener en la mina, por lo que el enfoque del proceso de perforaci"n y tronadura debera estar
alineado para satisfacer primordialmente los requerimientos del molino SA&.
I
<I
>I
FI
AI
;II
;<I
I I ; ;I ;II
L
P
$
+
$
'
!
*
T$3$M @P6.,$2$+A
C3/$-$%"&' *'!-* .$+ %6-#$+ 2* *'!-$2$ $. SAGB %$#"',
+5^=I@ BgrsOtonC
+5^ >;I BgrsOtonC
+5^ >A; BgrsOtonC
Alimentaci"n SA&
A<
5abla 14: 4n<lisis econmico en la planta
'nidad
Aumento 16U B1phC ==,J
Uoras SA& BhrsC <>
7as BdasC =F?
1ratamiento a!o B1onC <A;.?<<
Gecuperaci"n metal:rgica BMC A<,<
Ley promedio BMC I,A=
6roducci"n 5u fino B1onC ;.J<;
Ley concentrado BMC <?
6roducci"n concentrado B1onC @.FA=
6roducci"n 5u fino BlbC >.<=>.>II
7isponibilidad SA& BMC J>,A
Aumento rendimiento SA& B1phC ==,J
Aumento tonela$e anual por mayor rendimiento SA& B1onC <A;.?<<
5osto mina B'SO1onC ;,?
&asto mina marginal B'SKC ><<.<A=
5osto planta B'SO1onC ;I
5osto planta marginal B'SO1onC =
&asto por mayor procesamiento en 6lanta B'SKC A>>.?FF
&asto mina#planta B'SKC ;.<FF.A>A
5osto operaci"n El Soldado B'ScKOlbC <J,J
5osto transporte a 5hagres B'SO1onC J
5osto 15 B'SO1onC ?F
5osto G5 B'ScKOlbC ?,F
&asto transporte a 5hagres B'SKC FJ.;>F
&asto 15 B'SKC >=I.<=J
&asto G5 B'SKC <=@.;<F
5osto +yG B'ScKOlbC ;@,>
5osto total marginal B'ScKOlbC >@,=
.eneficio neto adicional B'SKC 12.H1G.J3K
A=
5.3 P$-73*!-+ &/!"3+ 2* 2"+*M
La combinaci"n malla#e*plosivo "ptima coincide para los anlisis econ"micos por separado tanto
de la mina como de la planta, e*cepto para el caso de caving en la +ase <, donde seg:n el criterio
econ"mico de la mina, la malla "ptima es de F*@ Bm*mC y seg:n planta, es de ?,?*F,? Bm*mC.
Ambas configuraciones presentan un e*cedente con respecto al caso base, pero se escoge aquella
que ma*imiza las tph del molino SA&.
En la siguiente tabla se muestran los resultados que ma*imizan el beneficio con$unto mina#planta.
5abla 1#: 7onfiguracin ptima malla"e3plosi$o
C3("'$%"&' 3$..$4*:/.+"# F6* 3$:"3";$ *. (*'*1"%" '*!
5lasificaci"n del terreno +ase < +ase =
Goca sana )alla F*@ Bm*mC y Emulte* )alla @*A Bm*mC y Emulte*
5aving )alla ?,?*F,? Bm*mC y Emulte*
.orde )alla ?,?*F,? Bm*mC y Emulte* )alla FR@ Bm*mC y Emulte*
En la siguiente tabla se muestra el factor de carga "ptimo en cada caso. Uay que hacer hincapi% en
que se debe cumplir el factor de carga tanto a nivel local como a nivel global.
5abla 1%: Factor de carga ptimo
5lasificaci"n del terreno +actor de carga +ase < BgrsOtonC +actor de carga +ase = BgrsOtonC
Goca sana >;I =I@
5aving >A;
.orde >A; >;I
6ara estimar qu% tan ale$ada se encuentra la configuraci"n propuesta con respecto a la prctica
actual en la mina, se compar" el factor de carga propuesto con el utilizado en cada pozo para los
;= disparos. En el siguiente grfico se muestra el porcenta$e de pozos por disparo que cumplen
con las e*igencias establecidas en este estudio, utilizando para ello tolerancias del ?, ;I, ;? y <IM
Lver figura AAN.
A>
Figura **: Porcentaje de po0os +ue cumplen con el factor de carga propuesto
5.4 I'1.6*'%"$ 2*. 2"+*M /-/6*+!
6ara cumplir con los ob$etivos de fragmentaci"n se propone aumentar el factor de carga, con lo
cual se podran eventualmente da!ar las paredes finales del ra$o. Si bien es cierto que actualmente
se tiene una alta variabilidad en el factor de carga, que en ciertas ocasiones supera el valor
m*imo de >A; BgrsOtonC, el promedio es menor a lo propuesto.
7ado lo anterior, se realiz" una simulaci"n de Dcampo le$anoE usando el modelo 'S.), donde se
mide el da!o que produce cada e*plosivo en funci"n de la velocidad pea/ de las partculas LH66N,
que a su vez es funci"n de la distancia a la carga. En la figura AJ se pueden observar dos lmites,
uno que representa la generaci"n de nuevas fracturas y el otro que representa la generaci"n de un
da!o notorio. 6ara el caso del Anfo, la generaci"n de nuevas fracturas ocurre a una distancia a la
carga de <; BmC y la generaci"n de un da!o notorio a una distancia de J BmC. En el caso del
Emulte*, se presenta una generaci"n de nuevas fracturas a los <@ BmC y una generaci"n de da!o
notorio a los ;< BmC.
Gesumiendo, e*isten diferencias en la generaci"n de da!o al comparar el Anfo con el Emulte*,
pero no se notan grandes diferencias entre el Emulte* y la situaci"n actual en la mina Luna
combinaci"n entre .lende*#J=I y .lende*#J?IN. 6or lo tanto, no e*iste evidencia geomecnica en
este sentido para descartar el uso de Emulte*.
IM
;IM
<IM
=IM
>IM
?IM
FIM
@IM
AIM
JIM
;IIM
C63/."3"*'! 2*. 1$%!- 2* %$-,$ /-/6*+!
1ol. ?M
1ol. ;IM
1ol. ;?M
1ol. <IM
A?
Figura *.: Simulacin del daCo producido por tipo de e3plosi$o utili0ado
I
;III
<III
=III
>III
?III
FIII
I ;I <I =I >I ?I FI
I
P
P
@
3
3
?
+
*
,
A
D"+!$'%"$ $ .$ %$-,$@3A
G-71"% ,*'*-$%"&' 2* 2$M /- !"/ 2* *:/.+"#
Anfo
.#J=I
.#J?I
Emulte*
&eneraci"n frac. nuevas
7a!o notorio
AF
CAPTULO 6: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En la mina el a!o reci%n pasado se gastaron en perforaci"n y tronadura <J B)'SKC. 5on las
configuraciones propuestas se estima un gasto anual de => B)'SKC, que se encuentra cercano al
programa de la mina.
Se recomienda usar Emulte*, debido a su alto poder rompedor y al gran volumen de gases que
produce. Adems, con ello se elimina la complicaci"n de cambiar el e*plosivo debido a la
presencia de agua. 6or e$emplo, si se utiliza .lende*#J=I sin percatarse de la presencia de agua, se
generan gases nitrosos producto de una reacci"n qumica incompleta- adems, la energa
aportada por el e*plosivo disminuye notablemente.
El estudio permiti" concluir que los me$ores resultados granulom%tricos post#tronadura en la zona
de caving se logran con mallas de ?*? Bm*mC usando .lende*#J=I, pero esta configuraci"n no
corresponde al "ptimo econ"mico, cabe destacar que esta malla se us" como prueba en <
disparos.
La litologa es una variable relevante dentro del proceso de perforaci"n y tronadura, en especial la
1oba .rechosa que presenta inconvenientes adicionales, pero su estimaci"n a priori es comple$a,
por lo que se propone utilizar la vpi de la perforadora d#@? y la 7)) para estimar la presencia de
dicha litologa- as cuando el rendimiento LvpiN de estas perforadoras sea inferior a <= BmOhrC, se
propone usar un dise!o alternativo. El dise!o alternativo debe ser propuesto por la
superintendencia de perforaci"n y tronadura en con$unto con el personal t%cnico de Enae* y debe
considerar el aumento del factor de carga utilizando un e*plosivo ms energ%tico que el emulte*,
as como tambi%n se debe considerar el uso de retardos entre pozos que ayuden al proceso de
fragmentaci"n de la roca, Lretardos menores a @ BmsegC, revisar el estudio de retardos en ane*osN.
7ichos retardos deben ser implementados teniendo en consideraci"n no sobrepasar las
restricciones ambientales.
El aumento del factor de carga en presencia de litologas complicadas no debe obtenerse en
desmedro de la disminuci"n del taco, ya que esta variable es importante para la ma*imizaci"n
energ%tica de la tronadura Lver ane*osN.
La recomendaci"n de los geomecnicos de la mina es no sobrepasar los ><I BgrsOtonC como factor
de carga, pero tambi%n es cierto que dentro de los disparos analizados hubo un porcenta$e no
despreciable de pozos que sobrepasaron los ?II BgrsOtonC. Actualmente LEnero#+ebrero <I;=N, se
estn realizando pruebas de campo cercano y le$ano, que darn el sustento geomecnico al dise!o
propuesto en cada sector.
La aplicaci"n de una malla de perforaci"n y un tipo de e*plosivo no asegura un cierto factor de
carga en el macizo rocoso, lo que hace necesario un mayor control en terreno. El control del factor
de carga debe realizarse tanto a nivel global como por pozo.
A@
El rendimiento efectivo de las palas en la +ase =, para un 7AI dado, es mayor que su rendimiento
en la +ase <, lo que $ustifica el uso de mallas ms amplias en la +ase =.
En este estudio no se consideraron los costos de la reducci"n secundaria asociada al sobretama!o,
ni tampoco los costos asociados al tiempo perdido. 'n e$emplo claro corresponde al disparo J?I#
=;<, el cual demor" =< das en ser e*trado, lo que en condiciones normales demorara alrededor
de > das. Lo anterior repercute directamente en la planificaci"n a corto plazo de la mina.
5on el prop"sito de eliminar los gases nitrosos en los sectores de caving en +ase <, la
superintendencia de perforaci"n y tronadura, en con$unto con el personal t%cnico de Enae*,
implementaron algunas alternativas de dise!o en el proceso de tronadura. 'na de las cuales fue la
utilizaci"n de mangas de plstico para sellar el pozo y as aumentar el confinamiento del e*plosivo,
en este caso se utiliz" una malla de @*A Bm*mC y Anfo. La otra innovaci"n utilizada fue el
aireamiento del e*plosivo, con el prop"sito de aumentar la cantidad de o*geno dentro del pozo
para facilitar as la generaci"n de Dpuntos calientesE y lograr una detonaci"n estable. Se midi" el
respectivo resultado granulom%trico de ambas alternativas. 6ara el caso de la utilizaci"n de
mangas y a pesar del ba$o factor de carga utilizado, el 7AI estuvo cercano al promedio de la mina.
6or lo tanto se recomienda estudiar a fondo esta alternativa, ya que los costos tanto de
perforaci"n como de tronadura ba$an considerablemente con respecto a cualquier otra
configuraci"n malla#e*plosivo. 5on respecto a la segunda propuesta, no se observ" una variaci"n
en la granulometra.
El acopio recibe un tonela$e significativo de la mina, con cuya capacidad se puede alimentar el
chancador con plena autonoma durante algunos turnos en caso de ser necesario Lprincipalmente
debido a problemas climticosN. &eneralmente durante un turno, el chancador es alimentado
tanto por la mina, como por el acopio en un grado menor. Es por lo anterior que un buen producto
granulom%trico obtenido de la mina, que al mezclarse con el material del acopio, y sumando la
segregaci"n por tama!os, pierde su configuraci"n original, por lo que el concepto Dmine to milE en
El Soldado no tiene sentido si no se realizan los respectivos anlisis peri"dicos de leyes y de
granulometra en el acopio. Especficamente se propone dividirlo por sectores granulom%tricos,
cuantificando e*actamente la curva granulom%trica e*trada que alimenta al chancador.
En este traba$o se realiz" un estudio Dmine to milE, pero centrado principalmente en la mina. Se
recomienda realizar un estudio detallado de la incidencia de la granulometra en el rendimiento de
la planta, y las principales variables que afectan este proceso, con lo cual el anlisis econ"mico
ser ms preciso. 'na de las variables importantes que no se estudi", es el (or/ inde*, se
recomienda cuantificar su dependencia con las variables de dise!o de la perforaci"n y tronadura y
su incidencia en el rendimiento de la molienda.
AA
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
B;C Azolas Alvaro- DAumento de tonela$e de la molienda SA& mediante modificaciones en la
operaci"n mineraE, 7ivisi"n El Soldado, Anglo American, memoria para optar al ttulo de ingeniero
civil de minas, '. de 5hile, <II?.
B<C 7az &onzalo- DEstudio de las variables )ina#6lanta y su incidencia en el tratamiento horario en
molinos SA&E, 7ivisi"n Los .ronces, Anglo American, memoria para optar al ttulo de ingeniero
civil de minas, '. de 5hile, <II>.
B=C ,lea 4uan, [:!iga Alonso- DAnlisis granulom%trico +ase < en mina El Soldado Anglo American
5hileE, 2nforme t%cnico preparado por ingenieros de Enae* para la Superintendencia de
perforaci"n y tronadura de la mina El Soldado, <I;<.
B>C Getamales )iguel- DSimulaci"n y validaci"n de tronaduras mediante anlisis granulom%trico en
proceso mine to millE, 7ivisi"n El Soldado, Anglo American, memoria para optar al ttulo de
ingeniero civil en minas, '. de Santiago, <IIA.
B?C Snchez &erardo- DAnlisis geot%cnico para la estimaci"n de la fragmentaci"n en tronaduras en
minas a ra$o abierto, mina 5huquicamataE, memoria para optar al ttulo de ingeniero civil de
minas, '. de 5hile, <II<.
BFC Salas 5ristian- D6redicci"n granulom%trica en tronadura y su incidencia en el proceso
productivo, mina El Soldado Anglo AmericanE, memoria para optar al ttulo de ingeniero civil de
minas, '. de 5hile, <II?.
AJ
ANEXOS
7ominio de 6erforaci"n y tronadura en +ase < y +ase =
;. [ona de roca sana
A continuaci"n se presentan las ? alternativas de esta categora.
JI
J;
J<
J=
J>
<. [ona de .orde
J?
=. [ona de 5avidades
JF
I'1.6*'%"$ 2* .$ ."!.,0$ *' .$ #*.%"2$2 2* /*-1-$%"&' "'+!$'!7'*$ O#/"8
En este estudio se obtiene la vpi de cada pozo, teniendo en consideraci"n el tipo de perforadora
ocupada, agrupndose los datos por litologa, dando como resultado la siguiente tabla. Se
concluye que s"lo las perforadoras d#@? y las 7)), poseen un rendimiento de perforaci"n
dependiente de la litologa, en contraste la perforadora 6#H presenta un rendimiento constante en
cada sector.
El estudio consider" ms de AII pozos, por lo que la tendencia es clara y se mantiene en cada
disparo.
Gendimiento efectivo 6erforadoras BmOhrC
Litologa 24G5 DMM P4I P-3*2" 24G5?DMM
Heta 9egra =F,= =F,=
1raquita <J,J =@,=F ==,F
Andesita <=,A <@,@> =<,? <?,A
1oba .rechosa ;J,J <I,>= =<,@ <I,<
J@
I'1.6*'%"$ 2*. !"*3/ 2* -*!$-2 *' .$ ,-$'6.3*!-0$
En este estudio se analiz" s"lo el tiempo de retardo entre pozos, ya que el tiempo de retardo
entre filas influye en el desplazamiento de la pila, pero no en la reducci"n de tama!os. 6ara el
anlisis, se tom" el tiempo de retardo promedio del disparo, el cual se mueve entre los << y los ?I
milisegundos.
Se concluye que la influencia del tiempo entre pozos es mnima y errtica para intervalos
peque!os de tiempo de retardo Lver el grficoN. Seg:n la mayora de los estudios al respecto, la
influencia de esta variable es relevante s"lo en intervalos e*tensos, por e$emplo en la comparaci"n
de retardos entre = y @I BmSegC.
y ^ I.IA??* _ >.AI?<
G` ^ I.I<@F
I
?
;I
;?
<I
I ;I <I =I >I ?I FI
D
H
J
@
P
6
.
,
$
2
$
+
A
R*!$-2 *'!-* /;+@3S*,A
G-71"% DHJ #+ !"*3/ 2* -*!$-2 *'!-* /;+
JA
I'1.6*'%"$ 2* .$ +*%6*'%"$ 2* +$."2$ *' .$ ,-$'6.3*!-0$
Se estudi" la secuencia de salida con respecto al ngulo que forma con las estructuras mayores, se
obtiene una tendencia contraria a lo que se esperaba, es decir, que la granulometra sea mnima
cuando las lneas de isotiempo cortan de forma perpendicular a la estructura LJIaN. Lo anterior
hace pensar que la familia de estructuras menores Lperpendiculares a las mayoresN, son las
dominantes del proceso. Actualmente en la mina no se puede comprobar lo dicho anteriormente,
ya que el mapeo por disparo es ocasional. Se recomienda estudiar esta variable.
y ^ I,I>=A* _ ?,>IF@
G` ^ I,>;I@
I
;
<
=
>
?
F
@
A
J
;I
I ;I <I =I >I ?I FI @I AI
D
H
J
@
P
6
.
,
$
2
$
+
A
',6. *'!-* *+!-6%!6-$ 3$5- 5 +*%6*'%"$ 2* +$."2$
I'1.6*'%"$ 2* .$ +*%6*'%"$ 2* +$."2$
JJ
I'1.6*'%"$ 2*. !$% *' .$ ,-$'6.3*!-0$
Se estudian disparos tanto de la +ase < como de la +ase =, el resultado granulom%trico se estima
en funci"n del rendimiento efectivo de las palas y de los videos de la tronadura. 6ara cada disparo
se compara el dise!o del taco propuesto y el real, con ello se concluye que el taco usado
actualmente en la faena es el necesario para obtener los resultados propuestos, pero no es el
"ptimo, ya que de los videos se observa el escape de un gran volumen de gases. Adems se
concluye que no se debe disminuir el taco con el afn de aumentar el factor de carga.
+ase <
D"+/$- NP P$.$ R*'2. E1*%!"# P-%*'!$)* R*'2.
KJ543JH
6AL65I< <?>< ;;<,?=
6AL65I= <AJ= ;<A,I@
HKJ43J1
6AL65I? <;F? J?,A>
6AL65I@ =I<? J@,?A
HKJ43J2
6AL65I? <@<; ;<I,>?
6AL65I@ =?>I ;;>,;J
HKJ43J3 6AL65I@ =?I@ ;;=,;=
HKJ43J4 6AL65I@ =<;= ;I=,F?
HKJ43J6
6AL65I= <<<> JA,>?
6AL65I@ <JI> J=,FA
HKJ43JG
6AL65I= <?AI ;;>,<;
6AL65I@ <JI> J=,FA
HKJ43JH 6AL65I@ ===A ;I@,FA
+ase =
7isparo 9a 6ala Gend. Efectivo 6orcenta$e Gend.
125J4GJH 6AL65IF ;=AA F;,>>
125J4G13
6AL65I? <=JF ;IF,IF
6AL65IF <?;= ;;;,<>
125J4G14
6AL65I? <=JI ;I?,AI
6AL65IF ;@@J @A,@?
12354GJ3 6AL65I< <?@J ;;>,;@
125J4G16 6AL65IF <@@> ;<<,AI
125J4G1G 6AL65IF <<>A JJ,?;
125J4GJ6 6AL65IF <;I; J=,I;
125J4G2J 6AL65IF =I<< ;==,@A
;II
+ase <:
JI?#=IA +echa: ;IOI;O<I;=
JI?#=;< +echa: ;>OI;O<I;=
H4.51L
15.4KL
J.JJL
I.IIM
;I.IIM
<I.IIM
=I.IIM
>I.IIM
?I.IIM
FI.IIM
@I.IIM
AI.IIM
JI.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- KJ543JH
6orcenta$e
de 1aco en
los 6ozos
GH.13L
2J.H3L
J.JJL
I.IIM
;I.IIM
<I.IIM
=I.IIM
>I.IIM
?I.IIM
FI.IIM
@I.IIM
AI.IIM
JI.IIM
Largo
1eorico
Sobre
1ama!o
1eorico
.a$o
1ama!o
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- KJ54312
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
;I;
AJI#=I; +echa: ;AOI;O<I;=
AJI#=I< +echa: ;AOI;O<I;=
K2.G5L
J.JJL
G.25L
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- HKJ43J1
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
K4.GKL
5.21L
J.JJL
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- HKJ43J2
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
;I<
AJI#=I= +echa: <FOI;O<I;=
AJI#=I> +echa: =IOI;O<I;=
H2.J1L
15.H3L
2.16L
I.IIM
;I.IIM
<I.IIM
=I.IIM
>I.IIM
?I.IIM
FI.IIM
@I.IIM
AI.IIM
JI.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- HKJ43J3
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
K2.65L
5.HHL
1.4GL
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- HKJ43J4
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
;I=
AJI#=I@ +echa: I<OI<O<I;=
AJI#=IF +echa: I?OI<O<I;=
J;.?JM
@.>AM
I.J=M
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- HKJ43JG
6orcenta$e de
1aco en los
6ozos
;II.IIM
I.IIM I.IIM
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
;<I.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- HKJ43J6
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
;I>
AJI#=IA +echa: IJOI<O<I;=
Ahora se presentaran los grficos obtenidos de +ase =:
;<=?#@IA +echa: ;FOI;O<I;=
K2.11L
G.HKL
J.JJL
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- HKJ43JH
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
1JJ.JJL
J.JJL J.JJL
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
;<I.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- 12354GJH
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
;I?
;<?I#@;= +echa: ;AOI;O<I;=
;<?I#@;> +echa: <<OI;O<I;=
1JJ.JJL
J.JJL J.JJL
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
;<I.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- 125J4G13
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
K6.15L
3.H5L
J.JJL
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
;<I.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- 125J4G14
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
;IF
;<=?#@I= +echa: <AOI;O<I;=
;<?I#@;F +echa: =IOI;O<I;=
H1.36L
15.25L
3.3KL
I.IIM
;I.IIM
<I.IIM
=I.IIM
>I.IIM
?I.IIM
FI.IIM
@I.IIM
AI.IIM
JI.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- 12354GJ3
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
KH.5KL
1.41L J.JJL
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
;<I.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- 125J4G16
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
;I@
;<=?#@IF +echa: I;OI<O<I;=
;<?I#@;@ +echa: I>OI<O<I;=
KG.G3L
J.JJL
2.2GL
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
;<I.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
12354GJ6
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
K4.JJL
6.JJL
J.JJL
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- 125J4G1G
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos
;IA
;<?I#@<I +echa: IJOI<O<I;=
1JJ.JJL
J.JJL J.JJL
I.IIM
<I.IIM
>I.IIM
FI.IIM
AI.IIM
;II.IIM
;<I.IIM
1aco
1eorico
Sobre
1aco
1eorico
.a$o
1aco
1eorico
P-%*'!$)* 2* T$% *' .+ P;+
D"+/$- 125J4G2J
6orcenta$e de
1aco en los 6ozos