http://crg.polytechnique.fr/v2/aegis.

html#libellio
Le Libellio d AEGIS
Vol. 6, n 4 Hiver 2010
Pour Emmanuelle Rigaud

Il est impossible de penser srieusement avec des mots
comme Classicisme, Romantisme, Humanisme, Ralisme
On ne senivre ni ne se dsaltre avec des tiquettes de bouteille.
Paul Valry
L
a recherche quantitative dans les sciences sociales se pose des questions
mthodologiques, et peu de questions pistmologiques : son pistmologie est
aligne peu ou prou sur celle des sciences de la nature et simplement adapte un
contexte diffrent. La recherche qualitative doit au contraire justifier sa diffrence et
dmontrer quelle peut produire de la connaissance. On ne demande pas un
chercheur qui utilise des techniques conomtriques pour faire de lanalyse financire
de prciser sa posture pistmologique . Un chercheur qui pratique ltude de cas
sy sent contraint. D'o les tentatives pour expliciter les fondements
pistmologiques de la recherche qualitative. La chose est pourtant dlicate, et rares
sont les spcialistes des questions pistmologiques (lauteur de ce texte ne saurait
lui-mme se ranger dans la catgorie) matrisant les approches de Kuhn, Lakatos,
Popper ou Quine (Bachelard et Canguilhem, sans doute parce que franais, ayant
disparu de la liste), plus lhistoire et la philosophie des sciences.
Dans les sciences de gestion, on considre souvent que deux ou trois paradigmes
pistmologiques sopposent, entre lesquels il faut choisir : le positivisme dune part,
le constructivisme et linterprtativisme de lautre, linterprtativisme tant souvent
prsent comme une variante du constructivisme (Perret & Seville, 1999). Les trois
paradigmes sont gnralement prsents avec des tableaux de diffrences concernant
lontologie, les mthodologies, les critres de validit, etc.
Chercheur en management des systmes dinformation, Ron Weber, sestimant
positiviste dans sa dmarche de recherche mais intress par lide de se mettre aux
tudes de cas qui lui paraissaient pouvoir apporter des rsultats intressants dans sa
discipline, a un jour particip un sminaire de formation linterprtativisme.
Dans un texte intressant par son aspect vivant et concret (Weber, 2004), il explique
que trois choses lont frapp :
1. la prsentation qui a t faite par des interprtativistes du positivisme
ne correspondait en rien sa propre approche des questions scientifiques, quil
avait tendance appeler positivisme ;
lments pour une pistmologie de la recherche
qualitative en gestion
Ou que rpondre la question : quelle est votre posture pistmologique ?
Herv Dumez
CNRS / cole Polytechnique
pp. 3-16
Page 4
AEGIS le Libellio d
2. la construction du tableau des diffrences et oppositions tranches entre
positivisme et interprtativisme (ontologie, pistmologie, objet de recherche,
mthode, critre de validit, solidit reliability) lui est apparue grandement
artificielle et souvent vide de sens ( vacuous ) dans la pratique ;
3. lide que ltude de cas ou recherche qualitative devrait relever dune
pistmologie non positiviste ou anti positiviste lui est apparue extrmement
discutable.
Ce texte reprend en grande partie ces positions. Postulant de mme que lopposition
entre les trois paradigmes (qui ne correspondent pas des paradigmes au sens de
Kuhn, puisquils nen ont pas les diffrents lments on se souvient que Kuhn a
propos de substituer au mot paradigme lexpression matrice disciplinaire : on
voit bien quil sagit de tout autre chose puisque ces trois postures ou courants ne
sont pas des matrices et quelles nont pas dancrage disciplinaire) nest pas aussi
tranche quon ladmet, il va essayer de donner quelques lments dpistmologie de
la recherche qualitative en gestion en les empruntant ces courants et en les
combinant (ce qui est possible justement parce quils ne sont pas des paradigmes). Il
va sappuyer grandement sur Popper, pour deux raisons souvent passes sous
silence : 1. Popper na jamais t positiviste (ni no- ni post-...) ; 2. Popper a crit sur
lpistmologie des sciences sociales, en sopposant prcisment lide positiviste
selon laquelle il y aurait unit de la science sur le plan pistmologique et
mthodologique. Il sinscrit, en matire de sciences sociales, dans la tradition de
Dilthey et Weber, celle de lapproche comprhensive, cest--dire dans ce quil parat
tre convenu dappeler aujourdhui linterprtativisme. Pour autant, son approche
de la comprhension se veut objective (mais non scientiste), nayant rien voir
avec lempathie avec les acteurs qui est quelquefois prsente comme un trait
caractristique de linterprtativisme. On voit demble que les choses sont bien plus
compliques quon ne les prsente gnralement, et ce texte va sefforcer de les
clarifier tout en restant, malgr des dtours un peu philosophiques, le plus proche
possible des problmes pistmologiques concrets que pose un travail de recherche
qualitative. Il va le faire en deux temps principaux : en revenant dabord sur le
positivisme et en essayant de montrer que des lments de la pense positiviste
peuvent tre intressants pour la recherche qualitative ; en passant ensuite Popper
et en montrant que la recherche qualitative peut et doit sans doute tre galement
constructiviste et interprtativiste, mais au sens de Popper. Le constructivisme et
linterprtativisme dans leurs versions extrmes seront brivement discuts entre-
temps.
En quoi nous pouvons et devons tre positivistes dans la recherche qualitative
Lhistoire du positivisme est complique. Le terme vient de Comte, mais peu de gens
se rclament encore de lui. Lorsquil est question du no-positivisme, il est fait
rfrence au Cercle de Vienne, actif des annes 20 aux annes 30, jusqu la mort de
Schlick, puis stant prolong, surtout avec les travaux de Carnap mort lui-mme en
1970.
Ci-dessous
Quelques membres du
Cercle de Vienne :
Moritz Schlick, Rudolph
Carnap, Otto Neurath,
Hans Hahn & Philipp
Frank (de gauche droite).
Page 5
Volume 6, numro 4
Moritz Schlick, allemand de nationalit, a fait une thse de physique avec Max
Planck. Il devient en 1922 professeur de philosophie des sciences inductives Vienne.
Rapidement, il organise des runions rgulires le jeudi soir qui rassemblent llite
philosophique et scientifique de Vienne, notamment Rudolf Carnap, Herbert Feigl,
Kurt Gdel, Hans Hahn, Otto Neurath, et Friedrich Waismann. Tous sont fascins
par la lecture du Tractatus Logico-philosophicus de Wittgenstein, paru quelques
annes auparavant (Neurath avec des nuances critiques). Limportant est que,
comme il a t dit, Karl Popper na jamais fait partie du Cercle
1
. Schlick a t son
examinateur lpoque de sa thse et ne la apparemment pas apprci, trs
probablement cause des critiques quasi-obsessionnelles de Popper lgard de
Wittgenstein (sur ce point, et sur la seule rencontre entre Popper et Wittgenstein,
voir Edmonds & Eidinow, 2001 ; Dumez, 2007a). Schlick, connu pour sa politesse, sa
courtoisie et son amnit, a toujours refus dinviter Popper (connu quant lui pour
son caractre excrable) au Cercle malgr les lourds appels du pied de ce dernier
(Boyer, 2001). Dans son autobiographie, Popper (1989) consacre un chapitre au sujet
suivant : Qui a tu le positivisme logique ?
2
et sa rponse est bien videmment :
Moi . On voit que le classer dans les no-positivistes ou post-positivistes est pour le
moins trange
Autre remarque importante, les membres du cercle de Vienne naimaient pas le mot
positivisme (bien quon le trouve dans leurs crits) et se dfinissaient plutt
comme des empiristes logiques . Tous ntaient pas daccord sur toutes les
dimensions de cet empirisme logique, mais deux ides leur taient communes, bien
formules dans le texte manifeste de 1929 crit par Carnap, Neurath et Hahn :
Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis (La constitution du monde. Le
Cercle de Vienne).
Premire ide, il faut liminer de la science les propositions qui nont pas de sens et,
ce titre, ne peuvent tre ni vraies ni fausses
3
:
Lorsque quelquun affirme : Il y a un Dieu , Linconscient est le
fondement originaire du monde , Il y a une entlchie comme principe
directeur du vivant , nous ne lui disons pas : Ce que tu dis est faux , mais
nous lui demandons : Quest-ce que tu signifies avec tes noncs ? . Une
dmarcation trs nette apparat alors entre deux espces dnoncs : dun
ct les affirmations telles que les formules de la science empirique ; leur sens
peut tre constat par lanalyse logique, plus prcisment par le retour aux
noncs les plus simples portant sur le domaine empirique. Les autres
noncs, parmi lesquels ceux que lon vient de citer, se rvlent
compltement dnus de signification quand on les prend au sens o lentend
le mtaphysicien. (Carnap, Neurath & Hahn, 2010, pp. 87-88)
Les sciences de gestion (thses, articles, livres) sont remplies de propositions qui
nexpliquent rien et dont la signification devrait tre elle aussi ramene des
lments empiriques (simples ou complexes), ou qui devraient tre limines si cela ne
peut pas tre le cas
4
. Prenons un exemple. Les entreprises font des choses et ce
faire peut tre regroup et analys en activits (Richardson, 1972). Ces activits
sont observables. Peut-on infrer de lobservation des activits une ou des capacits
(dynamiques) de lentreprise ? Le problme est la fois pratique (en permanence, les
dirigeants de lentreprise, partir de lanalyse quils font des activits de la firme,
font des conjectures sur ses capacits en dynamique), et thorique (le chercheur fait
lui aussi des conjectures). Cette notion de conjecture est l pour essayer de penser le
lien entre de lobservable (les activits de la firme) et de linobservable (ses capacits).
Cest elle qui peut donner une signification ( meaning ) des propositions portant
sur les capacits, cest--dire de linobservable (Depeyre, 2007 ; Depeyre, 2009). Sans

1. Wittgenstein non plus, qui
na jamais assist aucune
runion. Par contre, il a eu
des conversations suivies
avec des membres du
Cercle, Schlick et Waismann
notamment.
2. Qu e s t i o n d a i l l e u r s
particulirement dnue
dlgance et de tact,
Schlick ayant t assassin
en plein amphithtre de
plusieurs coups de revolver
par un tudiant dobdience
nazie, qui par ailleurs le
souponnai t peut - t re
davoir sduit sa fiance
3. Cest en ce sens quon peut
malgr tout parler de no-
positivisme : comme Comte,
les membres du Cercle de
Vienne pensent quil faut
une claire dmarcation
entre les propositions de
type mtaphysique au sens
propre et les propositions
scientifiques.
4. Ici, comme Raymond Boudon
(2010, p. 92) le relve fort
justement, les positivistes
et Popper se retrouvent
dans la tradition dAuguste
Comte : Popper [] a
dnonc avec force les
dgts infligs limage
des sciences sociales par le
recours des causes
occultes. Il retrouve sans le
savoir une complainte
d August e Comt e qui
c onser ve t out e son
actualit : Presque toutes
les explications habituelles
relatives aux phnomnes
sociaux [...] rappellent
e n c o r e d i r e c t e me n t
ltrange mani re de
philosopher si plaisamment
caractrise par Molire
loccasion de la vertu
dormitive de lopium (Dis-
cours sur lesprit positif).
Nombre de travaux en
sciences sociales reposent
sur des explications qui nen
sont pas.
Page 6
AEGIS le Libellio d
cette notion de conjecture , il faudrait trs probablement abandonner le concept
de capacit comme vide de sens. Comme on le voit, lide de dmarcation entre des
propositions thoriques abstraites, sduisantes, stimulantes, mais se rvlant en
ralit vides de sens et de nature mtaphysique parce que dnues de contenu
empirique possible, relevant de ce quun auteur a appel le mme pas faux , nest
pas une ide sans rapport avec le travail concret de la recherche qualitative (et
dailleurs pas seulement qualitative) en gestion. Elle doit faire partie de la bote
outils du chercheur.
La seconde ide du Cercle de Vienne est prsente dans lexpression empirisme
logique . Le Manifeste nonce les choses ainsi :
Premirement, [la conception scientifique du monde] est empiriste et
positiviste. Seule existe la connaissance venue de lexprience, qui repose sur
ce qui est immdiatement donn. De cette faon, se trouve trace la frontire
qui dlimite le contenu de toute science lgitime. Deuximement, la
conception scientifique du monde se caractrise par lapplication dune
certaine mthode, savoir celle de lanalyse logique. (Carnap, Neurath &
Hahn, 2010, p. 90)
On retrouve dans ce texte toutes les horreurs habituellement associes au
positivisme : lide simpliste du primat de lexprience, celle selon laquelle les faits
sont donns (alors que les donnes , tout le monde le sait, sont construites),
laccent mis sur la logique de type mathmatique. Je voudrais dfendre lide quil y
a pourtant dans cette attitude positiviste des lments importants, y compris pour la
recherche qualitative.
Quest-ce quun mauvais travail de recherche en gestion (article, livre ou thse,
quantitatif ou qualitatif), un travail qui napporte rien sur le plan de la
connaissance ?
La rponse est simple : cest un travail dont la revue de littrature naboutit pas un
cadre analytique, sinon logique au sens de la logique mathmatique, du moins
cohrent et rigoureux, et est plutt une promenade dans le champ des auteurs et des
concepts disponibles, dont le lien avec le matriau empirique est lche, le matriau ne
permettant pas de mener une vritable discussion des concepts et des auteurs, ces
concepts ne permettant pas dclairer le matriau (parce quils sont mal spcifis,
trop vagues, et clairent donc toutes sortes de matriaux indiffremment). Une de ses
lves raconte que Wittgenstein prenait limage suivante : une roue quon peut
faire tourner, sans que rien dautre soit en mouvement avec elle, ne fait pas partie du
mcanisme (Murdoch, 1994, p. 28). Trop souvent, la roue revue de littrature
tourne indpendamment de la roue matriau empirique , parce quaucun
mcanisme rel ne relie les deux. Or, cest prcisment ce mcanisme reliant les deux
qui est le cur du travail scientifique, ce quexprime lexpression unifie d empi-
risme logique qui doit tre prise comme une relation forte entre donnes
(empirisme) et cadre analytique (logique).
Quest-ce, en effet, quun bon travail de recherche ? Cest un travail qui pose un
cadre analytique rigoureux et cohrent (ne juxtaposant pas des coles de pense, des
thories ou des concepts dorigines diverses incohrents entre eux). Ce cadre
analytique est conu pour avoir une signification, cest--dire pour pouvoir tre
discut sur un matriau empirique choisi en rapport avec lui (voir point prcdent
sur llimination des propositions dnues de signification).
En ce sens, il apparat quun bon travail de recherche qualitative en gestion ne peut
tre que structur par un empirisme logique : dune part, il sefforce dliminer toute
proposition dnue de signification (et Dieu sait quil en existe de trs nombreuses
Page 7
Volume 6, numro 4
dans les thories de gestion), dautre part il labore un cadre analytique
rigoureux et cohrent, tourn vers un matriau empirique. Bref, en ce sens
prcisment dfini, un bon travail de recherche qualitative en gestion peut et doit
adopter une attitude positiviste
5
.
En quoi il est difficile dtre constructiviste et/ou interprtativiste dans la
recherche qualitative
On a vu quil tait difficile de dfinir le positivisme : celui du Cercle de Vienne
nest pas celui de Comte, et, au sein du Cercle de Vienne, celui de Schlick nest pas
celui de Neurath, qui nest pas celui de Carnap, etc. Le constructivisme pose les
mmes problmes, dune manire encore plus redoutable. A propos des apories
entraines par les diffrents types de constructivisme, il semble que tout ou presque
ait t dit par Paul Boghossian (2006 ; 2009).
Une dfinition un tant soit peu rigoureuse du constructivisme donne ceci :
Dans le sens technique vis [...], un fait est socialement construit si, et
seulement si, il est ncessairement vrai quil naurait pu exister sans les
actions contingentes dun groupe social. (Boghossian, 2009, p. 23)
Mais, bien videmment, le constructivisme a une pense de derrire. Il ne sagit pas
dun no-kantisme qui affirmerait simplement que le rel est construit de manire
transcendentale :
Ce que [le thoricien de la construction sociale] veut, cest souligner le
caractre contingent des faits que nous avons construits, montrer quils
nauraient pas ncessairement exist si nous en avions dcid autrement.
(Boghossian, 2009, pp. 22-23)
Lide du constructivisme est que les faits tudis sont construits par les
interprtations du chercheur et des acteurs, et que dautres chercheurs et dautres
acteurs auraient pu les construire diffremment. En ce sens, tout est donc subjectif
ou du moins contingent un groupe social. La rfutation trs simple de ce point de
vue a t donne par Nagel : si la phrase tout est subjectif est vraie, alors cette
phrase est une vrit objective, donc elle est fausse (Boghossian, 2009, pp. 65-66)
(idem pour tout est contingent un contexte social , puisque cette phrase est elle-
mme contingente un contexte social, donc fausse dans sa formulation). On peut
approfondir la discussion, mais on voit que le constructivisme amne des apories de
type mtaphysique particulirement difficiles apprhender. Si lon revient du
concret, en recherche qualitative en gestion, on voit mal le lien qui est fait entre
recueillir et analyser les interprtations que les acteurs font des situations dans
lesquelles ils se trouvent sous la forme dentretiens, et laffirmation selon laquelle le
rel nexiste pas indpendamment de la construction quen font ces acteurs et le
chercheur, cest--dire ladoption de la position Nietzschenne : Es gibt keine
Tatsachen, nur Interpretationen ( Il ny a pas de faits, il ny a que des
interprtations ). Le rel est videmment en partie construit par les acteurs, et par
leurs discours et par leurs actions, ventuellement co-construit par ces acteurs et le
chercheur, mais videmment seulement en partie. Cest le cas des institutions qui
relvent dune ontologie sociale (Searle, 2010). Mais, et cest la position de Searle,
on peut parfaitement objectiver ce processus de construction. On nest pas oblig,
comme Rorty (1998, p. 87), de penser que les dinosaures nont commenc exister
que quand des chercheurs ont commenc les dcrire sur ce point, voir la
discussion de Boghossian (2009, p. 35 et sq).
Plus intressante nous parat tre la position de Popper lgard des sciences
sociales, dans la tradition de Dilthey et Weber.

5. Quon ne se mprenne pas.
Il ne sagit pas ici de mener
une dfense darrire-garde
d u p o s i t i v i s me o u
empirisme logique, en le
considrant comme une
posture encore vivante.
On considre gnralement
que Quine en a montr les
difficults dans les annes
50 de manire convaincante
( Car nap a d ai l l eurs
profondment volu dans
ses positions partir de ce
moment Put nam,
2002/2004). La position
adopte ici consiste dire
que, dun point de vue
pratique, celui de la
conduite dune recherche
q u a l i t a t i v e e t d e
ltablissement de ses
rsultats, les deux points
centraux soulevs par le
Manifeste, pour peu quils
soient conus comme des
pri nci pes gui dant l a
recherche, restent utiles
donc pertinents.
Page 8
AEGIS le Libellio d
En quoi nous pouvons et devons, dans la recherche qualitative, tre
constructivistes et interprtativistes au sens popprien
Comme on la dit, Popper ne croit pas lide positiviste dune unit de la science, et
pense quil y a une logique propre aux sciences sociales. Cest dailleurs le titre du
texte sur lequel nous allons nous appuyer pour revenir la question du
constructivisme et de linterprtativisme : La logique des sciences
sociales (Popper, 1979).
Dans ce texte, Popper attaque comme son habitude le positivisme, ou plutt le :
[...] naturalisme ou scientisme mthodologique erron et dplac, qui exige
des sciences sociales quelles apprennent enfin des sciences de la nature ce
quest la mthode scientifique. (Septime thse, p. 78)
Ce positivisme appliqu aux sciences sociales peut se formuler ainsi :
[...] commence par des observations et des mesures, soit, par exemple, par
des enqutes statistiques ; passe alors par induction aux gnralisations et
la formation de thories. De cette manire, tu approcheras de lidal de
lobjectivit scientifique, pour autant que ce soit possible dans le domaine
des sciences sociales. Tu dois tre conscient du fait que lobjectivit est bien
plus difficile atteindre dans les sciences sociales que dans les sciences
naturelles (pour autant quelle puisse jamais tre atteinte). Car objectivit
signifie absence de jugement de valeur [Wertfreiheit], et celui qui pratique les
sciences sociales ne peut smanciper que dans des cas rarissimes des valeurs
de la couche sociale laquelle il appartient pour parvenir un certain degr
de neutralit [Wertfreiheit] et dobjectivit. (Septime thse, p. 78)
Popper ajoute aussitt :
mon sens, chacune des propositions que je viens dattribuer ce
naturalisme fourvoy est radicalement fausse [...] (Septime thse, p. 78)
Il va se dmarquer du positivisme sur un autre point. Comme nous lavons dj
soulign, pour lui, contrairement lide des positivistes depuis Comte jusqu
Carnap, il ny a pas unit des sciences :
Neuvime thse : Ce quon appelle discipline scientifique nest rien dautre
quun conglomrat de problmes et dessais de solutions, qui a t dlimit et
construit artificiellement. Seuls existent rellement les problmes et
solutions, et les traditions scientifiques. (Neuvime thse, p. 79)
Comme il a t dit, il est absurde, poursuit Popper, de penser quon puisse demander
un scientifique dtre objectif :
Onzime thse : Il est totalement erron de supposer que lobjectivit de la
science dpend de lobjectivit de lhomme de science. Et il est totalement
erron de croire que celui qui pratique les sciences de la nature serait plus
objectif que celui qui pratique les sciences sociales. (p. 82)
Lobjectivit des sciences repose dans des dispositifs sociaux et institutionnels qui
garantissent lexamen critique :
Douzime thse : ce quon peut appeler objectivit scientifique repose
uniquement et exclusivement sur la tradition critique qui, en dpit des
rsistances, rend souvent possible la critique dun dogme qui prvaut.
Autrement dit, lobjectivit de la science nest pas une question dindividu,
intressant les hommes de science pris part, mais une question sociale qui
rsulte de leur critique mutuelle, de la division du travail amicale-hostile
entre scientifiques, de leur collaboration autant que de leur rivalit. Elle
dpend donc partiellement dune srie de conditions sociales et politiques qui
rendent cette critique possible. (p. 82)
Page 9
Volume 6, numro 4
Cest exactement ce qui se passe par exemple lors dun jury de thse, qui est comme
la rduction des dispositifs qui garantissent le bon fonctionnement du travail
scientifique. Quelle est alors, pour Popper, la dmarche scientifique ? Elle consiste
construire un problme (et non pas croire quon peut partir de simples
observations) et laborer des solutions ce problme sous la forme de thorie :
Quatrime thse : Pour autant que la science ou la connaissance puissent
commencer quelque part, on peut dire ce qui suit : la connaissance ne
commence pas par des perceptions ou des observations, par une collection de
donnes ou de faits
6
, mais bien par des problmes. Pas de savoir sans
problmes mais aussi pas de problme sans savoir. Cela signifie que la
connaissance commence par la tension entre savoir et non-savoir : pas de
problme sans savoir pas de problme sans non-savoir. Car tout problme
surgit par la dcouverte que quelque chose dans notre savoir suppos nest
pas tout fait en ordre ; ou encore, en termes logiques, par la dcouverte
dune contradiction interne entre notre savoir suppos et les faits ; ou,
exprim dune faon peut-tre plus correcte encore, par la dcouverte dune
contradiction apparente entre notre savoir suppos et les faits supposs.
(p. 76)
Les problmes ne sont pas donns, ils sont construits, ils sont crs.
Cinquime thse : Tout comme les autres sciences, les sciences sociales
peuvent tre fructueuses ou infructueuses, intressantes et insipides,
fcondes ou striles, en raison directe de limportance ou de lintrt des
problmes traits et naturellement aussi en raison directe de lhonntet, de
la rectitude et de la simplicit avec lesquelles ces problmes sont abords.
Tout ceci nest du reste pas forcment limit des problmes thoriques. Des
problmes pratiques tels que le problme de la pauvret, de
lanalphabtisme, de loppression politique et de limprcision du droit ont
t des points de dpart importants de la recherche en sciences sociales. Mais
ces problmes pratiques ont conduit la rflexion, la thorisation, et par l
aux problmes thoriques. Dans tous les cas, sans exception, cest le
caractre et la qualit du problme en mme temps, bien sr, que la
hardiesse et loriginalit de la solution propose qui dterminent la valeur
ou labsence de valeur dune laboration scientifique.
Cest donc toujours le problme qui est le point de dpart. Lobservation ne
devient une sorte de point de dpart que si elle rvle un problme ; ou, en
dautres termes, que si elle nous surprend, si elle nous montre que quelque
chose dans notre savoir, dans nos attentes ou dans nos thories nest pas tout
fait en ordre. Les observations ne conduisent donc des problmes que si
elles entrent en conflit avec certaines de nos attentes conscientes ou
inconscientes. Ce qui dans ce cas constitue le point de dpart du travail
scientifique, ce nest pas tant lobservation pure et simple que lobservation
dans sa signification spcifique cest--dire prcisment lobservation qui
cre un problme. (pp. 76-77)
Ceci est fondamental. Un travail de recherche (qualitative ou non) sera insipide ou
intressant, strile ou fcond, stimulant ou tranquillement plat, en raison de la
qualit du problme qui aura t pos. Il faut donc poser un problme (rien de plus
terrible que certaines thses qui ne posent tout simplement pas de problme et
relvent ainsi, malheureusement, dun vide angoissant malgr les annes de travail
quelles reprsentent). Ce problme, il faut le construire, et le construire comme une
tension entre ltat du savoir (la revue de littrature, les donnes existantes) et un
non-savoir. Il est ici intressant de reprendre un pistmologue franais oubli (sans
doute parce que franais) dont la formulation est encore plus percutante que celle
de Popper :

6. Cette phrase est bien sr
une critique directe du
Manifeste du Cercle de
Vienne cit plus haut qui
nonait au contraire :
S eul e exi s t e l a
connaissance venue de
lexprience, qui repose sur
ce qui est immdiatement
donn. HD.
Page 10
AEGIS le Libellio d
Avant tout, il faut savoir poser des problmes. Et quoi qu'on dise, dans la
vie scientifique, les problmes ne se posent pas d'eux-mmes. C'est
prcisment ce sens du problme qui donne la marque du vritable esprit
scientifique. Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une rponse
une question. S'il n'y a pas eu de question, il ne peut y avoir connaissance
scientifique. Rien ne va de soi. Rien n'est donn. Tout est construit.
(Bachelard, 1938/1999, p. 14)
Le constructivisme est donc un lment pistmologique fondamental, mais au sens
de Bachelard et Popper : il convient de construire son problme, de formuler, en
llaborant soigneusement, une question. De ce problme construit dpend
principalement la qualit dun travail de recherche. Ensuite, il convient de mettre en
place un cadre analytique, dont Popper explique quil doit tre hardi et original, en
gardant lesprit une chose essentielle : les thories nont quune fonction, permettre
la critique dont on a vu que pour Popper elle tait au centre de la dmarche
scientifique.
Dix-neuvime thse : Dans les sciences, nous oprons avec des thories, cest-
-dire avec des systmes dductifs. Il y a deux raisons cela. La premire,
cest quune thorie, autrement dit un systme dductif, est un essai
dexplication et donc un essai pour rsoudre un problme scientifique ; la
seconde raison, cest quune thorie, ou systme dductif, peut tre critique
rationnellement travers ses consquences. Il sagit donc dun essai de
solution qui est soumis la critique rationnelle. (p. 85)
Ce qui fait donc la qualit dun travail scientifique (une thse par exemple), on
ninsistera jamais assez sur ce point, cest la construction dun problme comme
tension entre savoir et non-savoir et la mise en place dun cadre thorique original
qui sexpose la critique. Combien de thses en gestion reposent sur un vrai
problme ? Combien laborent pour y rpondre un rel cadre analytique confront
rellement au matriau empirique ?
Popper passe maintenant loriginalit des sciences sociales, en se rclamant de la
tradition de la comprhension (Verstehende Soziologie venant de Dilthey puis de
Weber) et en introduisant ce quil appelle la logique de situation. En cela, il existe
bien des raisons de saffirmer comme interprtativiste au sens de Popper.
Vingt-cinquime thse : Lexamen logique des mthodes employes en
conomie aboutit un rsultat applicable toutes les sciences sociales. Ce
rsultat montre quil existe dans les sciences sociales une mthode purement
objective, quon peut appeler mthode de comprhension objective ou logique
de situation. Une science sociale pratiquant la comprhension objective peut
tre dveloppe indpendamment de toute ide subjective ou psychologique.
Cette mthode consiste analyser suffisamment la situation sans faire appel
la psychologie. La comprhension objective consiste apercevoir que
laction tait objectivement approprie la situation. En dautres termes,
lanalyse de la situation est pousse si loin que des facteurs qui semblaient de
prime abord dordre psychologique, comme par exemple les dsirs, les
motifs, les souvenirs et les associations, sont transforms en facteurs de
situation. Un homme qui a tels ou tels dsirs devient un homme dont la
situation objective implique quil poursuive tels ou tels buts objectifs. Et un
homme qui a tels ou tels souvenirs ou associations devient un homme dont la
situation objective implique quil soit objectivement pourvu de telles ou
telles thories ou de telle ou telle information. Ceci nous permet donc de
comprendre objectivement ses actions dans la mesure o nous pouvons dire :
jai certes dautres buts et dautres thories (que Charlemagne, par exemple),
mais si je mtais trouv dans la mme situation que lui, jaurais agi de la
mme faon que lui, et toi aussi, sans doute. La mthode de lanalyse de
Page 11
Volume 6, numro 4
situation est donc bien une mthode individualiste, mais non psychologique,
car elle limine principiellement les facteurs psychologiques et les remplace
par les lments objectifs de la situation. Je lappelle habituellement
logique de situation ( situational logic ou logic of the situation )
7
.
(pp. 88-89)
Popper est interprtativiste au sens o lanalyse de la situation suppose, comme on le
voit, de faire une analyse fine des connaissances et informations dont disposent les
acteurs dans une situation donne, cest--dire un travail de comprhension. Si ce
dernier porte sur un processus, une situation en volution, cette analyse fine doit
mettre en vidence les savoirs des acteurs ex ante et ex post, avec leur volution
durant la priode, et lobservateur construit son interprtation des vnements en
tenant compte lui aussi de lex ante et de lex post (Dumez, 2006a). Est-ce que,
basculant dans linterprtativisme
8
, Popper a saut pieds joints dans le relativisme
et la-scientificit ? Pas du tout
9
: avoir une dmarche comprhensive nest
absolument pas contradictoire pour lui avec avoir une dmarche scientifique (que
daucuns qualifieraient tort de positiviste ) :
[...] les analyses de situation sont rationnellement et empiriquement
critiquables, et elles sont susceptibles damlioration. Nous pouvons par
exemple trouver une lettre qui montre que la connaissance dont disposait
Charlemagne diffrait totalement de ce que nous avions suppos dans notre
analyse, alors quon voit mal comment des hypothses psychologiques et
caractrologiques pourraient tre critiques au moyen darguments
rationnels. (Vingt-sixime thse, p. 89)
Dans lanalyse qui doit tre faite de la logique de situation , la difficult consiste
ne considrer les situations ni comme totalement dtermines par les facteurs
objectifs et les tats antrieurs du monde, ni comme totalement indtermines et
hasardeuses. Elles ne sont ni des mouvements dhorloge (clocks) ni des nuages au
comportement imprvisible (clouds) :
What we need for understanding rational human behavior and indeed
animal behavior is something intermediate in character, between perfect
chance and perfect determinism something intermediate between perfect
clouds and perfect clocks [...] For obviously what we want is to understand
how such non-physical things as purposes, deliberations, plans, decisions,
theories, intentions and values, can play a part in bringing about physical
changes in the physical world. (Popper, 1972, p. 228-229)
Au terme de cette analyse, apparaissent les lments dune pistmologie de la
recherche qualitative en gestion, que lon peut essayer de synthtiser en conclusion.
Conclusion
Un choix pistmologique consiste, pour la recherche qualitative, adopter une
pistmologie post-moderne : la recherche est un discours sur le discours des acteurs
(interprtations) qui construit lui seul le rel et dont le seul critre de validit est de
nature esthtique : le lecteur aime ou naime pas, au sens o il peut ne pas supporter
Chopin mais adorer Faur. La critique scientifique devient alors jugement de
got. Le discours critique est un discours en rponse du discours sur du discours, en
un jeu de miroirs infini. La meilleure manire dexprimer son post-modernisme
assum consiste alors conclure son argumentaire pistmologique par : Cha ba da
ba da, cha ba da ba da... Il sagit l dune discrte rfrence Deleuze et Guattari
pour qui la ritournelle est une notion thorique (Deleuze lui-mme aimait terminer
ses cours Vincennes par des ritournelles), et ce Cha ba da ba da, cha ba da ba
da... est par ailleurs lexpression la plus cohrente et saisissante du refus absolu du

7. Jacques Girin (1990) a
thoris les situations de
gestion. Ctait un grand
lecteur de Popper, sur
lequel il a crit, et de ce
texte en particulier.
8. Lanachronisme de cette
formul ati on est bi en
videmment absurde.
9. En cela dailleurs, Popper
est parfaitement fidle la
dmarche de Dilthey. Pour
ce dernier, la comprhen-
sion vise une validit
objective : Toute la
philologie, toute lhistoire
sont fondes sur l e
pr s up p o s q u e l a
comprhension aprs coup
du singulier peut tre
l ev e l obj ec t i -
vit (Dilthey, 1995,
p. 291). Notons que cest
galement la position de
Habermas : [...] les
sciences sociales peuvent
prendre conscience de leur
dimension hermneutique,
tout en restant fidles la
tche qui consiste
pr odui r e un s avoi r
thorique [...] (Habermas,
1986, p. 54).
Page 12
AEGIS le Libellio d
scientisme honni du discours en gestion et du jeu de miroirs dans
lequel se situe la recherche.
Maintenant si lon considre au contraire que la gestion doit
essayer de se constituer comme science, et comme science
empirique, les lments dpistmologie propres aux approches
qualitatives en gestion peuvent tre emprunts lempirisme
logique du Cercle de Vienne et galement, paradoxalement, son
plus froce contempteur, Karl Popper. Un troisime lment sera
ajout, emprunt quant lui la tradition pragmatiste. Cest que
lon na pas affaire en pistmologie des paradigmes, mais des
courants philosophiques. Un certain syncrtisme est donc possible,
et sans doute ncessaire.
Ces diffrents lments pistmologiques snoncent ainsi :
1. (cadrage gnral) Lopposition tranche entre positivisme, constructivisme et
interprtativisme, pour sduisante quelle soit, ne rsiste pas lanalyse. Ces
paradigmes nen sont pas, et ne sont pas aussi disjoints quon le dit. Une
pistmologie de la recherche qualitative en gestion peut et doit combiner les
lments avancs par ces diffrents courants. Cest ainsi que :
2. Un travail de recherche qualitative en gestion se doit dtre constructiviste au
sens de Bachelard et Popper en ce quil doit chercher construire un problme
scientifique en tant que tension entre savoir et non-savoir. Pour cela, il doit
sappuyer sur une revue de littrature pour dresser ltat de ce savoir et de ce
non-savoir, en relation avec la recherche et la construction de donnes
permettant de rsoudre cette tension.
3. Dans la recherche de solutions ce problme, ce travail doit emprunter deux
lments essentiels lempirisme logique (appel malheureusement souvent
positivisme ou no-positivisme). i. La recherche qualitative en gestion (comme
toute dmarche de recherche, mais elle y est particulirement expose) doit
chercher avec une rigueur obstine liminer les propositions, expressions,
concepts, dnus de signification, cest--dire non susceptibles dtre vrais ou
faux. La recherche en gestion ptit grandement en tant que discipline de
lusage de tels concepts, propositions, ou pseudo-thories. ii. Y compris (et
surtout) en recherche qualitative, il convient dtre la fois empiriste et
logique. Mme si une forme mathmatique ne lui est pas donne, il est
ncessaire dlaborer un cadre analytique cohrent et rigoureux, conu (design)
pour tre confront un matriau empirique, cest--dire, au sens de Popper,
susceptible dtre rfut par ce matriau. Il ne le sera que sil est justement
cohrent et rigoureux. Il convient de rechercher avec tnacit le mcanisme de
liaison troite entre cadre thorique et matriau empirique, ce mcanisme seul
permettant une relle discussion scientifique (cest--dire quil faut oprer une
double spcification : du cadre analytique et du matriau empirique Dumez,
2006b). Trop de travaux en gestion, notamment qualitatifs, prsentent en tant
que cadre analytique des ides gnrales, potentiellement incohrentes entre
elles, trop vagues pour tre rfutes, cest--dire expliquant tout et
nexpliquant rien, pour ensuite montrer quelles sappliquent un matriau
empirique. Selon limage de Wittgenstein, les roues tournent, mais librement et
indpendamment lune de lautre. Toute ide vague sapplique tout matriau
empirique ou presque. Une telle application ne gnre donc aucune
connaissance. La mise en forme des donnes (codage, mise en sries et en
synopses) est un lment mthodologique essentiel et dlicat qui se situe au
Page 13
Volume 6, numro 4
cur mme de larticulation entre cadre thorique et matriau : elle ne peut
pas faire abstraction de thories de dpart et, en mme temps, elle doit viser
aider la modification, lenrichissement, la critique de ces thories. Elle
doit pouvoir sappuyer sur des thories, sans en tre prisonnire. Une rflexion
mthodologique pousse sur la mise en forme des donnes, notamment le
codage (Dumez, 2004 ; Point & Voynnet-Fourboul, 2006) et les templates
(Dumez & Rigaud, 2008), est donc centrale.
4. Dans la ligne de Dilthey et Weber, un travail qualitatif de recherche en gestion
doit tre interprtativiste au sens de Popper. Il doit sintresser de manire
systmatique (cest--dire pas anecdotique, pas au coup par coup, comme cest
trop souvent le cas), aux interprtations donnes par les acteurs eux-mmes
des situations dans lesquelles ils se trouvent et de leurs actions et
interactions
10
. Mthodologiquement, il convient de savoir comment tudier les
discours, et comment les tudier en relation avec les actions. Cet intrt pour
les interprtations des acteurs ( meanings ) ne signifie pas que le rel se
rsout ces interprtations, plus celle du ou des chercheur(s). Les
interprtations des acteurs doivent faire lobjet dun travail de critique
rationnelle de la part du chercheur, et linterprtation du chercheur doit tre
mene sous la forme dun empirisme logique tel quil a t dfini prcdemment
et tre lui-mme soumis un processus de critique rationnelle.
5. En effet, la recherche qualitative en gestion est popprienne au sens o elle ne
considre pas quil faut exiger du chercheur une objectivit dans sa
dmarche (de toute faon impossible atteindre) mais quelle doit par contre
tre formule de telle sorte (cadre analytique discutable empiriquement et
matriau empirique construit en vue dun objectif de rfutation) quelle puisse
faire lobjet dun processus de critique rationnelle de la part de la communaut
scientifique (et non pas seulement dune petite partie de cette communaut
sympathique lgard de ce type de travaux).
6. Dans la dmarche qualitative, les faits qui sont analyss sont construits en
tant que faits sociaux. Nul besoin dtre postmoderniste ou constructiviste
pour le reconnatre. Il est parfaitement possible de les analyser en raliste
(popprien). Cest ce que fait Searle par exemple (1995 ; 2010 ; voir
Dumez, 2010) en opposant les faits bruts ( brute facts ) aux faits socialement
construits, et en cherchant comprendre finement le processus mme de
construction de ces faits sociaux ou institutionnels.
7. Llment pistmologique le plus original de la recherche qualitative en
gestion ou de ltude de cas est que larticulation entre le problme scientifique,
le cadre analytique et le matriau empirique (dans leur imbrication) se fait lors
de boucles de mises en relation de ces lments, boucles incluant le recueil des
interprtations des acteurs. Le problme, le cadre analytique (recherche de
nouvelles propositions thoriques par le chercheur) et le matriau (recherche de
nouvelles donnes) senrichissent mutuellement et progressivement au cours de
ces boucles que lon peut qualifier de boucles dabduction puisquil y a
dcouverte ( discovery ) lors de chacune delles (Dubois & Gadde, 2002).
Ces boucles constituent un processus denqute au sens de Dewey (Dumez,
2007b ; Journ, 2007). En ce sens, un lment pistmologique doit tre ajout
aux prcdents, emprunt au pragmatisme : la dynamique des boucles de
dfinition rciproque et de prcision croissante du problme, du cadre
analytique et du matriau empirique. La prsentation finale (sous la forme :
problme, revue de littrature et cadre thorique, matriau, rsultats) masque

10. Le probl me i ci est
mthodologique. Safficher
interprtativiste sur un plan
pistmologique est une
chose (discutable en elle-
mme, comme on la vu),
choisir la mthodologie
adapte pour, partir des
c o m p t e s r e n d u s
dentretiens, identifier et
traiter systmatiquement
les interprtations des
acteurs, est une chose toute
diffrente. Les analyses de
contenu, par exemple,
c o n s t i t u e n t - e l l e s l a
mthodologie la mieux
adapte ? A quels rsultats
conduisent-elles ? Faut-il
procder autrement, et si
oui comment ? Faut-il
procder la manire de la
thorisation ancre ? Mais
alors comment faut-il coder
le matriau ? Comment
mettre en rapport ces
interprtations des acteurs,
leurs discours, avec leurs
actions, sachant que les
relations entre discours et
actions sont complexes ? La
qualit du rsultat de
lanalyse dpend bien
v i d e mme n t d e l a
mthodologie finalement
retenue.
Page 14
AEGIS le Libellio d
souvent la dynamique propre ce type dapproche (Locke, 2001 ; Dumez &
Jeunematre, 2010).
Si lon vous pose la question : Quelle est votre posture pistmologique ? , une
rponse lgitime est donc, dans la tradition wittgensteinienne : Je considre quune
telle question est dnue de sens (unsinnig) . Par contre, les questions
pistmologiques concrtes sur un travail de recherche sont la fois lgitimes et
fondamentales (un vritable problme scientifique a-t-il t construit ? Existe-t-il des
propositions sans contenu empirique possible, donc non susceptibles dtre vraies ou
fausses ? Le cadre thorique et le matriau empirique sont-ils suffisamment spcifis
lun et lautre pour que leur articulation puisse produire un vritable effet de
connaissance ? Etc.).
Puisse ce texte aider les poser correctement.
Rfrences
Bachelard Gaston (1999 1
re
ed. 1938) La formation de lesprit scientifique, Paris, Librairie
philosophique Vrin.
Boghossian Paul (2006) Fear of Knowledge. Against Relativism and Constructivism, Oxford,
Oxford University Press. [traduction franaise : Boghossian Paul (2009) La peur du savoir.
Sur le relativisme et le constructivisme de la connaissance. Marseille, Agone.]
Boudon Raymond (2010) La sociologie comme science, Paris, La dcouverte/Repres.
Boyer Alain (2001) Schlick et Popper. Signification et vrit, Les tudes philosophiques,
n 3, pp. 349-370.
Carnap Rudolp, Neurath Otto & Hahn Hans (2010) La conception scientifique du monde. le
Cercle de Vienne in Ouelbani Melika (2010) Quest-ce que le positivisme ? Paris, Vrin,
pp. 87-90.
Depeyre Colette [ed.] (2007) Numro spcial Dynamic Capabilities, Le Libellio dAegis, vol. 3,
n 5, dcembre.
Depeyre Colette (2009) De lobservable au non observable : les stratgies didentification,
dadaptation, de cration dune capacit de la firme. Dynamiques de lindustrie amricaine de
dfense (1990-2007), Nanterre, Universit Paris-Ouest.
Dilthey Wilhem (1995) La naissance de lhermneutique, in uvres, tome 7. Paris, Cerf.
Dubois Anna & Gadde Lars-Erik (2002) Systematic combining: an abductive approach to
case research, Journal of Business Research, vol. 55, issue 7, pp. 553-560.
Dumez Herv (2004) laborer la thorie partir des donnes, Sciences de Gestion, n 44,
pp. 139-155.
Dumez Herv (2006a) Why a special issue on Methodology: Introduction, European
Management Review, Vol. 3, issue 1, pp. 4-6.
Dumez Herv (2006b) quifinalit, tude de cas et modle de lenqute, Le Libellio dAegis,
n 2, fvrier, p. 18-21.
Dumez Herv (2007a) Quand Wittgenstein rencontre Popper ou comment tisonner le dbat
intellectuel, Le Libellio dAegis, vol. 3, n 3, t/automne, pp. 1-9.
Dumez Herv (2007b) Comprendre ltude de cas partir du Comment nous pensons de
Dewey, Le Libellio dAegis, vol. 3, n 4, numro spcial Pragmatisme et recherche sur les
organisations, pp. 9-17.
Dumez Herv (2010) Comment le monde social est-il construit ? Le point de vue de John R.
Searle Le libellio dAegis, vol. 6, n 4, (hiver), pp. 21-26.
Dumez Herv & Jeunematre Alain (2010) The management of organizational boundaries :
A case study, M@n@gement, vol. 13, n 3, pp. 151-171.
Page 15
Volume 6, numro 4
Dumez Herv & Rigaud Emmanuelle (2008) Comment passer du matriau de recherche
lanalyse thorique : propos de la notion de template, Le Libellio dAegis, vol. 4, n 2,
t-automne, pp. 40-46.
Edmonds David & Eidinow Jonh (2001) Wittgensteins Poker: The Story of a Ten-Minute
Argument Between Two Great Philosophers, New York, HarperCollins.
Girin Jacques (1990) L'analyse empirique des situations de gestion : lments de thorie et
de mthode, in Martinet Alain-Charles [ed.] (1990) Epistmologies et Sciences de Gestion.
Paris, Economica, pp. 141-182.
Habermas Jrgen (1986) Les sciences sociales face au problme de la comprhension, in
Habermas Jrgen (1986) Morale et Communication, Paris, Cerf, pp. 41-62.
Journ Benot (2007) Thorie pragmatiste de lenqute et construction du sens des
situations, Le Libellio dAegis, vol. 3, n 4, numro spcial Pragmatisme et recherche sur
les organisations, pp. 3-9.
Locke Karen (2001) Grounded Theory in Management Research, Thousand Oaks (CA), Sage
Publications.
Murdoch Iris (1994) La souverainet du bien, Combas, ditions de lclat.
Perret Vronique & Sville Martine (1999) Fondements pistmologiques de la recherche in
Thitart Raymond-Alain [ed.] (1999) Mthodes de recherche en management, Paris, Dunod,
pp. 13-33.
Point Sbastien & Voynnet-Fourboul Catherine (2006), Le codage vise thorique,
Recherche et Application en Marketing, vol. 21, n 4, pp. 61-78
Popper Karl (1969) Die Logik der Sozialwissenschaften in Adorno Theodor et alii (1969)
Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. Darmstadt und Neuwied, Hermann
Luchterhand Verlag [traduction franaise : Popper Karl (1979) La logique des sciences
sociales in Adorno Theodor & Popper Karl (1979) De Vienne Francfort. La querelle
allemande des sciences sociales, Bruxelles. ditions Complexe, pp. 75-90.]
Popper Karl (1972) Of Clouds and Clock : An Approach to the Problem of Rationality and
the Freedom of Man in Popper Karl (1972) Objective knowledge, New York, Oxford
University Press, pp. 206-255.
Popper Karl (1989) La qute inacheve, Paris, Pocket Agora.
Putnam Hilary (2002) The collapse of the Fact/Value Dichotomy, and Other Essays, Cambridge
MA, Harvard University Press. [traduction franaise : Putnam Hilary (2004) Fait/
Valeur : la fin dun dogme, et autres essais. Paris/Tel Aviv, ditions de lclat.]
Richardson George B. (1972), The Organization of Industry, The Economic Journal,
vol. 82, n 327, pp. 823-896.
Rorty Richard (1998) Truth and Progress. Philosophical Papers, vol. 3, Cambridge, Cambridge
University Press.
Searle John R. (1995) The construction of social reality, New York, Free Press.
Searle John R. (2010) Making the Social World. The Structure of Human Civilization, Oxford,
Oxford University Press.
Weber Ron (2004) The Rhetoric of Positivism Versus Interpretivism, MIS Quarterly,
vol. 28, n 1, pp. iii-xii
Page 16
AEGIS le Libellio d
Avertissement :
La lecture de cette annexe est exclusivement rserve aux doctorant(e)s prparant leur
soutenance
Si vous craignez que lon ne vous pose en soutenance la question : Je nai pas bien compris dans
votre travail quelle tait votre posture pistmologique ; pouvez-vous prciser ? , et que vous ne vous
ressentiez pas de faire une rponse wittgensteinienne, voici un kit de secours durgence (un certain
entrainement pralable est nanmoins conseill) :
Je ne pense pas que lon puisse identifier trois postures pistmologiques qui seraient le
positivisme, le constructivisme et linterprtativisme, qui auraient le statut de paradigmes, et qui
seraient donc antinomiques entre elles. Jai adopt une approche pistmologique qui retient
diffrents lments relevant de ces traditions philosophiques :
Je suis constructiviste au sens de Bachelard et Popper, cest--dire que jai cherch construire un
problme scientifique en tant que tension entre savoir et non-savoir. Pour cela, je me suis appuy(e)
sur une revue de littrature afin de dresser ltat de ce savoir et de ce non-savoir, en relation avec la
recherche et la construction de donnes permettant de rsoudre cette tension.
Je suis positiviste mais il serait plus juste de dire empiriste logique au sens o je retiens du Cercle
de Vienne deux choses : 1. Jai cherch liminer de ma dmarche les propositions, expressions,
concepts, dnus de signification, cest--dire non susceptibles dtre vrais ou faux. Notre discipline,
la gestion, ptit grandement de lusage de tels concepts, propositions, ou pseudo-thories. Il est
possible quil sen trouve encore dans mon travail et je compte sur votre investigation critique pour
les relever. 2. Jai cherch tre empiriste logique en un second sens, dans la mesure o jai tent
dlaborer un rel cadre analytique, rigoureux et cohrent mme si je nai pas choisi de lui donner
une forme mathmatique, qui soit susceptible, justement en raison de sa cohrence et de sa rigueur,
dtre confront un matriau empirique. Jai recherch obstinment cette imbrication troite du
cadre thorique et du matriau empirique permettant une relle discussion scientifique.
Je suis interprtativiste au sens de Popper (et dans la ligne de Dilthey et Weber), dans la mesure o
je mintresse au sens donn par les acteurs la situation dans laquelle ils se trouvent, leurs
interprtations. Je pense que cet intrt pour les interprtations (meanings) ne signifie
aucunement quil ny a que des interprtations, la mienne en tant que chercheur sajoutant celle des
acteurs, mais que les interprtations celles des acteurs comme celle que je donne, moi, en tant que
chercheur, de celles des acteurs sont susceptibles dune discussion sous la forme dun empirisme
logique, ou dune enqute au sens de Dewey.
Je suis popprien(ne) au sens o je ne pense pas quen tant que chercheur je puisse mlever une
quelconque objectivit , mais o je considre que mon travail doit tre soumis un processus de
critique rationnelle et donc doit tre formul de manire pouvoir tre critiqu, cest--dire quil doit
articuler thories rigoureuses et faits cherchant plutt contredire ces dernires qu les conforter.
Cest tout le sens de cette soutenance, et je vous remercie de vous livrer cet exercice de critique sur
mon travail.
A vous denrichir ce kit prdfini point par point : en expliquant quel est le problme que vous avez
construit, en quoi il est tension entre savoir et non-savoir ; en expliquant comment votre revue de
littrature a conduit laborer un cadre analytique cohrent et rigoureux, par exemple sous forme de
propositions, en quoi ces propositions et les concepts que vous utilisez sont dots dune relle
signification, cest--dire en quoi ils sont susceptibles dtre discuts sur un matriau empirique ; en
quoi vous avez choisi votre matriau empirique en fonction de ce cadre analytique, et en vue de le
discuter ; en quoi vous avez recueilli de manire systmatique (cest--dire, pas simplement au coup
par coup, ad libitum) les interprtations, savoirs, connaissances, informations des acteurs et en quoi
vous les avez analyss, l aussi de manire systmatique (et non pas anecdotique). Etc.
ANNEXE