Sunteți pe pagina 1din 95

Introduccin a la filosofa helenstica.

El perodo helenstico hasta hace unas dcadas atrs era una especie de oveja negra con
grandes detractores porque estaba instalada la idea de que eran filosofas de la
decadencia, acompaada con la idea de que fuera del perodo clsico no pas nada
interesante. Ahora estamos saliendo de un momento que fue casi el otro extremo donde
pareca que en realidad todo haba pasado en la poca helenstica. La lnea que yo les
quiero mostrar, y voy a tratar de convencerlos un poco de esto, es que en principio la
divisin tajante entre poca clsica y helenstica hay que tomarla un poco con pinzas.
Hoy no vamos a empezar trabajando con las dos escuelas que nosotros vamos a
ver: el estoicismo y el epicuresmo, no vamos a entrar de lleno a leer los textos de la
seleccin, sino que nos vamos a tomar un poco de tiempo como para ubicar qu es lo
que ustedes vinieron viendo hasta ahora y qu relacin hay con esto que vamos a
empezar a revisar a partir de hoy. Incluso arrancando de los orgenes a esta altura tienen
que tener clara conciencia de que el programa es una especie de picoteo por autores
interesantes para este eje que nosotros tomamos. De hecho si cambian de ao salvo las
figuritas repetidas que son Platn y Aristteles los otros van y vienen. Fjense que de lo
que fue el perodo presocrtico ustedes trabajaron con dos autores (Herclito y
Parmnides), uno Jnico y el otro Itlico. En la sofstica vieron un poco ms algo por lo
que les menciono esto que es una manifestacin mucho ms plural del localismo al que
ustedes estuvieron acostumbrados cuando llegaron a la poca clsica, donde todo es
Atenas. En la sofstica se ve mejor que el movimiento intelectual de Grecia en esa poca
es mucho ms amplio y excede los lmites de esta polis particular. Es cierto, se los
concedo, que saber a ciencia cierta qu pasaba en estas otras ciudades es sumamente
difcil. La mayor cantidad de testimonios, como pasa siempre, son de los centros
culturales; aquellos lugares que tienen el poder suficiente como para perpetuar su
memoria tapa todo lo dems. Si me vienen a preguntar qu pasaba con los intelectuales
de Corinto, salvo alguno que se haya dado una vuelta por donde estaban las grandes
luces, eso no lo sabemos. Pero aun as lo que vamos a empezar a ver ahora es que en
realidad, incluso eso movimiento es bastante ms amplio que el de la seleccin que
vieron hasta ahora.
Por qu les digo esto? Porque uno de los grandes problemas que ha llevado a que
la filosofa helenstica sea algo as como un especie de apndice un poco extrao donde
no se sabe qu pasa tiene que ver con los recortes que se hacen sobre la poca clsica.
Fjense que para la misma poca de la sofstica est la gran figura, una especie de gran
fuerza de cohesin y de figura imprescindible, que es la de Scrates. Por ella ustedes
pasaron ms o menos marginalmente, ms bien a travs de la filosofa socrtica en
Platn. Y lo que es importante justamente para ver la continuidad es hasta qu punto en
realidad Platn es uno ms de los socrticos.

Iscrates
Siglo V Sofistas
Scrates

Euclides Antstenes Aristipo Jenofonte Platn Esquines Fedn

2
Erstica Cnicos Epicuro Aristteles
Cirenaicos Escpticos
Estoicos

Calculen que si ustedes se ubican en esta gran poca del siglo V tenemos la
sofstica pero tambin a Scrates. Es ac, desde Scrates, donde se va a empezar a
generar algo que nos va a interesar a nosotros de manera suma. Ustedes como gran
discpulo vieron a Platn Qu otra figura directa asociaran con la herencia directa de
Scrates?
Estudiante: Jenofonte.
Profesora: Jenofonte seguro. El problema de Jenofonte es el tipo de textos que
produjo, no es un pensador que tenga una doctrina propia. Lo interesante es que suele
salir, por seleccin de la tradicin, los dos socrticos principales que son Platn y
Jenofonte. El tema es que hay ms y que son los que a nosotros nos van a interesar
ahora para ver cmo se va construyendo esta filosofa que conocemos como Helenstica.
Un discpulo incluso mayor que Platn y que Jenofonte es Euclides de Mgara.
Habamos mencionado la clase anterior que no hay que confundirlo con el matemtico
sino que el megrico es en realidad la cabeza de una escuela muy especializada en lo
que suele llamarse Erstica. Y esto les tiene que hacer resonar algo porque hasta lo que
ustedes revisaron en general la erstica con quines vena asociada?
Estudiante: Los sofistas.
Profesora: Exacto. Erstica y sofstica en las lneas ms tradicionales es casi lo
mismo. El tema es que ojo fjense que hay erstica tambin, y si ustedes quieren mucho
ms maligna y peligrosa, en la escuela de Mgara. Lo que nos interesa a nosotros es que
no es que el crculo de Scrates y Euclides postula su teora y esto se muere. Lo que nos
interesa es que ac se genera lo que los helensticos llamaban una hairesis (una secta, un
grupo, una escuela). No se hagan una idea de un reglamento institucional ni nada por el
estilo pero s una especie de reunin con los modelos ms dismiles; fjense que uno
puede ser el de la Academia, donde vivan todos juntos y se vean todo el tiempo, otro
puede ser en el que se vean de vez en cuando y otro puede ser el que simplemente
adheran a una serie de tesis. Lo importante es que esto tiene continuidad. De hecho
podemos nombrar una cantidad importante de autores que estn dentro de la lnea
megrica, que son para nosotros bastante poco conocidos. Pero es muy importante para
ver cmo esto es un caldo de cultivo que nos va a acompaar alrededor de estas escuelas
que nosotros vamos a ver y a estudiar ms en detalle. Vamos a ver a qu se refiere la
caracterstica erstica de esta escuela, que va a ser muy importante porque es una
especie de, si Scrates era el tbano de Atenas, tbano porque los megricos van a ser
una especie de grandes tbanos del periodo helenstico. En realidad, andan picoteando el
rancho de todas las otras escuelas para decirles que sus teoras no funcionan, van
buscando las fallas. Una figura que es totalmente importante para nosotros es la de
Aristipo de Cirene. l va a ser el antecedente del hedonismo que nosotros vamos a
revisar. Nosotros vamos a estudiar a Epicuro, bien ya instalados en poca helenstica. Y
de Epicuro tambin deben haber escuchado un poco ms. l se caracteriza por esta
doctrina que pona a la cabeza el tema del placer. Como para que vayan viendo, en
realidad, de la lnea de Aristipo, podemos decir, va a salir la lnea de Epicuro. Pero no
es la nica. De esta lnea de Aristipo de Cirene van a salir tambin los Cirenaicos. Y
ellos tambin van a conformar una hairesis y va a haber cirenaicos ms tardos. Es una
3
escuela muy importante y que va a plantear, como para que vayan recordando, una
nocin de placer bastante distinta de la de Epicuro. En realidad la de Epicuro es una
figura hedonista sobre todo, fjense, por la especie de figuracin que hicieron los latinos
donde esta visto como un gran cerdo. El grupo de Epicuro eran una especie de gran
bolsa de cerdos que se entregaban al placer. Vamos a tener que ver hasta qu punto en
realidad en esta lnea no eran unos nenes de pecho en relacin a esta lnea madre de
poca clsica que es la de Aristipo de Cirene. Esta lnea sostena una nocin de placer
muchsimo ms fuerte, era placer somtico (placer del cuerpo). El placer para ellos era
el placer del movimiento del cuerpo. Nosotros tenemos que ver cmo cambia esto para
ver cmo se configura otra vez en disputa con esta lnea madre. Ac se empieza a ver a
la lnea megrica como un gran acicate. Ac uno puede decir que, e insisto en esto, es
un origen en poca clsica. No hay que esperar hasta la poca helenstica para que a
alguien se le ocurra decir que en realidad el placer es uno de los vienes posibles de la
vida humana. Tenemos que agregar a alguien ms, que va a ser tambin una especie de
padre de la otra escuela que nosotros vamos a ver, que es Antstenes. Antstenes es un
discpulo un poco mayor que Platn, de los ms directos de Scrates. Jenofonte es una
buena fuente para datar que entre Scrates y Antstenes haba una relacin cercansima.
Este es uno de los autores socrticos que ms se precia de reproducir la doctrina
socrtica tal cual como nosotros la vemos. Por qu es tan importante la figura de
Antstenes? Por un lado, porque en realidad es el archi enemigo de Platn. Ustedes han
visto lo que es la teora de las Ideas y qu importancia tiene la doctrina platnica.
Bueno, ac van a encontrar a un materialista. Lo primero que hace Antstenes es decir
que no existe nada como algo suprasensible y que es absolutamente imposible llevar
adelante esa doctrina. l sostiene eso en obras que apuntan directamente a probar que es
imposible llevar a cabo esa doctrina. Por lo que vamos a ir diciendo hoy tambin van a
ver que en otro montn de aspectos y en grandes distanciamientos entre estos dos
autores, algunos que van a servir para explicar algunas cosas que hace Platn. Algunas
respuestas crticas que escribe Platn responden a esta pelea. Por eso es que Platn se
inventa ciertas situaciones dentro de sus escritos porque en su mayora est discutiendo
con autores contemporneos. Por qu es importante? Volvamos a esta ligazn que hay
entre poca clsica y helenstica. Hay una especie de filiacin que est entre los cnicos.
Les suena pesimismo?
Estudiante: Digenes
Profesora: Claro, la figura de Digenes. Para algunos la figura de Digenes sera
un Scrates vuelto loco, es como una especie de radicalizacin extrema. Y fjense como
en realidad esto conforma una especie de inspiracin comn. Ms all de todas las
grandes diferencias que vamos a ver todos pretenden, y es lo ms interesante, estar
siguiendo a Scrates. Hay un texto de San Agustn, que es muy gracioso a este respecto,
que dice que Scrates tiene que haber sido un tipo muy oscuro porque evidentemente ni
los ms allegados lo comprendieron. Tanto es as que ni los ms allegados se ponen de
acuerdo. El nombre de problema socrtico est bien puesto.
Esto no termina ac. Porque la idea es que los cnicos en algn momento dan una
especie de vuelta y se moderan un poco. Y va a dar una escuela que a nosotros nos va a
interesar: el estoicismo. Yo les deca que en realidad esta especie de filiacin as [la
profesora se refiere a las flechas en direccin descendentes que estn dibujadas en el
cuadro y que van desde Antstenes hacia los Cnicos y finalmente a los Estoicos] hay
que tomarla un poco entre comillas. No es que Antstenes haya sido el maestro directo
de Digenes y cuando lleg Zenn fund el estoicismo. Lo que podemos pensar es que
esta filiacin puede ser criticada en el sentido en que estn las flechas (descendente)
4
pero no puede criticarse si uno las da vuelta y las toma en sentido ascendente. Por qu?
Porque lo que nosotros encontramos es que una vez que se genera la escuela estoica lo
que les pasa a los estoicos, imagnense que ya estn en el siglo III, es que necesitan una
conexin con la poca hot de la filosofa griega. Ellos son una escuela muy nueva en
realidad. Y cmo hacen esto? Bueno, buscan algn tipo de relacin que los lleve a
Scrates. Fjense que con los que van a estar discutiendo los estoicos tienen todos una
manera directa de decir que son herederos de Scrates, pero los estoicos no
directamente. Entonces qu es lo que hacen? Hacen esta especie de construccin de su
propio mito. Ellos dicen que derivan directamente del cinismo porque comparten puntos
de contacto con ellos; y como el cinismo no es otra cosa que la modificacin de la teora
de Antstenes y ellos derivan de Antstenes entonces no son otra cosa que socrticos. Es
como una especie de marca de pedigree que todo filsofo tena que tener para esta
poca. Y esto habla mucho de la importancia de la figura de Scrates en este momento.
Con esto van a ver, si se ponen a hojear, discusiones bizantinas muy bizarras sobre lo
que se puede sostener en la relacin vertical de Antstenes a los Estoicos. Donde no hay
ninguna duda es que s hay tal relacin en sentido opuesto. Ellos quieren ser herederos
de Scrates y eso nos marca hasta qu punto ellos van a tratar concientemente de
incorporar desarrollos antistnicos y de los cnicos en su propia filosofa. Si esto es as
fjense qu intil e injusto con la filosofa estoica es decir que son simplemente una
filosofa helenstica, algo que aparece de Marte y empieza a gestar esto que no se
entiende bien de dnde sale. En realidad s se entiende claramente si uno sale y ve que
la lnea esta, el recorrido que ustedes hicieron, es mucho ms compleja. Hay un inter
juego de discursos absolutamente catico y es en esta especie de gran mezcla catica en
donde se van gestando estas filosofas. Si decamos recin que hay ciertos desarrollos de
Platn que no se entienden si uno no va a ver qu pasa con sus contemporneos,
muchsimo menos se va a entender qu es lo que est pasando con la filosofa
helenstica si uno se queda en este tipo de compartimentaciones. Puede llegar a ser
interesante pero muestra bastante poco del clima de la conformacin de esta poca.
Como para que tengan en cuenta podramos mencionar a un par de discpulos ms,
menciono a Esquines. l es uno de los que, a diferencia del resto, no form su propia
escuela. Es un autor muy prolfero, del cual conservamos fragmentos de dilogos. Y por
esos fragmentos que conservamos sabemos que es otro de los que discuti muy mal con
otros autores, entre ellos Platn. Hay dilogos que directamente son un toma y data con
dilogos platnicos. Y el otro que podemos nombrar es Fedn. Ustedes lo conocen a
Fedn por qu?
Estudiante: Por el dilogo de Platn.
Profesora: Exactamente. Qu hace, qu doctrina defiende Fedn en ese dilogo?
Ustedes lo han ledo bastante y de hecho lo tienen que estudiar para el lunes todas estas
teoras gruesas de la reminiscencia, del mtodo hipottico, etc.
Estudiante: Es discpulo de Scrates.
Profesora: S y qu funcin importante cumple? Lo vieron ustedes en los pasajes
que leyeron? Est directamente como interlocutor? Quines son los que discuten en
los pasajes, que ustedes discutieron, con Scrates? Est este par bastante mala onda que
mientras est Scrates murindose le muestra que su teora no cierra, que por ah el
alma no persiste. Simias y Cebes. A Fedn lo tienen en la ficcin un paso ms atrs,
como un personaje oculto, es el relator. Si ustedes ven al principio del dilogo en
realidad se est encontrando con otros, recuerden que es muy jovencito al parecer Fedn
en la construccin platnica y es el que relata a otros, que no estuvieron presentes en el
momento, qu es lo que sucedi. Tiene esta funcin muy interesante porque en realidad
5
si el Fedn es un dilogo sobre el alma una de las tesis principales de Fedn, que se
convirti en el filsofo de gran envergadura en la poca, es precisamente una teora
psicolgica. En el Fedn es bastante difcil ver hasta qu punto es un dilogo con
teoras del alma que mantuvo el propio Fedn. As que no es un autor a menospreciar en
esta construccin. Esto es para generarnos una especie de desorden en la cabeza. Nadie
en su sano juicio les va a venir a preguntar cmo est organizado esto pero la idea es
que les quede la impresin de que hay mucha gente dando vueltas. Gente que est
discutiendo, pelendose de manera no muy educada. Es muy divertida, y esto ya se los
haba dicho antes, la doxografa helenstica respecto de las relaciones entre socrticos.
Son tipos altamente beligerantes, con lenguas de vbora y algunos muy violentos. Eran
de ir y pegarle a los contrincantes sin ningn tipo de duda. Y lo interesante de eso es
que se pegaban por razones tericas.
Todo esto vena a cuento de que tenemos que salir un poco de este esquema en el
que salimos de Aristteles y vamos a hacer un corte para adentrarnos en un mundo
completamente diferente que es la filosofa Helenstica. Muy por el contrario, en
realidad nos estamos metiendo en este gran caldo de cultivo. Por razones de humanas
limitaciones en el curso de Antigua no estuvimos haciendo el ejercicio de en Platn y
Aristteles estar saliendo para ver con quin estn discutiendo. Bastante en realidad con
que vayamos reconstruyendo positivamente lo que son las doctrinas bsicas. Pero s
abran la cabeza al hecho de que s sucede esto, hay relaciones absolutamente
complicadas y polmicas en toda esta poca. Ni Platn ni Aristteles escriben en
soledad. Muchsimo menos va a pasar esto con la poca de Epicuro y del estoicismo. Lo
que s va a pasar es que se van a ir depurando ciertas cosas. Por ejemplo, otra cosa que
ustedes vieron bien de primera mano es el estilo en el cual escriba Platn. Qu era
cul?
Estudiante: Dilogos.
Profesora: Se deben haber detenido bastante en el tema de qu importancia o
relevancia filosfica tiene en el caso de Platn la adopcin del dilogo. No s si
avanzaron un poco en el hecho de que no se trata de un fenmeno platnico solamente.
Muy por el contrario, en realidad todos estos autores, de los que estuvimos hablando,
escriben dilogos. Esto sucede hasta tal punto que Aristteles cuando habla de dilogos
socrticos dice que es un gnero literario. Les digo esto como para que calculen los
alcances. Hay un autor llamado Rossetti que se tom un trabajo interesante de calcular
la cantidad de dilogos socrticos que aparecan por esa poca. Algo que se puede hacer
yendo a ver qu cantidad de obras escribi Euclides, cuntas Aristipo, cuntas Platn,
etc. l junta toda esta cantidad de obras y dice que durante 25 aos tena que estar
saliendo a razn de 2 o 3 dilogos socrticos por mes. Era como una especie de gran
cocina de produccin de dilogos. En este sentido fjense qu marginal es la produccin
platnica. Si uno quera ir al vendedor de papiros y decirle que quera un dilogo
socrtico poda estar dos das viendo a ver qu se llevaba. Esto, que si ustedes quieren,
era el estilo de produccin socrtica es lo que empieza a variar, y seguro lo sufrieron en
carne propia si venan muy acostumbrados a la lectura de dilogos platnicos, cuando
llegan a Aristteles. Habrn visto ustedes que es otra cosa, tambin me lo pueden
reprochar, por avatares histricos. Nosotros no conservamos las obras que Aristteles
hubiese querido que nosotros conservramos, que son estas que estaban preparadas para
la publicacin. Esas obras son las que nosotros tenemos de manera muy fragmentaria y
que hoy por hoy no estudia casi nadie. Lo que nosotros trabajamos es el otro estilo de
Aristteles, este que no estaba preparado para la publicacin. Y estas obras es muy claro
que tienen otro estilo. Ms all que este no haya sido el que estaba preparado para la
6
publicacin lo cierto es que ya en esta poca empieza a haber juegos alternativos. De
hecho, Scrates desaparece de este lugar de absoluto privilegio que tena en la primera
generacin. Ese privilegio lo tena bsicamente por una razn muy simple: se acuerdan
ustedes qu pas despus de la muerte de Scrates con toda esta gente? Es algo que
deben haber visto en el caso de Platn seguro.
Estudiante: Se exiliaron.
Profesora: Claro. De hecho, si uno ve la biografa de Platn ve que da un par de
vueltas, mira un poco cmo esta el clima y se va de Atenas. Lo mismo hace la mayora
de estos autores. Algunos ya estaban en el extranjero, de hecho Eucldes era un tipo que
viva en Mgara, que era una ciudad muy cercana. Eucldes iba y vena, caminaba como
20 o 30 kilmetros a cada rato para ir a charlar con Scrates. Otros como Antstenes se
quedaron en Atenas a pesar de que vena una mano poltica muy complicada para los
socrticos. Y todo el resto, ustedes lo han visto, los vamos a encontrar en la corte de
Dionisio de Siracusa. Deben haber hablado bastante ustedes con este tema de poltica de
esta instancia de Platn de relacionarse con los tiranos de Siracusa, segn algunas lneas
para conseguir algo de apoyo para su propia filosofa.
Estbamos con esto que les deca que va a ser relevante, se los menciono porque a
dems estamos en un eje que tiene que ver con poltica y metafsica, que es que desde el
inicio este grupo est vapuleado con estas relaciones que tienen que ver con cmo se
insertan dentro de determinadas comunidades. Este es un tema que es ineludible en la
mayora de estas filosofas. Lo cierto entonces es que se trata de un grupo que est
comprometido con esta especie de cmo van a verlos como unitarios. Habamos llegado
ac y yo les deca que hay una razn bien prctica de por que esta gente en lugar de
crear el gnero que se les ocurriera eligieron poner a Scrates como personaje y crear
obras alrededor de l. Todo el tiempo tena que ser Scrates el portavoz. Ese no es un
invento de la nada. Si ustedes hacen un poco de memoria, seguramente lo han visto,
entre las obras de los sofistas seguramente mencionaron ustedes El encomio de Helena.
Esta seleccin de figuras importantes en la sofstica en general, y es lo que justamente
es interesante, de personajes de la mitologa por ejemplo con Helena o con Palamedes.
Recuerdan la Defensa de Palamedes? Si ustedes van a autores de la poca, con estos y
con Odiseo y tres o cuatro ms, se haca esto de ponerlos como personajes para que
cada uno desarrollara lo que le interesaba de su doctrina. Era alrededor de estas figuras
donde se empezaba la argumentacin. La estrategia socrtica habra sido en lugar de lo
que hacan los sofistas, que era recurrir a estas figuras mticas, jugarse a ver qu pasa si
uno toma al propio mito viviente que tenan que era Scrates. Scrates, que haba
muerto trgicamente, viene a ocupar este lugar de figura mtica. Es como una especie de
transposicin interesante que adems los arraiga mucho a la cuestin, hace una cuestin
mucho ms concreta que la sofstica. Esto lo tienen que hacer porque, como decamos,
es un grupo rechazado por Atenas. Con esta especie de prctica de colocar a Scrates
siempre cayendo bien parado es una forma tambin de justificar que cuando ellos
vuelven a ensear a Atenas no estn haciendo nada mal. Esto uno lo puede colegir
porque unos 8 o 10 aos de la muerte de Scrates empieza a circular en Atenas el
famoso panfleto de Polcrates. Escucharon hablar de eso? Es un texto que nos llega a
nosotros no de primera mano pero s a travs de fuentes importantes que cuentan ms o
menos qu estructura tena. Era un texto que deca que Scrates estuvo bien condenado,
que Scrates esta bien muerto. Por qu hace falta escribir un texto con este contenido
habiendo pasado tanta cantidad de tiempo? Es comprensible porque es el momento en
que todos estos tipos estn volviendo a Atenas, es Scrates multiplicado por un montn.
Hay un montn de tabanitos generando escuelas. De manera que uno puede entender el
7
panfleto de Polcrates por el lado de los que odiaban a Scrates, los que estaban muy
molestos con lo que haba hecho. Y tambin se puede entender esto de poner a Scrates
como personaje de las obras casi como una estrategia grupal de auto legitimacin.
Justamente eso lo hacan con todo lo contrario, decan que Scrates fue injustamente
condenado y que ellos como sus herederos eran los mejores para cumplir con la idea de
educar a Atenas. Una vez que pasa este torbellino es donde Scrates empieza a
desaparecer del centro del candelero. Es ms, en el propio Platn pasa eso. Uno ve que
evidentemente pas el momento en el que tena que estar s o s. Va a ser un cambio
fuerte ese. Tampoco en la poca helenstica va a sobrevivir eso, pero s el estilo. S va a
estar presente esta conexin con la polis vista de una manera muy crtica porque son
visiones muy diferentes las que sostienen cada uno de estos autores respecto de qu es
lo comunitario.
A lo que nos vamos a dedicar ahora, porque tenemos que llegar al estoicismo, es a
revisar qu pasa con esta relacin ac. Vamos a ver por qu vamos a encontrar la nocin
de physis con el estoicismo puesta en primer plano. Por qu los estoicos en realidad
estn levantando una vieja bandera polmica? Antes de entrar en este tema concreto,
que ya nos va a empezar a poner en terreno pre-estoicos, tenemos que hacer una especie
de aparte, lamentablemente, sobre el tema fuentes. Ustedes han visto cuando empez la
cursada algo sobre la cuestin del estado de las fuentes en la filosofa presocrtica. Eso
los tiene que haber deprimido bastante. Es bastante deprimente esto de saber que uno
est parado enfrente de reconstrucciones filolgicas siempre sospechadas. Si pasa
siempre con textos antiguos en el caso de los presocrticos es un poco peor. Para
imaginarse cul es el estado de los textos en la poca helenstica multipliquen eso a la
ensima potencia. Es muchsimo ms deprimente el tipo de reconstruccin que hay que
hacer para llegar a textos de esta poca. Noten solamente que el hecho de que les suenen
tan poco nombres que han aparecido por ac indica el desastre que hay en esta poca.
Por qu? Por una razn muy simple: est bsicamente en el siglo III y esta es la gran
poca que descubri algo as como la nocin de lo clsico. Recuerdan que hace un ratito
yo les deca que los estoicos se ven en la necesidad de buscar una especie de ancla en el
pasado y eso es bien tpico del siglo III. Esta necesidad de ver dnde estuvo la poca de
oro y la bsqueda de las obras importantes de las pocas anteriores es algo que no se le
hubiese ocurrido nunca jams a autores de estas generaciones previas. Al contrario, si
ustedes se paran en el siglo V o IV en todo caso lo que estn haciendo estos autores es
solucionar cosas que los anteriores no vieron. Recuerden por ejemplo cmo est
absolutamente convencido Aristteles de que hasta que no llega l a poner la frutilla al
postre nadie vio nada claro; todos estuvieron bien de una manera compartimentada,
oscura o parcial. Eso es lo que se invierte o desaparece cuando uno llega a la poca
helenstica. Por razones, si ustedes quieren, otra vez polticas. Recuerdan qu es lo que
pas despus del 323, la fecha de la muerte de Alejandro y ms o menos la misma
poca en la que se muere Aristteles tambin? Qu pasa en toda esta zona de Grecia?
Es tranquila la transicin despus de la muerte de Alejandro? Hay un sucesor nico?
Estudiante: No!
Profesora: El grito ese de no! es bien claro. Es un caos. Se da la lucha entre los
herederos, que eran estos generales de Alejandro que son los que se disputan la torta.
Cada uno termina con un reino independiente, algunos de ellos mal cortados y eso es lo
que los lleva a guerras durante muchsimas dcadas. Pero lo que es interesante de esto, y
est muy ligado con este clima en el que estamos empezando a entrar, es que esto
mismo es lo que hace que se genere esta vuelta atrs, esta pregunta por la identidad
8
griega. Sin ir ms lejos cul es el centro intelectual que a ustedes les tiene que sonar
seguro en est poca?
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Exactamente. Uno sabe que Atenas sigue estando pero cul es el otro
gran centro? Bueno, el otro gran centro es Alejandra seguro. Si preguntan por alguno
ms ah uno tiene que discutir si es Rodas o Prgamo. Recuerdan a manos de quin
estaba Alejandra? Dinasta importante de esta poca que termina oscurecindose un
poco en pocas de Cleopatra. Ptolomeo, un tipo muy cercano al grupo de Alejandro y a
Aristteles tambin porque estaba en este grupo de jovencito a los cuales Aristteles les
daba lecciones. Bsicamente hay un apersona importante que fue poltico de Atenas
tambin que fue Demetrio. l era una de esos amigotes cercanos de Ptolomeo Soter, que
hace que cuando Ptolomeo toma el reino de Alejandra y se instala ah, una vez que
calman un poco las cosas y puede decidir sobre qu hay que hacer, vuelva a ese modelo.
Al comunicarse con Demetrio, que andaba con varios problemas y sale exiliado, le dice
venite tranquilo a Alejandra que yo te doy los fondos. Alejandra siempre para esta
poca esta muy bien parada en cuanto a fondos pblicos para bancar este tipo de cosas,
esto es una gran novedad. Uno est acostumbrado a que el Estado soporta determinadas
actividades pero es en Alejandra donde por primera vez nos encontramos con que hay
una institucin de enseanza y de conservacin de los textos soportada con fondos
pblicos. Es una cosa extraa. Antes qu haba que hacer? Bueno, lo que decamos que
hacan estos intelectuales: iban a hablar con Dionisio para ver si los mantena. Esta es la
primera vez que uno ve que hay cuentas de gregario pblico que van a soportar
simplemente a determinadas cosas. No quiere decir esto que los bibliotecarios de
Alejandra no tuvieran relaciones directas con los monarcas de la dinasta ptolemaica.
Al contrario, los primeros era los tutores de los hijos del reino. Pero tenan adems una
cierta potestad por ejemplo para disponer de fondos para sus propios ayudantes y, lo que
ms nos interesa a nosotros, para la compra de textos. Si hay algo muy simptico para
nosotros de los ptolomeos es que se sienten muy lejos. Hay que hacer el ejercicio de lo
que debe haber sido para esta gente, griegos del norte, de repente aparecer en Egipto.
Cambiados de continente, estando en un lugar muy lejano con la necesidad de
orientalizarse para congraciarse con la opinin popular. Pero por otro lado, en realidad,
con una necesidad enorme de mantener las races griegas. Para un ptolomeo en realidad
todos los de la primera poca casi es ms importante mostrar que se sigue siendo griego
en esta tierra lejana que el tema de cmo uno se arregla con los dems. Por otro lado,
para mantener lo griego hace falta un esfuerzo. Ese esfuerzo justamente va a ser el
esquema de replicar el esquema del Liceo. Mantener la misma estructura, un espacio
que sirva para la enseanza, el otro para los depsitos de libros (con una parte para
elementos cientficos, recopilacin de muestras de animales, etc.). Lo cierto es que eso
pasa en Alejandra por esta necesidad de cultivar lo griego. Ah es donde se da esta
especie de click que les deca respecto de que lo que se empieza a saber es qu es lo
clsico. Ahora bien, en esto de mostrar qu es lo clsico lo que empieza a pasar es que
el siglo III mira hacia atrs, est muy preocupado por recuperar obras antiguas y no tan
preocupado por conservar obras contemporneas. Esto es lo que hace que
paradjicamente la poca que ms est preocupada por preservar textos sea la que ms
ha sufrido en tanto a preservacin textual. Hay que hacer un esfuerzo para ver esta
especie de agujero negro que es el siglo III y principios del II. A esta poca se le debe
todo este conocimiento de los presocrticos del que hablbamos hace un ratito. Ahora,
para llegar a los textos de esta poca hay que hacer toda otra reconstruccin indirecta en
fuentes que muchas veces son adversas. Porque ac venimos con el otro problema de a
9
dnde vamos a ir a buscar obras que tienen que ver con esta poca? Obviamente va a ser
a autores posteriores. Y los autores posteriores que ms conservamos nosotros, fjense
que estamos cerca ya del Cristianismo, son fuentes Cristianas. Las fuentes Cristianas no
se llevan muy bien con escuelas como estas. Imagnense que, yo les haba dicho que ac
lo que hay es una inspiracin materialista y esto se va a mantener porque los estoicos
van a ser materialistas, no existe nada que no sea cuerpo, y eso es algo que no le puede
caer simptico a un padre de la iglesia. Si cita a un estoico es para decir que est
equivocado. Lo mismo pasa con el caso de Epicuro. Ya en poca antigua era este
conjunto de cerdos y lo mismo va a pasar con autores cristianos. Siempre vamos a tener
este problema que muchas de las fuentes van a ser cristianas. Y para peor las que no son
cristianas son escpticas. Una escuela que nosotros no vamos a trabajar este
cuatrimestre, y que en realidad la tendramos que sacar del esquema.
Si ustedes se preguntan qu pas con la Academia, por el lado de la Academia
estrictamente, uno tiene las lneas de Espeusipo, y muy rpidamente un viraje, en el cual
la escuela platnica se vuelve la lnea que se llama escepticismo acadmico, una lnea
que va a ser importante, muy cerca de ac. Si los megricos son los grandes crticos por
el lado de la lgica, demostrar qu inconsecuencias hay en otras doctrinas, por ac, por
el lado del escepticismo, lo que va a haber es tambin una especie de objecin
sistemtica, para mostrar que ninguna de estas doctrinas que quieren decidir, o sea, dar
una doctrina positiva, cierra. Entre los escpticos acadmicos y los estoicos hay una
especie de lucha permanente. Hay algunas fuentes que dicen que en realidad el
estoicismo le debe su gran avance a las crticas de los escpticos acadmicos. Estn tan
preocupados por estar empardando los parches que van poniendo los escpticos, que los
obligan a utilizar la doctrina de una manera muy interesante.
Con esto les quera decir que, si nuestras fuentes principales son escpticas, o
son cristianas y por lo tanto horrorizadas en este tipo de lnea, va a haber problemas.
Ac, si ustedes quieren, no tanto; porque en el caso de Epicuro se encontraron un par de
cartas, ms all de que es mnimo, y son textos un poco para divulgacin, pero de todas
maneras vamos a encontrar un texto corrido para ver. No vamos a tener tanta suerte ac.
Es ms, nuestra fuente principal, cuando lleguemos al estoicismo, va a ser alguien que
para ustedes hasta ahora es el ltimo de los ltimos. Si yo les digo que vamos a tener
que confiar en Digenes Laercio, casi haran bien en mirar para otro lado y decir estoy
perdiendo el tiempo en esto. Por suerte, el Digenes para la poca helenstica es mucho
ms confiable que el Digenes para la filosofa presocrtica. Si ustedes revisan qu pasa
con lo que dice Digenes Laercio sobre la filosofa presocrtica, en general es
chusmero. O sea, es Herclito, en realidad, estaba peleado con Fulano, le pas tal
cosa, y se muri de tal manera; no mucho ms all que eso. Sin embargo, cuando llega
la poca helenstica tiene el buen tino de callarse la boca. Si uno va al libro VII de la
Vida de los filsofos famosos de Digenes, que est dedicada ntegramente al
estoicismo, uno ve que dice un par de este tipo de cosas superficiales, e inmediatamente
lo que dice es, hasta con cierto hasto, bueno, mejor lo que voy a hacer a partir de ac
es transcribir la obra de Diocles de Magnesia, y uno dice la pegamos, se call la
boca, y empieza a copiar. Reproduce tal cual un manual de estoicismo de la poca; con
lo cual estamos en mucha mejor situacin. Evidentemente, hay algunas cosas que son
resumen de Digenes; no tiene la misma calidad y la misma precisin toda la
explicacin de la doctrina, pero es un texto que tiene que hacer que no se horroricen
tanto, o sea, no es que vamos a caer en el anecdotario ms palmario, sino que nos sirve
como punto de arranque. Y es ms, este texto de Digenes es el que suele usarse en las
dos compilaciones importantes de filosofa estoica. Se acuerdan a quin haba que ir a
10
buscar si uno quera saber algo sobre sofstica o sobre filosofa presocrtica? Cmo se
llama la gran compilacin de filosofa presocrtica?
Estudiante: Diels y Kranz.
Profesora: Exactamente. Diels y Kranz conforman esta especie de base, hasta
hoy y deben haber charlado bastante sobre eso- es una obra hecha a principios del siglo
XX, hoy por hoy se siguen haciendo ediciones de autores que revisan y se alejan en
mucho de esta obra bsica de Diels-Kranz, pero la notacin suele seguir utilizando eso
como base. La idea es qu vamos a tomar ahora como base, para poder entendernos
respecto de, en este caso, la filosofa estoica, se vuelve a dos lugares: uno es una obra de
Von Armin de 1905, Fragmentos de los estoicos antiguos (Stoicum Veterum
Fragmenta). As que cada vez que se encuentren con SVF, estn ante una compilacin
similar a la que ustedes ya conocen, la de Diels y Kranz, pero para el caso de la escuela
estoica. Se pueden encontrar con esta tambin: esta otra es mucho ms nueva, mucho
ms impresionante tambin por el tamao, que es la de Hlser, sali en 1987, son 4
tomos abultados de fragmentos de la dialctica de los estoicos; o sea, solamente de una
parte, lo cual habla de la tarea por hacer respecto del bloque de la filosofa estoica; son
textos que ayudan a reconstruir esta doctrina. Lo vamos a ver bien, pero para los
estoicos la filosofa tena 3 partes, la dialctica es solamente una de ellas. Adems, hay
que agregarle la fsica y la tica. Si se encuentran con la sigla FDS, sepan que es
solamente para la parte dialctica, de ninguna manera va a haber desarrollos salvo por
casualidad- que pertenezcan a las otras partes de la doctrina. Por eso, en algunos lugares
van a encontrar la doble notacin, y en algunos casos solamente una; bsicamente,
porque hay textos de esta compilacin que no estn en la segunda.
Despus, en todo caso, iremos viendo algunos detalles ms sobre fuentes. Pero
calculen que, sintetizando, un texto que para nosotros va a ser y es para todos- ms o
menos bsico, que es este compendio de Digenes Laercio, y, sobre esta base, esta
reconstruccin, este agregado de otros textos en estas dos compilaciones. Estamos
hasta ac?
Vamos a volver un poquito ac, a ver cules son los principios metafsicos y
polticos que van a estar jugando en el estoicismo y que arrancan en poca clsica; sobre
todo porque esto nos va a permitir tomar algunas distancias respecto de qu es lo que
est pasando con esta otra lnea que ustedes s conocen mejor, que es esta especie de
continuidad en Platn y en Aristteles. Si hay algo por el lado de qu posicin
metafsica tiene Antstenes, hay que decir inmediatamente que se trata de un autor
materialista. Es bien militante en esto; le molesta muchsimo todas estas otras teoras
basadas en principios inteligibles. Se ocupa en decir que esto no funciona; que en
realidad, si uno quiere algn tipo de certeza sobre qu pasa en el mundo, esto tiene que
ser corpreo. Y, de hecho, se accede, evidentemente por una metodologa que ser bien
distinta de aquellos que proponen principios inteligibles, y tiene la peculiaridad de ser
un acceso lingstico. Lo que hace Antstenes es decir: si uno tiene que captar qu es lo
real, no tiene que meterse en metodologas extraas. Y vieron ustedes la carga que tiene
que poner Platn en todos estos presupuestos de reminiscencia, el ascenso de la Lnea,
que es absolutamente traumtico, y adems no es seguro. O sea, quin sabe cundo el
filsofo capt la idea de Bien? Para Antstenes, que es muy concreto y pragmtico en
esto, esto es demasiado complicado. Para qu hay que hacer todo esto, si uno tiene un
elemento que a juicio de Antstenes es confiable, y que reproduce lo real tal cual es.
Para nosotros esto parece un cuento chino; nosotros somos post giro lingstico,
sabemos todo el problema que hay atrs del lenguaje. La visin de Antstenes es
totalmente contraria, es naturalista y es lo que a nosotros nos va a interesar- en lo que
11
tiene que ver con el lenguaje, y dice: el lenguaje representa lo que es tal cual es. O sea,
hay una relacin icnica directa entre el nombre y la cosa. Nosotros, hablantes nativos
de una lengua, por lo tanto, tenemos todos los elementos de lo real en una especie de
capa de mosaico, que corresponde trmino a trmino con los entes realmente existentes.
Con lo cual, qu es lo que tiene que hacer un filsofo? Tiene que analizar el lenguaje.
Si el filsofo analiza el lenguaje y ve cules son las relaciones internas entre trminos,
va a tener inmediatamente conocimiento de cmo estn relacionadas las entidades
reales, concretas y corpreas. Fjense que es una tarea totalmente distinta de la que se
propona Platn. Ahora, est apoyada y es lo que a nosotros nos va a interesar- en una
visin absolutamente naturalista y ac empieza a aparecer el trmino que nos interesa,
que es ph!sis-. Es por naturaleza que hay una relacin directa entre el nombre y la cosa,
y que habilita que yo pueda llegar a una realidad que es material a travs del anlisis de
algo que pasa en mi cabeza, directamente. O sea, todo este contenido gnoseolgico no
tiene, para Antstenes, problemas para captar este esquema de lo real. Si ustedes
quieren, es una apuesta por algo que va a ser muy importante ac, que es la posibilidad
de estudiar mi propio contenido de conciencia porque, de hecho, el lenguaje est ah-,
ver qu tipo de ordenamiento tiene, y sacar de ah consecuencias sobre lo que pasa
afuera. Si me corren un poco, lo que dice Antstenes es: si hacemos lo que la lingstica
contempornea llama estudios de campo semnticos, ver cmo los lexemas de una
lengua estn concatenados, y forman grupos, apelando a la vieja nocin de valor que
deben haber visto en Semiologa, cuando empezaron (esto de que la lengua no es ms
que un sistema de diferencias), Antstenes podra suscribir esto tranquilamente, y la idea
es, estudiando estos juegos de diferencias, y por lo tanto de similitudes tambin, uno
podra saber cmo est organizada la propia lengua, y por lo tanto cmo est
organizado lo real. Si uno hace esto, ya est, la tarea de la filosofa est cubierta. Este
anlisis de los nombres es lo que tiene que hacer un filsofo. Fjense que est bien lejos
de esta especie de costosa tarea de mejoramiento personal, y todo esto que ustedes
vieron que tiene que hacer Platn. Esto debe haber sido lo que le molestaba
supinamente a Platn de Antstenes. El problema, para Platn, que tiene el sistema de
Antstenes es que es muy econmico. Es absolutamente econmico. Fjense que yo les
digo esto del funcionamiento bsico, tambin podramos hablar un cuatrimestre entero,
pero no est mal, no es que les dije poco de cul es el ncleo de cmo funciona. O sea,
se puede explicar muy rpidamente, y es muy simple. Despus uno puede, si ustedes no
me conceden que puede existir esta relacin natural entre hombre y cosas, Antstenes
est en el horno; pero comparen esto con la explicacin de la teora de las Ideas: las
cosas que le tiene que aceptar alguien a Platn para lanzarse a la Lnea, y salir de la
Caverna. O sea, hay un problema de desequilibrio ah. Por eso es que a Platn le
preocupa tanto objetar teoras que tienen que ver con lo antistnico; bsicamente,
porque vende fcil, y vende rpido. Es una teora sumamente econmica.
Vamos a tener que volver a esto de qu es lo que pasa con esta explicacin, y
esto de buscar el orden dentro de mis propios contenidos de pensamiento. Esto los
volvi locos a los estoicos, y esto que es un poco rudo en Antstenes lo perfeccionan de
una manera interesante. De hecho, es muy similar con ciertos desarrollos de filosofa de
la mente contempornea; o sea, todo lo que puede hacer uno jugando con estos datos
que uno ya tiene, sin tener que estar preocupndose por este gran problema de la
adecuacin con el exterior. Ustedes han visto este problema de los criterios de verdad,
estos que los sofistas se preocupan tan bien por poner blanco sobre negro. Si en algo
crean y hagamos esa lnea bien rpido- haber descubierto la plvora Herclito y
Parmnides, era decir: no todos los discursos valen lo mismo; hay uno, que es el
verdadero, y que tiene la caracterstica de que refleja lo real tal cual es. Han visto
12
ustedes que todo el trabajo sofstico es decirle con eso no decs nada, cundo s que
se refleja lo real tal cual es?; siempre est la duda, no hay ningn tipo de criterio. Si no
hay ningn tipo de criterio, por lo tanto el criterio de adecuacin con lo real es un gran
engao. Pongamos el coherentismo de Gorgias o lo que ustedes quieran en lugar de
esto, pero no volvamos a caer en esta niera de reproducir lo real. Lo que pasa con una
teora como esta que estbamos mencionando ac en Antstenes es que no necesita salir.
Fjense que ac lo que se est empezando a hacer y va a ser un gran rasgo del logro del
estoicismo, pero que ya est en la poca clsica- es esto de yo me puedo quedar con
mis contenidos de conciencia, no necesito estar chequeando con el afuera todo el
tiempo. Si yo soy un hablante nativo, la semntica de la lengua ya la tengo; no soy
pasible de las crticas sofsticas. Puede venir Protgoras, puede venir Gorgias
tranquilamente, a decirme que en realidad la adecuacin con lo real es un problema. Se
lo puedo conceder; si yo en realidad lo que estoy haciendo es anlisis de los nombres. Si
yo me quedo en anlisis lingstico, no me veo afectado en lo ms mnimo por las
crticas sofsticas. Esto va a ser un punto importante: por dnde se le puede escapar a
esto que era un gran problema. La moraleja sera: no me tengo que hacer, como hace
Platn, el gran drama de refutar a los sofistas por un lado, y despus plantear una
especie de escaln por encima, que me d el fundamento indubitable. Puedo no jugar a
eso; olvidarme del fundamento indubitable e ir a este juego de los contenidos de
conciencia. Va a salir mucho de esta idea antistnica en los textos que vamos a revisar
del estoicismo.
Qu pasa cuando nos corremos al otro problema que nosotros tenemos que
revisar, que es el poltico? Bueno, ah Antstenes hace exactamente lo mismo; es bien
coherente con el punto de partida que toma, que es este que decamos de la ph!sis, y va
a contestar de la misma manera, apostando a algo que, si ustedes quieren, lo vimos
prefigurado ac. Cmo diran ustedes que es la comunidad en Aristteles, en relacin
con este punto?
Estudiante: Por naturaleza.
Profesora: Exactamente. Esto lo vamos a tratar de poner un poco en relacin con
el otro modelo que ustedes vieron en Platn, y es los distintos posicionamientos que hay
respecto de la posibilidad de que una estructura comunitaria est o no en relacin con la
ph!sis. Si ustedes revisan buena parte de estas teoras de la poca, muy especialmente
estas que venan en relacin con la sofstica, lo que hay es una postura de disociacin
completa. Revisaron algo de Antifonte? Lo que dice es: la legalidad de la physis es
una; o sea, un hombre por naturaleza elige cosas, que son totalmente contrarias a un
ordenamiento social. O sea que, naturalmente, si uno tiene que convivir en sociedad,
tiene que reprimir los instintos naturales. Bsicamente, porque lo que uno querra es
tomar las cosas del otro. Si leyeron Rep. II, es lo que est resonando en el ejemplo del
anillo de Giges. Es una especie de pasaje best-seller de Repblica. La idea es, casi por
una tendencia intrnseca, esta relacin entre lo que elige por physis un hombre y lo que
impone una sociedad para poder funcionar, son cosas totalmente distintas. En Platn
ustedes vieron que es complicado esto. No se entra por physis directamente en la
conformacin que se encuentra en Repblica. Al contrario, en realidad aparece una
fuerza que es absolutamente dominatriz de la organizacin social, que es, cul?
Estudiante: Los guardianes.
Profesora: Los guardianes se caracterizan por qu? Qu los diferencia del resto
de los hijos de los carpinteros? Hay algo que tuvieron que soportar desde pequeos:
todo este tema de la dimensin de la paideia, que cuando llega a los niveles ms altos
13
va a tener que ver con la dialctica y con lo filosfico. Pero s han sido constreidos por
un elemento que est bien lejos de esto. Si hay algo que es antifsico es el contenido de
la educacin; recuerdan ustedes que tena que ver con esta serie de parmetros sobre
cules son los valores sociales, valores que adems son bien contrarios a estos que
supuestamente tienen que ver con el egosmo individual. O sea, Platn est haciendo
una especie de juego interesante. Porque en el mito de los metales me podrn decir:
bueno, ah no est tambin una especie de apelacin a la physis? O sea, en ltima
instancia los que gobiernan no son los que estn respondiendo a su mejor naturaleza?
En algn sentido s. Para que la polis funcione, cada uno tiene que responder a la ph!sis.
Ahora, responder a una ph!sis que adems est transida por la paideia; sino, solamente
con physis esto no funciona. Si ustedes estuvieron leyendo el libro VI, por ejemplo, ah
aparece qu es lo que le pasa a la naturaleza cuando no es bien conducida. Vieron los
casos estos del hijo que no es educado por sus padres en las buenas costumbres, termina
vapuleado por el resto, casi como la planta que crece en un buen mbito, y la otra
termina creciendo de cualquier manera, porque no es ayudada. De manera que Platn
tiene un gran problema, una tensin importante con la nocin de ph!sis.
Aristteles, si ustedes quieren, est un poco ms cmodo ac; en principio, la
comunidad natural hace que evidentemente est ms cerca de una visin como la que
vamos a mencionar ahora que es la que corresponde al caso de Antstenes, y va a ser
bien perdurable en el estoicismo. De hecho, va a ser la que explota como gran rasgo en
el cinismo tambin. Lo que va a sostener Antstenes es que no hay ningn tipo de
conflicto entre ph!sis y vida comunitaria; al contrario. En realidad, el problema que
nosotros tenemos es que nos hemos alejado demasiado de la vida natural. Esto
justamente lo que hace es introducir elementos que son absolutamente innecesarios, y
no tienen que ver con problemas de estructuramiento poltico. Si uno quiere un modelo
poltico, no tiene que tratar de complejizar, sino que lo que tiene que hacer es tratar de
volver para atrs. Esto ustedes lo vieron en Repblica. Si revisaron los primeros libros,
se acuerdan dnde aparece? Un modelo muy bsico de comunidad natural. Un poco
despus de estos pasajes del abogado del diablo, respecto de la nocin de justicia,
aparece esta especie de corte fuerte donde Platn dice en Repblica el personaje
Scrates- volvamos de cero, tratemos de buscar la justicia en un modelo un poco ms
simple que el del individuo. La idea es, hacer introyeccin y empezar a buscar esto
puede llegar a parecer complicado. Ahora, si vamos a un esquema en letras grandes, uno
despus puede hacer el juego de relacin trmino a trmino. Lo que empieza a gestar
entonces es la comunidad natural. Recordaban ustedes que son las profesiones bsicas,
totalmente apoyadas en necesidades bsicas, algn tipo de actividad cultural porque
recuerdan que todos terminan cantando alegremente, y viven en contacto con la
naturaleza-. Bueno, este juego, que es un tanto irnico tambin, porque justamente lo
que recibe inmediatamente es nadie querra vivir en semejante lugar, eso es una ciudad
de cerdos, le dice Adimanto, y lo llamativo es que este Scrates que estaba tan metido
en la descripcin acepta inmediatamente. Ah uno tiene que ponerle un poco de ojo. Hay
una especie de patada para este lado. Esta es la tesis antistnica. La tesis antistnica es la
vuelta a la physis. En los textos que nosotros conservamos de Antstenes, por ejemplo,
hay varios que corresponden a un anlisis del texto homrico, al episodio de los cclopes
de la Odisea; lo que hace Antstenes ah es tratar de ver qu pasa con la figura de la vida
de los cclopes que viven en cavernas; de hecho, viven sin tener una legalidad no
tienen Estado-, no tienen un cuerno de estas cosas que para Antstenes son lujos un poco
innecesarios de la vida moderna. Dice: bueno, miremos a la vida de los cclopes. Ah
encuentra un modelo al que volver, absolutamente bsico. Imagnense que estos
cclopes tienen estas vidas incluso comunitarias, no tienen ley; en todo caso, es el padre
14
de familia el que impone algn tipo de orden. Antstenes discute mucho qu pasa con la
figura de Polifemo. Vieron que Polifemo justamente y est bien dicho ah- es una
especie de monstruo que trata de comerse a la expedicin de Ulises, as que no hay nada
demasiado positivo. Es lo que quiere tratar de corregir Antstenes, de una manera un
poco similar a esto de volver para atrs, y utilizar modelos tradicionales para explicar la
propia doctrina. l dice: bueno, todos conocemos esta especie de mala fama de la vida
de los cclopes; ojo que no est tan mal. El nico que tena problemas de injusticia era
Polifemo; el resto no. El resto era protegido por los dioses; es ms, no tenan necesidad
de trabajar, porque Zeus les regalaba todas las bondades de la tierra. Bueno, eso est
probando Antstenes, que la vida en relacin con la naturaleza es la que es ms
premiada por los dioses, as que no hay que ver ah nada negativo. Al contrario; si a
algo tenemos que volver, es a recuperar esta relacin vital. En esta especie de esquemita
un poco burdo que arma Platn, est recuperando buena parte de lo que hay en estos
textos sobre los cclopes; en el sentido de: olvidmonos de las casas con muchas
comodidades; en todo caso, pongmosle fichas a este contacto comunitario. Esta es la
relacin con juntarse a cantar himnos a la naturaleza y a los dioses, y todo este tipo de
cosas.
Por este lado va a venir la opcin antistnica. Fjense que, por otra parte, Platn
le est contestando, uno podra llegar a colegirlo, por los fragmentos y testimonios que
nos llegan de Antstenes, hay varios que hablan de cerdos. Antstenes juega mucho con
los smiles animales. Uno puede decir: bueno, ya que est tratando de levantar el valor
de la ph!sis, esta apelacin a smiles animales viene bien. Hay uno sobre liebres y
leones, en contra de un igualitarismo muy extremo. Lo que dice es: pretender una
especie de igualdad entre todos los ciudadanos es lo mismo que pretender que las
liebres charlen con los leones; algo que no tiene ningn tipo de sentido, por qu?
Porque por ph!sis hay diferencia. Fjense que en esto no est tan lejos de lo que dira
Platn, con la necesidad de separar las distintas physis de los ciudadanos. Lo cierto es
que tenemos este smil animal; hay 2 o 3 ms que se usan, y aparece esta mencin de
cerdos que uno podra decir, pensando en este tipo de smiles es que aparece esto
despus de esta ciudad es de cerdos. Habra una especie de contrapunto de crtica a un
naturalismo de tipo antistnico. El tema es que evidentemente Platn no mata el
naturalismo, y lo vamos a ver practicado en estos otros momentos. Ustedes se habrn
cruzado con ancdotas sobre los cnicos, seguro; si algo caracteriza, tanto a Digenes de
Snope y a Crates de Tebas, es la ruptura con todo estamento o valor tradicional.
Empecemos por el hecho de no tener propiedades, obviamente no buscar riqueza, en lo
que pretenden ser no socrticos. De hecho, la mayora de las articulaciones de Scrates
lo ven no preocupado por este tipo de cosas. En los ms moderados, tipo Platn, es
porque no le vende el alma al diablo; y en otros que son un poco ms extremos ven muy
bien este rechazo a entrar en convenciones sociales. Bueno, ac es romper toda
convencin social posible, desde el tema de las vestimentas, desde el modo de
controvertir ciertos rdenes. Esto de meterse en lugares ajenos, de ir y buscarle
problemas a estos que estn viviendo tan ordenaditos, para mostrarle que ese orden en
realidad, en tanto no responde a la ph!sis, no es respetable siquiera. Los que ms se
horrorizaban en las fuentes cristianas es muy gracioso, que son las ancdotas ligadas
con la relacin entre Crates de Tebas y su mujer, que era Hiparquia, que se divertan
volviendo locos a los ms pudorosos, teniendo sexo en pblico; justamente, para probar
que eso no tiene nada de problemas con lo natural, con lo cual por qu habra que
esconder algo que es natural. Es algo que vamos a volver a encontrar ac, cuando
lleguemos al tema de la repblica de Zenn, incluso en la primera versin tan depurada,
como es la estoica respecto de la cnica. Piensen que el modelo de estoico es un tipo que
15
en general es muy medido. Vamos a ver que no tiene que estar afectado por ningn tipo
de pasiones, y sin embargo conserva rasgos, justificados por esta nocin de la physis,
que estn muy cerca de la vida cnica, cuando estos, en realidad, son ms locos de lejos.
O sea, estn saliendo a chocar contra las costumbres establecidas. Tipos que, por
ejemplo, dicen que no hay ningn tipo de problemas con el incesto, por qu habra que
estar haciendo diferencias entre la madre de uno y alguna que anda por ah? no son
mujeres en los dos casos? no lo hacen los animales tambin? (lo cual sera la gran
prueba) Y habilitan cosas como la antropofagia. O sea, tienen argumentos
divertidsimos sobre por qu en realidad no tiene ningn sentido desperdiciar bienes que
podran ser utilizados. En ltima instancia, si uno se come corderos o vacas, por qu no
comera carne que ya no est animada por ninguna de las doctrinas? O sea, un
materialista seguro no tendra problemas. Incluso si uno agarra alguno de estos, que
estn ms preocupados por el alma, una vez que el alma se fue, por qu no me voy a
comer la carne? En momentos de hambruna, viene muy bien una pierna de cordero o de
lo que sea. Vamos a ver cules de estos tipos de proyectos de choque contra los valores
siguen estando vigentes en el estoicismo, que era lo que se va a gestar ac en el cinismo,
es una visin de estas para sorprender y chocar, en un modelo que es conocido ya por
ustedes porque en estos 2 estadios vamos a tener autores que escriben Repblicas. O
sea, evidentemente jugando con el antecedente platnico, la idea es qu pasa si
armamos una repblica ya no platnica, sino una repblica cnica o una repblica
estoica. Todas, evidentemente, con una impronta sobre la funcin de la physis que va a
ser muy diferente. No tenemos noticias de una Repblica de Antstenes, pero s hay
varios dilogos dedicados a lo poltico, en los que seguramente este tema tena
importancia central. As que lo que tenemos ac es lo que a nosotros nos va a servir
como para ver qu es lo que va quedando de esta tesis bsica, es que, si hay algo que va
a ir variando ac es qu es lo que vamos a entender por physis.
Para tratar de sopesar qu es lo que pasa con esta especie de herencia mnima
que les mencion ac, el problema en el estoicismo es que vamos a tener que hacer una
reconstruccin mucho ms integral de la doctrina. Por qu? Si uno toma todo este
conjunto, si por algo llaman la atencin los estoicos y en esto s se diferencian de todo
el resto- es porque tienen una soberbia terica absolutamente incomparable. Yo creo
que hay que llegar a Hegel para encontrarse con alguien que pretenda dar cuenta de lo
real, y que no le quede absolutamente nada afuera. O sea, que no haya nada que no sea
explicado por la teora. En todos los anteriores, incluso, hace un rato decamos cmo
Aristteles pretende venir a ponerle la frutilla al postre siempre. Bueno, es un nene de
pecho, al lado de la pretensin terica de un estoico. Sobre todo porque no solamente se
propone que la doctrina no va a tener huecos, o sea, va a tener una explicacin para cada
fenmeno existente, sino que, por otra parte, cuando uno le pregunta quin es el modelo
ideal, uno se encuentra con algo que a primera vista ya est pasado de moda. En este
sentido: despus de este paso de Scrates, con lo que uno se encuentra es con esta
especie de gran lo de discpulos, habra que agregar a alguien que no fue discpulo de
Scrates, que es Iscrates. Se los menciono porque es el responsable de la primera
aparicin del trmino filosofa. Hay una mala tradicin que la remonta a Pitgoras,
pero no hay manera de que esto haya podido ser as. Seguro la primera vez que se usa
este trmino es ac, justamente para diferenciarla de la prctica sofstica. Ahora, saben
quines son los sofistas, en este contexto? Estos, los socrticos. Para Iscrates son
sofistas porque estn vendiendo humo. Venden humo porque estos dicen que pueden
ensear las cosas verdaderas, pueden transmitir virtud, y todo este tipo de cosas; e
Iscrates, que est fuera de esta lnea, y que adems tiene una escuela importante ergo,
pelea por los alumnos con toda esta gente- lo que est marcando es: estos son sofistas. O
16
sea, no est preocupado por los de la generacin anterior. Iscrates es discpulo de
Gorgias, y con Gorgias no tiene ningn problema. Lo que dice Iscrates es: yo enseo
filosofa, y ah inventa el trmino. Qu est diciendo ac? Es algo que va a tomar el
resto, seguro. Lo que est diciendo es: no pretendo ser un sophs. O sea, no soy un
sabio. Al contrario: los que tienen estas pretensiones mentirosas son este grupo. El
grupo socrtico pretende que son sophi. Yo soy un filsofo, yo tengo aspiracin a. Y lo
que pretende ensear Iscrates es algo como cultura general, si ustedes quieren, bien
amplio. Es un poco de literatura, un poco de conocimiento de base antigua, un poco de
reflexin y de charlas para la sobremesa, y no mucho ms que eso. El tema es que la
filosofa se para como discurso, justamente, renunciando a la absolutez, o sea, la sopha.
Y esto, si ustedes se dieron una vuelta por el Banquete, lo deben haber visto explicado
preciosamente por Platn. Ac est esta idea de lo intermedio, de eros como intermedio,
y del filsofo como intermedio; o sea, es intermedio porque a la sabidura plena slo
acceden los dioses, y despus, en todo caso, en el otro extremo estn los ignorantes, que
ni siquiera se dan cuenta de que no saben. Ahora, el que busca el conocimiento, el
filsofo, es un intermedio entre estas dos cosas. Ahora, lo que es claro es que la
sabidura completa no la tiene; porque sino ya ni siquiera estara buscando. En realidad,
no hay filosofa si el deseo no est presente; tiene que haber una falta y una carencia.
Esta idea isocrtica es tomada por todo este resto de filsofos, y se va a
interrumpir ac. Si uno le pregunta a un estoico cul es el modelo de hombre a seguir, se
va a rer un rato y va a decir: los filsofos son para los pichis como estos previos, que en
realidad lo que tienen son sistemas incompletos. Si uno es estoico, lo que tiene que
hacer es pretender ser sophs. Y ac no va a haber diferencia y esto lo vamos a ver en
los textos, y van a ver que se construye de una manera muy minuciosa y muy
interesante- no va a haber diferencia entre Zeus y Din, dan como ejemplo, si Din es
un sabio. Si Din es un sabio, entonces Zeus y Din se van a beneficiar ambos en su
intercambio. Pero no es que uno va a ser ms, o va a saber ms. Suena hereje por donde
lo miren. Hasta tal punto, los estoicos estn poco preocupados por esto de chocar contra
las buenas costumbres. Si quieren decirles herejes, ellos no tienen ningn problema. O
sea, si aceptan el canibalismo y cosas por el estilo, mucho menos se van a ver ofendidos
porque alguien les diga que estn rompiendo con las ideas de la religiosidad tradicional.
La idea es: se pretende la sopha, completa y absoluta. Lo que va a poder lograr un
hombre dentro del estoicismo es tener conocimiento completo y absoluto de todo. Para
entender cmo se llega a eso es que, dicen los estoicos, lo que hay que concederles es
que hay que mirar la doctrina en bloque. Casi les dira, no se puede hacer esto que est
haciendo nuestro tiempo que es editar los fragmentos de la dialctica sueltos, por un
lado, y dejar los otros. Habra que quedarse ac; o sea, integrar los 3 elementos. Incluso
para la presentacin de la doctrina, dicen: lo mejor es no hacer este corte en las 3 reas
de la filosofa, sino entrar, como si uno tuviera agujeros de gusano, pasando de una
parte a otra todo el tiempo. La idea es, las 3 partes: la lgica, la tica y la fsica, estn
siempre integradas. Cualquier parte de la doctrina, en realidad, tiene que ser total y
completamente coherente con el resto. Y esto es lo que va a asegurar que no haya
ningn tipo de huecos. En este sentido, va a ser la organizacin de la fsica lo que va a
hacer que el sujeto humano, con su cara material porque esto, igual que lo que
habamos visto en Antstenes, es un sistema absolutamente corporesta- est
comunicado y conozca qu es lo que pasa en todo el resto del registro de lo real. En este
sentido, si algo tiene de interesante esto es la soberbia en grado sumo que puede llegar a
tener una doctrina; hasta qu punto se puede llegar a comprometer con elementos
sumamente alambricados para que todo cierre. Es una especie de neurosis obsesiva,
17
puesta en trminos tericos. Una especie de ejemplo histrico de neurosis muy clara e
interesante.
Para que tenga algn sentido, hay que darle tiempo a un estoico, para que vaya
construyendo el sistema. Por eso vamos a empezar a trabajar desde textos que tienen
que ver con la organizacin de la doctrina, y sobre todo los que van a tener que
saldarnos el gran punto, que es cmo se relaciona esto que yo les dije que es la gran idea
dorada de Antstenes, que es: nuestros contenidos de conciencia no son cosas menores,
o sea, los podemos poner como un elemento primario de anlisis, y qu papel va a
cumplir el elemento del afuera, el elemento del cosmos. Vamos a tener que empezar por
este lado, para ver cmo queda puesto el aparato gnoseolgico humano en el medio, y
eso s despus nos va a volver a llevar a este esquema de la physis, y ver cmo influye
en lo poltico. Es interesante, porque vamos a terminar llegando a ciertos corolarios que
son comunes; por ejemplo, esto que decamos recin que ya estaba en la Repblica de
los cnicos sobre aceptacin de ciertas cosas que no son convencionales, pero tambin
algo que no est en el cinismo, que es una posibilidad de conducta pblica y poltica en
primer plano. O sea, los estoicos hacen una poltica, recomiendan hacer poltica, cosa
que no sucede, claramente, en los casos previos. Bueno, todo esto va a estar apoyado en
un andamiaje terico muchsimo ms desarrollado que el que uno encuentra antes. Hay
una especie de potenciacin. Lo interesante de ver de dnde sale es que justamente esta
especie de construccin un poco alocada, que uno puede sacar a primera vista de los
textos de los estoicos, no es algo que se haga de la noche a la maana. Insisto con esto
porque es algo que en la tradicin viene muy instituido; esto de hacer una especie de
corte radical, y estudiar a la filosofa helenstica como si fuera una cosa. No es otra
cosa; al contrario, es el decantamiento, si ustedes quieren, ms sutil, de problemas que
ya estaban. Y estn muy comprometidos y les interesa mucho ser ledos sobre esta
especie de horizonte. Si uno no lo hace, adems, hay ciertas cosas que suenan raras.
Ahora, si uno sale a ver qu estn tomando de cada lado, la cosa cambia. Ayuda, sobre
todo, en una filosofa que nosotros conocemos de manera fragmentaria, donde uno
puede encontrar relaciones intertextuales; bueno, ah tiene una base un poco ms firme
para poder ver a qu estn jugando en estos planos.
Vamos a organizar, entonces, un poco la clase que viene, que los va a agarrar un
poco agotados, despus del parcial. Espero que les vaya a todos muy bien. Esto fue una
especie de puesta en calentamiento para lo que vamos a trabajar, de una manera mucho
ms atada a los textos, si ustedes quieren de una manera mucho ms tradicional que lo
que es lo que han venido haciendo hasta ahora en tericos y terico-prcticos, ahora s ir
revisando entre lneas para ver cmo se construye esto que yo les tir hoy un poco a
manera de panorama general. Vamos a dedicar seguramente toda la semana que viene, y
por ah un poquito de la que sigue, a trabajar bien sobre la escuela estoica. Ustedes
tienen la seleccin de textos. Intentemos aprovechar que los textos ya los tienen de
antemano. No les pido que hagan una lectura, sobre todo para la semana que viene que
van a estar con parcial, pero los textos son breves. Traten, en algn rato perdido de ocio
o aburrimiento, de darles una ojeada por encima. Van a ver que incluso son bastante
breves, como para que tengamos una base comn y sepamos todos de qu estamos
hablando y no tengamos que detenernos tanto en la lectura. De hecho, como vamos a
tener los textos, espero que se ponga esto un poco ms dialgico y no me tengan ac
hablando a mil por hora las 4 horas seguidas, que es insoportable para m y para
ustedes. La prxima me siento abajo, y se acercan un poco y charlamos un poco mejor y
ms tranquilos.
18
Esto, les deca, fue como para generarles un poco de movimiento, que sepan que
si hay cosas que no se entienden, que son oscuras, que son caticas, est bien. No
esperen que cierre todo maravillosamente; no vamos a hacer un trabajo del tipo de que,
por ejemplo, ustedes venan haciendo cuando estudiaban filosofa primera en
Aristteles, donde, desde este lado lo que se propona era ordenarles Metafsica para
que las cosas cierren prolijas. Dado que estamos sobre el final del cuatrimestre, nos
podemos dar ya estos lujos de que estn un poco ms expertos en el manejo de textos.
Vamos a tomar las cosas como vienen, y con el desorden natural que traen los textos
sobre estoicismo; as que nos vamos a dar permiso para hacer lo que los propios
estoicos pretenden, que es poder ir y venir en distintos aspectos de la doctrina, para
poder poner a prueba si todo cierra, como pretenden los estoicos, o no. As que el
llamamiento un poco es a que traigan una especie de mnima lectura previa, as
allanamos un poco el trabajo. Van a ver que todo empieza con esto que dejamos recin,
que es la triparticin de la doctrina, y cules son los elementos bsicos para generar este
ncleo que, les deca, es esta relacin entre contenidos de conciencia y realidad. A partir
de ah es donde vamos a ir despegando los otros elementos.

Estoicismo.
Habamos dicho que lo que tenemos que tratar, en el caso del estoicismo, de reconstruir
con cuidado, es, en principio, cmo est pensada la doctrina. Habamos adelantado ya
que tienen un esquema tripartito, pero, al contrario de lo que uno puede pensar con esta
idea de una separacin en partes, suponiendo que esto, en relacin con lo que hace
nuestra poca cuando establece separaciones, para un estoico, en realidad, establecer
separaciones no implica que alguien, por ejemplo, pueda trabajar en lgica. O sea, es
algo que repugna a la ideologa estoica que alguien haga tica nicamente, o se dedique
solamente a la fsica, o slo a la lgica. Al contrario; en realidad, estas separaciones
metodolgicas estn hechas para establecer diferencias. La idea es que no puede haber
ningn tratamiento de una parte de la doctrina que no tenga una contracara en las otras
dos. Esto que habamos adelantado, una especie de visin de agujeros de gusano.
Si ustedes van al primer texto -noten de paso esto que habamos dicho sobre las
compilaciones-, el primer pasaje que ustedes tienen es de Digenes Laercio, el libro VII.
-recuerden que habamos dicho que es una especie de compendio bsico para acercarse
al estoicismo-, y despus tienen las dos nomenclaturas: la de Von Arnim primero y la de
Hlser despus. La ltima se usa solamente para la parte de la dialctica.
Fjense cmo presenta Digenes ac la doctrina. Dice:
Dicen que el discurso filosfico es tripartito. Pues de l una <parte> es la
fsica, otra la tica y otra la lgica. As dividi el primero Zenn de Citio en <su>
Acerca de la razn
Fjense que inmediatamente de esa mencin de Zenn aparece la de Crisipo. Hay
tres escolarcas principales de lo que suele conocerse como estoa antigua. Uno es este
personaje que ustedes tienen ac, que es Zenn de Citio. A no confundirlo con Zenn de
Elea, el de las paradojas. Este es un personaje bien distinto. Si uno tiene esta lnea ms
eleatizante, en todo caso seguidores de esto que se abri con Parmnides, fjense que, si
se trabaja sobre las paradojas del movimiento es porque en principio se niega todo este
mbito. Este Zenn de Citio, al contrario, es el primer estoico, este que se acerca a los
cnicos. Recuerdan que habamos trazado esta especie de relacin entre Antstenes
primero, el cinismo despus, y por ltimo este desarrollo del estoicismo. Zenn de Citio
19
est en esta especie de quiebre, de acercamiento a los ltimos cnicos, y es a quien se
atribuye esta especie de fundacin de escuela bien particular, porque se tienen que
imaginar algo totalmente diferente de la Academia. Es decir, Platn en realidad instaura
la Academia cerrando un predio, y haciendo que se trabaje hacia adentro. Recuerdan
ustedes de dnde sale este nombre de estoicismo? Les suena el nombre alternativo
de la Stoa? Si les suena, stoa es directamente el trmino que en griego se utiliza para
puerta, y muy especialmente para las puertas de la ciudad, los portales, portones, estos
que estaban cerca de los lugares importantes de la acrpolis. Estoicismo viene
precisamente de stoa poikile, la puerta pintada, que era donde se juntaban estos grupos.
Un lugar no demasiado chic; o sea, si uno buscaba un lugar ms o menos cool y
refinado, no era este. Este, al contrario, como ya vena sucediendo imagnense que si
haba cnicos dando vueltas, y ya le haba pasado en pocas de Platn a Antstenes, que
era hijo de una madre que no era ciudadana. O sea, tena que andar dando vueltas por
gimnasios donde admitieran metecos, esta gente que no tena ciudadana completa. As
que estn en un lugar de estos de bastante resistencia a lo ms tradicional. As que este
Zenn de Citio que ustedes tienen ac es el que inicia estas reuniones absolutamente
abiertas -si ustedes quieren, descontracturadas, al estilo de Scrates, de juntarse en el
gora, en el mercado-, en la puerta pintada.
El que nos est faltando ac en esta mencin es el intermedio, que es Cleantes de
Asos; en realidad, el nico del que se conserva un texto que uno puede lcitamente
considerar fragmento o sea, totalmente literal-. Es un himno a Zeus, donde Cleantes
utiliza terminologa y ciertas nociones estoicas para construir esto. Vamos a ver por qu
Zeus est bien aplicado, dentro de la doctrina. Y el ltimo es Crisipo. De lejos, el ms
prolfico en cuanto a teoras, y el que presenta las teoras ms complejas, dentro del
estoicismo. Fjense que en los dos casos de estos dos autores, tanto de Zenn como de
Crisipo, se habla de un Acerca de la razn. A quin asocian ustedes la nocin de lgos,
como nocin central?
Estudiante: A Herclito.
Profesora: Sin duda. Herclito es otra de las figuras importantsimas para el
estoicismo, en esto de tratar de recuperar antecedentes ricos y famosos. Habamos
mencionado el caso de Antstenes. Herclito cumple una funcin tambin muy
importante, sobre todo en el mbito de la fsica. Esta idea de un lgos omniabarcante,
que en realidad rige todo lo real, va a ser algo que los estoicos reivindican como una
herencia heracltea. Es ms, es un gravsimo problema para nosotros determinar,
respecto de los textos que ustedes vieron un poco sin discusin respecto de Herclito,
qu es de Herclito, y qu es estoicizante. Si ustedes se detuvieron en esta cursada en
algo, por ejemplo, sobre el tema de la nocin de fuego, y cmo opera dentro de la
filosofa de Herclito, eso es un tema espinossimo, porque todas las fuentes estn muy
atravesadas de estoicismo. El problema es: son los estoicos los que estn viendo y
tomando doctrinas que ya estaban en Herclito, o al contrario, estn haciendo este juego
de proyectar su propia doctrina de la conflagracin sobre Herclito, y estamos nosotros
haciendo una especie de barullo terrible cuando hablamos de funciones del fuego ya en
el siglo VI? Lo interesante de esto es el grado de apropiacin que pretende tener esta
poca de la filosofa helenstica, respecto de pocas previas.
Vamos un poquito ms. Dice:
A estas partes Apolodoro las llama lugares
20
Este lugares es tpoi. La traduccin que ustedes tienen ac es bien literal,
tpos es lugar. Podramos tranquilamente traducir mbitos, en el sentido de mbitos
de una doctrina, tambin.
Crisipo y Eudromo especies, y otros, gneros. Comparan la filosofa con
un animal
Ac viene una serie de smiles -metforas, si ustedes quieren-. Dice:
la lgica corresponde a los huesos y nervios, la tica a las partes carnosas y
la fsica al alma.
Dnde est el chiste de hacer un smil como este? Qu dice respecto del
animal filosofa?
Estudiante: Parece bastante caprichoso.
Profesora: S, eso se le puede decir a cada rato a los estoicos. Pero, diciendo
esto: hay partes que son nervios, otras que son partes carnosas, otra es el alma
Estudiante: Estn actuando en conjunto.
Profesora: Tal cual. Estn hablando en conjunto, y sobre todo lo que les interesa
es: si uno llega a sacar una, se muere inmediatamente. No puede haber ser vivo al que
uno le saque alguna de estas partes. Esto va a ser metodolgicamente importante por
esto que les deca: siempre va a estar este llamamiento de ver las tres partes integradas.
Todo tratamiento tiene que tener una especie de reflejo en las tres partes de la doctrina.
Si falta alguno, es que el planteo es incompleto. No hay nada que sea nicamente fsico,
nicamente lgico, o nicamente tico. Va a ser, en realidad, una de las cosas ms
resistidas desde otras escuelas. Piensen que nosotros estamos absolutamente
acostumbrados a reduccionismos, en el sentido metodolgico del trmino
reduccionismo, de explicaciones que solamente tienen que ver con determinado tipo
de principios. Piensen lo acostumbrados que estamos nosotros a decir que hay una
especie de determinacin ltima somtica para todo lo que pasa en la mente, por
ejemplo. Es algo que solemos aceptar tranquilamente. Para un estoico, esto es
complicado.
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Explicaciones que nosotros usamos mucho ms abiertos a
explicaciones que se terminan en un nico mbito, por ejemplo. Explicaciones fsicas
que slo apelan a lo fsico, no a lo tico y no a lo lgico. Les daba el ejemplo este de
decir que ciertos procesos mentales tienen que ver con una base fsica por ejemplo, qu
pasa en el nivel cerebral, neuronal, nicamente-, ms all de que hay teoras que hoy por
hoy controvierten esto. Somos mucho ms abiertos a esto. Un estoico, les deca, no
aceptara una especie de explicacin por una nica parte de estos mbitos. Fjense los
otros ejemplos: el del huevo.
la parte exterior es la lgica, la que viene despus de sta es la tica y la
interior es la fsica.
Fjense el ejemplo de entidad bien dbil. Uno le llega a dar un golpe, trata de
separar esto, y es muy claro que no hay ms huevo. Esta es la idea. Imagnense la crtica
por elevacin: lo que estn haciendo todas las otras doctrinas de la poca es trabajar
sobre cadveres de filosofa. Al establecer divisiones tajantes, lo que se mata es esta
unidad indiscernible. Inmediatamente tienen la del campo frtil:
el muro es la lgica, el fruto es la tica y la tierra o los rboles la fsica.
21
Le podemos aplicar la misma idea de inseparabilidad.
O con una ciudad bien fortificada y gobernada racionalmente. Y ninguna parte
est separada de la otra, segn dicen algunos de ellos, sino que estn unidas, y
hacan su enseanza mezclndolas.
Fjense que la idea es: incluso en el momento de la transmisin de la doctrina, no
hay que separar. O sea, la metodologa no implica usar la triparticin para establecer
algo as como materias de estudio.
Otros ponen primero a la lgica y segundo a la fsica y tercero a la tica. Entre
stos est Zenn en el Acerca de la razn y Crisipo, Arquedemo y Eudromo.
Digenes de Ptolemais comienza por la tica, pero Apolodoro <coloca> segunda a la
tica, mientras Panecio y Posidonio comienzan por la fsica
Fjense que todo esto es discusiones intraescolares sobre jerarquas posibles: por
dnde empezar, qu es lo que hay que tomar primero; siempre en la idea de su
inseparabilidad.
Tienen un salto, que est marcado ah por unos puntos y parntesis, y se dice que
Cleantes este que nos faltaba al principio- dice que hay 6 partes:
dialctica, retrica, tica, poltica, fsica y teologa.
Bsicamente, lo que vamos a ver es que toma las tres iniciales que tenamos, y
estn duplicadas. Dialctica y retrica, se nos va a decir inmediatamente, son las partes
de la lgica; lo mismo va a pasar con tica y poltica, que sera una especie de parte
prctica, que antes se llamaba slo tica; y lo mismo con fsica y teologa. La teologa
va a ser bsicamente un desarrollo fsico. Noten que se aclara ac:
Pero otros no llaman a stas partes de la doctrina, sino de la filosofa misma,
como Zenn de Tarso.
Haciendo esta diferencia en que una es la prctica misma, y otra es esta especie
de compartimentacin metodolgica que se puede hacer. Incluso se podran marcar
diferencias ac.
Lo que nos interesa a nosotros de esta parte es especialmente esto que viene ac.
Dice:
Y dicen algunos que la parte lgica se divide en dos ciencias, la retrica y la
dialctica. Algunos <dicen que se divide> en especie de la definicin y sobre cnones y
criterios
Ac el intrngulis es qu pasa dentro de la lgica. O sea, se da solamente esta
diferencia entre dialctica y retrica, o hay tambin esto que se llama ac la parte sobre
definiciones, cnones, criterios? Hay bastantes testimonios y fragmentos ligados con
este problema. O sea, si el estoicismo planeaba una parte especfica para discutir este
punto. Qu estar detrs de esta idea de cnones o parmetros y criterios? Algo que ya
los ha acompaado bastante en las filosofas que ustedes ms vieron, que son las de
Platn y Aristteles.
Estudiante: Prxis?
Profesora: Eso seguro, va a ser un derivado muy claro de criterios. Criterios
de qu sern?
Estudiante: Como conocimiento?
22
Profesora: S, como conocimiento y muy especialmente el tema del criterio de
verdad: si es posible establecer un criterio de verdad, y cul es. Recuerden que ustedes
lo vieron problemticamente sobre todo en la sofstica, en filosofas que justamente lo
que hacen es negar que exista un criterio. Despus ustedes vieron positivamente dos
filosofas que dicen que s, que el criterio est. Cul es el criterio de verdad en cada
una de las filosofas de Platn y de Aristteles? En Platn segursimamente el criterio
ltimo es: el objeto es la Idea. Y si ustedes tienen que establecer, en el caso de Platn,
qu tipo de criterio de verdad es, por cul se orientaran? Ustedes tienen que haber
mencionado al menos dos. Vieron Gorgias, y vieron un criterio ah coherentista, que no
es el que se usa en filosofas como la de Platn, que estn ms cerca de qu otro
criterio? De hecho, Occidente no invent ms que dos: o uno es coherentista o uno es
adecuacionista. Qu pasa si uno es adecuacionista?
Estudiante: Hay utilidad.
Profesora: Utilidad uno podra encontrar en las dos. De hecho, uno se puede
arrogar el hecho de que haya utilidad. Cmo funciona una nocin de verdad
adecuacionista? Porque en la coherentista estamos.
Estudiante: En Platn se establece otro mbito, y a partir de ah es ms fcil
explicar todo el resto, a partir de postular la Idea como algo eterno. Despus todo el
resto hay que adecuarlo.
Profesora: Bueno, la idea es, si uno logra el criterio, ah s es ms fcil (si
estabas pensando en este criterio de utilidad). Pero lo que es muy claro, en cualquier
sistema adecuacionista, es que uno va a tener una concatenacin de tres cosas, que es,
por un lado, un objeto o sea, el plano de lo real-, un cierto comportamiento
gnoseolgico en el plano del conocimiento, que va a tener que ver con que hay un sujeto
que capta, que entiende cmo funciona ese objeto, y despus van a tener un plano de
expresin, el plano del lenguaje. De hecho, uno puede resumir qu es un criterio
adecuacionista diciendo que es aquel donde uno expresa la captacin de la cosa.
Justamente, uno le pregunta al adecuacionismo platnico cmo est funcionando, y, nos
deca el compaero, el objeto est puesto en la Idea; de manera que yo, sujeto
cognoscente, tengo que captar la Idea; si la capto, ah tengo adecuacin. Por qu?
Porque mi lenguaje va a estar adecuado a la cosa. O sea, la proposicin que yo exprese
va a ser verdadera. Slo en ese caso va a ser verdadera.
En Aristteles pasa lo mismo? S, claro que pasa lo mismo. Qu es lo nico
que hay que cambiar ah?
Estudiante: Es la ousa.
Profesora: Exactamente, hay que cambiar qu es lo que coloca uno en el lugar de
la ousa. Platn, cuando uno le pregunta qu es la ousa, qu es lo que existe, dice
claramente una Idea. Aristteles dice ojo con esto. Qu hay que poner en lugar de
eso?
Estudiante: La entidad.
Profesora: Una entidad, que es un t de ti, si uno est muy en el mbito de
Categoras, y si est ms en el de Metafsica? Aparece la forma como aquello que es
en grado sumo. De manera que uno va a tener un criterio de verdad cuando puede
adecuar su lenguaje, sus proposiciones, a mostrar qu es la cosa; en ese caso, qu es la
forma.
23
Doy una vueltita por esto, porque esto es lo que van a tratar de solucionar como
problema los estoicos. Por otro lado, el otro criterio de verdad alternativo, que ustedes
vieron nacer, y que es el que atraviesa nuestra poca con muchsima ms fuerza que el
adecuacionismo, porque en realidad hoy por hoy, filosofas declaradamente
adecuacionistas prcticamente no quedan. Nadie anda diciendo yo puedo explicar qu
es lo verdadero, mi lenguaje muestra La verdad. Despus de los mazazos del siglo
XIX, no hay nadie tan valiente. Y s estamos absolutamente atravesados del sistema
coherentista, el que ustedes vieron naciendo en Gorgias, que dice, cundo es verdadero
un enunciado?
Estudiante: Cuando es lgicamente vlido?
Profesora: Por ah me gust. Ahora, es lgicamente vlido en el sentido de la
lgica contempornea, de que yo pueda hacer una derivacin, y me d? O qu tipo de
lgos est jugando, en el coherentismo? Es un discurso que tiene que ser cmo?
Estudiante: Verosmil.
Profesora: Exactamente. Ustedes lo vieron como una especie de condimento
bsico de la retrica, tiene que ser verosmil, tiene que poder operar sobre lo real;
bsicamente porque lo que hace una proposicin es apoyarse en otras. Si yo puedo
armar una especie de red de proposiciones conectadas, estas otras proposiciones que
estn conectadas le estn dando apoyo, justificacin, a mi proposicin inicial. El
coherentista en realidad est muy conforme con esto. Y fjense que en ltima instancia
es lo que ms funciona en nuestra poca. La ciencia, de hecho, la idea es: cuanto ms
apoyo tengamos, mejor van a quedar las cosas. La filosofa analtica entera, en realidad,
lleva el coherentismo como bandera.
Las dos cosas, hasta este momento que nosotros vamos a ver, son dos bloques
absolutamente antitticos. Uno tiene adecuacionistas fuertes, convencidos por un lado, y
coherentistas rabiosos por otro. Y vienen chocando durante bastantes decenas de aos.
Cuando lleguemos al estoicismo, lo que se va a empezar a construir a partir de ac y
por eso este tema del criterio, que ac aparece en una lnea, hay que tomrselo en serio-
lo que dicen los estoicos es: hay que desarrollar un poco mejor qu pasa con este ncleo
del criterio. O sea, podemos seguir manejndonos no podra decir maniqueamente
todava, porque los maniqueos no existan- diferenciando coherentismo y
adecuacionismo, o, con esta especie de ultrasoberbia terica que yo les deca que est
siempre presente en los estoicos, ellos se van a arrogar el descubrimiento de una forma
de casar las dos cosas? Fjense que sera fantstico; a su juicio, en realidad, ellos han
hecho este gran invento de poder combinar los dos criterios de verdad. O sea, en todo
caso, saldar esta especie de gran disputa que hubo hasta el momento sobre cundo uno
est diciendo la verdad. Esa importancia tiene, en esta discusin que se nos menciona
ac, a travs de Digenes Laercio, esto de esta parte sobre cnones y criterios, que, en el
compendio de Digenes Laercio, se le da mucha importancia. Es lo primero que aparece
tratado. Fjense que se agrega:
Ellos consagran la parte sobre cnones y criterios para descubrir la verdad.
Pues en ella precisan los diferentes tipos de representaciones.
Y ac ya tenemos una especie de clave de por dnde vamos a tener que ir a
buscar el criterio. O sea, va a tener que ver con determinado tipo de representaciones.
Consagran igualmente la teora de la definicin al conocimiento de la verdad,
pues las cosas se captan por nociones.
24
Y este va a ser otro trmino importante, el de las nnoia, las nociones, para esta
especie de fin que se proponen.
Antes de poder entrar en eso, tenemos que hacer una especie de reconstruccin
de cmo funciona el cosmos estoico. Se acuerdan ustedes que yo les haba dicho que
haba una especie de opcin bsica. Un estoico es por definicin materialista: no acepta
ningn tipo de entidad inteligible
(Interrupcin)
Profesora: Les deca que tenemos que hacer un ABC sobre cmo funciona el
cosmos estoico. El primer esfuerzo que tienen que hacer es pensar en una filosofa
absolutamente corporesta. O sea, no existe absolutamente nada que no sea material,
corpreo. Y por cuerpo entiendan, literalmente, algo que no puede resistir presin.
Casi podra decirse que los estoicos levantan un guante que ya haba dejado tirado
Platn. Hay un momento en donde, en el medio del Sofista, l hace una especie de
revisin sobre posiciones tericas posibles, y baraja dos grupos: uno que llama los
amigos de la tierra, que seran justamente estos que piensan que solamente lo material
existe, y otro, en donde estara su propia posicin incluso, algunos piensan, su posicin
previa, junto con otras escuelas ms cercanas- seran los amigos de las Ideas, o sea,
estos que piensan que lo inteligible tambin tiene algo que decir en el concierto de lo
real. Lo interesante en ese caso es que l dice hay que refutar estos dos extremos; l
ah quiere poner a jugar la nocin de potencia como algo importante. l dice: los dos
extremos, tanto el puro idealismo como el materialismo, solos no funcionan. A los
materialistas los quiere empardar diciendo: yo les puedo hacer aceptar algo, que es el
hecho de que las entidades pueden ser corpreas, pero si le pregunto sobre qu tipo de
ser tienen las virtudes, ah van a tener que decir que no son cuerpo. Piensen en cualquier
lista de virtudes, de estas que para Platn tienen que ver con las Ideas; bueno, ningn
materialista puede decir que son reductibles a mero cuerpo. Hasta los estoicos. Los
estoicos van a decir que tambin son cuerpos. En realidad, si uno se pregunta, por
ejemplo, sobre qu es la belleza, eso tiene que ser un cuerpo en determinado estado.
Qu es la sabidura, como virtud? Bueno, tambin, eso va a ser la parte del alma que
gobierna el cerebro, diramos nosotros- en determinado estado. Y eso es un cuerpo. No
hay nada, ninguna versin inteligible de nada que se les ocurra. Incluso estas que
tradicionalmente eran los caballitos de batalla de aquellos que decan no todo es
material; bueno, estas tambin para los estoicos van a ser reductibles.
De manera que fjense que les queda una especie de ncleo corporesta mucho
ms fuerte. Su cosmos es todo material. Sin embargo, van a tener problemas para
explicar determinadas cosas. De hecho, lo que van a hacer es decir que, si todo es sma,
esto es lo que existe, y sin embargo van a tener que decir que hay ciertas cosas que
subsisten, que van a ser solamente 4. Vamos a ver qu es esto del lektn, lo enunciable,
el lugar, el tiempo y el vaco. Si uno revisa cmo funciona la fsica, todo es cuerpo
salvo esto. Por qu se les ocurre que no pueden ser cuerpos, por ejemplo, el lugar?
Estudiante: Porque es aquello donde estn los cuerpos.
Profesora: Exactamente. Esto ya es una especie de paradoja sobre el tema del
espacio, que yo haba revisado bien en Aristteles. En esto los estoicos se paran bien
con el hecho de que, si el lugar es un cuerpo, deja de ser el lugar donde los cuerpos
estn. Habra una especie de duplicacin imposible, donde el lugar corpreo estara
ocupado con otro cuerpo; y lo que acabamos de decir recin es que algo que caracteriza
a lo que existe, a los cuerpos, es la capacidad de resistencia. Tienen que tener su propio
lugar, con lo cual el lugar no puede ser corpreo. Lo mismo va a pasar con el tiempo;
25
estamos en el horno, en realidad, si esto, lejos de ser algo as como el nmero del
movimiento, como lo llamaba Aristteles, pasa a ser una entidad ms. Y lo mismo va a
pasar en la versin del vaco que sostienen los estoicos, para los cuales no hay vaco
operando, al estilo de los atomistas. Esto lo vamos a poder retomar cuando veamos
versiones de vaco entre los epicreos. Esto va a tener que ver con el ncleo de la teora
gnoseolgica estoica; este trabajo sobre las representaciones es, si ustedes quieren, el
contenido proposicional que genera la mente, cada vez que nosotros tenemos una
representacin. Supnganse ahora que, si estn viendo esto, la idea es que su mente est
generando una proposicin de eso es un pizarrn verde. Ese contenido es un lektn.
Es, bsicamente, con lo que puede trabajar la mente; una proposicin alterable
lgicamente, combinable.
El problema viene ac. Fjense que nosotros tenemos cosas que existen
(hyprhein, dicen los estoicos) y otras que hyphistnai, que subsisten. Subsisten en
donde? Subsisten en los cuerpos. Necesito siempre como base un cuerpo, para que se d
algo de esto. Decamos recin, en el ejemplo este, sin un pizarrn verde, que me genere
a m la representacin esto es un pizarrn verde -que sera el lektn-, el lektn no
puede existir. Y, de hecho, esto existe en nuestro cerebro, que es material. Lo mismo
con estas otras variables: no va a haber un lugar abstracto, sin un cuerpo que lo ocupe.
Siempre todos estos elementos son dependientes de los cuerpos.
Lo interesante viene ac, porque ustedes vieron ya un sistema de categoras que
es el de Aristteles. De hecho, lo tienen que tener bien fresquito; ah vieron cmo
funciona la ousa, y la lista de accidentes que interactan dependiendo con la ousa.
Ahora, lo que est bien claro, en el caso de Aristteles, es que la primera categora, la
ousa, es la bsica. Ustedes vieron desarrollos que hay en Metafsica sobre hasta qu
punto es la que permite todo lo dems. De hecho, si se puede hacer esta especie de
reduccin ousiolgica, es porque hay una dependencia de cualquier otra categora
respecto de esa. Se puede decir lo mismo ac? Podemos hacer una ontologa?
Estudiante: Tens que reconocerle a los cuerpos diferente entidad ontolgica
para eso.
Profesora: Y sobre todo, en realidad, el problema es que la ontologa nos qued
ac. El problema para un estoico es: y esto, qu es? Lo que hacen es, en todo caso,
poner ac no la ousa, porque la ousa, en realidad, en tanto existe est ac. Fjense que
esta divisin es muy tajante. Y en esto son consecuentes. Si uno le pregunta a un estoico
qu es lo que existe, es slo cuerpo. Esto no existe; esto, en realidad, tiene una especie
de subsistencia vicaria, dependiente, defectuosa. De todas maneras, qu es lo que
pongo en el lugar ms alto? Dado que no puedo poner la entidad, voy a poner el ti.
Ustedes escucharon esto, probablemente, cuando vieron Categoras: el tode ti, un esto
determinado; es el mismo. Algo. Fjense que es interesante, porque ya en el desarrollo
general no hago una ontologa, como se vena haciendo, sino una algologa, si ustedes
quieren. Los estoicos tienen como gnero supremo de las categoras, podramos decir,
no la ousa sino el algo. Eso sera lo ms amplio, lo ms universal que se puede llegar
a estudiar; lo nico que rene estas dos formas, no de ser porque el ser est solamente
ac- sino estas dos formas de darse: segn la existencia, y segn la subsistencia. Si
preguntan cmo se especifican mejor las categoras, obviamente vamos a tener que
seguir por este lado, porque la teora de los incorpreos se termina ac, en cmo
funcionan estas 4 cosas, donde realmente el cmulo amplio de entidades es del lado de
los cuerpos. Y lo que van a decir los estoicos es esto que ustedes tienen mencionado en
los textos que siguen. Vamos a leerlo directamente. Fjense primero sobre el tema de
cmo funciona este algo. El texto 2 dice:
26
Los estoicos ubican sobre lo existente aun otro gnero ms primario
(). Algunos estoicos consideran que algo (ti) es el primer gnero, y agregar que
la razn por la cual lo hacen. En la naturaleza, dicen, algunas cosas existen, otras no
existen. Pero la naturaleza incluye incluso las que no existen
Fjense que puede sonar raro. Esto pona los pelos de punta a muchos de los
interlocutores de los estoicos, pero la idea es ser consecuentes, en esto.
cosas que entran en la mente, como centauros, gigantes, y cualquier otra cosa
formada falsamente por el pensamiento adoptan una imagen, a pesar de carecer de
sustancia.
Lo que estn diciendo con esto es: vamos a necesitar cierta maleabilidad para
explicar este mbito, el mbito del lektn. Tenemos contenidos de pensamiento que
exceden en mucho a lo que es puramente cuerpo. Por eso hay que hacerles lugar a estas
cosas no existentes. Un poco ms, en el texto 3:
Los Estoicos dicen que de los algos algunos son cuerpos, otros
incorpreos, y listan cuatro especies de incorpreos
Ac tienen la listita de lektn, vaco, lugar y tiempo. Es siempre matemtica esta
lista; no hay nunca uno diferente. Vamos al texto 4, donde tienen la lista de categoras
estoicas. Dice:
Los Estoicos juzgan conveniente reducir el nmero de los gneros primarios y
aceptaron algunos con cambios menores, pues hacan una clasificacin en cuatro
Estn reduciendo, respecto de qu? Cul es la lista que hay que reducir?
Estudiante: Las categoras de Aristteles.
Profesora: Exactamente. Hay que reducir la lista de categoras de Aristteles,
que era bien archifamosa para esta poca. No solamente ellos, sino todas las escuelas de
la poca empiezan a discutir si est bien armada, si tiene defectos, si no le faltan
algunas. Algunos las hacen ms largas. En el caso de los estoicos, dice, esto se puede
hacer de una manera mucho ms econmica. Fjense que ac tienen la lista de las 4. Va
a haber sustrato; ac estamos ms o menos cerca, hypokemenon tambin recuerdan
ustedes que est asociado a la nocin de ousa en Aristteles. Aparece cualidad, con una
carga semntica mucho ms fuerte que la que le da Aristteles, porque recuerdan que
cualidad tambin es una de las categoras aristotlicas, pero est en la lista junto con
otras cosas. Ac cualidad, evidentemente, tiene un alcance mucho mayor, bsicamente
porque faltan todas las otras. Evidentemente, todo lo que tiene que ver con lo accidental
est puesto como una forma de cualidad. Y se agregan disposicin y disposicin
relativa. Hay bastantes discusiones sobre cmo funciona esta lista, pero va bien con la
forma mentis estoica pensar que en realidad lo que uno tiene es un sustrato o sea, lo
bsico: el cuerpo que tiene que estar operando-, a esto uno le puede agregar la cualidad,
y ah tiene un nivel de determinacin mayor. A su vez, puede preguntarse en qu
disposicin est. Y recuerdan ustedes la lista de Aristteles: estar parado, estar sentado,
estar en el gora. Bueno, todo esto tiene que ver con lo disposicional. Y, por ltimo,
tienen la disposicin relativa. Quiz sale del cuerpo nico, y ve qu relacin hay entre
ese cuerpo con otro. Ah entrara este prs t ps chonta, que sera la disposicin
relativa.
Esto funciona, fjense, como una especie de cscara de cebolla. En el ncleo est
lo imprescindible, que es el sustrato. Ahora, la explicacin de una entidad puede hacerla
un estoico agregando esto otro, en este orden. O sea, lo que est ms cerca, lo que
27
determina ms intrnsecamente a la entidad es la cualidad, agregndole despus los dos
tipos de disposicin.
Este sera el estudio ontolgico, estrictamente, que tiene que ver solamente con
los cuerpos. De hecho, uno no puede aplicar el esquema de categoras a lo no existente,
a los incorpreos. Con estos hay que hacer otro tipo de anlisis; justamente, ms bien
ver cmo funciona cada uno en su especificidad.
Fjense lo que agrega el texto 5. Dice:
() los de la Stoa, al decir que hay dos principios, dios y materia sin cualidad,
han supuesto que la divinidad acta y que la materia, en cambio, padece y es
transformada.
Y ac nos aparece, como una especie de algo que entra por la ventana, esta
nocin de divinidad. Para un estoico, no viene de afuera. Fjense que esto que estamos
haciendo es explicar, esquematizar cmo est organizado el cosmos. Todo esto es
cuerpo, es el cosmos, y para los estoicos no hay diferencia entre eso y la divinidad. Es
ms, le dan el nombre de Zeus al cosmos entero. Es el principio que anima la materia.
Esto es lo que les permite el hecho de que la teologa no va a ser algo distanciado,
diferenciado de la fsica. Al contrario: es el elemento de animacin. Esto les va a sonar
mucho a Herclito, por el hecho de los mltiples nombres. Al cosmos uno puede
llamarlo o cosmos o lgos, o Zeus, tranquilamente. O fuego, tambin, porque de hecho
tienen un sistema de conflagraciones peridicas. Cualquiera de estos nombres le viene
bien a este esquema csmico, con esta diferencia tajante en medio.
Lo que nos va a interesar a nosotros es que ac lo que aparece en primer plano es
este principio bsico, algo que se puede resumir como la oposicin entre poien
actuar- y pschein, padecer. Esta es la lgica que mejor le corresponde a las entidades.
Los cuerpos no son otra cosa que un juego de actuar y padecer. Todo se da ac. Es ms,
si algo no puede actuar y padecer, no existe.
Estudiante: Una pregunta, qu cuerpos hay en el vaco?
Profesora: No, justamente, en el vaco no hay cuerpos. Lo que pasa es que el
vaco lo van a necesitar para explicitar qu es lo que pasa en los momentos de
conflagracin. Est muy bien la pregunta. Este es un elemento que nunca jams
funciona en nuestro cosmos existente. O sea, nosotros como entidades somticas que
poblamos el cosmos no nos vamos a cruzar nunca jams con el vaco. Por qu? Porque
la posibilidad de poien y pschein, de actuar y padecer entre los cuerpos tiene que estar
asegurada por algo que llaman el pnema. Es el mismo trmino que despus en el
cristianismo dio lugar a la idea de espritu. De hecho, el nombre griego para el espritu
es pnema, una especie de soplo vital que lo atraviesa todo, y adems lo mantiene
cohesionado. Esto va a ser importante porque, cuando veamos ahora cmo funciona
nuestro lgos humano, que de hecho va a ser un lgos a escala, respecto de este lgos
mayor, la comunicacin entre las dos cosas va a ser posible slo porque el pnema est
actuando. O sea, no hay huecos de vaco. Si nosotros nos chocramos con huecos de
vaco, nos sera imposible llegar hasta las entidades que tenemos que conocer. O sea,
tendramos limitaciones enormes, y no podramos llegar a ponernos en sintona con el
lgos, que es lo que pretende en ltima instancia un estoico.
Estamos con esto? En realidad hasta ahora lo que nosotros estamos construyendo
es qu hay afuera del sujeto. Si algo que le va a permitir al sujeto captar esto, y
recuerden esto que decamos sobre el adecuacionismo, ac est el objeto, estn nuestros
objetos a conocer. Un estoico va a poder llegar a ser sabio, a tener la doctrina bien
28
desarrollada en sus manos, si est en condiciones de captar esto. Lo que estamos viendo
es cmo se las arreglan para asegurarnos que hay captacin. Justamente, lo que ven es
que el gran problema de las escuelas adecuacionistas previas, y piensen si quieren en
Platn y Aristteles, es las vueltas que tienen que hacer par convencer a alguien de que
su manera de captar el objeto es la que corresponde. En el caso de Platn, tena que
convencer a alguien de que existen las Ideas; Aristteles llevndolos hasta la teora del
primer motor. Lo que hacen los Estoicos es decir que hay que dejar el adecuacionismo
puro pero para poder combinar los dos criterios de verdad hay que construir esta
doctrina, doctrina que es tan...sin huecos. Hacen ellos una especie de correlacin
exacta entre lo que sucede en el plano csmico y lo que va a suceder despus a nivel de
nuestra mente. Se acuerdan que yo les deca la vez pasada que los Estoicos toman
buena nota del invento de Antstenes? Esto de que mis propios contenidos de conciencia
no son algo que tengo que tirar a segundo plano o conformarme con algo al estilo de
Protgoras, esto de decir que bueno es as porque es lo que me parece a m. Hay mucho
ms de es lo que me parece a m en los contenidos de conciencia de un ser humano,
para un Estoico. La idea es que hay que aprovechar eso. Hacia eso es hacia donde
estamos yendo, estamos yendo a ver cmo se puede aprovechar esto que sucede a nivel
del lgos humano. Para eso, lo que estamos viendo es que a dems hay un lgos que es
csmico. Ac no hay lugares de vaco, no hay lugares infranqueables, todo es
comunicable, todo puede llegar a travs de un pnema a conectarse con todo. Y por otro
lado, esto es un todo ordenado. El cosmos es un orden. Noten que ac tambin hay
muchas diferencias respecto de la manera de ver el afuera de las filosofas que ustedes
estuvieron estudiando. Platn dira lo mismo respecto de esto?
Estudiante: No.
Profesora: Por qu no? Qu gran problema tiene el afuera del ser humano para
Platn? Bsicamente, el tema es que es una copia deficiente. En realidad no logra
reproducir el modelo de manera perfecta. De manera que cualquier dato que nosotros
tomemos del afuera, ustedes han visto cmo funciona la reminiscencia y que puede ser
un principio que active algo pero ese algo no es confiable. Ac la cosa vara, el afuera es
un lgos absolutamente ordenado. Recuerden que nosotros habamos estado hablando la
vez pasada de esta visin naturalista, de la ph!sis vista no slo como lo que vamos a
volver en la poltica como objetivo a perseguir sino que est hablando de una ph!sis que
no tiene ningn tipo de prdida ontolgica. Ac no se acepta de ninguna manera que en
realidad esto sea copia depreciada de algo, esto es un relojito suizo.
Estudiante: En los estoicos se podra hablar de un afuera?
Profesora: De un afuera del ser humano. En todo caso si es afuera lo es desde el
punto de vista del soma. El afuera est hablando de que somos un cuerpo en relacin
con otros cuerpos; y en ese sentido es afuera. Lo que no hay que entender es otredad
completa. El hecho de que la posicin relativa sea adems algo tan familiar, y muy
cercano a cada uno de los cuerpos, est asegurado por esta especie de conexin de todas
las cosas con todas las cosas. Pero por estos principios, que mencionbamos despus, de
accin y pasin, esta diferencia entre cosas es lo que las hace existir. Se supone que
estamos en friccin, en un golpeteo permanente con todo. Eso es lo que nos asegura que
estemos existiendo. Fjense qu pasa con el tema del alma, que aparece en el texto 6 que
es un pasaje de Nemesio. Nemesio era un obispo cristiano del siglo V, muy perseguido
por los desarrollos estoicos; y entre ellos muy especialmente por la idea estoica de que
si el alma existe entonces el alma tiene que ser un cuerpo. Lo que hace Nemesio es
reproducir una serie interesante, ac tienen una muestra chica pero es un texto bastante
ms largo, donde lista argumentos de por qu el alma para los estoicos tiene que ser un
29
cuerpo. Imagnense que eso era una tremenda hereja y las intenta refutar a todas.
Fjense qu dice:
<Cleantes> dice tambin: ningn incorpreo entra en relacin de mutua afeccin
con un cuerpo, y tampoco un cuerpo con un incorpreo, pero el alma entra en relacin
de afeccin con el cuerpo cuando est enfermo o herido, y el cuerpo con el alma, as
cuando una se avergenza el otro se ruboriza y cuando una teme el otro palidece. Por
consiguiente, el alma es un cuerpo.
Es un buen ejemplo de cmo est funcionando el razonamiento estoico. Fjense
que el principio es su propia teora; obviamente no va a estar concedindoles nada a los
dems. La idea es que si hay esta imposibilidad de conexin de una cosa con otra,
entonces el alma no podra entrar en contacto con el cuerpo de ninguna manera. Qu es
lo que hacen ac? Bueno, encuentran ejemplos de interaccin. Y son los que sirven
como panzada para los que despus trabajaron en la modernidad, piensen en Descartes,
esta relacin entre el alma y el cuerpo, qu es lo que pasa entre la res cogitans y la res
extensa. La mayora de los ejemplos que utiliza la modernidad son de poca helenstica.
Algunos de esos ejemplos son del estoicismo y la gran mayora del mbito de los
escpticos. Los escpticos listan tipos de argumentos prcticamente para todo con el
objetivo de mostrar que son flojos, pero casi nos les queda mbito sin tocar. Ac es bien
claro, la cosa es que si yo puedo tener duda sobre casos donde hay una afeccin mutua,
donde el caso del ponerse colorado es un buen ejemplo, evidentemente el origen tiene
que ser anmico. No es algo que pueda venir slo del cuerpo, en todo caso la causa de
que yo me ponga colorado es que pas algo a nivel, si ustedes quieren, de mis
contenidos de conciencia. Esto tiene que estar probando que el alma tiene que ser
corprea, el alma es un cuerpo. Eso como ejemplo de que no queda nada por afuera.
Vamos a empezar ya a entrar en el alma estoica, que fjense que queda ac bien claro,
que es un cuerpo. En el texto 7 tiene una especie de presentacin de cmo est
organizada, dice:
Los estoicos dicen que el hegemonikon...

Y este es el trmino, hegemonikon, que nos va a perseguir hasta el final de este
desarrollo. Hegemonikon es del verbo conducir, el hegemon es el comandante, el jefe.
As que el hegemonikon es la parte que comanda el alma. Fjense que dice que es la
parte ms alta, y este alta es en sentido jerrquico. Y tambin es en altura porque va a
ser la cabeza. Y dice que es la que produce estas cuatro cosas que van a ser muy
importantes: impresiones, asentimientos, sensaciones e impulsos.
Tambin la llaman raciocinio.
El trmino sera logisms. Es ah donde va a residir nuestro parecido, nuestro
modelo a escala con el lgos csmico.
Desde el hegemonikn hay siete partes del alma que crecen y tienden hacia el
cuerpo como los tentculos de un pulpo. De estas partes del alma, cinco son los
sentidos, vista, olfato, odo, gusto y tacto
Esta es un alma muy griega. De hecho, en este curso ustedes no anduvieron
demasiado por el De anima de Aristteles, pero ah tambin hay cosas que nosotros
tendemos a asociar ms a lo corporal y ah estn puestas como funciones anmicas.
Fjense que ac es obviamente todas las funciones mentales, ms los sentidos. La idea
en ltima instancia es dnde se procesa la informacin sensorial? no es en la parte
30
notica? Entonces, tiene que ser parte del alma tambin. Y fjense que van a aparecer las
otras dos funciones: la reproductiva y la lingstica, en el mismo mbito. Dice:
De ellos, la vista es el aliento
Y ac tienen este trmino otra vez: pnema. Decamos hace un rato que el pnema
es lo que a nivel csmico conecta, permite que haya cohesin entre distintos cuerpos,
ahora vemos que dentro de nuestro propio cuerpo tambin hay un pnema. Ese pnema
humano hace que nuestro cerebro se comunique con las otras partes del cuerpo.
Bsicamente fjense que lo que se est diciendo es que si hay algo que a m me impacta
los ojos, algo que crea una representacin visual en mis ojos, la manera en que llega
desde la crnea hasta la parte del hegemonikn que la procesa es porque tengo un
pnema que funciona internamente. Esta es una teora que tambin estuvo vigente hasta
la modernidad en teoras como estas de los hilos, que dicen que los cuerpos funcionan
como estas casa antiguas de la poca del 1600, donde uno para llamar a la servidumbre
haca sonar una campanilla en la sala y por medio de un cordel eso llegaba a la cocina,
etc. Esta especie de conexin de cuerdas internas tiene que ver con esta teora del
pnema que se remonta a poca estoica. Sigue diciendo que todos los sentidos
funcionan segn este modelo.
Del resto, uno es llamado semilla y es el aliento mismo que tiende del
hegemonikon a los genitales.
Tambin tiene esta funcin anmica la reproduccin.
Y el otro llamado por Zenn phonen, que tambin llaman voz, es el aliento que
tiende del hegemonikn a la faringe, la lengua y los rganos apropiados.
O sea, los rganos fonadores tambin responden a esta funcin anmica. Estamos
hablando de comando del cerebro sobre todo lo que pasa a nivel sensor y motriz.
Fjense que se agrega que:
El hegemonikn mismo habita como el sol en el cosmos en nuestra cabeza de
forma esfrica.
Esto del cosmos es una especie de llamadita de nosotros tambin funcionamos
como una especie de todo, de partes interconectadas. Todo lo que hay se interpola al
cuerpo humano y va a funcionar de la misma manera. Por ac viene el guio de que si
tantos son un orden, un cosmos, eso va a permitir que todo se ponga en contacto. Toda
esta reconstruccin que estamos haciendo ahora en realidad apunta a esta nocin de
sabio, que les haba mencionado la semana pasada. Se acuerdan que decamos que no
hay nada ms soberbio que un estoico porque el sabio lo sabe todo. EL juego que se
empieza a construir ac es que en el hegemonikn del sabio sus contenidos de
conciencia son los mismos que tiene el lgos externo; o sea, tiene a escala el mismo
contenido que tiene el mundo entero. Imagnense lo que uno puede hacer si tiene eso. Si
tiene toda la informacin, si cada elemento del orden externo lo tengo reproducido en
mi lgos a nivel proposicional, alcanza con que haga un mnimo clculo para ser
absolutamente infalible.
Estudiante: Es Internet.
Profesora: Y ms que eso porque en Internet uno puede tener errores. Que sera lo
que los Estoicos dicen que les pasa a los no sabios. El resto de nosotros, que somos
tipos ignorantes, tenemos elementos que representan lo real y elementos que no lo
representan. Y ah no podemos calcular bien. El sabio es el tipo que tiene en sus
contenidos de conciencia slo proposiciones verdaderas. Proposiciones que si yo las
31
trato de chequear contra lo real, me van a dar bien. Con lo cual, alcanza un poco de
clculo lgico (y ac entra la importancia de la lgica para un estoico) y lo que voy a
poder prever es cualquier evento futuro, puedo saber qu es lo que pasa en otras
regiones del cosmos slo mirando a mis contenidos de conciencia. El sabio es un tipo
complicado. Este ideal regulativo ltimo, que va a ser el sabio estoico, empieza a
construirse a travs de estos paralelismos. Hay que aceptarle a los Estoicos que esto es
as. Hay que aceptarles que el cosmos general funciona de esta manera y que nosotros
tenemos una psych que tambin funciona de esta manera. Si alguien le dice a un
Estoico que en realidad alguien tiene estas partes pero que no estn ordenadas, por
ejemplo que hay prdida entre el elemento que llega a mi mente y el que genera algn
tipo de impresin en mis sentidos, por ejemplo el del tacto. Si uno le objeta eso a un
Estoico y le dice que hay prdida de contenido entonces esto no funciona. Ac tiene que
haber orden completo y sin ningn elemento de depreciacin en el medio, Si uno, por
otra parte, le acepta a los Estoicos que esto que nos llega por los sentidos-por esta
accin que es el actuar y el padecer-vamos a tener contenidos de conciencia que van a
generar nuestro lgos ordenado. Nosotros vamos a ver esto ms organizadamente, que
es la manera en que ellos explican cmo se relacionan elementos que ya se mencionaron
ac, que lo tienen en la segunda lnea: impresiones, asentimientos, sensaciones e
impulsos. Esto es lo que nos falta ver cmo funciona para que veamos despus si le
creemos o no que la mente del sabio funciona de esta manera.
Vamos al texto 8.
Estudiante: Aecio es un estoico tambin?
Profesora: No, Aecio es una fuente tarda. Si ustedes hacen memoria van a ver que
se lo tienen que haber nombrado a principios del cuatrimestre cuando les contaron cmo
hizo Diels para formar las doxografas de los griegos. Se detuvieron algo en eso? Es
algo que es aburridsimo y que est al principio del cuatrimestre. Se da en una especie
de clase que es una pesadilla pero que, si vuelven con el tiempo van a ver que en
realidad ah est el quin es quin de la conformacin de las doxografas de esta
poca. Aecio es un doxografo importantsimo porque es el que hizo un compendio, de
estos asociados con los resmenes de un lugar a toda la doxografa posterior que
nosotros conservamos. Fjense que ac aparece Aecio. Nosotros no mencionamos a
Sexto Emprico, pero se los mencion la vez pasada. Se acuerdan que era un mdico
escptico del siglo II. Se los mencion por estas fuentes absolutamente odiosas para el
Estoicismo, que piensa que el Estoicismo no funciona y sin embargo son las que
tenemos que usar nosotros para reconstruir. Vamos ahora a ver cmo funciona el
hegemonikon:
Dicen los estoicos: cuando el hombre nace, tiene la parte del alma que comanda
como un papel en blanco.
Es el esquema de la tabula rasa...
(Interrupcin)

Profesora: Estbamos con el esquema de tabula rasa. Ac hay que olvidarse de
cualquier tipo de esquema de reminiscencia porque ac el alma nace vaca.
En ella se inscribe cada una de las nociones
Esto es lo que se llama nnoia, tiene la raz de nos. Y sigue:
32
El primer modo de inscripcin es a travs de la sensacin, pues al sentir algo,
por ejemplo blanco, <los hombres> tienen memoria de eso cuando ya no est. Y
cuando han ocurrido muchas huellas mnmicas similares, entonces decimos que
tenemos experiencia. Pues la experiencia es la pluralidad de impresiones similares.
A qu les hace acordar esto?
Estudiante: A Aristteles.
Profesora: Exactamente. Recuerdan el principio de la Metafsica? All estaban los
grados del saber, este inicio por la memoria hasta la generacin de la experiencia.
Algunas nociones surgen naturalmente de los modos antes mencionados y sin un
designio especial, otras a travs de nuestro aprendizaje y atencin.
Fjense la diferencia entre nociones que se generan s o s y otras que pueden ser
inducidas por paideia para que formen parte del hegemonikon. Ac va a venir un gran
problema que tiene el estoicismo sobre los lmites de esto. Hasta qu punto nuestra
mente es educable? La pregunta es si se puede hacer que un hombre se acerque a la
sabidura o no. Fjense:
stas son llamadas nociones solamente, aquellas, preconceptos.
A lo que van a jugar ac los estoicos es a que hay determinadas nociones que se
van a generar s o s en todos; piensen en aquellas nociones por ejemplo que
necesitamos para la comprensin de la fsica. Difcilmente podamos llegar a hablar de
este tipo de cosas inexistentes (lugar, tiempo, vaco, etc.) si no tenemos una nocin
previa de esto. Cualquier humano genera, por ejemplo, la nocin de lugar. Va a venir un
problema con si no pasa lo mismo con nociones como la de Dios. Para los Estoicos la
nocin de Dios es tambin una de estas nociones que se generan en todos los hombres.
Se dice que la razn, por la que somos llamados racionales, se completa a partir
de nuestros preconceptos durante nuestros primeros siete aos

Y ac tambin hay muchas disidencias, es a los siete donde ya podemos tener
lgos? En otros testimonios aparecen los catorce donde habra una maduracin ms
completa. La idea es cundo se tiene un cmulo suficiente de nociones como para que
el hegemonikon opere de manera efectiva? Ac se juega uno de los puntos ms
importantes porque imagnense que lo que estamos viendo es qu es lo que pasa ac.
Hasta ahora lo que se nos dice es que el contenido del hegemonikn tiene que pasar
antes por el filtro de las sensaciones. Habamos visto antes que el alma tiene tentculos,
tipo pulpo, que van a los sentidos. Tengo que tener una especie de polo de captacin
sensorial para poder tener una percepcin, que un cuerpo me impacte, y que eso genere
un contenido de conciencia. O sea, lo primero que tengo es una marca fsica. Todo
contacto con el exterior genera en mi cerebro una impresin (literalmente). Es el
trmino phantasa. Ustedes lo van a ver traducido o por representacin o por
impresin. La ventaja que tiene impresin es que me parece que reproduce mejor el
proceso; reproduce mejor el hecho de que siempre la base es corprea. Hay una
modificacin del cuerpo, que es lo que hace que bsicamente exista en algn lado esto
que se ha percibido. Y a dems lo que genera un incorpreo que subsiste en esa marca y
reproduce lingsticamente la marca fsica. Se entiende? Otra vez, no est muy lejos de
nosotros porque nosotros siempre hablamos de contenidos neuronales que es
susceptible de expresarse lingsticamente.
33
Vuelvo un poco sobre el tema de qu es lo que tiene que haber en el
hegemonikn? La idea es que hay que juntar suficiente cantidad de marcas como para
que uno diga que tiene un hegemonikn maduro operando. El juego que va a venir ahora
es qu tipo de impresin me va a generar qu tipo de marcas? No todas las marcas son
iguales, de hecho hay algunas que funcionan perfectamente y que hace que cuando
impacta yo genere una impresin; ella va a cumplir con el criterio adecuacionista
perfectamente. El tema es que va a haber casos en que esto no este tan seguro. Este va a
ser el caso de los hombres que no chequean suficientemente sobre qu impresiones
aceptan. Y esto nos va a dar lugar a dos comportamientos noticos totalmente distintos.
Y ac es donde va a entrar la pata del coherentismo que les mencionaba. Lo
adelantamos as cuando va apareciendo en los textos es algo ms o menos conocido.
Fjense que hasta ac estamos en un criterio adecuacionista: lo que tiene que hacer un
hombre que quiere ser sabio es slo aceptar contenidos noticos que estn basados en
impresiones; lo que ms adelante se va a llamar: impresiones cognitivas, impresiones
que crean conocimiento. Lo que va a rechazar, no va a dejar que ni siquiera dejen marca
en su mente, son las impresiones no cognitivas. Los ejemplos tpicos de los Estoicos
para eso son los de estados alterados. Imagnense que alguien viene totalmente
borracho, un domingo a la madrugada a su casa, y ve que el rbol de su vereda se
mueve. Bueno, si es un sabio no tendr que aceptar eso dentro de su cuerpo de nociones.
De manera que va a tener que rechazar, no dar asentimiento, a esa impresin que es no
cognitiva. Si puede hacer esto e incluso en casos ms complejos donde hay ms duda
(aparecen ac todos los ejemplos de alucinaciones, de cosas que no se pueden
diferenciar como los gemelos idnticos, etc.) el sabio tendra que poder diferencia
cundo la impresin es cognitiva y cundo no lo es. Esto le va a permitir que dentro del
hegemonikn tenga estas muescas y las marcas asociadas, todos en perfecta coherencia.
Va a ser absolutamente imposible que un contenido de conciencia este en contradiccin
con otro. Ac est el gran chiste estoico, en la mente del sabio. Qu es lo que va a
ganar un hombre as? Decamos recin esto de que le permitira llegar a vislumbrar el
futuro y cosas como esas. Pero va a ganar algo, y esto nos va a acompaar cuando
veamos la parte prctica, en el mbito de la tica que es impagable y que es lo que hizo
ms famosos a los estoicos. Va a ganar la aptheia, la falta de pathos, el hecho de no ser
afectado o perturbado por nada. Por qu? Si en realidad yo tengo entre mis contenidos
de conciencia enunciadas proposiciones que coinciden (absolutamente coherentes unas
con otras), puedo dudar?
Estudiante: De dnde sale el sabio?
Profesora: Ese es otro problema, no se sabe si existe el sabio concreto. Sin
embargo, para bastantes testimonios ellos dan ejemplos de sabios. Yo no s si les
mencion la vez pasada uno que es de los ms conocidos, esos caballitos de batalla
estoicos respecto del general, lo mencionamos? Una ancdota es que estaba un sabio
estoico al frente de un ejrcito, cuando se entera que se le viene una caballera que lo
supera en nmero y que los van a pasar por encima porque no hay posibilidad de que se
salven. Van a morir todos como perros y est l teniendo que ver qu hace con toda esta
gente a su cargo. En realidad lo que decide es mentirles, cosa que en un sabio ya suena
un poco extrao. Dice que ni loco les va a decir muchachos nos estn por pasar por
encima lo que les dice en lugar de eso es: aguanten un cachito que me avisaron que ya
vienen los refuerzo. El chiste es que se trata de un sabio y que evidentemente eso le va
a salir bien. Y esto est puesto a los efectos de decir que tiene tal conocimiento del
mundo que se puede permitir esto que para cualquiera sera un acto reprochable como la
mentira. Se lo puede permitir porque arbitra los tiempos de tal manera que logra el
34
mejor resultado. Evidentemente no llegan los refuerzo pero se supone que los tipos
sacan el len interior y terminan ganando la batalla. Esta ancdota no funciona si
pierden evidentemente. Este era un ejemplo de sabio. Recuerden la escuela estoica es
una escuela con varias aristas y seguramente este tema fue bastante discutido. Fjense
que deca que nuestro hegemonikn se llena de emociones sin que nosotros hagamos
nada con aquellas cosas con las que nos encontramos. O sea, alguien que vivi en una
familia medio disfuncional, en una poca poltica medio controvertida va a tener
elementos como para tener un hegemonikn muy ordenado? o ese tipo ya perdi de
entrada? Eso es un problema. La otra posibilidad sera que se pueda hacer algn tipo de
tarea purificatoria respecto del contenido del hegemonikn. Esa es una cosa que no es
muy clara en todos los testimonios. En algunos s, de hecho se supone que uno
estudiaba estoicismo para purificar la parte anmica tambin. Pero no es muy claro que
todos tengan esta idea. Y de hecho, fjense que estamos hablando de una escuela que
pretenda ser heracltea y se acuerdan ustedes qu pasaba con Herclito respecto de
cuando se juega esta cuestin de los opuestos? Se acuerdan que apareca este fragmento
donde se deca que sabios y no sabios tambin eran opuestos y tenan que estar los dos,
era como una especie de duda tambin en ese momento de que se pudiera hacer una
educacin generalizada y entrada del lgos de todos los hombres. Esta idea de que si
despiertos y dormidos es una de las oposiciones configurativas, estamos en el horno. El
problema es si ac no esta pasando algo por el estilo tambin. No es muy difcil zafar
de esto? Para complicarla ms todava: para los Estoicos todo es muy polar en este
terreno. Uno tiene esto en completo orden y funciona perfectamente, con coherencia
pura o uno es un ignorante completo. Alcanza con que un lektn este equivocado para
que esto ya no sea la mente de un sabio. No hay trmino medio, no se puede ser ms o
menos sabio. O uno es sabio o uno es ignorante. Lo cual hace, otra vez, ms difcil el
hecho de que uno pueda pensar que hay sabios. Porque este trminos esta solamente
resguardado para el personaje que tiene el hegemonikn en coherencia absoluta.
Vuelvo para atrs Se entiende por qu en realidad un esquema como este est
casando adecuacionismo con coherentismo? Veo caras de duda. Fjense que el juego es
sutil y sumamente ingenioso. Lo que estn diciendo es que adecuacionismo hay porque
dado que todo es juego entre cuerpos de lo que se trata es de tomar como objeto lo que
est afuera. Y en este sentido esto es adecuacionismo puro. Si yo puedo expresar mi
captacin de la cosa entonces esto es adecuacionista. Sin embargo, en realidad donde se
mete el coherentismo es en la posibilidad de, si ustedes quieren, una salida. Si yo soy un
sabio y tengo el hegemonikon ordenado no necesito ir a chequear afuera. En realidad, yo
reviso mi cuerpo de nociones y puedo predecir y decir cosas sobre el afuera; cosas que
estn basadas slo en m propia coherencia interna. Me podrn decir ustedes que tiene
que haber habido antes un estadio adecuacionista, completamente. Ahora, si el estadio
adecuacionista se cumple correctamente despus yo puedo seguir por coherencia. Voy a
seguir en sintona con el cosmos, as hippie como suena, en ltima instancia un sabio
estoico est as. Fjense que por eso les digo que puede revisar sus contenidos de
conciencia y decir cualquier cosa y no va a tener problemas. Y vuelvo a esto que es tan
importante, que es el tema de la aptheia. Noten que en los problemas ticos,
psicolgicos ms nodales y discutidos los hombres ms atormentados son estos que no
saben qu hacer. Esos que quedan ante la duda de elegir A o B. Cada uno fjense, han
visto filosofas potentes, los estoicos son los nicos que no tienen problema con eso. O
sea, jams le pasa a un sabio estoico que quiera una cosa y haga otra. El gran problema
de la incontinencia, del veo que esto es bueno y sin embargo no lo puedo seguir porque
hay una parte de m, en la parte del alma ms baja o lo que sea. Eso no existe en el
estoicismo como problema. Si estamos frente al alma del sabio, este tipo no duda. Este
35
tipo no tiene problemas para levantarse a la maana cuando suena el despertador, en
ningn momento dice me quedo durmiendo o...
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Es una buena relacin. En el intelectualismo socrtico esto claramente
funciona. Esto es intelectualismo socrtico a la potencia veinte. No es slo el hecho de
que si yo conozco la virtud entonces la elijo y la sigo, ac es: tengo un dispositivo
notico sin fallas. Dado que lo nico que hace es deducir de sus principios qu es lo que
hay que hacer, el impulso ltimo va a ser cumplir con esto. La versin mejorada de
intercambio con el medio sera el sabio estoico. No tiene problemas de contradiccin.
Interesante adems es cmo dan cuenta de lo que hacen con los contenidos de
conciencia. En ltima instancia todo se basa en a qu cosas le dimos asentimiento. En
ltima instancia, esto que le pasa al tipo cuando suena el despertador a la maana y dice
no, por Dios, no quiero ir, es que tienen una parte que les dicen que dormir es
buensimo y placentero, y qu otra cosa es mejor que lo placentero, y la otra que le dice
que en realidad lo que tiene que hacer el hombre es ir a trabajar todos los das. Este
choque es el explica este momento de enturbiamiento del alma. Explica el caso de la
contradiccin. Los Estoicos tienen siempre explicaciones con esta base de
compatibilidad entre nociones para cualquier cosa que altere. Toda alteracin, todo lo
que nos aleja de la tranquilidad, tiene que ver con haber aceptado alguna impresin no
cognitiva. Por eso todo el peso est puesto en tratar de establecer criterios para evaluar
las impresiones. De todas maneras, este refuerzo de adecuacionismo por un lado y
coherentismo por el otro, pretenden los Estoicos o estn ms cerca de hacer un sistema
con menos fallas. No es tan fcil venir a decirle a un Estoico esto de esto es as porque
te parece a vos. Conocen el chiste de la refutacin universal? Es un tipo que suea
todas las noches con que se le van a pareciendo filsofos. Una noche se le aparece
Platn, le explica su teora, l le dice algo y Platn se queda con una cara que no sabe
qu decirle. Despus le pasa lo mismo con Aristteles, Kant, con Hegel, Heidegger,
todos terminan con que no pueden responder. Una noche decide anotar para ver si se
acuerda cul es la refutacin que funciona con todos. Y era simplemente: eso es as para
vos. Es terrible, pero es Protgoras revivido como problema a la respuesta al escptico.
Hoy en filosofa contempornea hay un gran desarrollo que es sobre cmo se le
responde a un escptico. Estamos hasta ac? Nos estamos metiendo en cmo funciona
este hegemonikn. Lo que tenemos es que avanzar ahora en detalle sobre cules son
estos elementos sobre todo el de asentimiento, que va a ser muy importante. Yo les
deca que esto va a funcionar para un sabio si ac tiene una especie de gran filtro que
frena las impresiones no cognitivas. Vamos a ver cmo funciona eso y cmo, que es lo
que nos va a llevar al mbito de la poltica, el hegemonikn tiene el impulso. Si este
cuerno empez en unas relaciones de accin y afeccin con el afuera, que es esto que
decamos que sucede ac en el nivel de los rganos de los sentidos, va a terminar con
este cuerpo movindose y haciendo cosas. El cuerpo va a terminar respondiendo a los
estmulos. Esto va a ser cul es la base, que vamos a ver en todo el mbito que tiene que
ver con lo prctico, tanto la tica como la poltica.
Lo que tenemos que terminar de construir es cmo funciona, de una manera un
poco ms fina, lo que podramos llegar a llamar teora de la accin. Ustedes saben que
el mbito dentro de la tica o de la teora de la accin es uno de los ms trabajados en
las ltimas dcadas. Esto ha hecho que buena parte de lneas contemporneas presten
atencin a qu pasaba dentro del estoicismo, porque ah podramos llegar a encontrar un
antecedente dentro de lo que podemos llamar teora de la accin; incluso con mucho
ms detalle y desarrollo de los que uno puede ver en otras filosofas previas. Aristteles
36
es una especie de autor obligado en estas lneas, pero los Estoicos en algunos casos, a
pesar de ser muy fragmentario lo que nos lleg, son muy cuidadosos con esta especie de
descripcin respecto de qu pasos son los que tiene que cumplimentar s o s una
impresin para despus poder llegar a generar prxis. Se acuerdan que habamos estado
partiendo especialmente de qu es lo que sucede dentro del hegemonikn; y nos
habamos detenido especialmente en lo que parece ser una de las cosas ms llamativa de
la doctrina estoica que es esta posibilidad de hacer confluir los dos criterios de verdad,
que hasta el momento eran totalmente antitticos. Cules eran?
Estudiante: Coherentista y adecuacionista.
Profesora: Exactamente. Dnde queda cada uno puesto en la doctrina? Por qu
los estoicos pueden decir que son adecuacionistas?
Estudiante: Porque el hegemonikn se adecua a la impresin.
Profesora: De hecho, vamos a tener que volver hoy a esta diferenciacin entre
phantasa e impresiones cognitivas y no cognitivas. Recuerdan que si esto es el
hegemonikon lo que haba era un aparato de captacin, cada uno de estos son los
sentidos, el lenguaje, etc., y la idea es que se comunican con un exterior -el cosmos-; y
si esta impresin que ingresa al cuerpo representa tal cual lo real, entonces esa
impresin ser una impresin cognitiva. Recuerdan que ac entraba a jugar lo que
habamos visto del plano de los incorpreos, este contenido proposicional que
acompaa a cada una de estas impresiones fsicas. En el caso de las impresiones
cognitivas la proposicin que se genera a nivel mental va a ser verdadera. Por qu?
Bueno, porque evidentemente est reproduciendo lo real tal cual es. Esta es la cara,
habamos dicho, adecuacionista del estoicismo. Dnde est el coherentismo?
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Por qu? De hecho esto para la conducta va a tener mucho que ver.
Dnde puede haber coherencia o no haberla? Se los pregunto de otro modo: Todos los
hegemonikones son iguales?
Estudiante: No.
Profesora: Tal cual. Hay unos poqusimos, si es que existen, que estn en total
estado de coherencia que son los de quines?
Estudiante: Los de los sabios.
Profesora: Exactamente. Ac aparece el modelo terico de los Estoicos, que es el
sabio. El sabio es aquel que en este modelo cognitivo tiene su hegemonikn en total
estado de coherencia. Vale decir esto: cada una de estas muescas fsicas genera
contenidos proposicionales que no tienen ningn tipo de contradiccin. Ac es donde
entra el coherentismo. Por qu? Porque bsicamente lo que pasa es que un hombre que
est pensando con una mente as, un sabio, lo que puede hacer es calcular, comparar,
analizar los contenidos proposicionales y cualquier nueva proposicin que se genere va
a mantener los contenidos de verdad que ya tena. Obviamente, en realidad, el
presupuesto es que si son todas coherentes en algn momento fueron originadas en
contacto con lo real. Se entiende esto? En este esquema el coherentismo est apoyado
en un adecuacionismo previo. Ahora, si uno llega a tener el hegemonikn de un sabio (si
junt suficientes impresiones cognitivas) despus se genera una especie de remolino
auto suficiente, donde todo aquello que piense el sabio va a estar a salvo de error y de
contradiccin. En esto, ac uno puede ver un funcionamiento coherentista como criterio
poderoso. Bsicamente, si yo ante cualquier proposicin que me imagine la hago
37
descansar sobre la confianza que me da todo el resto, porque como soy un sabio s que
estn todas en perfecta coherencia, ah lo que pasa es que no necesito salir del
hegemonikon para tener algo verdadero. Se entiende esto? Es la novedad que
encuentran los Estoicos respecto de los criterios que antes eran: o uno era
adecuacionista y en cuyo caso apareca el problema de cmo determinar lo verdadero
respecto del exterior, con qu criterio; o quienes se quedaban con lo que funciona
dentro, a nivel mental, tendan hacia el relativismo o hacia subjetivismo donde el sujeto
queda muy incapacitado para decir qu es lo que pasa afuera. Estamos hasta ac?
Estudiante: El hegemonikn es material, lo podemos relacionar con algo?
Profesora: Lo tens que traducir como la parte que comanda.
Estudiante: El cerebro.
Profesora: Exactamente, es el cerebro. Recuerdan que estaba la metfora de
dentro de la cabeza.... Recuerden que el alma es un cuerpo. No hay que ir a buscar
nada que no sea corpreo. A la pregunta por qu es el alma, los Estoicos le contestan
con las partes del hegemonikon, ms el aparato senso-motriz, ms el aparato
reproductor, eso es el alma. No hay otra cosa ms que eso. Vayamos al texto 9. Fjense
que ah tienen un testimonio de Galeno. Vuelve al tema de las partes de la psych y dice
que:
Hay partes del alma a partir de las cuales se constituye en ella la razn. (...) Tal
vez nos recuerdas lo que escribiste en tu libro sobre el lgos donde afirmaste que es
una coleccin de ciertas nociones y preconceptos.
Y ac en realidad tienen una bonita y simple definicin de qu es esta parte que
comanda. El hegemonikn dice que es un conjunto, un rejunte, la idea es que es una
especie de dispersin de marcas, que no son otras cosas que estas nociones; eso es la
razn. No hay nada distinto, no hay que ir a buscar la capacidad racional en ningn tipo
de facultad inmaterial, ni nada por el estilo. Este es un texto de Galeno que supone un
dilogo, fjense que en este caso es Crisipo. Galeno es un autor tardo, ustedes lo ubican
obviamente porque qued como sinnimo de mdico. Recuerdan que habamos
mencionado a Sexto Emprico, otro mdico. Dentro de estas lneas ms empiristas,
Galeno adems con trabajos ms extendidos en el mbito de la medicina, y es muy
tpico de estas pocas tardas (siglo II-III d.C.) esto de apelar de nuevo al dilogo pero
ya no al estilo socrtico sino para poner este estilo de filsofos discutiendo. Estamos
entonces hasta ac? Vamos a pasar entonces al texto 10. Ac vuelve a aparecer Sexto,
que mencionbamos recin. Esto para reforzar qu es lo que pasa con estos niveles y
esta base material que hay en todos los casos. Fjense qu se afirma:
Dicen <los estoicos> que lo verdadero difiere de la verdad de tres maneras, en
sustancia, en estructura y en capacidad.
La idea es que no tenemos que mezclar estos dos planos de anlisis, una cosa va a
ser la verdad y otra va a ser lo verdadero. Dice que hay una diferencia en sustancia:
En sustancia, dado que lo que es verdadero es incorpreo, pues es una
proposicin y un lektn, pero la verdad es un cuerpo, porque el conocimiento es capaz
de establecer todo lo verdadero, y el conocimiento es la parte rectora dispuesta de
cierta manera, como el puo es la mano dispuesta de cierta manera, y la parte rectora
es un cuerpo, pues es aliento en relacin con el resto.
38
Qu se est diciendo ac? Arranquemos por la primera parte. Dice que lo
verdadero no es lo mismo que la verdad porque lo verdadero es incorpreo. Qu era un
incorpreo?
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Habamos dicho esto de que es una necesidad de la doctrina incorporar,
aunque parezca raro en una doctrina corporesta, estas cosas que no existen porque lo
que existe es slo cuerpo. Pero hay que dejarle lugar a estos incorpreos que se
acuerdan que tenan alguna raigambre fsica como el tiempo, el lugar y el vaco, y
estaba el cuarto, que es el que tienen mencionado ac: proposicin o lektn. Fjense que
lo que se est diciendo es que por el lado de lo verdadero tiene que ver con este plano,
con el plano del lektn. Podemos aplicar la categora de verdadero a, si ustedes quieren,
el lenguaje o a los contenidos mentales. Y en este sentido obviamente no va a ser lo
mismo que la verdad. La verdad con qu est asociada ac?
Estudiante: Con lo corpreo
Profesora: Perfecto, tiene que ser un cuerpo. La verdad, si existe, va a ser un
cuerpo. Ah tienen una metfora en el texto que es bien clara e ilustrativa. Fjense que lo
liga con el conocimiento y dice que el conocimiento es la parte recto dispuesta de cierta
manera. Qu se querr decir con esto? Mtanse en la mente de un estoico, con los
elementos que ya tienen. Por qu la verdad est ah?
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Y por qu dispuesta de cierta manera? Qu ser esta manera?
Fjense que lo que est diciendo es que en este hegemonikn, que venamos
describiendo nosotros, donde todas las muestras tienen contenidos coherentes, eso es la
verdad. Fjense que es muy fuerte porque equivale a decir que la verdad es la mente del
sabio. No hay que ir a buscar la verdad en otro lado. Es un lugar muy raro. Piensen
ustedes para atrs en todos los sistemas de filosofa antigua que han visto hasta ahora y
van a ver que a nadie se le ocurri semejante cosa. En realidad hasta ahora lo que
ustedes vieron es o verdades ligadas en el plano de lo lingstico, en el caso de sistemas
coherentistas, o en el caso adecuacionista la verdad queda en un lugar muy complicado
porque es la articulacin entre distintas cosas. Ac, dado que la verdad es un cuerpo,
con lo que se encuentra, y est dicho bien sintticamente, es que la verdad es la mente
del sabio. Slo esa porque la idea es que tiene que estar dispuesta de esta manera.
Fjense que alto es, por otra parte, el requisito para decir si hay o no conocimiento. Otra
vez, si existe entonces tiene que haber un cuerpo. Y un cuerpo no admite ms y menos.
Eso es algo que ustedes han visto bien en Aristteles, recuerdan el gran problema de la
ousa? No hay ms y menos para una ousa. Si se es un cuerpo, si se es un esto
determinado, los Estoicos estn retomando esta herencia. No es que sean rigoristas, se
acuerdan que decamos eso la vez pasada, o una es totalmente virtuoso o no es virtuoso
para nada. Tienen que llegar estos lmites porque estn comprometidos con estas
discusiones filosficas previas. Si estamos hablando sobre cuerpo, sobre estos
determinados, uno no puede admitir ah la gradacin. Si admite eso empieza a ser una
cosa demasiado extraa. Ustedes lo han visto desde las pocas de Patn, la gradacin
est para otro tipo de entidades. La gradacin no est para los cuerpos. Por eso no va a
haber ac medias tintas y tanto la verdad como el conocimiento van a estar aliadas a
esquemas puros. Vamos un poco ms. Fjense que esta era la diferencia en sustancia,
casi podramos decir en ousa, en cosa respecto de lo verdadero y la verdad. En
estructura dice que difieren:
39
dado que lo verdadero es algo simple, como yo dialogo, pero la verdad se
estructura a partir de muchos conocimientos de cosas verdaderas.
Qu se querr decir con esto? Fjense que ustedes ac ya cuentan con esta
diferencia que vimos antes de qu es lo verdadero en sustancia y qu es la verdad. En
estructura qu es lo verdadero?
Estudiante: El sabio?
Profesora: El sabio obviamente va a contar con lo verdadero, pero fjense que lo
que se est diciendo ac es cul es el ejemplo de lo verdadero?
Estudiante: El enunciado.
Profesora: S, es un enunciado. El ejemplo es yo dialogo. Tranquilamente puede
ser un lektn. Fjense que lo nico que basta para esto es que el hegemonikn tome
contacto con el exterior, se de cuenta de que es un sujeto que est dialogando con otro,
ah genere una impresin, el lektn correspondiente y ah ya tiene algo que es
verdadero. Por qu? Porque evidentemente ac se est midiendo con el criterio de
adecuacin con lo externo. Fjense qu diferente es el requisito que se le va a poner a la
otra cara, a la ms corprea, a la verdad. Porque dice:
pero la verdad se estructura a partir de muchos conocimientos de cosas
verdaderas.
Ac, si ustedes quieren tambin, hay algo bien aristotlico: una golondrina no
hace primavera. No me basta a m con que por casualidad le pegue azarosamente a un
caso como el de recin. Si yo en este caso digo yo estoy hablando, y en realidad tengo
un enunciado que es verdadero, esto no me da a m el otro plano ms amplio, que es el
de la verdad y que s esta ligada con el conocimiento. Por qu? El conocimiento qu
requisito estar pidiendo? Ac se dice que son muchos cuntos?
Estudiante: Lo suficiente como para poder inferir con seguridad una norma.
Profesora: Tal cual, y qu hace falta para poder inferir con seguridad una norma?
Para inferir cuntos hacen falta?
Estudiante: Todos.
Profesora: Exactamente. Este mucho hay que entenderlo como algo bien
extremo porque para que haya conocimiento tienen que estar todos en absoluta
coherencia. No basta con algunos. Para que la mente sea conocimiento, para que la
mente del sabio sea verdad se tiene que dar esta condicin. De ninguna manera, y
fjense que ac tienen otro elemento ms de por qu uno no puede ser un poquito sabio
o tener algo de conocimiento, no hay progresin en el conocimiento. Al plano de la
epistme slo se llega cuando uno logr este estado de coherencia completa. Mientras
tanto hay que acostumbrarse a estar en el plano ms completo de ignorancia. Esta era la
diferencia en estructura. Vamos a la ltima, que es una diferencia en funcin. Dice:
En funcin, porque la verdad persiste en el conocimiento, pero lo verdadero no lo
tiene en absoluto. (5) Por eso dicen que la verdad se da slo en el hombre sabio, pero
lo verdadero se da tambin en el mediocre, pues es posible que el mediocre diga algo
verdadero.
Es bien clara esta diferencia. En funcin el conocimiento, este hegemonikn
dispuesto de esta manera de absoluta coherencia, va a dar persistencia mientras que lo
verdadero no. Detrs de esta idea de hombre ignorante, de hombre mediocre, uno le
puede pegar un poco por casualidad a las cosas verdaderas, pero esto est demasiado
40
lejos de que a un Estoico le interese claramente. O sea, tienen tres diferencias que son
tres maneras por donde entrarle. La primera es en sustancia y es por qu una pertenece
slo al plano lingstico (lo verdadero es solamente un lektn), mientras que la verdad
es un cuerpo. En la segunda lo que tenan era esta diferencia de otra vez volver a la
estructuracin de cada uno. Y en la ltima, este tema de persistencia o no persistencia
en cada uno.
Fjense lo que pasa en el texto 11. Ac seguimos en el mbito de la epistme.
Dice:
<Los estoicos dicen> que el conocimiento es una cognicin segura e
incontrovertible operada por la razn.
Y ac, esto que veamos recin sobre la persistencia que tena que tener la
epistme aparece todava ms reforzado. Se dice no slo que es segura sino que es
totalmente incontrovertible.
Por otro lado, el conocimiento es un sistema que parte de este tipo de
cogniciones, como la cognicin de particulares que existe en el hombre virtuoso.
Ac da el salto para justificar esto que decamos sobre el funcionamiento
coherentista de la mente del sabio. Lo primero que se nos dice es que va a haber total
seguridad. En cualquier tipo de procesamiento notico va a haber seguridad si uno es
sabio. El ejemplo que da es muy claro al respecto, que es este de la cognicin de
particulares que existe en el hombre virtuoso. Ac es donde tienen uno de los tantos
ejemplos en que insisten los Estoicos sobre si hay cognicin de particulares sueltos en el
hombre virtuoso no va a haber error, slo en la cognicin de particulares de entidades
aisladas es donde tenemos ms posibilidad de equivocarnos. Eso si somos como la
mayora, si tenemos el hegemonikon desordenado. Eso por qu? Porque lo que nos
falta es el elemento para poder diferenciar claramente, para poner un filtro a las
impresiones no cognitivas. Lo que se est diciendo ac es: si yo soy un sabio, incluso en
la cognicin de particulares no me voy a equivocar. Ms todava, ac tienen la puertita
abierta para todos estos casos de infalibilidad. Hasta puedo llegar a sacar casos
particulares, deducidos de mi propio cuerpo de emociones. Ah no puede haber error.
No puede haber error porque bsicamente, y ac ya est toda la lgica clsica operando.
Los Estoicos han sido grandes desarrolladores de la lgica, modificando puntos de
partida de la lgica aristotlica; de hecho ellos son los que crean la lgica de predicados.
Pero asumen todo este tema de la conservacin de verdad de la silogstica aristotlica.
Con lo cual, si yo tengo principios verdaderos no puede llegar a conclusiones falsas.
Esto es el ABC de la lgica, hay conservacin de la verdad. De manera que incluso
particulares que yo infiera a partir de este cuerpo desordenado, no van a tener ningn
tipo de problema. Es muy llamativo esto.
Estudiante: As como el sabio puede predecir lo que va a suceder, la estructura de
lo que es est vinculada a la inteligencia y a una armona que sirva tambin de modo
que le permita al sabio pronunciarse respecto de la realidad.
Profesora: Eso s. Se acuerdan que nosotros lo dijimos? Y vamos a tener que
volver a eso cuando lleguemos al mbito de lo prctico. Cuando veamos el mbito de la
tica y de la poltica vamos a volver a eso. Nosotros habamos entrado por el lado de la
Fsica. Recuerdan que lo que habamos construido es qu tipo de entidades hay en este
cosmos y habamos hecho mucho hincapi en el tema de que es un cosmos ordenado.
En trminos metafsicos: es tan ordenado que es determinista. Ese va a ser uno de los
grandes problemas que van a tener los Estoicos. La idea es que si en realidad hay
41
relaciones de causalidad ellas no pueden tener elementos de azar. Si en realidad A causa
B, entonces A tiene que causa B; no puede causar a veces B, a veces C o ambos. Uno
tiene que poder llegar a calcular. Se entiende esto? Vamos a tener que volver a esto
porque nos vamos a chocar con el problema de la libertad. Fjense que ac estamos
hablando de hegemonikon es que funcionan bien, el tema es que el cosmos es ordenado
y tiene patrones de causalidad que no se pueden romper. Conocen ustedes seguramente,
porque estn ms cerca, las versiones nietzscheanas, por ejemplo la nocin de eterno
retorno. Entre los antiguos, quienes sostuvieron una versin muy similar y de hecho as
igual de rigurosa fueron los Estoicos. Este tema de conflagraciones, se acuerdan que lo
mencionamos respecto de Herclito cuando nos preguntamos si en l ya haba estos
ciclos de conflagraciones, donde todo el cosmos se vuelve fuego y se vuelve a empezar.
Lo que dice un Estoico es que se vuelve a empezar con la misma cadena causal, no
puede haber variaciones. Y esta cadena causal se repite siempre de la misma manera.
Hasta este punto es ordenado el cosmos. El problema ac va a venir, y fjense que el
problema no es menor, nosotros somos lgos a escala de este cosmos extremadamente
ordenado. El tema es que lo captamos de una manera muy deficiente. El resto de la
ph!sis funciona sin fallas, de hecho el resto de los animales viven en armona y sintona
completa mientras que nosotros somos bichos fallados. La antropologa estoica est
diciendo que este desarrollo del hegemonikon tiene por un lado la ventaja de tener un
lgos en pequeo, cosa que no sucede en el resto de la naturaleza. Sin embargo, el
hecho del ser lgos permite que nos estemos desviando todo el tiempo y dejemos de
captar la regularidad. Ese va a ser uno de los principales problemas. Por un lado, vamos
a tener esto como presupuesto y por el otro, es claro que no vemos la regularidad
constante y completa. De hecho todo el mundo pensaba, y lo siguen pensando hoy, que
los Estoicos estn un poco locos. Y adems ellos mismos estn diciendo que el
hegemonikon en total armona es una cosa extrasima, es casi una idea regulativa. Pero
bueno, sobre eso vamos a tener que volver la vez que viene cuando estemos tratando de
cerrar qu pasa con el tema de la libertad y cmo se hace para sostener que en realidad
estamos totalmente determinados, pero por otro lado es muy claro que este
hegemonikon procesa solo. Fjense que en todo caso estamos diciendo que es el
hegemonikon del sujeto Juan, que est tomando determinadas nociones, y ahora vamos
a llegar en dos minutos a la palabra clave. Palabra con la que uno puede decir que este
es un sistema donde evidentemente hay libertad. Vamos a llegar a la categora de
sentimiento. Quienes hayan revisado los textos se la tienen que haber encontrado. Si hay
asentimiento del sujeto es porque evidentemente no hay determinismo pleno. Esto lo
vuelve una especie de mecanismo muy paradjico, muy complejo y con cosa difciles
de casar unas con otras. Estamos hasta ac?
Tenamos esta definicin de conocimiento. Fjense que un poquito ms adelante,
ah en el texto 11 (3), aparece otra vez la historia esta de la estabilidad. Se insiste mucho
con que epistme va ligado con seguridad. En (4) se insiste con el tema de posicin de
recepcin de impresiones incontrovertible operada por la razn. Fjense que son todas
muy sintticas y muy ajustadas las definiciones. Casi define muy bien todo esto que
estuvimos diciendo. O sea, si uno pregunta cmo funciona este sistema la cosa es que
evidentemente funciona a travs del dispositivo de recepcin de impresiones. Fjense
que en ltima instancia el alma no es otra cosa que eso. Es lo que va a habilitar el
conocimiento precisamente porque est operada por el lgos.
Estudiante: (inaudible)
Profesora: No necesariamente. Ese es otro de los grandes problemas. Cuando
quedan en superficie clarsimamente es cuando hay situaciones de incompatibilidad. La
42
vez pasada les daba yo el ejemplo de estos momentos donde uno siente este
desgarramiento interno de la duda, bueno ah es muy claro que uno est eligiendo una
cosa u otra. Ahora, tambin en los casos donde estalla totalmente el orden es donde
menos consciencia hay. Recuerden que les daba el ejemplo del hombre al que a la
maana le suena el despertador. La cosa es que el que no tiene todo muy claro, el que
tiene ms o menos dos cuerpos de nociones incompatibles (una que le dice que es
buensimo tomarse el da y ser libre y el otro que lo llama al deber), cuando estas dos
cosas entran en conflicto es muy claro que esta el tema de qu hago y qu no hago.
Tambin esta el caso del otro, el que no tiene este problema porque ya introyect sin
duda que cuando suena el despertador se tiene que levantar, baar y salir. Ah no se nota
tanto a nivel consciente. Esto dara lugar a todos los mecanismos como los reflejos.
Hay discusiones interesantes entre los Estoicos sobre si existen movimientos reflejos o
no. Llegando al caso de qu es lo que pasa cuando uno se protege frente a lo que cree
que va a ser un golpe. En todos los casos la accin tiene que ser responsable para un
Estoico. El Estoico no quiere dejar la puerta abierta a que en realidad uno le diga que
acta por impulso. El impulso, en todo caso, es lo que viene despus de un
asentimiento.
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Tens el aparato de incorpreos para eso. Todo ese aparato que subsiste
en la impresin es con lo que podes manejarte tranquilamente. Si lo que estas
preguntando es qu es lo que pasa con fenmenos como la memoria, mayor o menor
dificultad podes llegar a tener para tratar de poder recuperar determinado tipo de
incorpreo. Eso puede pasar. La capacidad como para poder recuperar el lektn
libremente tambin hace a la capacidad de cada sujeto. Muy especialmente en estos
casos de hombres ignorantes, mediocres, donde en la eleccin del lektn que pone en
juego tambin hay mucho de azaroso. De azaroso y de responsable tambin porque va a
tener que ver con qu tipo de lekt fue generando. Esto fjense que desde el punto de
vista de la tica es algo absolutamente relevante porque si uno fue dando asentimiento a
impresiones no cognitivas de determinado tipo, el gran problema que se genera es que
con qu juzga uno si una nueva impresin es o no cognitiva? Qu elemento tiene uno
para decir dejo pasar esta impresin? Y ac viene el problema. Se genera una especie
de crculo que puede resultar super virtuoso (es el caso del sabio), pero es una bomba e
tiempo. Volvamos al ejemplo del hombre con ataque de vagancia a la maana: cuanto
ms dude despus ms difcil va a ser levantar esa tendencia. Porque cada vez que
suceda algo similar la mente va a acudir a lo ya conocido; y lo ya conocido es mejor
me quedo durmiendo. Proposiciones que van a hacer que se juzgue la nueva impresin.
Lo nico que est haciendo un hombre como este es ir perfeccionando y profundizando
una tendencia. Tendencia que al principio puede ser ms o menos desordenada y un
Estoico en realidad la proyeccin psicolgica que tiene es que con los aos lo nico que
hacemos es ir profundizando nuestros vicios. Estas cosas que no son corregidas en la
personalidad en la juventud, se vuelven determinaciones de la conducta. Por este
mecanismo tan simple que es el de que slo podemos juzgar nuevas impresiones a partir
del cuerpo de nociones que ya tenemos. Y en este sentido s va a haber una mayor
posibilidad en el caso de disociaciones (eso no indica que no estn los contrarios). Van
a estar los de actuar bien y actuar mal y uno elige el que puede de acuerdo a su
conformacin del hegemonikon. El nico caso sin conflicto, de nuevo, es el del sabio.
Fjense en el texto 13. Ah tienen un texto que yo les haba mencionado la primera
vez. Es uno de los ms llamativos y exagerado de todos los testimonios sobre los
Estoicos. Dice:
43
Zeus no excede a Dion en virtud
Dion es una especie de Juan o Pedro, es un nombre muy comn. Se usa mucho
como ejemplo en los textos. El nico supuesto es que ac Dion es un sabio.
y Zeus y Dion, dado que son sabios, se benefician mutuamente cuando uno
encuentra el movimiento del otro.
Fjense que es muy fuerte. Bsicamente ac se est yendo contra la diferencia
entre hombres y dioses. Ustedes se tienen que haber cruzado con la hybris. Se lo
cruzaron? Es algo que no te hace muy feliz porque trae a la venganza divina porque
tiene que ver con la desmesura. Tiene que ver con creerse uno ms de lo que es.
Recuerden que es el palito que pisan la mayora de los hroes trgicos, en cuanto en
realidad un hombre no acepta sus limitaciones. O sea, no cultiva una humildad que lo
mantenga dentro de la clara consciencia de sus limitaciones y trate de ir ms all. Ah es
donde viene el castigo de los dioses. Esto es una especie de ABC de cultura griega. Lo
pueden encontrar desde las sagas ms antiguas, que conservamos en las obras
homricas, hasta cualquiera de la poca clsica y ni que hablar en los autores que
ustedes han ledo (Platn, Aristteles). Lo pero que le puede pasar a cualquier tipo es
pensarse que puede estar por sobre lo humano. Ac es donde los Estoicos toman
distancia. Recuerdan que lo habamos dicho respecto de volver a poner un sabio como
modelo, ac fjense hasta dnde se llega. El sabio no tiene distancia con Zeus. La
divinidad es lo mismo que el sabio. Fjense que se llega a esta idea del beneficio mutuo.
No es que evidentemente va a haber, si no hay jerarqua, va a ser absolutamente
universal la relacin. Y noten, por otra parte, que se habla de un movimiento del otro.
Qu est presuponiendo eso? Para que uno se encuentre con el movimiento de otro
qu presupuesto ontolgico tiene que estar operando? Presupuesto que no cualquier
griego, y mucho menos en la tradicin posterior, aceptara respecto de la divinidad.
Estudiante: Que no estn separados.
Profesora: Porque pertenecen los dos a qu plano? Al plano fsico. Los dos son
igualmente cuerpos. No hay algn tipo de materia privilegiada para el mbito de la
divinidad. Al contrario, Zeus va a ser otro de los nombres del cosmos. As que ac
tenemos estos ejemplos extremos de hasta dnde puede llegar a funcionar el
hegemonikon de un sabio.
Vamos a ajustar con el texto que queda, con el 14, estos procesos noticos que se
dan en el hegemonikon. La pregunta es:
Entonces cmo distinguen <las partes o facultades del alma>? Algunas, de
acuerdo con los estoicos, por una diferencia en los cuerpos subyacentes. (...) Otras por
una cualidad propia en ese mismo sustrato. (2) Pues as como la manzana tiene en un
mismo cuerpo dulzura y fragancia, as tambin el hegemonikn tiene en s impresin,
asentimiento, impulso, razn.
Qu implica esto? Hay partes del alma? Habamos visto que estaban, adems del
hegemonikon, los cinco sentidos. Pero si uno se queda en el hegemonikon uno puede
decir que hay partes a partir de este texto? No. Ah viene esta metfora de la manzana.
Se puede tener dos cualidades, que aparece como el ejemplo de dulzura y fragancia, sin
necesidad de que haya partes. Todos los procesos noticos que se van a dar ac y que no
requieren que ingrese en nuestro modelo cerebral, el hecho de que el lbulo frontal se
ocupa de determinada cosa y el Parietal tal otra, eso es algo que no lo aceptaran. Lo que
se dice es que la mente, el cerebro en bloque cumple distintas funciones. Y esas
funciones van a ser estas que aparecen ac, donde la ltima es lgos. Ya se nos haba
44
dicho que el lgos es una especie de nombre genrico de todos estos procesos. A
nosotros los que nos interesan son: impresin, asentimiento e impulso. Sobre la
impresin recuerdan que habamos hablado cuando mencionbamos este contacto con el
exterior, y ahora van a aparecer algunos datos ms sobre las otras. Fjense que en el
texto 15 tienen una especie de caracterizacin de la impresin cognitiva:
De las impresiones una es cognitiva, la otra no cognitiva. La cognitiva, de la que
dicen que es criterio de las cosas, es la que surge de lo que existe y se estampa e
imprime exactamente de acuerdo con lo que existe. La no cognitiva es la que no surge
de lo que existe o surge de lo que existe pero no exactamente de acuerdo con lo que
existe. Se trata de la que no es clara y distinta.
A qu les suena esto de claro y distinto? Es el mismo criterio cartesiano, que se
van a encontrar en la modernidad. Es interesante cuando hagan moderna que vuelvan a
los textos de helenstica porque eran best sellers absolutos. A nosotros nos quedaron en
una especie de agujero negro bastante raro. Pero para la poca de la temprana
modernidad se lean muchsimo estos textos. As que son nociones que quedaron y
fueron muy retomadas. Les digo esto porque si tienen ms o menos claro cmo funciona
una impresin clara y distinta cartesiana, no est lejos de esta. Justamente lo que se est
diciendo es que permite recuperar, sin ningn tipo de duda, lo que la origin. Fjense lo
que aparece en el texto 16:
En las disputas contra los acadmicos, cul es el tema ms discutido por Crisipo
mismo y por Antpatro?
Los acadmicos ac son los que estaban en la Academia. Recuerdan que les haba
mencionado que para esta poca eran escpticos. Imagnense el odio que puede llegar a
tener un escptico contra una doctrina como esta. Est encontrando que la verdad es un
cuerpo y que el sabio es igual que Zeus; tuvieron disputas durante mucho tiempo. Ac
se dice que el tema ms discutido con los escpticos es:
Que no es posible el actuar ni el impulso sin asentimiento
En este sentido hay aceptacin de la impresin que se nos aparece. La pregunta,
entonces, es si es posible el acto y el impulso sin que haya un asentimiento previo. Es lo
que mencionbamos recin, a propsito de la pregunta esta del compaero sobre si en
realidad siempre hay un nivel de aceptacin consciente respecto de las impresiones.
Fjense que la objecin de los acadmicos, de los escpticos de esta poca, va a correr
por ejemplos de acciones en las cuales el sujeto no es consciente. Por qu le interesa a
un acadmico hacer hincapi en esta posibilidad? Se imaginarn que si logran que un
estoico les acepte que hay acciones en las cuales el sujeto no tiene dominio, esta
superpotencia del sabio cae radicalmente. O sea, se supone que el sabio podra estar
haciendo cosas sobre las cuales no tiene dominio. Eso no le pasa a un sabio estoico, de
ninguna manera. Por ende, tampoco le puede pasar al resto.
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Vos decs dejarlo slo para el caso de impresiones no cognitivas. Lo
que pasa es que ests creando un gran problema en la teora que no tienen ningn tipo
de inters en comprar, que es el tema de acciones que no son responsabilidad humana.
Por qu no quieren abrir esa especie de nicho problemtico? Ustedes se lo tienen que
haber cruzado, no necesariamente en esta cursada con este tema que vienen haciendo,
pero seguramente se lo van a chocar cuando hagan tica, si no la hicieron ya, que es lo
que suele llamarse, en la Antigedad, el problema de la akrasa. El trmino es la raz de
la nocin de krtos, de poder, con una alfa privativa. Es bsicamente no tener poder
45
sobre uno mismo. Los ejemplos ms famosos no son griegos, sino que son latinos,
marcando esta idea de veo lo mejor y hago lo peor. Esa sera una especie de sntesis
del problema de la akrasa. O sea, que yo pueda determinar qu es lo bueno, desde mi
lado ms racional, y sin embargo despus haya algn tipo de elemento que haga que mis
impulsos de accin vayan por otro lado. Aristteles le dedica una parte importante del
libro VII de la tica Nicomaquea a discutir este problema. El ejemplo que da es bien
grfico y es el tema de las dietas. Cualquiera que haya intentado hacer una dieta se
choc contra este problema: una determinacin frrea de cmo tiene que ser la dieta,
por qu es bueno hacerla, cmo hay que hacerla, y despus, en realidad, uno se cruza
con un pedazo de torta, y se acab todo. Bueno, eso pinta bien la akrasa: por qu hay
un momento donde la voluntad va por un lado, y la razn por otro; an cuando la razn
no tiene ningn tipo de duda sobre este punto. Bueno, esto es un problema grave para
todas las teoras ticas hasta el momento. Cuando llegan los estoicos, el diagnstico que
hacen es: si todas las otras teoras fallan, y se encuentran con la akrasa como una
especie de espada de Damocles que les arruina la fiesta siempre, es porque hacen este
tipo de cosas: en algn momento aceptan elementos que no estn regidos por la razn.
Lo que hacen los estoicos es decir: bueno, si el hegemonikn es el que comanda, el
hegemonikn lo domina todo. No hay nada que no sea racional. Las pasiones tambin
son racionales. Fjense, ac lo nico que tienen que hacer es invertir todo lo que
decamos sobre cmo funciona la mente del sabio. Si uno quiere decir cmo funciona la
mente de un tipo que est atravesado de pasiones absolutamente fortsimas e
incontrolables, tienen que pensar en todo lo contrario. O sea, bsicamente una pasin es
un error del juicio. Es un clculo dentro del hegemonikn que se encuentra con
contradicciones, y ah lo que viene es un ataque de ira o un ataque de celos, o un ataque
de miedo, o cualquier pasin de estas disruptoras. No es ms que un error de juicio.
Ahora, para que esto funcione, lo que hay que hacer es decir siempre hay control
racional, nunca la razn se corre. Ese sera el argumento ms fuerte para de ninguna
manera abrir ventanitas. Y, en ese sentido, vos tens razn que uno podra llegar a
salvarlo para los ignorantes; pero aparecera este monstruo terrible por atrs. Entonces,
qu hay que hacer? Bueno, conviene, si uno estableci este filtro, que es el
asentimiento, esto tiene que funcionar en todos los casos. Lo que nos est diciendo este
texto, resumidamente, respecto de las disputas contra los acadmicos, es: lo que van a
hacer los estoicos es defender a capa y espada el hecho de que siempre, en todos los
casos, funciona el asentimiento, seamos nosotros conscientes o no. Y con esto s se
cierra toda posibilidad de una especie de riesgo de accin voluntaria pero no racional.
Terminemos el testimonio este de Plutarco que estbamos viendo. Nos decan
que la discusin, entonces, se daba sobre si es posible el actuar y el impulso sin
asentimiento, y fjense que dice que:
hablan tonteras e hiptesis vacas los que afirman que, dada una impresin
adecuada, el impulso se da directamente sin aceptar (m exantas) ni asentir
(synkatathemnous).
Fjense que ac se est hablando de una impresin adecuada. O sea, habra la
posibilidad de que, si la impresin es cognitiva no trae problemas, sera un caso en
donde puede uno pasar directamente de esta entrada, sin necesidad de asentimiento, al
impulso, que sera el momento en donde el hegemonikn determina cmo responde este
cuerpo a este estmulo que es la impresin. Ac se est diciendo que esto no es as; o
sea, siempre tiene que estar presente este plano del asentimiento.
Si van al texto 17, el de Estobeo, ah tienen una consideracin sobre el impulso,
la horm:
46
Dicen que lo que mueve (t kinon) el impulso (tn hormn) no es ms
que la presentacin impulsiva (phantasa hormetik) directa de lo que es debido.
Fjense que otra vez tienen el elemento de movimiento. O sea, seguimos en un
mbito absolutamente corporesta. Recuerdan cules eran los dos principios bsicos del
sistema estoico? Linda pregunta de final.
Estudiante: El de la corporeidad.
Profesora: Y los dos principios de la corporeidad cules son? Estos dos
principios contrapuestos, se acuerdan que son los del actuar y del padecer. Tenemos
pilas de testimonios que insisten en que los dos principios del sistema son el poien y el
pathein. O sea, todo est sujeto a este actuar y padecer que se da, obviamente, a travs
de estos contactos entre cuerpos. De ah que aparezca todo el tiempo este tema de la
dimensin fsica del movimiento: no hay otra interaccin entre las cosas que existen que
esta. De manera que, evidentemente, entre cuerpos que estn actuando y padeciendo
recprocamente, va a tener que haber algn tipo de reaccin. La reaccin ac es el
impulso, y fjense cmo aparece definida. Dice mucho sobre qu es lo que genera la
horm. Dice que es la presentacin o impresin impulsiva fjense que es el trmino
phantasa, es el mismo del cual estuvimos hablando ac cuando hablbamos de
impresiones cognitivas-. Ac lo que se dice es que para que se llegue a un impulso tiene
que haber una impresin que, en algn momento, tome el rasgo de impulsiva. Por qu
toma el rasgo de impulsiva? Fjense que ac lo aclara bien. Dice que es una impresin
de lo que es debido. Otra vez: este hegemonikn tiene que tener un momento del
proceso que identifica, o sea, que le agrega, como lektn, le agrega el predicado es
debido a determinada impresin. Volvamos a nuestro ejemplo del hombre con el
despertador. Bueno, tiene que estar el tema de: suena el despertador y levantarse es
debido. Cuando aparece este lektn es cuando se produce el impulso. Hasta que no se
produzca, dira un estoico, el lektn que corresponde a levantarse es debido, no hay
movimiento.
Estudiante: Yo tengo una pregunta. Si cuando suena el despertador, la persona se
levanta, hace lo que es debido, para quin? Para esa persona que tiene interiorizado el
lektn. Si otra persona, cuando suena el despertador, no se levanta, porque lo debido no
es ir a trabajar, hace lo debido.
Profesora: Cmo se puede saber si est haciendo lo debido o no? Si lo debido,
en ese caso, es quedarse, la prueba va a ser muy clara. En realidad, el hegemonikn no
le va a poner ningn tipo de resistencia. Con lo cual, en ese caso uno podra decir que
no hay conflicto, pero justamente porque no hay conflicto. En ese caso concreto,
evidentemente, porque est enfermo, o porque le tocan los das que se puede tomar de
vacacionesAh no tens ningn tipo de conflicto. Ms peligroso es el caso si me lo
llevs al otro extremo: ese tipo que no tiene conflictos porque es tal el vicio, que tendra
que ir todos los das, y ya ni siquiera tiene conflicto, porque no le molesta. En esos
casos, lo que tiene que decir un estoico es: no se le genera ah, pero en algn momento
el cosmos se la va a cobrar. Y en esto son muy frreos, los estoicos. Les tiene que sonar
una visin que es mucho ms romana que griega del estoicismo, que es la del perro
arrastrado por el carro. La escucharon? En el estoicismo romano se gest esta idea de
que en realidad uno puede ser como un perro que va atado a un carro y va siguiendo el
ritmo. El carro, evidentemente, sera la ph!sis, y uno como sujeto puede ir tratando de
seguirle el ritmo al cosmos y a la physis, y estar en concordancia o sea, vivir segn la
naturaleza- o lo que puede hacer es tratar de ir para el otro lado, y la idea es: el carro te
va a arrastrar y te va a llevar, de cualquier manera. En este caso, un hombre vicioso, que
47
no sienta contradiccin interna porque est ya totalmente corrompido, en todo caso
puede ser solamente en una cuestin muy sectorizada. O sea, seguro que despus va a
venir la madre a decirle por qu cuernos ests viviendo como un miserable, o lo va a
abandonar la mujer, o algn problema va a tener seguro. No hay manera de escapar a
eso. Por eso, para un estoico, la relacin con el contexto te va a cantar si en realidad es
lo debido o no es lo debido. Y, en este sentido, un sabio no puede tener problemas con
esto.
Estudiante: Pero entonces el hegemonikn estara condicionado tambin por el
medio.
Profesora: En la mayora de nosotros s. Recuerden que decamos que uno de los
problemas es que nuestras nociones se forman a partir de la interaccin con el medio.
Este tema de la discusin de si hasta los 7 o los 14 aos, pero hay una dependencia
contextual muy fuerte. Donde en realidad la dependencia contextual, para un estoico,
deja de ser relevante, es cuando uno llega al hegemonikn del sabio, que no tiene estas
compartimentaciones. Ah ya es irrelevante con qu parte de lo real vos te cruzaste en tu
vida. La idea es: tens suficiente cantidad de impresiones cognitivas, y slo cognitivas,
como para poder intuir la estructura del resto. Y ah ya deja de haber relativismo, y deja
de haber contextualismo, y cualquiera de estas cosas; siempre con lo mismo, o sea: hay
que ser sabio para eso. Slo al sabio le pasa eso.
Fjense que es muy interesante ac, y esto refuerza lo que decamos al principio
sobre la cohesin interna de la doctrina. Cuando ac estamos en un plano que empez
por lo fsico, y estamos con todo este funcionamiento psicolgico, estamos llegando a
cmo funciona el impulso, con lo que nos podemos encontrar es con un desarrollo, si
ustedes quieren, lingstico, donde aparece el tema del lektn otra vez. O sea, se tiene
que generar un determinado tipo de proposicin. La idea es: siempre de lo que estamos
hablando ac es de procesamientos noticos a nivel lgico, absolutamente lgico. Hasta
que no aparece el predicado es debido, hasta ah no hay impulso ninguno. Un poco
ms, dice:
El impuso es, en sentido genrico, un movimiento (phor) del alma hacia algo; y
el impulso que se produce en los animales racionales y el que se produce en los
irracionales se considera que son sus especies. (...) Todos los impulsos son
asentimientos
Otra vez, no hay ningn tipo de impulso que no pase primero por un estadio de
asentimiento. Y tenemos insisto con esto- todo tipo de actos reflejos. No hay ningn
acto reflejo de ningn tipo. Incluso los ms bsicos, los que tienen que ver con
conservacin del cuerpo piensen en los ms extremos, que son los reflejos de un recin
nacido- hasta esos, dira un estoico, tienen que estar atravesados de lgos, si estamos
ante un animal humano.
Y fjense que lo ltimo que se agrega es que:
los impulsos prcticos (praktika) contienen adems factor motor (kinetikn).
Y ac llegamos a la horm que ms nos interesa. O sea, lo que mueve a este
cuerpo humano en la interaccin con otros cuerpos, es todo este proceso que hemos
visto; en ltima instancia, un proceso de input y output. O sea, me llegan determinadas
impresiones, las proceso de acuerdo al cuerpo de nociones que ya tengo incorporadas, y
eso me produce una determinada respuesta. Es un modelo computacional, en ltima
instancia, el que lograron construir los estoicos. Es raro, porque en realidad es un
48
modelo computacional con un lenguaje a aos luz de lo computacional, pero funciona
con todos estos pasos que hemos visto.
Volvamos al texto siguiente, este muy cortito que tienen de Estobeo, sobre qu
es esto de lo debido. Dice:
Acto debido se define as: lo coherente en la vida, que una vez realizado
comporta una justificacin razonable.
Si me quisieran decir dnde qued lo coherentista en esto que de repente pareca
un esquema de estmulo-respuesta, mucho ms cerca del adecuacionismo, fjense que
ac se vuelve a enfatizar esta cuestin de la coherencia. Todo esto funciona si, en
realidad, el hegemonikn mantiene la coherencia en sintona con un cosmos coherente.
Solamente as. Y fjense que acompaa esto de la justificacin razonable. Otra vez:
solamente vamos a poder dar cuenta en el plano de la justificacin de un impulso, si este
impulso fue producido por un cuerpo de nociones que son coherentes. Ah vendra bien
el ejemplo que dabas vos sobre este hombre que se despierta y no va a trabajar, y no
logra obtener una buena justificacin. Si no la obtiene es porque, en realidad, tampoco
estuvo bien formulado. En el caso que vos decas, ese que se puede tomar el da y no
pasa nada, y est bien, porque es saludable tomarse un da de vez en cuando, ese va a
poder justificar, tranquilamente. Ese sera un indicio extra que se est dando ac sobre la
nocin de acto debido.
Un poquito ms abajo, Estobeo sigue diciendo:
(...) tambin se agrega la disposicin impulsiva del carcter, a la cual tambin
obviamente llaman impulso de un modo peculiar, y desde la cual resulta el impulso (...).
Fjense que ac entra este tema que nosotros ya habamos mencionado, respecto
del problema del carcter: cuando un cmulo suficiente de nociones operando ac
empiezan a inclinar al hegemonikn hacia determinadas cosas. El gran problema de: en
cuanto aparezca una nocin, va a inclinar al hombre seguro. Imagnense la diferencia
que hay entre la misma impresin. Piensen en el caso de dos impresiones cognitivas que
se generan dos hombres con tendencias distintas; en el caso de un fumador, por
ejemplo, y del que no lo es. Pueden estar viendo el mismo paquete de cigarrillos. Los
dos van a generar la impresin cognitiva esto es un paquete de cigarrillos. Ahora, el
proceso que se va a dar en el hegemonikn va a ser totalmente distinto en los dos. O sea,
en el tipo que nunca fum, y que, de hecho, no le interesa para nada, la impresin no va
a ser impulsiva, seguro. Recuerden que, para que se complete el ciclo, se deca que en
algn momento la impresin tena que ser praktiki; o sea, tena que ser hormetik. No
va a pasar en este caso; porque solamente va a quedar como una impresin terica.
Comprenlo con el pobre tipo que est ah en un lugar como este con la abstinencia, sin
poder agarrar el cigarrillo; lo ms probable es que se enloquezca y que su hegemonikn
genere una impresin impulsiva inmediata. Probablemente empiece a buscar
justificaciones, e incluso impulsos de accin, para ver, por ejemplo, si sale al pasillo, se
fuma un pucho y despus vuelve; anlisis sobre si se perder algo importante en la
clase, si pasa algo, si queda mal. Fjense la cantidad de impulsos, de hormi, que
pueden estar despertadas por una nica impresin cognitiva, que para un hombre puede
ser impulsiva y para otro no. Esto, evidentemente, va a tener que ver con la conducta
previa que ya forj caracteres. Hay un autor, que es Inwood, que tiene un libro
interesante sobre estoicismo, con lecturas hechas desde problemticas de la tica
contempornea. El ejemplo que l utiliza para esto es el de una casa que se est
incendiando. Supongan lo ms dramtico que puedan imaginar, que es la casa en llamas,
con chicos adentro. Bueno, dice, qu pasa con dos sujetos, entre los cuales uno se
49
desespera y termina entrando para tratar de salvar a las criaturas, y otro que no lo hace.
Evidentemente, esta teora responde a esto sin problemas, diciendo que solamente hay
uno que hace esto que decamos recin, que es agregarle el predicado es debido salvar
a los chicos. Solamente ah va a haber impulso. El que es ms miedoso, o ms
conservador, tiene un instinto de conservacin mucho ms fuerte, probablemente o no
haga nada el tipo que se queda paralizado como terico, y dice qu brbaro, y mira
(lo habrn visto en la gente esta que se para alrededor de los accidentes, sin ningn tipo
de iniciativa para nada)- y estn los que pueden generar hormi diferentes. Puede ser
tranquilamente el que sale corriendo a buscar un telfono para llamar al SAME. Todas
estas variantes de accin van a tener que ver con cmo gest uno su propio
hegemonikn. Otra vez, va a haber una gradacin muy amplia. Quin est ms en lo
cierto? El problema es que en general somos tipos ignorantes, con hegemonikones
desordenados, no tenemos demasiado criterio para saber cul hace lo ms debido. El
que s va a tener criterio, seguro, es el sabio, porque es el que puede determinar muy
claramente, en relacin con el orden csmico, lo que ms conviene. Fjense que en
algunos casos, de maneras muy alambicadas, como el ejemplo que dbamos la vez
pasada sobre este general mentiroso -lo mejor en determinada circunstancia puede llegar
a ser engaar a los que estn alrededor- o el caso del incendio, un estoico no se juega
directamente con el tema de que la valenta y el tirarse entre las llamas sea de suyo la
accin preferible. En todo caso, tiene que ser juzgado con estos criterios. O sea, si
respondi a una justificacin coherente y racional, y adems se puede construir despus
una justificacin, slo eso indicara que se est ante un acto debido, contando
justamente con que el peso del carcter suele ser determinante en las elecciones. Todo
esto como para matizar esta cuestin de que no se trata de un logicismo, y fjense que
tampoco est tan cerca del intelectualismo de tipo socrtico. Ustedes se deben haber
cruzado con una especie de ABC sobre el intelectualismo socrtico, donde
conocimiento equivale a virtud. Y ah uno se encuentra con que a veces el riesgo del
intelectualismo socrtico es: una vez que yo pesqu algo que corresponde, ah ya tengo
que actuar inmediatamente en consecuencia con eso. En este sistema es ms complejo; o
sea, es absolutamente racional tambin, a diferencia de la voluntad como una fuerza
disruptora. Pero lo que se est diciendo ac es: hay muchos ms elementos que el mero
captar algo cognitivo, para la determinacin de la accin. Por eso es importante esta
cuestin de que una impresin cognitiva puede dar lugar a un abanico muy amplio de
impulsos.
Estudiante: Estos esquemas se aplican en las acciones, o tambin en lo terico?
Profesora: Este esquema se aplica en todo. Para un estoico, si vos movs el dedo,
pasaste por esto. Fjense que ac de lo que se est hablando es de movimiento, o sea,
movimiento del cuerpo que somos. No hay nada que escape a esto. Imagnense que los
ejemplos con los que los corren los acadmicos son justamente estos en los que vos
pods estar pensando, que son los menos prcticos, menos ticos de todos. La
deglucin, por ejemplo, est sujeta a este mismo esquema? Y un estoico te sube la
apuesta y te dice que s. En los latidos cardacos, quin los maneja sino el
hegemonikn? No es el cerebro el que est manejando todo este tipo de funciones? Por
lo tanto, tiene que haber tambin un plano de este tipo. Casi podramos decir, damos
asentimiento a cada uno de nuestros latidos cardacos.
Estudiante: Cul es el libro de Inwood?
Profesora: Inwood tiene varios libros sobre esto. En el que aparece el ejemplo de
la casa incendiada es Stoic Ethics (tica estoica). Est disponible en todos estos lugares
50
que no respetan mucho el Copyright, por suerte, del tipo de Gigapedia. Lo descargs
muy fcilmente.
Lo ltimo sobre esta cuestin de asentimiento e impulso. Fjense que Estobeo
dice:
Y en realidad los asentimientos lo son a una cosa, en tanto que los impulsos lo
son hacia otra; y los asentimientos lo son a algunas proposiciones (aximata)
y los impulsos a los predicados (kategormata), que, en cierto modo, estn
contenidos en las proposiciones a las cuales se da asentimiento.
Esto para reforzar un poco esto de tiene que tener el predicado es debido. Ac
se est diciendo exactamente lo mismo. Estobeo est enfatizando la importancia y
fjense que por algo estaba esta incorporacin de los incorpreos, dentro del sistema- el
plano de los lekt, o sea, de la cara proposicional de las marcas del hegemonikn, es
determinante en el momento del procesamiento. Lo que se est diciendo es:
evidentemente, el impulso va a leer el lektn, se va a enfocar en el predicado, que es el
que tiene el factor motor, y el asentimiento en lo que se va a concentrar es en el
contenido de la impresin cognitiva. Es exactamente lo mismo que ya habamos visto.
Si uno tiene la impresin cognitiva vimos el ejemplo de los cigarrillos- basta ver que
se trata efectivamente de un paquete de cigarrillos, y el asentimiento va hasta ah. Es un
paquete de Malboro, y se termin. Cuando se agrega el tema de fumar el paquete ese es
debido, ah es donde aparece la cara impulsiva. Ahora, la idea es: se tiene que formar
el lektn. Para que se forme el lektn, tiene que haber toda esta salsa de procesamientos
noticos que vinimos viendo. O sea, esto de ir a buscar proposiciones conectadas para
juzgar. La idea es: cada vez que tenemos informacin nueva, ah est actuando todo lo
que ya tenemos de previo, para ver dnde ubicamos este conocimiento novedoso. Otra
vez, no est muy lejos de los trabajos de psicologa cognitiva, que nosotros conocemos
ms por el siglo XX. Quienes hayan pasado por Didctica, en algn momento deben
haber visto toda esta idea de los mapas conceptuales, de tratar de reforzar a nivel
consciente el tema de dnde ubicamos nosotros cada nocin nueva que incorporamos.
La idea es: si la ponemos en un plexo de cosas ya conocidas, va a estar mucho ms
enmarcada y ms reforzada que si aparece aislada. Es el mismo tipo de presupuesto que
estn tomando los estoicos ac, en este punto.
Estamos, entonces, con cmo funciona la psicologa estoica? Tenamos que
llegar ac para ver quin es el hombre que despus va a tener que hacer tica y va a
tener que hacer poltica. Vamos a dejar el tema ms peliagudo de todos, que es el tema
del problema de la libertad, para el final. Y antes lo que tendramos que hacer es una
revisin. Ya estamos medio justos, pero por lo menos hagamos ahora un paneo sobre el
ABC del posicionamiento poltico estoico. Hay algo que habra que tener como
presupuesto, que es la nocin de oikeiosis. El trmino simple es oikos, casa. De hecho,
una casa comn y corriente se llama oika. El oikos suelen ser estas casas ms amplias,
con predios. Tiene que ver con lo propio; de hecho, con la propiedad. Oikeiosis fjense
que es un sustantivo derivado de esta nocin, es lo propiamente humano; y, en ltima
instancia, va a tener una funcin importante en la poltica estoica, en relacin con la
sociabilidad natural. Recuerden que habamos insistido en que, para rastrear los
orgenes de esta posicin, as como habamos hecho tambin en el caso de la ontologa
y en el caso de la psicologa, haba que ir a los originadores de esta lnea, pensar por
ejemplo en qu pasaba con Antstenes. Recuerdan que la primera vez hicimos una
especie de paneo muy breve, y habamos hablado de la importancia de la nocin de
physis en Antstenes. Recuerden que habamos mencionado el caso de la posible
intertextualidad con Repblica II, el hecho de que cuando Platn, en Rep. II construye
51
la polis sana, esta polis de cerdos, en realidad est pensando en un ataque a estas
visiones naturalistas extremas. En el medio, y para lo que vamos a empezar a ver, lo que
tienen que tener en cuenta es que hay una versin todava ms radical, que es la del
cinismo. En buena medida, es muy probable que la Repblica de la cual nosotros vamos
a ver menciones ac, en los testimonios que tenemos, que es la de Zenn, sea una
especie de correccin de la Repblica originada en el mbito del cinismo. Por qu esto
de Repblica? Bueno, evidentemente hay una cierta respuesta crtica, tanto a las
posturas polticas que uno puede encontrar en el platonismo es ms, si tienen fresca
Repblica, van a encontrar una cantidad de paralelos muy llamativos; distancias
tambin, pero evidentemente hay una especie de corrimiento y de sealamiento de en
qu Platn se equivoc- como por otro lado tambin en el tema de hasta qu punto los
cnicos tambin no exageraron demasiado sus posturas de, por exacerbacin de lo
natural, rechazo completo de todo el mbito de lo poltico. El quiebre ms fuerte que
vamos a encontrar ac, y que, en algn sentido, tiene que ver con esta importancia de la
oikeiosis, una especie de tendencia que es natural y no adquirida, hacia la sociabilidad
natural, hace que hay algo que est en el medio, y es algo que ustedes vieron en primer
plano en Repblica. Qu es lo que se est tratando de poner a la base del sistema, en el
texto de Platn? Dnde hay que tocar primero, para que se pueda llegar a generar una
polis purificada?
Estudiante: En la educacin.
Profesora: Ah est. Pero primero lo que hay que hacer es una especie de
renovacin general de la educacin. Vieron incluso que aparece en dos pasos, una
especie de educacin general para toda la sociedad, que tiene que ver con estas
restricciones, tanto en la gimnasia como en lo que se llama la musik, y despus aparece
esta especie de renovacin educativa ya para filsofos guardianes, que es esta de las
disciplinas ms especializadas de Rep. VIII. Este es uno de los puntos que le va a
molestar ms a toda la tradicin que va a venir despus, que es esta, la cnico-estoica.
La idea es, si hay que recuperar la physis, ponerle todas las fichas a la paideia es una
especie de gran contradiccin. O sea, si uno hace hincapi en la oikeiosis, tiene que
haber elementos naturales en los seres humanos, que permitan construir sociabilidades
que no estn dependiendo de un determinado modelo educativo. Ya a esta altura fjense
que chocara demasiado, sera demasiado artificial, arbitrario, para un estoico, ponerse a
generar un modelo educativo cuando en realidad uno puede reforzar este modelo que
tiene ac, que es el de un contacto fuerte respecto del orden del cosmos. O sea, la idea
es, hay que tratar de reforzar eso; no mediante sistemas educativos. O sea, en este
sentido, un estoico est mucho ms cerca de la ideologa tipo The Wall, o sea, la
educacin tiende ms a la represin que a buscar las relaciones con la physis que
nosotros no tenemos que perder. Al contrario, cuanto ms physis perdemos, ms nos
alejamos de la posibilidad de captar lo real tal cual es. Es muy peligroso el tema del
dispositivo educativo, para un estoico.
Revisemos muy rpidamente algunos testimonios. Fjense el que tienen en 21.
Dice:
La muy admirada Repblica de Zenn () apunta a este asunto, que no
vivamos en ciudades ni pases separados por sistemas legales particulares, sino que
debemos considerar a todos los hombres como nuestros conciudadanos y compatriotas,
y debera haber un nico orden y modo de vida, como una multitud asociada y
alimentada por una ley comn. Zenn escribi eso presentndolo como un sueo o
imagen de un filsofo respecto de una sociedad bien regulada.
52
Fjense que lo que nos aparece ac es otra vez una politeia, una Repblica, que
nos dice cmo tiene que ser una ciudad bien regulada. Qu les suena raro,
comparndolo con los modelos de politeia que ustedes conocen, que son el platnico y
el aristotlico?
Estudiante: La presentacin del sueo.
Profesora: Eso s. Evidentemente, tena algn tipo de estilo literario, por lo
menos bien distante de la Poltica de Aristteles seguro. Y en cuanto a la unidad
mnima de organizacin? Qu es lo que est faltando ac? La gran ausencia, la estrella
faltante ac es la polis. Hay una especie de desviacin bien comn a las filosofas de
esta poca, no privativa, porque en realidad, a pesar de que esto en general suele
asociarse a esta idea de cosmopolitismo de la poca helenstica, es bastante injusto,
porque en realidad hay importantsimos cosmopolitas mucho ms antiguos. Uno se
puede ir a Demcrito, por ejemplo, en plensimo siglo V, y ah se encuentra claramente
con una idea de ser ciudadano del mundo, de que hay que estar ms all de la nocin de
polis. Pero es cierto que en estas filosofas fundantes de la poca helenstica est bien
marcada esta idea de que hay que trascender el plano de la mera polis. No tanto por el
hecho, que es una de las explicaciones usuales que suelen darse, que es el tema de la
decadencia de la polis, con una falsa idea de que Alejandro, y antes que l Filipo,
habran pasado por la zona de la Grecia continental, barriendo con el sistema de polis;
cosa que no es as, ms all de que es cierto que es una poca donde el gran modelo es
la monarqua. De hecho, cuando lleguemos a epicreos vamos a tener que ver las
discusiones sobre la monarqua que hay. Pero eso sucede en los llamados reinos
helensticos. O sea, justamente los que estn fuera de la zona de la vieja Grecia. Si uno
va a ver qu es lo que pasa con Atenas, con Corinto, con las viejas ciudades, todas
mantienen su funcionamiento institucional bien activo. De manera que, para cualquier
integrante de este tipo de comunidades, no hay ningn tipo de impedimento en hacer
poltica. No es que la poltica se termin, se mud a otro centro, y el poder est lejos.
Las instituciones estn; en todo caso, si aparecen los rasgos de cosmopolitismo, los
vamos a tener que explicar de otra manera, no simplemente porque la poltica se muri,
y entonces hay que dedicarse a otra cosa. As como suena, es una explicacin que se ha
dado mucho. Piensen que cuando lleguemos a Epicuro esta explicacin de por qu no
hay que entrar en la esfera pblica, en los trabajos ms antiguos se explicaba de esta
manera: y bueno, qu te va a decir, si la vida pblica estaba totalmente en decadencia.
Es bien distinta la pintura histrica de la Grecia de esta poca. En todo caso, el
cosmopolitismo tiene races tericas mucho ms interesantes que un mero estado
histrico-cultural.
As que guardemos como tema a explicar el tema de cosmopolitismo; otra vez,
fjense cmo aparece y es lgico en un sistema como este- la cuestin del orden, la ley
comn, con el cosmos que nosotros ya venimos prefigurando evidentemente vamos a
tener que tratar de reeditar en el plano poltico una ley con el mismo tipo de fuerza.
Veamos algunos rasgos del texto que tienen en 22, en Digenes Laercio. Dice:
Alguna gente, incluyendo el crculo de Casio el escptico, critica a Zenn
extensamente
Y ac es interesantsimo, porque en las crticas nos van a dar una especie de
punteo de temas centrales. Dice:
primero, por declarar en el principio de su Repblica que el curriculum
educativo es intil, y en segundo lugar, por su declaracin de que todos los que no son
53
virtuosos son adversarios, enemigos, esclavos y extraos unos para otros, incluyendo
padres e hijos, hermanos y parientes.
O sea, estamos en el horno. Algo que vamos a tener que tratar en relacin con
esta tendencia de la oikeiosis; o sea, sociabilidad natural, pero con qu lmites? Y
fjense que lo que se est diciendo ac es muy fuerte. O sea, si no se dan determinadas
condiciones, estamos en un mbito muy hobbesiano; el hombre es lobo para el hombre.
Est la tendencia natural; ahora, no es tan fcil activar y que est funcionando, esta
tendencia natural. Por eso, por otro lado va a ser tan necesario para un estoico el marco
de la ciudad. O sea, si no estamos dentro de la organizacin estatal es muy fcil que
surja esta otra tendencia, que es la de ponerse como enemigo del otro. As que esto lo
vamos a tener que solucionar. Sigue un poquito ms:
Ellos lo critican de nuevo por presentar slo gente virtuosa en la Repblica
como ciudadanos, amigos, allegados y hombres libres ()
Y este es otro rasgo interesante, evidentemente, de qu haca Zenn en la
Repblica; estaba construyendo, podramos decir, no tan lejos de lo que haba hecho
Platn antes, una ciudad con sus hombres ideales. Estaba pensando en algo que va a ser
importante para la doctrina, que es: si este era el hegemonikn del sabio, qu pasa si en
una ciudad ponemos slo estos tipos, conciudadanos que se rijan todos como se rige el
sabio? Recuerdan que se nos haba dicho antes que Zeus y Dion, si ambos son sabios, se
benefician mutuamente. Bueno, el ideal ac sera una ciudad donde todos son sabios,
por lo tanto, en su movimiento mutuo todos se benefician unos a otros. Por eso son
allegados, amigos, y todo esto; lo cual, fjense, es un condicionamiento muy fuerte. Se
nos est diciendo que slo si se realiza la humanidad segn este modelo, estaramos en
condiciones de tener polticamente un modelo viable de los mejores. Y ac aparece algo
muchsimo ms conocido. Fjense, dice que aparece una doctrina relativa a la
comunidad de esposas. Estaba muy ampliamente de moda, no solamente en poca
clsica sino que fjense, a esta altura, la discusin sobre comunidades ideales. Ustedes
se manejaron leyendo Repblica que, por ser de Platn, y adems haberse mantenido
completa es, de lejos, la ms conocida. Sin embargo, en la poca haba muchas ms. En
general, pocos autores no tenan su propio modelo utpico, donde planteaban modelos
bien distintos. Esto sigue pasando ac. En poca helenstica tambin, cada lnea tiene su
propio modelo. Este tema de la comunidad de esposas es un caballito muy repetido. En
realidad, a pocos no se les ocurre otear en eso. Para peor, conocen el libro de Herdoto,
el libro de las historias, una obra compilada en 9 libros. Nosotros hoy la llamaramos
obra etnogrfica; si bien cuenta algunos hechos que tienen que ver con la historia dlica
de Grecia, el grueso es trabajo antropolgico. Herdoto se va a comunidades lejanas del
Mar Negro, bien entradas en Asia, y despus vuelve y cuenta costumbres. Bueno, una
de las costumbres que cuenta es que se cruz con comunidades que funcionaban de esta
manera; o sea, comunidades matriarcales, con ausencia de familia. Y esto despert una
especie de gran imaginacin de los griegos por ver cmo se poda funcionar con este
tipo de estructuracin.
Bueno, esto se ve de una manera bien plstica en obras de Aristfanes. Tienen
asamblestas, por ejemplo, donde son las mujeres tomando el poder. En los dos casos se
baraja el tema de qu pasa con comunidades de ausencia de familia, del matrimonio
establecido. Fjense que sigue con:
prohibicin contra la construccin de templos, tribunales y gimnasios
en las ciudades. Tambin toman nota de su declaracin sobre el dinero: la
provisin de dinero no debera ser necesaria ni para el intercambio ni para viajes y
54
por su instruccin de que hombres y mujeres deberan usar el mismo tipo de ropa y no
cubrir ninguna parte del cuerpo por obligacin.
Fjense que va desde cuestiones muy generales hasta legislacin sobre
costumbres muy puntuales. Me podrn decir en Platn pasaba lo mismo, o sea, se
deca hasta cmo hay que hacer ejercicios en el gimnasio, y despus tienen cuestiones
ultratericas. Ac evidentemente es ms descontextuado. En la Repblica de Zenn, lo
que tenemos que inferir es que tena una amplitud similar. O sea, tocaba niveles muy
distintos del modelo. Otra vez lo que vamos a tener que hacer el lunes es ver cmo
juegan este tipo de indicaciones dentro del modelo general. En 23 vuelven a tener esta
idea de la construccin de templos a los dioses, interesante por el tema de dnde va a
residir lo sagrado. Ya vimos, en realidad, hasta qu punto los dioses no son los viejos
dioses para un estoico. Sin embargo, se ve bien en 23 que no pierden importancia.
Fjense que el tema este de lo valioso, y actividades que son valiosas y otras no, va a
tener mucho que ver con este punto. Y toda la ltima parte de los testimonios tiene que
ver con estructuracin de cmo funciona una ciudad; bsicamente, los elementos
ligados con el tema de la seguridad, que es un tema importantsimo para la filosofa
poltica de la poca helenstica. Tambin los epicreos, cuando lleguemos a epicreos,
van a ver que le dan una importancia al tema de por qu una polis hace sentir seguro
como funcin primordial.
Vamos al texto 25 que ustedes tienen en la seleccin. Les digo que el 25 es un
buen lugar para arrancar, porque fjense que de lo que habla es del problema que
tuvieron los estoicos posteriores con estos posicionamientos polticos tempranos. No me
acuerdo si lo habamos mencionado la vez pasada, pero en principio nosotros estamos
dando vueltas con esta situacin fragmentaria extrema, en torno del contenido de dos
obras. Una es la Repblica de Zenn, y otra es la Repblica de Crisipo. Recuerden que
habamos mencionado a estas 3 figuras principales del estoicismo antiguo en los dos
extremos: Zenn el primero, Cleantes en el medio, y Crisipo coronando el desarrollo.
Entre las obras de Zenn y Crisipo es que nos estamos moviendo; o sea, entre el siglo
III apenas iniciado y fines del siglo III. Fjense que lo que se dice ah este es Clemente
de Alejandra, un autor de la patrstica- es:
Los estoicos dicen que Zenn fue el primero en escribir ciertas cosas que son
reacios a dar a sus alumnos para leer a no ser que prueben que son genuinos filsofos.
Clemente no quiere ni mencionar ac cul es el contenido. Nosotros ya hemos
visto algunas tesis que son bastante controvertidas para el sentido comn. Ac aparece
otra cosa, que es muy repetida en las escuelas sobre todo en las escuelas de poca
helenstica- que es esta cuestin de dar a los alumnos avanzados, solamente a aquellos
que estn en condiciones de escuchar. Ustedes lo deben haber mencionado o visto
aunque sea al pasar, como fenmeno ya presente dentro de la Academia. Mencionaron
aunque sea algo de las llamadas doctrinas no escritas de Platn, las grapha dgmata?
Bueno, vieron que en ese caso la idea es cierta transmisin en ese caso solamente oral-
puede ser para un grupo selecto, que est en condiciones de comprender. La escritura
sera la versin bastarda, que no puede contener lo verdaderamente importante. Esto se
repite mucho en otras escuelas, tratando de establecer dos niveles. Lo mismo que pasa
en Aristteles con los textos esotricos y los textos exotricos. La idea es, respecto de
estos contenidos de Zenn, por lo menos hay una tradicin que tiene bastante cuidado
para decir si pueden ser ledos literalmente, digamos.
Volvamos un poquito para atrs. De lejos, los dos textos ms jugosos que
tenemos ac son el 21 y el 22. Recuerden que los habamos revisado, un poquito a vuelo
de pjaro, la vez pasada; en los dos casos refirindonos a la Repblica de Zenn.
55
Recuerden que habamos sobre todo respecto de 21- habamos hecho notar un punto
del fenmeno del cosmopolitismo, que noten que ac aparece como problema. Si van al
principio del texto 21, dice:
La muy admirada Repblica de Zenn () apunta a este asunto, que no
vivamos en ciudades ni pases separados por sistemas legales particulares, sino que
debemos considerar a todos los hombres como nuestros conciudadanos y
compatriotas
Esto lo habamos visto como un rasgo. Ahora demos un paso ms, y veamos el
problema que hay respecto del segundo testimonio, el de Digenes Laercio. Habamos
visto la vez pasada el tema de la cuestin de la educacin en todo caso despus
volvemos un poquito para atrs- pero, fjense, dice:
en segundo lugar, por su declaracin de que todos los que no son virtuosos
son adversarios, enemigos, esclavos y extraos unos para otros, incluyendo padres e
hijos, hermanos y parientes.
Cul es el problema ac?
Estudiante: La educacin.
Profesora: Dejemos la educacin entre comillas; estamos con el dato del texto
21, que dice que debemos considerar a todos los hombres como nuestros
conciudadanos y compatriotas, por un lado. Ahora, en el segundo texto Digenes nos
dice que todos los que no son virtuosos son adversarios, enemigos, esclavos y extraos
unos para otros, incluyendo gente muy cercana de la familia.
Estudiante: Es algo contradictorio.
Profesora: Ah est. A primera vista, ac hay contradiccin seguro. No puede
haber convivido en un mismo texto, sobre todo porque encima hay algunos testimonios
que hacen ver que la Repblica de Zenn est muy lejos de ser el mamotreto gigante
que ustedes han visto, que es la Repblica de Platn. Zenn, al parecer, tendi a textos
ms breves; se habla de 1 libro de la Repblica. O sea, el equivalente a lo que ustedes
han visto es 1 libro en el caso de Platn; o sea, no es demasiado largo. Es difcil que
conviva, en un texto ms bien breve, que adems toca tantos temas, dos cosas tan
dismiles. Tiene que haber alguna manera de que esto cierre; cosa que se puede hacer si
ustedes miran para atrs a lo que hemos visto de estoicismo hasta ahora. Se les ocurre
alguna manera de que estas dos cosas puedan entrar?
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Por ah vas orientado. Evidentemente, va a tener que ver con
seleccionar un grupo y dejar a otros afuera. De qu manera? Me parece que el
compaero est bien orientado con esta cuestin de: bueno, revisemos quin es este
todos del primer testimonio. Quines tendran que ser?
Estudiante: Depende del marco de referencia.
Profesora: Exactamente. Depende del marco de referencia que nosotros estemos
poniendo. Ac lo que se nos est diciendo es: Zenn deca que en esta ciudad todos eran
hermanos, amigos, allegados, y funcionaban como un relojito. Ahora, quines tienen
que ser estos todos para que esto funcione as?
Estudiante: Los estoicos.
Profesora: Evidentemente. La nica manera de casar estos dos textos y, de
hecho, esto es algo que se va reforzando con otros pasajes tambin- es que y ac
fjense que hara lugar a esta lectura utopista, o esta construccin terica que no
pretende tomar los datos de la realidad completamente- de lo que se est hablando es,
as como Platn se da el lujo de pensar en una ciudad donde gobernaban filsofos, y
todo el mundo se organizaba bien en 3 clases sin conflicto, ac tambin. Ac Zenn
estara hipotetizando una ciudad ideal donde todos los que estn insertos son sabios. Por
56
ac vendra el elemento ms utpico de todo esto. Lo que estara contando, en esto que
decan despus, a travs de una especie de sueo; y evidentemente tiene que ser un buen
sueo para, con lo que hemos visto que tan difcil es llegar a la sabidura, ac tenamos
una ciudad entera. Ms todava, esto es sin fronteras. En principio, hasta se podra
pensar en una cosmpolis, en el cosmos entero habitado por hombres que solamente son
sabios.
Despus, de todas maneras, si ustedes revisan, se habla siempre muchas veces,
por lo menos- de polis en singular. Evidentemente, el ejemplo estaba dado sobre una
ciudad particular. Pero bueno, tenemos que partir de este condicionamiento; o sea, para
que esto funcione, no se trata de ciudadanos comunes. O sea, no vamos a estar teniendo
problemas con hombres descarriados a cada rato.
Fjense que esto se refuerza un poco ms. Tienen abajo el tema de las menciones
de orden y de ley. Esto es en el texto 21:
debera haber un nico orden y modo de vida, como una multitud asociada y
alimentada por una ley comn.
O sea, esta ley comn, en el mbito de lo prctico, ya no es solamente esta
legalidad que atraviesa el cosmos, sino que es algo bastante ms potente. Por este lado
va a venir el mayor problema de discusin sobre estos textos, que tiene que ver, en los
aos recientes, sobre si Zenn plante un planteo utpico, o no; o, en realidad, leer
como meramente utpico es restringir el modelo estoico. Sobre todo porque el riesgo de
utopismo es decir: nunca a estos tipos se les ocurri hacer poltica real. Y por otro lado
estn los textos donde se manda a los hombres, justamente a los modelos estoicos, a
actuar en poltica. Para qu le servira, a un tipo que tiene que actuar en poltica real y
concreta, tener un marco terico como este, si realmente es tan utpico? Se ve por
dnde viene el problema? La idea es, esto es un modelo estrictamente utpico, o esto
funciona como ideal regulativo, permitiendo un espacio para que esto se baje a la
poltica concreta?
Vamos un poquito ms. Sobre todo el texto 22 que da algunos rasgos
interesantes sobre algo que nosotros ya habamos adelantado, y es la intertextualidad
casi segura de esta obra respecto de los modelos previos, muy especialmente el
platnico. Ya nos habamos referido nosotros al tema este de la inutilidad del
currculum educativo. Esta es una diferencia que habamos visto como bien clara,
respecto del modelo platnico. O sea, en un naturalismo como el estoico, cualquier
sistema hiperdesarrollado de educacin tiene que ser visto como negativo. O sea, es
algo que ms bien oprime, y lejos de liberar las tendencias naturales, las ahoga.
Si bajan un poquito, tienen uno de los refuerzos para esta lectura inclusiva que
veamos de la ciudad como slo de sabios. Dice:
Ellos lo critican de nuevo por presentar slo gente virtuosa en la Repblica
En estas funciones; o sea, solamente hombres libres.
() y por su doctrina relativa a la comunidad de esposas, y su prohibicin
contra la construccin de templos, tribunales y gimnasios en las ciudades.
Tenemos el tema este de comunidad de esposas; el mismo tipo de desarrollo que
ya estaba presente en Rep. V. La pregunta ac es: puede haber llegado a cumplir una
funcin similar?
Estudiante: No.
Profesora: Por qu no? Para qu serva, en la Repblica de Platn, el tema de
la comunidad de esposas?
Estudiante: Para mantener la igualdad.
Profesora: Eso por un lado, en esta igualdad est el tema de liberar a las mujeres
de las tareas domsticas; o sea, que puedan acceder tambin al efectivo gobierno.
57
Vieron que son bien de gnero del siglo XX, las consideraciones sobre cmo una mujer
que se tiene que estar haciendo cargo de tareas de la casa es imposible que est en
paridad de oportunidades con un hombre que va, pasa un ratito, y se va a hacer su vida
afuera. Bueno, para eso, nodrizas del Estado y se acab el tema. Uno de los puntos ms
criticados desde Aristteles, que ve en esto una especie de horror terrible, que de hecho
ninguna mujer aceptara. Y sin embargo en Platn el conflicto est bien delineado. O
sea, la necesidad, muchos siglos antes del lavarropas y electrodomsticos varios, de
hacer ocio para el gnero femenino. Ahora, por otro lado est tambin este tema de este
no contacto de los hijos con las mujeres, por qu?
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Eso recuerdan que es fundamental. Para Platn, la familia tradicional
es la cuna de todo nepotismo. O sea, es imposible pedirle a un guardin, a un filsofo,
que, cuando se libera un cargo, no ponga al nene.
Estudiante: Pero Aristteles dice que los parecidos van a gobernar.
Profesora: Eso s, y es un elemento importante porque ac lo vamos a tener
reeditado, esta cuestin, bajo la forma del problema del incesto. S, no le interesa
evidentemente mucho a Platn esto; la idea es, por principio no se puede ponerle fichas
institucionalmente a la organizacin familiar, porque va a generar nepotismo seguro.
Recuerden ustedes que, en realidad, el gran chiste como para que funcione Repblica es
que las clases son absolutamente movibles; nada indica que un hijo de gente de la clase
trabajadora vaya a seguir perteneciendo a esta clase. Al contrario, si su vocacin est
orientada hacia otro lado, se podr mover, y eso es lo que tiene que asegurar el Estado.
El Estado est ah como una especie de salvaguarda de la educacin, en primer trmino.
La idea es: poner una institucin entre los individuos y el Estado, en este caso,
solamente puede ser disruptor. Fjense que nada de eso es posible en este caso. Ac lo
que est faltando es esta funcin de Estado fuerte. Hay un autor de fines del siglo XIX,
que es Tyrot. Lo que hace este autor es trazar una especie de paralelo un poco grueso,
pero que puede llegar a ubicar un poco a cmo acercarse a este problema. l dice:
bueno, si trasladamos estas obras antiguas a la ideologa del siglo XIX, seguro que
Platn est dentro de alguna variante de los variados socialismos de la poca, y a los
estoicos los tenemos que poner entre los anarquistas. Saltando las enormes distancias,
con una conciencia de anacronismo bien clara. Lo hace un poco como para mover un
poco las aguas y decir: salvando todo lo que hay que salvar, es cierto que estn ah. O
sea, evidentemente, un estoico de este momento fjense que todava muy impregnado
de cinismo- respecto de un Estado muy organizador de las actividades, no cree. Al
contrario; recuerden lo que habamos dicho sobre los orgenes antistnicos, estn muy
cerca de un naturalismo de estos hombres de las cavernas de los que Platn se puede
haber estado burlando en Rep. II. As que la comunidad de mujeres no puede cumplir
esa funcin; o sea, mejorar y aceitar el funcionamiento estatal. Para qu est, entonces?
La mejor explicacin, dentro de los textos que nos llegaron, viene por el lado del texto
24. Fjense que este es Ateneo. Y dice:
Ponciano dijo que Zenn de Citio consideraba a Eros como un dios de amistad
y libertad, y el proveedor de concordia, pero de nada ms. Adems, en la Repblica
Zenn dice: Eros es un dios que contribuye con la seguridad de la ciudad.
Hay muchos textos ligados con esta idea de la funcin de Eros muchsimo ms
all de una satisfaccin de deseos, que estara ligada con lo psicolgico, o algn tipo del
peso de Eros en la organizacin comunitaria ms bsica. Al contrario, est como
sobrecargado de funcin. Tiene tambin una funcin poltica. En este sentido, liberar los
canales de Eros para todos los ciudadanos tendra que ver con que la ciudad funcione
mejor, pero en las antpodas; extraamente, porque es el mismo mecanismo que usaba
58
Platn para fortalecer el Estado. Ac, en el otro extremo, sera el tema de fortalecer la
ciudad a travs de los lazos interpersonales. Supuestamente estos hombres, que ya
sabemos que estn puestos en una situacin, y ac es muy importante que no se trata de
hombres comunes. Es nuestra ciudad de sabios. Evidentemente, no es que esto se va a
convertir en una especie de desenfreno terrible, de fiesta permanente, donde nadie hace
nada salvo perseguir pasionalmente a los otros; sino que, al contrario, esta ciudad de
sabios hace que el Eros los haga conectarse, bajo las formas que sean. Evidentemente,
no es un Eros mojigato, para nada. O sea, lejos est de estas variables de Eros
intelectual de Platn, ni nada por el estilo. Ac est totalmente aceptada la dimensin
corporal, la dimensin ertica de Eros tambin, pero teniendo muy en cuenta que esta
funcin est en primer plano. Tiene que ver con la cohesin social, habilitar incluso esta
idea de la familia en segundo plano y primero los lazos interpersonales.
Se ve esta conexin? Sobre todo la distancia que hay entre la funcin de
comunidad de mujeres en un sistema y en otro. Fjense que yendo un poquito ms
adelante, habamos visto el tema de la comunidad de esposas, y despus aparece el tema
de la prohibicin de la construccin de templos, tribunales y gimnasios en las ciudades.
Esta es otra cosa que suena a distanciamiento respecto de Platn. No en este caso
especialmente, en Repblica, pero s en Leyes. Deben ustedes haber charlado algo sobre
la temtica general de Leyes. Vieron que ah es una especie de versin un poco ms
depurada de Repblica, sin filsofos en el poder. Lo que hay es, justamente, una
legislacin que norma la conducta, en esta especie de ciudad que ya no es Calpolis,
sino Magnesia. Hay un pasaje, que es cuando se traza el espacio fsico de la ciudad, que
tiene que ver precisamente con esto. Lo que va a decir Platn ah es: bueno, Magnesia
tiene que tener un gora, y alrededor del gora, qu tiene que haber? Esto mismo que
est ac, en el mismo orden en que aparece. O sea, tiene que haber templos, tribunales y
gimnasios. Ac fjense que Zenn lo que estara diciendo es: esto es lo que no tiene que
haber. O sea, va mal orientado Platn si arranca el diseo bsico de la ciudad con esto.
Una explicacin de por qu no templos, fjense que la tienen en 23 (una entre tantas).
Dice:
Es una doctrina de Zenn no construir templos a los dioses, dado que un templo
que no es valioso no es sagrado y nada hecho por constructores y trabajadores es
valioso.
Estudiante: Pero el gimnasio?
Profesora: Estamos en el templo. Lo que tendra que ser sagrado es un templo.
El gimnasio puede no ser muy Ahora vamos a ver qu problema tiene que haber con
el gimnasio. Pero el tema de los templos es: se pierde sacralidad, si uno tiene un edificio
hecho como cualquiera de los otros; porque en ltima instancia son mezclas de
materiales. Dnde estara el problema ac?
Estudiante: Platn dira que es una copia de una copia.
Profesora: Sin embargo, nunca se le ocurre decir no hagamos templos.
Estudiante: Pero s se le ocurre echar a los poetas de la polis.
Profesora: S, para poner poetas filsofos. Ustedes vieron que esto de echar a los
poetas es con muchas comillas.
Estudiante: Tiene razn, porque lo que construye un hombre es una copia.
Profesora: S, en un mbito que, por otro lado, es materialista. O sea, estamos en
el estoicismo y an as dice ojo, porque en realidad no hay sacralizad. A dnde tiene
que estar corrida la sacralidad, en un sistema como el que nosotros venimos revisando la
semana pasada? Evidentemente, toda la sacralidad tiene que ver con la razn a la cual
obviamente, si hay un lugar donde honrarla, es en uno mismo. O sea, no hay otro lugar
para esto. Esto va a ser algo que despus vamos a ver compartido con el epicuresmo
59
tambin, que es el problema del lugar equvoco, desplazado, que tiene el problema del
culto religioso. Para las dos escuelas, donde suele estar est mal puesto. Termina siendo
contraproducente.
Por qu no tribunales? Y ac tambin le podra haber dicho Platn vos dijiste
claramente por qu est mal, y sin embargo los termins admitiendo, y es una locura.
Se acuerdan por qu en Platn estaba mal esto? Les estoy hablando de Rep. III.
Cuando se empieza a construir esta polis purificada, hay dos profesiones que caen
violentamente. Una es la de los mdicos
Estudiante: Los comerciantes.
Profesora: El comercio va a seguir estando; porque para las necesidades bsicas
va a tener que estar. Otra diferencia fuerte que vamos a ver ac con los estoicos. Ac, de
hecho, se va a decir la moneda no. Platn s, dice evidentemente, para el comercio
tanto local como internacional, tiene que estar la moneda. Platn, por otra parte, no
llega a este extremo que nosotros estamos viendo ac de hipotetizar un momento donde
no hay fronteras. Recuerden que Platn tiene muy claro que, de lograr la situacin de
una polis purificada, va a estar en un medio ultra complicado. Por eso es que lo primero
que necesita son soldados, porque los van a venir a atacar inmediatamente.
Pero les deca que, junto con los mdicos, caen los abogados. Recuerden que los
mdicos, la idea es lo nico que hacen es convencer a la gente de que puede vivir
desenfrenadamente, total despus viene con el remedio para la digestin, y eso est
mal. O sea, hay que acostumbrarlos a no cometer el exceso. Deben haber visto estos
pasajes que son muy divertidos, sobre el tema del ejemplo de Herdico. Lo vieron? El
ejemplo de Herdico es un mdico que termina matndose lenta y cruelmente,
justamente por su propia ciencia. Es un tipo que se enferma y, para mantenerse con
vida, lo que hace es ponerse un programa de dietas estrictas, ejercicio; el tipo se
caminaba 20 km., dice Platn. Platn lo que dice es que lo nico que logr es morir de
viejo, despus de sufrir una enorme cantidad de aos. Lo mejor que le hubiese
convenido es morirse pronto, y se acab. Estas medicinas que no te dejan tiempo para
otra cosa que no sea cuidar el cuerpo, no tienen sentido. As que l vuelve a una
medicina muy primitiva. En el caso que nos interesa ac, que es el de todo el dispositivo
legal, ese tambin, en el caso de Platn, est absolutamente desvalorizado, porque lo
que est mostrando, en ltima instancia, es enfermedad social. Si estamos disputando
por tonteras, desde el punto de vista de Platn, todo el tiempo, o sea, cuestiones de
propiedades, cuestiones de litigios que son los que van a los tribunales, esa ciudad no
puede estar funcionando bien. No puede ser que se est montando, como gran parte de
la actividad social, el tema de participar en tribunales. Piensen ustedes en la
desmesurada importancia que se le daba, sobre todo en Atenas, a todo este aparato
tribunalicio. Est de hecho Aristfanes contndolo en Avispas, casi como una actividad
ultra preferida. Hay muchos norteamericanos que se ven muy reflejados en esto; en ese
aspecto, no hay sociedad como la de ellos para comprender esta especie de desmesura
de lo tribunalicio. Por lo menos las series le dan la razn. Hay un par de artculos
interesantes, diciendo que lo ms ateniense que tienen es eso. En este sentido, lo que
estara diciendo Zenn es: despus de haber dicho que es una enfermedad social, esto de
ir a los tribunales todo el tiempo, no podemos tener tribunales. Si vamos a ser serios, a
construir una ciudad como la gente, no puede haber tribunales.
Por qu no gimnasios? Ac es otra de las grandes diferencias. Ustedes vieron la
importancia que se le da en Platn a la educacin de la psych y a la educacin del
sma. Qu problema puede haber con mucho deporte? Lo que est sospechando Zenn
es que es muy fcil que con enormes gimnasios al lado del gora, lo que haya es una
especie de desvo, de demostracin que es mejor eso, y tengamos a los ciudadanos ms
60
preocupados por qu pasa en el mbito deportivo que por el otro, que, para peor, es ms
costoso. Es mucho ms difcil estar preocupados por el tema del cuidado del alma que
por ir al gimnasio, y adems es cierto que en Leyes est puesto como lugar de reunin; o
sea, es un gran lugar social. Si hacen un poco de memoria en los dilogos platnicos
que se hayan cruzado, la gran mayora transcurre en gimnasios. O sea, es el lugar donde
va la gente a juntarse.
Estudiante: Puede ser que en Platn no hay Eros, como deca ac Zenn, y
Zenn dice que no necesitamos todas esas cosas porque el Eros ya va a estar regulando,
pero en Platn no hay, y entonces necesitamos estos lugares?
Profesora: Eso est bien. La idea es que est como mucho ms horizontalizado,
desplegado. Por ah en Platn no hay Eros en este estilo. Est puesto en un lugar muy
desplazado. Pero s, evidentemente
Lo que sigue es el tema sobre las prescripciones sobre el dinero. Fjense que dice
que no va a ser necesaria ni para el intercambio, ni para viajes. Con lo cual fjense que
podemos completar la correccin de Leyes. O sea, no slo no va a haber todas estas
instituciones, sino que tampoco va a haber gora. Si el gora es el lugar del mercado
donde se van a intercambiar bienes, ac no hay dinero. Por lo tanto, tampoco est el
gora funcionando con la idea del mercado tradicional. Esto, justamente, de ni para
viajes es lo que llama la atencin sobre la idea de que esto tiene que ser algo ms o
menos universal. O sea, tampoco para el intercambio con extranjeros ni para viajar a
otro lado va a hacer falta el dinero.
Y lo ltimo que tienen es esta especie de igualitarismo, respecto de costumbres
de vestuario, que evidentemente -ya habamos hablado de esta especie de vertiente
naturalista- en un naturalismo extremo esto no tiene por qu ser llamativo. Recuerdan
en Platn, donde aparece algo similar? Ah tambin se deca que la vergenza por el
cuerpo masculino o femenino es una tontera; o sea, hay que estar un poquito ms all
de eso. En relacin con este tema del igualitarismo, fjense que adems es interesante lo
que tenamos en el texto 21, esta versin de Plutarco, donde tambin hay una idea de
igualitarismo muy extendida, con este cosmopolitismo de todos los hombres viviendo
en armona. En los dos casos fjense que da la impresin de que, para Zenn, este
igualitarismo slo es posible sobre un modelo de estos de paz extremo; cosa que, si uno
lo compara otra vez con Platn, le puede llegar a dar la razn. En este tipo de
estamentos, si puede haber no divisin en clases, es porque nadie se tiene que hacer
cargo de la defensa. Otro condimento ms utpico: solamente sobre la paz se puede
pensar en una igualdad poltica efectiva de todos los integrantes.
Estamos hasta ac, con estos rasgos? Fjense si van al texto 26. Ah aparece el
tema del incesto. Ac ya estamos en Crisipo, que, hasta donde sabemos, era un receptor
muy cuidadoso. Es ms, haciendo el trabajo de justificacin y reivindicacin de la
Repblica de Zenn. As que lo que vimos para Zenn vale tambin para Crisipo, que
dice:
que el intercambio sexual con madres, hijas o hermanas, el comer cierta
comida y el ir directamente de la cuna o lecho de un muerto a un templo debe ser
desacreditado sin razn. Tambin dice que deberamos mirar a las bestias e inferir de
su comportamiento que nada de este tipo est fuera de lugar o es no natural.
Evidentemente ac esta cuestin de lo natural es lo importante. La idea es: si
nosotros podemos encontrar otros ejemplos en la naturaleza, donde otras especies no
tienen problemas con esto, ojo a cuando nos aparecen costumbres que lo prohben.
Hay un problema en general en las lecturas que se han hecho sobre este
problema del incesto, como del texto que tienen a continuacin, que trata sobre el
canibalismo. Me refiero sobre todo a las lecturas de, por ejemplo, Eduard Zeller, que
61
hizo a fines del siglo XIX una lectura que fue muy importante por la cantidad de gente
que la sigui. Imagnense el clima todava decimonnico; ms all de que haba lneas
que estaban haciendo grandes cortes con la moralidad tradicional, no es el caso de
Zeller. En realidad, Zeller trata de salvar a los estoicos diciendo que no pueden haber
estado diciendo esto que literalmente nosotros leemos, y encuentra la manera de decir
se est refiriendo solamente a casos extremos. Por ejemplo, Crisipo se estara
refiriendo ac al caso raro, me dirn- donde slo queda, de la humanidad, perdidos en
una isla, un padre y una hija. Qu tienen que hacer? Zeller dice: bueno, evidentemente
los estoicos estn habilitando el incesto en ese caso, porque es para el bien de la especie.
Qu pasara en el otro caso, en el del canibalismo? Bueno, lo mismo. Son casos donde
solamente los ltimos hombres pueden sobrevivir si se comen a aquel que muri. Tiene
un problema grave esto. Es medio raro que, en el contexto de estos textos porque
adems sera algo, como argumento, sumamente indito- se estuviera jugando con los
casos extremos. Como explicacin, es bastante floja.
Estudiante: Adems el texto no te sugiere para nada una hiptesis de este tipo.
Profesora: No. Ese es el peor de los problemas. Y, de hecho, los otros que se
pueden aducir estn todos ms bien en esta lnea, y en ningn caso sacan a relucir casos
extremos. La idea es: bueno, de qu habra que salvar al estoicismo? O sea, no estamos
tratando de salvarlos, sino ms bien de entender qu es lo que pasaba en esta forma
mentis.
Hay una explicacin que es mucho ms sugestiva en este caso, y sobre todo est
en lnea con lo que s ya hemos visto en el texto de Digenes Laercio, hace un ratito,
esta serie de paralelismos con el texto platnico. Y justamente la compaera deca ac,
cuando hablbamos del tema de la comunidad de mujeres, ya Aristteles se encarg de
decir que eso no funciona. Justamente, no funciona por esto de, a juicio de un texto
como este, en el mejor de los casos, los padres reconocen a los hijos. Ahora, qu pasa
en los otros casos, donde este reconocimiento no se da tan fcilmente? Esta es otra de
las grandes crticas que se le hacan al modelo platnico: no ests habilitando, con esto,
el riesgo de incesto? O sea, no pueden haber hermanos por ah, que resulta que no
salieron tan parecidos, uno se parece a la abuela y el otro al to, y en realidad en ningn
momento caen en la cuenta de que son efectivamente hermanos? Tanto que, en realidad,
la historia est llena de hermanos separados que despus se encuentran casualmente.
Bueno, se ha supuesto, y es una buena explicacin, que esto est en la misma lnea
dialgica de intertextualidad con la Repblica de Platn. La respuesta de Crisipo sera:
bueno, y qu importa si en ciertos casos -que ac seran aislados, pero no por extremo,
sino por insignificantes- hay incesto? O sea, es necesario barrer con una institucin que
sera til en un montn de planos, solamente porque en algunos casos cierta gente
formara parejas sin saber que tienen un lazo familiar previo? Para Crisipo que es un
naturalista extremo- si esto pasa en otras especies, tambin, sin que haya ningn tipo de
problema, por qu nosotros tendramos que hacernos tanta carga de eso? No est Levi-
Strauss para contestarle, y para decirle que es un tab primario de la civilizacin.
Squenle ustedes esto, y se vuelve un argumento un poco ms aceptable, en este
sentido. Lo que estara diciendo es: a cuento de qu estamos sustituyendo eso? Si pasa,
de hecho, esto no va a quebrar el funcionamiento social; y, por otro lado y es lo ms
importante, por otro lado, para Crisipo tambin- no hay responsabilidad en esto; o sea,
no es un incesto deliberado. No es que estoy yendo a buscar necesariamente romper con
costumbres, sino que estara dado dentro de esta posibilidad menor.
Es una lectura. La otra lectura, se pueden imaginar, es la literal; o sea, lo que se
est diciendo ac es que esto no es un problema. O sea, habra que levantar el incesto
como tab, e incluso en los casos en que a alguien se le ocurra ir a buscar a alguien de la
62
familia, un estoico no tendra por qu hacerse problema. Otra vez, pnganle a esto todas
las descripciones que establecimos al principio: se trata de una comunidad de sabiosO
sea, no es gente que va a estar rompiendo por romper.
Fjense que algo similar pasa con lo que tienen en el texto 27. Ah el problema es
el canibalismo; otra vez, la lectura ms fcil de esto es el tema de estamos en todo
nuestro derecho de poner en duda las conductas tradicionales. O sea, si el
convencionalismo de costumbres dice que esto est mal; sin embargo -recuerden que
habamos dicho la vez pasada- hay un montn de estudios, empezando por los estudios
etnogrficos de Herdoto, que en realidad hablaban de sociedades donde los ritos
mortuorios eran totalmente diferentes, y la relacin con los cuerpos de los muertos
tambin era totalmente diferente.
No s si alguna vez se cruzaron ustedes con los textos de Malinowski.
Malinowski llega un poco tarde, porque en realidad ya la sociedad occidental aplast
bastante a los trobriandeses, pero l dice que todava tiene los relatos, y los ms machos
siguen manteniendo las costumbres estas de descarnar a los cadveres de los ancestros,
y hacerse collares y cosas por el estilo, como algo que evidentemente est funcionando.
Cosas como estas, Herdoto cuenta un montn, tambin. O sea, puede tranquilamente
haber sido un elemento que los estoicos estn teniendo en cuenta como para decir no
nos anclemos totalmente al tema de que nuestras costumbres de disposicin de los
cuerpos son las nicas vlidas. Al contrario, estn los que queman, estn los que tiran
al mar, estn los que se hacen collares, y justamente todo esto muestra que no hay una
forma buena de llevar esto adelante. Si ustedes quieren, moraleja ltima: dejmonos de
poner tanta carga, tanta libido, en el tema de la construccin de costumbres. De hecho,
las costumbres no son ms que eso: algo que hacemos y que podemos dejar de hacer en
cualquier momento.
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Ustedes vieron que en general la cultura griega empez a desarrollar
esta cuestin del temor a la muerte en una poca bastante tarda. O sea, hay que esperar
hasta la irrupcin de los misterios en el siglo VI a.C. o sea, ayer, para la historia de una
cultura- hasta antes, si ustedes van a las sagas homricas, el hombre se muere y se le
escapa la psych por la boca, y la psych sin conciencia va al Hades. O sea, no hay
castigo; es muy mnimo. Es ms, todos los desarrollos estos sobre castigos del Hades
son posteriores. Son, justamente, de la poca en que las religiones orientales empiezan a
teir el clima griego. Hasta ese momento, no. S es cierto que una vez que entran, entran
con mucha potencia. Son una especie de lneas que minan las costumbres, y ah s esto
aparece; de hecho, lo vamos a ver como problema, tratado muy en superficie, en el caso
del epicuresmo. Ojo con el temor a la muerte. Para un estoico tambin. Un estoico,
imagnense, tenemos alma material, es algo que se disipa inmediatamente cuando el
cuerpo muere, as que evidentemente no hay que hacerse mucho problema. O sea, por
qu tendramos que estar teniendo tanto cuidado con los cuerpos?
As que ac tienen otros dos rasgos, que vienen en consonancia con estos
presupuestos generales que venamos revisando. Si van al texto 28, ah tienen otra vez
la aparicin del rasgo de cosmopolitismo, que habamos visto ya en el 21 presentado.
Por naturaleza, como dice Aristn, no hay tierra nativa, as como no hay casa o
campo cultivado, herrera o consultorio del mdico, sino que cada una de ellas llega
a ser tal o ms bien es as llamada siempre en relacin con el ocupante y usuario.
Fjense que es muy interesante la disquisicin esta de: en realidad, es as
llamado. O sea, estrictamente nunca llega a ser el lugar propio. O sea, uno lo llama; uno,
animal de paso, lo llama propio. Con lo cual, imagnense que todas las construcciones
de relacin con la patria, y todo esto, quedan minadas por este tipo de argumentacin. O
63
sea, no hay razn ninguna para establecer esta idea. Esta sera, digamos, la base ltima
del cosmopolitismo: por qu, tranquilamente, no puede haber fronteras, y se supone que
uno podra moverse de un lado para otro fcilmente.
Recuerden que yo les dije hace un rato que haba una especie de lectura muy
opuesta, respecto de estos textos, una de las cuales es sumamente utopista. Les anoto el
nombre del autor ms conocido, que es Dawson. l lo que sostiene es que habra dos
niveles, dentro de las obras utpicas que recuerden que habamos visto que son
muchas, durante la poca clsica y la poca helenstica-, l dice que pueden reunirse en
dos grupos, uno de los que llama de baja utopicidad, donde estaran los planteos que,
en ltima instancia, son redactados para, finalmente, ponerse en prctica. Pone aqu, por
ejemplo, los desarrollos platnicos. l dice: bueno, un desarrollo como el de Repblica
est armado lo mismo pasa con los desarrollos aristotlicos de la Poltica- para poder
ser puestos en prctica. Hay algunos que son ms difciles, otros menos. Hay alguno que
puede tener ms o menos modelicidad, pero la baja utopicidad tiene que ver con poder
aplicarse. Dawson coloca ac, en este segundo grupo de los de high uthopicity a los
desarrollos de Zenn y de Crisipo, por razones que ya hemos visto: este tema de tiene
que ser una ciudad completa de sabios. La crtica a este modelo de Dawson viene, por
ejemplo, con desarrollos en relacin con un punto como este. Cuando uno empieza a ver
desarrollos de historias, o de recomendaciones de cmo tiene que actuar un estoico, con
lo primero que se encuentra es con el tema de en qu puede trabajar un estoico, a qu
puede dedicarse. Y ah, en relacin con algo que probablemente ustedes revisaron o
estn revisando respecto de Aristteles, empieza el problema de los tipos de vida.
Vieron ustedes que en Aristteles est muy claro este problema de relacin jerrquica
entre vida contemplativa y vida prctica. O sea, es preferible la teortica, o es
preferible la prctica, que tiene que ver con el compromiso poltico? Esto aparece
reeditado en contextos estoicos, tratando de casar las dos cosas, y justamente no
aceptando que hay una especie de supremaca de lo teortico. Por qu tendra que
haberla, si en realidad lo mejor que le puede pasar a un estoico es poder diseminar su
prctica a travs de la prctica poltica? Y por esto viene ac uno de los flancos de
crticas a esta idea. Lo que se dice es: tranquilamente uno puede o tratar de hacer
poltica en su ciudad, para llegar a cargos de poder, o el lugar que le encanta a un
estoico porque hasta casa mejor lo terico con lo prctico- es, diramos nosotros hoy,
el trabajo de asesor. O sea, no ir y poner el cuerpo en ser poltico directamente, pero s
uno puede ser un asesor consejero, como aparece en los textos; o sea, dar consejos o a
un monarca, o a un rey, o a un lder de la calaa que sea. Bueno, esto est bueno, es
preferible como actividad para un filsofo estoico. E insisten en que esto se puede hacer
tanto en la propia polis como en cualquier otra. O sea, otra vez, no ven ningn tipo de
conflicto con el tema de que uno se vaya a hacer consejero de una ciudad ajena; algo
que cualquier autor, sobre todo de la poca clsica, mirara con un poquito de asquito. O
sea, recuerden ustedes las cosas que se dicen respecto de los sofistas, que van de ac
para all haciendo de consejeros. Ms all de que si uno mira con ojo un poco avizor,
hasta los que ms se escandalizan andaban dando clases, y muy en relacin con gente
importante de otras ciudades. De hecho, habamos nosotros mencionado el fenmeno
del mecenazgo: si un intelectual quera que se bancara su trabajo, tena que estar ms o
menos cerca de alguien dispuesto a pagarlo, y esto hace que necesariamente tenga que
estar en relacin con las elites de estas ciudades. Sin embargo, el tema de llegar a
aceptarlo, a poner por escrito que esto tiene que ser as, que es bueno que sea as, casi
hay que esperar hasta el estoicismo para que se diga. En este sentido, puede ser tan
utpico el planteo, si por otro lado se est diciendo que estos consejeros asesores tienen
que ir a tratar de insuflar ideas estoicas en pleis concretas? Esta es la mayor crtica,
64
respecto a poner ac, en este lugar de alta utopicidad, un desarrollo como el estoico. Lo
que s hacen estas lneas es ir buscando los desarrollos que nosotros vimos, y decir:
bueno, no chocan del todo con la prctica concreta. El problema es qu hace un
consejero estoico cuando tiene que agarrar a un cualquiera que gobierna en una ciudad e
insuflarle alguna de sus ideas, ah es donde se vuelve ms complicado. Donde se abre la
posibilidad de pensar que habra que pasarlos a un punto de baja utopicidad. En este
sentido, lo que hay que hacer es decir: se mantiene una especie de modelo de mxima
siguiendo con este paralelo de Republica- en la que se logra una ciudad gobernada
nicamente por una sucesin de filsofos que logran contemplar la idea de Bien No
podemos aplicar lo mismo ac? Sobre todo sabiendo que Zenn esta jugando con esta
intertextualidad con Republica. Por un lado, esta esto de subirle la apuesta a Platn:
supongamos que no hay tres clases, que son todos sabios y que, adems, esto no se da
en una ciudad, sino que se da en todo el mundo. Eso seria el modelo extremo.
Ahora, por otra parte, tiene que haber vas. Y este tipo de texto mostrara que,
sobre todo, para autores posteriores haba posibilidad de casar el modelo de la
Republica de Zenn con la prctica concreta, dejando de lado todas estas
contradicciones. Los textos que nosotros tenemos no nos estn hablando de una
ubicacin clara en uno u en otro lugar, tranquilamente puede haber un modelo de alta
utopicidad con este modelo bsico y, sin embargo, despus, indicaciones de qu puede
hacer un estoico concreto en situacin de poltica real para acomodar esto a las
circunstancias. Por ejemplo, utilizar estos elementos de incesto y canibalismo, no para
instalar el incesto en una sociedad que no lo acepta, pero s para generar la duda de si
son tan inamovibles las costumbres sobre las que se apoya nuestro hbito diario. Y esto
s es un accionar poltico concreto que puede servir en una circunstancia bien
delimitada. Ante un conflicto poltico x, algunos de estos presupuestos puede ser un
marco terico que vuelva las cosas muy diferentes.
Fjense en el texto 31. Esto es Sneca, estoicismo bien tardo:
Partamos de que hay dos comunidades, una, que es mayor y verdaderamente
comn, incluye dioses y hombres, en la cual no miramos a esta esquina o aquella, sino
que medimos los lmites de nuestro estado por el sol, la otra es aquella a la que somos
asignados por el accidente de nuestro nacimiento.
Esto como para complicar un poco ms y hablar no slo de la comunidad de
hombres, sino que ac se plantea una supuesta comunidad donde entren tambin los
dioses. Tienen logos, as que tranquilamente podran formar parte de una comunidad
con los sabios. Ms todava, recuerdan que habamos visto el texto de Zeus y Dion, que
se mejoraban el uno al otro.
Hay algunos texto que yo no inclu ac, que son muy interesantes como para
compara con nuestra poca, donde se habla de una comunidad virtual de sabios. Eso
pensando en el caso de sabios que surgen, no esta comunidad ideal, sino qu pasa con
sabios efectivamente actuantes en las comunidades concretas. Lo que abren como
posibilidad los estoicos es una comunidad virtual en el sentido de una comunicacin
entre sabios aun cuando no estn presentes, aunque no haya contactos de unos con
otros. Habra una especie de comunicacin pneumtica. Dado que los sabios son los que
estn ms en consonancia con esta estructuracin general del cosmos, son los que
tendran la posibilidad de concretarse a la distancia unos con otros.
Se supone que en lugar bites viajando por el ter, lo que hay es comunicacin
pneumtica. O sea, esta capacidad que tendra el sabio de captar la lgica completa de lo
real, dado que esta duplicada en otros que son igualmente sabios, generara la
posibilidad de que incluso se modifiquen, se beneficien a la distancia. Otro elemento de
alta utopicidad de cmo funciona esta doctrina.
65
Bueno, estbamos con esto por la cuestin de poner distintos niveles de
comunidad. Otra vez, lo que esta diciendo, en relacin con el cosmopolitismo, es el
nacimiento como mero accidente.
Si van al texto 30, tienen una bonita definicin de polis, ligada con un termino
que a nosotros nos interesa sobre manera para caracterizar por donde viene la poltica
estoica, que es el de nomos, ley. Dice:
Los estoicos dicen que una ciudad es un grupo de gente que vive en el mismo
lugar administrado por la ley.
Este es el elemento que hace que una polis sea una polis y retnganlo porque es
una de las cosas que vamos a ver como ms distantes respecto del modelo epicreo que,
al contrario, va a ver en la instauracin de la ley el principio de los problemas. Ac no,
para un estoico, en todo caso, lo que hay que hacer es tratar de mejorar esta estructura
legislativa.
Fjense en el texto 32:
El mundo es algo llamado habitculo de dioses y hombres y las cosas creadas
para ellos. As como hay dos significados de ciudad, una como habitculo y otra como
la estructura de sus habitantes con sus ciudadanos, as el mundo como una ciudad que
consiste de dioses y hombres, con los dioses sirviendo como regentes y los hombres
como sus subordinados. Son miembros de una comunidad por su participacin en la
razn, que es la ley natural, y todo lo dems es creado para ellos.
Se ve por dnde pasa esta diferencia. En el caso de la ciudad, el tema de no
confundir una ciudad con el mero lugar fsico. La idea es que lo ms importante pasa
por la estructura de sus habitantes. Otra vez pueden leer atrs de esto, la estructura es
una determinada nomottica, es un ordenamiento institucional.
Tambin podemos pensar una comunidad que incluya a los dioses. En este caso
nos toca el lugar de subordinados. Un punto interesante es qu es lo que pasara en este
modelo de ciudad con slo sabios. En principio, si una ciudad tiene hombres mejores y
hombres peores, uno se puede encontrar con el esquema conocido de Repblica, los
mejores seran los llamados a gobernar. Ahora, qu pasara en el lugar donde todos son
sabios, quin va a hacer los zapatos. Esto aparece como problema y a lo que hay que
empezar a hacer lugar es a los textos donde aparece la nocin de hombre libre.
Hombre libre que, para un estoico esta muy liberado de prejuicios. Uno de los
prejuicios de los que tiene que liberarse es que es malo que a uno le toque el lugar de
obedecer. Ahora, tambin podra llegar a ser malo que le toque a un filsofo obedecer a
otro. Ah es donde se tendra que ver la vala interna del sabio. O sea, si en determinada
estructura, lo que ms conviene es que este en una posicin subordinada respecto de
otro que es igualmente sabio, no le tiene que agarrar cuestiones de celo. Al contrario,
otra vez la utopicidad, para los sabios es lo mismo que te toque obedecer o que te toque
mandar, no es un elemento primario para la virtud. Les menciono muy al pasar la teora
de los indiferentes porque es algo que tienen que tener presente que esta operando
como una base fuerte en todos los desarrollos prcticos.
Nosotros vimos la cara ms gnoseolgica del sabio: cmo le funciona en
hegemonikn. Ahora, esto que nosotros decamos tiene que ver con la coherencia
completa de todas las nociones, esto es la aret, eso es virtud. Y, de hecho, la virtud va
a tener que ver con la persistencia en la bsqueda de la virtud. Es mantener siempre esta
coherencia en base a impresiones cognitivas. Ahora, esto les da a los estoicos un
resultado practico que fue muy resistido, porque con estos modelos polares algo o es
virtuoso o no es virtuoso. Lo no virtuoso tiene que ver con el vicio, el error, las pasiones
y deja en el medio todo un cmulo que los estoicos llaman los indiferentes, son el resto
de las cosas que para la mayora siguen siendo importantes. Los indiferentes pueden ser
66
preferibles. Si yo estoy transitando por la virtud y puedo elegir entre ser rico y ser
pobre, no habra problemas en que un estoico prefiera ser rico, mientras se cumpla con
esto. Ahora, a la primera de cambios que esta condicin de riqueza ria con la arete y se
acerque al vicio, hay que abandonarla. Esto estara operando en el caso del poder.
Tranquilamente podemos decir que el poder poltico es un indiferente, la justificacin
del suicido estoico romano pasa por ac, resulta que un indiferente que es la vida se
volvi no preferible.
Digamos sobre el final el tema de la relacin del sabio con la libertad, esto nos
va a venir bien para entrar en el epicuresmo. Ah tienen el texto 33:
Los estoicos dicen que slo el sabio es libre, mientras que los inferiores son
esclavos, ya que la libertad es el poder de accin autnoma, mientras que la esclavitud
es la falta de accin autnoma. Hay tambin una esclavitud diferente que consiste en
la subordinacin y una tercera que consiste en la posesin y la subordinacin.
Empecemos por las ms fciles que son las dos ltimas. Esta reconociendo tres
tipos de esclavitud. La segunda es la mera subordinacin, alguien puede ser un esclavo
porque simplemente tiene que obedecer a otro. Hay caso todava peor que el de
posesin y subordinacin, que es el que nosotros llamamos esclavitud a secas, cuando
hay un hombre que se cuenta como posesin. No son estos dos casos los que ms les
interesan, sino el grado ms sutil de esclavitud, que tiene que ver con no poder decidir.
Ac se abre un problema que es si en un esquema como el que tenemos ac se puede
justificar esta versin de libertad, si cuando hay un sujeto que puede desarrollar
autnomamente sus acciones es libre. Lo que habamos dicho es que el cosmos, como lo
habamos presentado, esta regido por un determinismo extremo. Es tema es cmo entra
a jugar el sujeto en ese mbito. Para esto, hay dos lneas tradicionales que se siguen
discutiendo hasta hoy, sobre todo porque es un debate muy vivo en la filosofa
contempornea el tema de la justificacin de qu es la accin libre. Y el momento
histrico donde surge esta discusin en estos trminos, es la poca helenstica.
Las dos lneas que les mencionaba son las que suelen llamarse compatibilistas e
incompatibilistas. Lo que estn diciendo, en los dos casos, es que el determinismo es
incompatible con la responsabilidad sobre las acciones. Y, por responsabilidad sobre las
acciones, cuenten esto de que uno pueda ser culpable o inocente de determinada cosa,
que pueda recibir o no castigo de manera lcita. Para los incompatibilistas no hay
manera de casar una cosa con otra, o sea que todos los sistemas que quieren juntar una
cosa con otra tienden a naufragar.
Y, para los compatibilistas, la idea es que los sistemas tienen que garantizar
algn tipo de hueco conceptual para que las dos cosas funcionen juntas. La pregunta es
qu tipo de ajuste conceptual tiene que haber en una doctrina como la estoica en donde
el determinismo causal es pleno, para que haya accin voluntaria.
Hay una, y les menciono slo esta para no entrar en los otros ejemplos, que tiene
que ver con una metfora reconocida por los estoicos como de cierto peso. Lo que dicen
es que hay que pensar este problema como un problema fsico otra vez estas
concatenaciones entre distintos planos: lo que funciona en el hbito practico tiene que
tener un paralelo en el habito fsico- ac viene el caso del cilindro. Lo que dicen los
estoicos es: supongan una superficie inclinada, concierta inclinacin, con un cilindro. La
idea es, cmo podemos ver ah qu es externo y qu es interno. Lo externo sera, dicen
los estoicos, esta inclinacin. La inclinacin es la que va a propiciar el deslizamiento del
mvil. Y esto sera algo que viene de afuera, sera pura determinabilidad externa.
Ahora, el otro elemento que dicen es que hacemos mal si no tenemos en cuenta que
estamos frente a un cilindro. Si nosotros tuvisemos el cubo, con cierta inclinacin el
cubo se queda donde est, es la forma cilndrica la que propicia el rpido deslizamiento
67
del mvil. En ese caso, lo que se est diciendo es que en el caso del sujeto pasa lo
mismo: tenemos la cadena causal que sera este terreno inclinado, esta todo dispuesto
para que las cosas se den. Ahora, por otra parte, y en simultneo, hay en el sujeto
humano una composicin interna que no se le puede atribuir al exterior y que tiene que
ver con que se comporta de determinada manera. Supongamos: en una situacin x un
hombre pasa por al lado de un kiosco donde quedo una barra de chocolate abandonada
sin que nadie lo vigile. Hay dos maneras de actuara, o pasa de largo habindola visto o
no. Y la otra posibilidad es que la vea y la agarre. Esto lo solucionan los estoicos
diciendo que, evidentemente, las condiciones estn, ahora, la decisin de aprovechar la
oportunidad y comportarse como un ladrn, no puede ser aducido slo a causalidad
externa.
Se les ocurre, en lo que nosotros vimos la semana pasada algn elemento como
para sostener una lectura de este tipo? Dnde, en el funcionamiento notico de cada ser
humano hay un funcionamiento que no puede ser mera causalidad mecnica?
Estudiante: En el asentimiento.
Profesora: Exactamente. Porque me podrn decir: bueno, en ultima instancia, el
hegemonikn de cada uno se conforma de las nociones y preconceptos que uno fue
agarrando, y que, en ultima instancia, esto est determinado por la causalidad,
totalmente, hasta la ultima impresin que nos impacto es la historia del cosmos, y esta
prevista en la causalidad general. Esto es determinismo. Ahora, el tema es que por sobre
eso adems hay un elemento por donde el sujeto le va dando asentimiento. Y,
evidentemente, habr que decir que tambin hay cierta determinacin en el hecho de
que el sujeto de o no asentimiento. Los estoicos se quedan en esta especie de loop
eterno, diciendo que de todas maneras, el asentimiento est, es este cuerpo en concreto,
el que acepto determinado tipo de impresin. Por lo tanto, no se pude lavar las manos.
En el fondo es bastante tramposo, porque la ultima ratio es: se dio en vos, bueno lo
lamento mucho. Algo, en la historia de esta entidad que es cada uno, algo ha ido
haciendo que hace que esta entidad tenga el carcter, el hegemonikn plasmado de la
manera que lo tiene. Ahora, dado que es su hegemonikn y el de nadie ms, se tiene que
hacer cargo de que su conformacin es responsable de la accin en general. As como el
cilindro giraba porque de hecho era un cilindro, a nosotros nos pasan las cosas que nos
pasan porque nuestra conformacin interna tambin tiene esta potencialidad causal
hacia fuera.
En esta especie de delicado filo de la navaja, se mueve la libertad estoica. Ahora,
ac viene el segundo nivel, con esto que estamos diciendo slo hicimos una
justificacin un poco amplia de por qu sera pasible de crticas cualquier hombre.
Porqu la tica o la moral es pasible dentro del estoicismo. Lo cual no llega a cubrir el
ejemplo que nosotros tenemos ac. Porque lo que deca es que libre estrictamente es
slo el sabio. Y ac viene algo contraintuitivo: cuando veamos la vez pasada cmo
funciona el hegemonikn, ustedes me haban dicho: es un robot. O sea, el que parece
ms robot es el sabio, y sin embargo, es el modelo que tiene ms libertad, porque no
tiene ningn tipo de obstculo en su propia accin. Y ac vuelve a cobrar importancia
esta oposicin entre libertad y esclavitud. Esto de ser esclavo no slo de otros, sino de la
conformacin interna de mi propio hegemonikn. Es un hombre que esta en condiciones
de vivir con otros sin estar pendiente de los indiferentes.
Estudiante: No me queda claro si el sabio estoico tiene alguna representacin en
una figura concreta.
Profesora: La verdad es que ni los propios estoicos estaban de acuerdo en eso, ya
que existen desde ejemplos concretos, como el del general que les cont, hasta cnones
tericos que me permiten saber si cmo debe ser un sabio. Estamos frente al mismo
68
problema que con la Repblica de Platn, si la escribi para su concrecin o es slo un
modelo terico. Lo que queda claro es que los cnones estn a pesar de que sea
demasiado dificultoso llegar a ser un sabio completo, de todas maneras, ah est la meta.
Estudiante: Entonces no se puede ser filsofo para el estoicismo.
Profesora: No, el modelo es el sabio. Filsofo se puede ser, pero dentro del
modelo lo que est indicando es que uno es un pichi todava, sobre todo por esto de que
se es sabio o no se es sabio y uno esta dentro de la bolsa con el ms ignorante, esto es
as y es lo que trae el mayor problema porque no quieren abrir estas posibilidades de
intermedios. Si uno empieza a abrir grados intermedios se complica mucho toda la
doctrina. Es al precio de cierta coherencia extrema en todos los niveles que chocha con
estas cosas que suenan muy aniintuitivas.
Estamos hasta ac. De todas maneras vamos a seguir volviendo al modelo
estoico cuando empecemos a bosquejar este que tenemos que ver ahora que es el
epicreo.

Epicuresmo
Profesora: Bueno, vamos a empezar a ver esta escuela hermana del estoicismo, que es
el Epicureismo. Hace un ratito, les haba dicho que la fecha de nacimiento, un poco
arbitraria, del estoicismo era el 301 a.C.; ese es el momento de la llegada de Zenn a
Atenas. En el caso de Epicuro ubquense ms o menos para la misma fecha, alrededor
del 307 es cuando Epicuro se instala efectivamente en Atenas y funda el Jardn. Un
poco antes lo que sabemos es que, en realidad, haba nacido en el 340 y pico, haba
estado en Atenas alrededor de los 18 o 20 aos (para la poca de la muerte de Alejandro
y de Aristteles), pero estuvo poco tiempo ah. Tuvo, de la misma manera que
Aristteles, una especie de periodo de viajes trabajando de docente; hasta que en el 307
se instala definitivamente en Atenas. Lo que sabemos de Epicuro, y les comento esto
que parece un poco de chusmero de la vida de Epicuro pero lo digo porque es
relevante, es que soport durante muchos aos enfermedades fsicas importantes. Lo
cual, para un hedonista es un elemento llamativo. Por lo menos de lo que nos va a
hablar es que no va a ser un hedonismo somtico comn y corriente. En cuanto al
posicionamiento ontolgico, nosotros tenemos que ir viendo qu es lo que pasa en la
metafsica y qu es lo que pasa en la poltica. En cuanto a la ontologa, de la misma
manera que encontrbamos materialismo en el estoicismo, lo vamos a encontrar (al
materialismo) en el epicuresmo bajo un modelo distinto. Los epicreos son Atomistas.
Les suena algn atomista de poca clsica, anterior a Epicuro?
Estudiante: Demcrito.
Profesora: Exactamente. Tenemos que remontarnos a la figura de Demcrito, que
para Epicuro es una especie de padre inspirador. Respecto de Demcrito, lo que hace
Epicuro es generar algunos ajustes para que la doctrina cierre. Qu es lo que propona
Demcrito? Bueno, l dice que nuestra percepcin tiene limitaciones grandes; ms all
de lo sensible est la verdad de las cosas. Verdad que no tiene que ver con materia
continua, y fjense ac ya tenemos una gran diferencia respecto del ejemplo estoico que
nosotros estbamos viendo. Recuerdan que ah todo estaba atravesado y conectado a
travs del pnuma. Se acuerdan que no haba espacio vaco? Para Demcrito s. Para l
va a tener que haber un juego entre vaco, entendido como lo que no es tomo, y los
tomos. Los tomos son partes mnimas de materia, indivisibles, con formas muy
variadas. Lo que dice Demcrito es que los tomos se mueven en el vaco en lnea recta.
Lo que va sucediendo, y esto va a tener que ver con algo que vamos a ver respecto de
69
Epicuro, es que dice que en el inicio hay algunos que se mueven generando colisiones.
Demcrito habla de una especie de estadios de torbellinos originarios, donde estn todos
los tomos mezclados. Y a partir de ah, se van conformando distintas entidades. El
modelo es bien plstico, tiene que ver con que hay tomos, por ejemplo, ganchudos y
otros que son ms lisos. Se van acoplando, justamente porque se enganchan por
proximidad y colisin; y eso es lo que va conformando las cosas tal como las vemos.
Obviamente, estos tomos que en situacin inicial estn libres y se mueven
constantemente, al estar conformando cosas es donde van variando este
comportamiento. Por ejemplo: las cosas que vemos como ms slidas es donde los
tomos se mantienen ms estticos porque estn enganchados juntos, unos con otros. El
problema ac es: la manera de explicar los tomos va a explicar el modo en que
funciona lo dems. Esto es as porque la idea es que ante la pregunta de qu somos
nosotros, la respuesta va a ser que no somos ms que una conformacin de tomos.
Nuestra alma tambin va a ser una conformacin atmica. Lo que dice Demcrito, y va
a retomar despus Epicuro, es que est compuesta de tomos ms livianos, ms sutiles,
que se mueven a travs de los tomos ms pesados que conforman el cuerpo y por eso
lo animan. Con esto quiero decir que tanto el mbito de lo fsico, como en el mbito de
lo humano, lo corpreo y lo anmico va a estar todo regido por esta especie de
explicacin atmica. Todo tendra que poder ser reductible a la informacin atmica.
Una de las preguntas que nosotros vamos a tener ac, y vamos a dejar un poco abierta,
es si tambin los comportamientos noticos estn regidos por esta especie de
determinacin ltima. Esto que en filosofa Contempornea suele llamarse como la
diferencia entre explicaciones del alma, que tienen que ver con reductivismos
(explicaciones de mecnica fsica que explican despus qu pasa a nivel mental).
Imagnense alguien que nos diga que en realidad todo aquello que nosotros pensamos
est explicado 100% por el intercambio de sustancias qumicas entre las neuronas, y no
hay nada ms que eso. Esa es una explicacin diferente a la que podemos encontrarnos
en las lneas que dicen que esta base fsica est, evidentemente quien no tiene un
intercambio sinptico neuronal difcilmente siga vivo; pero si nosotros tenemos que
estudiar el fenmeno de lo mental no podemos reducirlo todo al 100%. En realidad, hay
un condicionamiento que es fsico, pero hay una especie de epifenmeno, hay una
emergencia de una entidad que no es igual a la base material. La mente sera un
producto no material y con una complejidad mayor y propia. La pregunta en Epicuro es
si es posible explicar todo por el movimiento de los tomos, hasta el ltimo de nuestros
pensamientos es simple determinismo atmico o en realidad en este plano se puede
dejar un espacio para que la mente funcione con una lgica propia? Fjense que es el
mismo tema de libertad o determinismo que veamos en el caso del estoicismo.
El otro punto que vamos a tener que tener en cuenta para trabajar con el tema de
epicuresmo es que el hombre as entendido, como una especie de cmulo de tomos (de
una manera bien materialista), tambin va a tener una meta que no puede ser nada
venido de un plano inteligible, ni nada por el estilo. Epicuro es uno de los grandes
detractores tanto de Platn como de Aristteles. En realidad, piensen que ah lo que hay
son deslizamientos hacia esferas que no son las de la concreticidad en la que estamos
inmersos. Fjense que es interesante porque, tomando distancia, a Epicuro le parece tan
loco hablar de Ideas platnicas como de forma aristotlica; qu es una forma? Lo que
tenemos son entes concretos. No hay otra cosa que esa. De manera que al hombre, as
como lo pensamos, cuando empieza a hacer antropologa para ver qu es lo que lo
define, aparece la definicin hedonista (lo ms conocido de Epicuro). Bsicamente un
hombre lo que quiere hacer es perseguir el placer y evitar el dolor. Nada ms. Esas van
a ser las mximas claves de la antropologa epicrea. Si ustedes recuerdan, esto estaba
70
enraizada con una lnea de poca clsica, que nosotros mencionamos en la primera clase
que tuvimos sobre Helenstica, que era la escuela Cirenaica. Ah habamos mencionado
a uno de los condiscpulos de Platn, discpulo de Scrates, que era Aristipo de Cirene.
Se los menciono de nuevo porque va a venir bien tenerlo como figura a la distancia de
este modelo porque ese s es un modelo hedonista somtico completo. Lo que sostena
Aristipo de Cirene era que nosotros tenemos slo un cuerpo, y podemos saber
solamente respecto de nuestras afecciones internas. Aristipo es un tipo al cual si se le
pregunta qu es lo que pasa afuera, con extremos tales como qu es lo que te quem
el dedo?? Responde que no puede saberlo. l puede dar fe y certeza de que siente
quemazn en el dedo, pero qu es lo que lo produjo no lo sabe. Lo que lo produjo es el
mundo externo, y sobre eso hay dudas sembradas. Tranquilamente alguien puede estar
alucinando que eso que lo quem es un fsforo, pero en realidad es otra cosa. De
manera que nunca puede haber certeza completa respecto de sucesos externos. Respecto
del interno, en cambio, s hay certezas. Hay un autor, un epistemlogo contemporneo
que hoy en da sigue sosteniendo eso. La tesis es que si hay algo absolutamente
indubitable, sobre lo cual nadie puede sembrar dudas, es sobre nuestras auto
percepciones internas. Si yo digo que me duele la cabeza, no puedo tener dudas de que
evidentemente me duele la cabeza. Eso es infalsable. Una idea similar a esta es la que
se sostena en este hedonismo, que es antecedente del de Epicuro. Ahora, fjense que en
un caso como este lo que vale mucho son las percepciones internas. Lo que van a decir
los cirenaicos ante la pregunta de qu percepciones hay?, es que hay slo dos: placer y
dolor. Todo aquello que nos pasa, todo nuestro mundo interno en realidad puede ser
dividido en estos dos grandes grupos: el grupo de lo que causa placer y el grupo de lo
que causa dolor. En este esquema no hay ningn tipo de elemento intermedio. Por otra
parte, si preguntamos qu es lo placentero? La respuesta es que es lo que tiene que ver
con un movimiento suave ligado a lo somtico. El dolor, va a tener que ver con
movimiento rudo tambin ligado al propio cuerpo. No hay lugar ac para que
generemos placeres que no sean somticos. De hecho, el modelo cirenaico es el del
hombre que puede extremar las experiencias de placeres somticos lo ms fuertes
posible. La idea es que mientras el soma aguante no tiene que quedar ningn placer sin
experimentar. Era una escuela muy exitosa en la poca. Imagnense que lo que propone
Aristipo es que filsofo no es el tipo mojigato, al estilo Platn de que cuanto ms
moderado ms filsofo se es; lo que plantea Aristipo es que es filsofo aquel que puede
enfrentarse a los placeres ms desenfrenados y no quedar preso de ellos.
Hay un par de ancdotas, de estas muy graciosas, entorno a prostbulos. Los
frecuentaban todo el tiempo y, justamente, hay una ancdota muy conocida que es
Aristipo dicindole a un joven, que se cruza en la puerta y tiene miedo de entrar, l le
dice que el problema no es entrar sino salir. Eso es lo mismo que ya deca Platn en el
Gorgias, slo que dando la respuesta de que si uno deja abierta la puerta a los placeres
somticos pierde. Se cruzaron con el smil de los toneles? Es uno de estos pequeos
relatos, en una especie de ping pong muy fuerte que tienen ah Platn con Calicles,
donde Calicles le est diciendo que hombre feliz es el que hace estas cosas al estilo
cirenaico (el que experimenta todos los placeres y persigue cada vez ms). Platn le
dice que eso es como el ejemplo del hombre que tiene un tonel podrido, todo lleno de
agujeros, y uno que tiene un tonel sano. Evidentemente, el que tiene el tonel podrido va
a estar tirando vino todo el tiempo y todo el tiempo ese tonel se va a estar vaciando. Con
lo cual, en algn momento ya va a estar cansado y sufriendo el hecho de no tener vino, y
por ello sale a buscar ms. Ese sera este hedonista somtico, que todo el tiempo est
buscando ms. Y lo que ve Platn como problema ah es que en cuanto el placer no
llega viene el sufrimiento. Esta crisis del adicto. Qu propone Platn? Hay que tener
71
un tonel lleno de placeres estables, sin ningn tipo de agujeros, y uno se queda tranquilo
viendo TV en su casa.
Estudiante: Qu es el sma?
Profesora: Es el cuerpo.
Estudiante: El cuerpo todo o slo lo que sentimos?
Profesora: No, sma es cuerpo. Lo que sentimos son afecciones. La respuesta del
que est en el lugar del cirenaico, en el Gorgias, es querido Platn esto es el placer de
las piedras. Si en realidad todo se circunscribe a llenar tu tonelcito de placeres y
quedarte en el placer estable intelectual, entonces o sos una piedra o sos un muerto (esos
son los dos paralelos que le da). El Scrates de Platn vuelve a contestar y le dice
bueno, pero lo tuyo es como ser un sarnoso. O sea, este modelo que estamos viendo
ac, a juicio de Platn, es el del tipo que se rasca pero de tanto rascarse se lastima, y ah
se termin todo el placer. Ese pasaje del Gorgias es muy claro porque muestra bien las
dos posiciones, la del hedonista somtico en un extremo y la del cultor de la moderacin
por otro. Les digo todo esto porque ste es el ejemplo histrico que nosotros tenemos de
hedonismo completo. Ms all de que es tambin esta una escuela socrtica, de manera
que ms all de proponer que quien estudia conmigo va a ser filsofo y va a poder gozar
todo lo que se le ocurra sin quedar por eso atrapado. Hay otra ancdota conocida de
Aristipo que es la de cuando fue a parar a la corte de Dionisio en Siracusa. Estaba en
medio de una fiesta y Dionisio le ofrece tres chicas para que elija una. La respuesta de
Aristipo es a Paris no le fue bien eligiendo una sola, me llevo las tres. Lo interesante
de la ancdota es que no termina ah. Lo que dice la ancdota es que cuando se las llev
hacia la puerta, supuestamente ya se iba con las tres chicas, y cuando llega a la puerta
las dej a las tres. El final ese es bien cirenaico. La cosa es que si quiere se lleva a las
tres, no se pone colorado por elegir a las tres. Pero, por otra parte, tambin est en
condiciones de decidir que esa noche quiere leer un libro. O sea, no est preso. No es,
como dice Platn, un sarnoso sino que es un modelo de hedonismo sin sarna el que
estn proponiendo los cirenaicos. Platn va a llorar por los rincones diciendo que eso no
existe, pero la idea de esta escuela es que s. Insisto, este es un ejemplo de hedonismo
somtico enserio. Lo que nosotros vamos a ver en Epicuro es otro modelo de
hedonismo. Modelo que est bastante distanciado de esto porque ante ejemplos como
los que mencionbamos recin, Epicuro no va a estar demasiado conforme. Vamos a ver
ahora, cuando revisemos la Carta, que de ninguna manera va a ser un ejemplo tan
extremo. Al contrario, va a estar mal visto estar tironeando del pioln de los placeres
demasiado.
Un par de cosas generales, para que tengamos en cuenta en qu mbito se ubica el
texto que nosotros vamos a ver. Vieron ustedes que tenemos la Carta a Meneceo como
texto bsico. Viene en el libro X de Digenes Laercio. Se acuerdan que nosotros
estuvimos diciendo respecto del Estoicismo que el libro VII de Digenes era la base
principal para estudiarlo. Bueno, en el caso del epicuresmo sucede lo mismo. Yo les
haba comentado que en el caso del Estoicismo Digenes es buena fuente porque deja
de hablar l y empieza a copiar un texto de Diocles de Magnesia. Ac tambin lo que es
bueno es que transcribe directamente cartas de Epicuro. Esta carta de Meneceo es una.
Hay otra carta, que es a Herdoto, y trata de cuestiones fsicas. Esto que nosotros
dijimos en dos mini palabras sobre el tema del funcionamiento atmico, est bien
tratado en la carta a Herdoto. Despus, hay una tercera carta que es a Pitocles y que
trata sobre fenmenos meteorolgicos. Esa es la carta menos taquillera de las tres. Esos
son los tres textos bsicos, que contienen ancdotas y esas cosas en Digenes Laercio.
72
Y hay otro texto importante que es Sentencias (u Opiniones) principales. Es una especie
de coleccin de frases y opiniones, es una compilacin tarda. Lo mismo que el texto de
Las sentencias vaticanas. En buena medida este ltimo se pisa con el de las Sentencias
principales, son los mismos textos con algn que otro agregado. Esos son los textos que
tenemos. As que fjense que otra vez estamos bastante de fragmentario, pero tenemos
para hacer pi en las cartas. Adems, se dice explcitamente que se trata de compendios
para aclarar ciertos puntos de la doctrina. As que a nosotros nos viene brbaro porque
es un paneo general de cmo funciona.
Antes de ir a eso vamos a darle una vueltita a esto que decamos recin sobre
dnde queda el problema de la libertad. Esto va a ser una especie de presupuesto
problemtico y que no est muy a la vista en esta Carta a Meneceo, pero s es un tema
que est trabajado en la Carta a Herdoto. El tema tiene que ver con cmo explica
Epicuro el hecho de cosas que se salgan de lo que est primariamente establecido. Les
voy a dar dos opiniones respecto de esto. La ms usual es la que dice que el mbito de
la tica es totalmente reductible al movimiento atmico. Y para eso lo que es muy
importante es la doctrina del clinamen. Se suele llamar as clinamen, o desviacin,
inclinacin (trmino latino y no griego). Yo les haba dicho hace un rato que el
movimiento natural de los tomos tena que ver con la cada vertical. Lo ponemos
entre comillas porque el movimiento de los tomos justamente se da en una especie de
vaco infinito. Si el vaco es infinito, obviamente no hay un arriba y un abajo como para
que uno pueda medir horizontalidad o verticalidad. La idea es que estn siempre en
lneas rectas. Y ac aparece el problema. Lo que va a decir Epicuro es que hay
determinados casos donde algo que tendra que ser as (que debera caer en lluvia)
producen una especie de desviacin que hace que se produzcan colisiones de tomos.
Qu es lo importante de esto? Fjense que es mnimo, todos los tomos se comportan
de cierta manera, salvo casos en que no lo hacen. Sera una especie de pequea
excepcin a la regla que tendra que ver con la desviacin atmica. Para la mayora de
las lecturas, y sobre todo esto apoyndose en fuentes ms tardas, esta doctrina estuvo
propuesta por Epicuro para abrir la puerta a la responsabilidad moral. Por qu? Porque
en realidad si hay tomos que se desvan, de lo que estamos hablando es de que no hay
un determinismo total y completo. Al contrario, podramos utilizar esta doctrina para
decir que nuestra alma, esta especie de constructo atmico sutil (que llamativamente los
Epicreos no colocan en la cabeza sino en el pecho). Nosotros habamos visto a los
Estoicos hablando de funcionamiento cerebral. A un Epicreo esto de que la cabeza sea
tan importante le parece una locura ridcula. Para ellos en realidad, el funcionamiento
est en el pecho. Esto es as porque dnde esta aquello que si uno se altera por alguna
razn se mueve de una manera ms visible? Es el corazn y entonces, evidentemente,
tiene que ser el rgano que esta moviendo cosas emocionales. As que, mueven el alma
al pecho. Entonces qu pasa en el pecho epicreo? Evidentemente cuando estos tomos
que estn en juego, que van a ser los que determinan nuestro pensamiento, no
necesariamente tienen que seguir el movimiento que estaba reglado por la cadena causal
previa, sino que pueden producir desviaciones. La libertad humana, en ltima instancia,
sera esta posibilidad de producir desviaciones en los tomos que conforman nuestra
alma. Se entiende esto? Parece una especie de chicana pero la idea es que hay que abrir
una pequea puerta para que haya movimientos atmicos anmicos gobernados por el
mismo hombre. Otra vez, si este movimiento, que es desviacin, se da en m es porque
soy efectivamente responsable. Esta no es la nica explicacin. La otra posibilidad es
tomar entre comillas la desviacin. Hay un trabajo que les voy a pasar, que es de una
compaera de ustedes de ac de la facultad, que tiene una tesis interesante y diferente.
Ella junt buenos argumentos para oponerse a esta lnea y para decir que el clinamen no
73
necesariamente es un elemento que estuvo diseado por Epicuro para dar cuenta del
mbito tico. Si hacemos esto que decamos hace un ratito y dejamos este
funcionamiento para la fsica, porque hay elementos de la explicacin fsica que piden
clinamen, tranquilamente este puede ser un elemento que este pedido por este mbito.
Como decamos en el caso de los Estoicos, que los incorpreos (vaco, lugar, tiempo)
eran cosas muy necesarias para explicar el funcionamiento fsico, ac sucede igual: el
clinamen, para explicar determinados procesos fsicos, es indispensable. No hay que
pensar que esto es un parche para la tica. Tranquilamente, en este caso, lo que uno
podra decir es que Epicuro no tiene por qu ser absolutamente reduccionista, y estar
buscando una clave de explicacin que sirva para todo el sistema. Puede poner la
explicacin atmica para los procesos que son fsicos y dejar para la mente, si ustedes
quieren, una especie de mbito un tanto emergentista de un alma que tiene procesos
noticos que no son el mero movimiento atmico. Recuerdan en el caso de los Estoicos
que nosotros tenamos las muestras materiales en el hegemonikon, pero despus qu
era lo que tenamos que era lenguaje? Recuerdan cmo se llamaba el ltimo de los
incorpreos que nos faltaba? Se acuerdan del lektn? Esto que era enunciable y que
subsista en la muesca material. Tranquilamente en esta hiptesis, como alternativa a la
otra, lo que podramos tener es una mente que funciona a la manera de como funcionan
los lekt. Basada en procesos anmicos atmicos, pero con cierta independencia. Y en
este caso, otra vez, estaramos frente a entidades que no pueden ser totalmente
subsumidas en la materialidad. No vamos a entrar nosotros en los pros y contras de las
dos lneas, pero sepan que las dos son posibles de sostener. Esta, la primera, de lejos
tiene ms adeptos porque hay una especie de cario por hacer de Epicuro un sistema
integrado, y as hacer valer el clinamen para la tica. Pero no es eso del todo necesario.
Vamos a empezar a revisar el texto de la carta. Lo que en realidad tenemos que
tratar de extractar de ac, ms all de que vayamos encontrando otras cosas, es la
famosa doctrina del tetra phrmakon. Escucharon hablar de eso? En qu consiste el
tetra phrmakon?
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Exactamente. Es la nocin de phrmakon en sentido positivo. Para los
griegos el phrmakon es literalmente una droga, que puede ser buena o puede ser un
veneno. En este caso est primando la idea de lo positivo. Tetra es por cuatro. Hay
cuatro elementos que si un hombre los sigue consistentemente lo puede llevar a, lo que
ac va a estar visto como, la finalidad. Recuerdan que era la aptheia? Va a tener que
ver con la impasibilidad. Literalmente es: no ser arrastrado por las pasiones. Ac va a
venir la versin Epicrea de esto, que es la ataraxa. Esta s suele ser traducida como
imperturbabilidad. El verbo que tienen aqu abajo, el verbo taraxo, tiene que ver con
el movimiento de las olas del mar, este movimiento un poco turbulento. O sea que estar
en un estado de ataraxa tiene que ver con no atravesar ningn tipo de perturbacin o de
turbulencia de alma. Lo que es interesante en estos casos es que son persecuciones de
ideas negativas. No son estados pensados como positivos, o, en todo caso, la positividad
tiene que ser explicada de manera mediata. Se acuerdan qu responda Aristteles a
esto, a esta pregunta de qu persigue el hombre?
Estudiante: La felicidad.
Profesora: Exactamente. Ah lo que tenamos era, por eso viene este tema, era
felicidad. Ac eso perdi crdito. Ms all de que despus todas estas lneas van a tener
que explicar qu relacin hay entre la felicidad y el fin. Sin embargo, la visin
tradicional de felicidad como fin era algo que tambin estaba en Platn. Ac, en todos
74
los casos, tiene que ver con poner primero el estado de no perturbacin. Eso es lo
anterior, incluso, al tema de la felicidad. Fjense cmo arranca la carta. Viene con una
cuestin bastante etaria; parece una especie de, y seguramente lo haya sido, propaganda
para que todos se acerquen a la filosofa. Dice:
Nadie por ser joven vacile en filosofar ni por hallarse viejo de filosofar se fatigue.
Pues nadie est demasiado adelantado ni retardado para lo que concierne a la salud de
su alma.
Esto es una toma de distancia fuerte respecto de opiniones de poca clsica. Ustedes
habrn visto la de Platn respecto de los cuidados que hay que tener en relacin a no
llegar a la filosofa ni demasiado pronto, ni demasiado tarde. Las dos cosas son
horribles. De hecho, la dialctica antes de los cuarenta aos no se practica. Es ah, ni
antes ni despus. En los dos casos Platn prev cosas terribles para el desarrollo de la
subjetividad; tanto en el caso de encontrarse demasiado joven porque entonces en
realidad los pibes terminan siendo ersticos. Si revisaron Repblica vieron que ah
aparece ms de una vez esto de terminan siendo como los cachorros que destrozan todo
lo que se les pone adelante y despus no creen en nada. Esto de revisar distintas
posiciones filosficas, que es lo que nosotros hacemos todo el tiempo, a Platn le
parecera una cosa horrible. La idea es: quin no va a salir escptico de una enseanza
de este tipo. Tienen que haber pasado una enseanza dogmtica primero y por eso hay
que esperar hasta los cuarenta aos, donde hay recin una cierta madurez. Ac no pasa
eso. Epicuro es mucho ms abierto con esto dado que en realidad la carga de
institucionalizacin de la educacin es mucho menor. La idea es que en cualquier
momento lo que hay que perseguir es esta salud del alma.
El que dicen que an no le lleg la hora de filosofar o que ya le ha pasado es como
quien dice que no se le presenta o que no hay tiempo para la felicidad (eudaimona).
Y ac aparece un elemento para ver cmo en realidad va a ser algo que hay que
perseguir tambin.
De modo que deben filosofar tanto el joven como el viejo: el uno para que,
envejeciendo, se rejuvenezca en bienes por el recuerdo agradecido de los pasados, el
otro para ser a un tiempo joven y maduro por su serenidad ante el futuro. As pues, hay
que meditar lo que produce la felicidad, ya que cuando est presente lo tenemos todo y,
cuando falta, todo lo hacemos por poseerla.
Fjense que parte de una dinmica del deseo respecto de la falta, que ya haba sido
bien revisada por Platn tambin. O sea, la felicidad va a tener que ver con
cumplimentar deseos. Ahora, si se llega a este tipo de equilibrio, a lograr lo que no
tenemos del estado contrario, muchsimo mejor.
Lo que de continuo te he aconsejado, medita y ponlo en prctica, reflexionando que
esos principios son los elementos bsicos de una vida feliz. Considera, en primer lugar,
a la divinidad como un ser vivo incorruptible y feliz, como lo ha suscrito la nocin
comn de lo divino, y no le atribuyas nada extrao a la inmortalidad o impropio de la
felicidad.
Ac tenemos un esquema bsico de qu es un Dios Epicreo. Notaron cmo llama
a esto? Dice: la nocin comn de lo divino. Recuerdan qu era una nocin en el
mbito Estoico? Cmo se llenaba el alma de un hombre?
Estudiante: (inaudible)
75
Profesora: Claro. Recuerdan que nosotros habamos dicho, que traa una de los
textos que habamos visto, que hay pre nociones, conceptos, que se forman sin que uno
haga nada y otros que vienen por educacin. Ahora, dentro de estos que se forman sin
que uno haga nada estn estos (esto es una nocin compartida por los Epicreos
tambin) que son las nociones comunes. Comn en el sentido de que las formamos
todos. Por ejemplo: si yo nunca me cruc con una silla verde, no voy a generar la nocin
de silla verde. Pero eso es porque es absolutamente irrelevante que yo la forme o no. A
mi hegemonikon para los Estoicos no le hace nada. Sin embargo, lo que s se sostiene en
los dos casos es que ciertas nociones, como la de divinidad, son generadas en todos los
hombres. Uno podra empezar a sacar ejemplos de ateos que repugnan esta nocin. En
los dos casos hay argumentos para decir que pinchando un poco todo sujeto tiene una
idea de totalidad, que no es otra que la de divinidad. Por ejemplo: podemos generar
ideas de infinito, idea de felicidad plena. Entonces, evidentemente, estamos ah
generando ideas que no son algo meramente surgido por induccin de las cosas que nos
rodean.
Estudiante: Son ideas innatas?
Profesora: No, no son innatas. La idea es que el alma no trae consigo estas nociones.
Pero s son ideas no innatas que se forman de manera necesaria. Cmo explicara un
Estoico que esto suceda? Cmo explicara un Estoico que en realidad todos formemos
ciertas nociones de manera necesaria, que no nazcamos con ellas pero que las
adquiramos igual?
Estudiante: Por el contacto con la experiencia.
Profesora: Con la experiencia, por qu? Qu tiene la experiencia que hace que
todos podamos llegar a captar lo mismo? Es una experiencia que viene de dnde?
Estudiante: De lo sensible
Profesora: Cmo se llama eso sensible que lo abarca todo?
Estudiante: El cosmos
Profesora: Claro. Cosmos es igual a orden, para un estoico. Qu es el ncleo
imprescindible de este orden? Bueno, evidentemente va a ser la divinidad. El cosmos es
divino. Zeus es otro nombre para el cosmos, se acuerdan que lo vimos eso? Por eso los
formamos todos. En este caso va a pasar algo ms o menos similar. Dado que la
naturaleza est organizada de determinada manera, nosotros como elementos naturales
que somos tambin vamos a captar lo bsico de esta organizacin natural. Fjense que
viene la idea, y ac s hay una diferencia fuerte, hay que captar la nocin de la divinidad
con estos rasgos: como ser vivo, incorruptible y feliz. Es usual que se formen este tipo
de nociones de divinidad? Y piensen en los dioses griegos. No slo hay muchos dioses
que son el colmo de la infelicidad, que uno los ve en mito tras mito, sino que adems
tienen pasiones absolutamente bajas. De hecho para un griego, y lo decamos la vez
pasada, se acuerdan el cuento de la hybris?, la envidia de los dioses es algo que es con-
natural. Los dioses estn envidiando y censurando a los hombres todo el tiempo.
Cuando a alguno le va bien, les duele. Esto es lo que a Epicuro le molesta terriblemente
de esta visin tradicional de la divinidad. Cmo puede ser, y en esto no est tan lejos
mal que le pese a Epicuro de las crticas platnicas del libro II y III, que se le vierta todo
eso a la nocin de divinidad? Es ms, si nosotros nos retrotraemos a estas nociones
comunes vemos que ninguna viene con el detalle de por qu el Dios fulanito se pele
con otro; al contrario, todo tiene que ver ms bien con esta idea de nocin de perfeccin.
La idea es que hay que quedarse con eso. Esto es lo que uno puede llamar divino.
76
Sigo leyendo:
Represntate, en cambio, referido a ella todo cuanto sea susceptible de preservar la
beatitud que va unida a la inmortalidad.
Ac va construyendo una idea que va a ser bien caracterstica de la divinidad
epicrea: estn en otro plano, son perfectos y si hay algo por lo que no se preocupan es
por nosotros. Los dioses existen, pero no tienen por nosotros ningn tipo de
preocupacin especfica. Fjense que lo dice:
Los dioses, en efecto, existen (theo mn gr eisn). Porque el conocimiento que de
ellos tenemos es evidente. Pero no son como los cree el vulgo. Pues no los mantiene tal
cual los intuye. Y no es impo el que niega los dioses del vulgo. Pues las
manifestaciones del vulgo sobre los dioses no son prenociones, sino falsas suposiciones.
Por eso de los dioses se desprenden los mayores daos y beneficios. Habituados a sus
propias virtudes en cualquier momento acogen a aquellos que les son semejantes,
considerando todo lo que no es de su clase como extrao.
Adelanto algo que va a tener que ver bastante con el mbito de posicionamiento
poltico de los Epicreos, y que es interesante para poner en contexto esto que se est
diciendo ac en la carta. Hay un pasaje que est en Sobre la naturaleza, de Lucrecio, en
el libro V. All hay una larga descripcin donde se comienza diciendo que Epicuro la
peg en todas, que tiene comprensin completa de cmo funciona el mbito de lo
poltico y el desarrollo de las comunidades, y empieza a describirnos qu es lo que
deca. Lo cual, nos viene brbaro como fuente para esta cuestin. Lo interesante es
dnde aparecen los dioses ah. Lo que se cuenta es qu pas con la humanidad desde los
orgenes. Es una pinturas de estas, no de la edad de oro, de quiebre muy fuerte entre
tipos humanos. Lo que dice Lucrecio es que en el origen lo que haba era una raza, que
era ms fuerte que la nuestra, que vivan como individuos absolutamente aislados. No
haba relacin comunitaria y sobrevivan porque eran muy fuertes. Pero no tenan
ningn tipo de auxilio porque no convivan, no tenan familia, no tenan lenguaje as
que estaban ms cerca de las bestias que otra cosa, y se encontraban azarosamente. La
especie subsista por estos encuentros azarosos entre machos y hembras, y nada ms. Lo
que dice es que llegado el momento, se empiezan a dar los primeros descubrimientos
(igualmente azarosos). Esto de azarosos es muy importante para los Epicreos y para
que tomemos tambin distancia de los Estoicos donde todo era absolutamente natural,
donde el lenguaje mostraba una relacin natural con las cosas. Ac estamos en un
mbito muy distinto. Ac, en realidad, azarosamente se descubre el fuego. Y como se
descubre el fuego se van haciendo los primeros asentamientos. Empieza esta idea de que
est bueno vivir de a varios y aprovechar la fuerza de trabajo conjunta. Empiezan las
familias, la agricultura y las primeras instituciones. Con lo cual, ah tenemos una
especie de primera proto-polis. Si quieren tomar distancia respecto de lo que vieron en
Aristteles, no es que la polis es la comunidad natural. Ac es todo lo contrarios. Es por
una especie de desarrollo azaroso que termina instaurada la polis. Pero qu pasa ac?
Lo que dice Lucrecio es que cuando se da esta especie de vida comunitaria, lo que se da
tambin es la posibilidad de que algunos acumulen ms que otros. Cuando algunos
tienen ms riqueza que otros, son esos los que se encaraman en el poder y terminan
ocupando el lugar de los tiranos. Tiranos que se vuelven sangrientos, crueles. Con lo
cual, ah se produce la primera revuelta y la primera cada del gobierno tirnico. Para
evitar que otro que junta poder econmico se quede en el poder es cuando la polis
desarrolla el mbito de los nomos. O sea: instaura leyes. Y uno dice brbaro, ac
llegamos a terreno conocido. Pero no. Lejos de terminar ac, dice Lucrecio, es el
principio de todos los males. Por qu? Porque dice que cuando se instauran las leyes
77
aparece el castigo a quien se aparta de la ley. Esto es el origen de la supersticin
religiosa. Dice que los hombres que se acostumbran al castigo por no cumplir la ley, son
los hombres que no tienen problema en creer que cuando se mueran van a venir los
dioses a castigarlos. Resultado: tenemos instalado en el medio de la ciudad la
supersticin religiosa con dioses que van a estar esperando que nosotros pisemos el
palito para castigarnos. Si llegamos ah, l dice que llegamos a las ciudades actuales. Lo
interesante de este planteo, al cual vamos a tener que volver despus, es que la ley lejos
de ser el punto de llegada (lo que hay que construir polticamente), para los Epicreos
eso es una locura. Para los Epicreos las leyes son el principio de todas las digresiones
sociales porque instauran el temor. Y lo peor que podes tener son tipos fbicos andando
por la vida. En ltima instancia les digo esto, y esto es importante por el texto que
tienen ac, porque en ltima instancia el tetra phrmakon no es slo un remedio para el
ego particular o, como se suele ver, para estos Epicreos que no quieren relacionarse
con la sociedad. Al contrario, dentro del sistema epicreo general esto es una respuesta
a cmo est organizada la poltica tambin. El tetra phrmakon es una cura a la
desviacin poltica tambin. La pregunta en todo caso, y donde tiene un Epicreo ms
dudas, es si esto puede revertirse o no. Si se revierte o si lo que tiene que hacer un
filsofo Epicreo es retirarse un poco de la vida poltica general porque por definicin
la poltica es legalidad, y por lo tanto temor. Y ah es donde viene la parte ms trgica
del Epicureismo. No vamos a tener estas soberbias estoicas de lo solucionamos todo,
sino que viene el tema de hasta dnde vamos a poder nosotros contra algo que fue la
historia de la humanidad? Porque este cuentito que hicimos nosotros rpido, y que hace
Lucrecio tambin bastante rpido, es algo que en este momento nosotros no podemos
cambiar. No vamos a poder lograr que hayamos llegado a los descubrimientos tcnicos
cuando llegamos, que hayamos tenido este paso por las tiranas crueles y hayamos
tenido que llegar a la ley de esta manera. Lo interesante ac es que la ley no es algo
positivo, sino que es algo que como no encontramos nada mejor lo usamos. Pero, tiene
unos efectos secundarios de la ostia. Efectos secundarios que son, adems, los que
generan infelicidad. Ac lo que se est diciendo es que si todos los hombres queremos
eudaimonia entonces hagamos el trabajo de desandar esto que hizo la historia de la
humanidad. Cosa que no es poco, es bastante dificultoso. Esto es un poco para poner en
contexto esta construccin. Cuando Epicuro nos dice que los dioses existen pero tienen
que ser pensados de otra manera, la idea es que hay que substraerse de una tradicin que
ha quedado establecida durante toda la historia del hombre. Esto sera el primer tem del
tetra phrmakon. La primera receta es corregir la idea que tenemos de los dioses. Muy
especialmente fjense que hay que prestar atencin a esto ltimo que lemos; esto de
habituados a sus propias virtudes en cualquier momento acogen a aquellos que le son
semejantes. O sea, en algn sentido si un hombre es virtuoso podra pensar que es
semejante a los dioses. Pero no porque los dioses estn con una lupa fijndose quin es
virtuoso para llevrselo con ellos; sino porque se establecera cierta semejanza. Y lo
ms importante es considerando todo lo que no es de su clase como extrao. Si hay un
tipo que no es virtuoso, totalmente desemejante a los dioses, a los dioses no les importa
nada. Los dioses estn absolutamente en otro plano.
Primer tem: un filsofo Epicreo est enraizado en esta idea de que los dioses no
tienen que generarles temor. Hay que sacar el temor, la fobia, respecto del segundo
tem. Dice:
Acostmbrate a pensar que la muerte nada es para nosotros (methn prs hems
enai tn thnaton).
78
Y esto es uno de los argumentos ms famosos que hay respecto de por qu no hay
que temer a la muerte. Dice:
Porque todo bien y mal reside en la sensacin (asthesis), y la muerte es privacin
del sentir. Por lo tanto el recto conocimiento de que nada es para nosotros la muerte
hace dichosa la condicin mortal de nuestra vida, no porque le aada una duracin
ilimitada, sino porque elimina el ansia de inmortalidad.
Se ve por dnde va el argumento. Se acuerdan de alguien que propuso en la poca
clsica, de una manera muy taquillera, un argumento bastante parecido a este? Lo
cuenta Platn en la Apologa de Scrates. Sobre el final viene este tema de la propuesta
de...
Estudiante: Que se escapa.
Profesora: No en la Apologa. En realidad lo que estaba previsto por las leyes era
que el acusado, condenado ya en ese caso, lo que poda proponer era una especie de
pago alternativo. Por ejemplo, poda proponerles que se iba de la ciudad y no molestar
ms a nadie. Recordarn ustedes que lo que hace Scrates es burlarse y decir que su
contrapropuesta era que lo alimentaran en el lugar donde se alimentaba a los jugadores
vencedores (lugar donde nosotros alimentaramos a Maradona por ejemplo). O sea, los
estaba cargando. Lo que viene inmediatamente es el reconocimiento de que lo van a
condenar a muerte. l lo acepta y para seguir cargndolos lo que dice es me voy a
encontrar, si es que hay vida despus de la muerte, con los hroes que sufrieron
injusticias despus que yo. Y ah nombra a un par que los mitos contaban que haban
sido asesinados injustamente. Y dice que si no hay vida despus de la muerte, entonces
no va a haber sensacin. Con lo cual, va a ser como un sueo profundo. Con lo cual,
qu me importa? En cualquiera de los dos casos no estara mal. Si hay vida, entonces
va a tener experiencias interesantes. Juzga que ha tenido una vida de justicia as que
nadie va a venir a castigarlo. Y si no hay vida, no importa. Esa es la va que aparece
recuperada ac, en esta lnea. Para un materialista, que es evidentemente con lo que est
jugando Platn ah, no para nada si no hay vida despus de la muerte. Se da esta
sensacin de falta de percepcin, con lo cual no puede haber ningn tipo de mal.
Entonces por qu tendramos que temer a la mera ausencia? Esto juega en el
argumento con este juego que reaparece de si est la muerte no estoy yo, y si estoy yo,
no est la muerte. No nos vamos a cruzar nunca, con lo cual por qu me tengo que
hacer tanto problema? La pregunta es por qu vive el hombre torturado y perseguido
por el temor a la muerte? No esta ac la respuesta a algo que es igualmente acuciante y
que es la muerte no propia sino la muerte ajena. Esto evidentemente, fjense, no est
tratado como temor a la muerte. Esto es una reduccin que hay que concederle a
Epicuro para que el argumento tenga algn peso. La idea es que el temor a la muerte es
el temor a la muerte propia. Es temor a la muerte propia porque es temor a la finitud.
As como parece restrictivo piensen que Heidegger hace lo mismo. Cuando en Ser y
Tiempo trabaja el tema de la finitud, tambin trabaja con el tema de la sensacin de
desazn frente a la muerte propia. De hecho, la muerte ajena la tiene que desplazar
hacia otro plano. En todo caso, esto es un antecedente de algo que se ha venido
repitiendo. Hay una especie de divisin tajante, que uno tiene que aceptar en estos
planteos respecto de una diferencia fuerte. Toda la muerte ajena no sera temor a la
muerte sino temor al dolor; uno siente dolor por la muerte ajena pero tambin tiene que
ponerlo en la misma bolsa del temor a la enfermedad de otro, el temor por el otro. Ac
estn bien divididas las dos cosas. Fjense, interesante ac sobre el final dice que esto
elimina el ansia de inmortalidad. Si uno acepta esto de que no hay dolor, que sera uno
de los elementos que te hace temer a la muerte (porque la muerte es doloroso el
79
trnsito). Para esto est este argumento de cuando la muerte aparece en realidad yo ya
no estoy. Incluso cuando me este muriendo de una enfermedad terminal dolorosa, en
realidad lo que lo hace doler es vida y no muerte. En realidad, en el momento que lleg
la muerte no pasa nada. Este es un tema muy discutido en estos das a razn del tema
este de la muerte digna. Este tema que dice que en realidad puede llegar a ser alivio el
momento en lugar de efectivo dolor. Esta mal y es una especie de presupuesto
supersticioso, dice Epicuro, pensar que la muerte es lo doloroso.
Estudiante: As como hay una divisin tajante entre la muerte propia y la ajena,
dentro de lo que es la muerte propia se intenta despegarse del temor al dolor, pero no
hay una tendencia a dejar de lado lo que puede ser el temor a lo desconocido. Por ms
consciencia que yo tenga de no sentir lo que la muerte implicara, hay una barrera de
no saber qu es que an con las razones que Scrates presentaba va a seguir existiendo.
Profesora: Epicuro lo tiene ms resuelto. Epicuro al pasaje platnico de Scrates
en la Apologa lo que le dira es que de las dos se tiene que quedar con una. En tanto
entidad material que sos, en tanto compuesto de tomos, lo seguro es que tus tomos se
van a disgregar y fuiste. Ces la asthesis y ces. La otra, que en realidad vas a tener
una psych que subsista, en un mbito como el de Epicuro es insostenible. As que
digamos que lo de lo desconocido tambin se te sale como problema. Es ms, lo que s
va a tener que aparecer ahora es el hecho de no temer a la muerte porque sea una
especie de cancelacin de la posibilidad de una vida ms larga. Eso es algo que s es un
problema. Fjense que la idea ac es que esto tiene que hacer cesar las ansias de
inmortalidad. Lo que va a venir es una consideracin sobre el hecho de que por qu
tendra que ser tanto mejor una vida larga que una vida corta? Es otro punto sobre el que
tiene que convencer necesariamente. Eso es algo que no le va a costar mucho. Si uno ya
le vino aceptando, hasta ac, esto tambin lo nico que tiene que hacer es otro recurso re
conocido de la historia de la filosofa, que es el de tomar un paso atrs, tomar distancia
del individuo para mirar la extensin de la eternidad. Ah te das cuenta de que vivas 20
aos o vivas 70 es un chiste. Esta idea se ha repetido hasta el cansancio. Y todo aquel
que se quiera chocar contra este tipo de cosas, en algn u otro momento termina
usndolo. Esto est presente en un montn de versiones del existencialismo
contemporneo. Lo interesante de Epicuro es que ordena las razones para no temer a la
muerte y las pone en conexin.
Bueno, estbamos ac con este tema de que no hay que temer a los dioses,
tampoco hay que temer a la muerte. Y sigue diciendo:
Nada hay, pues, temible (deinn) en el vivir para quien ha comprendido
rectamente que nada temible hay en el no vivir.
Ninguna de las dos cosas amerita que uno viva con temor. Fjense que en realidad
antropolgicamente el hombre epicreo, el hombre vulgar o no filsofo, es un tipo
asustado y perseguido por la inseguridad. Hoy por hoy sera alguien que ve TN de la
maana a la noche y piensa que todo el tiempo va a morir, va a sufrir y lo van a castigar.
Eso achica el alma para Epicuro. Ese es el problema bsico que tiene. As que la funcin
del tetra phrmakon es tratar de sacarse la mochila del temor de encima. Dice:
De modo que es necio quien dice que teme (dedinai) a la muerte no porque le
angustiar al presentarse sino porque le angustia esperarla. Pues lo que al presentarse
no causa perturbacin, vanamente afligir mientras se aguarda.
Esto decamos, el tema bien contemporneo de la finitud. No tiene ningn sentido
estar perseguido por la cuestin de la finitud. Si uno aplica efectivamente este precepto
80
de que cuando la muerte est no estoy yo, entonces por qu tengo que estar
desesperado pensando que me va a pegar en cualquier momento? El filsofo tiene que
lograr levantar este presupuesto de que la muerte me est esperando en todo momento.
Dice:
As que el ms espantoso de los males, la muerte, nada es para nosotros, puesto
que mientras nosotros somos, la muerte no est presente, y, cuando la muerte se
presenta, entonces no existimos. Con que ni afecta a los vivos ni a los muertos, porque
para stos no existe y los otros no existen ya. Sin embargo la gente unas veces huye de
la muerte como del mayor de los males y otras la acogen como descanso de los males
de la vida.
Ninguna de las dos cosas est bien. Tampoco hay que estar con esto, ser una
especie de hombre desencantado pensando que la muerte va a ser una liberacin de los
dolores, ni nada por el estilo. No es tampoco una de estas versiones depresivas. La idea
es que hay que borrar este elemento de la descripcin tico-antropolgica. Resolucin
de esto:
El sabio (sophs), en cambio, ni rehsa la vida ni teme el no vivir.
Va a tener que tener una propuesta activa vital.
Porque no le abruma el vivir ni considera que sea algn mal el no existir. Y as
como en su alimento no elige en absoluto lo ms cuantioso sino lo ms agradable
(hdiston), as tambin del tiempo saca fruto no al ms largo sino al ms placentero.
Ac tambin hay que concederle que uno entre un plato lleno de comida ms o
menos lo va a dejar ante una comida ms pequea pero gourmet. No s si todo el mundo
hara lo mismo, eso es un problema. Supongan en todo caso que el plato gourmet es el
preferido de ustedes, que lo estuvieron esperando durante meses y que lo otro es
realmente muy feo. Entonces ah s uno le puede aceptar este smil donde, en realidad,
no vale lo ms cuantioso sino lo ms agradable. Cosa que se suele decir tambin, estas
recomendaciones para madres con nios, de que vale ms un tiempo dedicado
intensivamente al juego que tenerlo al pibe delante de la tele durante 24 horas todo el fin
de semana. Es la misma lnea. Un tiempo intensivo, vivido ms plenamente, tendra que
ser mejor o preferible frente a una vida larga y sper aburrida. Siempre esta el hecho de
que es mejor encontrarse con el plato grande. Lo que est plantendose ac es que no
siempre es posible. Y ante la disyuntiva, est ac esta especie de versin ms
preciosista.
El que recomienda al joven vivir bien y al viejo partir bien es un tonto,
Y esto es una especie de adagio repetidsimo en la tradicin. As que lo que est
diciendo ac es tambin darle la espalda a la tradicin de proverbios y decir que esto es
una vacuidad.
...no slo por lo amable de la vida, sino adems porque es el mismo el cuidado de
vivir bien y el de morir bien.
Y ac tienen un bonito juego intertextual.
Pero mucho peor es el que dice: Bueno es no haber nacido, o bien una vez nacido
traspasar cuanto antes las puertas del Hades.
Les suena de dnde es esto? Lo mejor es no haber nacido y si uno naci lo mejor es
morirse pronto. Les suena? Es uno de los tpicos ms conocidos del llamado
pesimismo griego. Toda la poesa lrica del siglo VI y se puede retrotraer a ciertos
81
pasajes homricos tambin. Ac la patada es para el archienemigo de Epicuro que es
Aristteles. Epicuro odio de una manera muy energtica a Aristteles. Ms all de sus
orgenes un poco aristotlicos, lo cierto es que Epicuro despus se distanci mucho y la
doxografa trae crticas importantes respecto de Aristteles. Les digo esto porque hay un
texto temprano, nosotros lo conservamos de manera solamente fragmentaria, de
Aristteles. Tienen que haber hablado seguro de los escritos Esotricos y Exotricos.
Entre estos bien escritos y para disfrutar, dice la filosofa Helenstica que Aristteles
tena una prosa deliciosa. Eso es algo que nosotros no vemos en los textos. Si estuvieron
viendo Metafsica vieron que poco tiene de delicioso. Pero parece que la tena. El
Eudemo es un dilogo que escribe Aristteles para un condiscpulo de l, de cuando
estaba en la Academia. Recuerdan que Aristteles estuvo casi 20 aos en la Academia.
Eudemo era uno de estos amigotes que muere en la toma de Siracusa. Recuerdan
ustedes tambin que Platn mand tropas cuando su amigo, amante segn dicen las
malas lenguas, Din tom el poder en Siracusa. Partes de las tropas que tomaron
Siracusa eran estos alumnos de Platn en la Academia. Hay un momento en que la
Academia se convierte en un grupo armado, en una especie de foco guerrillero, con la
mala suerte de que Eudemo muere en la toma de Siracusa. Qu hace Aristteles? Un
tiempo despus le dedica este dilogo, que trata sobre el alma y la persistencia del alma
despus de la muerte. Es bastante difcil ver a dnde iba. Tiene un olorcito a Fedn
fuertsimo. Muy probablemente el Aristteles joven este en una posicin bastante
cercana a la de Platn. Y en este sentido sostenga, o haya sostenido, la persistencia del
alma despus de la muerte. Cosa que no es tan segura en el tratado De anima. Ustedes
saben que all aparece este tema, pero no es muy claro si Aristteles piensa que dado
que el hombre es un compuesto, cuando el compuesto se separa mueren las dos partes,
es una duda. En el Eudemo aparentemente no. A cuento de todo esto, lo que cita ah es
un mito tradicional donde aparece un rey que caza un bicho que viva en los bosques.
Cuando lo caza, lo que le dice es decime qu es lo que hace feliz a un hombre. Decime
qu tengo que hacer para ser feliz. El bicho no le contesta, l lo encierra hasta que el
bicho le dice que le va a contestar pero que en realidad no lo estaba haciendo porque no
le convena al rey. Le contesta que la felicidad para un hombre es nunca haber nacido y
si naci, entonces la felicidad es morirse pronto. En lo que podemos ver del dilogo,
Aristteles intentaba levantar esto pero no sabemos hasta qu punto. Lo cierto es que
evidentemente esto es lo que est respondiendo ac Epicuro. Nadie que tome demasiado
enserio el pesimismo griego es alguien que le sirva a l para armar su filosofa. Al
contrario, noten estos que venamos diciendo. En todo caso, todo esto tiene que ver con
el hedonismo pero no con el Epicureismo. El hedonismo tiene que ver con recuperar
una vida placentera dentro de la vida tal como es. No es que va a pintar un jardn de
rosas, pero tambin puede haber placer en una situacin como la de los hombres que
somos. Si ustedes quieren, la moraleja de este pasaje que vimos es que no hay que caer
en la literatura del pesimismo trgico. Eso es lo peor que uno puede hacer.
Seguimos:
Pues si afirma eso convencido, cmo no se aparta de la vida? Pues eso est a su
alcance, si es que ya lo ha deliberado seriamente. Si lo dice bromeando, es frvolo al no
admitirlo.
La idea es que quien sostenga ms o menos seriamente eso tendra que estar
suicidado apenas lo dijo y dejarse de hinchar. Y si no, la idea es que est haciendo
bromas y este no es un tema como para hacer bromas.
Hay que rememorar que el porvenir ni es nuestro ni totalmente no nuestro para que
no aguardemos que lo sea totalmente ni desesperemos de que totalmente no lo sea.
82
Este ya sera el cuarto elemento. Por ac vendramos a encontrar un elemento nuevo,
que tiene que ver otra vez con esta cuestin del temor. En este caso, el temor es al
futuro, al porvenir. Otra cosa que est diciendo Epicuro es que es acuciante intilmente,
persigue a los hombres todo el tiempo, les hace la vida imposible, evita la dimensin
hedonista de la vida. Y ac fjense que nos encontramos con una especie de
clasificacin de tipos de deseos. Nos vamos a estar acercando al tema de los placeres
por esta va. Dice:
Reflexionemos que de los deseos unos son naturales, otros vanos;
Presten atencin y rememoren la cantidad de veces que hemos hablado ac tambin
de naturaleza. Vimos el tema de la naturaleza estructurada atomsticamente. Hablamos
del poema sobre la naturaleza de Lucrecio, cuando hablamos de esta historia de la
humanidad hasta ahora. Ac aparecen ciertos deseos que son naturales y otros que no lo
son. Si vuelven para atrs y miran, evidentemente todos estos temores van a ser
elementos no naturales. Tambin ac estamos en un mbito que es claramente
naturalista. Agrega:
...y de los naturales unos son necesarios, otros slo naturales; y de los necesarios
unos lo son para la felicidad, otros para el bienestar (aochlesa) del cuerpo, y otros
para la vida misma.
Un conocimiento firme de estos deseos sabe, en efecto, referir cualquier eleccin o
rechazo a la salud del cuerpo y a la serenidad (ataraxa) del alma
Y ac aparece el trmino ataraxa. Ac lo tienen traducido como serenidad.
Imperturbabilidad sera una traduccin ms ajustada y que respeta esta alfa privativa
que tiene el trmino.
Fjense que es muy fuerte esto que apareci ac. La idea es que si tenemos a alguien
con conocimiento firme, alguien que tiene epistme epicrea, sobre estos deseos lo que
va a poder hacer es referir cualquier eleccin o rechazo a la salud del cuerpo y a la
serenidad del alma. Eso es la conclusin del vivir feliz. O sea que tenemos que juntar
esta especie de alma en calma, un cuerpo en estado de salud y en esto va a consistir la
eudaimonia. Y fjense que otra vez, y ac podramos compararlo con el esquemita
cirenaico de antes. Va a haber tambin una dimensin de afeccin. En un esquema
materialista como en el que estamos, obviamente estamos en relacin con el exterior
todo el tiempo. Y ac tambin va a tener que ver lo placentero y lo doloroso. El
esquema del vaco, si lo dejamos as desnudo como est, nos sirve tambin para el
epicureismo. Pero vamos a tener que corregirle cuestiones fundamentales a este
esquema cirenaico. Eleccin y rechazo son esto que est ac. Ahora, fjense que esto
viene en un combo inaceptable para un cirenaico. Porque la idea es que cualquier
eleccin o rechazo va a tener que ver con salud del cuerpo y ataraxa del alma. Si me
corren un poco, hasta salud del cuerpo un cirenaico dira que s; en realidad, por la
definicin, un cirenaico contestara que si el movimiento es rudo es lo que va a producir
dolor en el cuerpo y es lo que no se va a aceptar. Salud del cuerpo est bien, ahora
ataraxia del alma? No, de ninguna manera. El placer no poda ser, para los cirenaicos,
ataraxia del alma. Recuerdan que habamos dicho que el placer tena que ser somtico.
Bueno, esto es lo que modific Epicuro de este esquema. Porque este esquema s puede
llevar a esta especie de vida desenfrenada de persecucin de placeres somticos. El gran
problema que tendra es que a un tipo como este difcilmente le hiciera aceptar el
argumento que vimos recin sobre los platos. Este le dira que hasta que no encuentra el
plato lleno de la comida que a l le gusta, no para porque la vida est para perseguir
placer somtico. Si hay alguna manera de ir construyendo esta especie de falta de temor
83
y de moderacin, que tenga que ver con esta ataraxia del alma, va a haber que redefinir
este placer. Ya no va a tener que ver slo con movimiento suave a nivel somtico sino
que vamos a tener que hacer entrar lo que haba dejado por ah Platn; eso que tiene que
ver con los placeres intelectuales. Epicuro va a hacer una diferencia tajante entre el
placer somtico y el placer catastemtico. De hecho, al placer somtico lo llama placer
cintico. De ms est decir que para la poca de Epicuro los cirenaicos seguan estando
como escuela. Hay una serie de discusiones, que nosotros vamos a pasara totalmente
por alto, entre los Epicreos y los Cirenaicos. Los cirenaicos seguan sosteniendo que el
placer tena que ser cintico y somtico; lo que hace Epicuro es decir que ese placer a l
no le sirve. Ese placer a lo nico que lleva es a bestializar y hay que hacer lugar para el
placer catastemtico (estable). Lo que hay que buscar es el placer estable. Les tiene que
hacer recordar un poco a los toneles de Platn, fjense que no est tan lejos.
Paradjicamente, en la escuela hedonista no estamos muy lejos de Platn. Todo esto
para bajarle los tantos al hedonismo epicreo. Hay bastante poco de hedonismo
somtico a pesar de la fama de Epicuro. Recuerdan que cuando empezamos habamos
dicho el tema del rejunte de cerdos, fjense que hay poco lugar para ser cerdos. En todo
caso, para el desenfreno de lo somtico hay que irse a otra escuela. Es una especie de
vuelta muy rara y de poca romana la que termina haciendo que los Epicreos carguen
con esta fama.
Est bien claro entonces cmo se dispara el mecanismo de esta eleccin y rechazo,
de bsqueda del placer con esta restriccin que est poniendo Epicuro? Hay que elegir y
rechazar pero si es en aras del fin, que ac va a tener que ver con la ataraxia. Es el fin el
que est cambiando todo el tipo de hedonismo que tenemos ac enfrente. Un poco ms:
Con ese objetivo, pues, actuamos en todo, para no sufrir dolor ni pesar. Y apenas de
una vez lo hemos alcanzado, se diluye cualquier tempestad del alma, no teniendo el ser
vivo que caminar ms all como tras una urgencia ni buscar otra cosa con la que
llegara a colmarse el bien del alma y del cuerpo. Porque tenemos necesidad del placer
en el momento en que, por no estar presente el placer, sentimos dolor. Pero cuando no
sentimos dolor, ya no tenemos necesidad del placer.
Se entiende el argumento? Fjense que termina con la proposicin ms increble
para una filosofa que se pretende hedonista.
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Fjense que ac el placer es no dolor. Ac hay algo muy problemtico
para concedrselo as a Epicuro porque de hecho, empezando por la escuela de los
Cirenaicos, algo placentero no equivale a algo que no es doloroso solamente. Lo que
est forzando ac Epicuro es esta equiparacin. Ac placer es lo mismo que no dolor.
Fjense el juego que hace ac con el tema de si yo busco placer, en realidad puedo llegar
a quedar en una situacin dolorosa por no conseguirlo. Pero si ya me quedo en una
situacin de no dolor, entonces no tengo por qu salir a buscar placer.
Estudiante: Pero es como estar dormido, muerto.
Profesora: Tal cual. Si uno vuelve al pasaje del Gorgias uno ve que estn muy
prefiguradas estas posiciones en el smil de los toneles. Lo que uno ve es la posicin
epicrea, que estara muy cerca de la de Platn. Los cascotazos vienen por el lado de,
como dice la compaera, sos una piedra o un muerto.
Estudiante: (inaudible)
84
Profesora: Claro, por ms que me digas que el filsofo est en condiciones de tomar
y dejar, y que lo hace sin ningn tipo de conflicto, eso es imposible para un humano. En
realidad, esta dinmica de adiccin a los placeres genera el momento de la abstinencia
inevitablemente. En el momento en que empieza a bajar el quantum de placer, porque
estn jugando de manera tan intrnseca, va a aparecer el dolor s o s. Eso est como
presupuesto claro. Dice:
Precisamente por eso decimos que el placer es principio y fin del vivir feliz. Pues lo
hemos reconocido como bien primero y connatural y de l tomamos el punto de partida
en cualquier eleccin y rechazo y en l concluimos al juzgar todo bien con la sensacin
como norma y criterio.
Y ac tienen cul es el criterio de decisin para un Epicreo, que es el trmino
asthesis. En un mbito materialista como el que estamos la sensacin cumple la
funcin, salvando ciertas distancias, de la impresin cognitiva. Ac se hace muchos
menos problemas Epicuro respecto de si es cognitiva o no es cognitiva. La idea es que
nuestro contacto con el afuera es la sensacin y no hay ms criterio que ese.
Construimos nuestras nociones a partir de eso.
Y puesto que es el bien primero y connatural, por eso no elegimos cualquier placer,
sino que hay veces que soslayamos muchos placeres, cuando de stos se sigue para
nosotros alguna molestia mayor.
Ac se va a empezar a barajar el hecho de cmo se selecciona ciertos placeres. No
es una especie de tendencia ciega. Hasta ahora se dijo que evidentemente lo que hace el
sujeto es perseguir placer y evitar el dolor pero ac va a tratar de matizar mejor qu
condiciones tiene que tener un placer para ser elegible. Otra vez, en realidad, van a ser
todas restricciones especto de alejarse lo ms posible el placer somtico. Lo hace muy
especialmente porque tambin los cirenaicos sostenan que cualquier placer es bueno. Si
genera placer no hay razn para decir que es malo. Se encuentran con estas paradojas
del psicpata que encuentra placer asesinando gente, en tanto placer eso est bien. Van a
tener que dar unas vueltas en el aire para tener que mostrar por qu no conviene
aceptarlo como algo que est bien.
Organicemos los cuatro elementos del tetra phrmakon Habamos visto claramente
la aparicin de los dos primeros. Cules eran?
Estudiante: El temor a la muerte.
Profesora: S, y el otro era el temor a los dioses. Por qu? En qu consista esta
especie de justificacin de la utilizacin de estos remedios que eran no temer a la
muerte ni a los dioses? Por qu no hay que temerles a los dioses? Recuerdan que
habamos hablado de esta idea tradicional, que para Epicuro es totalmente negativa, del
dios vengativo y envidioso.
Estudiante: Que no se ocupan de nuestra vida, hacen una vida separada.
Profesora: Eso estaba muy marcado y era lo primero. Recuerdan que la cosa era que
los dioses existen, pero dado que son seres perfectos estn preocupados por cuestiones
perfectas iguales que ellos. Ustedes vieron un antecedente de esto. Dnde? Dnde
haba una divinidad muy poco preocupada por lo que no fuera l mismo?
Estudiante: Los de la tradicin.
Profesora: No, al contrario. Los dioses de la tradicin son lo ms chusma que hay y
se entretienen con el teatro de la vida humana. Ustedes vieron un modelo de divinidad
85
que no haca esto, se los marco porque en la base tenemos el mismo tipo de
razonamiento: dado que se trata de una entidad absolutamente perfecta, no tiene sentido
que decaiga en su perfeccin mirando hacia lo que no es perfecto.
Estudiante: En Aristteles.
Profesora: Exactamente. Recuerdan ustedes cuando vieron la caracterizacin de la
filosofa primera como Teologa y se encontraron con el tratamiento de Aristteles en
Metafsica XII de llamado Primer motor, al que Aristteles clasifica clarsimamente
como Dios, lo que se dice es que su actividad es absolutamente revertida sobre s
mismo. Recuerdan esto? Ac estamos en un clima ms o menos similar. Habamos
dicho que estos dioses estaban mucho ms antropomorfizados que el dios aristotlico,
pero de todas maneras la idea es que no miran al plano de los hombres; as que no hay
por que tenerles miedo. Y a la muerte por qu tampoco hay que tenerle miedo? El
argumento ms fuerte para ello es que nunca hay copresencia de vida y muerte.
Habamos visto este tema de la asociacin con el dolor. Dado que est la muerte
asociada con el dolor, la muerte propia (no est teorizada ac la muerte del otro) nunca
va a estar asociada a ningn tipo de sufrimiento. Al contrario, si hay sufrimiento es un
sufrimiento por la enfermedad o lo que sea pero no por el hecho mismo de la muerte. La
muerte siempre es ajena. As que por ese lado el segundo phrmakon para la vida feliz
sera no temer a la muerte. Habamos empezado a entrar en el tratamiento de los dos que
quedan. Habamos visto las consideraciones respecto de cmo comportarse en relacin a
las cosas que vienen. Haba aparecido una nocin capital, que era la de ataraxa. Era la
imperturbabilidad y sera el tlos del Epicreo. Y nos habamos encontrado con que en
realidad la ataraxa no es posible para Epicuro si no est presente el placer. Y esto es lo
que haca de esta filosofa una filosofa hedonista. Nos habamos detenido en el hecho
de que evidentemente este no era un hedonismo somtico del tipo del cirenaico por
ejemplo. Sino que, al contrario, ac el placer iba a tener ms que ver con la ausencia de
dolor. Aunque parezca un poco paradojal, en realidad, esta oposicin lgica donde si
placer y dolor son contrarios entonces placer tiene que equivaler a no dolor, est en la
base del planteo.
Vayamos a donde nos habamos quedado en el texto. Fjense que era precisamente
donde se sancionaba el lugar del placer. Dice:

Precisamente por eso decimos que el placer es principio y fin del vivir feliz.
A tomrselo en serio esto. Si ustedes miran para atrs, en tica seguramente se
entretendrn con los tironeos entre eudaimonia y placer, ac para los Epicreos van
totalmente juntas. No hay que discutir si en realidad la vida teortica o filosfica es
mejor que la vida del placer. Ac van juntas, aceptando que el placer consiste en esta
especie de placer estable y catastemtico. Dice:
Pues lo hemos reconocido como bien primero y connatural y de l tomamos el
punto de partida en cualquier eleccin y rechazo y en l concluimos al juzgar todo bien
con la sensacin como norma y criterio.
Qu se agrega con esto? Ac el placer determina un funcionamiento anmico,
funcionamiento que es similar al hedonismo somtico que habamos visto antes.
Aparece este tema de las sensaciones. Todo contenido que es sensacin es catalogado
en qu dos tipos? Fjense que ac tienen dos tipos noticos bien claros.
Estudiante: Eleccin y rechazo.
86
Profesora: Exactamente. Fjense que lo ms importante para cmo funciona la
mente de un Epicreo es que se reacciona ante lo que viene con estas dos tendencias
bsicas. Entendible absolutamente si uno entiende que lo que est poniendo como
principio y fin de la vida, hay que tomarlo bien en serio porque est empapando toda la
doctrina, la idea es que el dolor es lo que nos mueve. No hay ningn tipo de
movimiento, en ningn tipo de plano antropolgico, sin esto presente. De manera que lo
primero que hacemos en tanto seres vivos es elegir o rechazar. Estos son los dos
movimientos bsicos. En relacin con esto se ubica algo, que a lo mejor les suene, que
suele llamarse en esta poca y en general como el argumento de la cuna. Es cuando se
dice, se refiere a, si nos retrotraemos a momentos iniciales de la vida humana, en este
caso a la infancia, vamos a poder encontrar de una manera ms pura las tendencias
efectivamente humanas. Supuestamente, cuanto ms tiempo pasa el nio en el mundo
ms est atravesado por elementos que ya no son propios de su naturaleza y, en este
sentido, podran venir de otro lado. Mientras que cuanto ms bsico, cuanto antes va
uno a la ontognesis de una entidad, ah es donde va a encontrar la forma ms natural de
comportamiento. Esto lo suscriben los Epicreos y lo usan para sostener esto que
encuentran ac. Si uno va a un bebe o a un chico muy chiquito lo primero, que dice un
Epicreo, que uno tiene que encontrar es el mecanismo de eleccin y rechazo. O sonre
porque le gusta o llora porque no le gusta, no hay ms que eso. Es ms, cualquier tipo
de reaccin tiene que subsumirse en estas dos bsicas. Esto es lo que tienen detrs de
esta mencin de lo connatural y del procesamiento de la sensacin como norma y
criterio. Fjense lo que viene despus:
Y puesto que es el bien primero y connatural, por eso no elegimos cualquier placer,
sino que hay veces que soslayamos muchos placeres, cuando de stos se sigue para
nosotros alguna molestia mayor.
Cmo se tiene que entender esto?
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Tranquilamente ese podra ser. En el argumento lo que tienen establecido
primero es una equivalencia entre placer y bien. O sea, no es el placer en el que est
pensando Epicuro algo que est cargado negativamente. Lo que se dice ahora es
justamente que dado que placer es bien, lo que puede haber es una especie de
resignacin de ciertos placeres inmediatos en aras de conseguir placer que es el que est
considerado como efectivamente bueno. Si ustedes estn ac, con esta temperatura,
evidentemente algo de esto est funcionando en ustedes. Ustedes estn pensando que
tiene que haber algn tipo de placer mayor, por ejemplo el de llegar seguros hasta el
final de la materia. Eso hace que ustedes pueden resignar el hecho de estar tirados panza
arriba, abajo de un aire acondicionado. En esto est pensando y de una manera bien
concreta. Evidentemente no hay, y esto es un distanciamiento respecto de las visiones
cirenaicas que nosotros habamos visto el otro da donde se persegua el placer somtico
a toda costa (el modelo platnico del tonel). Lo que dice Epicuro es ojo, y esto va a
aparecer en el texto, siempre hay un clculo. Siempre hay una mtrica que establece el
sujeto en relacin a placeres buscados en relacin con displaceres que se pueden llegar a
soportar en aras de conseguir ese placer. Este es el argumento que est construyendo
ac. Ojo con leer esto como una especie de automatismo. No hay en el sujeto epicreo
una especie de automatismo del tipo veo placer y all me lanzo.
Fjense que despus de esto dice:
Muchos dolores consideramos preferibles a placeres, siempre que los acompae un
placer mayor para nosotros tras largo tiempo de soportar tales dolores.
87
La idea es que el hedonismo epicreo permite este tipo de cosas. Esto que era para
el hedonismo cirenaico una enfermedad, el sujeto tena que estar muy enfermo para
hacer esto, para estar postergando placer todo el tiempo. Los cirenaicos vean en esto
una especie de perfil enfermo porque la idea es cundo paramos de postergar? No
corremos el riesgo en realidad de estar siempre postergando y de llegar a la muerte y
haber vivido una vida de esfuerzos denodados en aras de placeres que nunca llegan? Esa
es la voz del hedonismo somtico. Este hedonismo Epicreo se banca esta crtica. Lo
que hay que hacer es establecer clculo. Hay que calcular bien. En todo caso, el buen
filsofo es el que est en condiciones de arbitrar una buena mezcla entre las dos cosas.
Pero esto no se soluciona diciendo que todo placer es bueno y todo dolor es malo. Es
ms, para un Epicreo, y lo vamos a ver inmediatamente, una cosa potencia a la otra.
Por eso dice:
Desde luego todo placer, por tener una naturaleza familiar, es un bien, aunque no
sea aceptable cualquiera. De igual modo cualquier dolor es un mal, pero no todo dolor
ha de ser evitado siempre.
Si por alguna razn en nuestro clculo es necesario, se lo incorpora.
Conviene, por tanto, mediante el clculo (summetrsei) y la atencin a los
beneficios y los inconvenientes juzgar todas estas cosas, porque en algunas
circunstancias nos servimos de algo bueno como un mal y, al contrario, de algo malo
como un bien.
Este texto va a ser de suma importancia para, cuando dentro de un rato, tengamos
que hacer un discurso sobre qu posicin poltica tienen los Epicreos. Fjense que no
hay soluciones taxativas. Esto pasa en muchos textos Epicreos, cuando uno le pide al
conjunto de textos una respuesta definitiva sobre alguna cuestin aparece el tema de no
s, depende del caso. Hay que juzgar en la oportunidad. De una manera que en realidad
descarga sobre el sujeto y esta nocin de clculo. Esto va a pasar muy especialmente
con la cuestin de la vida poltica. Les digo esto porque los Epicreos tienen una fama
de recluirse en el Jardn y no actuar en la vida poltica; y sin embargo, si uno ve los
textos hay un montn de indicaciones de cmo tiene que actuar un individuo, incluso
hasta comprometido con monarquas. Cmo se explica esto? Por esta lgica que
ustedes ven resumida ac. Depende, si el clculo del sujeto muestra que en esas
circunstancias no est mal y por esa va se puede conseguir placer, entonces a lo mejor
en ese caso el camino es ese. Que a primera vista no sea el camino ms esperable, el
camino ms recto es salir de los lugares de perturbacin. Ahora, hay casos donde esta
ataraxa se puede conseguir dedicando cierto tiempo a eso. Va a depender de este
clculo que ustedes tienen ac.
Fjense que en pasaje que sigue tienen otro elemento que es sumamente importante
como auxilio para que este clculo funcione y es la nocin de autarqua. Es una nocin
ultra conocida por ustedes, se la han venido chocando una y otra vez en la filosofa
prctica de Scrates el ms. Es un poder situado en uno mismo. No est proyectado
hacia afuera. Va a ser un elemento que evidentemente tenemos que contar como
presupuesto para que este clculo funcione. Si lo que tenemos es un sujeto que hace que
sus elecciones vayan para cualquier lado y termine nunca postergando algn placer sino
comprometido con todo placer que aparezca, evidentemente este clculo no va a ser
demasiado confiable. Por eso dice:
As que la autosuficientcia (autrkeia) la consideramos un gran bien, no para que
en cualquier ocasin nos sirvamos de poco, sino para que, siempre que no tenemos
mucho, nos contentemos con ese poco, verdaderamente convencidos de que ms
88
gozosamente disfrutan de la abundancia quienes menos necesidad tienen de ella, y de
que todo lo natural es fcil de conseguir y lo superfluo difcil de obtener.
Ac est el meollo de las otras dos mximas. Est bajo la forma de el bien es fcil
de adquirir y el mal tendra que ser difcil de soportar. Esa es la forma en la que
aparecen listados en un par de fragmentos. Qu se dice bsicamente en lo que lemos
recin? Lo que se dice es que una autarqua no es un tipo que elige siempre poco, no es
el moderado solamente.
Estudiante: Para contentarse con lo poco.
Profesora: Y por qu? Por qu esta costumbre de lo poco? Lo que tenemos que
conseguir nosotros ac es hedon. La idea es cmo hago yo ara conseguir la mayor
hedon posible en cualquier circunstancia? Por qu la consumicin de poco potenciara
esto?
Estudiante: Porque se presume que ese poco es todo lo bueno que se puede tener.
Profesora: Que no es necesario, es seguro. Si se tratara de cosas necesarias no se
podra prescindir de ellas. Pero los ejemplos que van a venir despus tienen que ver con
acostumbrarse a las mesas frugales. Seguimos leyendo el ejemplo para que vean bien
cmo funciona:
Y los alimentos sencillos procuran igual placer que una comida costosa y refinada
una vez que se elimina todo el dolor de la necesidad. Y el pan y el agua dan el ms
elevado placer cuando se los procura uno que los necesita. En efecto, habituarse a un
rgimen de comidas sencillas y sin lujos es provechoso a la salud hace al hombre
desenvuelto frente a las urgencias inmediatas de la vida cotidiana, nos pone en mejor
disposicin de nimo cuando a intervalos accedemos a los refinamientos, y nos equipa
intrpidos ante la fortuna.
Fjense que es todo provecho. Por qu?
Estudiante: Para no incurrir en el dolor.
Profesora: De eso ests curada seguro. Si tomamos el smil del tipo de los toneles
que tena que llenarlos todo el tiempo y caa en la situacin del adicto ese riesgo no est
seguro. Ac estamos casi en el otro extremo. El ejemplo es este de la comida. Yo me
acostumbro a comer frugalmente. Esto qu ventajas me da? Fjense que, por otro lado,
dice que probablemente ande mejor de salud, pero hay ms ac. Hay algo que tiene que
ver directamente con el plano de la hedon. Por qu en la visin Epicrea viene el
placer asociado? Fjense que lo que est diciendo ac, y pinsenlo desde la misma
lgica del problema del clculo, otra vez yo necesitara para realmente sentir hedon ir
subiendo la cuota de comida refinada. Si me empiezo a acostumbrar a comida gourmet
todos los das, no slo el da que me falte va a ser un drama sino que al mes y medio de
estar comiendo lo mismo se van a cansar. Lo peor que puede uno tener para la
potenciacin de la hedon es el servicio material de placeres, que puede dar el mundo,
demasiado seguido. Eso acostumbra mal. Si llegamos a tener un hbito que est
relacionado con refinamientos permanentes, lo ms probable es que terminemos siendo
sujetos insatisfechos. Este sujeto que est construyendo est al revs. Este sujeto est
acostumbrado a lo frugal y se guarda para ciertos momentos. La idea es que esos
momentos de potenciacin de la hedon son picos mucho ms altos de los que puede
llegar a conseguir el que se acostumbra.
En este sentido, esto que veamos hace un rato, es la contra cara del ejemplo que
dbamos antes. Primero se deca que yo puedo llegar a someterme al esfuerzo en aras de
89
un bien mayor, eso es clculo. Ahora, esto tambin es clculo. Est visto desde el otro
extremo, en el sentido inverso. Yo en realidad me cuido, mantengo un hbito frugal, y
eso me va a potenciar el momento en que aparecen las situaciones efectivamente
placenteras. Fjense que son dos tipos de clculos diferentes. Uno es para conseguir
placeres costosos y el otro es para potenciar placeres que a lo mejor no son tan difciles
de conseguir. Son los dos tipos de clculo que hay que estar haciendo todo el tiempo. Se
supone que el filsofo Epicreo vive haciendo esto. Por esta diferencia viene esta
cuestin de no poder pronunciarse de entrada sobre determinadas cuestiones. Por otra
parte, tenan esta cuestin de si viene una mala racha lo mejor es tener un hbito lo ms
moderado posible, que nos pueda mantener en un perfil un poco ms bajo y no estar
acostumbrado a los bienes constantes.
Por tanto, cuando decimos que el placer es el objetivo final, no nos referimos a los
placeres de los viciosos o a los que residen en la disipacin, como creen algunos que
ignoran o que no estn de acuerdo o que interpretan mal nuestra doctrina
Fjense que ya con Epicuro vivo la idea de soy hedonista traa el rechazo
generalizado. Ac est abriendo un potente paraguas diciendo que cuando habla de
placer no est hablando de esos tipos de placeres.

sino al no sufrir dolor en el cuerpo ni estar perturbados en el alma.
Y fjense que ac se van al otro extremo. Se van a la visin de que en realidad la
ataraxa no sera algo diferente de la hedon. Admite estas cosas, no es un monje
tibetano. Se acuerdan que nosotros habamos mencionado a Antstenes como cabeza de
los Estoicos? Bueno, l era famosos por esta idea de prefiero morir antes de sentir
placer. La idea es que el mnimo contacto con el placer envenena la psych. La de
Epicuro no es esa posicin. Para l se puede vivir de una manera imperturbable con esta
metodologa de clculo. Dice:
Porque ni banquetes ni juergas constantes ni los goces con mujeres adolescentes,
ni de pescados y las dems cosas que una mesa suntuosa ofrece, engendran una vida
feliz, sino el sobrio clculo que investiga las causas de toda eleccin y rechazo, y
extirpa las falsas opiniones de las que procede la ms grande perturbacin que se
apodera del alma.
Estudiante: Lo de pescado, es un error de traduccin?
Profesora: No, un buen pescado es La comida de la mesa griega. Listas de placeres
cotidianos los tienen en lo que son los testimonios respectos de los Cirenaicos. Esos
eran hedonistas somticos. Con lo cual, tienen una lista de cosas de qu es lo que no hay
que dejar de probar en esta vida. Esta lista asemeja un poco eso pero con la idea
contraria. Con la idea de que no hay que andar persiguiendo otras cosas. Se acuerdan
en Platn tambin con esta cuestin de las mesas? En la Carta VII Platn se horroriza
de la mesa siracusana. As que s, pescados est bien puesto.
Estbamos en que por ac no va a venir la eudaimonia. Ac tienen un buen elemento
de por dnde va a venir el clculo. Evidentemente, esta dimensin causal de, esto lo han
visto en Aristteles, la nocin de causa es bien amplia. Es una nocin que puede incluir
tanto la causa eficiente, como la final. Lo que es para nosotros el por qu y el para qu
se hace algo.
y extirpa las falsas opiniones de las que procede la ms grande perturbacin que
se apodera del alma
90
Cules eran las ms falsas opiniones?
Estudiante: El temor a los dioses y la muerte.
Profesora: Estas son las dos mayores, pero le podramos agregar la contra cara de
los dos remedios: pensar que el bien es muy difcil de obtener y el mal nos va a estar
perturbando toda la vida y vamos a ser infelices. Esto es lo que hay que tratar de
extirpar y es lo que se saca con un clculo adecuado.

De todo esto principio y el mayor bien es la prudencia (phrnesis). Por ello la
prudencia resulta algo ms preciado incluso que la filosofa.
Y esto es fuerte. Se acuerdan cmo empez la Carta? Deca que hay que filosofar
siempre. Pero ac se dice que la filosofa va a colaborar y va a ser el elemento que nos
va a ensear a calcular bien pero lo principal es el cultivo de phrnesis. Lemoslo de la
otra manera: no hay estudio terico que descargue a alguien de formar una psych segn
los principios de la phrnesis. Nosotros estamos muy acostumbrados a desvincular los
estudios tericos de la prxis vital concreta. Ac lo que se est diciendo es que no se
pueden separar de ninguna manera. Y si se llegan a separar ms vale el tipo que cultiv
la phrnesis porque va a estar en muchas ms condiciones de tener autarqua, que a
alguien muy preocupado por cuestiones tericas. Dice:
De ella nacen las dems virtudes (areta), porque ensea que no es posible vivir
placenteramente sin vivir sensata, honesta y justamente, ni vivir sensata, honesta y
justamente sin vivir con placer.
Ac les reuni todo y se los volvi hedonista. Tener phrnesis es poder hacer esta
conexin entre felicidad y hbito.
Las virtudes, pues, estn unidas naturalmente al vivir placentero, y la vida
placentera es inseparable de ellas.
Fjense que esto tiene que ver con los desarrollos de que la vida del hombre virtuoso
podra llegar a ser costosa e infeliz. Se acuerdan de los desarrollos de Repblica II,
donde estaban Glaucn y Adimanto haciendo de abogados del diablo frente al problema
de la justicia; juntando lneas sofisticas que decan que cuanto ms esfuerzo se hace para
ser virtuoso, peor le va a un hombre en el mbito de la felicidad. Ac tienen una de las
respuestas filosficas a este problema. Ac virtudes van unidas con hedon.
Porque quin piensas t que sea superior a quien sobre los dioses tiene creencias
piadosas y ante la muerte est del todo impvido y ha reflexionado el fin de ella
naturaleza y sabe que el lmite de los bienes es fcil de colmar y de conseguir, mientras
que el de los males presenta breves sus tiempos o sus rigores;
Ac est la sntesis ms clara de los cuatro elementos del tetra phrmakon. Se ven
bien los cuatro? Tienen primero la mencin de los dioses, inmediatamente la muerte,
despus viene el tema del lmite de los bienes que es fcil de colmar. Los bienes se
consiguen con facilidad. Y los males son fciles de soportar. Y fjense lo que se agrega:

y que se burla de aquella introducida tirana universal, la Fatalidad
(heimarmne), diciendo que algunas cosas suceden por necesidad (annke), que el azar
(t!che) es vacilante, mientras lo que est en nuestro poder no tiene otro dueo, por lo
cual le acompaa naturalmente la censura o el elogio?
91
Por qu estar aclarando esto? Recuerdan qu riesgo habamos visto nosotros en
la ontologa epicrea? A la pregunta bien de final de en qu consiste lo real para
Epicuro? Qu contestan? Los tomos. Se acuerdan qu problema traa el tema de
reducir todo al movimiento atmico? Se acuerdan que todo tena que ver con colisiones
y choques entre tomos, despus de ese torbellino original no tenemos ms que tomos
que se siguen chocando.
Estudiante: La libertad.
Profesora: Exactamente. Nosotros habamos tocado muy al principio ese tema.
Fjense que el mismo Epicuro est tratando de decir que eso no le gener un problema
del cual no puede salir. Porque si todo tiene que ver con determinacin y colisin
arbitraria de tomos, no hay que pensar que en el mbito de la tica vamos a sustraer
todo a lo mismo. Quin calcula, no hay ningn tipo de responsabilidad? Son cosas
que nos van a pasar para lo cual no somos ms que una pila de tomos? La crtica es que
si todo es fatalidad entonces no vamos a poder hacer nada. Ac fjense que dice que no
hay que caer en esto. Hay para Epicuro un mbito de agencia tica.
Pues sera mejor prestar odos a los mitos sobre los dioses que caer esclavos de la
Fatalidad de los fsicos. Aqullos esbozan una esperanza de aplacar a los dioses
mediante el culto, mientras que sta presenta una exigencia inexorable.
Nos est diciendo que cualquier cosa que hagamos ya est absolutamente
predeterminada. Con esto est tratando de, no slo distanciarse del atomismo de
Demcrito, sino que se est distanciando de quines? De los Estoicos. Habamos visto
en ellos un problema similar. All apareca que la nocin de destino era inexorable.
Vimos cmo intentan salir los Estoicos y ac lo que est diciendo Epicuro es ojo con
hacer entrar eso en este plano de discusin. El plano de la tica no tiene que
comprometerse ni adoptar principios de la fsica. Habamos visto que la desviacin es el
aseguro de Epicuro para que en el mbito de la tica nosotros tengamos una manera de
justificar la accin humana. La idea es que en procesamiento notico de cada uno de los
sujetos lo que hay es una posibilidad de desviacin. Esta era una de las lecturas.
Recuerdan que en la otra lectura que habamos visto deca que la desviacin se justifica
por razones estrictamente fsicas. Epicuro lo que estara diciendo es que en el punto en
que empezamos a discutir sobre la subjetividad humana, eso ya no es fsica. Habra que
admitir una especie de visin emergentista, donde el plano de lo anmico surgira en el
sujeto como un plano con lgica propia. De todas maneras, fjense que este problema
atmico que veamos en la libertad est volviendo a aparecer ac como un problema
grave.
Estas exageraciones terribles que ven ac de que es preferible el tipo que va y hace
el culto a los dioses y se asusta antes del que est preso del determinismo causal.
Probablemente sea porque ese, para Epicuro, haya perdido la sensibilidad para la tica.
Si todo es mera cadena causal entonces no somos responsables de nada. Sigue:
En cuanto a la Fortuna (t!che), ni la considera una divinidad (then) como cree la
muchedumbre -puesto que la divinidad no hace nada en desorden-
Y ac tienen la fortuna entendida como lo contrario del destino inexorable, el
determinismo. Y ac es el otro extremo, es el puro azar. La idea ac es que no se la
puede poner en el lugar de las divinidades. Dice que tampoco la quiere considerar una
causalidad:
92
ni una causalidad insegura (abbaios aita), pues no cree que a travs de sta se
ofrezcan a los hombres el bien o el mal para la vida feliz, aunque determine el rumbo
inicial de grandes bienes o males.
Se les ocurre por qu? La fortuna es una tentacin en un sistema como este. Si
venimos hablando de una organizacin atomstica por qu en el mbito humano hay
que restringirle importancia? Fjense que dice que:
pues no cree que a travs de sta se ofrezcan a los hombres el bien o el mal para
la vida feliz,
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Otra vez, claro. Mal estamos si en realidad terminamos suponiendo que
la fortuna en realidad nos va a poner en una situacin de mayor o menos felicidad. Al
contrario, los bienes se consiguen fcilmente y el mal se soporta con facilidad. No
necesitamos fortuna, si viene mejor. Dice:
Piensa que es mejor ser sensatamente desafortunados que gozar de buena fortuna
con insensatez
Fjense que es bastante llamativo esto. Fjense que es una filosofa hedonista, porque
si esto me lo viene a decir alguien que en realidad esta diciendo que no importa el
sufrimiento en la tierra, que cuando el alma capta las Ideas Ahora, esto es una
filosofa hedonista, hay que tratar de potenciar el placer, lograr la ataraxa, y sin
embargo, hay tanta confianza en la forma cmo funciona que se puede llegar a admitir
esto: incluso un tipo que es desafortunado, si tiene phrnesis, puede ser que salga
mucho mejor parado que otro al que la fortuna le sonre pero que no calcula bien.
Dice:
Pero es mejor que lo rectamente decidido se enderece en nuestras propias
acciones con su ayuda.
La idea es que si est, mejor. O sea, una buena alineacin atmica en el
momento oportuno, no viene mal.
Estos consejos, pues, y los afines a ellos medtalos en tu interior da y noche
contigo mismo y con alguien semejante a ti
De este punto, esto de el trabajo interior y la bsqueda de semejantes es de
donde viene la nocin tan fuerte de phila, asociada con la filosofa epicrea. La idea es
que la amistad es esta especie de complemento necesario. La idea es no slo la escuela
tiene un lugar fsico, como tuvo la Academia y el Liceo, sino que se tiene que tratar de
una comunidad entre amigos, no es slo una comunidad de culto las musas, como
pasaba con el estatus de la Academia platnica, donde entra cualquiera preocupado por
eso. Ac, el criterio es: juntmonos entre semejantes, entre afines, eso es lo que va a
potenciar mejor este desarrollo respecto de la phrnesis. La idea del jardn es esa.
Recuerdan que nosotros habamos dicho que el inicio de esta lnea epicrea en Atenas
se da en el 307 cuando, despus de un perodo de viajes, Epicuro vuelve y viene con
plata suficiente como para comprar un predio, que es este llamado jardn. Y convierte
esto un lugar de reparo para esta comunidad de amigos. Es a lo que se esta refiriendo
ac con esto. Y dice:
y nunca ni despierto no en sueos sufrirs perturbacin, sino que vivirs
como un dios entre los hombres.
93
Y ac tienen una especio de tlos, una ataraxia en un contexto comunitario, de
philia, es lo mejor que le puede pasar a alguien.
Pues en nada se asemeja a un mortal el hombre que vive entre bienes
inmortales.
Fjense que lo ms comn en los hombres es que fallen en el clculo de cmo
conseguir hedon.
Ah empieza nuestro gran problema para desarmar la cuestin de la posicin
poltica. De hecho, si van a ver cualquier trabajo sobre epicuresmo, se van a encontrar
con esta frase, que junto con el concete a ti mismo, es de las ms taquilleras de la
antigedad: lthe bisas, vive ocultamente, una traduccin ms literal sera: ocltate
al vivir. La pregunta ac es: por qu esta cuestin del ocultamiento? No es un
esconderse, tiene que ser entendido con esto que decamos recin, esto mbitos de
phila que estn un tanto retrados del ruido del mundo, esto de la vida en el jardn.
Entonces, si un epicreo quiere hacer las cosas bien, no va a andar metindose en los,
entre la gente. De ac viene esta idea de que un epicreo no debe meterse en poltica.
Nosotros habamos visto la vez pasada otro elemento para desconfiar de la
poltica. Nos habamos referido al relato que hace , diciendo: Epicuro tena razn, que
origen de la sociedad es este. Tiene sentido en una filosofa como esta, que
partamos de una situacin idlica originaria?, claramente, no. En el texto de Lucrecio,
resumido, deca que en el origen haba una raza mucho ms poderosa que la nuestra en
un medio absolutamente adverso y, porque tena poder, se las poda arreglar. Todava no
haba organizacin comunitaria, sino que cuando se cruzaban se reproduca; sobrevivan
justamente porque eran fuertes. Hasta que el paso del tiempo fue dando lugar a
descubrimiento azarosos de avances tcnicos que funcionan como clics. Ah se
menciona es el descubrimiento del fuego. El fuego lo que hace es empezar a generar
cierta cohesin, la idea de que conviene vivir asociados. Esto hace que se desarrolle el
lenguaje, que empiece la nocin de familia y de comunidad. Lo importante viene a
partir de ah. En el relato epicreo, estas comunidades dan lugar a una acumulacin de
bienes muy desigual, va a haber ciertos hombres que acumulan ms riquezas que otros.
Estos que acumularon riquezas van a empezar a utilizar la ciudad como un elemento
para su propia seguridad, algo que les convena a todos. Lo que empieza a suceder es
que este monarca primitivo utiliza la ciudad para su propia seguridad y empieza a
oprimir al resto. Y sucede que los oprimidos reaccionan volteando a este monarca
primigenio. Lo que habamos mencionado era que cuando se voltea a este primer
monarca, la ciudad entra en el mbito de la ilegalidad, se instituye el nomos. Lo
llamativo es que en lugar de decir: vivimos civilizadamente Epicuro lo que dice es
que ac empezaron todos los peores males que nosotros conocemos. La ley es la mayor
personificacin de lo insalvable de la condicin humana, porque la ley es lo que
establece lmites y castigos. Es, desde esta perspectiva, el mayor ncleo de generacin
de temor que tiene esta sociedad. La ley es la que ensea el temor institucional a los
seres humanos. Es, justamente, sobre el modelo de la ley que lo que haran los hombres
es generar la supersticin religiosa, que no existira antes y todos los temores que
entorpecen la vida comunitaria. Ah es donde, el hombre, que empez como muy fuerte
y poderoso, termina debilitndose cada vez ms, porque se vuelve cada vez ms
temeroso, esta cada vez ms atravesado por las fobias. Si una ciudad es esto, cuanto ms
lejos estemos de donde se mueve el poder poltico, mejor. Esto justificara la idea de los
amigos viviendo tranquilos en un lugar alejado.
94
Sin embargo hay un problema con esto. Hay otros textos que barajan la
posibilidad de epicreos actuando en poltica. No solo siendo consejeros de un rey y
hasta actuar en poltica. Ahora, no era una cosa tan mala la monarqua. Cmo pueden
justificar esto. En el texto de la carta a Meneceo que vimos, tenemos un elemento que se
puede utilizar para sostener que no hay incompatibilidad plena en encontrar textos que
barajen la posibilidad de polticos epicreos. Evidentemente tiene que tratarse de casos
donde hay un bien mayor a conseguir. Tiene que haber algn grado de hedon que
implica pasar por esta vida poltica. Noten que lo que estamos discutiendo no es distinto
del problema que aparece en tica Nicomaquea sobre los tipos de vida. Ac estamos en
el mismo tipo de discusin, esto que describimos recin sera la vida teortica epicrea,
esto de: vayamos al jardn.
Qu pasa con la vida prctica. Puede haber casos donde la vida prctica sea
elegible. Evidentemente si hacemos lugar a esto que habamos dicho de que el clculo
puede indicar qu es lo que conviene en cada caso. Hay un par de pasajes que ayudan a
hacer lugar a una lectura como esta. Hay un pasaje de Plutarco donde hablando de estas
cuestiones, dice que no todas las constituciones subjetivas son iguales, hay ciertos
hombres que tienen ms deseo de fama y de honores que otros. Con lo cual, si a un
hombre que tiene mucha sed de fama le preguntan qu es la hedon, difcilmente pueda
descartar de plano lo que tiene que ver con una actividad social o poltica. Lo que surge
de ese pasaje es que en este tipo de casos, de gente tiene vocacin de exterioridad, va a
conseguir placer si uno lo pone a charlar con sus amigos en el jardn o el tipo va a estar
con un ataque de claustrofobia donde va a estar absolutamente lejos de la real
imperturbabilidad? La idea es que hay constituciones subjetivas donde la hedon se
alcanza saliendo al mundo, y en ese caso algunos hombres conseguirn un grado menor
de ataraxa, pero es el grado de ataraxa a la que determinados tipos de hombres puede
llegar. Y, en ese caso, estaramos frente a una diferencia entre lo que equivaldra a una
vida teortica, en el desarrollo aristotlico, y la vida prctica que ac tiene una especie
de segundo nivel un tanto subordinado.
Todo esto, para decirles que el identikit usual del filsofo epicreo lejos del
resto, no es tan as. Tendramos que volver a la cuestin de la falta de respuestas
taxativas en todo este tema. No contestan ni s, ni no, depende del clculo que tiene que
hacer cada hombre en una situacin concreta. Clculo que, en este caso, tiene que ver
con el grado de autodominio que tiene. No tenemos demasiados elementos para decir si,
por ejemplo, del grado de autrcheia depender si se eligen una u otro. O sea, los
hombres que realmente tienen una phrnesis muy desarrollada estn en condiciones de
seguir la va del jardn. Ahora, las dos cosas son posibles, esto no rie con el ncleo
mismo de la filosofa epicrea. Concedo que los textos ms importantes estn ms cerca
de esta idea de retraccin, pero no todos van en este sentido. Sobre todo porque lo que
habamos empezado diciendo que uno de los grandes preconceptos de la poca
helenstica era que los epicreos no participan en poltica. Ya habamos hablado de que
esto de que desaparece la vida en las pleis es puro cuento. No hay un corte rotundo
entre filosofa clsica y filosofa helenstica y, si hay diferencias, van a venir por este
lado. De hecho, si vamos a buscar filosofas de la retraccin en lo privado, tambin la
poca clsica esta llena.
La idea es que podamos reconstruir qu posicin ontolgica tienen los epicreos
en relacin con el atomismo. Qu problemas deja abierto, sobre todo el de la libertad,
para pensar el mbito prctico, tico-poltico. Y llegamos a qu hace un epicreo frente
a esta tensin entre vida terica y vida prctica.
Estudiante: Hay una cierta divinizacin del hombre.
95
Profesora: S, del hombre, en todo caso, por cercana al objeto. Esto est ms
cerca del planteo aristotlico. Y recuerden el modelo de la divinidad que est en juego
ac, son tipos perfectos, preocupados por lo suyo, en estado de imperturbabilidad, de
total ataraxa. Recuerden que eso aseguraba que no anduvieran chusmeando con los
otros como hormigas, los dioses estn en ataraxa en su propio plano y nosotros
podemos llegar a algo similar tratando de no comportarnos como hormigas. Por eso este
hincapi en el clculo, en una vida retraa si es posible.
Estudiante: Apata y ataraxa es lo mismo?
Profesora: La aptheia es el nombre que le dan a esta misma funcin terica que
sera el tlos de la vida humana, los estoicos. Recuerden que la nocin de parte de
afeccin en el estoicismo es central. Por eso el sabio debe llegar a ser apaths, no sufrir
ningn tipo de afeccin, y vimos que esto se lograba teniendo el hegemonikn en orden,
ah no hay ningn tipo de prejuicio, por lo tanto no hay desgarramiento anmico, la
pasin es eso. Y ac es ataraxa, que tiene mucho menos carga terica de cmo se logra,
es un poco ms vial. Basta que uno no sea un sujeto perseguido por los temores. Y, por
supuesto, no hay una visin polar como la que vimos en el estoicismo.
Estudiante:Qu sera un mal clculo?
Profesora: Ah entra tu vala como sujeto calculador. Un mal clculo si resulta
que te esforzaste como un perro y lo que encontrs es un placer un poco bastardo, se
trata de que no te llegue a pasar eso. Lo que decamos es que los otros sistemas lo que le
oponen a estos modelos de moderacin es que cuando se empieza con la cuestin de los
placeres moderados se entra en el ascetismo. Epicuro esta tratando de caminar en el filo
de la navaja diciendo que esto no es ascetismo. Por eso yo creo que en todos los textos
aparecen estos ejemplos de placeres corpreos muy bsicos.
Cuando nosotros empezamos esta ultima Unidad yo les mostraba una especie de
escena catica con las cosas que no vimos, espero que les pique la curiosidad de ver qu
es eso otro que qued afuera.