Conciliacion Extrajudicial en Lo Contencioso Administrativo

1.
GENERALIDADES

1.1 LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL

PREGUNTA No. 1
TEMA(S): CONCEPTO

1.- PREGUNTA.

Qu es la conciliacin extrajudicial en asuntos de lo
contencioso administrativo?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Constitucin Poltica, art. 116;
Ley 446 de 1998, art. 64;
Ley 640 de 2001, arts. 35 y 37;
Ley Estatutaria 1285 de 2009, arts. 3, 13 y
26;
Ley 1367 del 21 de diciembre de 2009.
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional, Sentencia C-1195 de
2001;
Corte Constitucional, Sentencia C-713 de 2008.

3.- CONSIDERACIONES.

Para resolver el problema jurdico contenido en la pregunta anterior, se
abordarn los siguientes temas i) la conciliacin como mecanismo
alternativo de solucin de confictos contenciosos administrativos y ii) la
conciliacin como requisito de procedibilidad en asuntos contencioso
administrativos.

3.1. La conciliacin como mecanismo alternativo de solucin de
confictos contencioso administrativos.

Como punto de partida debe, ante todo, tenerse en cuenta la
trascendencia social de los mecanismos alternativos de solucin de
confictos, los cuales, al decir de la Corte Constitucional, no deben ser
interpretados solamente como una manera de descongestionar el aparato
de justicia sino tambin, y principalmente, como una forma de
participacin de la sociedad civil en los asuntos que los afectan
(Prembulo y arts. 1 y 2 de la C.P.). En este sentido, es incuestionable su
estirpe democrtica, en la medida en que generan espacios de
intervencin de la comunidad en el desarrollo de la funcin jurisdiccional
evitando la confictivizacin de la sociedad y logrando, por ende, el
fortalecimiento de la legitimidad del aparato de justicia estatal en la
medida en que ste puede dedicarse a resolver aquellos asuntos que son
de verdadera trascendencia social.
[1]

Bajo la anterior perspectiva ha de destacarse que la conciliacin es un
mecanismo para solucionar los confictos
[2]
-entendidos stos como
contraposicin intersubjetiva de derechos y obligaciones, como un
fenmeno que se produce cuando respecto de un mismo bien coexisten
dos pretensiones encontradas o bien una pretensin por un lado y una de
resistencia por el otro
[3]
-, alternativo al proceso judicial, por medio del
cual dos o ms personas gestionan, por s mismas, la solucin directa
de sus diferencias jurdicamente conciliables, asistidos por un tercero,
neutral, califcado y autorizado, denominado conciliador
[4]
.

El conciliador es, en general, un particular
[5]
, pero tambin puede ser
un servidor pblico a quien se le ha atribuido expresamente
competencia funcional para el efecto, tal como sucede en la conciliacin
extrajudicial en asuntos contencioso administrativos, para cuya
celebracin son competentes los Agentes del Ministerio Pblico que
desempeen funciones ante la Jurisdiccin Contenciosa.

El conciliador debe atender de manera directa y personal el trmite
conciliatorio, colaborar en forma dinmica con las partes buscando la
solucin de la controversia e incluso est llamado a proponer frmulas
de arreglo, sin embargo en ningn caso y bajo ninguna circunstancia
tiene capacidad de adjudicacin directa o decisin sobre las cuestiones
en disputa. () a diferencia de los rbitros, los conciliadores no tienen la
facultad para decidir una controversia, ni en derecho ni en equidad, pues
en esta modalidad la solucin del conficto debe ser fruto de un acuerdo
libre entre las partes.
[6]

La conciliacin puede tener lugar en el marco de un proceso y en tal
caso se denomina judicial; o puede realizarse antes o por fuera del
proceso y en tal caso se denomina extrajudicial
[7]
. A su vez, en general,
la conciliacin extrajudicial puede ser en derecho o en equidad.

Es importante destacar la doble dimensin de la conciliacin, pues de
una parte se entiende por ella el procedimiento que recorren los sujetos
con el fn de intentar solucionar un conficto y, de otro lado, hace
referencia al acuerdo mismo que logran los sujetos, en tanto se trata,
sin lugar a dudas, de un mecanismo de carcter autocompositivo
[8]
.

Al respecto se ha pronunciado la jurisprudencia constitucional en los
siguientes trminos:

El trmino conciliacin tiene dos sentidos distintos segn el
contexto en que es utilizado: uno procedimental y otro
sustancial. En relacin con su acepcin procedimental, la
conciliacin es un mecanismo de resolucin de confictos a
travs del cual, dos o ms personas gestionan por s mismas la
solucin de sus diferencias, con la ayuda de un tercero neutral
y califcado, denominado conciliador.
[9]
Segn esta acepcin, la
conciliacin es apenas una serie de pasos preestablecidos que
tiene por objeto -eventual, no necesario- la celebracin de un
acuerdo entre dos o ms personas. No obstante, el trmino
conciliacin tambin se refere al acuerdo al que se llega
mediante la celebracin del procedimiento conciliatorio. En este
segundo sentido sustancial, la conciliacin se materializa en un
acta que consigna el acuerdo al que llegan las partes,
certifcado por el conciliador.
[10]
[11]

La conciliacin en asuntos contenciosos administrativos, es, por tanto,
una institucin de estirpe democrtica, ntimamente ligada a la
democracia participativa, que le permite a la sociedad civil solucionar
en forma gil, econmica y efcaz los confictos que surjan con el
Estado.

3.2. La conciliacin es, adems, un requisito de procedibilidad en
asuntos Contencioso Administrativos.

La Ley 640, expedida en 2001, ya haba consagrado la conciliacin
extrajudicial como requisito de procedibilidad en asuntos contencioso
administrativos
[12]
, pero someti su entrada en vigor a una
condicin
[13]
que no se lleg a presentar durante la vigencia de dicha
norma y, por lo tanto, en esta materia nunca entr a regir el requisito
dispuesto en dicha ley.

En efecto, el Ministerio de Justicia mediante la Resolucin 198 de 2002,
determin que no se dan los presupuestos para determinar la entrada
en vigencia de la conciliacin extrajudicial en derecho como requisito de
procedibilidad para acudir ante la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo en ningn distrito judicial del pas.
[14]

Posteriormente, la Ley 1285 de 2009 estableci en su artculo 13 que
[a] partir de la vigencia de esta ley, cuando los asuntos sean
conciliables, siempre constituir requisito de procedibilidad de las
acciones previstas en los artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso
Administrativo o en las normas que lo sustituyan, el adelantamiento del
trmite de la conciliacin extrajudicial.

La anterior disposicin, por hallarse entonces- contenida en proyecto
de ley estatutaria, fue objeto de control previo de constitucionalidad por
parte de la Corte Constitucional
[15]
y fue declarada exequible
[16]
. Sin
embargo el inciso segundo del mencionado artculo 13 fue declarado
inexequible. Dicho inciso era del siguiente tenor: Las conciliaciones
judiciales y extrajudiciales nicamente requerirn revisin de la
jurisdiccin de lo contencioso administrativo cuando as lo solicite y
sustente el Ministerio Pblico, dentro de los tres (3) das siguientes a su
celebracin. Dicha solicitud slo ser procedente en los casos en que el
Ministerio Pblico considere que los trminos de la respectiva conciliacin
resultan contrarios al ordenamiento vigente o lesivos para el patrimonio
pblico.

Por lo anterior, en caso de que las partes efectivamente concilien en
asuntos contenciosos administrativos, el respectivo acuerdo siempre
habr de ser sometido a aprobacin por parte del rgano competente
de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa.

Es importante resaltar que la normatividad anterior a la Ley 1285
mantiene su vigencia en cuanto no sea contraria a su contenido
[17]
y
que, posteriormente, el Gobierno Nacional expidi el Decreto
Reglamentario 1716 de 2009
[18]
.

As mismo resulta de la mayor trascendencia la expedicin, el 21 de
diciembre de 2009, de la Ley 1367
[19]
, cuyo objeto es implementar y
fortalecer la institucin de la conciliacin en la jurisdiccin de lo
contencioso administrativo; promoviendo as la cultura de la conciliacin
con la oportuna solucin de los confictos entre el Estado y los
ciudadanos.
[20]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la conciliacin
extrajudicial en asuntos contencioso administrativos es un mecanismo
alternativo de solucin de confictos, que constituye, a la vez, por
mandato legal, requisito de procedibilidad para el ejercicio de las
acciones consagradas en los artculos 85, 86 y 87 del Cdigo
Contencioso Administrativo -o normas que los sustituyan-.

1.2 CARACTERSTICAS DE LA CONCILIACIN

PREGUNTA No. 2
TEMA(S): CARACTERISTICAS

1.- PREGUNTA.

Cules son las caractersticas de la conciliacin extrajudicial
en asuntos de lo Contencioso Administrativo?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley 446 de 1998,, artculos 73 y 81;
Ley 640 de 2001,, artculo 23;
Ley Estatutaria 1285 de 2009, , artculo 13.
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional, Sentencia C-160 de 1999;
2001;


abordarn, en primer trmino i) las caractersticas generales de la
conciliacin como mecanismo alternativo de solucin de confictos y,
seguidamente, ii) las caractersticas especfcas de la conciliacin
extrajudicial en asuntos contencioso administrativos como requisito de
procedibilidad.

3.1. Caractersticas generales de la conciliacin como mecanismo
alternativo de solucin de confictos.

La Corte Constitucional en la Sentencia C-893 de 2001, enunci, entre
otras, las siguientes caractersticas fundamentales de la conciliacin,
en tanto mecanismo alternativo de solucin de confictos:

La conciliacin es un mecanismo alternativo de solucin de
confictos que puede realizarse por fuera del proceso judicial o
en el curso del mismo.Puede ser voluntaria, u obligatoria
como requisito para iniciar un proceso. Puede llevarse a
cabo por un tercero independiente o por una institucin como un
centro de conciliacin. Adems, puede ser conciliacin nacional
o internacional para la solucin de confictos privados entre
personas de distinta nacionalidad o entre Estados e
inversionistas de otros Estados, o entre agentes econmicos de
distintos Estados. Conciliacin hay en las distintas ramas del
derecho como civil, comercial, laboral, contencioso
administrativo y en ciertos aspectos del proceso penal.

Es una forma de resolver los confictos con la intervencin de
un tercero que al obrar como incitador permite que ambas
partes ganen mediante la solucin del mismo, evitado los costos
de un proceso judicial.

La funcin del conciliador es la de administrar justicia de
manera transitoria, mediante habilitacin de las partes, en los
trminos que determine la Ley. A propsito de esta
disposicin, que es la contenida en el artculo 116
constitucional, debe decirse que la habilitacin que las partes
hacen de los conciliadores no ofrecidos por un centro de
conciliacin, es una habilitacin expresa, en la medida en que
el particular es conocido por las partes, quienes le conferen
inequvocamente la facultad de administrar justicia en el caso
concreto.

Existe tambin la habilitacin que procede cuando las partes
deciden solicitar el nombramiento de un conciliador, de la lista
ofrecida por un determinado centro de conciliacin. En
principio, esta habilitacin supone la aquiescencia de las
partes respecto del conciliador nominado por el centro, pero
tambin implica la voluntad que conservan las mismas para
recusar al conciliador, si consideran que no les ofrece la
garanta de imparcialidad o independencia para intervenir en
la audiencia.

En este sentido, puede decirse que las fguras del
impedimento y la recusacin son esenciales a la conciliacin,
y son parte de su carcter eminentemente voluntario.
Adems, en esta materia se siguen las normas del Cdigo de
Procedimiento Civil.

() La conciliacin es un mecanismo excepcional, porque
dependiendo de la naturaleza jurdica del inters
afectado, slo algunos de los asuntos que podran ser
sometidos a una decisin jurisdiccional, pueden llevarse
ante una audiencia de conciliacin. En general, son
susceptibles de conciliacin los confictos jurdicos que surgen
en relacin con derechos disponibles y por parte de sujetos
capaces de disponer.

A la conciliacin le caben los mismos argumentos expuestos
por la Corte en relacin con el arbitramento, en lo que tiene que
ver con las materias susceptibles de transaccin. As debe
decirse que estn excluidos de ser conciliables asuntos
relativos al estado civil o a los derechos de incapaces, o
derechos sobre los cuales la ley prohba a su titular disponer.
[21]
Del mismo modo, puede decirse que a conciliacin no pueden
ser sometidos asuntos que involucren el orden pblico, la
soberana nacional o el orden constitucional
[22]
, o materias
relacionadas con la legalidad de los actos administrativos.
[23]

Finalmente, por defnicin la conciliacin es un sistema
voluntario, privado y bilateral de resolucin de confictos,
mediante el cual las partes acuerdan espontneamente la
designacin de un conciliador que las invita a que expongan
sus puntos de vista y diriman su controversia. La intervencin
incitante del tercero conciliador no altera la naturaleza
consensual de la composicin que las partes voluntariamente
concluyen, sino que la facilita y la estimula.
[24]

As mismo, en la Sentencia C-160 de 1999, la Corte
Constitucional resalt las siguientes caractersticas de la conciliacin:
a) Es un instrumento deautocomposicin de un conficto, por la
voluntad concertada o el consenso de las partes b) La conciliacin
constituye una actividad preventiva, en la medida en que busca la
solucin del conficto antes de acudir a la va procesal o durante el
trmite del proceso, en cuyo caso no se llega al resultado fnal normal de
aqul, que es la sentencia. En este ltimo evento, se constituye en una
causal de terminacin anormal del proceso. c) La conciliacin no tiene en
estricto sentido el carcter de actividad judicial ni da lugar a un
proceso jurisdiccional, porque el conciliador, autoridad administrativa o
judicial, o particular, no intervienen para imponer a las partes la solucin
del conficto en virtud de una decisin autnoma e innovadora. d) La
conciliacin es un mecanismo til para la solucin de los confictos e)
La conciliacin tiene un mbito que se extiende a todos aquellos confictos
susceptibles, en principio, de ser negociados, o en relacin con personas
cuya capacidad de transaccin no se encuentre limitada por el
ordenamiento jurdico f) La conciliacin es el resultado de una
actuacin que se encuentra reglada por el legislador.

De las caractersticas que se han dejado expuestas, conviene hacer
referencia a la naturaleza jurdica de la conciliacin.

Advirtase como la Corte Constitucional en la sentencia C-893 de 2001,
precisa que La funcin del conciliador es la de administrar
justicia de manera transitoria () en tanto que en la sentencia C-160
de 1999 seal que La conciliacin no tiene en estricto sentido el
carcter de actividad judicial ni da lugar a un proceso jurisdiccional
(), con lo que aparentemente se presenta una contradiccin.

Tal discusin debe resolverse entendiendo que una es la funcin de
administrar justicia
[25]
, que de conformidad con el artculo 116 de la
Constitucin Poltica, puede ser atribuida excepcionalmente a
determinadas autoridades administrativas y de manera transitoria a
particulares a travs de la conciliacin, entre otros mecanismos
[26]
, y
otra distinta que el contenido de esa funcin tenga el carcter de
actividad judicial, pues el respectivo trmite y el acto jurdico que se
expide para darle solucin, en estricto rigor no tienen la naturaleza de
proceso judicial y de sentencia, sino que, en el caso de las
conciliaciones extrajudiciales en asuntos contenciosos, goza de una
condicin mixta en el sentido de que la actuacin que realiza el Agente
del Ministerio Pblico se asemeja ms a una actuacin administrativa,
en donde en casos de vacos se acude a las normas de la primera parte
del C.C.A., mientras que la aprobacin o improbacin que imparte el
juez en virtud de lo dispuesto en el artculo 12 del Decreto 1716 de
2009, es una tpica actuacin judicial. As, puede decirse que con la
conciliacin se facilita la administracin de justicia, pero dicha
actividad, en lo que respecta al Agente del Ministerio Pblico, no es
judicial.

Tales caractersticas, resultan, en general predicables respecto de la
conciliacin en asuntos contencioso administrativos, pero,
adicionalmente se presentan caracteres especfcos que se estudian a
continuacin.

3.2. Caractersticas especfcas de la conciliacin extrajudicial en
asuntos contencioso administrativos como requisito de
procedibilidad.

La Corte Constitucional en Sentencia C-1195 de 2001, resalt las
siguientes caractersticas especfcas de la conciliacin extrajudicial en
asuntos contenciosos administrativos:

En materia contencioso administrativa, el legislador estableci
unas condiciones particulares que reducen la posibilidad de
afectacin del derecho de acceso a la justicia en esta materia.

En primer lugar, con el fn de proteger la legalidad y los
intereses patrimoniales del Estado, la conciliacin
administrativa debe ser aprobada judicialmente.
[27]

En segundo lugar, la conciliacin administrativa slo puede ser
adelantada ante los agentes del Ministerio Pblico asignados a
la jurisdiccin contencioso administrativa. Ello implica una
intervencin mayor del conciliador con el fn de proteger el
inters general, la legalidad del proceso y los derechos
fundamentales. Adems, el conciliador puede solicitar pruebas
adicionales a las presentadas por las partes para la
sustentacin del acuerdo conciliatorio
[28]
y si tales pruebas no
son aportadas, puede decidir que no se logr el acuerdo.
[29]

En tercer lugar, la conciliacin administrativa impone a los
representantes de las entidades pblicas no slo la obligacin
de concurrir a la audiencia de conciliacin, sino adems la
obligacin de discutir las propuestas de solucin que se hagan,
salvo que exista justifcacin para ello, y de proponer frmulas
de solucin
[30]
. El incumplimiento de estas obligaciones da lugar
a sanciones disciplinaras.

En consecuencia, se tiene que la conciliacin extrajudicial en asuntos
contencioso administrativos, en tanto requisito de procedibilidad, se
caracteriza por: i)ser en derecho; ii) requerir pruebas; iii) adelantarse
slo ante los agentes del Ministerio Pblico; iv) requerir aprobacin
judicial siempre que se llegue a acuerdo; y v) requerir que las partes
estn representadas por abogado.

i) Aunque la conciliacin como mecanismo autocompositivo, en general,
puede ser en derecho o en equidad
[31]
, la conciliacin extrajudicial en
asuntos Contencioso Administrativos solo admite la primera modalidad,
por tanto, se rige ntegramente por la normatividad jurdica, tanto en
los aspectos procedimentales, como en los sustanciales.

En efecto, la normatividad vigente determina: i) Cules asuntos
especfcos de los que seran de conocimiento de la jurisdiccin
contenciosa, pueden ser susceptibles de conciliacin extrajudicial. ii)
Regula aspectos especfcos como: la solicitud de conciliacin; la
citacin para audiencia; las consecuencias de la inasistencia
injustifcada; el desarrollo mismo de la audiencia de conciliacin; el
contenido del acta cuando se logre acuerdo; la necesidad de que dicho
acuerdo se encuentre debidamente sustentado, conforme con la
normatividad jurdica y no lesione el patrimonio pblico. Adems, iii)
Exige que el acuerdo conciliatorio sea homologado por el Juez, cuya
decisin se equipara a una sentencia, con efectos jurdicos de cosa
juzgada material.

Se trata, en sntesis, de un mecanismo - requisito regulado de manera
ntegra y detallada por la normatividad jurdica, destacando que el
acuerdo al que eventualmente lleguen las partes ha de contar con pleno
respaldo probatorio y ser respetuoso del ordenamiento.

ii) Con la solicitud de conciliacin, el convocante ha de aportar las
pruebas que considere idneas para acreditar, entre otros aspectos, los
hechos respecto de los cuales pretende conciliar, los perjuicios
materiales e inmateriales- que alega y su monto, as como el
agotamiento de la va gubernativa cuando a ello haya lugar.

El agente del Ministerio Pblico debe velar porque las pruebas que
obren en el expediente resulten idneas y sufcientes para sustentar el
acuerdo al que eventualmente lleguen las partes, puede solicitar su
complementacin y dejar en la respectiva acta las observaciones que a
ese respecto encuentre.

Posteriormente, al ejercer el control judicial sobre el acuerdo,
corresponde al juez o tribunal determinar si las pruebas efectivamente
tienen, o no, la virtualidad de servir de sustento al acuerdo y solo en
caso positivo ha de proceder a su aprobacin.

En otras reas puede resultar posible la conciliacin aunque no exista
certeza probatoria respecto de todos los aspectos objeto del acuerdo, sin
embargo, en la conciliacin extrajudicial en materia contencioso
administrativa, al encontrarse de por medio bienes jurdicos superiores
como el inters general, la funcin pblica, el servicio pblico y el
patrimonio pblico, puede afrmarse, sin vacilaciones, que para
conciliar hay que probar.

iii) La conciliacin extrajudicial en asuntos contencioso administrativos,
se adelanta ante unos espacialsimos conciliadores, esto es ante los
agentes del Ministerio Pblico
[32]
, quienes en cumplimiento de funciones
conciliatorias
[33]
y, posteriormente, de intervencin ante los despachos
judiciales ante los cuales se someta el acuerdo a aprobacin, han sido
lo nicos conciliadores habilitados para cumplir tan importante
atribucin.

La exclusividad anterior no es gratuita, por el contrario, comporta una
extraordinaria manifestacin de confanza, en los agentes del Ministerio
Pblico destacados ante la Jurisdiccin Contencioso Administrativa,
dadas sus calidades, competencias, formacin, y por tanto, como lo ha
puesto de presente la jurisprudencia constitucional, "[ello implica una
intervencin mayor del conciliador con el fn de proteger el inters general,
la legalidad del proceso y los derechos fundamentales."
[34]

En ese sentido, la Corte Constitucional ha destacado en los siguientes
trminos la trascendencia de la intervencin de los mencionados
agentes:

[L]a intervencin activa del Ministerio Pblico en los procesos
contencioso administrativos, concretamente, en las
conciliaciones extrajudiciales, no es producto de un capricho del
legislador, o una manera de entorpecer un posible acuerdo al
que llegaren las partes, sino que es una garanta para que en
asuntos que revisten inters para el Estado, pues, corresponde
a litigios en donde ste es parte, no queden slo sometidos a lo
que pueda disponer el servidor pblico, que en un momento
dado, sea el que est representando al Estado. Adems, se
garantiza, con la intervencin del agente del Ministerio, que el
acuerdo al que lleguen las partes, tambin sea benefcioso para
el inters general.

As, la funcin del Ministerio Pblico resulta un
complemento necesario del control judicial que ejerce el
juez administrativo sobre el acta del acuerdo prejudicial,
puesto bajo su conocimiento, cuando este control se da.
[35]

La importante atribucin se adelanta actualmente, a nivel nacional, por
los procuradores judiciales administrativos destacados ante los
juzgados administrativos; los procuradores judiciales administrativos
destacados ante los tribunales administrativos y los procuradores
delegados ante el Consejo de Estado
[36]
.

iv) Si las partes logran llegar a acuerdo conciliatorio, el Agente del
Ministerio Pblico debe remitir el expediente al Juez o Tribunal
Administrativo competente, dentro de los tres (3) das siguientes a la
celebracin de la audiencia, para que se verifque el control judicial de
legalidad de la conciliacin
[37]
.

El juez debe improbar el acuerdo cuando encuentre que se presenta
alguno de los siguientes supuestos:

- Que la accin correspondiente ha caducado.
[38]

- Que no obran en el expediente las pruebas necesarias.
[39]

- Que el acuerdo resulta violatorio del ordenamiento jurdico.
[40]

- Que el acuerdo resulta lesivo para el patrimonio pblico.
[41]

Resulta pertinente resaltar que el acuerdo cobra sus efectos jurdicos
solamente a partir de la ejecutoria de la providencia judicial mediante la
cual se le imparta la correspondiente aprobacin.

Finalmente, conviene reiterar que la Corte Constitucional, mediante
sentencia C-713 de 2008, declar inexequible el inciso segundo del
artculo 13 del proyecto de ley estatutaria que se convirti en la
Ley 1285, norma que limitaba el control judicial de las conciliaciones,
poniendo de presente, una vez ms, la importancia de la aprobacin
judicial en esta materia.

v) Las disposiciones vigentes prevn que en materia contencioso
administrativa, el procedimiento conciliatorio, desde la misma
presentacin de la solicitud, debe adelantarse mediante abogado
[42]
.

Lo anterior, en el marco de una conciliacin en Derecho, tiene como fn
asegurar la defensa tcnica tanto del convocante, quien usual pero no
necesariamente es un particular, como de la entidad pblica que, con
frecuencia, acude en calidad de convocada, toda vez que diferentes
cuestiones como la elaboracin y presentacin de la solicitud, la
asistencia o inasistencia a la audiencia y especialmente el acuerdo
conciliatorio, comportan importantes efectos jurdicos.

A tal punto llega la importancia de la postulacin en esta materia, que
en la audiencia de conciliacin, aunque no es obligatoria la presencia de
las partes mismas, si lo es de sus respectivos apoderados.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que adems de las
caractersticas generales que informan la conciliacin como mecanismo
alternativo de solucin de conficto, la conciliacin extrajudicial en
asuntos contencioso administrativos, en tanto requisito de
procedibilidad, goza de unas caractersticas especfcas que la dotan de
identidad propia, dados los bienes que en ella se involucran, como
son i) ser en Derecho; ii) requerir pruebas; iii) slo tramitable ante los
agentes del Ministerio Pblico; iv) requerir aprobacin judicial en todos los
casos en los que se llegue a acuerdo; y v) requerir que las partes estn
representadas por abogado.

1.3 REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

1.3.1 CONCEPTO y CONSTITUCIONALIDAD

PREGUNTA No. 3
TEMA(S): REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

1.- PREGUNTA.

Qu es requisito de procedibilidad?

Es constitucional consagrar la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad para acudir ante la Jurisdiccin de
lo Contencioso Administrativo?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Constitucin Poltica, artculo 229;
Ley Estatutaria 1285 de 2009, artculo 13.
Marco
Jurisprudencial
2001;
2001;
Consejo de Estado, Seccin Tercera, Sentencia
de diciembre 4 de 2006, rad. 21926;
2008.


abordarn los siguientes temas i) los requisitos de procedibilidad como
limitaciones al acceso a la Administracin de Justicia y ii) validez
constitucional de la conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad en asuntos contencioso administrativos.

3.1. Los requisitos de procedibilidad como limitaciones al acceso a
la administracin de justicia.

En trminos generales, los requisitos de procedibilidad han sido
considerados como limitaciones que, obedeciendo a determinadas
fnalidades superiores, la ley impone para el ejercicio de las acciones
judiciales, de suerte que solamente en cuanto se acrediten los respectivos
supuestos ser jurdicamente viable acceder a la Administracin de
Justicia.
[43]

Se desprende de lo anterior, que cuando se habla de requisitos de
procedibilidad, se trata de intervenciones del legislador, limitativas del
Derecho Constitucional Fundamental de Acceso a la Administracin de
Justicia, consagrado en el artculo 229 de la Constitucin Poltica, es
decir, del establecimiento de presupuestos procesales para el ejercicio
del Derecho de Accin
[44]
.

La jurisprudencia constitucional ha puesto de presente que la funcin
pblica de administrar justicia puede ser concebida desde este enfoque
como la contrapartida del derecho constitucional del libre acceso a la
jurisdiccin, en virtud del cual las personas tienen derecho a ser parte en
un proceso promoviendo la actividad jurisdiccional que desemboque en
una decisin judicial sobre las pretensiones que se le formulen.
[45]

Respecto de la validez de tales limitaciones y de su consagracin
exclusivamente atribuida al legislador no a la Administracin ni al
juez-, la Corte Constitucional ha sealado que es perfectamente posible
que el legislador, al introducir requisitos de procedibilidad de las
acciones judiciales, persiga fnes constitucionalmente legtimos: evitar la
litigiosidad superfua, limitar el conocimiento de ciertas acciones, por su
importancia institucional, a ciertas autoridades judiciales, velar por la
seriedad de las demandas ciudadanas para proteger el correcto
funcionamiento del aparato judicial, favorecer la solucin alternativa de
confictos, como en el caso de la conciliacin prejudicial, etc.
[46]
.

Con fundamento en lo expuesto, en el Derecho Administrativo
colombiano, el legislador ha consagrado requisitos de procedibilidad,
tales como:

- El agotamiento de la va gubernativa, respecto de la accin para
que se declare la nulidad de un acto particular, que ponga trmino a
un proceso administrativo, y se restablezca el derecho del actor
[47]
; o

- La constitucin en renuencia, para ejercer la accin de
cumplimiento, requisito que se encuentra previsto en los siguientes
trminos: Con el propsito de constituir la renuencia, la procedencia
de la accin requerir que el accionante previamente haya
reclamado el cumplimiento del deber legal o administrativo y la
autoridad se haya ratifcado en su incumplimiento o no contestado
dentro de los diez (10) das siguientes a la presentacin de la
solicitud
[48]
.

Al declarar ajustado a la Carta el aparte normativo transcrito, la
Corte Constitucional afrm que el requisito de constitucin en
renuencia de la autoridad pblica como condicin de procedibilidad
de la accin de cumplimiento no supone una carga procesal
desmesurada para el accionante, ms an cuando la propia norma
excepta de tal requerimiento a la persona o personas que se
encuentran en situacin de sufrir un perjuicio irremediable. El
legislador tiene en esta materia un margen de confguracin
legislativa que le permite optar por ste u otros requisitos
procesales tendientes a facilitar la participacin ciudadana en
asegurar el cumplimiento de la ley y de los actos administrativos por
parte de las autoridades pblicas.
[49]

- As mismo, el legislador instaur el requisito de procedibilidad
relacionado con la conciliacin extrajudicial, en diferentes asuntos,
como en materia contenciosa administrativa.

3.2. Validez constitucional de la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad en asuntos contencioso administrativos.

La Ley Estatutaria 1285 de 2009, consagr, en su artculo 13, la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad para el
ejercicio de las acciones previstas en los artculo 85, 86 y 87 del Cdigo
Contencioso Administrativo.

La constitucionalidad de dicha disposicin fue analizada por el Corte
Constitucional, en ejercicio de la atribucin de control previo respecto
de los proyectos de ley estatutaria, prevista en el artculo 241-8 de la
Constitucin Poltica.

Puesto que, como se dijo, los requisitos de procedibilidad, resultan ser,
en abstracto, una limitacin al Acceso a la Administracin de Justicia,
con el fn de determinar la validez constitucional de tal intervencin del
legislador en un Derecho Fundamental, el Tribunal Constitucional hubo
de analizar, entre otros asuntos relevantes, los fnes perseguidos con el
establecimiento de la fgura, asunto de la mayor trascendencia para
determinar si el requisito de procedibilidad se ajusta, o no, al
ordenamiento superior.

Respecto de los fnes generales perseguidos por el legislador al
consagrar la conciliacin como requisito de procedibilidad, la
jurisprudencia ha reconocido que se trata de abrir un espacio de
encuentro, dilogo y debate que facilite la resolucin del conficto antes
de que ste tenga que ser decidido por las autoridades jurisdiccionales
[50]

En concreto, la jurisprudencia constitucional ha puesto de presente que
los fnes que se pretenden alcanzar con la conciliacin extrajudicial
obligatoria, guardan estrecha relacin con la garanta del acceso a la
justicia; con promover la participacin de los individuos en la solucin
de sus confictos; estimular la convivencia pacfca; facilitar la solucin
de los confictos sin dilaciones injustifcadas; y descongestionar los
despachos judiciales, fnes todos trascendentales y legtimos desde la
perspectiva constitucional.

Sobre el particular, la Corte Constitucional ha sostenido:

En primer lugar, la conciliacin es un mecanismo de acceso
a la administracin de justicia () la conciliacin constituye
una oportunidad para resolver de manera rpida un conficto, a
menores costos que la justicia formal. Esto resulta obvio si las
partes llegan a un acuerdo, pues el conficto se soluciona en el
mnimo tiempo posible. Pero an en el evento en que no se
llegue a un acuerdo, la conciliacin permite reducir los asuntos
objeto de controversia a aquellos que realmente resultan
relevantes y desestimula que el litigio se extienda a temas
secundarios o a puntos en los que las partes coinciden, con lo
cual el eventual proceso judicial resultar menos oneroso en
trminos de tiempo y recursos al poderse concentrar en los
principales aspectos del conficto.

En segundo lugar, la conciliacin promueve la participacin
de los particulares en la solucin de controversias, bien
sea como conciliadores, o como gestores de la resolucin de sus
propios confictos. Por ello se ha califcado la conciliacin como
un mecanismo de autocomposicin. Esta fnalidad resulta
compatible con lo establecido por el artculo 2 de la
Constitucin Poltica que seala como uno de los fnes
esenciales del Estado facilitar la participacin de todos en las
decisiones que los afectan. Como quiera que el papel del
conciliador no es el de imponer una solucin ni sustituir a las
partes en la resolucin del conficto, la conciliacin constituye
precisamente una importante va para propiciar la bsqueda de
soluciones consensuales y para promover la participacin de
los individuos en el manejo de sus propios problemas.

En tercer lugar, la conciliacin contribuye a la consecucin de
la convivencia pacfca, uno de los fnes esenciales del
Estado (artculo 2). El hecho de que a travs de la conciliacin
sean las partes, con el apoyo de un conciliador, las que
busquen frmulas de acuerdo para la solucin de un conficto,
constituye una clara revelacin de su virtud moderadora de las
relaciones sociales. La conciliacin extrae, as sea
transitoriamente, del mbito litigioso la resolucin de los
confictos, allanando un camino para que las disputas entre
individuos se resuelvan por la va del acuerdo. Adems, la
conciliacin estimula el dilogo, reduce la cultura adversarial y
elimina la agudizacin del conficto como consecuencia del
litigio.

En cuarto lugar, la conciliacin favorece la realizacin del
debido proceso (artculo 29), en la medida que reduce el riesgo
de dilaciones injustifcadas en la resolucin del conficto. Tal
como lo ha reconocido la abundante jurisprudencia de esta
Corporacin, el debido proceso involucra, amn de otras
prerrogativas ampliamente analizadas, el derecho a recibir una
pronta y cumplida justicia
[51]
y como quiera que la conciliacin
prejudicial ofrece, precisamente, una oportunidad para resolver
el conficto de manera expedita, rpida y sin dilaciones,
desarrolla el mandato establecido por la Carta en su artculo
29.

En quinto lugar, la conciliacin repercute de manera directa en
la efectividad de la prestacin del servicio pblico de
administracin de justicia, al contribuir a la descongestin
de los despachos judiciales. En efecto, visto que los
particulares se ven compelidos por la ley no a conciliar, pero si
a intentar una frmula de arreglo al conficto por fuera de los
estrados judiciales, la audiencia de conciliacin ofrece un
espacio de dilogo que puede transformar la relacin entre las
partes y su propia visin del conficto, lo que contribuye a
reducir la cultura litigiosa an en el evento en que stas
decidan no conciliar.
[52]

Siendo, como se dijo, los fnes de la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad, plenamente ajustados a la Carta y
compatibles con ella y puesto que, adems, no se imponen con dicho
presupuesto cargas desproporcionadas o irrazonables a los
administrados, se tiene, en consecuencia, que si bien se trata de una
limitacin al derecho de acceso a la Administracin de Justicia, tal
intervencin resulta plenamente justifcada y constitucionalmente
legtima.

Finalmente, se destaca que al declarar exequible la norma contenida en
el artculo 13 de la Ley 1285, en cuanto estableci el requisito, la Corte
Constitucional indic que la conciliacin como requisito de
procedibilidad para acudir ante la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo, no contrara la Constitucin siempre y cuando en su
confguracin concreta se garantice el derecho de acceso a la
Administracin de Justicia.
[53]
Esta ltima condicin no qued
expresamente incorporada en la parte resolutiva de la providencia
judicial.
[54]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que los requisitos de
procedibilidad son limitaciones al Derecho Constitucional Fundamental
de Acceso a la Administracin de Justicia, impuestas exclusivamente-
por el legislador para perseguir determinados fnes que deben
encontrarse justifcados y relacionados con el inters general y que, de
otra parte, la consagracin la conciliacin extrajudicial como requisito
de procedibilidad para acudir ante la Jurisdiccin de lo Contencioso
Administrativo en ejercicio de las acciones previstas en los artculos 85,
86 y 87, resulta totalmente vlida desde la perspectiva constitucional,
tal como lo determin la Corte Constitucional mediante providencia que
constituye Cosa Juzgada Constitucional en los trminos del artculo
243 de la Carta Poltica..

1.3.2 CUMPLIMIENTO

PREGUNTA No. 4
TEMA(S): REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

1.- PREGUNTA.

Cundo se considera cumplido el requisito de procedibilidad?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 640 de 2001, Artculo 2 numerales 1, 2 y 3;
Ley Estatutaria 1285 de 2009, artculo 13;
Decreto 1716 de 2009, artculo 9-7


El requisito de procedibilidad referente al agotamiento de la conciliacin
extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos, consagrado en el
artculo 13 de la Ley 1285 de 2009, se considera cumplido, siempre que
el asunto sea conciliable y que el convocante haya radicado
debidamente la solicitud de conciliacin ante la entidad convocada y
ante la Procuradura General de la Nacin, en los siguientes
eventos: i) cuando celebrada la audiencia las partes no lleguen a
acuerdo conciliatorio; ii) cuando las partes o una de ellas no
comparezca(n) a la audiencia de conciliacin; y iii) cuando trascurridos
tres (3) meses contados a partir de la presentacin de la solicitud de
conciliacin ante la Procuradura General de la Nacin, la audiencia no
se hubiere realizado.

3.1. Cuando celebrada la audiencia las partes no lleguen a acuerdo
conciliatorio.

Admitida la solicitud de conciliacin, convocadas y reunidas las partes,
cuando en el curso de la audiencia de conciliacin, de la cual se levanta
la correspondiente acta, las partes, pese a los esfuerzos que realice el
conciliador, no lleguen a celebrar acuerdo conciliatorio, el agente del
Ministerio Pblico debe expedir constancia de imposibilidad del
acuerdo
[55]
y devolver a los interesados la documentacin aportada.

En la respectiva constancia es preciso incorporar, de manera clara y
expresa, los datos que a continuacin se enuncian:

Identifcacin de las partes convocante(s) y convocado(s);

Objeto de la solicitud de conciliacin;

Fecha de radicacin de la solicitud ante la Procuradura
General de la Nacin;

Fecha de celebracin de la audiencia;

Manifestacin de la imposibilidad de acuerdo entre las partes.

La constancia habr de ser aportada con la eventual demanda, para
que, con fundamento en la informacin en ella contenida, el juez pueda
determinar si fue debidamente agotado, o no, el requisito de
procedibilidad respecto de las pretensiones que se esgriman en la
demanda, as como respecto de cada uno de los demandados y pueda,
igualmente, determinar y computar el trmino de suspensin de la
caducidad de la respectiva accin.

3.2. Cuando las partes o una de ellas no comparezca(n) a la
audiencia de conciliacin.

Admitida la solicitud de conciliacin por el agente del Ministerio Pblico
y debidamente realizada la citacin a la audiencia de conciliacin, si las
partes, o una de ellas, no comparece(n) el da y hora programados para
llevar a cabo la diligencia, se levantar el acta correspondiente.

Una vez transcurridos los tres (3) das hbiles previstos en el Artculo 9-
7 del Decreto 1716 del 2009, como trmino dentro del cual se puede
justifcar la inasistencia por circunstancias constitutivas de fuerza
mayor o caso fortuito, el agente del Ministerio Pblico expedir la
correspondiente constancia
[56]
de culminacin del trmite por
inasistencia, en la que indicar expresamente:

Identifcacin de las partes convocante(s) y convocado(s);

Objeto de la solicitud de conciliacin;

Fecha de radicacin de la solicitud ante la Procuradura
General de la Nacin;

Fecha en que debi celebrarse la audiencia;

Manifestacin en el sentido que la audiencia no se celebr por
inasistencia de una o ambas partes

Mencin de las justifcaciones que se hubieren presentado
oportunamente.

Expedida la constancia se devolvern los documentos aportados por los
interesados, excepto aquellos que gocen de reserva legal
[57]
.

No obstante lo anterior, las partes pueden, en forma conjunta, solicitar
al agente del Ministerio Publico, antes de la expedicin de la
correspondiente constancia, que se fje una nueva fecha para llevar a
cabo la diligencia.

3. Cuando trascurridos tres meses contados a partir de la
presentacin de la solicitud de conciliacin ante la Procuradura
General de la Nacin, la audiencia no se hubiere realizado.

Cuando el asunto objeto de la solicitud sea de carcter conciliable, la
audiencia de conciliacin extrajudicial habr de surtirse dentro de los
tres (3) meses siguientes a la presentacin de la solicitud.
[58]

En consecuencia, de conformidad con lo previsto en el inciso 3 del
artculo 35 de la Ley 640 de 2001, el requisito de procedibilidad se
entiende agotado cuando transcurridos tres (3) meses
[59]
contados a
partir de la presentacin de la solicitud de conciliacin ante la
Procuradura General de la Nacin, la audiencia respectiva no se
hubiere celebrado por cualquier causa.

En este caso el interesado puede acudir directamente a la jurisdiccin
con la sola presentacin de la solicitud de conciliacin en la que conste
la fecha de radicacin de la solicitud, manifestando que habiendo
trascurrido el trmino legal la audiencia no se realiz.

Lo anterior comporta una carga especial para el apoderado de la parte
convocante toda vez que el referido trmino de tres (3) meses coincide
plenamente con el trmino mximo de suspensin de la caducidad de la
respectiva accin, por lo que una vez transcurrido comienza
nuevamente su cmputo aunque no se haya celebrado la respectiva
audiencia.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que se considera cumplido el
requisito de procedibilidad de la Conciliacin Extrajudicial en asuntos
Contenciosos Administrativos en los siguientes eventos:

- Cuando celebrada la audiencia las partes no lleguen a
acuerdo conciliatorio.

- Cuando las partes o una de ellas no comparezca(n) a la

- Cuando trascurridos tres (3) meses contados a partir de la
presentacin de la solicitud de conciliacin ante la
Procuradura General de la Nacin, la audiencia no se
hubiere realizado.

En los anteriores eventos, al encontrarse debidamente agotado el
requisito de procedibilidad consagrado en el artculo 13 de la Ley 1285,
el interesado cuenta con habilitacin jurdica para acceder a la

1.3.4 RGIMEN DE TRANSICIN

PREGUNTA No. 5
TEMA(S): APLICACIN EN EL TIEMPO DE LA LEY 1285

1.- PREGUNTA.

Existe un rgimen de transicin para la aplicacin del
requisito de procedibilidad consagrado en el artculo 13 de la
Ley 1285 de 2009?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley Estatutaria 1285 de 2009, artculos 13 y 28;
Ley 153 de 1887, artculo 40.
Marco
Jurisprudencial


abordarn los siguientes temas: i) la libre confguracin legislativa
respecto de la vigencia de la ley; ii) el carcter procesal de la norma
contenida en el artculo 13 de la Ley 1285 de 2009; y iii) aplicacin en el
tiempo del requisito de procedibilidad consagrado en el artculo 13
de la Ley 1285 de 2009.

1.- La libre confguracin legislativa respecto de la vigencia de la
ley.

Corresponde al legislador decidir el momento en el cual una
determinada norma empieza a regir, esto es defnir el punto de partida
de su entrada en vigencia, teniendo en cuenta consideraciones bien de
carcter jurdico o relacionadas con la conveniencia, mrito,
oportunidad.

En principio, la potestad del legislador para establecer la vigencia de la
ley, est limitada nicamente por los requerimientos del principio de
publicidad consagrado en la Constitucin Poltica, en virtud del cual,
aprobado un proyecto de ley por ambas cmaras pasa al Gobierno para
su sancin, acto que pone fn al procedimiento de formacin de la ley,
mediante el cual el Gobierno lo aprueba y da fe de su existencia y
autenticidad
[60]
y, si ste no lo objetare,dispondr que se promulgue
como ley
[61]
, atribucin sta expresamente conferida al Presidente de la
Repblica
[62]
.

Sobre el particular el artculo 52 de la Ley 4 de 1913 establece, en su
inciso segundo, que [l]a promulgacin consiste en insertar la ley en el
peridico ofcial, y se entiende consumada en la fecha del nmero en que
termine la insercin.

La promulgacin, en consecuencia, se verifca con la publicacin de la
ley en el Diario Ofcial
[63]
y de ella depende, en general la obligatoriedad
de la norma legal.

La ya referida Ley 4 de 1913, establece igualmente la siguiente regla
general respecto de la vigencia de la ley:

La ley no obliga sino en virtud de su promulgacin, y su
observancia principia dos meses despus de
promulgada.
[64]

Se tiene de lo anterior que, por regla general, las leyes cobran vigencia
dos meses despus de su promulgacin, sin embargo, en el marco de su
libre confguracin, puede el legislador incluir en la respectiva ley,
disposiciones especiales en la cuales expresamente se seale la fecha en
la cual deber empezar a regir, total o parcialmente o incluso someter la
vigencia de una norma determinada al cumplimiento de una
condicin
[65]
.

2. El carcter procesal de la norma contenida en el artculo 13
de la Ley 1285 de 2009.

Adems de lo anteriormente expuesto, debe tenerse en cuenta que el
referido artculo 13 al consagrar un requisito de procedibilidad para el
ejercicio de determinadas acciones contenciosas, contiene una norma
de carcter estrictamente procesal.

En efecto, las normas relativas a presupuestos procesales de la accin
son, como su nombre lo indica, de carcter procesal, destacando que
por ellos se entienden los requisitos indispensables para que la accin
pueda instaurarse
[66]
. En consecuencia, resulta plenamente aplicable
al respecto, lo dispuesto en el artculo 40 de la Ley 153 de 1887, en los
siguientes trminos:

Las leyes concernientes a la sustanciacin y ritualidad de los
juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento
en que deben empezar a regir. Pero los trminos que
hubieren empezado a correr, y las actuaciones y diligencias que
ya estuvieren iniciadas, se regirn por la ley vigente al tiempo
de su iniciacin.

Sobre el particular, la Corte Constitucional ha sealado que el
transcrito artculo 40 prescribe el efecto general inmediato de la de
las leyes procesales... Ahora bien, a manera de resumen de lo dicho
hasta ahora puede concluirse que en materia de regulacin de los efectos
del trnsito de legislacin, la Constitucin solo impone como lmites el
respeto de los derechos adquiridos, y el principio de favorabilidad y de
legalidad penal. Por fuera de ellos, opera la libertad de confguracin
legislativa. Con base en ello, el legislador ha desarrollado una
reglamentacin general sobre el efecto de las leyes en el tiempo,
contenida en la Ley 153 de 1887, segn la cual en principio las leyes
rigen hacia el futuro, pero pueden tener efecto inmediato sobre
situaciones jurdicas en curso. Tal es el caso de las leyes procesales,
pues ellas regulan actuaciones que en s mismas no constituyen derechos
adquiridos, sino formas para reclamar aquellos.
[67]

3. Aplicacin en el tiempo del requisito de procedibilidad
consagrado en el artculo 13 de la Ley 1285 de 2009.

El artculo 13 de la Ley 1285 de 2009, por la cual se modifc la Ley
Estatutaria de la Administracin de Justicia, es del siguiente tenor:

Aprubase como artculo nuevo de la Ley 270 de 1996 el
siguiente:
Artculo 42A. Conciliacin judicial y extrajudicial en materia
contencioso-administrativa. A partir de la vigencia de esta
ley, cuando los asuntos sean conciliables, siempre constituir
requisito de procedibilidad de las acciones previstas en los
artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso Administrativo o
en las normas que lo sustituyan, el adelantamiento del trmite
de la conciliacin extrajudicial.

Tal como se puede advertir, la disposicin transcrita establece que el
requisito de procedibilidad para el ejercicio de determinadas acciones
contencioso administrativas, consistente la obligatoriedad de adelantar,
previo a su ejercicio, la conciliacin extrajudicial, entr a regir a partir
de la vigencia de la Ley1285.

De otra parte, la misma Ley Estatutaria estableci, en su artculo 28,
una disposicin especial respecto de su entrada vigencia, en los
siguientes trminos:

VIGENCIA. La presente ley rige a partir de su
promulgacin.

Esta norma fue declarada ajustada a la Carta por la Corte
Constitucional, mediante Sentencia C-713 de 2008, al encontrar la
Corte que [este artculo se limita a sealar las condiciones de entrada en
vigencia de la ley, sin que su texto desconozca ninguna disposicin de la
Constitucin Poltica. Por lo tanto, ser declarado exequible.

La Ley 1285 fue publicada en el Diario Ofcial No. 47.240 del 22 de
enero de 2009, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en la norma
transcrita, entr a regir a partir de dicha fecha. Se destaca que la
norma en comento no consagr ningn rgimen de transicin para la
aplicacin del requisito de procedibilidad y, en consecuencia, las
demandas que en ejercicio de las acciones previstas en los artculos 85,
86 y 87 del C.C.A., se presenten ante la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa con posterioridad al da 22 de enero de
2009, deben cumplir con el referido requisito.

Debe advertirse que respecto de las demandas presentadas con
anterioridad a la entrada en vigencia de la nueva ley, no resulta, por
tanto, obligatorio agotar el requisito de procedibilidad en comento,
aunque para el 22 de enero de 209 no se hubiere dictado el
correspondiente auto admisorio, toda vez que para el momento de su
presentacin no haba empezado a regir la norma que consagra el
mencionado requisito, si se tiene en cuenta que la Ley 1285 previ,
como se dijo, su entrada en vigencia a partir de la promulgacin, por lo
que, ante tal disposicin expresa, no puede inferirse ningn tipo de
retroactividad de sus efectos, mxime cuando el mismo artculo 13
estableci, se reitera, el requisito slo [a] partir de la vigencia de esta
ley.

4.- RESPUESTA

De todo lo anterior se concluye, que el requisito de procedibilidad
relacionado con la conciliacin extrajudicial, como presupuesto procesal
que es, debe verifcarse antes de la presentacin de la respectiva
demandada para el ejercicio de las acciones previstas en los artculos
85, 86 y 87 del C.C.A., y, puesto que por disposicin expresa de la
Ley 1285, en sus artculos 13 y 28, y dado el carcter procesal de la
norma respectiva, tal requisito entr a regir a partir de la
respectiva promulgacin, se tiene que respecto de las demandas
instauradas con posterioridad al 22 de enero de 2009, dicho requisito
resulta jurdicamente exigible, sin que el legislador haya previsto
rgimen de transicin alguno para su aplicacin.

1.4 EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DEL REQUISITO

PREGUNTA No. 6
TEMA(S): EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DEL REQUISITO

1.- PREGUNTA.

Existen excepciones a la obligatoriedad de agotar la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad en
asuntos contencioso administrativos conciliables?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Constitucin Poltica, artculo 238;
C.C.A., artculos 152 y ss
Ley 640 de 2001, artculo 37;
Ley 678 de 2001, artculos 26 y 27;
Decreto Reglamentario 1716 de 2009, artculo 6,
literales j) y k)
Marco
Jurisprudencial


Aunque, de conformidad con lo previsto en el artculo 13 de la Ley
Estatutaria 1285 de 2009, por regla general, siempre que el respectivo
asunto sea conciliable, la conciliacin extrajudicial constituye requisito
de procedibilidad para el ejercicio de las acciones consagradas en los
artculos 85, 86 y 87 del C.C.A., existen dos excepciones legales, de la
mayor relevancia prctica, en virtud de las cuales, pese a tratarse de
asuntos eventualmente conciliables y pese a que se ejercera cualquiera
de la acciones anteriormente anotadas, no resulta jurdicamente
obligatorio el agotamiento del mencionado requisito de procedibilidad, a
saber: i) excepcin por desconocimiento del domicilio del eventual
convocado, y ii) excepcin por interposicin de medidas cautelares.

A continuacin se abordar cada una de dichas excepciones:

3.1. Excepcin por desconocimiento del domicilio del eventual
convocado.
De conformidad con lo establecido en la normatividad vigente, la
peticin de conciliacin que se presente ante el agente del Ministerio
Pblico competente, debe contener, entre otros requisitos, la indicacin
del lugar donde se deben surtir las notifcaciones tanto al convocante
como al convocado, as como copia de la peticin de conciliacin
previamente enviada el convocado, en la que conste que ha sido
efectivamente recibida por ste
[68]
.

No obstante lo anterior, el inciso cuarto del artculo 35 de la Ley 640 de
2001, establece, en los siguientes trminos una excepcin a la
obligatoriedad de agotar el requisito de procedibilidad, para aquellos
eventos en los cuales el eventual convocante desconoce el paradero de la
persona a quien convocara a la conciliacin extrajudicial:

Con todo, podr acudirse directamente a la jurisdiccin cuando
bajo la gravedad del juramento, que se entender prestado con
la presentacin de la demanda, se manifeste que se ignora el
domicilio, el lugar de habitacin y el lugar de trabajo del
demandado, o que este se encuentra ausente y no se conoce su
paradero.

La consagracin de la excepcin en comento obedece a la circunstancia
de que el interesado desconoce el lugar donde pueda localizarse la parte
a la cual convocara y, desde luego, puesto que nadie est obligado a lo
imposible y para garantizar el efectivo acceso a la Administracin de
Justicia, permite la ley que se acuda directamente a la jurisdiccin. De
otra parte, adelantar el procedimiento conciliatorio en ausencia del
convocado comportara no slo el desconocimiento del derecho al
Debido Proceso Administrativo, sino que implicara cumplir un requisito
simplemente formal, dejando de lado todos los fnes propios de la
conciliacin, motivo por el cual solucin diferente no resultara
plausible.

Ahora bien, tal desconocimiento debe ser cierto, lo que supone que el
convocante ha hecho las averiguaciones normarles pertinentes
tendientes a establecer el paradero del eventual convocado, en
aplicacin de los postulados de buena fe y lealtad procesal. No debe
olvidarse que se est haciendo una manifestacin ante juez y bajo la
gravedad de juramento, la cual, en caso de no resultar cierta,
conducira, adems de las consecuencias disciplinarias, ticas y
penales a que haya lugar, a tener por desatendido el requisito de
procedibilidad.

Finalmente, se destaca que la redaccin de la norma que consagra la
referida excepcin lleva a concluir que el eventual convocado se trata,
en general, de una persona natural, toda vez que la norma alude al
desconocimiento de su lugar de trabajo, habitacin, paradero y a que
se encuentra ausente. En consecuencia, resulta aplicable, en asuntos
contencioso administrativos, en aquellos eventos en los cuales una
entidad pblica pretende convocar a una persona natural a quien
demandara en ejercicio de accin de repeticin, de lesividad, de
reparacin directa o de controversias contractuales o bien, en los casos
en los que se pretenda convocar a una entidad pblica y a un particular
en forma simultanea.

3.2. Excepcin por interposicin de medidas cautelares.

En el inciso quinto del artculo 35 de la Ley 640 de 2001, estableci el
legislador otra excepcin, esta vez relacionada con la circunstancia de
que el eventual convocante har uso en el proceso judicial de las
medidas cautelares procedentes que la normatividad le brinda.

La norma en comento establece que [c]uando en el proceso de que se
trate, y (sic) se quiera solicitar el decreto y la prctica de medidas
cautelares, se podr acudir directamente a la jurisdiccin. De lo contrario,
tendr que intentarse la conciliacin extrajudicial en derecho como
requisito de procedibilidad, de conformidad con lo previsto en la presente
ley.

Puesto que el mbito de aplicacin del requisito de procedibilidad
consagrado en la Ley 1285 hace referencia en forma exclusiva a las
acciones previstas en los artculos 85, 86 y 87 del CCA., resulta
necesario precisar cuales son las medidas cautelares procedentes
cuando se ejercen tales acciones.

3.2.1. Suspensin Provisional de los efectos de los actos
administrativos impugnados.

Cuando se ejercen acciones en las que se esgriman pretensiones
tendientes a que se declare la nulidad de actos administrativos, esto es,
en cuanto interesa para efectos de la respuesta, nulidad y
restablecimiento del derecho, lesividad y controversias contractuales
respecto de actos expedidos una vez celebrado el contrato y con ocasin
de la actividad contractual, procede la medida cautelar denominada
suspensin provisional.

El artculo 238 de la Constitucin Poltica dispone que la
Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo puede suspender
provisionalmente, por los motivos y con los requisitos que establece la
ley, los efectos de los actos administrativos susceptibles de
impugnacin por va judicial y, por su parte, el Cdigo Contencioso
Administrativo
[69]
consagra los requisitos de dicha medida cautelar.
[70]

3.2.2. Embargo y secuestro e inscripcin de la demanda.

Cuando la entidad estatal legitimada para el efecto pretende instaurar
accin de repeticin contra su agente o ex agente, quien con su
conducta dolosa o gravemente culposa ha dado lugar a detrimento
patrimonial para el Estado con motivo de dao antijurdico imputable a
aquel
[71]
, puede solicitar el decreto de las correspondientes medidas
cautelares.

En este evento proceden las medidas de i) embargo y secuestro de
bienes sujetos a registro
[72]
o no
[73]
, y ii) la inscripcin de la demanda de
bienes sujetos a registro
[74]
, las cuales deben ser previa y expresamente
solicitadas y se decretan antes de la notifcacin del auto admisorio de
la demanda.
[75]

Las normas correspondientes de la Ley 678, artculos 23 a 29, fueron
declaradas exequibles por la Corte Constitucional, mediante Sentencia
C-484 de 2002, con fundamento en los siguientes argumentos:

Como se sabe, las medidas precautorias tienen como fnalidad
garantizar la efectividad de lo que se resuelva en la sentencia,
al punto que sin ellas en numerosas ocasiones el proceso
resultara inocuo y el fallo meramente ilusorio.

13.2. Desde luego, las medidas cautelares han de ser
expresamente autorizadas por el legislador, quien no slo
defne cuales son ellas, sino adems fja requisitos de
oportunidad para solicitarlas, en que procesos son
procedentes, determina cuando se decretan, cmo se practican
y, dado que pueden ocasionar perjuicios al demandado, habr
de dictar las normas para resarcirlos en caso de que ello fuere
necesario, asuntos estos sobre los que ejerce con amplitud la
potestad de dictar las leyes.

13.3. No son pues, las medidas cautelares exclusivas de los
procesos de ejecucin, como tampoco lo son tan slo de una
rama del Derecho en particular. Ellas pueden ser establecidas
por el legislador segn su propia apreciacin de la conveniencia
de hacerlo por poltica legislativa, e inclusive puede si as lo
considera pertinente, utilizar la tcnica de la remisin a leyes o
a cdigos de una materia determinada, para aplicarlos en otra,
nada de lo cual vulnera la Carta Poltica.

13.4. Sentado lo anterior, no se ve entonces que resulten
afectados de inconstitucionalidad los artculos 23 a 29 de la ley
acusada, por cuanto en el primero de ellos se instituyan como
procedentes al ejercer la accin de repeticin el embargo y el
secuestro de bienes, as como la inscripcin de la demanda
conforme a las reglas del procedimiento civil y se ordene al juez
o magistrado la fjacin de una caucin judicial a cargo de la
entidad demandante para garantizar los eventuales perjuicios
que se le pudieren ocasionar al servidor pblico llamado en
garanta, es decir, demandado para reembolsar eventualmente;
tampoco resulta contrario a la Carta Poltica que esas medidas
precautorias se puedan decretar antes de la notifcacin del
auto admisorio de la demanda, pues precisamente su
naturaleza y fnalidades permiten hacerlo sin que eso
signifque vulneracin de las reglas propias del debido proceso;
las formalidades para decretar el embargo de bienes sujetos a
registro de que trata el artculo 25, as como las establecidas
para la prctica del secuestro de esos bienes, se regulan, en lo
esencial, por lo dispuesto en el Cdigo de Procedimiento Civil y
ello no quebranta disposicin alguna de la Constitucin;
tampoco la quebranta lo dispuesto en el artculo 26 con respecto
a la inscripcin de la demanda de bienes sujetos a registro
antes de la notifcacin del auto admisorio de esta o del que
admita el llamamiento en garanta, con indicacin de las
partes, clase de proceso, identifcacin del bien, nmero de
matrcula y orden de registro, con efectos iguales a los que esta
medida cautelar tiene en el procedimiento civil; en nada se
quebranta la Carta Poltica por el artculo 27 de la ley en cuanto
dispone, como en los dems procesos, que el embargo de
bienes no sujetos a registro se perfecciona con el secuestro y
que ste ha de recaer sobre los bienes que se denuncien como
de propiedad del demandado; y, del mismo modo, es ajustado
a la Constitucin el artculo 29, en cuanto por la ley se
establecen causales de procedencia de la peticin que haga el
demandado para el levantamiento de las medidas cautelares,
ya sea porque fuere absuelto de la pretensin de repeticin o,
por la prestacin de una caucin dineraria, bancaria o
mediante pliza expedida por una compaa de seguros por el
monto que seale el juez para garantizar el pago de la condena,
causal que opera tanto en el proceso de repeticin que se
adelante autnomamente, como en el caso del llamamiento en
garanta o durante la ejecucin del fallo; y, por ltimo, que
contra el auto que resuelva sobre medidas cautelares se
establezcan los recursos de reposicin, apelacin y queja, de
acuerdo con las reglas del Cdigo Contencioso Administrativo,
en vez de restringir o cercenar el derecho de defensa, son un
dispositivo legal para su cabal ejercicio por el servidor pblico
contra quien se ejerza la accin de repeticin, bien en forma
directa, ya mediante el llamamiento en garanta.

Se tiene de lo anterior que las medidas cautelares procedentes cuando
se ejerce la accin de repeticin, consagradas en la Ley 678, se ajustan
plenamente ala Carta Poltica y cuando se pretendan utilizar en el
respectivo proceso no resulta obligatorio acudir al procedimiento
conciliatorio previo.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que aunque el asunto de que
se trate sea conciliable y la accin a ejercer sea de aquellas consagradas
en los artculos 85, 86 y 87 del C.C.A., no se requiriere agotar el
requisito de procedibilidad de la conciliacin extrajudicial cuando i) se
desconozca el domicilio de la personal natural que se convocara
y ii) cuando se pretendan utilizar en el proceso judicial las medidas
cautelares procedentes en la respectiva accin.

1.11 TRANSACCION

PREGUNTA No. 7
TEMA(S): TRANSACCION

1.- PREGUNTA.

Qu diferencia existe entre la conciliacin y la transaccin?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Constitucin Poltica, artculos 116 y 229;
Cdigo Civil, artculos 2469 a 2487;
C.P.C., artculo 340;
C.C.A., artculos 85, 86, 87 y 218;
Decreto Reglamentario 1716 de 2009, artculos 2,
12 y 13.
Marco
Jurisprudencial
Seccin Tercera, Auto del 11 de octubre de 2006,
rad. 2500023260001998129601(27285) MP Alier
Hernndez Enrquez;


abordarn los siguientes temas i) caractersticas de la transaccin como
mecanismo alternativo de solucin de confictos; ii) transaccin
extrajudicial y judicial; y iii) diferencias entre la transaccin y la
conciliacin.

3.1. Caractersticas de la transaccin como mecanismo alternativo
de solucin de confictos.

La Transaccin es un mecanismo alternativo de solucin de confictos,
que se defne, segn dispone el artculo 2469 del Cdigo Civil, como
un contrato en el que las partes terminan extrajudicialmente un litigio
pendiente o precaven un litigio eventual.

De lo anterior se desprende que se trata, entonces, como lo sostiene la
doctrina autorizada, de un arreglo amigable del conficto surgido entre
las partes, est pendiente de decisin judicial o no haya sido sometido
an a ella. Los interesados renuncian recprocamente a pretensiones; no
hay transaccin, as se otorgue ese nombre al acuerdo celebrado, si uno
de ellos impone totalmente sus aspiraciones al otro, o si ste se limita a
renunciar a sus derechos o aspiraciones. Transigir equivale a hacer
concesiones y obtenerlas del contrario, con miras a cancelar una
contienda.
[76]

La funcin principal de la transaccin es la de ponerle fn a un
conficto, sin embargo, usualmente al poner fn a la controversia entre
las partes se obtiene como resultado la extincin de alguna obligacin,
sin ser esta su fnalidad primaria.
[77]

En cuanto a sus rasgos particulares, se puede sealar que la
transaccin es un acto de autonoma privada, destinado, ms que a
modifcar una situacin en curso, a precisarla, cuanto lo primero,
eliminando el conficto y la consiguiente incertidumbre. La transaccin
implica, necesariamente la determinacin de dos posiciones encontradas,
cada una de las cuales es transformada, modifcada, en cuanto hace a la
depuracin del conficto. De ah su naturaleza ciertamente preclusiva, en
rigor, exclusivamente preclusiva. Se destacan como rasgos sobresalientes
de la fgura, su carcter convencional, su funcin declarativa, dirimente y
su efcacia defnitiva.
[78]

La transaccin, como contrato, se caracteriza por ser consensual,
bilateral, oneroso, conmutativo, principal y nominado.

A continuacin se explican cada una de tales caractersticas:

- Consensual, porque su perfeccionamiento ocurre con el simple
acuerdo de voluntad entre las partes sobre lo que es objeto de
transaccin
[79]
, es decir, el motivo del conficto; sin embargo,
excepcionalmente puede ser solemne, cuando recae sobre algn
derecho que requiera de alguna solemnidad para su constitucin o
disposicin.

- Bilateral, debido a que ambas partes contraen obligaciones que
refejan los sacrifcios y concesiones recprocas.
[80]

- Oneroso, puesto que cada uno de las partes se grava en benefcio
de la otra.
[81]

- Conmutativo, en aquellos casos en los que las partes conocen de
antemano el alcance de las prestaciones a cumplir; pero en los
casos en los que esto no ocurre, se estara en presencia de un
contrato aleatorio, pues las partes no llegan a percatarse de la
proyeccin de los deberes y derechos negociales.
[82]

- Principal, puesto que no necesita de ningn otro negocio para su
existencia.
[83]

- Nominado, ya que el contrato de transaccin se encuentra
tipifcado y regulado en el Cdigo Civil.
[84]

Del contenido del artculo 2469 del Cdigo Civil, se pueden identifcar
dos elementos constitutivos de la fgura que se derivan de la norma de
manera expresa:i) la existencia de un derecho que se disputan
judicialmente o pueda ser materia de confrontacin litigiosa futura
y ii) la intencin o voluntad de las partes encaminada a superar las
diferencias, sin necesidad de decisin judicial. Sin embargo, se debe
agregar un tercer tem, que ha sido aceptado en la mayora de las
legislaciones, el cual corresponde a iii) la realizacin de concesiones o
sacrifcios recprocos
[85]
. Este ltimo elemento, de carcter doctrinal en
nuestro medio, ha sido reforzado por pronunciamientos
jurisprudenciales, en los cuales se seala que son tres los elementos
especfcos de la transaccin, a saber: primero: la existencia de un
derecho dudoso o de una relacin jurdica incierta, aunque no est en
litigio; segundo, la voluntad o intencin de las partes de mudar la
relacin jurdica dudosa por otra relacin cierta y frme; tercero, la
eliminacin convencional de la incertidumbre mediante concesiones
recprocas
[86]
. Teniendo en cuenta estos elementos se ha defnido con
mayor exactitud la transaccin expresando que es la convencin en que
las partes, sacrifcando parcialmente sus pretensiones, ponen trmino en
forma extrajudicial a un litigio pendiente o precaven un litigio eventual.
[87]

La transaccin debe recaer, es decir, debe tener por objeto derechos
renunciables, patrimoniales y existentes, de ah que no se pueda
transigir sobre derechos ciertos e indiscutibles, como los emanados de
relacin laboral
[88]
, ni sobre derechos que no existen
[89]
(art. 2475 C.C.).
[90]

Finalmente, el efecto que la ley
[91]
otorga a la transaccin es el de cosa
juzgada en ltima instancia, pero con la posibilidad de solicitar su
nulidad o rescisin, atendiendo a la regulacin pertinente y, dado su
carcter contractual, susceptible de ser objeto de accin popular en
tanto amenace o vulnere derechos colectivos como la moralidad
administrativa y el patrimonio pblico.

3.2. Transaccin extrajudicial y judicial.

Este mecanismo alternativo de solucin de confictos puede ser de
carcter extrajudicial, cuando se celebra con el fn de precaver un
litigio o para producir efectos fuera del proceso
[92]
o, por el contrario,
ser judicial, cuando se celebra con el propsito de poner fn a un
litigio
[93]
.

Atendiendo a la anterior clasifcacin, se pasa seguidamente a analizar
cada una de estas categoras:

3.2.1. Transaccin extrajudicial.

Es aquella transaccin que se celebra con el propsito de prevenir un
litigio o que, an en presencia de uno, busca tener efectos al margen de
l
[94]
. Por tratarse de una fgura que no es de aplicacin en el contexto
procesal, no se han consagrado normas tendientes a regular este
aspecto.

De otra parte, al poner de presente su aspecto sustancial, se analiza la
transaccin desde la perspectiva del vnculo jurdico que surge entre las
partes, puesto que en la regulacin de la fgura en el Cdigo Civil slo se
requiere la celebracin del contrato conforme a Derecho, esto es, sin
que sea necesaria aprobacin posterior alguna, aunque atendiendo las
normas generales de los contratos
[95]
y las especiales de la
transaccin
[96]
.

Respecto de estas ltimas, se tiene que, en cuanto a la capacidad para
celebrar la transaccin, en el artculo 2470 C.C., se ha establecido que
solo quien es capaz de disponer de los objetos involucrados en la
transaccin puede vlidamente celebrar este contrato.

En este tipo contractual juega un papel preponderante el
consentimiento y por eso se hace indispensable que se exprese la
voluntad con respecto a los extremos del negocio y sobre aquellos
elementos propios de la transaccin, el litigio que se busca prever, es
decir, el derecho puesto en duda y que es objeto de la controversia, as
como tambin respecto de las concesiones a realizar por las partes. El
consentimiento respecto de los anteriores elementos se puede expresar,
tal como lo establece el artculo 2471 C.C., por medio de mandatario,
quien debe contar con poder expreso para transigir, en el cual debe
identifcarse con precisin sobre cules bienes, derechos o acciones se
puede ejercer la facultad delegada.

Del mismo modo, al igual que en todos los negocios jurdicos, la
declaracin debe ser libre y por lo tanto exenta de cualquier vicio.
[97]

La regulacin general acerca del error se encuentra desarrollada en el
Cdigo Civil
[98]
, pero respecto de su impacto en la transaccin se
encuentran algunas regulaciones especiales, como la contenida en el
artculo 2479 C.C, el cual parte de que la transaccin es un
negocio intuitu personae
[99]
, por lo que se otorga la posibilidad de
rescindir el contrato cuando se crea estar transigiendo con una persona
pero en verdad se est haciendo con otra; se regula tambin el error
sobre el objeto de la transaccin (artculo 2480 C.C.), sancionndolo
con la nulidad relativa del contrato; fnalmente, en el artculo 2481
C.C., se trata el evento del error numrico o de clculo, el cual, por
disposicin expresa de la ley, no anula la transaccin y nicamente
otorga el derecho a que dicho error sea enmendado.

De otra parte, para aquellos eventos en que se emplee dolo o violencia
con el fn de obtener la celebracin de la transaccin, el artculo 2476
C.C., prev la nulidad del contrato en todas sus partes, haciendo
adems extensiva esta consecuencia a los casos en los que se utilicen
ttulos falsos con el mismo fn.

Otro aspecto crucial a tener en cuenta es el que corresponde al objeto
de transaccin. El Cdigo Civil seala algunos eventos en los que se
prohbe la transaccin en consideracin a su objeto, como lo hace el
artculo 2473 C.C., al prohibir transigir sobre el estado civil de las
personas; con respecto a la transaccin sobre alimentos futuros, el
artculo 2474 C.C, obliga a la aprobacin judicial; el artculo 2475
consagra la prohibicin de celebrar transaccin alguna sobre derechos
ajenos o inexistentes; si se llegar a celebrar una transaccin en
consideracin a un ttulo nulo, atendiendo lo dicho por el artculo2477
C.C., el contrato ser nulo en todas sus partes, salvo que las partes
hayan tratado expresamente sobre la nulidad del ttulo; fnalmente, por
autorizacin del artculo 2482 C.C, se puede rescindir la transaccin
cuando llegar a constar por ttulos autnticos que una de las partes no
tena ningn derecho sobre el objeto de la transaccin, ttulos estos que
al momento de la celebracin del contrato no eran conocidos por la
parte que se benefcia de ellos, siempre que no se haya tratado de la
transaccin sobre un objeto en particular, sino sobre una controversia
general entre las partes que involucre varios objetos de
desavenencia entre ellas.

Sobre los efectos de la transaccin, como se expuso en las
consideraciones generales sobre la fgura, se reitera que el efecto
principal del negocio en comento es el de cosa juzgada en ltima
instancia, permitindose solicitar, se insiste, en tanto se presenten los
respectivos supuestos, declaracin de nulidad o rescisin
[100]
. En cuanto
a la intensidad de tales efectos, el artculo 2484 C.C., seala que
son relativos, es decir, solo vinculan a las partes involucradas en el
contrato, establecindose, adems, que [s]i son muchos los principales
interesados en el negocio sobre el cual se transige, la transaccin
consentida por uno de ellos no perjudica ni aprovecha a los otros; salvo,
empero, los efectos de la novacin en el caso de solidaridad. Sobre este
mismo aspecto, se destaca que el artculo 2485 C.C., regula el evento de
haberse celebrado la transaccin sobre uno o ms objetos especfcos
para sealar que las renuncia de derechos, acciones o pretensiones
obedecer exclusivamente a aquellos que se derivan directamente del
objeto u objetos sobre los que se transige.

De otro lado, la ley permite que las partes puedan incluir dentro del
contrato de transaccin la clusula penal, la cual cumple una doble
funcin, pues, de un lado, busca estimular el cumplimiento de las
prestaciones y, de otro, reparar el dao que se llegue a causar. En caso
de que la clusula penal haya sido pactada, siempre habr lugar al
cumplimiento de la pena por parte de quien haya dejado de ejecutar la
transaccin, sin perjuicio de llevarse a efecto la transaccin en todas
sus partes.
[101]

3.2.2. Transaccin judicial.

La Transaccin judicial es aquella que se celebra con la fnalidad de
terminar una litis. Es en esta clase de transaccin en la que se han
concentrado la mayor parte de los esfuerzos
legislativos, jurisprudenciales y doctrinales, por tratarse de la forma
ms usual de empleo de la fgura.

El punto de partida normativo de est categora, lo encontramos en el
artculo 340 del C.P.C., el cual precepta que las partes en cualquier
estado del proceso pueden transigir la litis y se ocupa de su regulacin
desde el punto de vista procesal, destacando que se deber dirigir al
juez la respectiva solicitud suscrita por quienes hayan celebrado la
transaccin, en la que conste la voluntad de poner fn al proceso
mediante este mecanismo, precisando el alcance del acuerdo realizado o
anexando el documento que lo contenga; igualmente, dicha solicitud
puede ser presentada por cualquiera de las partes, pero en este caso,
requiere ser acompaada del documento contentivo de la transaccin,
debidamente autenticado y se correr traslado del escrito a las dems
partes por el trmino de tres das. Posteriormente, el juez decidir sobre
la aceptacin de la transaccin, teniendo en cuenta las prescripciones
sustanciales y, en caso de aceptarla, dar por terminado el proceso
siempre que incluya todas las partes y la totalidad de los asuntos objeto
del proceso.

En materia contencioso administrativa, la fgura se encuentra regulada
en el artculo 218 del C.C.A, el cual autoriza a las entidades pblicas
para dar por terminados los procesos referidos a controversias
contractuales
[102]
y de reparacin directa
[103]
, mediante la celebracin de
un contrato de transaccin, siempre que se observen las formalidades
establecidas para el efecto, esto es que cuando sea la Nacin la entidad
que va a celebrar la transaccin, se debe contar con la autorizacin del
Gobierno Nacional; mientras que las dems entidades pblicas debern
contar con la autorizacin del respectivo ministro, jefe de departamento
administrativo, gobernador o alcalde que las represente o a cuyo
despacho estn vinculadas o adscritas
[104]
.

Frente al silencio que guarda el Cdigo Contencioso Administrativo
respecto del trmite que se debe dar a la transaccin para poner fn a
un proceso judicial, se ha reconocido la aplicabilidad del artculo 340
del Cdigo de Procedimiento Civil para los procesos que se tramitan
ante la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, por remisin del
artculo 267 del Cdigo Contencioso Administrativo.

Igualmente, en el desarrollo jurisprudencial de la fgura, el Consejo de
Estado ha establecido una serie de requisitos para la validez de la
transaccin judicial, los cuales pueden ser i) de ndole sustancial,
regulados, principalmente, en el Cdigo Civil y ii) de naturaleza
procedimental previstos en el C.P.C., y en el C.C.A., respecto de los
cuales el Supremo Tribunal Contencioso ha sostenido:

i) La Sala ha sealado
[105]
, que requisitos sustanciales son
los siguientes:

- Capacidad: que en la respectiva materia se traduce en a)
capacidad sustantiva, esto es que el acuerdo transaccional
debe celebrarse por personas capaces de disponer de los
objetos comprendidos en el acuerdo
[106]
y b) capacidad adjetiva,
esto es que si quien concurre a la celebracin del contrato lo
hace por intermedio apoderado judicial, ste requiere de poder
especial para tal efecto
[107]
y si se celebra por entidad pblica
debe tener autorizacin expresa del funcionario competente.
[108]

- Consentimiento, es decir, el animus transigendi, esto es la
voluntad de las partes tendiente a celebrar un contrato que
supone la existencia de derecho dudoso o de una relacin
jurdica incierta y con una fnalidad especfca.

- Finalidad: la transaccin ha de celebrarse con un nico fn,
cual es el de terminar un litigio pendiente o precaver uno
eventual. Sin la presencia de este elemento teleolgico de
carcter esencial, el contrato no produce efectos o degenera en
otro contrato diferente
[109]
.

- Objeto: la transaccin debe recaer sobre derechos transigibles
y, por defnicin, el acuerdo ha de comportar el abandono
recproco de una parte de las pretensiones encontradas
[110]
, lo
cual implica concesiones mutuas, aunque no necesariamente
equivalentes.

ii) De otra parte, constituyen requisitos procesales:

- Solicitud: la solicitud debe presentarse ante el juez o
Tribunal que conozca el proceso, personalmente y por escrito,
por quienes hayan celebrado la transaccin, acompaando el
respectivo contrato autenticado o en original.

- Oportunidad: el acuerdo transaccional puede tener lugar en
cualquier estado del proceso; an durante el trmite de la
apelacin, pues una vez aprobada la transaccin, si comprende
todas las partes y las cuestiones debatidas, quedar sin efecto
cualquier sentencia dictada que no estuviere en frme
[111]
;
incluso son transigibles las diferencias que surjan con ocasin
del cumplimiento de la sentencia.
[112]

3.3. Diferencias entre la transaccin y la conciliacin como
mecanismos alternativos de solucin de confictos.

La transaccin y la conciliacin, pese a ser mecanismos alternativos de
solucin de confictos, presentan rasgos particulares que los dotan de
autonoma e identidad propias, los cuales se explican a continuacin,
comenzado por las i) diferencia generales y luego, analizando ii) las
diferencias que surgen con la conciliacin en cuanto requisito de
procedibilidad.

3.3.1. Diferencias generales entre la transaccin extrajudicial y la
conciliacin.

La primera de las diferencias se encuentra en su naturaleza, pues
mientras la transaccin es un contrato y se rige por las normas
generales de stos y las especiales de su tipo negocial, la conciliacin no
obedece en estricto sentido a una naturaleza contractual, sino que
resulta ser un procedimiento
[113]
al cual pueden acudir las partes para
poner fn a un conficto.

En segundo lugar, pueden distinguirse estas dos fguras desde el punto
de vista de las pretensiones, toda vez que la transaccin tiene, en tanto
contrato, como uno de sus elementos esenciales el relacionado con que
las partes realicen concesiones recprocas, es decir, no se puede
intentar dirimir el conficto mediante este mecanismo, cuando el
sacrifcio corresponde exclusivamente a una de las partes; en tanto, es
jurdicamente factible que se logre un acuerdo conciliatorio por el total
de las aspiraciones del convocante, siempre que las partes, por s
mismas, lleguen a estar forma de arreglo y se acrediten los respectivos
supuestos.

3.3.2. Diferencias entre la transaccin extrajudicial y la
conciliacin extrajudicial en materia contencioso administrativa.

Adems de lo anterior, la transaccin extrajudicial, sin importar el rea
del Derecho a que se refera, para alcanzar la plenitud de sus efectos,
es decir, de cosa juzgada en ltima instancia, nicamente requiere la
celebracin del contrato conforme a Derecho, es decir, que se observen
las normas generales de los contratos y las particulares de la
transaccin; en tanto que la conciliacin extrajudicial en materia
contencioso administrativa, es un requisito de procedibilidad
[114]
que
requiere de la presentacin de la solicitud de conciliacin ante el
respectivo agente del Ministerio Pblico, quien en caso de que las partes
lleguen a acuerdo conciliatorio lo incorporar en la respectiva acta, la
cual deber ser enviada al juez o corporacin competente para su
aprobacin
[115]
. El acta contentiva del acuerdo conciliatorio, total o
parcial, junto con el correspondiente auto aprobatorio debidamente
ejecutoriado, presta mrito ejecutivo y tiene efecto de cosa juzgada
[116]
.

Otra de las diferencias entre estos mecanismos, se puede plantear
desde el punto de vista de los sujetos intervinientes. Est diferencia,
aunque est presente tanto en el escenario judicial como extrajudicial,
es en este ltimo donde se hace ms notoria. En la transaccin,
nicamente intervienen las partes que buscan prever un litigio
(extrajudicial) o poner fn a uno (judicial), sin que se requiera de la
presencia de algn otro sujeto; en cambio, en la conciliacin siempre
hay un tercero, el conciliador, quien se sita entre las partes con el fn
de persuadirlas, orientarlas y plantearles frmulas de arreglo, sin que
sus observaciones tengan que ser obligatoriamente acogidas por las
partes, pues son stas quienes mantienen la plena y absoluta potestad
con respecto a la posibilidad de alcanzar o no una solucin al conficto y
sobre los trminos mismos del arreglo. En la conciliacin extrajudicial
en materia contencioso administrativa, quien est facultado para hacer
las veces de conciliador es el Agente del Ministerio Pblico destacado
ante la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, mientras que para la
conciliacin judicial quin entra a ocupar ese lugar es el juez que est
conociendo del litigio al cual se pretenda poner fn.

Otra importante diferencia dice relacin a las acciones respecto de las
cuales puede ser empleado cada mecanismo. En efecto, la transaccin
en materia contencioso administrativa, nicamente puede ser aplicada
para las acciones de controversias contractuales y de reparacin
directa, tal como se desprende de la circunstancia de que el artculo
218 del C.C.A, que autoriza la transaccin contencioso administrativa,
se encuentra en el Captulo II del Ttulo XXVI, que contiene las normas
comunes a los procesos relativos a contratos y de los de reparacin
directa y cumplimiento. Por su parte, la conciliacin judicial en asuntos
contencioso administrativos es susceptible de ser empleada en
tratndose de las acciones contenidas en los artculos 85, 86 y 87 del
C.C.A
[117]
, es decir, en las acciones de nulidad y restablecimiento del
derecho, lesividad, reparacin directa, repeticin
[118]
y controversias
contractuales.

4.- RESPUESTA.

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, se concluye que las
diferencias entre los institutos de la Transaccin y la Conciliacin, en
cuanto mecanismos alternativos de solucin de confictos, pueden
sintetizarse as:

CRITERIO

TRANSACCION CONCILIACION
Aspectos
Generales
Es un CONTRATO.

Las partes deben realizar
concesiones recprocas.
Es un PROCEDIMIENTO.

Se puede conciliar por la
totalidad de las aspiraciones.
Extrajudicial Para alcanzar los efectos slo
requiere la celebracin del
contrato respectivo conforme a
Derecho.

Slo intervienen las partes.
Es un requisito de
procedibilidad. En caso de
acuerdo conciliatorio, ste
debe ser aprobado
judicialmente.

Intervienen las partes y el
conciliador (tercero).
Judicial Se hace a peticin de parte,
individual o conjuntamente.

Slo opera para las acciones
de controversias contractuales
y reparacin directa.
Se puede convocar a peticin
de las partes en forma
conjunta o de ofcio.

Es aplicable a las acciones de
nulidad y restablecimiento del
derecho, reparacin directa,
lesividad, repeticin y
controversias contractuales.

1.12 AMIGABLE COMPOSICION

PREGUNTA No. 8
TEMA(S): AMIGABLE COMPOSICION

1.- PREGUNTA.

Es jurdicamente procedente la amigable composicin en
asuntos Contencioso Administrativos?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 446 de 1998, artculos 130, 131 y 132;
Marco
Jurisprudencial
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Tercera, 6 de febrero de
1998, Radicacin No. 11477, Consejero Ponente:
Daniel Surez Hernndez.
Corte Constitucional, Sentencia T-017 de 2005.
Corte Constitucional, Sentencia SU-091 de 2000.
Marco Doctrinal
Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio
Civil, Concepto del 13 de Agosto de 2009,
Rad. 1952, C.P: Enrique Jos Arboleda Perdomo.
Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio
Civil, Concepto del 16 de Marzo de 2000,
Rad. 1246, C.P: Lus Camilo Osorio Isaza.


abordarn, primer trmino las i) caractersticas de la amigable
composicin en cuanto mecanismo alternativo de solucin de confictos
y, posteriormente, la ii) improcedencia jurdica de la fgura en asuntos
contencioso administrativos.

3.1. Caractersticas de la amigable composicin en cuanto
mecanismo alternativo de solucin de confictos.

La AMIGABLE COMPOSICION es un mecanismo alternativo de solucin
de confictos, por medio del cual, segn dispone el artculo 130 de la
Ley 446 de 1998, dos o ms particulares delegan en un tercero,
denominado amigable componedor, la facultad de precisar, con fuerza
vinculante para ellas, el estado, las partes y la forma de cumplimiento de
un negocio jurdico particular.

Para llegar a esta defnicin legal, la amigable composicin tuvo un
desarrollo legislativo propio, al que se har referencia a continuacin:

En efecto, el mecanismo se regul inicialmente en el artculo 677 del
Cdigo de Procedimiento Civil, Decreto 1400 de 1970
[119]
, en donde se
consagr como un mecanismo de carcter contractual.

Luego, el artculo 2025 del Cdigo de Comercio, Decreto 410 de 1971,
contino desarrollando la amigable composicin y, ante todo, reiter su
naturaleza contractual, al sealar que [e]n los casos previstos en el
inciso primero del artculo 2011, podrn los interesados someter sus
diferencias a amigables componedores; la declaracin de stos tiene
valor contractual entre aqullos, pero no producir efectos de laudo
arbitral
[120]
.

Aunque en las normas anteriormente citadas ya se haca referencia a la
amigable composicin y a su carcter contractual, no se haba previsto,
hasta entonces, un concepto general que diera claridad sobre el
contenido y alcance de la fgura; fue slo hasta la expedicin
del Decreto 2279 de 1989, por el cual se implementaron sistemas de
solucin de confictos entre particulares, cuando por primera vez se
consagr que [p]or la amigable composicin se otorga a los
componedores la facultad de precisar, con fuerza vinculante para las
partes, el estado y la forma de cumplimiento de una relacin jurdica
sustancial susceptible de transaccin.
[121]

As mismo, en el artculo 52 del mencionado Decreto 2279 de 1989 se
establecieron requisitos relacionados con la voluntad de someterse a la
amigable composicin
[122]
, norma que fue adicionada por la Ley 23 de
1991, en cuyo artculo 116 se seal que [s]i las partes estuvieren de
acuerdo, designarn los amigables componedores o diferirn su
nombramiento a un tercero.

Finalmente, la Ley 446 de 1998 derog
[123]
las disposiciones
anteriormente citadas, tanto del Decreto 2279 de 1989 como de la
Ley 23 de 1991 y, en sus artculos 130, 131 y 132, regul la defnicin
del instituto, sus efectos y la designacin del amigable componedor, en
los siguientes trminos:

Artculo 130. Defnicin. La amigable composicin es un
mecanismo de solucin de confictos, por medio del cual dos o
ms particulares delegan en un tercero, denominado amigable
componedor, la facultad de precisar, con fuerza vinculante para
ellas, el estado, las partes y la forma de cumplimiento de un
negocio jurdico particular. El amigable componedor podr ser
singular o plural.

Artculo 131. Efectos. La decisin del amigable componedor
producir los efectos legales relativos a la transaccin.

Artculo 132. Designacin. Las partes podrn nombrar al
amigable componedor directamente o delegar en un tercero la
designacin. El tercero delegado por las partes para nombrar al
amigable componedor puede ser una persona natural o
jurdica.
[124]

Partiendo de las especifcidades que se derivan del diseo normativo de
la fgura, la jurisprudencia constitucional ha identifcado los siguientes
elementos propios de la amigable composicin: (i) La delegacin que
hacen dos o ms particulares (ii) en un tercero, denominado amigable
componedor - que podr ser singular o plural-, (iii) de la facultad de
precisar con fuerza vinculante para ellas y con los efectos legales de la
transaccin, (iiii) el estado, las partes y la forma de cumplimiento de un
negocio jurdico particular. Las partes (iiiii) pueden hacer la designacin
del amigable componedor directamente o delegarla en un tercero, que
puede ser persona natural o jurdica.
[125]

As mismo, con fundamento en la normatividad transcrita, la Corte
Constitucional se ha referido a la amigable composicin, destacando
que es un mecanismo de solucin de confictos de tipo eminentemente
contractual
[126]
y, por su parte, el Consejo de Estado, en el mismo
sentido ha entendido la amigable composicin como una transaccin
lograda a travs de terceros con facultades para comprometer
contractualmente a las partes.
[127]

Determinado el concepto de amigable composicin, se sealaran,
seguidamente, las caractersticas ms relevantes que identifcan este
mecanismo alternativo de solucin de confictos, destacando su
naturaleza contractual; sus efectos; su carcter autocompositivo,
singular o plural, diferente al ejercicio de la funcin pblica.

3.1.1. Naturaleza contractual de la amigable composicin.

La primera caracterstica, hace relacin a la naturaleza contractual de
la fgura, aspecto respecto del cual la Corte Constitucional ha sealado
que la amigable composicin corresponde a una modalidad de negocio
contractual cuyo origen deviene de las instituciones de derecho
sustancial, en especial, del derecho de los contratos. Tambin se ha dicho
que como expresin de acto jurdico se clasifca dentro de la tipologa de
los actos complejos, pues comprende la intervencin de dos o ms
pronunciamientos para integrar un slo acto substancial. Por una parte,
requiere el pacto o convenio mediante el cual las partes delegan en un
tercero la solucin de un conficto (contrato de composicin); y por la otra,
el resultado de la gestin asignada y adelantada por el amigable
componedor, por lo general a ttulo de mandato, se plasma en un
documento fnal equivalente a un negocio jurdico contractual mediante el
cual las partes asumen compromisos voluntarios que se tornan
defnitivos, inmutables y vinculantes entre ellas[128] (composicin
propiamente dicha).
[129]

Por su parte, el Consejo de Estado, pronuncindose en un sentido
similar al anteriormente expuesto, destac que [l]a ley no regula la
forma como se adelantar la amigable composicin, dejando a las partes
en libertad para pactar lo que estimen conveniente; lo que en manera
alguna implica que la decisin por mayora convierta la fgura en una
decisin de carcter judicial, dado que los amigables componedores
obligan contractualmente a las partes porque actan por mandato de
stas, y no con la fuerza procesal de la sentencia. Los tratadistas
nacionales, en consonancia con lo dispuesto en la normatividad procesal
civil, coinciden en tratar la fgura de la amigable composicin como un
acuerdo de carcter contractual, cuyos efectos se asimilan a los de la
transaccin, sin reconocerle al acuerdo que se logre el carcter de
decisin judicial, que solo puede ser proferida por quien est investido de
jurisdiccin, bien sea en forma permanente o transitoria, por la voluntad
de las partes cuando la ley as se los permite, mientras que los amigables
componedores no estn investido de jurisdiccin.
[130]

3.1.2. La amigable composicin como mecanismo autocompositivo.

Por otro lado, se trata un mecanismo de autocomposicin, que se
desarrolla en la forma autnomamente acordada por las partes y en el
cual los amigables componedores son representantes de las partes
contratantes, a quienes mediante un acuerdo contractual, se les hace el
encargo de solucionar problemas o diferencias entre las partes
[131]
. As
las cosas, la amplitud de las actuaciones que adelante el amigable
componedor depender de las facultades y restricciones que se le fjen
por parte de sus mandatarios.

3.1.3. Carcter singular o plural de amigable componedor.

Teniendo en cuenta el mandato del artculo 130 de la Ley 446 de 1998,
el amigable componedor puede ser singular o plural,
[132]
es decir, no
existe ningn impedimento para que el encargo de poner fn a las
diferencias entre las partes, pueda ser desarrollado por varias
personas.

Del mismo modo, la designacin pueden hacerla las partes
directamente involucradas en la controversia o a travs de un
tercero
[133]
que ellas mismas elijan, sin importar que se trate de una
persona natural o jurdica.

3.1.4. Efectos de la amigable composicin.

En cuanto a los efectos propios del mecanismo, el documento fnal que
suscriba el amigable componedor no contiene resoluciones ni rdenes,
pues se limita a fjar los compromisos voluntarios que asumen las
partes para defnir el conficto surgido entre ellas.

Sin embargo, tal como se desprende de la normatividad vigente, este
compromiso tienen los efectos de la transaccin
[134]
, es decir, el de cosa
juzgada en ltima instancia.
[135]

3.1.5. La amigable composicin no implica ejercicio de Funcin
Pblica.

Finalmente, resulta pertinente resaltar que la actividad que realizan los
amigables componedores no implica el ejercicio de una Funcin
Pblica, pues, tal y como lo seal la Corte Constitucional, aquella se
enmarca dentro del mbito contractual y exterioriza una estipulacin
derivada de la autonoma de la voluntad
[136]
; tampoco consiste, por
tanto, en el ejercicio de una funcin jurisdiccional, ya que, como
expres la mencionada Corporacin en la Sentencia T-017 de 2005, al
tenor de lo expuesto en el artculo 116 de la Constitucin Poltica, dicha
funcin se limita a las fguras procesales de la conciliacin, el
arbitramento y los jurados en conciencia.

3.2. Improcedencia jurdica de la amigable composicin en asuntos
Contencioso Administrativos.

La procedencia jurdica de la amigable composicin respecto de asuntos
que seran, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 1107, de
conocimiento de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, no ha sido
un asunto pacfco dentro de la doctrina nacional.

En efecto, en un primer momento se acept la posibilidad de poner fn a
confictos de carcter administrativo, en concreto aquellos
correspondientes a controversias contractuales, mediante la utilizacin
de este mecanismo, pues por mandato del artculo 68 de la Ley 80 de
1993, las entidades estatales y los contratistas deben buscar de forma
gil, rpida y directa la solucin de las discrepancias relacionadas con
la actividad contractual, para lo cual al surgir las diferencias acudirn
al empleo de los mecanismos de solucin de controversias contractuales
previstos en esta ley y a la conciliacin, amigable composicin y
transaccin. Por tanto, al no existir en las normas vigentes y aplicables
en ese entonces a la amigable composicin, cualifcacin alguna en
cuanto a los sujetos que podan acudir a este mecanismo, resultaba
totalmente factible poner fn a las controversias originadas en la
actividad contractual de las entidades estatales recurriendo al
mecanismo de la amigable composicin.
[137]

Sin embargo, el panorama normativo sufri un cambio trascendental,
con la entrada en vigencia de la Ley 446 de 1998
[138]
, toda vez que esta
ley derog, como se dijo, los artculos 47 a 54 del Decreto 2279 de 1989
y el artculo 116 de la Ley 23 de 1991
[139]
, lo que trajo como
consecuencia que, a partir de su entrada en vigencia, la amigable
composicin pasar a regirse exclusivamente por las disposiciones
contenidas en ley en comento, lo que comport un cambio en la
confguracin del mecanismo.

En efecto, la principal modifcacin introducida por la Ley 446 respecto
de la amigable composicin, consisti en restringir su campo de
aplicacin exclusivamente a los particulares, al disponer que la
amigable composicin es un mecanismo de solucin de confictos, por
medio del cual dos o msparticulares delegan en un tercero,
denominado amigable componedor, la facultad de precisar, con fuerza
vinculante para ellas, el estado, las partes y la forma de cumplimiento de
un negocio jurdico particular.
[140]

Se desprende de lo anterior que en el actual diseo normativo de la
amigable composicin, se excluy su procedencia respecto de las
entidades estatales, tal como, de tiempo atrs, se ha indicado
doctrinalmente
[141]
. Por ende, la nueva regulacin comporta la
derogatoria parcial del artculo 68 de la Ley 80 de 1993
[142]
.

Con respecto a la imposibilidad que tienen las entidades pblicas de
acudir a la amigable composicin, en Concepto del 13 de Agosto de
2009, de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, se
seal que la facultad que tienen las entidades estatales de transigir no
es sufciente para permitirles acudir a la amigable composicin, no slo
porque ste es un mecanismo de solucin de confictos autnomo, sino
porque las competencias en el derecho pblico deben ser expresas, con
mayor razn cuando est de por medio la defensa del inters y el
patrimonio pblico envuelto en los confictos que se generan con la
contratacin estatal.

La derogatoria tcita y parcial del artculo 68 de la Ley 80 de 1993, por
el artculo 130 de la Ley 446, no resulta ser asunto de pacfco recibo,
sin embargo, en el Concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil,
anteriormente referenciado, se aborda el asunto en los siguientes
trminos:

A manera de discusin podra afrmarse que no se presenta tal
derogatoria en virtud de la especialidad de la Ley 80 de 1993,
la cual es el Estatuto General de Contratacin de la
Administracin Pblica, la que primara sobre la Ley 446 de
1998. Sin embargo, sta ltima es tambin especial en su
materia, pues regula los mecanismos alternativos de solucin
de confictos, y en particular el ttulo III est dedicado a la
amigable composicin. Ante la especialidad de ambas normas,
debe aplicarse la posterior, y por tanto la anterior debe
entenderse derogada en cuanto a ese especfco mecanismo.

Podra alegarse tambin a favor de la vigencia de la amigable
composicin para entidades estatales, que el Decreto 1818 de
1998, Por medio del cual se expide el estatuto de los
mecanismo alternativos de solucin de confictos, incluye las
prescripciones del artculo 68 de la Ley 80 en su artculo 226
que hace parte del captulo de controversias contractuales mas
no en el de la amigable composicin. De esta manera, el acto
administrativo compilatorio no consider derogada dicha
disposicin y estara produciendo efectos. Sin embargo, tal
argumento carece de soporte jurdico, por dos razones: como lo
dispone el artculo 14 de la Ley 153 de 1887, una ley derogada
no revivir por las solas referencias que a ella se hagan, y en
segundo lugar, porque un acto administrativo no puede
determinar la vigencia de una Ley.
[143]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la AMIGABLE
COMPOSICIN, como mecanismo alternativo de solucin de confictos,
no resulta jurdicamente procedente, en su actual diseo normativo,
para resolver confictos cuyo conocimiento estara, de conformidad con
lo dispuesto en la Ley 1107, atribuido a la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, pues por mandato expreso del artculo 130
de la Ley 446 de 1998, tal mecanismo qued expresamente reservado
para aquellas controversias que surjan entre particulares y nicamente
respecto de negocios jurdicos particulares.

1.12.1 . Conciliacin extrajudicial
ante la Superintendencia Nacional de Salud.

PREGUNTA No. 9
TEMA(S): CONCILIACIN SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE
SALUD

1.- PREGUNTA.

Las diligencias de conciliacin extrajudicial que se adelanten
ante la Superintendencia Nacional de Salud, cumplen la
funcin de agotar el requisito de procedibilidad de que trata el
artculo 13 de la Ley 1285?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 1122 del 2007, artculo 38 y 40 literal d;
Decreto 1018 de 2007;
Ley 1285 del 2009 artculo 13;
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional, Sentencia C-902 del 2008;
Marco Doctrinal

Procuradura General de la Nacin, concepto
rendido ante la Corte Constitucional, exp. 7216;
Procuradura General de la Nacin, Circular 26 del
29 de mayo del 2008.


Para resolver el problema jurdico contenido en la pregunta, se
abordarn los siguientes temas: i) atribucin de funciones
conciliatorias a la Superintendencia Nacional de Salud; ii) lmites de las
funciones conciliatorias atribuidas a la Superintendencia Nacional de
Salud y iii) alcance de las funciones conciliatorias de la
Superintendencia Nacional de Salud, de conformidad con la revisin de
constitucionalidad por parte de la Corte Constitucional.

3.1. Atribucin de funciones conciliatorias a la Superintendencia
Nacional de Salud.

La Ley 1122 del 2007
[144]
, por la cual se hacen algunas modifcaciones
en el Sistema General de Seguridad Social en Salud, facult a la
Superintendencia Nacional de Salud, para celebrar conciliaciones, en
los siguientes trminos:

ARTICULO 38. CONCILIACIN ANTE LA SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE SALUD. La Superintendencia Nacional de Salud
podr actuar como conciliadora, de ofcio o a peticin de parte,
en los confictos que surjan entre sus vigilados y/o entre estos
y los usuarios generados en problemas que no les permitan
atender sus obligaciones dentro del Sistema General de
Seguridad Social en Salud, afectando el acceso efectivo de los
usuarios al servicio de salud. Los acuerdos conciliatorios
tendrn efecto de cosa juzgada y el acta que la contenga,
donde debe especifcarse con toda claridad las obligaciones a
cargo de cada una de ellas, prestar mrito ejecutivo.

PARGRAFO. En el trmite de los asuntos sometidos a
conciliacin, la Superintendencia Nacional de Salud aplicar
las normas generales de la conciliacin previstas en la Ley 640
de 2001.
[145]

En cuanto a la parte orgnica, el Decreto 1018 de 2007, cre la
Superintendencia Delegada para la Funcin Jurisdiccional y de
Conciliacin
[146]
, dependencia a la que se le conf la funcin
de conciliar, por delegacin del Superintendente Nacional de Salud,
de ofcio o
a peticin de parte, los confictos que surjan entre sus vigilados y/o
entre
estos y los usuarios generados en problemas que no les permitan
atender sus
obligaciones dentro del Sistema General de Seguridad Social en Salud,
afectando el acceso efectivo de los usuarios al servicio de salud. Los
acuerdos
conciliatorios tendrn efecto de cosa juzgada y el acta que la contenga
prestar mrito ejecutivo.
[147]

3.2. Lmites de las funciones conciliatorias atribuidas a la
Superintendencia Nacional de Salud.

De lo anteriormente expuesto, se puede concluir que las funciones
conciliatorias conferidas por ley a la Superintendencia Nacional de
Salud, son de carcter excepcional y restrictivo y tienen precisos
lmites i) en cuanto a los sujetos; y ii) en cuanto al objeto.

3.2.1. Lmites en cuanto a los sujetos.

De conformidad con lo previsto en el artculo 38 de la Ley 1122 de
2007, la Superintendencia Nacional de Salud no tiene competencia
para celebrar conciliaciones en forma general, sino que, por el contrario
el legislador estableci lmites en cuanto a los sujetos que
eventualmente pueden intervenir en tales conciliaciones.

En efecto, se dispuso en la norma habilitante que las nicas
conciliaciones que dicha Superintendencia puede tramitar son las
relacionadas con los confictos que surjan entre sus vigilados y/o entre
estos y los usuarios.

Mediante Decreto 1018 de 2007
[148]
, se modifc la estructura de la
Superintendencia Nacional de Salud y se determin su mbito de
Inspeccin, Vigilancia y Control, atribuyndole tales funciones
respecto de los siguientes sujetos:

1. Los que programen, gestionen, recauden, distribuyan,
administren,
transferan o asignen los recursos pblicos y dems arbitrios
rentsticos del Sistema General de Seguridad Social en Salud.
2. Los que exploten, produzcan, administren u operen o
importen, bajo cualquier modalidad, el monopolio rentstico de
licores.
3. Los que exploten, administren u operen, bajo cualquier
modalidad, el
monopolio rentstico de loteras, apuestas permanentes y
dems modalidades de los juegos de suerte y azar.
4. Los que produzcan cervezas, sifones, refajos, vinos,
aperitivos y similares y quienes importen vinos, aperitivos y
similares y cervezas.
5. Quienes aporten o deban aportar al sistema general de
seguridad social en salud.
6. Las Entidades Administradoras de Planes de Benefcios de
Salud (EAPB) de cualquier naturaleza.
7. Las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud.
8. Los agentes que ejerzan cualquier funcin o actividad del
Sector Salud o del Sistema General de Seguridad Social en
Salud.
9. Las Direcciones Territoriales de Salud en el ejercicio de las
funciones de Inspeccin, Vigilancia y Control.
Pargrafo. Se entiende por Entidades Administradoras de
Planes de Benefcios de Salud (EAPB) las Entidades Promotoras
de Salud del Rgimen Contributivo y Subsidiado, Empresas
Solidarias de Salud, las Asociaciones Mutuales en sus
actividades de Salud, las Entidades Promotoras de Salud
Indgenas, las Cajas de Compensacin Familiar en sus
actividades de salud, las Entidades que administren planes
adicionales de salud, las entidades obligadas a compensar, las
entidades adaptadas de Salud, las entidades pertenecientes al
rgimen de excepcin de salud y las universidades en sus
actividades de salud.
[149]

En consecuencia, dado el alcance de la funcin conciliatoria
conferida a la Superintendencia Nacional de Salud, por lo menos una
de las partes involucradas en la conciliacin debe encontrarse en el
citado mbito de vigilancia.

3.2.2. Lmites en cuanto al objeto.

No resulta sufciente que el conficto a conciliar surja entre sujetos
vigilados por la Superintendencia Nacional de Salud o entre estos y los
usuarios, sino que, adems se requiere que sea generado en problemas
que no les permitan atender sus obligaciones dentro del Sistema General
de Seguridad Social en Salud, afectando el acceso efectivo de los
usuarios al servicio de salud.

En relacin con el contenido del artculo 38 de la Ley 1122 de 2007, la
Procuradura General de la Nacin, mediante la Circular 026 del 29 de
mayo de 2008, sostuvo:

Se desprende de la anterior disposicin que la facultades
conciliatorias atribuidas a dicha superintendencia, no son de
carcter imperativo y su objeto resulta exclusivamente limitado
a los confictos que renan las siguientes caractersticas en
forma conjunta: i) que surjan entre sus vigilados y/o entre estos
y los usuarios; ii) que hayan sido generados en problemas que
no les permitan atender sus obligaciones dentro del Sistema
General de Seguridad Social en Salud y iii) que tales confictos
afecten el acceso efectivo de los usuarios al servicio de salud.

Sobre el particular la Direccin de Defensa Judicial de la
Nacin del Ministerio del Interior y de Justicia ha expresado:
"(...) como viene concebida la norma demarca de forma expresa
que solo se podra conciliar ante la SUPERSALUD, en
problemas en los cuales se termine afectando el acceso efectivo
de los servicios de salud a los usuarios. Ello implica que para
poder pensar en conciliar ante la SUPERSALUD, se debe
previamente haber verifcado la afeccin del acceso efectivo de
los servicios de salud a los usuarios. Ahora si no se verifca
dicha afeccin, sino que si trata de confictos
estrictamente
contractuales o patrimoniales donde se hayan afectado los
servicios efectivamente, esta hiptesis no est contemplada
por la Ley 1122 debindose guiar por lo dispuesto en la
Ley 640 de 2001 y dems normas complementarias
[150]
. Se
tiene que lo anterior, que la competencia para adelantar las
referidas conciliaciones extrajudiciales se encuentra radicada
exclusivamente en cabeza de los agentes del Ministerio Pblico
asignados para el efectivo.

Por lo tanto, para poder conciliar ante la Superintendencia Nacional de
Salud, debe tenerse la certeza absoluta que se trate de asuntos
comprendidos dentro de la rbita de su competencia funcional.

3.3. Alcance de las funciones conciliatorias de la Superintendencia
Nacional de Salud, de conformidad con la revisin de
constitucionalidad por parte de la Corte Constitucional.

La Corte Constitucional, al declarar exequible, por los cargos
estudiados, la expresin de ofcio o, contenida en el citado artculo 38
de la Ley 1122 de 2007, sostuvo:

[L]a disposicin parcialmente acusada autoriza a la
Superintendencia Nacional de Salud, como entidad especializada,
para actuar dentro de una conciliacin extrajudicial y servir de
intermediaria, orientadora y colaboradora para la resolucin de
confictos entre sus vigilados y ante los usuarios del servicio de
salud, y a pesar de la remisin que hace a la Ley 640 de
2001, ello no signifca que se establezca como un requisito
de procedibilidad.

() Ante todo, ha de recordarse que segn lo dispuesto en el inciso
3 del artculo 116 de la Constitucin, por ley se puede,
excepcionalmente, atribuir funcin jurisdiccional en materias
precisas a determinadas autoridades administrativas, como la
Superintendencia Nacional de Salud, cuya actuacin emana de lo
determinado en el artculo 49 de la Constitucin, en la Ley 100 de
1993 y en sus normas complementarias.

Dentro de este contexto y conforme a lo antes referido, la
conciliacin que realiza dicha Superintendencia constituye un
mecanismo alternativo para la solucin de confictos, que se llevar
a cabo mediante la intervencin de un conciliador, investido por
excepcin para administrar justicia en el caso especfco.

Es as evidente que cuando la Superintendencia Nacional de
Salud realiza de manera ofciosa la convocatoria, no est
desconociendo el carcter voluntario de la conciliacin; por
el contrario, al prever un asunto susceptible de arreglo en materia
de salud, cita a los vigilados y/o a los usuarios fuera de un
proceso judicial, con el fn de que resuelvan de manera pacfca los
problemas o confictos que se presenten.

De tal suerte, la convocatoria de ofcio no lleva implcita la
obligatoriedad de la comparecencia, ni mucho menos la aceptacin
del acuerdo. Simplemente en aras de facilitar la composicin, se
cita a las partes en forma ofciosa como alternativa vlida para la
solucin de problemas que se le presenten a las entidades
vigiladas, al igual que para posibilitar a los usuarios el acceso
efectivo al servicio de salud.

Por tanto, la conciliacin realizada por la Superintendencia es una
verdadera forma de acceso a la administracin de justicia que,
como tal, puede ser regulada por el legislador y no debe ser
entendida como obligatoria, en la medida en que se puede
conciliar, pero no se impone aceptar el mecanismo.

En efecto, el artculo 38 de la Ley 1122 de 2007 cuya expresin de
ofcio o se demanda, remite a la Ley 640 de 2001, sin que se
contemple sancin por inasistencia o falta de nimo conciliatorio.

Siendo as, la citacin de la entidad a sus vigilados y/o a los
usuarios del sistema no contraviene ningn precepto
constitucional, ni constituye un requisito previo para acudir a
la jurisdiccin comn, circunscribindose la norma a prever la
posibilidad de obtener soluciones prontas y efectivas en la debida
realizacin del Sistema General de Seguridad Social en Salud.

Esa posibilidad de conciliacin, como mecanismo alternativo de
solucin de confictos, lejos de convertirse en un requisito de
procedibilidad, busca descongestionar la administracin judicial
y el hecho de que pueda convocarse de ofcio no lleva implcito
ningn tipo de obligacin.

Lo que la norma parcialmente demandada prev es una facultad
para que la entidad pueda propiciar soluciones apropiadas, sin que
implique una obligacin o sujecin para quienes sean citados por la
Superintendencia Nacional de Salud.

Aunado a lo anterior, debe tenerse en cuenta que por tratarse de la
solucin a problemas que pueden afectar la adecuada prestacin
del servicio de salud y seguir congestionando la administracin de
justicia con trmites ordinarios y multiplicidad de acciones de
tutela, ha de ser expeditiva la intervencin ofciosa de dicha
Superintendencia, estando de por medio otorgar medios adecuados
de atencin y efectividad del derecho a la seguridad social y
particularmente a la salud, con su valor constitucional y la expresa
catalogacin como servicio pblico (artculos 48 y 49 de la
Constitucin).

Por consiguiente, ser declarada exequible, por los cargos
estudiados, la expresin de ofcio o, contenida en el artculo 38
de la Ley 1122 de2007.
[151]
.

Por su parte, al rendir concepto en el trmite del proceso de
constitucionalidad que dio lugar a la expedicin de la sentencia
anteriormente referida, el Procurador General de la Nacin indic
que [e]n caso de que el legislador establezca la conciliacin como
requisito de procedibilidad, deber determinarse si eventualmente puede
vulnerar derechos fundamentales, anlisis que ha hecho la Corte
Constitucional. Pero, en el caso que nos ocupa, tratndose de materias
de competencia de la jurisdiccin laboral, la conciliacin no es
requisito de procedibilidad, de conformidad con lo sealado en las
sentencias C-893 de 2001 y C-417 de 2002, que declararon la
inexequibilidad de algunos apartes del artculo 35 de la Ley 640
de 2001.
[152]

Del pronunciamiento de la Corte Constitucional, as como del concepto
rendido por el Procurador General, se desprende que el alcance de las
funciones conciliatorias atribuidas a la Superintendencia Nacional de
Salud en nada dice relacin con requisito de procedibilidad alguno y se
encuentra comprendido por aquellos asuntos que, de no llegarse a
conciliar, seran de conocimiento de la jurisdiccin ordinaria en sus en
sus especialidades laboral y de seguridad social, especialmente de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 1-4 de la Ley 712, norma
segn la cual corresponde a dicha jurisdiccin el conocimiento de las
controversias referentes al sistema de seguridad social integral
que se susciten entre los afliados, benefciarios o usuarios, los
empleadores y las entidades administradoras o prestadoras, cualquiera
que sea la naturaleza de la relacin jurdica y de los actos jurdicos
que se controviertan.

Teniendo en cuenta lo anterior, el Decreto 075 del 18 de enero de 2010,
expedido en desarrollo del Estado de Emergencia Social declarado
-mediante Decreto 4975 de 2009- con el propsito de conjurar la crisis
del Sistema General de Seguridad Social en Salud, busca agilizar la
solucin de controversias entre las diferentes entidades y organismos
pertenecientes a dicho sistema y, en esa medida, dispone que las
respectivas conciliaciones extrajudiciales se adelanten ante los Agentes
del Ministerio Pblico asignados a la Jurisdiccin de lo Contencioso
Administrativo
[153]
, desde luego siempre con posterior aprobacin
judicial
[154]
, sin perjuicio de las competencias que sobre la materia le
estn atribuidas a la Superintendencia de Salud en el artculo 38 de la
Ley1122 de 2007.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que las diligencias de
conciliacin extrajudicial que se adelanten ante la Superintendencia
Nacional de Salud, no cumplen la funcin de agotar el requisito de
procedibilidad de que trata el artculo 13 de la Ley 1285, respecto de
los asuntos que sean del conocimiento dela Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, a travs de las acciones consagradas en los
artculos 85, 86 y 87 del C.C.A., destacando que los nicos
conciliadores legalmente facultados para llevar a cabo estas diligencias
son los agentes del Ministerio Pblico que actan ante dicha
jurisdiccin y que el eventual acuerdo al que lleguen las partes en estos
eventos, se encuentra sometido control judicial.

1.5 ASUNTOS CONCILIABLES

PREGUNTA No. 10
TEMA(S): ASUNTOS CONCILIABLES

1.- PREGUNTA.

Cules asuntos de conocimiento atribuido a la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa son susceptibles de conciliacin
extrajudicial?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 446 de 1998 artculo 70;
Ley 1107 de 2006;
Decreto 1716 de 2009, artculo2.
Marco
Jurisprudencial


abordarn los siguientes temas i) evolucin normativa acerca de los
asuntos contencioso administrativos susceptibles de ser
conciliados ii) asuntos conciliables en materia contencioso
administrativa.

3.1. Evolucin normativa acerca de los asuntos Contencioso
Administrativos susceptibles de ser conciliados.

Como antecedente remoto acerca de la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad, la Ley de Procedimiento Civil sancionada el
13 de mayo de 1825, dispuso la celebracin de una audiencia de
conciliacin ante el alcalde del municipio donde se presentara el
conficto, como un requisito para acudir a la justicia ordinaria.
[155]

En 1843, Francisco de Paula Santander sancion ley que estableca que
antes de intentarse un juicio entre partes capaces de transigir y sobre
objetos que puedan ser materia de transaccin, podra intentarse
conciliacin ante los jueces de paz.
[156]

En materia laboral diferentes disposiciones han regulado la materia,
tales como la Ley 21 de 1920, la Ley 6 de 1945, el Decreto 969 de
1946, el Decreto 2158 de 1948, los Decretos 2663 y 3743 de 1950, la
Ley 39 de 1985 y la Ley 50 de 1990. En materia civil, se contempl la
conciliacin judicial en el C. P. C. de 1970 y en el Decreto 2282 de 1989;
en materia de familia la Ley 1 de 1976 y en materia comercial la Ley 28
de 1931.
[157]

En la historia reciente y haciendo referencia concreta a los asuntos
Contencioso Administrativos, la Ley 23 de 1991, [p]or medio de la cual
se crean mecanismos para descongestionar los Despachos Judiciales,
estableci en su artculo 59:

Podrn conciliar, total o parcialmente, en las etapas prejudicial
o judicial, las personas jurdicas de derecho pblico, a
travs de sus representantes legales, sobre confictos de
carcter particular y contenido patrimonial que ante la
jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo se ventilaran
mediante las acciones previstas en los artculo 85, 86 y 87 del
Cdigo Contencioso Administrativo.

Para los efectos del inciso anterior los entes territoriales estarn
representados as: La Nacin por los Ministros, los Jefes de
Departamento Administrativo, los Superintendentes, el
Registrador Nacional del Estado Civil, el Procurador General
de la Nacin y el Contralor General de la Repblica.

Los Departamentos por los respectivos Gobernadores; las
Intendencias y Comisaras por los Intendentes y Comisarios; el
Distrito Especial de Bogot, por el Alcalde Mayor y los
Municipios por sus Alcaldes.

Las Ramas Legislativa y Jurisdiccional estarn representadas
por los ordenadores del gasto.

Las entidades descentralizadas por servicios podrn conciliar a
travs de sus representantes legales, directamente o previa
autorizacin de la respectiva Junta o Consejo Directivo,
conforme a los estatutos que las rigen y a la asignacin de
competencias relacionadas con su capacidad contractual.

PARAGRAFO. No puede haber conciliacin en los asuntos que
versen sobre confictos de carcter tributario.

El artculo 70 de la Ley 446 de 1998, modifc el transcrito artculo 59
de la Ley 23 de 1991, en los siguientes trminos:

o judicial, las personas jurdicas de derecho pblico, a
travs de sus representantes legales o por conducto de
apoderado, sobre confictos de carcter
particular y contenido econmico de que conozca o pueda
conocer la jurisdiccin de lo contencioso administrativo a travs
de las acciones previstas en los artculos 85, 86 y 87 del
Cdigo Contencioso Administrativo.

PARGRAFO 1o. En los procesos ejecutivos de que trata el
artculo 75 de la Ley 80 de 1993, la conciliacin proceder
siempre que en ellos se hayan propuesto excepciones de mrito.

PARGRAFO 2o. No puede haber conciliacin en los asuntos
que versen sobre confictos de carcter tributario

As mismo, la Ley 446 determin, en su artculo 65, los asuntos
susceptibles de conciliacin, en los siguientes trminos:

Sern conciliables todos los asuntos susceptibles
de transaccin, desistimiento y aquellos que expresamente
determine la ley.

Posteriormente, la Ley 640 de 2001 regul la materia en sus artculos
19 y 37, segn el texto original correspondiente a la versin publicada
en el Diario Ofcial No 44.282 de 5 de enero de 2001, en los siguientes
trminos:
ARTCULO 19. CONCILIACIN. Se podrn conciliar todas
las materias que sean susceptibles de transaccin
desistimiento y conciliacin, ante los conciliadores de
centros de conciliacin, ante los servidores pblicos facultados
para conciliar a los que se refere la presente ley y ante los
notarios.

ARTCULO 37. Antes de incoar cualquiera de las acciones
previstas en los artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso
Administrativo, las partes, individual o conjuntamente, debern
formular solicitud de conciliacin extrajudicial, si el asunto de
que se trate es conciliable. La solicitud se acompaar de la
copia de la peticin de conciliacin enviada a la entidad o al
particular, segn el caso, y de las pruebas que fundamenten
las pretensiones.
PARAGRAFO 1o. Este requisito no se exigir para el ejercicio de
la accin de repeticin.
PARAGRAFO 2o. Cuando se exija cumplir el requisito de
procedibilidad en materia de lo contencioso administrativo, si el
acuerdo conciliatorio es improbado por el Juez o Magistrado, el
trmino de caducidad suspendido por la presentacin de la
solicitud de conciliacin se reanudar a partir del da siguiente
hbil al de la ejecutoria de la providencia correspondiente.

El Decreto 131 de 2001, [p]or el cual se corrigen yerros de la Ley 640
de 2001, enmend el artculo anterior, con fundamento en las
consideraciones que seguidamente se transcriben:

Que en el artculo 37 de la Ley 640 de 2001 se incluy una
referencia al artculo 85 del Cdigo Contencioso Administrativo,
la cual es errada toda ve que el legislador slo aprob
referenciar los artculos 86 y 87 del mismo Cdigo, tal como
consta en el texto aprobado en segundo debate por la
Cmara de Representantes y en el texto de la Comisin
Accidental de Conciliacin, aprobado por las plenarias de las
Cmaras, ambos el 12 de diciembre de 2000;
Que teniendo en cuenta las consideraciones anteriores es
procedente rectifcar las situaciones planteadas;
Que como quiera que la publicacin de la Ley 640 de 2001
efectuada en el Diario Ofcial nmero 44.282 del 5 de enero de
2001 no refeja el contenido fdedigno del acto aprobado por el
Congreso de la Repblica, en tanto adolece de los yerros arriba
citados, se hace necesario realizar una nueva publicacin de la
Ley fel al texto aprobado,

En consecuencia, el artculo 2 del Decreto 131 de 2001, dispuso:

Corrjase el artculo 37 de la Ley 640 de 2001 en el sentido de
que su tenor literal es el siguiente:

"Artculo 37. Requisito de procedibilidad en asuntos de lo
Contencioso Administrativo. Antes de incoar cualquiera de las
acciones previstas en los artculos 86 y 87 del Cdigo
Contencioso Administrativo, las partes, individual o
conjuntamente, debern formular solicitud de conciliacin
extrajudicial, si el asunto de que se trate es conciliable. La
solicitud se acompaar de la copia de la peticin de
conciliacin enviada a la entidad o al particular, segn el caso,
y de las pruebas que fundamenten las pretensiones.
PARAGRAFO 1o. Este requisito no se exigir para el ejercicio de
la accin de repeticin.
PARAGRAFO 2o. Cuando se exija cumplir el requisito de
procedibilidad en materia de lo Contencioso Administrativo, si
el acuerdo conciliatorio es improbado por el Juez o Magistrado,
el trmino de caducidad suspendido por la presentacin de la
solicitud de conciliacin se reanudar a partir del da siguiente
hbil al de la ejecutoria de la providencia correspondiente.

Aunque, de conformidad con la correccin anterior, se excluyeron, de
manera expresa, de la posibilidad de ser conciliados los asuntos que se
tramitan mediante la accin de nulidad y restablecimiento del derecho,
recientemente el legislador, en ejercicio de su libre confguracin
normativa, mediante el artculo 13 de la Ley 1285, incorpor una nueva
disposicin en la Ley Estatutaria de Administracin de Justicia, del
siguiente tenor:

Artculo 42A. Conciliacin judicial y extrajudicial en
materia contencioso-administrativa. A partir de la vigencia
de esta ley, cuando los asuntos sean conciliables, siempre
constituir requisito de procedibilidad de las acciones previstas
en los artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso
Administrativo o en las normas que lo sustituyan, el
adelantamiento del trmite de la conciliacin extrajudicial.

Se tiene de lo anterior que los asuntos susceptibles de la accin
consagrada en el artculo 85 del C.C.A., no slo resultan actualmente
conciliables, sino que, adems, respecto de ellos ha de agotarse de
manera obligatoria la conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad.

En fn, el Decreto 1716 de 2009, estableci en su artculo 2, los
asuntos susceptibles de conciliacin extrajudicial en materia
contencioso administrativa, en los siguientes trminos:

Podrn conciliar, total o parcialmente, las entidades pblicas y
las personas privadas que desempean funciones propias de
los distintos rganos del Estado, por conducto de
apoderado, sobre los confictos de carcter
particular y contenido econmico de los cuales pueda
conocer la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo a
travs de las acciones previstas en los
en las normas que los sustituyan. ()

3.2. Asuntos conciliables en materia contencioso administrativa.

La anterior evolucin normativa permite concluir que de conformidad
con la normatividad vigente, las entidades pblicas, incluidas las
sociedades de economa mixta con capital pblico superior al 50%
[158]
, y
las personas privadas que desempeen funciones de los distintos
rganos del Estado, pueden celebrar conciliaciones extrajudiciales
respecto de los asuntos que renan los siguientes requisitos:

i) Que sean susceptibles de transaccin mecanismo que implica
concesiones recprocas- desistimiento y conciliacin;

ii) Que se trate de confictos de carcter particular, no general y
abstracto;

iii) Que se trate de confictos de contenido econmico, esto es de ndole
estrictamente patrimonial; y

iv) De los cuales pueda conocer la Jurisdiccin de lo Contencioso
Administrativo a travs de las acciones previstas en los
artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso Administrativo;

v) Siempre que el legislador no los haya excluido de la posibilidad de ser
conciliados.

Sobre el particular, la jurisprudencia constitucional ha precisado:

De los asuntos susceptibles de conciliacin citados en la
Ley 446 de 1998, la Ley 640 de 2001 seal la obligatoriedad
de este requisito de procedibilidad para los asuntos que hayan
de ser tramitados mediante las acciones previstas en los
artculos 86 y 87 del Cdigo Contencioso Administrativo, es
decir, acciones de reparacin directa por daos antijurdicos
causados por hechos, omisiones, operaciones o actuaciones
administrativas o por la ocupacin temporal o permanente de
inmuebles por causa de trabajos pblicos o por cualquier otra
causa, as como controversias de carcter patrimonial surgidas
con ocasin de contratos estatales.

En el caso de la conciliacin prejudicial en materia contencioso
administrativa, en la sentencia C-160 de 1999, defni un
requisito adicional sobre la defnicin de la procedencia o no de
la va gubernativa que la Corte examinar a continuacin.

Por la naturaleza de la accin de reparacin directa (artculo 86
del Cdigo Contencioso Administrativo), no es indispensable de
agotamiento previo de la va gubernativa. Adems, en el caso
de la accin contractual (artculo 87 del Cdigo Contencioso
Administrativo), no existe incompatibilidad entre la conciliacin
prejudicial y el agotamiento de la va gubernativa, pues en este
caso, segn lo establecen los artculos 51 y 77 de la Ley 80 de
1993, Estatuto de la Contratacin Estatal, los actos
administrativos que se produzcan con motivo u ocasin de la
actividad contractual slo son susceptibles del recurso de
reposicin, el cual no es obligatorio para poder ejercer la accin
contractual. Esta disposicin cumple, por lo tanto, con los
condicionamientos enunciados por la Corte y resulta
constitucional en estos aspectos.
[159]

As mismo la Corte Constitucional preciso en la Sentencia C-1195 de
2001, que la inexequibilidad de la conciliacin como requisito de
procedibilidad en material laboral, declarada mediante la Sentencia C-
893 de 2001, no incluy las controversias laborales propias de la
jurisdiccin contencioso administrativa, las cuales, usualmente se
adelantan mediante el ejercicio de la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho.

Respecto de la conciliacin como requisito de procedibilidad para el
ejercicio de esta accin, consagrada en el artculo 85 del C.C.A., se
pronunci la Corte, en el sentido de que resulta razonable aceptar la
exigencia de conciliacin prejudicial, pues lo que se discute son intereses
de contenido particular y subjetivo, generalmente de orden patrimonial
[160]
,
y no la legalidad o constitucionalidad en abstracto, que se ventila a
travs de la accin de simple nulidad (artculo 84 del Cdigo Contencioso
Administrativo) o de la accin de nulidad por inconstitucionalidad
(art.237-2 de la Constitucin Poltica). En consecuencia, la Cortedeclarar
la exequibilidad del inciso primero del artculo 13 del proyecto.
[161]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que son conciliables
extrajudicialmente los asuntos que siendo de conocimiento de la
Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, de conformidad con lo previsto
en la Ley 1107, sean i) susceptibles de transaccin, desistimiento y
conciliacin; ii) de carcter particular; iii)de contenido econmico; iv) de
los cuales pueda conocer dicha jurisdiccin a travs de las acciones
Administrativo; v) siempre que el legislador no los haya excluido de la
posibilidad de ser conciliados.

1.6 ASUNTOS NO CONCILIABLES

PREGUNTA No. 11
TEMA(S): ASUNTOS NO CONCILIABLES

1.- PREGUNTA.

Cules asuntos de conocimiento atribuido a la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa no son susceptibles de conciliacin
extrajudicial?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 23 de 1991, artculo 59, modifcado por el
artculo 70 dela Ley 446 de 1998;
Decreto 1716 de 2009, artculo 2, pargrafo 1


En materia Contencioso Administrativa, en principio, son conciliables
extrajudicialmente los asuntos que siendo de conocimiento de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa, de conformidad con lo previsto
en la Ley 1107, sean i) susceptibles de transaccin, desistimiento y
conciliacin; ii) de carcter particular; iii) de contenido econmico
y iv) de los cuales pueda conocer dicha jurisdiccin a travs de las
acciones previstas en los artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso
Administrativo.

Los supuestos anteriores, per se, excluyen determinados asuntos de la
posibilidad jurdica de ser objeto de conciliacin, como los de carcter
general, impersonal y abstracto
[162]
, aquellos que carezcan de contenido
patrimonial
[163]
, aquellos de los cuales conozca la Jurisdiccin
Contenciosa mediante acciones diferentes a las anteriormente referidas,
como el contencioso objetivo de nulidad (C.C.A., artculo 84), la nulidad
de cartas de naturaleza (C.C.A., artculos 221 y 222), la accin electoral
(C.C.A., artculos 223 a 251), la accin de prdida de investidura o los
asuntos que deban tramitarse mediante el proceso ejecutivo de que
trata el artculo 75 de la Ley 80 de 1993
[164]
. Igualmente resultan
excluidos de la conciliacin extrajudicial los asuntos que deban
tramitarse mediante el ejercicio de acciones constitucionales, aunque su
conocimiento se encuentre atribuido -en forma exclusiva o no- a la
Jurisdiccin en lo Contencioso Administrativo, como la accin de
nulidad por inconstitucionalidad (C.P., artculo 237-2), la accin
popular (C.P., artculo 88), la accin de cumplimiento (C.P., artculo 87).
Tampoco resulta procedente la conciliacin respecto de los asuntos que
se tramitaran mediante la accin de tutela (C.P., artculo 86),
destacando que el conocimiento de esta ltima ha sido atribuido a la
jurisdiccin constitucional
[165]
.

Debe tenerse en cuenta que, en relacin con la accin de grupo, de una
parte, la Ley Estatutaria 1285 no dispuso la conciliacin extrajudicial
como requisito de procedibilidad y, de otro lado, la Ley 472 atribuy a la
Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo el conocimiento de los
procesos que se susciten con ocasin del ejercicio de las acciones de
grupo originadas en la actividad de las entidades pblicas y de las
personas privadas que desempeen funciones administrativas
[166]
y
teniendo en consideracin que muchos de los asuntos que dicha
jurisdiccin especializada tramita mediante la referida accin, resultan
ser susceptibles de conciliacin, en el diseo normativo del
correspondiente proceso judicial el legislador previ una diligencia
obligatoria para tal fn
[167]
, sin embrago, no se encuentra expresamente
prevista la posibilidad de que se acuda a la conciliacin extrajudicial
ante el respectivo agente del Ministerio Pblico

Se completa as el marco de los asuntos de conocimiento atribuido a la
Jurisdiccin Contenciosa, que resultan, en general, susceptibles de
conciliacin extrajudicial. Sin embargo, del universo anterior, se han
excluido determinados asuntos de la posibilidad jurdica de ser
conciliados. En efecto, por disposicin del legislador no son conciliables
extrajudicialmente: i) los confictos de carcter tributario; ii) los asuntos
respecto de los cuales ha operado el fenmeno jurdico de la caducidad
de la accin contenciosa que se interpondra; iii) los asuntos respecto de
los cuales, siendo procedente, no se agot la va gubernativa; y, (iv) los
asuntos que deban tramitarse mediante el proceso ejecutivo de que
trata el artculo 75 de la Ley 80 de 1993.

Puesto que el estudio de los asuntos referidos en el primer numeral se
abordar en pregunta posterior, corresponde, seguidamente, analizar
los dos asuntos restantes.

3.1. No son conciliables los asuntos respecto de los cuales ha
operado el fenmeno jurdico de la caducidad de la accin
contenciosa que se interpondra.

La Administracin de Justicia ha sido defnida como la parte de la
funcin pblica encargada por la Constitucin Poltica y la ley de hacer
efectivos los derechos, obligaciones, garantas y libertades consagrados
en ellas, con el fn de realizar la convivencia social y lograra y mantener
la concordia nacional.
[168]
As mismo, la Constitucin consagra
expresamente el derecho fundamental de acceso a la Administracin de
Justicia,
[169]
e igualmente prev, que corresponde al legislador
establecer las acciones y procedimientos necesarios para que los
administrados puedan propugnar por la integridad del orden jurdico, y
por la proteccin de sus derechos individuales, de grupo o colectivos,
frente a la accin u omisin de las autoridades pblicas.
[170]

En desarrollo de dichos preceptos, se ha atribuido a la Jurisdiccin en
lo Contencioso Administrativo la funcin de ejercer el control de la
actividad de la Administracin Pblica
[171]
y, para tal efecto, se ha
confgurado una amplia gama de acciones contenciosas a las cuales
puede acudir el justiciable, pero, paralelamente, se ha limitando, en
general, el ejercicio de dichos mecanismos judiciales a un determinado
arco de tiempo fjado de manera expresa por el mismo legislador con el
fn de preservar la seguridad jurdica y el inters general.

Respecto del trmino de caducidad de las acciones contenciosas, la
jurisprudencia constitucional ha sustentado su compatibilidad con el
ordenamiento superior, en los siguientes trminos:

Atendiendo a la necesidad de organizar coherentemente
diferentes instituciones procesales, el artculo 136 C.C.A. se
encarga de fjar los trminos de caducidad de las diferentes
acciones contenciosas. En cada caso, es la naturaleza propia
de los actos o hechos alrededor de los cuales versa la
controversia jurdica, la que recomienda la fjacin de un plazo
ms o menos largo para controvertir la conducta ofcial. () en
desarrollo de las funciones constitucionalmente asignadas
(artculo 150 C. P.), el legislador goza de libertad para
confgurar los procedimientos a travs de los cuales se protegen
los derechos ciudadanos y la integridad del ordenamiento
jurdico. Resulta pertinente, entonces, que como consecuencia
de esta facultad,se puedan fjar lmites en el tiempo para
alegar el reconocimiento de garantas o impugnar la
juridicidad de ciertos actos. () resulta necesario dotar de
frmeza a las determinaciones ofciales estableciendo un
momento a partir del cual, ya no es posible controvertir algunas
actuaciones. De lo contrario, el sistema jurdico se vera
avocado a un estado de permanente latencia en donde la
incertidumbre e imprecisin que rodearan el quehacer estatal,
entorpecera el desarrollo de las funciones pblicas.
[172]

Adems de lo anterior, la Corte Constitucional se ha encargado de
precisar que los trminos de caducidad, establecidos en la ley como
lmite temporal para el ejercicio de las acciones, no pueden
interpretarse como una forma de negar el acceso a la justicia,
precisamente porque la limitacin del plazo para impugnar ciertos actos
est sustentada en el principio de seguridad jurdica y crea una carga
proporcionada en cabeza de los ciudadanos para que se interesen y
participen prontamente en el control de actos que vulneran el
ordenamiento jurdico.
[173]

Cuando opera el fenmeno jurdico de la caducidad del respectivo
mecanismo judicial, se extingue el derecho de accin, de donde se
desprende que "si el actor deja transcurrir los plazos fjados por la ley en
forma objetiva, sin presentar la demanda, el mencionado derecho fenece
inexorablemente, sin que pueda alegarse excusa alguna para revivirlos.
Dichos plazos constituyen entonces, una garanta para la seguridad
jurdica y el inters general. Y es que la caducidad representa el lmite
dentro del cual el ciudadano debe reclamar del Estado determinado
derecho; por ende, la actitud negligente de quien estuvo legitimado en la
causa no puede ser objeto de proteccin, pues es un hecho cierto que
quien, dentro de las oportunidades procesales fjadas por la ley ejerce
sus derechos, no se ver expuesto a perderlos por la ocurrencia del
fenmeno indicado."
[174]

Como consecuencia de lo anterior y puesto que resultara ilgico
pretender agotar un requisito de procedibilidad para, posteriormente,
ejercer una accin que se encuentra caducada, el artculo 81 de la
Ley 446 de 1998, en su pargrafo 2, determina, con absoluta claridad,
que [n]o habr lugar a conciliacin cuando la correspondiente accin
haya caducado
[175]
.

El Agente del Ministerio Pblico, por tanto, debe analizar, en cada caso
concreto, si ha operado o no el fenmeno de la caducidad de la accin
que el convocante manifesta interpondra, en caso de no lograrse
acuerdo conciliatorio, ante la Jurisdiccin Contenciosa, para lo cual
habr de tener presente que dicho trmino vara dependiendo de la
accin de que se trate.

Finalmente, ha de tenerse en cuenta que, de conformidad con lo
establecido en el artculo 21 de la Ley 640 de 2001, la presentacin de
la peticin de conciliacin extrajudicial ante los Agentes del Ministerio
Publico
[176]
, suspende el trmino de caducidad de la accin que se
interpondra, hasta por un trmino mximo e improrrogable de tres (3)
meses. Sin embargo, en caso de que se logre acuerdo y ste sea,
posteriormente, improbado por el juez o tribunal administrativo, el
trmino de caducidad, suspendido con la presentacin de la solicitud de
conciliacin, se reanudar a partir del da hbil siguiente al de la
ejecutoria de la providencia correspondiente.
[177]

3.2. No son conciliables los asuntos respecto de los cuales, siendo
procedente, no se agot la va gubernativa.

El artculo 135 del C.C.A, establece el agotamiento de la va
gubernativa como requisito de procedibilidad, para aquellos casos en
los cuales se pretenda que se declare la nulidad de un acto particular y,
consecuencialmente, se restablezca el respectivo derecho.

El requisito de procedibilidad en comento, se entiende agotado en las
siguientes hiptesis:

a) Cuando contra el acto no proceda recurso alguno;
b) Cuando interpuestos los recursos se hayan decidido;
c) Cuando el acto administrativo quede en frme por no haber
sido interpuestos los recursos de reposicin y queja;
d) Cuando la administracin no hubiere dado la oportunidad de
imponer los recursos procedentes;
e) Cuando se produzca el fenmeno del silencio administrativo
negativo, bien por la no resolucin oportuna de los recursos (art.
60 del C.C.A.), o bien por la no respuesta de la peticin original
formulada por el administrado (art. 40 ibidem); tal como lo
precisa el artculo 135 de la misma codifcacin.
[178]

El artculo 61 de la Ley 23 de 1991, que fue modifcado mediante al
artculo 81 de la Ley 446 de 1998, establece en su inciso primero
que [l]a conciliacin administrativa prejudicial slo tendr lugar cuando
no procediere la va gubernativa o cuando sta estuviere agotada.

Por tanto, la conciliacin en asuntos contencioso administrativos, como
requisito de procedibilidad, solamente tiene lugar i) cuando en el
respectivo asunto no proceda la va gubernativa, como cuando se trata
de hechos, omisiones, operaciones administrativas, ocupacin temporal
o permanente de inmuebles o de controversias originadas en contratos
estatales o ii) la va gubernativa estuviere debidamente agotada, estos
es, en los eventos enunciados en el numeral inmediatamente anterior.

En consonancia con lo anterior, el Decreto Reglamentario 1716 del 14
de mayo de 2009, establece, que cuando la accin que eventualmente se
llegare a interponer fuere la de nulidad y restablecimiento del derecho, la
conciliacin extrajudicial slo tendr lugar cuando no procedan recursos
en la va gubernativa o cuando esta estuviere debidamente agotada, lo
cual deber acreditarse, en legal forma, ante el conciliador.
[179]
Adems,
dispone el mencionado decreto como uno de los requisitos que debe
contener la solicitud de conciliacin, el relacionado con la demostracin
del agotamiento de la va gubernativa, cuando ello fuere necesario.
[180]

Se concluye de lo anterior que en aquellos eventos en los cuales, de
conformidad con las previsiones legales, deba surtirse el requisito de
procedibilidad denominado agotamiento de la va gubernativa y ste no
haya sido debidamente cumplido por parte del interesado, en general
por no haber interpuesto debida y oportunamente el recurso de
apelacin procedente contra la decisin administrativa, el asunto no
resulta ser de carcter conciliable.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que, por expresa disposicin
del legislador, no son conciliables extrajudicialmente i) los confictos de
carcter tributario; ii) los asuntos respecto de los cuales haya operado el
fenmeno jurdico de la caducidad de la accin contenciosa que se
interpondra; y iii) los asuntos respecto de los cuales, siendo
procedente, no se cumpli el requisito de procedibilidad denominado
agotamiento de la va gubernativa.

1.12.2 Asuntos tributarios

PREGUNTAS Nos. 12, 86 y 88
TEMA(S): CONFLICTOS DE CARCTER TRIBUTARIO / ASUNTOS NO
CONCILIABLES

1.- PREGUNTA.

En el marco del artculo 70 de la Ley 446 de 1998, qu asuntos
no resultan conciliables extrajudicialmente por tratarse
de confictos de carcter tributario?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Decreto 2685 de 1999, artculo 502 y 502-2;
Decreto 1092 de 1996, artculos 2 y 3;
Decreto 624 de 1989 (ESTATUTO TRIBUTARIO),
artculo 634;
Resolucin Externa 08 de 2000 de la Junta
Directiva del Banco de la Repblica.
Marco
Jurisprudencial
Administrativo, Seccin Primera, 29 de mayo de
2008, Radicacin No. 52001-23-31-000-2001-
00012-01, Consejero Ponente: Hctor Dimas
Bastidas Torres y Otros.


abordarn los siguientes temas i) el concepto de conficto de carcter
tributario y su implicacin respecto de la conciliacin extrajudicial en
asuntos de lo Contencioso Administrativo como requisito de
procedibilidad; ii) normas especiales que han permitido, de manera
excepcional y transitoria, la conciliacin respecto de asuntos de carcter
tributario; y iii) asuntos que no se encuentran comprendidos por el
concepto de conficto de carcter tributario.

3.1. El concepto de conficto de carcter tributario y su
implicacin respecto de la Conciliacin Extrajudicial como
requisito de procedibilidad en asuntos de lo Contencioso
Administrativo.

El artculo 70 de la ley 446 de 1998, se encarga de establecer cuales
asuntos de conocimiento de la jurisdiccin contencioso administrativa
son susceptibles de conciliacin, teniendo tal carcter aquellos
confictos de ndole particular y contenido econmico que puedan ser
conocidos por dicha jurisdiccin a travs del ejercicio de las acciones
previstas en los artculos 85, 86 y 87 del C.C.A.. Igualmente en el
pargrafo 2 del mencionado artculo y en el pargrafo 1 del artculo 2
del Decreto 1716 de 2009, se establece que no podr haber conciliacin
en los asuntos que versen sobre confictos de carcter
tributario, por lo tanto, se hace evidente la necesidad de indagar
sobre los asuntos comprendidos por este concepto.

Como consecuencia del querer del legislador, respecto de todas las
controversias que resulten ser de carcter tributario, se podr acceder
directamente a la jurisdiccin, es decir, no tendr que cumplirse la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad, pues la ley
descart la conciliacin en el campo tributario. Los impuestos son un
componente de primer orden en la vida de un pas y el legislador crey
pertinente no someter esta clase de ingresos pblicos al trmite de la
conciliacin, y proyectar una imagen de infexibilidad en el recaudo de los
tributos.
[181]

El primer punto a destacar es el concepto mismo de conficto, el cual se
ha entendido como la contraposicin intersubjetiva de derechos y
obligaciones, cmo un fenmeno que se produce cuando respecto de un
mismo bien coexisten dos pretensiones encontradas o bien una pretensin
por un lado y una de resistencia por el otro.
[182]

Por su parte, frente a qu se debe entender por carcter tributario,
se hace evidente la falta de una defnicin clara y autorizada, se trata de
un concepto jurdico indeterminado, por lo que corresponde al operador
jurdico desentraar su signifcado y alcance.

Al respecto, la jurisprudencia de la Corte Constitucional brinda ciertos
elementos que pueden resultar tiles para esclarecer el referido
concepto. En efecto, en la Sentencia C-708 de 2001, el Tribunal
Constitucional, expres lo siguiente:

la Constitucin no es unvoca en la designacin de los
asuntos que forman parte de la materia tributaria, y ha
sentado ciertos parmetros generales para la interpretacin de
las normas pertinentes. Ha dicho que los "asuntos relativos a
los tributos" a los que se refere el artculo 154 de la
Carta, cobijan, no slo los impuestos, sino cualquier
ejercicio del poder impositivo estatal tendente a
establecer cargas econmicas sobre los ciudadanos.

Del mismo modo, en la Sentencia C-714 de 2001, se pronunci sobre
los elementos que integran la materia tributaria, sealando que est
compuesta por todas aquellas normas mediante las cuales el Estado
establece, las fuentes generadoras de los ingresos necesarios para
atender sus gastos (obligacin tributaria a cargo de los
asociados), los mecanismos para su recaudacin y control, as
como la manera en que sern empleados los recursos recaudados.

Por su parte, la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales,
mediante el Acta No. 111 del 12 de julio de 2009 del Comit de Defensa
y Conciliacin, estableci su posicin institucional acerca de los
asuntos que, en su consideracin, no resultan ser conciliables de
conformidad con lo establecido por el artculo 70 de la ley 446 de 1998,
en el siguiente sentido:

Los asuntos de carcter tributario comprenden tanto los
tributos internos como externos (asuntos aduaneros); as
como el cumplimiento de los mecanismos para su
adecuado recaudo y control (sanciones).

Como se puede apreciar, cada una de estos intentos por dotar de
contenido a la expresin de carcter tributario, concuerdan en algunos
elementos de la defnicin, pero diferen en otros, por lo que se tratar
de conceptualizar en un solo instrumentos las tres posturas.

En consecuencia, parecera ser acertado entender como confictos de
carcter tributario, todas aquellas contraposiciones de intereses que
surjan con ocasin del ejercicio del poder impositivo estatal, dirigido a
establecer cargas econmicas sobre los administrados, es decir, tanto lo
relativo a los tributos internos como a los tributos externos aduaneros-
[183]
, as como las originadas en el cumplimiento de los mecanismos de
recaudacin y control de tales tributos, lo cual incluye las respectivas
sanciones.
[184]

3.2. Normas especiales que han permitido, de manera excepcional y
transitoria, la conciliacin respecto de asunto de carcter
tributario.

Tal como se seal, de conformidad con los previsto en los artculos 70
de la Ley 446 de 1998 y 2, pargrafo 1, del Decreto 1716 de 2009, no
puede haber conciliacin en los asuntos que versen sobre confictos de
carcter tributario. Sin embargo, pese a tratarse de una prohibicin
general, en contadas oportunidades y de manera transitoria, la ley ha
consagrado excepciones a dicha regla general como se desprende de los
artculos 101 de la Ley 633 de 2000; 98 de la Ley 788 de 2002; 38 de la
Ley 863 de 2003, reglamentada por el artculo 12 del Decreto 412 de
2004; 54 de la Ley 1111 de 2006, reglamentada por el Decreto 344 de
2007 y, actualmente, del artculo 77 de la Ley 1328 de 2009, los cuales
se transcriben a continuacin:

- El artculo 101, inciso 1, de la Ley 633 de 2000, estableca:

Los contribuyentes y responsables de los impuestos sobre la
renta, ventas, retencin en la fuente y timbre nacional, que
hayan presentado demanda de nulidad y restablecimiento del
derecho ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo
antes de la vigencia de esta ley, con respecto a la cual no se
haya proferido sentencia defnitiva, podrn conciliar antes del
da 31 de julio del ao 2001, con la Direccin de Impuestos y
Aduanas Nacionales hasta un veinte (20%) por ciento del mayor
impuesto discutido, y el valor total de las sanciones e intereses
segn el caso, cuando el proceso contra una liquidacin ofcial
se halle en primera instancia, lo anterior siempre y cuando el
contribuyente o responsable pague el ochenta por ciento (80%)
del mayor impuesto y su actualizacin en discusin.
Si se trata de una demanda contra una resolucin que impone
una sancin, se podr conciliar hasta un veinte por ciento (20%)
el valor de la misma, para lo cual se deber pagar el ochenta
por ciento (80%) del valor de la sancin y su actualizacin,
segn el caso.
Cuando el proceso contra una liquidacin ofcial se halle en
nica instancia o en conocimiento del Honorable Consejo de
Estado, se podr conciliar slo el valor total de las sanciones e
intereses, siempre que el contribuyente o responsable pague el
ciento por ciento (100%) del mayor impuesto y su actualizacin
en discusin.
Para tales efectos se deber adjuntar la prueba del pago o
acuerdo de pago de:
a) La liquidacin privada de impuesto sobre la renta por el ao
gravable 1999 cuando se trate de un proceso por dicho
impuesto;
b) Las declaraciones del impuesto a las ventas
correspondientes al ao 2000, cuando se trata de un proceso
por dicho impuesto;
c) Las declaraciones de retencin en la fuente correspondientes
al ao 2000, cuando se trate de un proceso por este concepto;
d) De los valores conciliados, segn el caso.
El acuerdo conciliatorio prestar mrito ejecutivo de
conformidad con lo sealado en los artculos 828 y 829 del
Estatuto Tributario, y har trnsito a cosa juzgada.
Lo no previsto en esta disposicin se regular conforme a la
Ley 446 de 1998 y el Cdigo Contencioso Administrativo, con
excepcin de las normas que le sean contrarias.
Las disposiciones contenidas en el presente artculo podrn ser
aplicadas por los entes territoriales en relacin con las
obligaciones de su competencia. Lo anterior tambin ser
aplicable respecto del impuesto al consumo.

- A su vez, el artculo 98 de la Ley 788 de 2002, repeta el
contenido normativo anterior, obviamente haciendo una
actualizacin de las fechas, siendo entonces, posible conciliar bajo
la vigencia de esta norma hasta el 31 de julio de 2003. Igualmente,
en cuanto a la prueba del pago o acuerdo de pago, las fechas se
modifcaron de la siguiente manera:

La liquidacin privada de impuesto sobre la renta, deba
corresponder a la del ao gravable 2001 cuando se trate de
un proceso por dicho impuesto;

Las declaraciones del impuesto a las ventas, seran las
por dicho impuesto;

Las declaraciones de retencin en la fuente, las propias del
ao 2002, cuando se trate de un proceso por este concepto.

- Por su parte, el artculo 38 de la Ley 863 de 2003, consagraba lo
siguiente:

Los contribuyentes, responsables y agentes retenedores de los
impuestos nacionales, as como los usuarios aduaneros que
derecho ante la jurisdiccin contenciosoadministrativa antes
de la fecha de entrada en vigencia de esta Ley, respecto de la
cual no se haya proferido sentencia defnitiva dentro de las
instancias del proceso, podrn solicitar a la Direccin de
Impuestos y Aduanas Nacionales la conciliacin hasta el da 30
de junio del ao 2004, as:
Por el treinta por ciento (30%) del mayor impuesto discutido y el
valor total de las sanciones, intereses y actualizacin segn el
caso, cuando el proceso contra una liquidacin ofcial se
encuentre en nica o primera instancia ante un Tribunal
Administrativo, siempre y cuando el demandante pague el
setenta por ciento (70%) del mayor impuesto en discusin.
segunda instancia ante el Consejo de Estado, se podr solicitar
la conciliacin por el veinte por ciento (20%) del mayor impuesto
y el valor total de las sanciones, intereses y actualizacin
segn el caso, siempre que el demandante pague el ochenta por
ciento (80%) del mayor impuesto en discusin.
una sancin independiente tributaria, aduanera o cambiaria,
se podr conciliar en cualquiera de las instancias del proceso
contencioso-administrativo el cincuenta por ciento (50%) del
valor de la misma y la actualizacin segn el caso, para lo cual
se deber pagar el cincuenta por ciento (50%) del valor de la
sancin.
En cualquier caso, cuando el recurso de apelacin ante el
Consejo de Estado haya sido interpuesto por la Direccin de
Impuestos y Aduanas Nacionales se podr conciliar el setenta
por ciento (70%) del mayor impuesto y el valor total de las
sanciones, intereses y actualizacin segn el caso o el setenta
por ciento (70%) del valor de la sancin impuesta en resolucin
independiente, siempre que el demandante pague el treinta por
ciento (30%) del mayor impuesto o de la sancin segn el caso.
Para tales efectos se deber adjuntar la prueba del pago de:
a) La liquidacin privada del impuesto sobre la renta por el ao
impuesto;
b) Las declaraciones del Impuesto sobre las Ventas
correspondientes al ao 2003, cuando se trate de un proceso
por dicho impuesto;
d) Los valores conciliados, segn el caso.
La frmula conciliatoria deber acordarse y suscribirse a ms
tardar el da 31 de julio de 2004 y presentarse para su
aprobacin ante la respectiva corporacin de lo contencioso
administrativo dentro de los diez (10) das hbiles siguientes,
demostrando el cumplimiento de los requisitos legales.
La sentencia aprobatoria prestar mrito ejecutivo de
En materia aduanera, la conciliacin aqu prevista no aplicar
en relacin con los actos de defnicin de la situacin jurdica
de las mercancas.
Los procesos que se encuentren en recurso de splica o de
revisin ante el Consejo de Estado no sern objeto de la
conciliacin prevista en este artculo.

- Por ltimo, el artculo 54 de la Ley 111 de 2006, estableca:

Los contribuyentes y responsables de los impuestos sobre la
renta, ventas, retencin en la fuente y timbre nacional, que
derecho ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo
antes de la vigencia de esta Ley, con respecto a la cual no se
haya proferido sentencia defnitiva, podrn conciliar hasta el
da 31 de julio del ao 2007, con la Direccin de Impuestos y
Aduanas Nacionales hasta un veinte por ciento (20%) del mayor
impuesto discutido, y el valor total de las sanciones e intereses
segn el caso, cuando el proceso contra una liquidacin ofcial
se halle en primera instancia, lo anterior siempre y cuando el
contribuyente o responsable pague el ochenta por ciento (80%)
del mayor impuesto en discusin.
segn el caso.
intereses, siempre que el contribuyente o responsable pague el
ciento por ciento (100%) del mayor impuesto en discusin.
Para tales efectos se deber adjuntar la prueba del pago o
acuerdo de pago de:
a) La liquidacin privada de impuesto sobre la renta por el ao
impuesto;
b) Las declaraciones del impuesto a las ventas
por dicho impuesto;
d) De los valores conciliados, segn el caso.
El acuerdo conciliatorio prestar mrito ejecutivo de
Las disposiciones contenidas en el presente artculo podrn ser
aplicadas por los entes territoriales en relacin con las
obligaciones de su competencia. Lo anterior tambin ser
aplicable respecto del impuesto al consumo.
No se aplicar esta disposicin para los procesos que se
encuentren en recurso de splica.

Dichos preceptos que, por lo dems, tuvieron, como se advierte, una
vigencia transitoria, otorgaron la posibilidad de conciliar en materia
tributaria slo en lo que tiene que ver con los impuestos nacionales,
como los de renta, ventas, retencin en la fuente y timbre nacional.

Actualmente se encuentra vigente el artculo 77 de la Ley 1328 de
2009
[185]
, [p]or la cual se dictan normas en materia fnanciera, de
seguros, del mercado de valores y otras disposiciones, norma que, en el
aparte correspondiente establece:

Los contribuyentes y responsables de los impuestos
territoriales que hayan presentado demanda de nulidad y
restablecimiento del derecho ante la jurisdiccin de lo
contencioso administrativo sobre obligaciones tributarias
anteriores a 31 de diciembre de 2008, con respecto a las cuales
no se haya proferido sentencia defnitiva, podrn conciliar
dentro de los seis meses siguientes a la vigencia de la presente
ley, con las entidades territoriales, hasta un veinte por ciento
(20%) del mayor impuesto discutido, y el valor total de las
sanciones e intereses segn el caso, cuando el proceso contra
una liquidacin ofcial se halle en primera instancia, lo anterior
siempre y cuando el contribuyente o responsable pague el
ochenta por ciento (80%) del mayor impuesto en discusin.
segn el caso.
intereses, siempre que el contribuyente o responsable pague al
ciento por ciento (100%) del mayor impuesto en discusin.
Para el efecto, bastar con una comunicacin escrita en la cual
se manifeste que se normaliza la deuda y se desiste de las
discusiones sobre la misma, anexando copia del recibo de pago
y/o acuerdo de pago y del desistimiento del proceso
correspondiente, el cual no requerir de actuacin adicional
para su aceptacin por parte de las autoridades judiciales.
PARGRAFO. En aquellos procesos en los cuales no se haya
aprobado el acuerdo conciliatorio por la Jurisdiccin
Contenciosa Administrativa bajo la vigencia de la Ley 1111 de
2006 darn aplicacin al presente artculo.

3.3. Asuntos que no se encuentran comprendidos en el concepto de
conficto de carcter tributario.

Pese a que el contenido del concepto de conficto de carcter
tributario, encierra todos aquellos asuntos que de una u otra forma
tengan injerencia en la imposicin, recaudo y control tributario, existen
algunos asuntos particulares que escapan o su rbita, siendo, por
tanto, susceptibles de conciliacin, entre los que se tienen:

3.3.1. El cobro de intereses moratorios por el incumplimiento de
obligaciones tributarias.

Se debe partir del hecho de que las sanciones tributarias son, en
estricto sentido, penas, toda vez que tienen un contenido represivo de la
vulneracin de las reglas establecidas, as como una fnalidad preventiva
al proponer un cuadro sancionador al lado del conjunto de prescripciones
de una norma, porque implica una amenaza latente para quien infrinja
deliberadamente las prescripciones, es decir, quien no las atienda
pacfca y voluntariamente.
[186]

En la legislacin tributaria, el trmino sancin ha sido empleado de
manera errnea, pues se le ha otorgado un sentido demasiado amplio,
enmarcando en l cualquier tipo de reaccin frente al incumplimiento
del ordenamiento tributario, incluyndose aquellas que simplemente
buscan resarcir a la Hacienda Pblica por el dao sufrido por mora en
el cumplimiento de la prestacin
[187]
. Este grave error se hace evidente,
entre otros asuntos, en el caso de los intereses moratorios, los cuales
son regulados por el artculo 634 del Estatuto Tributario
[188]
y a los
cuales el ordenamiento ha califcado de sanciones
[189]
, sin que realmente
sea esta su naturaleza. Por el contrario, Doctrinalmente, se ha
entendido que los intereses moratorios cumplen la funcin de
resarcimiento tarifado o indemnizacin de perjuicios que se presume
padece el acreedor por no tener consigo el dinero en la oportunidad
debida, presuncin iuris et de iure de la produccin de un quebranto por
la sola mora del deudor.
[190]
. Por su parte, la Corte Constitucional,
seal que la sancin por mora no slo pretende desestimular la cultura
del no pago, sino, especialmente, resarcir al Estado por los perjuicios
sufridos ante la imposibilidad de disponer en forma oportuna de recursos
que le pertenecen.
[191]

Teniendo en cuenta que, como se dijo, los intereses moratorios no
pertenecen a la categora de sancin tributaria, pues no persiguen una
fnalidad preventivo represiva, se ha de concluir que escapan del
marco de los asuntos de carcter tributario y, en consecuencia resulta
ser totalmente factible que aquellas controversias que tengan por objeto
diferencias en cuanto al reconocimiento de los intereses moratorios por
incumplimiento de obligaciones tributarias, puedan dirimirse en sede
de la conciliacin extrajudicial para asuntos contencioso
administrativos.

3.3.2. Los Decomisos Aduaneros.

El Decomiso Aduanero es una medida que consiste en la aprehensin
material de mercancas por parte de la autoridad aduanera competente,
cuando se incurra en alguna de las causales establecidas en los
artculos 502 y 502-2 del Decreto 2685 de 1999 (Estatuto General
Aduanero).

Con respecto a la naturaleza jurdica de la mencionada fgura, el
Consejo de Estado ha sido claro y enrgico en determinar que el
decomiso de mercancas no constituye una sancin sino una medida
tendiente a defnir la situacin jurdica de la misma.
[192]

Esta postura jurisprudencial, resulta acorde con lo establecido en el
artculo 504 del Estatuto General Aduanero, en el cual, al regularse lo
referente al acta de aprehensin de mercancas, se establece que con la
expedicin de dicha acta se inicia el proceso para defnir la situacin
jurdica de mercancas, sin que comprenda asunto alguno relacionado
con tributos internos o externos.

En virtud de lo anterior, salta a la vista que los decomisos aduaneros
carecen de carcter tributario, destacando que su posible inclusin
dentro del concepto como una de las categoras de sanciones
tributarias, ha sido desvirtuada por el Consejo de Estado.

3.3.3. Las sanciones cambiarias.

Este tipo de sanciones han sido defnidas por el artculo 2 del Decreto
1092 de 1996 como una contravencin administrativa de las
disposiciones constitutivas del Rgimen de Cambios vigentes al momento
de la transgresin, a la cual corresponde una sancin cuyas fnalidades
son el cumplimiento de tales disposiciones y la proteccin del orden
pblico econmico.

El Rgimen Cambiario, presenta como eje central el mercado cambiario,
el cual esta est constituido por la totalidad de las divisas que deben
canalizarse obligatoriamente por conducto de los intermediarios
autorizados para el efecto o a travs del mecanismo de compensacin
previsto en esta resolucin. Tambin formarn parte del mercado
cambiario las divisas que, no obstante estar exentas de esa obligacin, se
canalicen voluntariamente a travs del mismo.
[193]
Por lo tanto, existen
operaciones de cambio que obligatoriamente debern canalizarse a
travs de este mercado, entre las que se encuentran:

1. Importacin y exportacin de bienes.
2. Operaciones de endeudamiento externo celebradas por
residentes en el pas, as como los costos fnancieros inherentes
a las mismas.
3. Inversiones de capital del exterior en el pas, as como los
rendimientos asociados a las mismas.
4. Inversiones de capital colombiano en el exterior, as como los
rendimientos asociados a las mismas.
5. Inversiones fnancieras en ttulos emitidos y en activos
radicados en el exterior, as como los rendimientos asociados a
las mismas, salvo cuando las inversiones se efecten con
divisas provenientes de operaciones que no deban canalizarse
a travs del mercado cambiario.
6. Avales y garantas en moneda extranjera.
7. Operaciones de derivados.
[194]

Se hace evidente que el contenido de las sanciones cambiarias, como
uno de los componentes del rgimen cambiario, pese al hecho de ser
impuestas y liquidadas por la Direccin de Impuestos y Aduanas
Nacional
[195]
, no vislumbran una naturaleza tributaria, por lo que el
artculo 70 de la ley 446 de 1998 no se les hace extensivo, resultando,
en los eventos en los cuales se pretenda impugnar judicialmente un
acto sobre el particular, obligatorio dar cumplimiento a la conciliacin
extrajudicial como requisito de procedibilidad.

3.3.4. Regalas y rentas provenientes de monopolios.

Finalmente, la Corte Constitucional, en la Sentencia C-708 de 2001,
sostuvo con total claridad que:

No son tributos, por ejemplo, las regalas,
[196]
las rentas
provenientes de la explotacin de los monopolios establecidos
por la ley en favor del Estado o de sus entidades territoriales.
[197]
.

En atencin a lo sealado por la mencionada Corporacin, los asuntos
relacionados con regalas y rentas provenientes de monopolios carecen
totalmente de carcter tributario, es decir, no se encuentran
comprendidos en tal concepto, lo que trae como consecuencia que los
confictos que se presenten alrededor de estos asuntos no resultan
inmersos en la prohibicin de conciliar, lo que, desde luego implica que,
en los respectivos eventos, se debe agotar la conciliacin extrajudicial
como requisito de procedibilidad.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que no podrn ser
conciliables extrajudicialmente, en atencin a la prohibicin del artculo
70 de la ley 446 de 1998, aquellos confictos que se presenten con
ocasin del ejercicio del poder impositivo estatal, dirigido a establecer
cargas econmicas sobre los administrados, es decir, tanto los tributos
internos como externos (aduaneros), as como en el cumplimiento de los
mecanismos de recaudacin y control (sanciones).

1.7 DERECHOS CIERTOS E INDISCUTIBLES

PREGUNTA No. 13
TEMA(S): DERECHOS CIERTOS E INDISCUTIBLES

1.- PREGUNTA.

Es jurdicamente procedente la conciliacin extrajudicial en
asuntos Contencioso Administrativos cuando se est en
presencia de derechos ciertos e indiscutibles?

2.- MARCO JURIDICO.

C.C., artculo 15;
C.S.T, artculos 13, 14, 14, 142 y 340;
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional, Sentencia T-192 de 2000;
Consejo de Estado, Seccin Segunda - Subseccin
"A", Consejero Ponente: ALFONSO VARGAS
RINCON, Sentencia deseptiembre 1 de 2009,
Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2009-
00817-00(AC);
Consejo de Estado, Seccin Segunda - Subseccin
"A", Consejero Ponente: LUIS RAFAEL VERGARA
QUINTERO, Sentencia del 28 de septiembre de
2009, Radicacin No. 11001-03-15-000-2009-
00841-00.


abordarn los siguientes temas: i) la regulacin laboral tendiente a la
proteccin de los derechos ciertos e indiscutibles; ii) tesis que niega
totalmente la posibilidad jurdica de conciliar cuando se est en
presencia de derechos ciertos e indiscutibles; y iii) tesis que acepta la
posibilidad jurdica de conciliar respecto de algunos aspectos aunque se
est en presencia de derechos ciertos e indiscutibles.

3.1. Regulacin laboral tendiente a la proteccin de los derechos
ciertos e indiscutibles.

El artculo 8 de la Ley 640, expedida en 2001, regula el tema
relacionado con las obligaciones del conciliador en los siguientes
trminos:

El conciliador tendr las siguientes obligaciones:

1. Citar a las partes de conformidad con lo dispuesto en esta
ley.
2. Hacer concurrir a quienes, en su criterio, deban asistir a la
audiencia.
3. Ilustrar a los comparecientes sobre el objeto, alcance y lmites
de la conciliacin.
4. Motivar a las partes para que presenten frmulas de arreglo
con base en los hechos tratados en la audiencia.
5. Formular propuestas de arreglo.
6. Levantar el acta de la audiencia de conciliacin.
7. Registrar el acta de la audiencia de conciliacin de
conformidad con lo previsto en esta ley.

PARAGRAFO. Es deber del conciliador velar por que no se
menoscaben los derechos ciertos e indiscutibles, as como
los derechos mnimos e intransigibles.

Para verifcar el alcance del pargrafo transcrito, debe tenerse en
cuenta, en primer trmino que el vocablo cierto, es defnido
as: conocido como verdadero, seguro, indubitable; mientras que el
adjetivo indiscutible, signifca no discutible por ser evidente, este ltimo
trmino signifca, a su vez, cierto, claro patente y sin la menor duda.
[198]

La Constitucin Poltica prev, en su artculo 53, dentro de los
principios mnimos fundamentales que debe contener el estatuto del
trabajo, el de irrenunciabilidad a los benefcios mnimos y la facultad
para transigir y conciliar sobre derechos inciertos y discutibles.
Recurdese que, sobre el particular, el artculo 15 del C.C., establece
que pueden renunciarse los derechos conferidos por las leyes con tal
que slo miren al inters individual del renunciante, y que no est
prohibida la renuncia.

Por su parte, el artculo 15 del Cdigo Sustantivo del Trabajo establece:
VALIDEZ DE LA TRANSACCION. Es vlida la transaccin en los asuntos
del trabajo, salvo cuando se trate de derechos ciertos e indiscutibles.

As mismo, el artculo 13 del C.S.T., prev que las disposiciones
contenidas en dicho cuerpo normativo contienen el mnimo de derechos
y garantas consagradas a favor de los trabajadores y en el artculo 14
se establece que las disposiciones legales que regulan el trabajo
humano son de orden pblico y, por consiguiente los derechos y
prerrogativas que ellas conceden son irrenunciables, salvo los casos
expresamente exceptuados por la ley. En desarrollo de lo anterior, se
establece que el derecho al salario es irrenunciable
[199]
, as como las
prestaciones sociales ya sean eventuales o causadas.
[200]

La Corte Suprema, al referirse al papel del juez como garante de la
proteccin de los derechos ciertos e indiscutibles, ha sostenido
que [f]rente a los trminos del acuerdo, lo que debe examinar el juez es
si lo consignado fue lo que realmente se acord y sin con l se violan
derechos ciertos e indiscutibles del trabajador, de manera que si
considera que no presenta la dicha violacin, debe aprobar el pacto y
hacer las advertencias sobre los efectos de cosa juzgada que desde ese
momento lo ampara.
[201]

En relacin con el contenido mismo del concepto de derechos ciertos e
indiscutibles, la doctrina ha sealado que el derecho cierto e
indiscutible es aquel que ya ha ingresado al patrimonio de la persona y
sobre el cual no existe ninguna discusin acerca de su existencia, marco
en el cual se ubican los derechos adquiridos. En materia laboral el
concepto de derecho cierto e indiscutible tiene una proteccin especial y
se entiende por tales aquellas garantas mnimas que la ley ha otorgado
al trabajador y sobre los cuales ni siquiera el trabajador puede renunciar
a ellos, pues est comprometido el orden pblico y las buenas
costumbres.
[202]

En el mismo sentido se ha dicho que se entiende por derechos ciertos e
indiscutibles, aquellas garantas o facultades mnimas que la ley ha
establecido a favor del trabajador para acapararle unos presupuestos
bsicos que el trabajador no puede renunciar a ellos, pues comprometen
el orden pblico y las buenas costumbres.
[203]

Respecto de la eventual posibilidad de ejercer la conciliacin cuando se
est en presencia de tales derechos, se han esgrimido dos criterios, uno
negativo y otro positivo, los cuales se abordan a continuacin.

3.2. Tesis que niega totalmente la posibilidad jurdica de conciliar
cuando se est en presencia de derechos ciertos e indiscutibles.

De conformidad con este criterio, siempre que se est en presencia de
derechos ciertos e indiscutibles, el respectivo asunto resulta per
se totalmente ajeno a cualquier posibilidad de ser conciliado o, en otras
palabras, la sola presencia de tales derechos proscribe el mecanismo

En consonancia con lo expuesto, se afrma que [l]as normas de derecho
laboral son de orden pblico, puesto que regulan unas relaciones que
entraan un indiscutible inters social y pblico. Por lo tanto no se
permite la conciliacin o transaccin cuando se refere a derechos ciertos
e indiscutibles, pues no es un derecho absoluto de las partes. Si
consideramos lo contrario, de nada valdra el carcter de orden pblico,
ni la prohibicin de renuncia del derecho.
[204]

En ese sentido, la Corte Constitucional, en sentencia T-192 de 2000,
afrm:

A pesar de que fgura en el expediente la celebracin de un
acuerdo conciliatorio entre el extrabajador Acosta Arrieta y la
empresa demandada, en el cual se pact la cancelacin de una
suma de dinero por concepto de prestaciones extralegales, y
aunque la conciliacin hace trnsito a cosa juzgada segn el
artculo 92 de la Convencin Colectiva, igualmente cierto es
que, si se atiende a lo previsto en el artculo 53 de la
Constitucin, slo puede ser conciliable o sometido a
transaccin lo que corresponda a derechos inciertos y
discutibles. Y resulta incontrastable que el derecho de los
trabajadores a que se les apliquen las reglas pactadas en
convenciones colectivas es irrenunciable; se trata de un
derecho cierto e indiscutible, que por lo tanto no puede ser
cobijado por conciliacin alguna.

As mismo, en la Sentencia C-893 de 2001, sostuvo la Corte, como
fundamento para declarar la inexequibilidad de normas que
consagraban el requisito de procedibilidad para asuntos laborales:

Aunque lo dicho anteriormente pone en evidencia la
inconstitucionalidad de las disposiciones que se examinan,
existe otra razn que corrobora su contradiccin con los
dictados superiores: al prever la Ley 640 de 2000 la
conciliacin obligatoria judicial en todos los procesos ordinarios
del trabajo como requisito de procedibilidad, esto es, antes de
la presentacin de la demanda, no se consulta la norma
superior que distingue entre derechos inciertos o discutibles
para efectos de acudir a este medio de solucin de
controversias.

En efecto, la previsin contenida en las disposiciones que se
revisan implica que an cuando el trabajador tenga la certeza
de que le asiste un derecho indiscutible y cierto, y realmente
ese derecho tenga tal carcter, no lo puede ejercitar
directamente sin antes haberse sometido al procedimiento
conciliatorio previo y obligatorio, lo cual, sin duda, constituye no
slo una dilacin inexplicable sino tambin un contrasentido
constitucionalmente inadmisible.

Por su parte, el Consejo de Estado, al fallar una accin de tutela
interpuesta por persona a quien le fuera rechazada -por no haber
agotado la conciliacin como requisito de procedibilidad-, demanda
contencioso administrativa mediante la cual pretenda la declaratoria de
nulidad del acto administrativo que le neg el reconocimiento de la
pensin ordinaria de jubilacin y el consecuente restablecimiento del
derecho, sostuvo la tesis negativa absoluta, en providencia que por su
novedad y pertinencia se transcribe in extenso
[205]
:

Armonizados los preceptos citados, para efectos de decidir
sobre el trmite de la conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad, es indispensable no perder de vista que son
materia de conciliacin, derechos que tengan el carcter de
inciertos y discutibles estos son los autorizados por el artculo
53 de la Carta Poltica, y a los que hace referencia la Ley
Estatutaria al establecer dicho requisito cuando los
asuntos sean conciliables

Cuando una persona considera que ha causado el
derecho a la pensin, por cumplir los requisitos
sealados en la ley, las partes involucradas en la
eventual controversia judicial, no estn en posibilidad
jurdica de conciliar tal derecho. l, como se sabe, es de
carcter imprescriptible e irrenunciable, las condiciones para su
reconocimiento estn sealadas en la ley y ella no puede ser
objeto de negociacin por ninguno de los extremos, por ser de
orden pblico.

La anterior, es la razn de ser del condicionamiento sealado
en la ley, para exigir la conciliacin extrajudicial, como requisito
de procedibilidad del contencioso administrativo laboral
cuando los asuntos sean conciliables de lo contrario el
legislador no hubiera consignado dicha frase.

El artculo 13 de la Ley 1285 de 2009 fue reglamentado por el
Gobierno Nacional mediante Decreto 1716 de 14 de mayo de
2009, del cual, a pesar de haber sido expedido con
posterioridad a la fecha de presentacin de la demanda que
motiva la presente accin de tutela, conviene hacer referencia a
sus criterios sobre los asuntos susceptibles de conciliacin
extrajudicial en lo Contencioso Administrativo.

De ellos se destaca la responsabilidad de velar porque no se
menoscaben derechos ciertos e indiscutibles. Como antes se
precis, los presupuestos de la pensin en los trminos
reclamados en la demanda no pueden ser objeto de
conciliacin.

Por ltimo, se advierte: la Ley 1285 por la cual se implant la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad para
asuntos conciliables, se expidi el 22 de enero de 2009, la
accin de nulidad y restablecimiento del derecho de carcter
laboral fue instaurada el 10 de marzo del mismo ao y el
Decreto 1716 reglamentado por la citada Ley se expidi el 14
de mayo.

Es decir, tanto el Juzgado Administrativo de Ibagu como el
Tribunal Administrativo del Tolima rechazaron la demanda, sin
reparar si se trataba de un derecho en litigio conciliable y antes
de reglamentarse la institucin.

Insiste la Sala en que para la exigencia del requisito de
procedibilidad en examen, el juez en materia contencioso
administrativa debe observar extremo cuidado con los
derechos ciertos y discutibles (sic) susceptibles de
conciliacin en materia laboral, puesto que la mayora
de ellos son irrenunciables e imprescriptibles y para sus
destinatarios son fundamentales, como sucede con el
derecho a la pensin. De ah que el rechazo de la demanda
por ese motivo implica el observar especial responsabilidad en
la actividad judicial.

Las razones que anteceden son sufcientes para concluir que,
tanto el Juzgado Primero Administrativo de Ibagu como el
Tribunal Administrativo del Tolima, al rechazar la demanda por
las razones consignadas, incurrieron en violacin de los
derechos de acceso a la administracin de justicia y debido
proceso del seor ISMAEL ENRIQUE MOLINA GUZMN motivo
por el cual se decretar su amparo.

En consecuencia, se dejar sin efectos las providencias del 13
de marzo y 19 de junio de 2009, dictadas por el juzgado
primero Administrativo de Ibagu y el Tribunal Administrativo
del Tolima.

() En su lugar, se ordena al Juzgado Primero Administrativo
del Circuito de Ibagu, que en el trmino improrrogable de
cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notifcacin
de la presente providencia, proceda a admitir la demanda de
nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por Ismael
Enrique Molina.

3.3. Tesis que acepta la posibilidad jurdica de conciliar respecto de
algunos aspectos, aunque se est en presencia de derechos ciertos
e indiscutibles.

El planteamiento general de este criterio se edifca sobre el supuesto
segn el cual la sola presencia de derechos ciertos e indiscutibles en un
caso concreto, no implica, necesariamente, la proscripcin total de la
conciliacin como mecanismo alternativo de solucin de confictos y, por
tanto, ha de detenerse el operador jurdico en un concienzudo anlisis
de los temas, las circunstancias especfcas y las pretensiones o
aspiraciones del eventual convocante, a fn de determinar, en rectitud,
la procedencia jurdica, o no, de la conciliacin.

Lo anterior se sustenta, manteniendo inclume la proteccin
jurdicamente instituida, en cuanto puede ser, efectivamente, objeto de
conciliacin, todo lo que tenga que ver con el monto de esos derechos
ciertos e indiscutibles y la manera de pagarse, lo mismo que los llamados
derechos inciertos y discutibles, siempre y cuando no lesionen intereses
del trabajador ni las buenas costumbres.
[206]

Sobre al particular la jurisprudencia ha precisado:

[L]a legislacin del trabajo, catalogada como normas de orden
pblico e imperativo cumplimiento, y por lo mismo, rodeando de
irrenunciabilidad los derechos y prerrogativas en ella
consagrados, no llega hasta el punto de restringir
absolutamente la autonoma de la voluntad privada, entendida
genricamente como la autodeterminacin del individuo para
regular sus propios intereses. Uno de los instrumentos legales
de autorregulacin de intereses, es la conciliacin, donde las
partes ligadas por una relacin jurdica ejercen actos de
disposicin tendientes a formalizar efcazmente un arreglo
amigable de manera legtima, pacfca y equitativa, de lo cual
da testimonio la intervencin de la autoridad administrativa o
judicial competente como garante para erigirla con sufciente
solidez para la prevencin de un eventual pleito. () son objeto
de conciliacin todas aquellas situaciones que sean
susceptibles de transaccin en materia laboral (artculos
15, 340 a 344 del C.S.T); es decir, los derechos renunciables,
ya que si recae sobre derechos ciertos e indiscutibles, el acto es
absolutamente nulo.

Desde el punto de vista doctrinal y jurisprudencial, son
derechos ciertos e indiscutibles, aquellas garantas o derechos
mnimos que la ley ha consagrado a favor de los trabajadores
(artculo 13 b.), entre los que se encuentran el salario mnimo, y
algunas prestaciones sociales bsicas. Luego ser materia
de conciliacin todo lo que tenga que ver con estos
derechos nicamente respecto de su verdadero monto y la
forma de pago, y los inciertos y discutibles, siempre y
cuando no lesione intereses del trabajador.
[207]

Por su parte, en reciente providencia, la Sala Octava de
Revisin
[208]
de la Corte Constitucional, al decidir -en Sentencia T-404 de
2009- favorablemente accin de tutela interpuesta como mecanismo
transitorio por quien consideraba vulnerados sus derechos
fundamentales a la vida, a la igualdad y al debido proceso, al haberle
sido negados los efectos jurdicos de cosa juzgada, por parte de la
Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, al acta de conciliacin que
celebr sobre sus derechos a la pensin de sobrevivientes, sostuvo lo
siguiente:

[E]l derecho a la seguridad social protege a las personas que
estn en imposibilidad fsica o mental para obtener los medios
de subsistencia que le permitan llevar una vida digna a causa
de la vejez, del desempleo, de una enfermedad o incapacidad
laboral o, en general, de cualquier otra causa que tenga el
mismo efecto. () la pensin de sobrevivientes tambin hace
parte del derecho a la seguridad social
[209]
pues busca proteger
a las personas que, a causa de la muerte de aqulla de la cual
dependan, se ven en difcultades para acceder a las
condiciones materiales necesarias para subsistir, brindndoles,
al menos, el mismo grado de seguridad social y econmica con
que contaban antes del deceso del pensionado o
afliado
[210]
. () [Q]ueda claro que el derecho a la seguridad
social dentro del cual se inscribe el derecho a la pensin de
sobrevivientes-, es un derecho fundamental y que, cuando se
presente alguno de los dos eventos descritos, la accin de
tutela puede ser usada para protegerlo, siempre y cuando se
verifquen, adems, los requisitos de procedibilidad de este
mecanismo procesal. () La pensin de sobrevivientes hace
parte de las manifestaciones del derecho a la seguridad social,
el cual, por su condicin de derecho fundamental, tiene ciertas
caractersticas axiales a su naturaleza, como ha sido
resaltado por esta corporacin; entre dichos elementos
inherentes al derecho a la seguridad social encontramos su
imprescriptibilidad, su carcter de determinante de la
proteccin mnima de los trabajadores y sus benefciarios, su
nimo de proteccin integral en estos aspectos, etc. As mismo,
la seguridad social resulta un derecho cuya garanta repercute
en la proteccin de otros derechos, tambin fundamentales,
como pueden ser la vida, el mnimo vital, el derecho de vivienda
digna, el derecho de acceso a agua potable y el libre desarrollo
de la personalidad, entre otros.

Estas caractersticas y elementos defnitorios han determinado
la necesidad de establecer una serie de protecciones que
buscan asegurar su efectividad en las relaciones entre
individuos, entre ellas la irrenunciabilidad, que el Constituyente
en el art. 48 de la Constitucin- y esta Corte han entendido
como una manifestacin concreta del contenido esencial que
debe tener este derecho en un Estado Social de Derecho
[211]
.

En cuanto parte axial del derecho, la irrenunciabilidad es una
caracterstica que se predica de todas las manifestaciones del
mismo, dentro de las cuales se cuenta la pensin de
sobrevivientes, una de las formas de concrecin ms esenciales
del contenido de este derecho
[212]
.

Un anlisis superfcial del asunto llevara a la
conclusin que, al ser la seguridad social un derecho
irrenunciable, debe protegerse a sus titulares de cualquier
tipo de acuerdo que los prive de su goce, disfrute o titularidad,
en cuanto que cualquiera de estas acciones implicara una
disposicin ilegtima del derecho, razn por la cual acuerdos
de conciliacin extrajudicial, en cuanto disponen del
derecho, podran derivar en una renuncia parcial o total
del mismo y, por consiguiente, habran de ser proscritos
en nuestro sistema jurdico. () Este anlisis, aunque parte
de presupuestos ciertos, no involucra toda la riqueza analtica y
fctica que se presenta cuando se interpretan derechos
fundamentales. En efecto, no pretende la Corte elaborar toda
una teora de interpretacin respecto de los derechos
fundamentales, pues no es este el contexto apropiado; resalta,
sin embargo, que por su construccin gramatical abstracta los
derechos fundamentales tienen la estructura de principios
constitucionales, en cuanto su enunciacin amplia permite que
su contenido se aplique a muy distintas situaciones concretas.

Esto hace que en abstracto, o a priori, sea imposible establecer
contradicciones o solapamientos entre los derechos
fundamentales () Las contradicciones que puedan surgir entre
derechos fundamentales al momento de aplicarlos a casos
concretos obligar a realizar una labor de ponderacin entre
ellos, para determinar en qu medida se aplica uno y otro. Es
decir, al momento de aplicar los derechos fundamentales
generalmente debe llegarse a un acuerdo que compatibilice la
aplicacin de los derechos involucrados. En desarrollo de dicho
acuerdo el contenido de cada uno de los derechos debe ceder
ciertos espacios de ejercicio respecto de otro, con el objetivo de
permitir el disfrute armnico de los derechos involucrados, lo
que sera imposible si se pretendiera aplicar cada uno de stos
de forma absoluta. () En conclusin, el anlisis parte del
presupuesto conceptual de la inexistencia del carcter absoluto
o intangible de los derechos fundamentales, entre los cuales
est el derecho a la seguridad social manifestado en el acceso
a la pensin de sobreviviente. Desde este punto de vista, se
encuentran vedadas dentro de nuestro ordenamiento
interpretaciones absolutas que excluyan cualquier tipo de
disposicin por parte de los titulares de los derechos
fundamentales, que en ejercicio de su libertad de accin y
decisin, realicen consecuencias para sus derechos
fundamentales.

Lo anterior no implica la validez automtica de cualquier
renuncia, sea esta total o parcial, a las garantas que comporta
un derecho fundamental; implica que el juez, en cada caso,
deber valorar el grado de afectacin que sufre el derecho y de
acuerdo con su conclusin determinar si se trata de una
actuacin acorde con los principios y disposiciones
constitucionales dentro de un Estado social de derecho. ()
Partiendo del presupuesto conceptual antes mencionado, es
decir de la inexistencia de derechos absolutos o intangibles en
virtud del carcter relacional connatural a la aplicacin de
stos-, el siguiente paso que el juez debe dar al momento
de evaluar la legitimidad de un acto de disposicin del
derecho a la pensin de sobreviviente es determinar las
consecuencias positivas y negativas- que esta medida
tiene respecto de otros derechos fundamentales que
pueden verse afectados con su realizacin. En efecto, no le es
dado al juez hacer razonamientos sobre la validez de un acto
de renuncia o disposicin sobre los efectos econmicos de un
derecho fundamental, sin antes establecer el contexto jurdico y
fctico en que se dar la decisin, es decir, cmo dicho acto
afecta o afectar derechos fundamentales del titular o de
terceros ajenos a la decisin. () En conclusin, cuando el juez
decide sobre derechos que no son intangibles le est prohibido
negar validez de manera a priori a los actos de disposicin que
los particulares realicen sobre los mismos. Su acuerdo o
desacuerdo con valores y principios propios de un Estado
social de derecho deber establecerse en cada caso,
mediante una valoracin que involucre los aspectos
analticos de naturaleza jurdica, sin desconocer los
elementos fcticos que ayudan a determinar el contexto
de anlisis. Slo de esta forma podr obtenerse una
solucin acorde con las exigencias de un sistema jurdico
integrado compuesto por principios y valores vinculantes
para todos los operadores jurdicos.

Posteriormente, el 28 de septiembre de 2009, la misma Subseccin
de la Seccin Segunda del Consejo de Estado -que emiti el
pronunciamiento contentivo de la tesis negativa aludido en el numeral
anterior- moriger y precis su posicin, al destacar que es menester
revisar detalladamente el asunto en cada caso concreto a fn de
determinar si se est en presencia, o no, de derechos ciertos e
indiscutibles y, an en caso positivo permitir la conciliacin respecto de
determinados asuntos.

En efecto, al decidir accin de tutela -denegando el amparo de los
derechos al debido proceso y al acceso a la administracin de justicia-
interpuesta contra los autos mediante los cuales se rechaz demanda
interpuesta en ejercicio de la accin nulidad y restablecimiento del
derecho -relacionada con el reconocimiento y pago del trabajo extra y
suplementario relativo a horas extras, diurnas, nocturnas, dominicales
y festivos causadas-, por no haber agotado la conciliacin extrajudicial
como requisito de procedibilidad, afrm el Tribunal Supremo de lo
Contencioso Administrativo:

Con base en los anteriores lineamientos, es del caso aclarar
que la posicin de la Sala referente a la inexigibilidad del
requisito de la conciliacin prejudicial en los trminos
de la Ley 1285 de 2009, debe ser analizado en cada caso
concreto, atendiendo la calidad de los derechos
reclamados y la posibilidad de su debate en el escenario
conciliatorio.

Como se dej visto, en el presente asunto la actora debate en la
va contencioso administrativa el reconocimiento y pago de unos
derechos laborales como horas extras diurnas, nocturnas,
dominicales y festivos, resultantes del pago del trabajo
adicional y suplementario desplegado al servicio del Municipio
de Yumbo (Valle del Cauca).

En vista de lo anterior, a juicio de la Sala, dicho asunto s es
susceptible de conciliacin, dado que las acreencias
laborales reclamadas, si bien hacen parte del salario del
trabajador, derecho que no tiene vocacin de ser transado por
ser irrenunciable, corresponden a sumas de dinero que bien
pueden ser objeto de negociacin por las partes en
contienda.

En este punto, se dilucida que no se discute la irrenunciabilidad
del derecho al salario, sino el monto de unas sumas de dinero
resultantes de un trabajo complementario desplegado por el
reclamante, que s puede ser transado o negociado por el
consenso del empleador y el trabajador.
[213]

La tesis anteriormente expuesta, la cual se comparte en su integridad,
comporta un plausible criterio teleolgico, toda vez que enfatizando la
fnalidad que persigue la limitacin de la fgura, permite, en todo caso,
que los sujetos destinatarios de tal proteccin institucional puedan
disfrutar y hacer suyos los benefcios de la conciliacin extrajudicial, en
tanto mecanismo alternativo de solucin de confictos que permite la
garanta pronta de los derechos sin mayores costos ni dilaciones
injustifcadas.

En efecto, no resulta razonable y por el contrario puede ser violatorio
del principio de igualdad consagrado en la Carta- excluir tajantemente
de las mltiples ventajas de la conciliacin, especialmente en cuanto se
refere a su versin extrajudicial a sujetos a quienes, por diferente
razones de la mayor trascendencia social y econmica, tanto el
constituyente como el legislador han consagrado mecanismo jurdicos
de proteccin.

No se comparten algunas de las conclusiones pretranscritas por las
siguientes razones: (i) las horas extras efectivamente prestadas y los
dominicales y festivos laborados no son derechos controvertibles, sino
que por el contrario son ciertos e indiscutibles; (ii) sin embargo, ello no
excluye que tenga cabida la conciliacin extrajudicial, en la medida en
que sta puede garantizar la totalidad de las acreencias; (iii) esto
permite concluir que el mecanismo alterno de solucin de confictos
estudiado no implica siempre una renuncia a algunas de las
pretensiones, pues se puede conciliar la integralidad de ellas. En esta
hiptesis la administracin gana el monto de la indexacin y de los
intereses que devienen de un proceso en muchas ocasiones demorado y
el demandante se ve benefciado por el pronto reconocimiento de su
derecho. En sntesis, es viable armonizar los dos conceptos el de los
derechos ciertos e indiscutibles y el de la conciliacin cuando se est
frente a la accin de nulidad y restablecimiento del derecho.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la conciliacin
extrajudicial en asuntos contencioso administrativos resulta
jurdicamente procedente pese a que su objeto tenga relacin con
derechos ciertos e indiscutibles en la medida en que implique un
reconocimiento total de esos derechos
[214]
, de manera que las partes
pueden llegar a un acuerdo vlido respecto de su forma de pago o
conciliar asuntos meramente accesorios, accidentales o colaterales, que
si bien pueden hacer parte del conficto, a punto tal que si no se
conciliaran haran parte de las pretensiones a esgrimir en sede judicial,
no pertenecen a la rbita del mnimo indiscutible.

Entendiendo por derechos ciertos e indiscutibles aquellos que no
requieren decisin judicial para su reconocimiento por encontrarse
acreditados los supuestos fcticos previstos en la norma que consagra
el respectivo derecho para su cabal confguracin, debe tenerse en
cuenta que pueden presentarse diferentes vicisitudes que comportan
incertidumbre jurdicamente relevante, como las que a continuacin se
enuncian:

- Cuando los supuestos fcticos no se encuentren plena y
debidamente acreditados;

- Cuando la norma que consagra el respectivo derecho es ambigua
o admite varias interpretaciones o ha sido objeto de criterios y
decisiones encontradas por parte de los rganos jurisdiccionales.
[215]

- Cuando el nacimiento del derecho est supeditado a plazo o
condicin.
[216]

- Cuando se presentan circunstancias jurdicas que impiden la
confguracin o exigibilidad del derecho.

- Cuando se trata de meras expectativas o esperanzas en el
reconocimiento del derecho.
[217]

De otra parte, debe destacarse que tratndose de asuntos contencioso
administrativos de carcter laboral, usualmente la accin que se
ejercera no es otra diferente a la de nulidad y restablecimiento del
derecho, consagrada en el artculo 85 del C.C.A., pretendiendo, en
primer trmino, que se declare la nulidad del respectivo acto
administrativo, expreso o fcto, particular y desfavorable, desde la
perspectiva de su destinatario y, consecuencialmente, que se
restablezca el derecho o se repare el dao.

Precisamente, respecto de los mencionados asuntos, el artculo 70 de la
Ley 446 de 1998, modifcatorio del artculo 59 de la Ley 23 de 1991,
dispuso que las personas jurdicas de derecho pblico pueden conciliar
extrajudicialmente sobre confictos de carcter particular y contenido
econmico de que conozca o pueda conocer la jurisdiccin de lo
contencioso administrativo a travs de las acciones previstas en los
artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso Administrativo
[218]
, de
donde se desprende que, efectivamente, tales asuntos son susceptibles
de conciliacin en tanto no se menoscaben los referidos derechos
ciertos e indiscutibles y, desde luego, que son objeto de conciliacin en
cuanto exista duda fundada o debate sobre aspectos de carcter
probatorio, hermenutico, entre otros, siempre que el acuerdo no verse
sobre la legalidad del acto administrativo, sino sobre su contenido
meramente econmico, y cuando, adems, se encuentre incurso en
cualquiera de las casuales de revocatoria directa contenidas en el
artculo 69 del C.C.A.

1.7.1 Convocar exclusivamente entidades
administrativas extranjeras.

PREGUNTA No. 14
TEMA(S): OBJETO DE LA JURISDICCION
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.

1.- PREGUNTA.

Puede llevarse a cabo una conciliacin extrajudicial en
asuntos contencioso administrativos cuando un particular
convoca exclusivamente entidades administrativas extranjeras?

2.- MARCO JURIDICO.

3.-
CONSIDERACIONES.

Marco Normativo Cdigo Contencioso
Administrativo, artculo 82;
Cdigo de Procedimiento Civil,
artculo 12.
Marco
Jurisprudencial
Consejo de Estado, Sala de lo
Contencioso Administrativo,
Seccin Tercera, 26 de marzo de
2007, Radicacin No. 25619,
Consejero Ponente: Ruth Stella
Correa Palacio;
Consejo de Estado, Sala de lo
Contencioso Administrativo,
Seccin Tercera, Sentencia del 7
de junio de 2007, Radicacin
No. 32896, Consejero Ponente:
Mauricio Fajardo Gmez.
Consejo de Estado, Sala de
Consulta y Servicio Civil,
Concepto del 19 de junio de
2008, Radicacin No. 1865,
Consejeros Ponentes: Enrique
Arboleda Perdomo y Fernando
lvarez Jaramillo.
abordarn los siguientes temas i) el objeto de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, ii) la falta de competencia de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa para conocer de acciones
intentadas exclusivamente contra entidades pblicas extranjeras.

3.1. El objeto de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa.

El artculo 82 del C.C.A, seala que clase de asuntos y controversias
pueden ventilarse ante la jurisdiccin contencioso administrativa. Su
texto original fue subrogado por el Decreto 2304 de 1989, el cual a su
vez fue modifcado por el artculo 30 de la Ley 446 de 1998, el cual
dispona lo siguiente:

La Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo est
instituida para juzgar las controversias y litigios
administrativos originados en la actividad de las Entidades
Pblicas, y de las personas privadas que desempeen
funciones propias de los distintos rganos del Estado. Se ejerce
por el Consejo de Estado, los Tribunales Administrativos y los
Juzgados Administrativos de conformidad con la Constitucin y
la ley.

Esta jurisdiccin podr juzgar, inclusive, las controversias que
se originen en actos polticos o de Gobierno.

La Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo no juzga las
decisiones proferidas en juicios de polica regulados
especialmente por la ley.

Las decisiones jurisdiccionales adoptadas por las Salas
Jurisdiccionales Disciplinarias del Consejo Superior de la
Judicatura y de los Consejos Seccionales de la Judicatura, no
tendrn control jurisdiccional.

En atencin a lo expresado por el citado artculo, bajo la vigencia de
dicha norma, la jurisdiccin contencioso administrativa resultaba ser la
competente para conocer las controversias y litigios de carcter
administrativo, los cuales fueron entendidos por el Consejo de Estado,
como aquellos que se originan en el ejercicio de una funcin
administrativa, aplicndose entonces un criterio material
[219]
. Sin
embargo, la tarea de defnir si un determinado asunto corresponde, o
no, al ejercicio de una funcin administrativa, no result ser una labor
fcil y, mucho menos, un tema pacfco en la jurisprudencia ni en la
doctrina.

Con el fn de dar total claridad en cuanto a la jurisdiccin a la cual
corresponda el conocimiento de las controversias estatales, el
legislador expidi la Ley1107 de 2006, mediante la cual modifc el
contenido del artculo 82 del C.C.A.,
[220]
sealando que la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa ser la que conozca de aquellas
controversias y litigios originados en la actividad de las entidades
pblicas incluidas las sociedades de economa mixta con capital
pblico superior al 50% y de las personas privadas que desempeen
funciones propias de los distintos rganos del Estado.

De esta forma, el legislador asign, sin dar lugar a hesitacin alguna,
a la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo, la competencia para
juzgar las controversias en las cuales sean parte las entidades
pblicas, sin importar la funcin que desempee cada una de ellas,
pues se pas de considerar el criterio material o funcional, como el
factor determinante para deslindar las competencias del juez ordinario
de las del juez administrativo, a establecer que el decisivo es el criterio
orgnico, de acuerdo con el cual el elemento axial a efectos de atribuir la
competencia es la pertenencia de uno de los sujetos procesales a la
estructura del Estado
[221]
.

3.2. La falta de competencia de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa para conocer de las acciones
intentadas, exclusivamente, en contra de entidades pblicas
extranjeras.

De conformidad con lo que actualmente establece el artculo 82 del
C.C.A, la Jurisdiccin Contencioso Administrativa es la encargada de
conocer las controversias que se originen en la actividad de las
entidades pblicas, es decir, de aquellos organismos de origen estatal,
cuyo capital o patrimonio tambin es estatal o pblico, a los cuales el
ordenamiento jurdico les ha reconocido el carcter de personas jurdicas
y que por regla general se encuentran sometidos al derecho pblico, salvo
excepciones legales.
[222]
De tal forma, bajo el concepto de entidad
pblica, se cobijan todos los rganos estatales colombianos que
cumplan con dicha caracterstica.

Al hablarse de entidades pblicas, con ocasin de la determinacin del
objeto de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, se debe, desde
luego, delimitar su signifcado en cuanto a que slo hace referencia a
las entidades nacionales que tengan dicha naturaleza
[223]
. Por lo tanto,
cuando en el conficto o controversia no intervenga una entidad pblica
colombiana, un particular que ejerza funciones pblicas o alguna
sociedad de economa mixta con capital superior al 50%, estaramos en
presencia de un asunto que no puede ser conocido por la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa.

En atencin a lo anterior, en caso de que un particular (que no ejerza
funciones pblicas) pretenda demandar a alguna o varias entidades
pblicas extranjeras, el asunto escapa totalmente del mbito de
conocimiento de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, pues pese
a tratarse de entidades pblicas, su origen no es nacional sino
extranjero.

Sin embargo, estas situaciones podran no quedar totalmente excluidas
de la jurisdiccin colombiana, pues, salvo lo que se pacte en tratados
internacionales, lo que ocurre es que en razn de los sujetos activos y
pasivos del conficto, su conocimiento podra quedar asignado a la
jurisdiccin ordinaria, afrmacin que encuentra sustento en el artculo
12 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual ser de
conocimiento de dicha jurisdiccin todos aquellos asuntos que no se
encuentren atribuidos por ley a otras jurisdicciones.

Como consecuencia de lo anterior, resulta evidente que si un conficto
no resulta ser de la competencia de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, no procede, desde luego, la conciliacin
extrajudicial como requisito de procedibilidad para acudir a esta
jurisdiccin, pues, se insiste, tales confictos escapan de su rbita.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que cuando un particular
convoque exclusivamente a entidades pblicas extranjeras, no es
procedente llevar a cabo la conciliacin extrajudicial ante los agentes del
Ministerio Pblico asignados a la Jurisdiccin Contenciosa, por tratarse
de un asunto que no corresponde a dicha jurisdiccin.

1.8 TUTELA COMO MECANISMO TRANSITORIO

PREGUNTA No. 15
TEMA(S): TUTELA COMO MECANISMO TRANSITORIO / PETICIN
DE CONCILIACIN

1.- PREGUNTA.

Cuando la sentencia de una Accin de Tutela como mecanismo
transitorio dispone que la respectiva accin contenciosa ha de
impetrarse en un determinado plazo, es jurdicamente necesario
agotar la conciliacin como requisito de procedibilidad? En
caso positivo, se suspende dicho trmino con la presentacin
de la solicitud de conciliacin?

2.- MARCO JURIDICO.

Decreto 1716 de 2009, artculos 2 y 3;
Decreto 2591 de 1991, artculos 1, 6 y 8.
Marco
Jurisprudencial
Administrativo, Seccin Primera, 16 de
Septiembre de 1999, Radicacin No. AC-8166,
Consejero Ponente: Juan Alberto Polo Figueroa;
Corte Constitucional, Sentencia T- 468 de 1999;


abordarn los siguientes temas i) la accin de tutela como mecanismo
transitorio; ii) el ejercicio de la accin de tutela como mecanismo
transitorio en asuntos de lo contencioso administrativo; iii) el
agotamiento de la conciliacin extrajudicial en asuntos contencioso
administrativos como requisito de procedibilidad en los casos de tutela
transitoria.

3.1. Ejercicio de la Accin de Tutela como mecanismo transitorio.

De conformidad con lo consagrado en el artculo 86 de la Constitucin
Poltica, la Accin de Tutela, por regla general, slo resulta procedente
en aquellos eventos, en los cuales el afectado no disponga de otro medio
de defensa judicial, [e]llo entraa, en trminos procesales, que uno de
los requisitos de procedibilidad de la accin de tutela est constituido por
la condicin de que el afectado no disponga de otro medio de defensa
judicial, lo cual equivale, a su vez, a que una causal de improcedencia
de la accin es la existencia de otros recursos o medios de defensa
judiciales, como lo precisa el numeral 1 del artculo 6 del decreto 2591
de 1991.
[224]

Sin embargo, tal como prevn el inciso 3 del artculo 86 de la
Constitucin Poltica y el artculo 6 numeral 1 del Decreto 2591 de
1991, el afectado, pese a contar con otro mecanismo judicial para la
proteccin de su derecho fundamental, podr valerse de la accin de
tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable
[225]
. Se trata de la posibilidad jurdica de ejercer la accin
de tutela a pesar de existir otro medio de defensa judicial, siempre que
el afectado se encuentre en riesgo de sufrir un perjuicio irremediable,
susceptible de ser evitado nicamente a travs de un amparo temporal
que se mantendr vigente hasta cuando la autoridad judicial que segn
las reglas ordinarias sea competente, decida de manera defnitiva sobre
el litigio.
[226]
En todo caso, el afectado deber ejercer la accin
pertinente en un trmino mximo de cuatro (4) meses a partir del fallo
de tutela, pues en caso contrario cesarn los efectos de la sentencia
proferida por el juez que conoci de la tutela
[227]
.

Igualmente, se podr acudir a la accin de tutela como mecanismo
transitorio, cuando existiendo otros mecanismos, estos no resulten
idneos ni efcaces para evitar la consumacin de un perjuicio
irremediable
[228]
. Este criterio jurisprudencial, que se ha venido
trazando desde la Sentencia T-03 de 1992, implica que el otro medio de
defensa judicial al que alude el artculo 86 de la Constitucin Poltica,
debe ser efcaz y permitir la proteccin inmediata y real de los derechos
fundamentales afectados. De lo contrario, la accin de tutela dejara de
tener se carcter constitucional preferente que la caracteriza en razn de
su objeto, y ya no sera tampoco el mecanismo aplicable para evitar la
burla de los preceptos superiores.
[229]

En razn a lo anteriormente expuesto, el numeral 1 del artculo 6 del
Decreto 2591 de 1991 seala, con respecto a los otros mecanismos de
defensa judicial, que su existencia ser apreciada en concreto, en
cuanto a su efcacia atendiendo las circunstancias en que se encuentra la
solicitud; por lo tanto, en cada asunto en particular, deber el juez de
tutela evaluar si el otro mecanismo judicial del que dispone el afectado
para la defensa de sus derechos, puede brindarle la proteccin efcaz e
inmediata que precisa el derecho amenazado o vulnerado, o si, por el
contrario, se trata de una va simplemente formal o si sus resultados,
como consecuencia de la exagerada duracin del proceso, resultan
tardos en cuanto a la salvaguarda efectiva del derecho fundamental
que se pretende proteger.
[230]

En efecto, se ha puesto de presente que no es sufciente, para excluir la
tutela, la mera existencia formal de otro procedimiento o trmite de
carcter judicial. Para que ello ocurra es indispensable que ese
mecanismo sea idneo y efcaz, con miras a lograr la fnalidad especfca
de brindar inmediata y plena proteccin a los derechos fundamentales,
de modo que su utilizacin asegure los efectos que se lograran con la
accin de tutela. No podra oponerse un medio judicial que colocara al
afectado en la situacin de tener que esperar por varios aos mientras
sus derechos fundamentales estn siendo violados.
[231]

Finalmente, cuando se acuda a la accin de tutela como mecanismo
transitorio para evitar un dao irreparable, nada obsta para que dicha
accin se ejerza conjuntamente con la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho o de las dems procedentes ante la
Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo. En estos casos, siempre
que el juez lo estime procedente, podr ordenar que no se aplique el
acto particular respecto de la situacin jurdica concreta cuya
proteccin se solicita, mientras dure el proceso
[232]
.

3.2. El ejercicio de la accin de tutela como mecanismo transitorio
en asuntos contencioso administrativos.

La accin de tutela como mecanismo transitorio, puede ser utilizada por
cualquier persona para evitar que se le cause un perjuicio irremediable,
incluyendo asuntos que se deberan ventilar, en principio, ante la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa, sin embargo, tras hacer un
recorrido por la jurisprudencia dela Corte Constitucional, salta a la
vista que este mecanismo se usa habitualmente para contrarrestar la
vulneracin de derechos fundamentales a consecuencia de la expedicin
de actos administrativos. Con el fn de ejemplifcar lo anterior, resulta
pertinente relacionar, a manera de ejemplo, algunos de tales asuntos:

Sentencia No. Asunto Fallo
T-752 de 2003. INSUBSISTENCIA EN CARGO DE
CARRERA
ADMINISTRATIVA Procedencia
de la tutela como mecanismo
transitorio.

As las cosas, si bien para atacar
la resolucin que declar
insubsistente su nombramiento la
accionante cuenta con otro
mecanismo judicial, la
Salaconsidera que en el presente
caso la tutela es procedente como
mecanismo transitorio para evitar
un perjuicio irremediable, lo cual
no la exime de la obligacin de
acudir oportunamente ante la
jurisdiccin de lo contencioso
administrativo para que sea all
donde se dirima, en ltimas, la
controversia.
Primero. REVOCAR la sentencia
proferida por la Sala Civil del
Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogot, en el trmite de
la presente accin de tutela. En su
lugar CONCEDER la proteccin
transitoria de los derechos
fundamentales al debido proceso, al
mnimo vital y al trabajo de la
seora Betty Emilce Gmez
Figueredo, hasta que la jurisdiccin
de lo contencioso administrativo
resuelva de la accin que la
mencionada seora deber
interponer en un trmino no mayor
de 4 meses.

Segundo. ORDENAR al Director
General del Club Militar de Ofciales
que, en el trmino de 48 horas, si
no lo hubiere hecho, deje sin
efectos la Resolucin No. 1464 del
10 de octubre de 2002 y proceda a
reintegrar a la seora Betty Emilse
Gmez Figueredo al cargo que vena
ocupando cuando fue desvinculada,
o a uno de mejor o igual categora.
T-1164 de 2004 TUTELA CONTRA ACTOS
ADMINISTRATIVOS-
procedencia excepcional como
mecanismo transitorio.

PRIMERO. REVOCAR la sentencia
proferida por el Juzgado Segundo
Promiscuo de Familia de Sevilla, el
15 de julio de 2004. En su
lugar,CONCEDER de forma
En una reciente decisin
(Sentencia T-806 de 2004 M.P.
Clara Ins Vargas Hernndez) la
Sala Novena de Decisin de esta
Corte consider que la accin de
tutela procede contra un acto
administrativo que niega una
pensin de jubilacin, cuando
puede evidenciarse en ste la
existencia de una va de hecho.
Sobre ste punto, en esa
oportunidad la Corte realiz un
recuento de los precedentes
establecidos por la Jurisprudencia
Constitucional, sobre las hiptesis
fcticas de procedibilidad de la
tutela, contra actos
administrativos.

En este mismo sentido, ha
indicado la Corteque los actos
administrativos tambin pueden
incurrir en vas de hecho, que
dependiendo de las circunstancias
propias de cada caso, pueden ser
protegidas a travs de la accin de
tutela. Sin embargo, esta
Corporacin ha sido clara en
precisar, que el amparo a los
derechos fundamentales
vulnerados por un acto
administrativo, tiene un carcter
excepcional, debido a la existencia
de otros mecanismos de defensa
judicial con los cuales cuenta el
actor.

transitoria el amparo impetrado por
Idanelly Montes de Ramrez.

SEGUNDO. ORDENAR al Instituto
de Seguros Sociales que en el
trmino de cuarenta y ocho (48)
horas contadas a partir de la
notifcacin de la presente
sentencia, y hasta que la
jurisdiccin en lo Contencioso
Administrativo lo decida en forma
defnitiva, inaplique la resolucin
No.3669 de 2000 y en su lugar
reconozca la pensin a Idanelly
Montes de Ramrez por estar
cobijada por el rgimen de
transicin, le pague las mesadas
atrasadas y las que a futuro se
causen, para lo cual deber tener en
cuenta la totalidad de tiempo de
servicio laborado por la demandante
al sector pblico y el tiempo
cotizado al Instituto de Seguros
Sociales.

Tercero. COMUNICAR a la
demandante que tiene un plazo de
cuatro meses (4) contados a partir
de la notifcacin personal del
presente fallo de tutela, para que
acuda ante la jurisdiccin
contencioso administrativa, para
que de manera defnitiva decida
sobre su derecho pensional.
Advertirle igualmente que de no
hacerlo, cesarn los efectos de este
fallo.
T-1039 de 2006 TUTELA COMO MECANISMO
TRANSITORIO PARA EVITAR
PERJUICIO IRREMEDIBALE EN
PROCESO DISCIPLINARIO.
En la sentencia T-1093 de 2004 se
Primero. REVOCAR la sentencia
proferida por la Sala de Casacin
Civil de la Corte Suprema de
Justicia el cinco (5) de junio de
2006, en la accin de tutela
sealan algunos requisitos
especfcos para la confguracin
de un perjuicio irremediable con
ocasin de la imposicin de una
sancin disciplinaria los cuales es
preciso destacar debido a la
relevancia que tienen en el caso
concreto, tales requisitos son entre
otros: (i) que existan motivos serios
y razonables que indiquen que una
determinada providencia
sancionatoria en materia
disciplinaria puede haber sido
adoptada con desconocimiento de
las garantas constitucionales y
legales pertinentes y, por ende,
con violacin de los derechos
fundamentales de los afectados,
en particular al debido proceso; (ii)
que el perjuicio derivado de la
providencia sancionatoria
adoptada de manera
inconstitucional amenace con
hacer nugatorio el ejercicio de uno
o ms derechos fundamentales de
los sujetos disciplinados, (iii) que el
perjuicio en cuestin llene los
requisitos de ser cierto e
inminente, grave y de urgente
atencin, y (iv) que los medios
judiciales ordinarios con los que
cuentan los afectados para su
defensa no sean lo sufcientemente
expeditos como para controlar la
legalidad y constitucionalidad de
las medidas sancionatorias
impugnadas con la urgencia
requerida para impedir la
afectacin irremediable del
derecho fundamental invocado. En
la mencionada sentencia no se
exige que los anteriores requisitos
interpuesta por Gustavo
Montealegre Echeverri contra la
Procuradura General de la Nacinel
Ministerio de Relaciones Exteriores
y el Instituto de Seguros Sociales.
CONFIRMAR la decisin adoptada el
dieciocho (18) de abril de dos mil
seis (2006) por la Sala Civil Familia
del Tribunal Superior de Distrito
Judicial de Buga.

(Nota: el juez de primera instancia
concedi el amparo transitorio de
los derechos fundamentales del Sr.
Montealegre y orden la suspensin
de los efectos de las resoluciones
emitidas por la Procuradura
Regional del Valle del Cauca y por la
Procuradura Delegada para la
Moralidad Pblica, mientras la
jurisdiccin de lo contencioso
administrativo adopta una decisin
defnitiva.)

se presenten de manera
concurrente, basta entonces que
estn presentes algunos de ellos
para que la accin de tutela se
torne procedente.
T-603 de 2008 ACCION DE TUTELA CONTRA
CAJA NACIONAL DE PREVISION
SOCIAL -Procedencia como
mecanismo transitorio para la
reliquidacin de la pensin de
funcionario de planta externa
del Ministerio de Relaciones
Exteriores.

No obstante, sobre lo que ha de
entenderse como perjuicio
irremediable, para efectos del
reconocimiento de la reliquidacin
pensional por la va de la accin
de tutela concebida como
mecanismo transitorio,la Corte ha
vertido los siguientes conceptos
generales:

3.2.2 Con ocasin de las
acciones de tutela instauradas por
pensionados y benefciarios
sustitutos que abogaron por el
restablecimiento de su derecho a la
igualdad en lo relativo al monto de
su mesada pensional, esta Corte
relacion los factores que permiten
al juez de tutela establecer la
necesidad de su intervencin, con
miras a evitar la consolidacin de
una amenaza o la realizacin de
un perjuicio irremediable en la
reliquidacin de prestaciones
sociales, sin perjuicio de la
efcacia los medios ordinarios de
defensa
[233]
.

PRIMERO. REVOCAR la
Sentencia proferida el quince (15) de
febrero de dos mil ocho (2008) por la
Sala Penal del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogot.

SEGUNDO. CONCEDER la tutela,
como mecanismo transitorio para la
proteccin de los derechos
fundamentales del seor Pedro
Pablo de Bedout Gori.

TERCERO. ORDENAR a la Caja
Nacional de Previsin Social E.I.C.E.
que en el trmino de las cuarenta y
ocho horas siguientes a la
notifcacin de la presente
sentencia, reconozca al seor Pedro
Pablo de Bedout Gori la pensin de
jubilacin con fundamento en el
salario base de liquidacin que
corresponde a aquel que realmente
fue devengado por l durante los
ltimos diez aos.

CUARTO. ADVERTIR al seor Pedro
Pablo de Bedout Gori, que los
efectos de esta Sentencia se
mantendrn mientras las
autoridades judiciales competentes
deciden en forma defnitiva sobre su
solicitud de reliquidacin pensional,
por lo cual debe intentar la
demanda correspondiente, si aun
no lo ha hecho, dentro del plazo
perentorio de los prximos cuatro
meses. De no hacerlo, fnalizado
dicho plazo expirarn los efectos de
Se trata de las condiciones de
salud del pensionado o
benefciario de la prestacin, del
grado de afectacin del nivel de
vida alcanzado por el afectado en
funcin de la proyeccin histrica
del monto que el mismo tendra
que devengar, al igual que de las
actuaciones administrativas y
judiciales realizadas por el
interesado para acceder al
reajuste, acompaadas, en todo
caso, de la claridad de su derecho
a ver realizada su pretensin.

Siendo as, cuando el interesado
devenga una pensin que le
permite suplir sus necesidades de
subsistencia y de contera acceder
a la asistencia que presta el
Rgimen de Seguridad Social en
Salud
[234]
y los hechos y pruebas
presentadas no dan lugar a
establecer elementos fcticos que
permitieran la concesin del
amparo como un mecanismo
transitorio con el fn de evitar un
perjuicio irremediable
[235]
, la
avanzada edad por si sola no hace
inminente y grave el perjuicio e
impostergable el amparo
constitucional.

esta decisin.

En cuanto a la procedencia de la Accin de Tutela para impugnar actos
administrativos, la Corte Constitucional ha sealado que, por regla
general, no es sta la accin adecuada para controvertirlos, toda vez que
el afectado cuenta con las acciones propias de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa
[236]
, pues, como tal, la accin de tutela no
es un medio alternativo que pueda ser empleado en reemplazo de las
acciones judiciales ordinarias, pues conllevara el desconocimiento de la
estructura jurisdiccional del Estado. As, esta accin tampoco resulta
procedente cuando el titular del derecho amenazado o vulnerado ha
contado con la posibilidad de ejercer las acciones ordinarias o especiales
ante las autoridades jurisdiccionales, creadas para conocer de los litigios
originados en actos de la administracin.
[237]

Sobre el ejercicio indiscriminado de la accin de tutela contra actos
administrativos, cuando proceden otros mecanismos judiciales de
defensa, la Corte Constitucional ha advertido las siguientes
consecuencias:

() la paulatina sustitucin de los mecanismos ordinarios de
proteccin de derechos y de solucin de controversias por el uso
indiscriminado e irresponsable de la accin de tutela entraa (i)
que se desfgure el papel institucional de la accin de tutela
como mecanismo subsidiario para la proteccin de los derechos
fundamentales, (ii) que se niegue el papel primordial que debe
cumplir el juez ordinario en idntica tarea, como quiera que es
sobre todo ste quien tiene el deber constitucional de garantizar
el principio de efcacia de los derechos fundamentales (artculo
2 Superior) y (iii) que se abran las puertas para desconocer el
derecho al debido proceso de las partes en contienda, mediante
el desplazamiento de la garanta reforzada en que consisten los
procedimientos ordinarios ante la subversin del juez natural
(juez especializado) y la transformacin de los procesos
ordinarios que son por regla general procesos de conocimiento
(no sumarios).
[238]

Se tiene de lo anterior, que no resulta aceptable la utilizacin de la
tutela para controvertir decisiones administrativas, respecto de las
cuales el interesado no invoc oportunamente las acciones judiciales
pertinentes, pues este mecanismo no resulta ser un medio para que las
partes de un proceso ordinario puedan revivir trminos precluidos. As
mismo, es improcedente su ejercicio, con el fn de someter nuevamente
ante la administracin, asuntos frente a los cuales se ha producido el
agotamiento de la va gubernativa.
[239]

Pese a lo anteriormente sealado, la Corte Constitucional, reconoce
que, no obstante la existencia de otro mecanismo de proteccin del
derecho fundamental, en algunos eventos, de carcter ciertamente
excepcional, resulta necesario conceder el amparo, para as evitar un
perjuicio que solo podra ser contrarrestado por una decisin
judicial
[240]
. En relacin con sta situacin, la Corporacin mencionada,
ha establecido algunos requisitos para que proceda la tutela contra
actos administrativos, los cuales son:

(1) Que se produzca de manera cierta y evidente sobre un
derecho fundamental; (2) que de ocurrir no exista forma de
reparar el dao producido al mismo; (3) que su ocurrencia sea
inminente; (4) que resulte urgente la medida de proteccin para
que el sujeto supere la condicin de amenaza en la que se
encuentra; y, (5) que la gravedad de los hechos, sea de tal
magnitud que haga evidente la impostergabilidad de la tutela
como mecanismo necesario para la proteccin inmediata de los
derechos constitucionales fundamentales.
[241]

De las consideraciones anotadas se deduce que la tutela como
mecanismo transitorio en asuntos Contencioso Administrativos, es
utilizada en mayor medida respecto de actos administrativos; de otra
parte, se reitera, que en criterio de la Corte Constitucional, por regla
general, tal uso resulta improcedente, sin embargo. en casos
excepcionales, cuando se demuestre la existencia de un perjuicio
irremediable, el juez ha de conceder la proteccin, tomando las
decisiones correspondiente, las cuales estarn vigentes mientras la
jurisdiccin competente decide sobre el mismo de manera defnitiva,
bajo la condicin de que la respectiva demanda se instaure en el
trmino que el fallo de tutela disponga, que normalmente es de cuatro
(4) meses, siguiendo las previsiones contenidas en el decreto que
reglamenta la accin de tutela.

3.3. El agotamiento de la conciliacin extrajudicial en asuntos
contencioso administrativos como requisito de procedibilidad en
los casos de tutela transitoria.

Como se puede constatar en el cuadro presentado en el numeral
anterior, en atencin a los establecido en el artculo 8 del Decreto 2591
de 1991, el juez de tutela al concederla como mecanismo transitorio, en
la parte resolutiva de la sentencia impone al accionante la carga de
ejercer la accin pertinente ante la jurisdiccin competente, dentro del
plazo perentorio de 4 meses contados a partir de la notifcacin de fallo
de tutela, so pena de que cesen inmediatamente los efectos transitorios
de la sentencia, los cuales se prologarn hasta que la autoridad
competente decida de fondo el asunto.

Sobre este aspecto, la Corte Constitucional, ha precisado, que

[E]se trmino slo se interrumpe con la presentacin de la
demanda a partir de la cual se inicie el proceso ordinario, que
no es otro que el medio judicial idneo para la proteccin de los
derechos en juego (art. 86 C.P.).

Ahora bien, no se trata de presentar una demanda por
cualquier motivo, ni de dar principio a cualquier clase de
proceso, as sea entre las mismas partes que lo han sido dentro
del proceso de tutela. Si ello se aceptara, para asegurar la
permanencia de la tutela otorgada sera sufciente plantear un
litigio, fundado o no, y en cualquier campo, a la parte contraria
en el proceso de tutela, y con independencia de su relacin con
los derechos fundamentales all amparados.

La Corte Constitucional entiende, y as interpreta el artculo 8
del Decreto 2591 de 1991, que el trmino en l indicado
nicamente se interrumpe si la accin ordinaria instaurada
activa un proceso en el que se controvierta el mismo asunto y
los mismos hechos que fueron objeto del examen adelantando
por el juez de tutela y que, segn el juicio de ste, deberan
esperar la resolucin del juez competente, por lo cual la
proteccin que dispens respecto de ellos solamente fue
transitoria.
[242]

De conformidad con lo anterior, para que los efectos de la tutela como
mecanismo transitorio permanezcan vigentes hasta la fnalizacin del
proceso ordinario o contencioso administrativo respectivo, el accionante
debe ejercer dentro del trmino de cuatro meses la accin
correspondiente, pues esta es la nica circunstancia, que, en criterio
de la Corte Constitucional, tiene la aptitud de interrumpir el trmino en
cuestin.

Tratndose de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, el accionante
debe percatarse de la actual exigencia relacionada con la conciliacin
extrajudicial como requisito de procedibilidad, la cual, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 13 de la ley 1285 de 2009, siempre
constituir requisito de procedibilidad de las acciones previstas en los
artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso Administrativo. Esto
resulta ser trascendental, para los intereses del actor a quien se le
concedi la tutela como mecanismo transitorio, pues como se seal
anteriormente, el juez, en atencin al artculo 8 del Decreto 22591 de
1991, le impone al demandante la carga de ejercer dentro de los cuatro
(4) meses siguientes a la notifcacin del fallo, la accin pertinente, so
pena de que los efectos de la sentencia de amparo cesen de inmediato.
Por lo tanto, para que se pueda dar cumplimiento a la carga impuesta,
el actor debe agotar los requisitos de procedibilidad legalmente
establecidos, es decir, debe agotar la va gubernativa, la conciliacin
extrajudicial o ambos dependiendo de la accin a ejercer.

Para el caso en el que se deba cumplir con la conciliacin extrajudicial
como requisito para acceder a la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, se debe tener en cuenta que la
presentacin de la solicitud de conciliacin no tiene la virtualidad de
suspender el trmino perentorio de 4 meses para ejercer la accin
correspondiente, en razn a los siguientes motivos:

i) En atencin a lo dispuesto en el artculo 35 de la Ley 640 de 2001, los
nicos eventos que se encuentran exentos de cumplir con la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad, pese a
tratarse de asuntos conciliables, son aquellos en los que no se conozca
el domicilio del demandado o cuando en la demanda se solicite el
decreto y prctica de medidas cautelares, por ende, en estos casos se
podr acudir directamente a la jurisdiccin. Por lo tanto, al no
encontrarse el evento en cuestin entre los anteriores, se hace evidente
la necesidad de cumplir con la conciliacin extrajudicial como requisito
de procedibilidad.

ii) De conformidad con lo dispuesto en el artculo 3 del Decreto 1716 de
2009, la presentacin de la solicitud de conciliacin suspende el
trmino de caducidad de la respectiva accin, sin embargo, el trmino
de 4 meses para ejercer la accin pertinente, establecido por el artculo
8 del Decreto 2591 de 1991, no corresponde, en rectitud, a un trmino
de caducidad, pues las consecuencias que su incumplimiento comporta,
solo se traducen en el cese de los efectos de la sentencia de la tutela
transitoria y no en la imposibilidad absoluta de acceder a la
jurisdiccin, lo que trae como consecuencia que la presentacin de la
peticin de conciliacin no tiene la virtualidad de suspender dicho
trmino.

Un ejemplo ayuda a ilustrar lo anterior: si la accin que se interpondra
en un caso concreto tuviera un termino de caducidad de dos aos y a
los tres meses de iniciado tal cmputo, un fallo de tutela transitoria le
impone al actor la carga de ejercer la respectiva accin contenciosa
dentro del trmino de cuatro meses, se tendra que vencido ste cesan
los efectos del amparo transitorio, pero, desde luego, no podra
concluirse que ha operado el fenmeno de la caducidad de la accin
contenciosa, por lo que el actor podra acudir, posteriormente, a la
jurisdiccin.

iii) Adems, como se dijo, en criterio de la Corte Constitucional, la nica
actuacin que tiene la potencialidad de interrumpir el trmino
mencionado, es la presentacin efectiva de la demanda que d inicio al
proceso correspondiente
[243]
, por lo que, no se puede entender cumplida
la exigencia con la simple presentacin de la solicitud de conciliacin,
pues est resulta ser un paso previ de obligatorio cumplimiento para
alcanzar la jurisdiccin y dar inicio al proceso.

Siendo este el panorama jurdico respecto de la materia bajo anlisis,
cabe formular una importante recomendacin dirigida a quienes se
llegaren a encontrar en la posicin de actor y benefciario de tutela
como mecanismo transitorio, la cual apunta principalmente a hacer un
llamado a la extrema diligencia en el cumplimiento de la carga de
ejercer la accin contenciosa dentro de los 4 meses siguientes al fallo de
tutela, pues, teniendo en cuenta que se debe cumplir con la conciliacin
como requisito de procedibilidad en asuntos contencioso
administrativos y que slo la presentacin de la demanda interrumpe el
trmino de 4 meses que el amparo transitorio brinda, l accionante
deber dar inici al procedimiento de la conciliacin extrajudicial
inmediatamente despus de la notifcacin del fallo de tutela, toda vez
que la conciliacin puede tardarse hasta tres (3) meses
[244]
, lo que le
dejara al actor aproximadamente un mes, para preparar y presentar la
demanda ante la jurisdiccin, lapso este, que, desde luego, ir
disminuyendo entre ms se tarde el interesado en presentar la
respectiva solicitud de conciliacin extrajudicial.

As mismo, se puede extender otra recomendacin, dirigida a los
Agentes del Ministerio Pblico, en el sentido de prestar especial
atencin a este tipo de asuntos y tratar de ser lo ms giles y expeditos
posible, con el fn de que el requisito de procedibilidad se agote en el
menor tiempo y no se vaya a cumplir, en manos de la Procuradura, el
trmino perentorio de los cuatro (4) meses en el transcurso del
procedimiento conciliatorio, pues esto podra comportar la afectacin de
un derecho fundamental.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que cuando la sentencia de
una accin de tutela como mecanismo transitorio, le imponga al
accionante la carga de impetrar alguna de las acciones contenciosas
consagradas en los artculos 85, 86 y 87 del C.C.A., dentro de los
cuatro (4) meses siguientes al fallo, siempre que el asunto sea
conciliable, se deber cumplir con la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad. As mismo, se debe tener claro que el
mencionado trmino no se suspende con la presentacin de la peticin
de conciliacin, toda vez que no corresponde, en rectitud, a un trmino
de caducidad y, adems, la Corte Constitucional ha entendido que aquel
trmino slo puede ser interrumpido por la presentacin de la demanda
que de inicio al proceso judicial.

1.9 EFECTOS EN EL TIEMPO

PREGUNTA No. 16
TEMA(S): REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD / EFECTOS EN EL
TIEMPO

1.- PREGUNTA.

Se aplica el requisito de procedibilidad para hechos ocurridos
antes de la expedicin de la Ley 1285?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley 1285, artculo 13.
Marco
Jurisprudencial
1993;
Consejo de Estado, Seccin Segunda,
Sentencia del 28 de septiembre de 2009.


abordarn los siguientes temas i) perspectiva jurisprudencial de la
irretroactividad en la ley y la seguridad jurdica; ii) la aplicacin del
requisito de procedibilidad previsto en el artculo 13 de la Ley 1285 de
2009, referido a la fecha de presentacin de la demanda.

3.1. Perspectiva jurisprudencial de la irretroactividad de la ley y la
seguridad jurdica.

La Corte Constitucional, en una trascendental providencia
[245]
se ocup
in extenso del principio de irretroactividad de la ley, en los siguientes
trminos:

Desde los canonistas antiguos -V. gr. Pedro Lombardo-, se
consideraba que, para que una ley fuese retroactiva, deba
tener unas razones muy especiales que ameritaran tal efecto
extraordinario. Los estudiosos del derecho cannico estimaban
la irretroactividad como derecho divino, al paso que la
retroactividad era de derecho humano.
La irretroactividad nace en el derecho romano y se extiende
luego por el mundo, convirtindose en un principio de aplicacin
de la ley aceptado universalmente; es decir, vlido en todos los
tiempos y en todos los lugares.
Hay que plantearse unas interrogantes acerca de la
irretroactividad de la ley: en primer lugar, cul es su
fundamento; en segundo lugar, cul es su fnalidad. As puede
darse un concepto ntido sobre la naturaleza jurdica del
principio de irretroactividad.
Fundamento de la irretroactividad
El fundamento es la base sobre la cual se asienta o estriba una
realidad, y cuando se pregunta cul es la base que funda la
realidad jurdica del principio de irretroactividad, se observa
que es la necesidad de dar estabilidad al ordenamiento
jurdico. Porque sin el mencionado principio se presentan
confusiones sobre la oportunidad de regulacin, de suerte que
en muchas ocasiones con una conveniencia presente se
regulaba una situacin pasada, que resultaba exorbitante al
sentido de la justicia, por falta de adecuacin entre el supuesto
de hecho y la consecuencia jurdica.
En general -escribe Valencia Zea-, el efecto retroactivo est
prohibido por razones de orden pblico. Las personas tienen
confanza en la ley vigente, y conforme a ella celebran sus
transacciones y cumplen sus deberes jurdicos. Dar efecto
retroactivo a una ley equivale a destruir la confanza y
seguridad que se tiene en las normas jurdicas. Adems
especialmente cuando se trata de la reglamentacin de toda
una institucin jurdica, existe verdadera imposibilidad para
regular el efecto retroactivo
[246]
.
El tiempo, dimensin necesaria para el entendimiento humano,
determina siempre, directa o indirectamente, el sentido de la
oportunidad normativa. Igualmente, la seguridad jurdica es
requisito para la confguracin del orden pblico.
Si no hay una estabilidad en cuanto a la consecuencia jurdica,
obviamente no pueden los destinatarios de la ley estar gozando
del derecho a la seguridad. La incertidumbre ante la actuacin
del Estado impide la seguridad debida a cada uno de los
asociados. Si la ley modifca situaciones jurdicas defnidas por
el mismo legislador, sin una fnalidad de favorabilidad, por
ejemplo, incurre, no slo en una contradiccin, sino en el
desconocimiento del derecho adquirido y legtimamente
constituido. La consecuencia, entonces, es que la actividad del
legislador estatal deja de cumplir con una fnalidad esencial a
su razn de ser: la seguridad y tranquilidad de los asociados
La fnalidad de la irretroactividad
Es el sentido teleolgico del principio, es decir, el para qu
existe. La respuesta es para dar seguridad al ordenamiento
jurdico. Al respecto son pertinentes las anotaciones que trae
Juan Jos Soler en la Enciclopedia Jurdica Omeba: La
irretroactividad de la ley es una medida tcnica escogida para
dar seguridad al ordenamiento jurdico. Su zona ontolgica no
est, pues, en la flosofa jurdica sino en la jurisprudencia o
ciencia del derecho (). La irretroactividad es dentro de la
tcnica jurdica, un principio de aplicacin ms que de
interpretacin previa. La interpretacin y la aplicacin son
operaciones de tracto sucesivo (). Un error corriente que
conviene disipar, es el de considerar a la irretroactividad como
un principio que solo sirve al inters privado. Esto explica su
inclusin en casi todas las constituciones del mundo entre las
garantas y derechos individuales. Pero sin negar su
importancia en el Derecho Privado, resalta su trascendencia en
el derecho pblico. Sirve al individuo pero tambin a la
colectividad, acaso en mayor grado, porque tiende a dar
frmeza al ordenamiento jurdico, que es de carcter social.
La irretroactividad es un principio que reza con la relacin
jurdica, la cual es siempre intersubjetiva. De donde resulta un
pleonasmo, decir que a la ley no hay que darle efecto retroactivo
en perjuicio de persona alguna, como se lee en el derecho
mexicano, porque los benefcios o perjuicios de una retroaccin,
recaen exclusivamente sobre las personas, que son los sujetos
activos y pasivos en todo negocio jurdico, y nunca sobre las
cosas.
La irretroactividad puede estar consignada en la ley
fundamental o en las leyes ordinarias. En el primer caso se
dice que es constitucional, y, en el segundo, meramente
legislativa. La diferencia salta a la vista. En la irretroactividad
constitucional, las restricciones, si las hay, son permanentes
-dura lo que dura la ley fundamental- en tanto que en la
irretroactividad legislativa, las condiciones son variables y
quedan sometidas al libre criterio del legislador
[247]
.
La naturaleza jurdica del principio de irretroactividad es la
premisa segn la cual, en la generalidad de las circunstancias
se prohbe, con base en la preservacin del orden pblico y con
la fnalidad de plasmar la seguridad y estabilidad jurdicas,
que una ley tenga efectos con anterioridad a su vigencia, salvo
circunstancias especiales que favorezcan, tanto al destinatario
de la norma como a la consecucin del bien comn, de manera
concurrente.

3.2. La aplicacin del requisito de procedibilidad previsto en el
artculo 13 de la Ley 1285 de 2009, referido a la presentacin de la
demanda.

El artculo 13 de la Ley 1285 de 2009, por la cual se modifc la Ley
Estatutaria de la Administracin de Justicia, previ que A partir de la
vigencia de esta ley, cuando los asuntos sean conciliables, siempre
constituir requisito de procedibilidad de las acciones previstas en los
artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso Administrativo o en las
normas que lo sustituyan, el adelantamiento del trmite de la conciliacin
extrajudicial.

La Ley 1285 fue publicada en el Diario Ofcial No. 47.240 del 22 de
enero de 2009, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en su
artculo 28, entr a regir a partir de dicha fecha. En consecuencia, las
demandas que en ejercicio de las acciones previstas en los artculos 85,
86 y 87 del C.C.A., se presenten ante la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa a partir del 22 de enero de 2009, deben
cumplir con el referido requisito de procedibilidad, so pena de rechazo,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 36 de la Ley 640
[248]
.

Debe advertirse que respecto de las demandas presentadas con
anterioridad a la entrada en vigencia de la nueva ley no es necesario
agotar el requisito de procedibilidad en comento, aunque no se haya
dictado el correspondiente auto admisorio. En efecto, de una parte, el
artculo 28 de la Ley 1285 prev en relacin con su vigencia: [l]a
presente ley rige a partir de su promulgacin, por lo que, ante la
disposicin expresa, no puede inferirse ningn tipo de retroactividad de
sus efectos, mxime cuando el mismo artculo 13 estableci el requisito
slo [a] partir de la vigencia de esta ley.

De otro lado, debe tenerse en cuenta que el referido artculo 13 al
consagrar un requisito de procedibilidad para el ejercicio de
determinadas acciones contenciosas, contiene una norma de carcter
procesal. En consecuencia, resulta plenamente aplicable lo dispuesto en
el artculo 40 de la Ley 153 de 1887, en los siguientes trminos:

Las leyes concernientes a la sustanciacin y ritualidad de los
juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento
en que deben empezar a regir. Pero los trminos que
hubieren empezado a correr, y las actuaciones y diligencias que
ya estuvieren iniciadas, se regirn por la ley vigente al tiempo
de su iniciacin.

Sobre el particular, la Corte Constitucional ha sealado que el
transcrito artculo 40 prescribe el efecto general inmediato de la de las
leyes procesales (...) el legislador ha desarrollado una reglamentacin
general sobre el efecto de las leyes en el tiempo, contenida en la Ley 153
de 1887, segn la cual en principio las leyes rigen hacia el futuro, pero
pueden tener efecto inmediato sobre situaciones jurdicas en
curso. Tal es el caso de las leyes procesales, pues ellas regulan
actuaciones que en s mismas no constituyen derechos adquiridos,
sino formas para reclamar aquellos.
[249]

De todo lo anterior se concluye, que siendo actualmente el requisito de
procedibilidad relacionado con la conciliacin extrajudicial, un
presupuesto procesal para el ejercicio de las acciones consagrados en
los artculos 85, 86 y 87 del C.C.A., debe verifcarse antes de la
presentacin de la respectiva demandada y, por tanto, por disposicin
expresa de la Ley 1285 -en sus artculos 13 y 28- y por tratarse de una
norma de carcter procesal, solamente entr a regir a partir de su
promulgacin, por lo que respecto de las demandas instauradas con
anterioridad al 22 de enero de 2009, dicho requisito no resulta exigible
-hyase o no admitido la demanda- toda vez que la norma que ahora lo
consagra no haba entrado a regir.

Sin embargo, resulta de la mayor relevancia poner de presente que
respecto de toda demanda que se hubiese presentado con posterioridad
al 22 de enero de 2009, en ejercicio de cualquiera de las acciones
sealadas, debe haberse agotado previamente la conciliacin
extrajudicial como requisito de procedibilidad, pues el factor
jurdicamente relevante es la fecha de presentacin de la demanda y no
la ocurrencia de los hechos que dan origen a la misma.

En consecuencia, aunque los hechos respectivos resulten ser anteriores
al 22 de enero de 2009, si la demanda se presenta con posterioridad a
sta fecha, habr de cumplirse el requisito, sin que, desde luego esto
pueda ser interpretado como aplicacin retroactiva de la Ley 1285,
pues, se reitera, el punto de referencia no est relacionado con
la causa petendi sino con la presentacin de la demanda, por lo que,
como se dijo, aqu s en aplicacin del sealado principio de
irretroactividad, mal podra pensarse que las demandas presentadas
antes de la vigencia de la Ley 1285 de 2009 tuviesen que haber
cumplido un requisito que para la poca de la presentacin no se
encontraba vigente.

Igualmente, resulta importante sealar que la fecha, posterior, de
entrada en vigencia del Decreto Reglamentario 1716 de 1009, en nada
modifca lo anteriormente expuesto.

Sobre el particular, en el mismo sentido, en reciente providencia, el
Consejo de Estado sostuvo:

Ahora bien, sobre la aplicacin en el tiempo de la Ley 1285 de
2009, debe indicarse que tal situacin no tiene discusin, en
tanto ella rige a partir del momento de su promulgacin,
conforme lo indica expresamente el artculo 28 de dicha
preceptiva.

Asimismo, en concordancia con los artculos 11 y 12 del Cdigo
Civil, la ley es obligatoria y surte sus efectos desde el da en
que ella misma los designa, y en todo caso, despus de su
promulgacin, entendiendo promulgacin como el evento de
insercin y publicacin en el Diario Ofcial de la Nacin, fecha
que para el caso de la Ley 1285 de 2009, ocurri el 22 de enero
de 2009 en el Diario Ofcial No. 47.240.

Ahora bien, el actor diferencia dos momentos en su opinin
cruciales para determinar la entrada en vigencia de la
Ley 1285: el de la fecha de su entrada en vigencia que, se
repite, fue el 22 de enero de 2009, y el de la expedicin de su
reglamento, el Decreto 1716 de 2009, el 14 de mayo de 2009,
fecha de su publicacin en el Diario Ofcial No. 47.349. Afrma
que no puede exigirse el pluricitado requisito sin que existiera la
reglamentacin al respecto.

El decreto reglamentario anteriormente aludido, modifca,
deroga e introduce normas para la conciliacin extrajudicial en
materia contencioso administrativa, enlistndose entre sus
puntos mas relevantes la consagracin de los asuntos
sometidos al trmite de la conciliacin extrajudicial, la forma de
presentacin de la solicitud de conciliacin, el funcionario
competente y el desarrollo y culminacin de la audiencia, entre
otras disposiciones.

A pesar de lo anterior, es claro que la pluricitada Ley 1285
de 2009, no consagr expresamente ningn
condicionamiento para empezar a regir, por consiguiente,
debe entenderse que sus disposiciones se hacan exigibles a
partir del momento mismo de su entrada en vigencia, el 22 de
enero de 2009.

As las cosas, dado que la demanda de nulidad y
restablecimiento del derecho fue radicada por la actora el 10 de
febrero de 2009 (fs. 4 y 14), era menester acompaar el
requisito de la conciliacin prejudicial en los trminos de la
Ley 1285 de 2009, sin que tuviera relevancia la existencia de
reglamento alguno. En todo caso, las normas generales sobre
conciliacin y especfcamente aquellas en materia contencioso
administrativa (Ley 640 de 2001, Ley 23 de 1991, Decreto
2511 de 1998, entre otras) brindaban para la poca, pautas
para desplegar el trmite que se echa de menos en el caso de la
tutelante.

Con base en los razonamientos expuestos, se concluye que las
autoridades judiciales accionadas exigieron el requisito de la
conciliacin prejudicial para admitir la demanda de nulidad y
restablecimiento iniciada por la tutelante, con apego a la norma
vigente; razn por la cual no se vislumbra vulneracin alguna
de los derechos invocados, situacin que impone a la
Sala denegar su amparo constitucional.
[250]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que para las demandas
interpuestas con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 1285
del 2009, no es obligatorio agotar el requisito de procedibilidad ya que la
norma en mencin no haba cobrado vigencia. Por el contrario, si se
presenta demanda a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1285 de
2009, debe agotarse el requisito de procedibilidad aunque se refera a
hechos ocurridos con anterioridad, ya que la obligatoriedad del mismo
se encuentra determinada por el momento de interposicin de la
demanda y no por la perspectiva fctica de la causa petendi.

1.10 TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO

PREGUNTA No. 17
TEMA(S): TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO

1.- PREGUNTA.

Es jurdicamente necesario surtir la conciliacin extrajudicial
como requisito de procedibilidad para convocar un Tribunal de
Arbitramento?

2.- MARCO JURIDICO.

Ley 1285, art. 13.
Decreto 1716 de 2009, artculo 2, pargrafo
5.
Marco
Jurisprudencial
2001;
2002;

[251]

El artculo 13 de la Ley 1285 de 2009, norma que consagr la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad en materia
contencioso administrativa, se trascribe a continuacin, tal como qued
despus de que la Corte Constitucional al realizar el examen previo de
constitucionalidad, declarara exequible el inciso primero e
inconstitucional el inciso segundo del artculo 13 del proyecto de Ley
Estatutaria No 023/06 Senado - 286/07 Cmara, mediante la
Sentencia C- 713 de 2008:

Artculo 13.- Aprubase como artculo nuevo de la Ley 270
de 1996 el siguiente: Artculo 42A. Conciliacin judicial y
extrajudicial en materia contencioso-administrativa. A
partir de la vigencia de esta ley, cuando los asuntos sean
conciliables, siempre constituir requisito de procedibilidad de
las acciones previstas en los artculos 85, 86 y 87 del Cdigo
Contencioso Administrativo o en las normas que lo sustituyan,
el adelantamiento del trmite de la conciliacin extrajudicial.

La norma transcrita ha generado serias dudas acerca de la aplicacin, o
no, del requisito de procedibilidad para efectos de convocar tribunales
de arbitramento cuando es parte una entidad estatal, en la medida en
que, de una parte, aunque no contiene disposicin expresa al efecto,
utiliza la expresin siempre y, de otro lado, se refere a las acciones
previstas en los artculos 86 y 87 del C.C.A., las cuales pueden
ejercerse ante los tribunales de arbitramento.

El criterio que se pretende demostrar es aquel segn el cual el requisito
de procedibilidad consagrado en el artculo 13 de la Ley 1285 de 2009,
no resulta jurdicamente aplicable cuando se acude a tribunales de
arbitramento, aunque por lo menos una de las partes sea entidad
estatal, por las razones que a continuacin se exponen.

3.1. La conciliacin extrajudicial constituye requisito de
procedibilidad para acceder a la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa pero no para acudir al arbitramento.

El derecho de acceso a la Administracin de Justicia comporta, de una
parte, la posibilidad de que cualquier persona solicite la proteccin de
sus derechos ante los jueces o tribunales de la respectiva jurisdiccin,
y, de otro lado, por expresa autorizacin del artculo 116 constitucional,
la posibilidad de resolver las controversias a travs de mecanismos
alternativos diseados para el efecto, como la conciliacin y el
arbitraje
[252]
.

Al respecto, la Corte Constitucional ha sostenido que un razonable
diseo normativo que promueva la intervencin de los particulares en la
resolucin pacfca y negociada de los confictos jurdicos, no puede
desplazar de manera defnitiva a la justicia estatal formal, ni puede
constituirse tampoco en un obstculo que impida el acceso a ella. La
armonizacin de los principios contenidos en los artculos 116 y 229
de la Carta, exige que tales mecanismos complementen al aparato
judicial.
[253]

En virtud de lo anterior, se autoriza el desplazamiento transitorio de la
justicia formal estatal por acuerdo de voluntad entre las partes, lo que
constituye la columna vertebral de la fgura jurdica del arbitramento.
En efecto, el inciso cuarto del artculo 116 superior, consagra la
habilitacin o voluntariedad de las partes, como principio fundante en
materia arbitral, en consecuencia, si no existe habilitacin, no puede
existir arbitramento. Ello explica la razn por la cual solamente los
asuntos de naturaleza transigible puedan ser sometidos al conocimiento
de un tribunal de arbitramento.

Sobre el particular, la jurisprudencia constitucional ha destacado que:

El arbitramento constituye un mecanismo jurdico en virtud
del cual las partes en conficto deciden someter sus diferencias
a la decisin de un tercero, aceptando anticipadamente
sujetarse a lo que all se adopte[254]. De acuerdo con la
jurisprudencia de esta Corporacin, sus caractersticas
centrales son las siguientes[255]:

(i) Es un mecanismo alternativo de solucin de
confictos autorizado por la Constitucin (art.116 CP), a travs
del cual, previa autorizacin del Legislador, las partes pueden
investir a los particulares de la funcin de administrar justicia.

(ii) Se rige por el principio de voluntariedad o libre
habilitacin (art.116 CP), lo cual supone que "tiene que partir
de la base de que es la voluntad de las partes en conficto,
potencial o actual, la que habilita a los rbitros para actuar"
[256]
.
De esta manera, la voluntad de las partes activa tanto la
jurisdiccin arbitral como las competencias y atribuciones de
las personas que obrarn como rbitros[257]. No obstante, la
jurisprudencia ha advertido que si bien el acceso a la justicia
arbitral es voluntario, la funcin de administracin de justicia
por rbitros deber desarrollarse en los trminos que
determine la ley (C.P. art. 116)
[258]
.

(iii) Es un mecanismo de carcter temporal (art.116 CP),
porque su existencia se da solamente para la resolucin del
caso especfco sometido a consideracin de los rbitros. En
palabras de la Corte, no es concebible que el ejercicio de la
jurisdiccin, como funcin estatal, se desplace de manera
permanente y general a los rbitros y conciliadores (C.P. art.
113)
[259]
.

(iv) Es excepcional, pues as lo establece expresamente el
artculo 116 de la Carta. Sin embargo, ms all del argumento
normativo, esta caracterstica se explica si se tiene en cuenta
que existen bienes jurdicos cuya disposicin no puede dejarse
al arbitrio de un particular, as haya sido voluntariamente
designado por las partes enfrentadas[260].

(v) Es una institucin de orden procesal, lo cual signifca que el
arbitramento garantiza los derechos de las partes enfrentadas
disponiendo de una serie de etapas y oportunidades para la
discusin de los argumentos, la valoracin de las pruebas
aportadas y, an, la propia revisin de los pronunciamientos
hechos por los rbitros[261].
[262]

Debe destacarse que las normas que establecan la llamada etapa
prearbitral, etapa en la cual deba surtirse una audiencia de
conciliacin ante el centro de arbitraje acordado, fueron declaradas
inexequibles por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-1038
de 2002, dado que dichos centros carecan de la habilitacin por las
partes y, en consecuencia, siempre habr de surtirse ante el respectivo
tribunal una audiencia de conciliacin propia, obligatoria y con
participacin activa del respectivo agente del Ministerio Publico.

De otra parte, resulta un contrasentido, que siendo voluntad de las
partes, por autorizacin del constituyente contenida en el artculo 116
del Estatuto Superior, desplazar transitoriamente la justicia formal
estatal, ellas deban acudir a otro mecanismo alternativo de solucin de
confictos, la conciliacin extrajudicial y en caso de lograrse acuerdo
someterlo a la aprobacin del juez o tribunal administrativo.

Resulta entonces evidente que en relacin con controversias respecto de
las cuales se haya pactado clusula compromisoria o compromiso
arbitral, no opera la conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad, toda vez que en virtud de un acuerdo de voluntades las
partes se comprometen a no acudir a la justicia estatal formal, acuerdo
ste que debe ser respetado por ellas, en virtud del principio pacta sunt
servanda, y por el legislador, de conformidad con disposicin de la
propia Constitucin Poltica.

3.2. La interpretacin del artculo 13 de la ley 1285 de 2009 ha de
ser restrictiva por cuanto la norma interviene el Derecho
Fundamental al acceso a la Administracin de Justicia.

El requisito de procedibilidad consagrado en el artculo 13 de la
Ley 1285, constituye una limitacin temporal al derecho constitucional
fundamental de acceso a la Administracin de Justicia.

Por tal razn, su interpretacin ha de ser de carcter restrictivo y, en
consecuencia, como quiera que dicha disposicin no hace referencia
expresa al arbitramento, sus efectos no pueden extenderse
analgicamente a este mecanismo alternativo de solucin de confictos,
mxime si, como se dijo, su aplicacin resultara contraria a la fnalidad
de la fgura.

3.3. La fnalidad del legislador al expedir la Ley 1285 de 2009 fue
descongestionar la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, no los
tribunales de arbitramento.

En la exposicin de motivos del proyecto de ley que present el Gobierno
al Congreso para modifcar la Ley Estatutaria de Administracin de
Justicia y en su mismo ttulo, se observa claramente que su fnalidad
primordial apuntaba a superar la congestin judicial y a propiciar la
efcacia y celeridad del aparato estatal encargado de administrar
justicia.

La justifcacin del proyecto de ley se centr en la importancia que tiene
para la democracia la materializacin de los derechos y en las
estadsticas que demostraban el alarmante atraso de la Rama Judicial:

El servicio que presta la Administracin de Justicia es de
invaluable trascendencia para la democracia como mecanismo
para la materializacin de los derechos, la solucin de
controversias y la efcacia del ordenamiento jurdico, de tal
forma que el atraso y la congestin del aparato judicial no slo
impide que se imparta pronta y cumplida justicia, sino que
cercena de manera grave la confanza de la sociedad en la
propia legitimidad de las instituciones estatales.
Para el Gobierno Nacional ha sido un cometido de especial
empeo posibilitar la formulacin e implementacin de acciones
dirigidas a superar la congestin judicial, la adopcin de
reformas legales y procedimientos giles y expeditos y la
coordinacin de esfuerzos para la bsqueda de alternativas
razonables para el mejoramiento de las condiciones del aparato
judicial que se refejen en una respuesta oportuna a la
demanda ciudadana.
Las cifras sobre congestin y atraso judicial conocidas a fnales
de 2003 dimensionaron el carcter estructural del problema,
mostrando un inventario histrico rezagado de 2.768.921
procesos (sin incluir Fiscala General de la Nacin ni Altas
Cortes) en todas las jurisdicciones, de los cuales slo
1.974.258 tuvieron trmite, en tanto que 794.663 (29%)
permanecieron inactivos (causas de naturaleza legal o
imputables a las partes).
En la jurisdiccin ordinaria, de la carga total (inventario de
procesos represado) de 2.566.032 asuntos registrados en el ao
2003, que correspondan en tal fecha al 92.67% de la carga
global de la Rama Judicial, 1.771.369 equivalentes al 69%
tuvieron trmite, en tanto que 794.663 estuvieron inactivos, esto
es, el 31%. En la contencioso administrativa, la carga total de
164.205 asuntos registrados en el ao 2003 corresponden al
5.93% de la carga global de la Rama Judicial, y en la
disciplinaria, la carga total de 38.684 asuntos registrados en el
ao 2003, que corresponden al 1.40% de la carga global de la
Rama Judicial.

3.4. Ubicacin del artculo 13 de la Ley 1285 de 2009 dentro del
captulo de la Ley Estatutaria de Administracin de Justicia que se
ocupa de la regulacin de la Jurisdiccin

El artculo 13 de la Ley 1285 de 2009 introdujo un artculo nuevo, el
42A, a la Ley Estatutaria de Administracin de Justicia, 270 de 1996,
artculo que, desde luego, ha de ubicarse a continuacin del 42 el cual,
a su vez, se encuentra dentro del Captulo III, bajo el ttulo De los
rganos de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo.

Por lo anterior debe entenderse que el requisito de procedibilidad que el
nuevo artculo consagr, resulta aplicable exclusivamente al ejercicio de
las acciones contenidas en los artculos 85, 86 y 87 del C.C.A., en
cuanto su ejercicio se verifque ante la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa y no, desde luego, ante los tribunales de
arbitramento.

3.5. Disposicin expresa del Decreto 1716 de 2009 sobre la
materia.

Aunque los argumentos expuestos resultan sufcientes para concluir
que la conciliacin extrajudicial no resulta ser un requisito de
procedibilidad para convocar tribunales de arbitramento, debe tenerse
en cuenta, adems, que el Decreto 1716 del 14 de mayo de 2009,
estableci de manera expresa, en el pargrafo 5 de su artculo 2, que:

El agotamiento de la conciliacin como requisito de
procedibilidad, no ser necesario para efectos de acudir
ante tribunales de arbitramento encargados de resolver
controversias derivadas de contratos estatales, cuyo trmite se
regula por lo dispuesto en el artculo 121 de la Ley 446
de 1998.

Esta disposicin pone fn a las dudas que se presentaban y encuentra
justifcacin jurdica en los argumentos precedentes, advirtiendo, que
mediante Sentencia C-1038 de 2002, la Corte Constitucional declar
INEXEQUIBLE la expresin Previo a la instalacin del tribunal de
arbitramento y el pargrafo del artculo 121 de la Ley 446 de 1998, al
que hace referencia la norma transcrita; el resto del artculo 121 de la
Ley 446 de 1998 fue declarado EXEQUIBLE, en el entendido que
corresponde realizar este trmite inicial al tribunal arbitral, despus de
su instalacin.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que el requisito de
procedibilidad consagrado en el artculo 13 de la Ley 1285 de 2009, no
resulta jurdicamente procedente cuando se trata de convocar
tribunales de arbitramento, en cuyo trmite se surte, por expresa
disposicin legal una audiencia de conciliacin obligatoria con
participacin del respectivo agente del Ministerio Pblico.

2.1.3 Rechazo de la Demanda

PREGUNTA No. 18
TEMA(S): REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD/RECHAZO DE LA
DEMANDA

1.- PREGUNTA.

Cul es la consecuencia de presentar una demanda sin haber
agotado la conciliacin extrajudicial en tanto requisito de
procedibilidad?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Cdigo Contencioso Administrativo, artculos
136 y 143;
Cdigo de Procedimiento Civil, artculo 148;
Ley 640 del 2001, artculo 36.
Marco
Jurisprudencial
Consejo de Estado, Exp. 14384 Providencia
del 16 de agosto del 2007.
Marco Doctrinario
Juan ngel Palacio Hincapi, Derecho
Procesal Administrativo.


La doctrina ha sealado que las causales para rechazar una demanda
son
[263]
:

1. Cuando la demanda ha sido inadmitida y dentro de los cinco
das siguientes a la notifcacin del auto respectivo, no se
corrigieron las faltas observadas por el juez.

2. Al prosperar la excepcin previa de falta de requisitos formales
de la demanda y al no corregir el demandante las fallas
observadas en el trmino de los tres das siguientes al de la
notifcacin del auto. ()

3. Que el juez carezca de jurisdiccin. ()

4. Que el juez no tenga competencia.

5. Cuando un proceso tenga trmino de caducidad para iniciarlo
y aparezca claramente que ya est vencido ese trmino.

El artculo 143 del C.C.A., modifcado por los artculos 26 del Decreto
2304 de 1989 y 45 de la Ley 446 de 1998, dispone que En caso de falta
de jurisdiccin o de competencia mediante decisin motivada el juez
ordenar remitir el expediente al competente, a la mayor brevedad
posible
[264]
. Luego de conformidad con el precepto transcrito, en caso de
falta de jurisdiccin o de competencia, en la prctica no se rechaza la
demanda sino que se enva el proceso a quien deba conocer de l.

De otra parte, en el campo contencioso administrativo hay dos causales
adicionales a las sealadas para rechazar la demanda: (i) la falta de
agotamiento de la va gubernativa, que opera en los eventos descritos en
el artculo 63 del C.C.A. y que constituye un presupuesto insalvable de
la accin y (ii) el no agotamiento de la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad.

En sntesis, en materia contencioso administrativa la demanda se
rechaza por las siguientes causales:

1.- Cuando est caducada la accin.
2.- Cuando no se corrigi en el trmino de 5 das previsto en el artculo
143 del C.C.A..
3.- Cuando no se agot la va gubernativa.
4.- Cuando no se agot el trmite conciliatorio
[265]
.

Ahora bien, cuando se presenta una demanda ante la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa sin haberse agotado previamente el
requisito de procedibilidad de la conciliacin extrajudicial, ha de ser
rechazada de plano, conforme lo establece el artculo 36 de la Ley 640
del 2001, en los siguientes trminos:

RECHAZO DE LA DEMANDA. La ausencia del requisito de
procedibilidad de que trata esta ley, dar lugar al rechazo de
plano de la demanda.

La consecuencia jurdica determinada por la ley no poda ser diferente,
toda vez que se trata de eventos en los cuales se no se ha dado
cumplimiento a un requisito de procedibilidad
[266]
establecido por la ley,
esto es un presupuesto procesal para tener acceso a la

La norma en comento fue declarada exequible por la Corte
Constitucional, mediante Sentencia C-1195 de 2005, providencia en la
que sostuvo la Corporacin:

Los artculos acusados establecen la audiencia de conciliacin
como un procedimiento que debe agotarse antes de acudir a las
jurisdicciones civil, contencioso administrativa y de familia. La
prejudicialidad de dicho mecanismo consiste en que la
demanda presentada ante los jueces competentes es
rechazada de plano, si con anterioridad no se ha
celebrado la audiencia de conciliacin que hace posible,
mas no obligatoria, la solucin anticipada del conficto.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que cuando se presenta una
demanda sin haber agotado el requisito de procedibilidad, se deber
rechazar de plano por parte del juez o tribunal administrativo, sin
embargo, si no ha caducado la accin pertinente, se podr presentar la
solicitud de conciliacin ante la Procuradura General de la Nacin para
agotar debidamente el requisito de procedibilidad.

1.3.4 Inobservancia.

PREGUNTA No. 19
TEMA(S): REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD.

1.- PREGUNTA.

La tramitacin de un proceso judicial sin haberse agotado el
requisito de procedibilidad constituye causal de nulidad
procesal?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Cdigo de Procedimiento Civil, artculo 140
numeral 2;


Al encontrarse confgurada la conciliacin extrajudicial como un
requisito de procedibilidad para acceder a la Administracin de Justicia,
el juez administrativo no resulta ser funcionalmente competente para
avocar el conocimiento de un proceso si no se ha cumplido con el
mencionado requisito previo y, en consecuencia, tal como se dijo en la
respuesta anterior, de llegarse a presentar demanda el juez ha de
proceder a rechazarla.

Consecuente con lo anterior, en aquellos casos en los cuales, de manera
inadvertida, se admiti la demanda y, posteriormente, continu el
trmite del proceso contencioso sin que en su momento se hubiera
agotado la conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad, la
falta de competencia en la cual est incurso el juez, toda vez que, se
reitera, no se encontraba habilitado el acceso a la Administracin de
Justicia, comporta confguracin de la correspondiente causal de
nulidad procesal.

En efecto, el artculo 165 del C.C.A., establece que las causales de
nulidad procesal previstas en el Cdigo de Procedimiento Civil resultan
plenamente aplicables en asuntos Contencioso Administrativos. En este
sentido el artculo 140-2 del C.P.C., ordena que El proceso es nulo en
todo o en parte, solamente en los siguientes casos: () 2. Cuando el juez
carece de competencia. ()

Lo anterior, tiene como consecuencia la nulidad de todo lo actuado,
desde el mismo auto mediante el cual se admiti la demanda, para, en
su lugar proceder a rechazarla, tal como lo establece el artculo 36 de la
Ley 640.

De otra parte, ha de destacarse que la circunstancia de adelantar un
proceso incurso en esta causal de nulidad, implica un vicio de carcter
insaneable. Efectivamente, el artculo 144 del C. P. C., prev algunos
eventos en los cuales la correspondiente nulidad se considera saneada,
sin embargo, a rengln seguido seala expresamente que No podrn
sanearse las nulidades de que tratan las nulidades (sic) 3 y 4 del
artculo 140, ni la proveniente de falta de jurisdiccin o
de competencia funcional.

Cuando el juez haya admitido la demanda y el demandado hubiere
vislumbrado que no se agot la conciliacin extrajudicial como requisito
de procedibilidad, tendr la oportunidad de interponer el recurso de
reposicin
[267]
contra el auto admisorio de la demanda con el fn de que
dicha providencia se revoque, para que, en su lugar, se rechace la
demanda. Sin embrago, si no ha operado para entonces el
correspondiente trmino de caducidad, puede el interesado presentar la
correspondiente solicitud de conciliacin extrajudicial, poniendo, en
todo caso, de presente en la solicitud que aunque ya haba interpuesto
demanda, sta fnalmente fue rechazada.

Una vez trabada la litis, el accionado podr proponer la excepcin de
falta de agotamiento del requisito de procedibilidad, la cual ser
resuelta en la sentencia defnitiva, tal como se consagra en el artculo
164 del C.C.A., norma segn la cual en la sentencia defnitiva se
decidir sobre las excepciones propuestas y sobre cualquier otra que el
fallador encuentre probada.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la tramitacin de un
proceso Contencioso Administrativo sin que se hubiere agotado la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad, comporta la
confguracin de causal de nulidad procesal de carcter insaneable.

2.1.7 No caducidad.

PREGUNTAS No. 20 y 21
TEMA(S): CADUCIDAD

1.- PREGUNTA.

Ante la solicitud de conciliacin de un asunto conciliable en el
cual claramente ha operado la caducidad de la accin que se
interpondra ante la Jurisdiccin de lo Contencioso
Administrativo, qu debe hacer el agente del Ministerio
Pblico?

Qu debe hacer el Agente del Ministerio Pblico cuando tenga
dudas acerca de la operancia del fenmeno de la caducidad de
la accin en una solicitud de conciliacin?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Constitucin Poltica, artculos 29 y 209;
C.C.A., artculos 1, 3, 14, 35; 50, 51, 52,
136 y 267;
Ley 446 de 1998, artculo 81, pargrafo 2;
Ley 640 de 2001, artculos 2-3 y 21;
Decreto 1716 de 2009, artculos 2, pargrafo
2 del artculo 6;
Marco
Jurisprudencial
2005;
Corte Constitucional, Sentencia T-653 de
2006.


abordarn los siguientes temas i) no son susceptibles de conciliacin
extrajudicial en materia contencioso administrativa, los asuntos en los
cuales la correspondiente accin haya caducado; ii) que sucede si el
Agente del Ministerio Pblico encuentra que claramente ha operado la
caducidad, y iii) qu pasa si se presentan dudas acerca de la
confguracin de dicho fenmeno.

3.1. No son susceptibles de conciliacin extrajudicial en materia
contencioso administrativa, los asuntos en los cuales la
correspondiente accin haya caducado.

En la peticin de conciliacin el convocante debe indicar de manera
clara y expresa cual es la accin contencioso administrativa que
interpondra en caso de no llegarse a ningn acuerdo conciliatorio.

Tal requisito cobra especial relevancia, si se tiene en consideracin que
el artculo 81 de la Ley 446 de 1998, en su pargrafo 2, determina
que [n]o habr lugar a conciliacin cuando la correspondiente accin
haya caducado
[268]
, puesto que el trmino de caducidad se encuentra
especfcamente previsto respecto de cada una de las acciones, con
atribuciones propias en cuanto al tiempo, cmputo y momento o
circunstancias a partir de las cuales comienza a contabilizarse.

En efecto, de conformidad con lo establecido en el artculo 136 del
C.C.A., la regulacin de la caducidad respecto de las acciones que
resultan de inters para absolver el problema jurdico bajo estudio, es
el siguiente:

2. La de restablecimiento del derecho caducar al cabo de
cuatro (4) meses, contados a partir del da siguiente al de la
publicacin, notifcacin, comunicacin o ejecucin del acto,
segn el caso. Sin embargo, los actos que reconozcan
prestaciones peridicas podrn demandarse en cualquier
tiempo por la administracin o por los interesados, pero no
habr lugar a recuperar las prestaciones pagadas a
particulares de buena fe.

3. La accin sobre los actos presuntos que resuelvan un recurso
podr interponerse en cualquier tiempo

() 7. Cuando una persona de derecho pblico demande su
propio acto la caducidad ser de dos (2) aos, contados a partir
del da siguiente al de su expedicin.

8. La de reparacin directa caducar al vencimiento del plazo
de dos (2) aos, contados a partir del da siguiente del
acaecimiento del hecho, omisin u operacin administrativa o
de ocurrida la ocupacin temporal o permanente del inmueble
de propiedad ajena por causa de trabajo pblico o por
cualquiera otra causa.

Sin embargo, el trmino de caducidad de la accin de
reparacin directa derivada del delito de desaparicin forzada,
se contar a partir de la fecha en que aparezca la vctima o en
su defecto desde la ejecutoria del fallo defnitivo adoptado en el
proceso penal, sin perjuicio de que tal accin pueda intentarse
desde el momento en que ocurrieron los hechos que dieron lugar
a la desaparicin.

9. La de repeticin caducar al vencimiento del plazo de dos
(2) aos, contados a partir del da siguiente de la fecha del
pago total efectuado por la entidad.

10. En las relativas a contratos, el trmino de caducidad
ser de dos (2) aos que se contar a partir del da siguiente a
la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que les
sirvan de fundamento.

En los siguientes contratos, el trmino de caducidad se contar
as:

a) En los de ejecucin instantnea, a ms tardar dentro de los
dos (2) aos siguientes a cuando se cumpli o debi cumplirse
el objeto del contrato;

b) En los que no requieran de liquidacin, a ms tardar dentro
de los dos (2) aos siguientes, contados desde la terminacin
del contrato por cualquier causa;

c) En los que requieran de liquidacin y sta sea efectuada de
comn acuerdo por las partes, a ms tardar dentro de los dos
(2) aos, contados desde la frma del acta;

d) En los que requieran de liquidacin y sta sea efectuada
unilateralmente por la administracin, a ms tardar dentro de
los dos (2) aos, contados desde la ejecutoria del acto que la
apruebe. Si la administracin no lo liquidare durante los dos (2)
meses siguientes al vencimiento del plazo convenido por las
partes o, en su defecto del establecido por la ley, el interesado
podr acudir a la jurisdiccin para obtener la liquidacin en
sede judicial a ms tardar dentro de los dos (2) aos siguientes
al incumplimiento de la obligacin de liquidar;

e) La nulidad absoluta del contrato podr ser alegada por las
partes contratantes, por el Ministerio Pblico o cualquier
persona interesada, dentro de los dos (2) aos siguientes a su
perfeccionamiento. Si el trmino de vigencia del contrato fuere
superior a dos (2) aos, el trmino de caducidad ser igual al
de su vigencia, sin que en ningn caso exceda de cinco (5)
aos, contados a partir de su perfeccionamiento. En ejercicio de
esta accin se dar estricto cumplimiento al artculo 22 de la
Ley "por la cual se adoptan como legislacin permanente
algunas normas del Decreto 2651 de 1991, se modifcan
algunas del Cdigo de Procedimiento Civil, se derogan otras
de la Ley 23 de 1991 y del Decreto 2279 de 1989, se modifcan
y expiden normas del Cdigo Contencioso Administrativo y se
dictan otras disposiciones sobre descongestin, efciencia y
acceso a la justicia".

f) La nulidad relativa del contrato, deber ser alegada por las
partes dentro de los dos (2) aos, contados a partir de su
perfeccionamiento.

Como puede advertirse, la sola confguracin normativa del trmino de
caducidad de las acciones respecto de las cuales opera la conciliacin
extrajudicial como requisito de procedibilidad, esto es las acciones
consagradas en los artculos 85, 86 y 87 del C.C.A., resulta ser un
asunto de la mayor complejidad, sin mencionar que la jurisprudencia y
la doctrina aportan criterios interpretativos, en ocasiones encontrados,
en relacin con determinados asuntos.

Es por ello que el Agente del Ministerio Pblico ha analizar
concienzudamente como tercero neutral y califcado
[269]
-, en cada caso
concreto, si ha operado, o no, el fenmeno de la caducidad de la accin
que el convocante manifesta interpondra ante la Jurisdiccin
Contenciosa en caso de no lograrse acuerdo conciliatorio, teniendo en
consideracin, adems, que de conformidad con lo establecido en el
artculo 21 de la Ley 640 de 2001, la presentacin de la peticin de
conciliacin extrajudicial ante los Agentes del Ministerio Publico
[270]
,
suspende el trmino de caducidad hasta por un trmino mximo e
improrrogable de tres (3) meses.

Al efectuar dicho anlisis jurdico, puede suceder que, aunque se trate
de un asunto potencialmente conciliable, i) el Agente del Ministerio
Pblico encuentre que claramente ha operado la caducidad, o bien
que ii) tenga dudas acerca de la confguracin de dicho fenmeno. En
cada caso su respuesta ser diferente, como pasa a explicarse.

3.2. Primer evento: el Agente del Ministerio Pblico encuentra que
claramente ha operado la caducidad de la accin contencioso
administrativa que se interpondra.

3.2.1. Planteamiento general del asunto y confguracin normativa.

Si presentada la peticin de conciliacin y una vez recibida por el
Agente del Ministerio Pblico competente para adelantar el respectivo
procedimiento conciliatorio, ste como tercero califcado- al realizar el
estudio jurdico pertinente, encuentra que, sin lugar a hesitacin
alguna, ha operado en el caso concreto el fenmeno jurdico de la
caducidad de la accin contenciosa que el convocante manifesta
interpondra en caso de lo lograrse acuerdo conciliatorio, ha de concluir,
desde luego, que el asunto no es conciliable, de conformidad con la
previsin contenida en el pargrafo 2 del artculo 81 de la Ley 446 de
1998, en concordancia con el pargrafo 1 del artculo 2 del Decreto
1716 de 2009.

En consecuencia, siguiendo lo reglado en el artculo 2-3 de la Ley 640
de 2001, el Agente del Ministerio Pblico ha de expedir al interesado,
dentro de los diez das siguientes a la presentacin de la solicitud,
constancia en la que se indique la fecha de presentacin de la solicitud
de conciliacin, se precise de manera sucinta el asunto objeto de tal
solicitud y se manifeste el motivo por el cual considera que el asunto no
resulta jurdicamente conciliable; junto con la constancia habr de
devolver los documentos aportados por el convocante. Debe tenerse en
cuenta que, de acuerdo con lo previsto en el artculo 21 de la Ley640 de
2001
[271]
, la presentacin de la solicitud de conciliacin extrajudicial
suspende el trmino de caducidad, en este caso, hasta la expedicin de
la constancia respectiva.

No obstante lo anterior, resulta especialmente importante plantear el
asunto relacionado con la proteccin del Derecho al Debido Proceso
Administrativo por parte del Agente del Ministerio Pblico.

En efecto, si se parte de la actitud racional, seria e informada por parte
del apoderado del convocante, como debe ser en cumplimiento de sus
deberes profesionales, ha de entenderse que dicho apoderado presenta
la solicitud de conciliacin bajo la conviccin de que el mecanismo
alternativo de solucin de confictos es jurdicamente procedente, entre
otras razones porque no ha operado, respecto del asunto concreto, la
caducidad de la respectiva accin.

Tal convencimiento se encontrara, de manera sorpresiva, con la
expedicin por parte del procurador judicial, de una constancia segn
la cual no adelantar el trmite conciliatorio bajo la consideracin de
que, efectivamente, oper la caducidad, lo que resulta para el
convocante desfavorable no slo por cuanto no se le permite obtener
potencialmente los benefcios de la conciliacin extrajudicial, sino,
adems, porque, en caso de persistir en su empeo, habr de llevarle al
juez competente, como anexo de la demanda, el documento en que se
hace constar los anterior.

Teniendo en cuenta lo anterior, resulta oportuno, en primer trmino,
hacer referencia al Derecho al Debido Proceso Administrativo y,
posteriormente, presentar una propuesta tendiente a su garanta
efectiva.

3.2.2. Derecho Constitucional Fundamental al Debido Proceso
Administrativo.

Aunque desde el Cdigo Contencioso Administrativo de 1984 ya se
encontraba consagrada como causal de nulidad de los actos
administrativos la violacin del derecho de audiencia y defensa
[272]
, al
elevarse a rango constitucional el principio en virtud del cual el debido
proceso se aplicar a toda clase
deactuaciones judiciales y administrativas
[273]
, el procedimiento
administrativo ahora se estructura, analiza y protege desde la rbita
constitucional, de la que se deriva una construccin dogmtica que,
armonizada con las normas legales preconstitucionales, puede
sintetizarse como a continuacin se expone.

El Debido Proceso Administrativo, consagrado en el artculo 29
superior, se confgura como un Derecho Constitucional Fundamental y
puede defnirse como el conjunto complejo de condiciones que le impone
la ley a la administracin, materializado en el cumplimiento de una
secuencia de actos por parte de la autoridad administrativa que guardan
relacin directa o indirecta entre s, y cuyo fn est previamente
determinado de manera constitucional y legal. El objeto de esta
garanta superior es procurar el ordenado funcionamiento de la
administracin, la validez de sus actuaciones, y salvaguardar el
derecho a la seguridad jurdica y a la defensa de los
administrados
[274]
.

De otra parte, la jurisprudencia constitucional ha resaltado que los
sistemas universal e interamericano de proteccin de los derechos
humanos, han establecido una multiplicidad de preceptos normativos,
los cuales, si bien han estado orientados principalmente a proteger
todas las garantas inherentes al debido proceso en los juicios
penales, se han hecho extensivos a los procedimientos civiles
y administrativos
[275]
. En efecto, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha sentado una jurisprudencia
[276]
, segn la cual, las garantas
mnimas establecidas en el numeral 2 del artculo 8 de la Convencin se
aplican tambin a los procedimientos de carcter civil y
administrativo y, por ende, en stos, los individuos tienen derecho al
debido proceso en los trminos reconocidos para la materia penal. Ha
sealado as el Tribunal Interamericano
[277]
: [c]uando la Convencin se
refere al derecho de toda persona a ser oda por un juez o tribunal
competente para la determinacin de sus derechos, esta expresin se
refere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o
judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y
obligaciones de las personas. () De conformidad con lo anterior,
entonces, el debido proceso tiene un mbito de aplicacin que se
extiende a todos los tipos de juicios y procedimientos que conlleven
consecuencias para los administrados, de manera que a stos se les
debe garantizar la totalidad de elementos inherentes a este derecho
fundamental.
[278]

Como consecuencia de lo anterior, el Derecho Fundamental en mencin
ha de estar presente antes de las decisiones administrativas,
especialmente de aquellas que puedan afectar a los administrados, en la
decisin misma y con posterioridad a su expedicin.

Por tanto, teniendo en consideracin, de una parte, el mandato general
que el ordenamiento superior irradia, referido a la prevalencia y
efectividad de los derechos fundamentales y, de otro lado, el mandato
especfco que la Carta Poltica dirige tanto la Procurador General, como
a sus delegados y agentes, referido al cumplimiento de la Constitucin y
la proteccin de los derechos asegurando su efectividad, se presenta a
continuacin una propuesta tendiente a la proteccin del Debido
Proceso en el evento a que hace referencia el presente numeral,
advirtiendo, que, en todo caso, el agente del Ministerio Pblico puede
acudir a cualquier otra va que garantice la efectiva proteccin del
mencionado derecho fundamental.

3.2.3. Propuesta tendiente a la garanta efectiva del Derecho
Constitucional Fundamental al Debido Proceso Administrativo.

En primer trmino ha de resaltarse que el artculo 1 del C.C.A.,
dispone que las normas de la primera parte de dicho cuerpo normativo,
se aplican a los rganos, corporaciones y dependencias de las ramas del
poder pblico, a la Procuradura General de la Nacin y Ministerio
Pblico.

En consideracin a lo anterior y en atencin a los principios
consagrados en el artculo 209 de la Constitucin y 3 del C.C.A., en
aras a garantizar el Debido Proceso Administrativo, cuando el Agente
del Ministerio Pblico encuentre que el asunto sometido a trmite
conciliatorio en su Despacho, podra estar incurso en la casual de no
conciliabilidad referente a la caducidad de la respectiva accin, habr
de iniciar la respectiva actuacin administrativa, informando para el
efecto a convocante y convocado, quienes por estar directamente
interesados en las resultas de la decisin
[279]
, tendrn la oportunidad de
presentar sus argumentos, pruebas y de contradecir las obrantes en el
expediente administrativo.

Habindose dado oportunidad a los interesados para expresar sus
opiniones
[280]
y con base en las pruebas disponibles, el Agente del
Ministerio Pblico tomar la respectiva decisin, la cual deber ser
motivada, al menos en forma sumaria
[281]
.

En caso de que el Agente del Ministerio Pblico encuentre que,
efectivamente, oper la caducidad de la respectiva accin, ordenar la
conclusin del procedimiento conciliatorio, la expedicin de la
correspondiente constancia, de conformidad con lo previsto en el
artculo 2-3 de la Ley 640 y la devolucin de los documentos aportados
por los interesados.

Contra la decisin anterior, por ser expedida por un Agente del
Ministerio Pblico, solamente procede el recurso de reposicin
[282]
, el
cual puede interponerse en los trminos y con los requisitos
contemplados en los artculos 51 y 52 del C.C.A., respectivamente.

Una vez en frme la decisin, de conformidad con lo previsto en el
artculo 62 del C.C.A., se proceder a su ejecucin, expidiendo la
respectiva constancia y devolviendo los documentos pertinentes.

3.3. Segundo evento: el Agente del Ministerio Pblico encuentra
dudas fundadas acerca de la ocurrencia de la caducidad de la
accin Contencioso Administrativa que se interpondra.

Si recibida la peticin de conciliacin por parte del Agente del Ministerio
Pblico competente para adelantar el respectivo procedimiento
conciliatorio, se encontrara que, aunque el asunto -en principio- sera
potencialmente conciliable, podra haber operado la caducidad de la
accin pertinente, pero que se presentan dudas fundadas por ejemplo
sobre los supuestos fcticos correspondientes (cundo se notifc el acto
administrativo, cundo ocurri el hecho o la omisin administrativa,
cundo se enter el convocante que no le cancelaran las prestaciones
que realiz sin amparo contractual, etc.), o respecto de la accin a
ejercer
[283]
o de la normatividad aplicable al caso concreto (por ejemplo
en casos de trnsito de legislacin) u originadas en las diferentes
interpretaciones que se han dado a un precepto, entre otros, el Agente
del Ministerio Pblico, dejando constancia expresa de lo anterior en el
respectivo acto, puede admitir la solicitud y citar a las partes a la
audiencia de conciliacin, advirtiendo que el relativo a la caducidad
ser el primer asunto que se tratar en la diligencia.

En el curso de la audiencia, es posible que el Agente del Ministerio
Pblico, con los elementos de juicios que las partes aporten, llegue a la
conclusin de que no se est en presencia de la caducidad y, por tanto
la diligencia continuar y concluir con acuerdo o sin acuerdo, segn
decidan los interesados.

Pero, igualmente es posible que el Agente del Ministerio Pblico llegue a
la conclusin contraria y considere que, efectivamente, oper el
fenmeno de la caducidad de la accin, caso en el cual proferir la
respectiva decisin en el curso de la audiencia, contra la cual puede, en
la misma diligencia, interponerse verbalmente
[284]
el recurso de
reposicin, el que ser resuelto en la audiencia.

Lo anterior, adems de garantizar el Debido Proceso, da plena
aplicacin a lo previsto en el pargrafo 2 del artculo 6 del Decreto
1716 de 2009, norma segn la cual, [s]i durante el trmite de la
audiencia se observare que no es procedente la conciliacin, se dejar
constancia en el acta, se expedir la respectiva certifcacin y se
devolvern los documentos aportados a los interesados.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que en cualquiera de los
eventos contemplados en las preguntas, el Agente del Ministerio
Pblico, asegurndose de garantizar el Derecho Constitucional
Fundamental al Debido Proceso Administrativo, tomar, bien dentro de
los diez das siguientes a la presentacin de la solicitud, si considera
evidente la ocurrencia de la caducidad, o bien en el curso de la
audiencia de conciliacin, si tena dudas inicialmente respecto de la
ocurrencia de tal fenmeno, la decisin motivada que en Derecho
corresponda, contra la cual procede el recurso de reposicin.

1.3.2 Naturaleza Jurdica de la Solicitud de Conciliacin

PREGUNTA No. 22
TEMA(S): NATURALEZA JURDICA

1.- PREGUNTA.

Cul es la naturaleza jurdica de la solicitud de conciliacin
extrajudicial en asuntos contencioso administrativos?

2.- MARCO JURIDICO.

Cdigo Contencioso Administrativo, artculo
6;
Ley 640 de 2001, artculos 1 pargrafo 3 y
37;
Decreto 1716 de 2009 artculos 5, 6 y 18.
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional, Sentencia T-1160A de
2001;


abordarn los siguientes temas i) la solicitud de conciliacin
extrajudicial en asuntos contencioso administrativos, como
manifestacin del ejercicio del Derecho de Peticin y ii) implicaciones
jurdicas.

3.1. La solicitud de conciliacin extrajudicial como manifestacin
del ejercicio del Derecho de Peticin.

En virtud de lo previsto en el artculo 6 del Decreto 1716 de 2009, la
Peticin de Conciliacin Extrajudicial en asuntos Contencioso
Administrativos, debe realizarse mediante escrito que puede ser
presentado de forma individual o conjunta por los interesados, ante el
respectivo agente del Ministerio Pblico y debe contener los siguientes
requisitos:

Designacin del funcionario a quien se dirige.
Individualizacin de las partes y de sus representantes.
Aspectos que se quieren conciliar y los hechos en que se
fundamentan.
Pretensiones que formula el convocante.
Indicacin de la accin Contencioso Administrativa que se
ejercera.
Relacin de las pruebas que se acompaan y de las que se haran
valer en el proceso.
Demostracin del agotamiento de la va gubernativa.
Estimacin razonada de la cuanta de las aspiraciones.
Manifestacin, bajo la gravedad del juramento, de no haber
presentado demandas o solicitudes de conciliacin con base en
los mismos hechos.
Indicacin del lugar para que se surtan las notifcaciones.
Firma del apoderado del solicitante o solicitantes.

As mismo, se establece que con la solicitud debe acompaarse copia de
la peticin de conciliacin enviada al convocado
[285]
, en la que conste que
ha sido efectivamente recibida.

Como se advierte, el interesado debe, en primer trmino, hacer llegar la
solicitud de conciliacin al convocado y, luego, presentar la solicitud
ante el respectivo agente del Ministerio Pblico. Sin embargo, para
determinar la naturaleza jurdica de la solicitud, no basta con analizar
su contenido, sino que se debe atender a los sujetos -activo y pasivo- de
la misma, pues dependiendo de quin sea el solicitante y a quien se
dirija la solicitud, la naturaleza de la peticin adquiere una connotacin
distinta.

A continuacin se analizarn algunos de los eventos que se pueden
presentar:

3.1.1. Que el solicitante (convocante) sea un particular y dirija la
solicitud a una entidad pblica (convocado).

En este caso, la peticin intentada por el particular se proyecta en dos
direcciones: de un lado, la solicitud con respecto a la entidad convocada
y, de otro, la que se dirige al Agente del Ministerio Pblico. En cuanto a
la primera, lo que se pretende es que sta al tener noticia de la
existencia de un conficto, se ponga al tanto del asunto y convoque de
inmediato al Comit de Conciliacin (si lo hubiere) o se informe al
respectivo representante legal, con el fn de que el asunto sea sometido
a riguroso estudio jurdico y se adopte decisin de conciliar o no. En
caso positivo la entidad presentar, mediante apoderado, la(s)
respectiva(s) frmula(s) en el curso de la audiencia de conciliacin.

La solicitud al Agente del Ministerio Pblico tiene por objeto dar inici al
procedimiento conciliatorio, de forma tal que, una vez estudiado el
asunto, cite a los interesados a audiencia en la que puedan celebrar
acuerdo que ponga fn al conficto.

Tanto la solicitud de conciliacin remitida a la entidad pblica
convocada, como la dirigida al Agente del Ministerio Pblico, obedecen a
la presentacin de una solicitud respetuosa ante una autoridad
[286]
con
motivo de un inters particular. Por lo tanto, a la luz del artculo 23 de
la Constitucin Poltica
[287]
, se trata del ejercicio del Derecho de
Peticin, es decir, de un derecho constitucional fundamental.
[288]

El Derecho de Peticin, obedeciendo a su naturaleza de derecho
fundamental, tiene un mnimo irreductible que permite diferenciarlo de
otros y que le otorga un necesario grado de inmunidad respecto de la
intervencin de las autoridades pblicas
[289]
. Este ncleo esencial se
compone de los siguientes elementos:

El primero hace referencia a la presentacin de la solicitud, esto es, el
derecho a elevar la solicitud de conciliacin, respetuosa
[290]
, por escrito y
ante la entidad convocada y el Agente del Ministerio Pblico. Por
mandato de la ley
[291]
, la peticin debe ser presentada
mediante apoderado, quien debe ser abogado inscrito
[292]
y a quien el
convocante tendr que conferir, mediante poder dirigido al Agente del
Ministerio Pblico, la facultad expresa para conciliar.

Debe tratarse, adems, de una solicitud clara y precisa, pues teniendo
en cuenta que el Derecho de Peticin apunta a obtener de las
autoridades una respuesta acorde con estas caractersticas
[293]
, resulta
apenas lgico que la peticin se intente en idnticas condiciones, ya que
slo as se contribuye al adecuado y expedito desarrollo del
procedimiento conciliatorio.

Es importante resaltar el carcter respetuoso que debe predicarse de la
peticin, pues est es el nico lmite
[294]
constitucional que se tiene en
cuanto a su formulacin. En consecuencia, el hecho de presentar la
solicitud de conciliacin en forma irrespetuosa, permite a la autoridad
solicitada abstenerse de dar respuesta de fondo
[295]
, por tanto,
tratndose de una solicitud conciliacin extrajudicial en asuntos
contencioso administrativos, formulada de manera irrespetuosa, la
entidad convocada quedara eximida de la obligacin de dar respuesta
de fondo a la solicitud, es decir, de informar su decisin de conciliar o
no y los fundamentos que la motivaron, en el curso de la diligencia de
conciliacin.
[296]

El segundo elemento del ncleo esencial del Derecho Fundamental de
Peticin, lo constituye la pronta respuesta. En efecto, el artculo 23
de la Constitucin Poltica, establece que toda persona tiene derecho a
presentar peticiones respetuosas a las autoridades y a obtener pronta
resolucin. Este aspecto ha sido abordado por la Corte Constitucional,
al sealar que la respuesta debe producirse dentro de un plazo
razonable, el cual debe ser lo ms corto posible, pues prolongar en exceso
la decisin de la solicitud, implica una violacin de la Constitucin.
[297]

Atendiendo a lo anterior, el artculo 6 del C.C.A. estableci, como regla
general, que las peticiones se han de resolverse dentro de los quince
(15) das siguientes a la fecha de su recibo, norma que fue incorporada
en el artculo 18 del Decreto 1716 de 2009, segn el cual [p]resentada
la peticin de conciliacin ante la entidad, el Comit de Conciliacin
cuenta con quince (15) das a partir de su recibo para tomar la
correspondiente decisin, la cual comunicar en el curso de la audiencia
de conciliacin, aportando copia autntica de la respectiva acta o
certifcacin en la que consten sus fundamentos.

Finalmente, el ltimo elemento constitutivo del ncleo esencial del
Derecho de Peticin, dice relacin con la respuesta de fondo,
entendiendo por tal la que resulta jurdica y lgicamente congruente
con lo solicitado, aunque sin importar, para el efecto, el sentido mismo
de la decisin. Sobre este aspecto, la jurisprudencia constitucional ha
sostenido que [l]a respuesta que satisface las exigencias del derecho
fundamental de peticin es aquella que adems de oportuna, es
sustancial. La autoridad llamada a decidir una solicitud no se libera de
su obligacin de resolver limitndose a comunicar una respuesta formal,
aparente o que toque de manera apenas tangencial el asunto puesto en
su conocimiento, mientras que evade las cuestiones de fondo. La
Constitucin se refere a la "resolucin", indicando, de ese modo, que la
decisin tomada debe desatar la inquietud planteada por el peticionario,
lo cual slo es posible a condicin de abordar la materia de lo pedido, sin
que ello signifque, para todos los casos, solucin favorable; la respuesta
tambin puede ser negativa, pero, en uno y otro caso, debe estar
debidamente fundamentada.
[298]

3.1.2. Que el solicitante (convocante) sea una entidad pblica que
dirija la solicitud a otra entidad pblica (convocado).

En este caso, al igual que en el anterior, la solicitud presentada por la
entidad convocante corresponde al ejercicio del Derecho de Peticin,
siendo est su naturaleza jurdica, por lo que las aseveraciones
contenidas en el literal anterior resultan igualmente aplicables.

3.1.3. Que el solicitante (convocante) sea una entidad pblica que
dirija la solicitud a un particular (convocado).

En este caso, que puede presentarse cuando una entidad estatal
pretende promover accin de repeticin, de lesividad, de controversias
contractuales o de reparacin directa, la solicitud de conciliacin
extrajudicial no corresponde al ejercicio del Derecho de Peticin, toda
vez que por regla general, ste debe dirigirse a una autoridad
[299]
y slo
excepcionalmente se ha admitido, por va jurisprudencial, su
procedencia respecto de particulares en los siguientes eventos:

a. Cuando el particular presta un servicio pblico o cuando
realiza funciones de autoridad.

b. Cuando el derecho de peticin constituye un medio para
obtener la efectividad de otro derecho fundamental. Caso en el
que puede protegerse de manera inmediata.
c. Cuando el particular demandado no acta como autoridad, el
derecho de peticin, ser un derecho fundamental slo cuando
el legislador lo reglamente.
[300]

Teniendo en cuenta que la hiptesis apunta a que el convocado es un
particular que no ejerce funcin pblica alguna y que la solicitud
tampoco encaja en los supuestos restantes, se debe entender que en el
caso planteado, la Peticin de Conciliacin es simple y llanamente, una
mera solicitud carente de naturaleza jurdica especial.

3.2. Implicaciones jurdicas de la solicitud de Conciliacin
Extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos como
manifestacin del Derecho de Peticin.

Puesto que la solicitud de conciliacin extrajudicial se realiza, como se
dijo, en ejercicio del Derecho de Peticin, resulta plenamente aplicable
lo dicho respecto de los elementos que integran el ncleo esencial del
mencionado Derecho Constitucional Fundamental.

La primera implicacin que se deriva de lo anterior, hace relacin con
que la entidad convocada debe permitir la presentacin de la solicitud,
esto es debe recibirla y expedir, a solicitud del interesado, la
correspondiente constancia de recibido, aunque i) se considere
incompetente, caso en el cual debe remitirla al competente,
o ii) considere que carece de legitimacin pasiva respecto del asunto en
concreto, lo que debe argir en el curso de la respectiva audiencia.

De otra parte, el carcter de Derecho Fundamental de Peticin, implica
que la entidad convocada debe dar una respuesta pronta y de fondo.

Debido a la naturaleza de la solicitud de conciliacin extrajudicial, el
artculo 18 del Decreto 1716 de 2009 expresamente impone a las
entidades pblicas que sean convocadas a conciliacin, el deber de
comunicar, en el curso de la audiencia de conciliacin, su decisin
respecto de la solicitud y los motivos fcticos y jurdicos que sustentan
dicha decisin, debiendo aportar copia autntica de la respectiva acta o,
en su defecto, certifcacin en la que consten sus fundamentos.

En caso de que la entidad pblica convocada no brinde respuesta
oportuna y de fondo a la peticin de conciliacin, se vulnera tanto el
derecho constitucional fundamental de Peticin, como el de Acceso a la
Administracin de Justicia, toda vez que se trata de un requisito de
procedibilidad impuesto por el legislador y, por ende, el interesado
puede acudir a la proteccin judicial reforzada que en estos casos se le
otorga a travs de la accin de tutela.

Se destaca la importancia de conocer los motivos de la decisin, pues,
de una parte, permite al agente del Ministerio Pblico plantear frmulas
de arreglo que se sobrepongan a los obstculos expuestos por la entidad
convocada y, de este modo, se pueda solucionar el conficto en este
escenario extraprocesal, evitndose as el desgaste exagerado del
proceso Contencioso Administrativo y, de otro lado, le permite al
conciliador solicitar al representante legal de la entidad convocada o a
su Comit de Conciliacin - si lo hay- que reconsidere su posicin de no
conciliar y, as mismo, en caso de que las partes lleguen a acuerdo
conciliatorio, tales motivos resultan de la mayor trascendencia para que
respectivo procurador pueda incorporar en el acta su concepto respecto
del acuerdo logrado.

Finalmente, el funcionario a cuyo cargo se encuentre la funcin de
responder la correspondiente peticin de conciliacin, en caso de que
incurra en omisin o extemporaneidad o brinde respuesta simplemente
formal, puede llegar a enfrentar una eventual investigacin de carcter
disciplinario como consecuencia de la vulneracin de los derechos
fundamentales de Peticin y de Acceso a la Administracin de
Justicia, en atencin a las normas pertinentes del Cdigo Contencioso
Administrativo y del Cdigo Disciplinario Unico.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la naturaleza jurdica de
la solicitud de conciliacin extrajudicial formulada en asuntos
Contencioso Administrativos ante una entidad pblica, es la de ser una
manifestacin del Derecho de Peticin, por lo que, su desconocimiento
implica la vulneracin de un Derecho Constitucional Fundamental,
susceptible de ser protegido mediante la accin de tutela, sin perjuicio
de la responsabilidad disciplinaria a que haya lugar.

PREGUNTA No. 23
TEMA(S): RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA.

1.- PREGUNTA.

Puede sancionarse disciplinariamente al funcionario pblico
que no dio respuesta oportuna y/o de fondo a la solicitud de
conciliacin?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Constitucin Poltica, artculos 6 y 124;
Ley 734 de 2002 artculos 23, 34 numerales
1 y 8, 48 numeral 49 y 41 literal h;
C.C.A., artculos 7, 31 y 76.
Marco
Jurisprudencial


abordarn los siguientes temas i) la responsabilidad disciplinaria y sus
caractersticasii) la responsabilidad disciplinaria por la vulneracin del
Derecho Fundamental de Peticin.

3.1. La responsabilidad disciplinaria y sus caractersticas.

El artculo 6 de la Constitucin Poltica prev que los servidores
pblicos son responsables ante las autoridades por infringir la
Constitucin, las leyes y por omisin o extralimitacin en el ejercicio de
sus funciones; por su parte, el artculo 124 de la Carta seala que la ley
ser la que determine la responsabilidad personal de los servidores
pblicos, dentro de la cual se destaca la de ndole disciplinaria.

En cuanto al aspecto teleolgico de la potestad sancionatoria, la Corte
Constitucional ha sostenido que como potestad propia de la
Administracin es necesaria para el adecuado cumplimiento de sus
funciones y la realizacin de sus fnes, pues () permite realizar los
valores del orden jurdico institucional, mediante la asignacin de
competencias a la Administracin que la habilitan para imponer a sus
propios funcionarios y a los particulares el acatamiento, inclusive por
medios punitivos, de una disciplina cuya observancia contribuye
indudablemente a la realizacin de sus cometidos.
[301]

Esa especial posicin del Estado, como titular de la potestad
disciplinaria, se concreta en la facultad que se les atribuye a los entes
pblicos de imponer sanciones a sus propios funcionarios. Con esta
potestad disciplinaria su busca particularmente el asegurar el
cumplimiento de los principios que regulan el ejercicio de la funcin
pblica, como lo son los de igualdad, moralidad, efcacia, economa,
celeridad, imparcialidad y publicidad.
[302]

El Derecho Disciplinario como mecanismo directo para prevenir y
sancionar aquellas conductas de los servidores pblicos que atenten
contra el estricto cumplimiento de los deberes y la incursin en faltas y
prohibiciones, se ha venido erigiendo en una disciplina autnoma que
trata de regular una realidad especfca, con identidad y principios
propios.

La Corte Constitucional, en la Sentencia C-417 de 1993, seal como
caractersticas principales del Rgimen Disciplinario las siguientes:

a) Las faltas disciplinarias son defnidas anticipadamente y
por va general en la legislacin y corresponden a descripciones
abstractas de comportamientos que, sean o no delitos,
enturbian, entorpecen o desvirtan la buena marcha de la
funcin pblica en cualquiera de sus formas, lo que hace que
las mismas disposiciones que las consagran estatuyan,
tambin con carcter previo, los correctivos y sanciones
aplicables a quienes incurran en aquellas. Segn las voces del
artculo 124 de la Constitucin, "la ley determinar la
responsabilidad de los servidores pblicos y la manera de
hacerla efectiva".

b) Con arreglo al principio plasmado en el artculo 6 de la
Constitucin, al paso que los particulares nicamente son
responsables ante las autoridades por infringir la
Constitucin y las leyes, los servidores pblicos lo son por las
mismas causas y por omisin o extralimitacin en el ejercicio de
sus funciones.

Esto quiere decir que, por lo que atae al campo disciplinario
aplicable al servidor pblico -como tambin ocurre en el terreno
penal- se es responsable tanto por actuar de una determinada
manera no querida por el legislador (conducta positiva) como
por dejar de hacer algo que debera hacerse segn los
mandatos de la ley (conducta negativa u omisin), siempre y
cuando se establezca la culpabilidad del sujeto.

c) La aludida responsabilidad guarda relacin con la existencia
de lmites a toda funcin pblica, los cuales estn orientados
por el postulado de su previa determinacin y son propios del
Estado de Derecho, toda vez que l implica el sometimiento de
los particulares y de los servidores pblicos a unas reglas
generales y abstractas que impidan su comportamiento
arbitrario. De all que no haya empleo pblico que no tenga
funciones detalladas en la Constitucin, la ley o el reglamento
(artculo 122 de la Carta Poltica).

d) Como puede observarse, el rgimen disciplinario cobija a la
totalidad de los servidores pblicos, que lo son, de acuerdo con
el artculo 123 de la Constitucin, los miembros de las
corporaciones pblicas, los empleados y trabajadores del
Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y
por servicios.

e) La Constitucin Poltica de 1991 no concentra la funcin
disciplinaria en cabeza de un organismo nico, aunque
establece una clusula general de competencia en la materia a
cargo de la Procuradura General de la Nacin. A sta
encomienda la atribucin de "ejercer vigilancia superior de la
conducta ofcial de quienes desempeen funciones pblicas,
inclusive las de eleccin popular; ejercer preferentemente el
poder disciplinario; adelantar las investigaciones
correspondientes e imponer las respectivas sanciones conforme
a la ley" (artculo 277, numeral 6 C.N.).

3.2. La responsabilidad disciplinaria por la vulneracin del Derecho
Fundamental de Peticin.

Tanto el Cdigo Contencioso Administrativo como el Cdigo
Disciplinario Unico (Ley 734 de 2002), contienen disposiciones
relacionadas con la eventual responsabilidad disciplinaria por la
vulneracin del Derecho Fundamental de Peticin.

En efecto, el Cdigo Contencioso Administrativo, consagr el deber
inexorable de todas las autoridades de velar por que el derecho
fundamental de peticin se haga efectivo
[303]
, es decir, que aquellas
entidades respecto de las cuales se ejerza por cualquier persona el
derecho de peticin, tendrn el deber imperativo de hacerlo efectivo
dando respuesta pronta y de fondo a la respectiva solicitud
[304]
.
Igualmente, en dicho cuerpo normativo se establece que la falta de
atencin de las peticiones o la inobservancia de los trminos para
resolverlas
[305]
, as como negarse a recibir las peticiones, a expedir
constancias sobre ellas o a sellar sus copias
[306]
, son causales de mala
conducta para el servidor pblico y pueden dar lugar a la aplicacin de
las respectivas sanciones disciplinarias.

Por su parte, el Cdigo Disciplinario Unico, establece como uno de los
deberes a cumplir por los servidores pblicos, el de actuar con
imparcialidad, asegurando y garantizando los derechos de todas las
personas, sin ningn gnero de discriminacin, respetando el orden de
inscripcin, ingreso de solicitudes y peticiones ciudadanas, acatando
los trminos de ley
[307]
. Del mismo modo, al destinatario de la ley
disciplinaria le est totalmente prohibido omitir, retardar o no
suministrar debida y oportuna respuesta a las peticiones respetuosas
de los particulares, as como retenerlas o enviarlas a destinatario
diferente de aquel a quien corresponda su conocimiento
[308]
.

Teniendo en cuenta lo anteriormente dicho, resulta evidente que la
vulneracin del Derecho Constitucional Fundamental de Peticin, puede
acarrear para el servidor que incurra en dicha transgresin una
eventual responsabilidad disciplinaria, como consecuencia del
desconocimiento de la Constitucin
[309]
y la Ley
[310]
, de la inobservancia
de sus deberes
[311]
y la realizacin de un acto prohibido para los
funcionarios pblicos
[312]
, que como tal constituye falta disciplinaria
[313]
.
Adems, el desconocimiento de las normas del Cdigo Contencioso
Administrativo relacionadas con el deber de hacer efectivo el Derecho de
Peticin por parte de los funcionarios pblicos, al ser causal de mala
conducta, hace que la falta cometida sea catalogada como gravsima, tal
como lo establece el numeral 49 del artculo 48 del Cdigo
Disciplinario
[314]
.

De otra parte, cabe resaltar, que cuando no se brinda repuesta
oportuna y de fondo a la solicitud de conciliacin presentada ante una
entidad pblica, no slo se transgrede directamente el Derecho
Fundamental de Peticin, sino que, adems, ocurrira lo propio respecto
del derecho fundamental de Acceso a la Administracin de Justicia,
consagrado en el artculo 230 de la Carta Poltica
[315]
, toda vez que la
conciliacin extrajudicial ha sido consagrada, en asuntos contencioso
administrativos, como un requisito de procedibilidad
[316]
, esto es como
un presupuesto necesario para el ejercicio del derecho de accin.

Lo anterior cobra especial importancia, si se tiene en cuenta que la
afectacin de derechos fundamentales, est constituida como uno de los
criterios a tener en cuenta al momento de la graduacin de la sancin
disciplinaria
[317]
.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la falta de respuesta
oportuna y/o de fondo a la solicitud de conciliacin, por parte de los
servidores pblicos, puede comportar una eventual responsabilidad
disciplinaria, en tanto la vulneracin de los derechos constitucionales
fundamentales de Peticin y de Acceso a la Administracin de Justicia
constituye grave infraccin de la ley disciplinaria.

2.1.1 Presentacion de la peticion de conciliacion

PREGUNTA No. 24
TEMA(S): PRESENTACION DE LA PETICION DE CONCILIACION

1.- PREGUNTA.

Ante quin debe presentarse la solicitud de conciliacin
extrajudicial?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Decreto 262 de 2000, artculo 180;
Decreto 1716 de 2009 artculo 6;
C.C.A., Captulos I, II y III del Ttulo XIV;
Ley 1367 de 2009.


En atencin a lo establecido en el artculo 6 del Decreto 1716 de
2009
[318]
, la solicitud de conciliacin debe dirigirse en dos direcciones:
por un lado, se debe presentar ante el conciliador, que tratndose de
asuntos Contencioso Administrativos, es el Agente del Ministerio
Pblico competente; de otra parte, se debe allegar copia de dicha
solicitud a los convocados
[319]
, a quienes se les debe dar la posibilidad de
discernir sobre el conficto y as poder tomar una decisin frente a la
conciliacin.

abordarn los siguientes temas i) la solicitud de conciliacin frente al
Agente del Ministerio Pblico ii) la solicitud de conciliacin frente al
convocado (entidad pblica o particular).

3.1. La solicitud de conciliacin frente al Agente del Ministerio
Pblico.

El artculo 6 del Decreto 1716 de 2009, establece que la peticin de
conciliacin extrajudicial puede presentarse de forma individual o
conjunta por los interesados, ante el Agente del Ministerio Pblico
[320]
.
De antemano, el solicitante debe haber identifcado al funcionario
competente (Agente del Ministerio Pblico) para conocer del trmite de
la conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos,
pues uno de los requisitos de la peticin de conciliacin es el
relacionado con la designacin del funcionario al que se dirige.
[321]

Para efectos del trmite de la conciliacin extrajudicial, es competente el
Agente del Ministerio Pblico asignado ante el Juez o Corporacin que
fuere competente para conocer del eventual proceso en caso de no
lograrse acuerdo. Por lo tanto, debe analizarse cul juez (en sentido
general) resultara competente para conocer del respectivo asunto, para
as identifcar al correspondiente Agente del Ministerio Pblico.

Se tiene as que la competencia del Agente del Ministerio Pblico,
trtese de Procurador Judicial Administrativo o de Procurador
Delegado
[322]
, para conocer de la conciliacin extrajudicial, se somete a
los factores de competencia propios de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, siendo stos los siguientes:

- Competencia en razn de la naturaleza del asunto.

La aplicacin de este factor de competencia para la designacin del
Agente del Ministerio Pblico, se infere del inciso 3 del pargrafo 2 del
artculo 6 del Decreto 1716 de 2009, norma que seala que [c]uando
el agente del Ministerio Pblico, en razn del factor territorial o por
la naturaleza del asunto, no resulte competente para conocer de la
respectiva conciliacin, remitir la solicitud y el expediente al funcionario
que tenga atribuciones para conocer de la misma.

Por ende, el anlisis de la competencia en cuanto a la naturaleza del
asunto que se pretende conciliar debe hacerse desde la perspectiva de la
distribucin judicial y de la asignacin funcional del correspondiente
agente, es decir, identifcando si ese el asunto sometido al conocimiento
de determinado Agente del Ministerio Pblico, en virtud su contenido,
sera de conocimiento del juez ante quien se encuentra funcionalmente
destacado. Si la respuesta del anlisis resulta ser afrmativa, dicho
Agente del Ministerio Pblico est facultado para conocer de la
conciliacin extrajudicial, en caso contrario deber remitir el asunto al
funcionario competente.

- Competencia en razn del territorio.

En el caso de los Procuradores Judiciales y Delegados
[323]
, el factor de
competencia territorial corresponder, igualmente, al que le sea
aplicable al juez o Corporacin ante la cual ejerce su funcin de
intervencin como Ministerio Pblico
[324]
.

Debe destacarse que la Procuradura General de la Nacin, en cuanto a
la distribucin de los cargos de Procuradores Judiciales
Administrativos, decidi aplicar un criterio territorial, en virtud del cual
cada cargo especfco tiene asignado un mbito de competencia
territorial para el ejercicio de sus funciones, el cual va acorde con la
competencia territorial del operador judicial ante el cual acta
[325]
. Lo
anterior implica que con motivo de la competencia en razn del
territorio, el Agente del Ministerio Pblico no est facultado para
conocer indistintamente de cualquier solicitud de conciliacin, sino
nica y exclusivamente de aquellas que correspondan al mbito
espacial de su competencia.

- Competencia en razn de la cuanta.

Teniendo en cuenta que los factores de competencia aplicables a los
asuntos relativos a la conciliacin extrajudicial, corresponden
armnicamente a los propios de la jurisdiccin contencioso
administrativa
[326]
, se debe atender a un ltimo factor de competencia
que permite determinar el juez o Corporacin habilitada para conocer
del asunto que se va a conciliar, y as mismo identifcar al Agente del
Ministerio Pblico competente para adelantar la conciliacin
extrajudicial. Se trata pues, de la competencia segn la cuanta, la cual
es regulada por el artculo 134E del C.C.A, en donde se seala lo
siguiente:

Para efectos de competencia, cuando sea del caso, la cuanta
se determinar por el valor de la multa impuesta o de los
perjuicios causados, segn la estimacin razonada hecha por el
actor en la demanda. Sin embargo, en asuntos de carcter
tributario, la cuanta se establecer por el valor de la suma
discutida por concepto de impuestos, tasas, contribuciones y
sanciones. Para los efectos aqu contemplados, se aplicarn las
reglas de los numerales 1 y 2 del artculo 20 del Cdigo de
En las acciones de nulidad y restablecimiento no podr
prescindirse de la estimacin razonada de la cuanta, so
pretexto de renunciar al restablecimiento.
Para efectos laborales, la cuanta se determinar por el valor de
las pretensiones al tiempo de la demanda, sin tomar en cuanta
los frutos, intereses, multas o perjuicios reclamados, excepto
cuando se reclame el pago de prestaciones peridicas de
trmino indefnido, como pensiones, en cuyo caso se
determinar por el valor de lo que se pretenda por tal concepto
desde cuando se causaron y hasta la presentacin de la
demanda, sin pasar de tres (3) aos.

Una vez se ha establecido la cuanta del asunto a conciliar, de acuerdo a
lo sealado por el artculo anterior, se debe precisar quien resulta ser el
juez competente para conocer del asunto segn la cuanta del mismo y,
de esta forma, poder determinar fnalmente si el Agente del Ministerio
Pblico puede o no adelantar la solicitud de conciliacin extrajudicial a
l allegada.

3.2. La solicitud frente al convocado (entidad pblica o particular).

Uno de los requisitos que debe cumplir la solicitud de conciliacin, es el
relacionado con anexar copia de la peticin de conciliacin previamente
enviada al convocado
[327]
.

El requisito de que en la copia de la solicitud de conciliacin, conste que
esta fue recibida por el representante legal en el caso de las personas
jurdicas, se debe hacer el esfuerzo de entender este requisito de la
forma menos rgida y formal posible. Supngase que el representante
legal de la entidad convocada resulta ser un Ministro, el cual en razn
de sus distintas y magnnimas obligaciones no puede ser ubicado con
facilidad por la persona que lo requiere para que frme el recibido de
una solicitud de conciliacin extrajudicial.

Por tanto, se debe entender cumplido el requisito con la constancia de
que la solicitud fue radicada en la entidad a la cual se pretende
convocar, pues de no ser as, se le estara imponiendo a las personas
una carga excesiva.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la solicitud de
conciliacin extrajudicial en asuntos contencioso administrativos, debe
ser presentada ante el Agente del Ministerio Pblico competente, pues
por disposicin de la ley es la nica autoridad legitimada para actuar
como conciliador en estos casos. Igualmente se es deber allegar a los
convocados copia de la mencionada solicitud, para que tengan
conocimiento previo y puedan as tomar una decisin ponderada frente
a la conciliacin.

2.1.6 Apoderado

PREGUNTA No. 25
TEMA(S): PETICIN DE CONCILIACIN / APODERADO

1.- PREGUNTA.

Se requiere de abogado para presentar la solicitud de
conciliacin?

2.- MARCO JURIDICO.

Decreto 1716 del 2009, artculo 5.
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional, Sentencia C-033 del
2005.


abordarn los siguientes temas i) necesidad jurdica de obrar mediante
apoderado en la conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso
Administrativos, y ii) deberes de los apoderados en el trmite
conciliatorio extrajudicial.

3.1. Necesidad jurdica de obrar mediante apoderado en la
conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos.

El artculo 229 del la Constitucin Poltica establece que: Se garantiza
el derecho de toda persona para acceder a la administracin de justicia.
La ley indicar en qu casos podr hacerlo sin la representacin del
abogado. Como puede observarse, es facultad del legislador decidir en
cules casos resulta jurdicamente necesaria la representacin
mediante abogado, con el fn garantizar la defensa tcnica, tal como se
afrm en el concepto que emiti el Ministerio de Interior y de Justicia,
contenido en la Sentencia C-033 del 2005, en los siguientes trminos:

"El legislador, dentro de la libertad de confguracin que le
otorga el artculo 229 superior, puede defnir cundo el acceso a
la administracin de justicia requiere de la asistencia de un
abogado y cundo los derechos sustanciales de los
intervinientes en una determinada actuacin estn mejor
protegidos si existe una defensa tcnica.

() es competencia del legislador fjar las excepciones a la regla
general, esto es la exigencia del abogado en procesos
administrativos, considerando factores como la complejidad
tcnica y la importancia del procedimiento o actuacin de que
se trate y del valor constitucional de los derechos e intereses
que el apoderado deba representar, de forma tal que: para el
caso de las conciliaciones contencioso administrativas no hay
duda que la materia requiere de conocimientos especiales de
carcter jurdico, por lo cual la intervencin del abogado
constituye plena garanta de los derechos e intereses en juego
relacionados con la actuacin de la administracin y el
patrimonio pblico."

La designacin de apoderado es, generalmente, de carcter facultativo
en actuaciones que no son de naturaleza judicial, lo que, en todo caso,
no constituye una restriccin para imponer dicho requisito en ciertos
casos particulares, en bsqueda de la preservacin de valores
constitucionales, siempre que con ello no se impongan cargas
exageradas en desmedro de otras garantas.
[328]

Siguiendo el postulado anterior, la Ley 640 de 2001, en el pargrafo 3
de su artculo 1, estableci que en materia de lo contencioso
administrativo el trmite conciliatorio, desde la misma presentacin de la
solicitud deber hacerse por medio de abogado titulado quien deber
concurrir, en todo caso, a las audiencias en que se lleve a cabo la
conciliacin.

Sobre el particular, en la Sentencia C-033 del 2005 de la Corte
Constitucional afrm que:

[N]o cabe duda que en el trmite de la conciliacin extrajudicial
en temas administrativos, como no ocurre en otras materias en
las que los particulares actan en un plano de igualdad, se
puede llegar a constatar un desequilibrio entre las partes que
bien puede traducirse en que se frustre la realizacin del
acuerdo conciliatorio en su trmite ante el agente del Ministerio
Pblico o no supere la homologacin judicial por resultar
improbado, actuaciones todas stas que comportan un
contenido jurdico en el que la intermediacin de un abogado no
puede interpretarse como un obstculo sino como una garanta
para la prosperidad del acuerdo en trminos justos y
satisfactorios para las partes.

Sobre el particular es pertinente recordar que las entidades de
derecho pblico por disposicin legal -artculo 70 de la Ley 446
de 1998- han de actuar en el trmite conciliatorio a travs de
su representante legal o del apoderado que designen, lo cual
las sita en una suerte de posicin ventajosa o privilegiada
frente al particular que no tiene experiencia ni destrezas
jurdicas para la negociacin, lo cual puede llegar a viciar la
transparencia del acuerdo y malograr la posibilidad de que la
conciliacin sea realmente un mecanismo de solucin para
convertirse, en cambio, en una nueva fuente de conficto.

Entonces, el establecimiento de la obligacin de estar
asistido por abogado en el trmite de la conciliacin
extrajudicial en materia contencioso administrativa,
resulta ser un medio idneo y razonable para lograr un
fn constitucionalmente legtimo, como lo es el de
asegurar el cumplimiento de los principios de igualdad,
transparencia y an el de celeridad en el trmite conciliatorio
(C. P. art. 209).

Como ya se dijo, la asistencia del abogado, desde el primer momento
del trmite conciliatorio, reviste gran importancia ya que procura
garantizar la igualdad entre las partes, pues, de no ser as, el particular
entrara en desventaja por carecer de conocimientos para discutir los
temas que traten en dicha conciliacin y vislumbrar las consecuencias
jurdicas del acuerdo, generando un posible menoscabo de sus
derechos. El Ministerio del Interior y de Justicia, tal como se lee en la
Sentencia C-033 de 2005, agreg sobre particular que la presencia de
un abogado en el proceso conciliatorio, garantiza los principios previstos
en el artculo 209 superior respecto de la funcin estatal en general, ya
que en la medida en que los diferentes actos en los que aqul interviene
son de gran complejidad y exigen de conocimientos especiales,
habilidades, destrezas y tecnicismos jurdicos, su intervencin asegura la
regularidad de la funcin y se justifca para la observancia del debido
proceso sobre las actuaciones administrativas

El abogado que obre como apoderado en el trmite de la conciliacin
extrajudicial, debe estar inscrito en el Registro Nacional de Abogados,
tal como lo establece la Ley 1123 de 2007. Por su parte, el Decreto 1716
del 2009, en su artculo quinto. establece que los interesados ya sean
personas de derecho pblico o de derecho privado y particulares,
tendrn que actuar en la conciliacin extrajudicial por medio de
abogado, el cual deber estar inscrito y tener facultad expresa para
conciliar.

3.2. Deberes de los apoderados en el trmite conciliatorio
extrajudicial.

Una de las obligaciones del apoderado para con su cliente, es la
relacionada con informarle la posibilidad de utilizacin de los
mecanismos alternativos de solucin de confictos, como la conciliacin,
so pena de incurrir en la causal de falta de lealtad con el cliente
contemplada en el Articulo 34 literal D de la Ley1123 del 2007.

As mismo, constituye falta contra el deber de prevenir litigios y facilitar
los mecanismos de solucin de confictos, promover o fomentar
pleitos innecesarios, inocuos o fraudulentos y entorpecer los
mecanismos de solucin de confictos con el propsito de obtener un
lucro mayor o fomentarlos en su propio benefcio.
[329]

La consecuencia de no cumplir con estas obligaciones, segn dispone el
Artculo 40 de la Ley 1123 del 2007, implicara para el abogado el riesgo
de ser eventualmente sancionado con censura, multa, suspensin o
exclusin del ejercicio de la profesin.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que en el trmite de la
conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos,
resulta jurdicamente necesaria la intervencin mediante apoderado
inscrito, para garantizar la proteccin de los derechos de las personas
involucradas.

2.1.2 Requisitos de la solicitud.

PREGUNTA No. 26
TEMA(S): PETICION DE CONCILIACION EXTRAJUDICIAL/REQUISITOS.

1.- PREGUNTA.

Qu requisitos debe cumplir la peticin de conciliacin

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 640 de 2001, pargrafo 3 del artculo
1;
Decreto 1716 de 2009, artculos 5, 6 y 8.
Marco
Jurisprudencial
1994.


La solicitud de conciliacin extrajudicial corresponde, se reitera, al
ejercicio del Derecho de Peticin, mediante el cual se pueden formular
solicitudes respetuosas a la administracin con la certeza de obtener
una respuesta pronta y de fondo
[330]
. No se trata, en consecuencia, de
una mera solicitud, sino que comporta el ejercicio de un Derecho
Constitucional Fundamental, lo que otorga una especial y reforzada
proteccin por parte de ordenamiento jurdico, que le permite a la
persona que considere vulnerado su derecho, por infraccin a
cualquiera de los elementos que constituyen su ncleo esencial, acudir
al ejercicio de la accin de tutela con el propsito de hacerlo efectivo o
poner fn a su vulneracin.

Sin embargo, no se trata del ejercicio arbitrario o caprichoso del
Derecho de Peticin, lo que comporta su abuso; por el contrario, la
solicitud de conciliacin requiere del cumplimiento de algunas pautas
establecidas en las normas vigentes las cuales, por lo dems, han sido
previstas para el adecuado funcionamiento de la fgura, entre las cuales
encontramos las siguientes:

- La peticin de conciliacin extrajudicial debe hacerse por escrito. Esto
con el fn de que se plasmen en un documento los requisitos exigidos
para dicha solicitud y, de esta forma, se dote de certeza y seriedad al
mecanismo.

- En cuanto a la presentacin de la solicitud, est debe hacerse
mediante apoderado, quien deber ser abogado inscrito y al cual se le
debe otorgar la facultad expresa de conciliar
[331]
. Esta exigencia resulta
acorde con el mandato contenido en el pargrafo 3 del artculo 1 de la
Ley 640 de 2001, norma en virtud de la cual se establece que en
materia de lo contencioso administrativo el trmite conciliatorio, desde la
misma presentacin de la solicitud deber hacerse por medio de abogado
titulado. Lo que se pretende, es que las partes intervengan en la
conciliacin representados por profesionales del Derecho, conocedores
de la importancia y las consecuencias de la respectivas actuaciones, de
suerte que se pueda desarrollar el trmite sin dilaciones y con la total
tranquilidad de que los intereses de las partes van a salvaguardarse por
una persona que conoce las implicaciones jurdicas del conficto y de la
conciliacin.

- Debe tratarse adems, de una peticin clara y precisa. Dado que con
el ejercicio del Derecho de Peticin se busca de la
Administracin profera una repuesta que atienda a dichas
caractersticas
[332]
, desde luego la solicitud debe presentarse del mismo
modo, en forma tal que permita a la entidad convocada avocar su
estudio y tomar la decisin que en Derecho corresponda.

- La peticin de conciliacin tiene dos destinatarios: por un lado, debe
formularse ante el Agente del Ministerio Pblico competente para
conocer del asunto que se pretende conciliar; por el otro, con antelacin
debe haberse enviado copia de la solicitud al convocado, con el fn de
que este se entere de la existencia de la controversia y adopte una
posicin frente a la conciliacin.
[333]

- La peticin de conciliacin se puede formular de manera individual o
conjuntamente por los interesados.
[334]

Con todo, no son estas las nicas particularidades que debe atender la
peticin de conciliacin, pues el artculo 6 del Decreto 1716 de 2009
establece, expresamente, los requisitos que debe contener la solicitud,
para que, en cumplimiento del principio de efcacia -establecido en el
artculo 209 de la Carta Poltica y en el artculo 3 del C.C.A.-, el
trmite conciliatorio pueda lograr su fnalidad, siendo estos los
siguientes: i) la designacin del funcionario a quien se dirige; ii) la
individualizacin de las partes y de sus representantes; iii) los aspectos
que se quieren conciliar y los hechos en que se fundamentan; iv) las
pretensiones que formula el convocante; v) la indicacin de la accin
contencioso administrativa que se ejercera; vi) la relacin de las
pruebas que se acompaan y de las que se haran valer en el
proceso; vii) la demostracin del agotamiento de la va gubernativa,
cuando ello fuere necesario; viii) la estimacin razonada de la
cuanta; ix) la manifestacin, bajo gravedad de juramento, de no haber
presentado demandas o solicitudes de conciliacin con base en los
mismos hechos; x) la indicacin del lugar para que se surtan las
notifcaciones; xi) la copia de la peticin de conciliacin previamente
enviada al convocado; xii) la frma del apoderado del solicitante.

i) La designacin del funcionario a quien se dirige.

Lo que se pretende con este requisito es evitar un desgaste innecesario y
prolongar en el tiempo la tarea de identifcar cul Agente del Ministerio
Pblico competente para conocer del respectivo asunto.

Precisamente, este es uno de los motivos para exigir, desde la
presentacin misma de la solicitud de conciliacin, la actuacin de las
partes mediante apoderado, pues ste, por su formacin jurdica se
encuentra en capacidad de analizar, una carga mnima de diligencia, los
diferentes factores que permitan identifcar el funcionario competente
para tramitar la conciliacin.

ii) La individualizacin de las partes y de sus representantes.

Esta exigencia obedece a la necesidad evidente de identifcar tanto a los
convocantes como a los convocados, pues son sus intereses los que se
encuentran en conficto. Del mismo modo, resulta necesario conocer la
identidad de las personas que actuarn como representantes de las
partes, ya que tratndose de entidades pblicas, las cuales usualmente
obran en calidad de convocadas, ha de determinarse su representacin,
de conformidad con lo previsto en el artculo 149 del C.C.A.

iii) Los aspectos que se quieren conciliar y los hechos en que se
fundamentan.

Se refere este requisito a la identifcacin precisa de los asuntos que
han generado la discordia entre las partes, tema con respecto al cual el
convocante tiene la carga de ser lo ms claro y preciso posible, para que
de esta forma, tanto el convocado como el conciliador, puedan tener la
certeza sufciente acerca de las especifcidades del conficto y as poder
intentar llevar a feliz trmino la conciliacin. Las afrmaciones vagas,
etreas e imprecisas sobre este crucial aspecto tornan inocuo el tramite
conciliatorio y pueden conducir a que no se tenga por debidamente
agotado el requisito de procedibilidad.

Por otra parte, respecto de los hechos de los que emana el conficto, se
debe procurar en la solicitud, igualmente, que estos sean precisos,
signifcativos, comprensibles, pertinentes y completos, ya que siempre
ha de tenerse presente que lo que realmente se busca al instituir la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad, es evitar que
se llegue al litigio, permitiendo que los interesados puedan poner fn a
su controversia a travs de este mecanismo alternativo de solucin de
confictos.

En la causa petendi, es decir, aquel grupo de hechos jurdicamente
califcados de los cuales se busca extraer una concreta consecuencia
jurdica
[335]
,debern coincidir, en gran medida, con los que se esgriman
luego en una eventual demanda, en caso que no se llegue a ningn
acuerdo. Esto precisamente para evitar que en la conciliacin se
sealen unos hechos y un determinado contexto normativo y que luego
en el proceso judicial se aleguen deslealmente otros, pues esto hace que
el conficto sobre el cual se plante la posibilidad de conciliacin
extrajudicial sea signifcativamente distinto. De este modo, el
mecanismo alternativo de solucin de confictos estara siendo burlado
y carecera totalmente de sentido, pues el hecho de que el contexto del
conficto con respecto al cual se procura la conciliacin no ofrezca un
panorama integro, se traducira en la imposibilidad llegar a una
solucin al conficto a travs de este mecanismo.

iv) Las pretensiones que formula el convocante.

Este aspecto pese a obedecer, en principio, a una valoracin subjetiva,
no puede llegar al punto de ser caprichoso y arbitrario, ya que la
conciliacin busca que sean las partes las que logren por s mismas la
frmula de arreglo, lo que sera imposible en el evento en el que el
convocante tenga aspiraciones totalmente desproporcionadas y a las
que una persona sensata, por ms inters que tenga en conciliar, jams
accedera. Por lo tanto, la facultad que tiene el convocante de sealar
sus pretensiones comporta, a su vez, una carga de proporcionalidad y
ponderacin, por lo que sus peticiones deben apuntar como tal a
reparar el dao efectivamente causado, a destrabar el conficto, pero sin
perder de vista que no se puede perseguir el enriquecimiento propio ni
la ruina de la contraparte. Sobre este aspecto, por tanto, ha de
acudirse, en forma razonada, a los parmetros que la jurisprudencia ha
sealado para casos semejantes.

Por otra parte, pese a que la forma de sealar lo que se quiere por parte
del convocante en sede de conciliacin difere de la forma en que se
expresan las pretensiones en la demanda, para que se entienda agotado
el requisito de procedibilidad es menester que el petitum de la
conciliacin como el de la demanda, guarden un alto grado de
identidad.

v) La indicacin de la accin Contencioso Administrativa que se
ejercera.

Este requisito resulta ser de la mayor relevancia, teniendo en
consideracin que permite establecer la viabilidad de la conciliacin, el
trmino de caducidad respecto de la accin que eventualmente se
ejercera, la competencia del agente del Ministerio Pblico y la
necesidad de agotar otros requisitos de procedibilidad, asuntos que se
abordarn en respuesta posterior
[336]
.

vi) La relacin de las pruebas que se acompaan y de las que se
haran valer en el proceso.

Se persigue con este requisito que se alleguen los elementos que
sustentan los supuestos fcticos expresados en la solicitud y as se
pueda tener certeza acerca de la situacin que genero el conficto.
Pese a tratarse de un escenario extrajudicial, se encuentran en juego
los intereses de las partes, los cuales no pueden ser objeto de
disposicin con base en una situacin que no ocurri o que en
algunos de sus aspectos falta a la verdad, ya que el acuerdo
conciliatorio junto con el auto aprobatorio tienen efectos de cosa
juzgada y presta mrito ejecutivo.

En cuanto a la forma de allegar las pruebas a la conciliacin, se
debern atender los requisitos previstos en los artculos 253 y 254 del
C. P. C.
[337]

Igualmente se solicita que se enuncien las pruebas que se haran valer
en un eventual proceso judicial y que no pueden ser aportadas con la
solicitud, tales como declaraciones de parte, dictmenes periciales,
testimonios, entre otras, con el fn de que se dote de efcacia y seriedad
a la conciliacin prejudicial.

vii) La demostracin del agotamiento de la va gubernativa, cuando
ello fuere necesario.

Tal como se expres en el numeral anterior, en aquellos eventos
respecto de los cuales la ley establece el agotamiento de la va
gubernativa como requisito de procedibilidad, el cumplimiento de ste
requisito debe acreditarse al momento de hacerse la solicitud de
conciliacin extrajudicial, toda vez que por expresa disposicin legal no
puede conciliarse cuando no se agot la va gubernativa.

viii) La estimacin razonada de la cuanta.

La fnalidad de esta exigencia apunta a que el convocante haga un
anlisis concienzudo del monto de las pretensiones, de su contenido
dinerario y solicite en forma razonada lo que corresponda en razn de la
gravedad y clase de dao o conficto suscitado.

De otro lado, este requisito resulta relevante para establecer si el agente
del Ministerio Pblico competente para adelantar el trmite conciliatorio
es el destacado ante juez administrativo (procurador judicial I) o el que
interviene ante el correspondiente Tribunal Administrativo (procurador
judicial II).

ix) La manifestacin, bajo gravedad de juramento, de no haber
presentado demandas o solicitudes de conciliacin con base en los
mismos hechos.

De esta forma se busca que se haga un uso razonable y serio de la
conciliacin extrajudicial, evitndose as poner en conocimiento del
Agente del Ministerio Pblico asuntos que ya se encuentran en sede
judicial o ante otro Agente del Ministerio Pblico, es decir, evitando el
abuso en la utilizacin de tan importante mecanismo.
[338]

x) La indicacin del lugar para que se surtan las notifcaciones, los
nmeros telefnicos, de fax y las direcciones de correo electrnico.

Se trata de que se conozca la informacin necesaria para que las
comunicaciones relacionadas con el trmite de la conciliacin,
especialmente la correspondiente citacin a audiencia, lleguen
efectivamente a su destinatario, empleando el medio ms idneo para
ello.

xi) La copia de la peticin de conciliacin previamente enviada al
convocado.

Informa este requisito la necesidad de que, efectivamente, el convocado
tenga conocimiento de las razones aducidas con antelacin de la
solicitud de conciliacin extrajudicial y por ende del conficto suscitado
entre l y el convocante. Sin embargo se debe hacer una precisin en
cuanto al hecho de que la copia de la solicitud deba ser recibida por el
representante legal en el caso de las personas jurdicas, toda vez que
esta exigencia apunta, se insiste, a que el convocado realmente sea
informado de la conciliacin extrajudicial, por lo que se debe dar una
interpretacin teleolgica, en cuya virtud, el requisito ha de entenderse
cumplido con el simple hecho de que la copia de la solicitud haya sido
radicada ante la entidad pblica convocada.

xii) La frma del apoderado del solicitante o solicitantes.

Lo que se busca con este requisito es tener certeza acerca de quin
presenta la solicitud, dadas las implicaciones jurdicas que ello
comporta y el juramento contenido en la peticin.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que, adems de que la
peticin de conciliacin debe atender a exigencias tales como la de
realizarse por escrito, mediante apoderado, en forma clara y precisa y
dirigirse tanto al Agente del Ministerio Pblico competente, como al
convocado debe cumplir, adems, rigurosamente los requisitos
consagrados para el efecto en el artculo 6 del Decreto 1716 de 2009,
los cuales han sido previstos para que, en cumplimiento del principio de
efcacia establecido en el artculo 209 de la Carta Poltica y 3 del
C.C.A., el trmite conciliatorio pueda lograr su fnalidad.

2.2.3 Subsanabilidad.

PREGUNTA No. 27
TEMA(S): PETICION DE CONCILIACION / REQUISITOS /
SUBSANABILIDAD.

1.- PREGUNTA.

Qu pasa cuando falta alguno de los requisitos debe cumplir la
peticin de conciliacin extrajudicial en asuntos contencioso
administrativos?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Cdigo Contencioso Administrativo, artculo
143;
Decreto 1716 de 2009, artculo 6.
Marco doctrinal
Gonzlez Rodrguez, Miguel. Derecho Procesal
Administrativo, dcima segunda edicin, Ed.
Ibaez, Bogot, 2006.


abordarn los siguientes temas i) las consecuencias de la presentacin
de la peticin de conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad sin el lleno de los requisitos y ii) el deber de subsanar la
peticin de conciliacin y los efectos de su incumplimiento.

3.1. Consecuencias de la presentacin de la peticin de
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad sin el
lleno de los requisitos.

La peticin de conciliacin extrajudicial debe presentarse ante el agente
del Ministerio Pblico competente, atendiendo los requisitos formales
que para tal efecto establece el artculo 6 del Decreto 1716 de 2009.
[339]
Sin embargo, es posible que por distintas circunstancias, como la
premura en la elaboracin de la solicitud, la falta de conocimiento o el
simple descuido del apoderado judicial, no se cumpla a cabalidad con
las exigencias de la norma sealada, lo que difculta y en muchas
ocasiones imposibilita la labor del conciliador, por lo que resulta
imperativo identifcar cules seran las consecuencias que dicha
inobservancia comporta.

En primer lugar debe tenerse en cuenta que, de conformidad con lo
establecido en el pargrafo 1 del artculo 6 del Decreto 1716 de 2009,
[e]n ningn caso se podr rechazar de plano la solicitud por ausencia de
cualquiera de los requisitos anteriores, lo que de entrada excluye la
posibilidad de dar trmite a la solicitud, disposicin de contenido
garantista que tiende a proteger los derechos de Peticin y de Acceso
a la Administracin de Justicia del convocante. En consecuencia, la sola
presentacin de la solicitud, an sin el lleno de los requisitos, tiene la
virtualidad de dar lugar el trmite correspondiente y suspender el
trmino de caducidad de la respectiva accin Contencioso
Administrativa.

En sntesis, la presentacin de la solicitud de conciliacin an sin la
observancia ntegra de los requisitos legalmente dispuestos para el
efecto, no comporta,per se consecuencias adversas para el convocante
pero, desde luego, se convierte en obstculo, en ocasiones insalvable,
para el adecuado estudio de la solicitud formulada, tanto por parte del
respectivo agente del Ministerio Pblico, como de la entidad convocada
y, desde luego, no permite llegar a presentar frmulas que puedan
conducir a un acuerdo conciliatorio, motivo por el cual el convocante ha
de proceder a subsanar la solicitud en los trminos que le indique el
conciliador.

3.2. El deber de subsanar la peticin de conciliacin y los efectos
de su incumplimiento.

El pargrafo 1 del artculo 6 del Decreto 1716 de 2009, establece que
ante la ausencia o defciencia de uno o varios de los requisitos que debe
contener la solicitud, el Agente del Ministerio Pblico ha de informar al
interesado acerca de los requisitos faltantes para que ste proceda a su
complementacin o correccin.

Debe advertirse que la normatividad vigente antes de la expedicin del
mencionado decreto, regulaba la materia en forma diferente y estableca
que en tal evento, el conciliador deba informar al interesado sobre la
falta de alguno de los requisitos, para que subsanara la omisin a ms
tardar el da de la audiencia, y que si no lo hiciere se citara a una
nueva diligencia.
[340]

La norma vigente se ocupa de adaptar el tema a las nuevas
circunstancias propias de la consagracin de la conciliacin
extrajudicial como requisito de procedibilidad, destacando que, de una
parte, subsanar la solicitud el da de la audiencia puede resultar
inoportuno toda vez que para ese momento el Comit de Conciliacin de
la entidad convocada ya ha estudiado y decidido el asunto con
fundamento en la solicitud obrante en el expediente y, de otra parte, el
paso de la conciliacin procesalmente voluntaria a la obligatoria,
comporta la adecuada utilizacin de los limitados recursos fsicos y
humanos con que cuenta la Procuradura General de la Nacin, lo que
hara imposible desde el punto de vista prctico celebrar mltiples
audiencias respecto de un mismo asunto, como lo prevea la norma
anterior.

Sin embargo, la norma actualmente vigente se concentra nicamente en
establecer para el convocante la carga de corregir la peticin, pero no le
establece un lmite temporal para el efecto, lo que podra traer como
consecuencia que el procedimiento conciliatorio resultase contaminado
con situaciones indefnidas y por esa va vaya perdiendo seriedad y
efcacia.

Debe, entonces, el Agente del Ministerio Pblico, limitar temporalmente
la posibilidad de complementacin o subsanacin de la solicitud,
acudiendo para ello al trmino establecido en el artculo 143 del Cdigo
Contencioso Administrativo, norma referente a la inadmisin de la
demanda, cuya fnalidad apunta igualmente a que los defectos formales
sean corregidos. En efecto, el referido artculo 143 prev que se
inadmitir la demanda que carezca de los requisitos y formalidades
previstos en los artculos anteriores y respecto de l la doctrina ha
sostenido:

Siguiendo las modernas orientaciones del derecho procesal,
cuya fnalidad debe ser exclusivamente la efectividad de los
derechos consagrados enla Constitucin y en la ley sustantiva
se ha establecido en el artculo 143 del nuevo estatuto una
distincin entre rechazo in limine e inadmisin de la demanda
para su correccin dentro de un plazo de cinco das hbiles,
fguras o fenmenos que ya haba aceptado nuestro Consejo de
Estado despus de muchos aos de no hacerlo. () segn la
norma comentada, habr lugar a la expedicin del auto
inadmisorio de la demanda, susceptible nicamente del recurso
de reposicin ante el mismo magistrado sustanciador, cuando la
demanda no rena las formalidades accidentales subsanables
por el demandante o accionante, tales como los requisitos de
contenido del libelo.
[341]

Como puede apreciarse, la situacin fctica resulta ser muy semejante,
toda vez que en ambos casos se trata de la comprobacin de
defciencias formales en el escrito introductorio y se busca otorgarle a
su autor la posibilidad de corregir tales omisiones, las cuales son, por
esencia, subsanables. Debe recalcarse que el agente del Ministerio
Pblico al decidir si admite o inadmite la solicitud de conciliacin, ha de
limitarse a verifcar si cumple o no con los requisitos previstos para su
contenido, pero no puede adentrarse a analizar asuntos totalmente
sustanciales del conficto. Sobre el particular debe tenerse en cuenta
que el artculo 60 de la Ley 23 de 1991, en su versin original dispona
que el Agente del Ministerio Pblico la califcar y si encuentra serias y
razonables las solicitudes, citar a los interesados para que concurran a
la audiencia de conciliacin el da y a la hora que seale, disposicin
que fue declarada inexequible por la Corte Suprema de Justicia.
[342]

En sntesis, aplicando analgicamente el trmino previsto en el artculo
143 del C.C.A., el convocante contar con cinco (5) das hbiles
contados a partir del da siguiente a aquel en que se le informe acerca
de los requisitos faltantes, para proceder a subsanar la peticin de
conciliacin; si no lo hiciere, se entender que no existe nimo
conciliatorio de su parte y, en consecuencia, el agente del Ministerio
Pblico proceder a declarar fallida la conciliacin y a expedir la
respectiva constancia, segn dispone el inciso 2 del pargrafo 1 del
artculo 6 del Decreto 1716 de 2009.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que cuando haya sido
presentada ante el Agente del Ministerio Pblico una peticin de
conciliacin que no cumpla cabalmente con los requisitos sealados por
el artculo 6 del Decreto 1716 de 2009, habr de inadmitir la solicitud,
informando al interesado sobre los requisitos faltantes, con el fn de que
ste en el trmino de cinco (5) das hbiles, subsane la omisin. En caso
de que el solicitante no lo hiciere, se entender que no existe nimo
conciliatorio de su parte y proceder el Agente del Ministerio Pblico a
declarar fallida la conciliacin y a expedir la respectiva constancia.

2.1.8 Accion a ejercer.

PREGUNTA No. 28
TEMA(S): SOLICITUD DE CONCILIACION / ACCION A EJERCER.

1.- PREGUNTA.

Cul es la fnalidad de la norma que consagra el requisito de
especifcar en la solicitud de conciliacin extrajudicial, la
accin que se ejercera en caso de que no se logre concretar
acuerdo conciliatorio?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Cdigo Contencioso Administrativo, artculos
134D, 135 y 136;
Ley 446 de 1998, artculo 81
Decreto 1716 de 2009, artculos 2 y 6.


El literal e) del artculo 6 del Decreto 1716 de 2009, establece como
uno de los requisitos que debe cumplir la peticin de conciliacin, el de
indicar la accin contencioso administrativa que se ejercera en caso de
no lograrse acuerdo conciliatorio. Busca esta exigencia brindar al
Agente del Ministerio Pblico la posibilidad de encuadrar el asunto
dentro de una de las distintas acciones contencioso administrativas y,
de ese modo, tener claridad sobre los siguientes aspectos: i) la
procedencia de la conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad, ii) la caducidad de la accin y sus implicaciones frente a
la conciliacin extrajudicial iii) la competencia territorial para conocer
de la conciliacin extrajudicial y iv) el cumplimiento del agotamiento de
la va gubernativa como requisito de procedibilidad.

3.1. La designacin de la accin contenciosa como elemento para
determinar la procedencia de la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad.

En atencin al mandato contenido en el artculo 13 de la ley 1285
[343]
, la
conciliacin extrajudicial en asuntos contencioso administrativos se
constituye en requisito de procedibilidad para el ejercicio de las
acciones consagradas en los artculos 85, 86 y 87 del C.C.A.

Teniendo en cuenta que, de conformidad con la normatividad vigente, la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad para asuntos
contencioso administrativos, no resulta procedente respecto de todas
las acciones de conocimiento de esta jurisdiccin, sino nicamente
para aquellas sealadas en los artculos mencionados, se hace
imperativo que el convocado especifque dentro de la peticin de
conciliacin cul es la accin contenciosa que ejercer en caso de que
no se logre el acuerdo conciliatorio, con el fn de que el Agente del
Ministerio Pblico pueda identifcar fcilmente de una parte, si el
asunto es de aquellos susceptibles de ser objeto de conciliacin y, de
otro lado, si el asunto sometido a su conocimiento en realidad obedece
a uno de aquellos que por encontrarse enmarcados dentro de las
acciones previstas en los artculos 85, 86 y 87 del C.C.A., deben agotar
el mencionado requisito de procedibilidad antes de acudir ante la
jurisdiccin.

3.2. La caducidad de la accin y sus implicaciones frente a la
conciliacin extrajudicial.

De otra parte, este requisito cobra especial importancia en cuanto al
anlisis de la ocurrencia o no de la caducidad de la accin, ya que no
se puede perder de vista que el artculo 81 de la Ley 446 de 1998, en su
pargrafo 2, determina con absoluta claridad que [n]o habr lugar a
conciliacin cuando la correspondiente accin haya caducado
[344]
, por
ende, el Agente del Ministerio Pblico debe analizar, en el caso
concreto, el trmino de caducidad de la respectiva accin, para lo cual
deber tenerse presente que dicho trmino vara dependiendo de la
accin de que se trate.

En efecto, una aproximacin simplemente normativa, sin perjuicio de
que en respuestas posteriores se aborde el tema de la caducidad
respecto de cada una de las acciones en concreto, permite poner de
presente las diferencias que se derivan respecto del trmino de
caducidad de las acciones, no slo en cuanto a su trmino mismo sino
tambin respecto de las excepciones previstas y del inicio del cmputo.

- La accin de nulidad y restablecimiento, caduca al cabo de cuatro (4)
meses contados a partir del da siguiente al de la publicacin,
notifcacin, comunicacin o ejecucin del acto, segn sea el caso. Sin
embargo, los actos que reconozcan prestaciones peridicas podrn
demandarse en cualquier tiempo, pero no habr lugar a recuperar las
prestaciones pagadas a particulares de buena fe.
[345]
- Si una entidad pblica impugna su propio acto, el trmino de
caducidad es de dos aos contados a partir de su expedicin.

- Por su parte, la accin de reparacin directa caduca una vez se
cumpla el plazo de dos (2) aos, contados a partir del da siguiente del
acaecimiento del hecho, omisin u operacin administrativa o de
ocurrida la ocupacin temporal o permanente del inmueble por causa
de trabajo pblico o cualquier otra causa.
[346]
Sin embargo, para el caso
de la accin de reparacin directa derivada del delito de desaparicin
forzada, el trmino de caducidad se contar a partir de la fecha en que
aparezca la vctima o en su defecto desde la ejecutoria del fallo
defnitivo adoptado en el proceso penal, sin perjuicio de que la accin
pueda intentarse desde el momento mismo de la desaparicin.
[347]

- En cuanto a la accin de repeticin, esta caduca al vencimiento del
plazo de dos (2) aos contados a partir del da siguiente de la fecha del
pago total efectuado por la entidad.
[348]

- Respecto de la accin relativa a controversias contractuales, el
trmino general de caducidad es de dos (2) aos que se cuentan a
partir de da siguiente a la ocurrencia de los motivos de hecho o de
derecho que les sirvan de fundamento. No obstante, se han establecido
algunas reglas especiales para contar el trmino de caducidad, como
son las siguientes:

i. En el caso de los contratos de ejecucin instantnea, la
demanda debe ser presentada a ms tardar dentro de los dos (2)
aos siguientes a cuando se cumpli o debi cumplirse el objeto
del contrato.
ii. En aquellos contratos que no requieran liquidacin, tendr que
demandarse dentro de los dos (2) aos siguientes contados desde
la terminacin del contrato por cualquier causa.
iii. Los que requieran liquidacin y sta sea efectuada de comn
acuerdo por las partes, la accin contractual deber intentarse
dentro de los dos (2) aos siguientes contados desde la frma del
acta.
iv. Con respecto a los contratos que requieran liquidacin y sta sea
efectuada unilateralmente por la administracin, mximo dentro
de los dos (2) aos contados desde la ejecutoria del acto que lo
apruebe. Pero, si la administracin no llegara a liquidarlo
durante los dos (2) meses siguientes al vencimiento del plazo
convenido por las partes o, en su defecto del establecido por la
ley, el interesado podr acudir a la jurisdiccin para obtener la
liquidacin en sede judicial a ms tardar dentro de los dos (2)
aos siguientes al incumplimiento de la obligacin de liquidar.
v. Si se tratase de solicitar la nulidad absoluta del contrato, los
legitimados por hacerlo dentro de los dos (2) aos siguientes a su
perfeccionamiento. No obstante, en aquellos casos en los que la
vigencia del contrato fuese superior a dos (2) aos, el trmino de
caducidad ser igual al de su vigencia, sin que en ningn caso
exceda de cinco (5) aos contados a partir de su
perfeccionamiento.
vi. En cuanto, a la solicitud de nulidad relativa del contrato, sta
deber ser alegada dentro de los dos (2) aos, contados a partir
de su perfeccionamiento.

- Finalmente, con respecto a los confictos que se generen en cuanto a
los actos previos a la celebracin del contrato, el C.C.A. seala la
posibilidad de ejercer las acciones de nulidad o de nulidad y
restablecimiento del derecho, pero con respecto a sta ltima, se otorga
un trmino de caducidad de 30 das, a partir del da siguiente a su
comunicacin, notifcacin o publicacin.
[349]

Como salta a la vista, la designacin de la accin contenciosa dentro de
la peticin de conciliacin extrajudicial, es de vital importancia, toda
vez que como se seal anteriormente, cada una de las acciones
respecto de las que se estableci el mencionado requisito de
procedibilidad, presenta un trmino de caducidad distinto, que debe
ser tenido en cuenta por el Agente del Ministerio Pblico, pues en caso
de que se presente el fenmeno de la caducidad de la accin que
eventualmente se intentara, la conciliacin no resulta jurdicamente
procedente.

3.3. La competencia territorial para conocer de la conciliacin
extrajudicial segn la accin a ejercerse.

Del mismo modo, resulta importante poner en conocimiento del Agente
del Ministerio Pblico el tipo de accin que se pretende ejercer una vez
agotado el requisito de procedibilidad, pues la competencia territorial es
distinta para cada una de las acciones contencioso
administrativas
[350]
y, por ende, la competencia del Agente del Ministerio
Pblico resulta ser diferente para cada evento.

En efecto, tal como lo establece el artculo 134D del C.C.A, por regla
general, la competencia territorial del juez se determina por el lugar
donde se encuentre ubicada la sede de la entidad demandada o del
domicilio del lugar del demandado. Sin embargo, para los asuntos de
orden nacional se establecen algunas reglas especiales y, por tanto, de
aplicacin preferente, de las cuales resulta pertinente destacar las
siguientes:

i. Cuando la accin ejercida sea la de nulidad y restablecimiento
del derecho, la competencia territorial se determinar por el lugar
donde se expidi el acto o en el domicilio del demandado, siempre
y cuando la entidad demandada tenga ofcina en dicho lugar.

ii. En aquellos asuntos de nulidad y restablecimiento del derecho
de carcter laboral, la competencia en razn del territorio se
determina por el ltimo lugar donde se prestaron o debieron
prestarse los servicios.

iii. Para aquellos confictos de carcter contractual, el juez
competente territorialmente, es el del lugar donde se ejecut o
debi ejecutarse el contrato. En caso de que la ejecucin del
contrato comprenda varios departamentos, el competente ser el
que a prevencin elija el demandante.

iv. En los de reparacin directa, la competencia territorial se
determina por el lugar donde ocurrieron los hechos, las
omisiones o las operaciones administrativas.

Estas reglas de competencia territorial de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa resultan ser plenamente aplicables
respecto de los Agentes del Ministerio Pblico que deban conocer de la
peticin de conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad
pues, se reitera, ser competente el Agente del Ministerio Pblico
destacado ante el Juez o Corporacin competente para conocer de la
accin que eventualmente se intentara, en caso de no lograrse acuerdo
entre las partes.

3.4. El agotamiento de la va gubernativa como requisito de
procedibilidad.

Igualmente, es trascendental que el Agente del Ministerio Pblico
conozca de antemano la accin judicial que se pretendera ejercer por
parte del convocante, pues desde el punto de vista de los requisitos de
procedibilidad, algunas de las acciones requieren, adems, el
agotamiento de la va gubernativa como requisito para acudir a la
jurisdiccin.

En efecto, el artculo 135 del C.C.A, establece la carga de agotar la va
gubernativa como requisito de procedibilidad, para aquellos casos en
los que con la demanda se pretenda que se declare la nulidad de un
acto particular y se restablezca el derecho, esto es, la accin de nulidad
y restablecimiento del derecho y, en algunos eventos, la accin de

La Ley 446 de 1998, prev, en su artculo 81, que la conciliacin
extrajudicial en asuntos contencioso administrativos slo tendr lugar
cuando no procediere la va gubernativa o cuando esta estuviere
agotada. En el mismo sentido, el artculo 2 del Decreto 1716 de
2009, en su pargrafo 3, prev que [c]uando la accin que
eventualmente se llegare a interponer fuere la de nulidad y
restablecimiento del derecho, la conciliacin extrajudicial slo tendr
lugar cuando no procedan recursos en va gubernativa o cuando esta
estuviere debidamente agotada, lo cual deber acreditarse en legal forma
ante el conciliador.

Teniendo en cuenta la anterior disposicin, se hace indispensable para
el Agente del Ministerio Pblico conocer la accin que se ejercera, pues
en caso de encontrarse frente a una de las mencionadas acciones, el
hecho de no haberse agotado la va gubernativa tornara improcedente
la conciliacin extrajudicial. Es por ello que el literal g del artculo 6 del
Decreto 1716 de 2009, establece como uno de los requisitos de la
peticin de conciliacin extrajudicial, la demostracin del agotamiento
de la va gubernativa.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la fnalidad de exigirse
que en la solicitud de conciliacin el convocante precise la accin que
eventualmente ejercera ante la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, es la de permitir al Agente del Ministerio
Pblico, en tanto conciliador, identifcar i) la viabilidad de la
conciliacin; ii) que no se haya presentado caducidad de la accin, pues
en caso afrmativo aquella resulta improcedente; iii) la competencia
territorial para tramitar el asunto; y iv) si se debi agotar va
gubernativa, verifcar que se cumpli con el requisito de procedibilidad
adicional.

2.1.4 Via gubernativa

PREGUNTA No. 29
TEMA(S): VIA GUBERNATIVA

1.- PREGUNTA.

Debe agotarse la va gubernativa antes de presentar la
solicitud de conciliacin y, en caso positivo, cuando se
considera agotada la va gubernativa?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Constitucin Poltica artculos 209 y 229;
C.C.A., arts. 40, 44, 62, 63, 64 y 135;
Ley 23 de 1991, artculo 61, modifcado
mediante al artculo 81 de la Ley 446 de
1998;
C.P.C., artculos 253 y 254;
Decreto Reglamentario 1716 de 2009,
artculos 2, 6-g y 8.
Marco
Jurisprudencial
2002;
1996.


abordarn los siguientes temas i) el agotamiento de la va gubernativa
como requisito de procedibilidad; ii) casos en los que se considera
cumplido el requisito de procedibilidad denominado agotamiento de la
va gubernativa iii) la necesidad de agotar la va gubernativa antes de
presentar la solicitud de conciliacin.

3.1. El agotamiento de la va gubernativa como requisito de
procedibilidad.

En primer trmino, resulta importante resaltar que no debe confundirse
la va gubernativa con el agotamiento de la va gubernativa.

En efecto, de una parte, la va gubernativa es el procedimiento que se
sigue ante la Administracin a fn de controvertir sus propias
decisiones
[351]
, es decir, es la segunda etapa del procedimiento
administrativo, pues la primera etapa la constituye la actuacin
administrativa, como fase de formacin del acto; en esta segunda etapa
se permite al interesado controvertir, en sede administrativa, la decisin
objeto del acto administrativo, con el fn de que se modifque, revoque o
aclare.

La jurisprudencia constitucional ha destacado la doble dimensin de la
va gubernativa, al sealar que con ella "se le da la oportunidad a la
administracin de ejercer una especie de justicia interna, al otorgrsele
competencia para decidir, previamente a la intervencin del juez sobre la
pretensin del particular y lograr de este modo la composicin del
conficto planteado. Por su parte, para el particular se deriva una ventaja
o benefcio consistente en que puede obtener a travs de la referida va,
en forma rpida y oportuna, el reconocimiento de sus derechos, sin
necesidad de acudir a un largo, costoso y engorroso proceso judicial.

La va gubernativa se constituye en un mecanismo, que muchas veces es
sustituto del judicial, en la medida en que contribuye a satisfacer
plenamente la pretensin del interesado y, adems, es una institucin
que garantiza su derecho de defensa en cuanto le permite impugnar la
decisin administrativa, a travs de los recursos de ley.
[352]

De otra parte, el agotamiento de la va gubernativa es un requisito de
procedibilidad establecido por el legislador para el ejercicio de las
acciones en las que se pretenda la declaratoria de nulidad de un acto
administrativo particular y el consecuente restablecimiento del
derecho
[353]
. En general se predica dicho requisito de la accin
consagrada en el artculo 85 del C.C.A. pero, en abstracto, puede
tambin aplicarse, en algunos casos, respecto del ejercicio de la accin
de controversias contractuales, especfcamente cuando se pretende la
declaratoria de nulidad de un acto administrativo contractual
advirtiendo, en todo caso, que por regla general los actos
administrativos que se produzcan con motivo de la actividad
contractual, slo son susceptibles del recurso de reposicin
[354]
, cuya
interposicin no resulta obligatoria para el agotamiento de la va
gubernativa
[355]
.

Sobre la legitimidad e importancia del mencionado requisito de
procedibilidad, la Corte Constitucional
[356]
ha sostenido:

[E]l agotamiento de la va gubernativa como presupuesto
procesal de la accin contenciosa administrativa, que no es otra
cosa que la utilizacin de los recursos consagrados en la ley
para controvertir los actos que profere la administracin y que
afectan intereses particulares y concretos, a juicio de la
Corte no contraran la Constitucin Poltica, sino por el contrario
permiten dar plena efcacia a los principios, derechos y deberes
consagrados en la Carta.

En efecto, el agotamiento de la va gubernativa como requisito
de procedimiento establecido por el legislador, permite que el
afectado con una decisin que considera vulneratoria de sus
derechos, acuda ante la misma entidad que la ha proferido
para que sta tenga la oportunidad de revisar sus propios
actos, de suerte que pueda, en el evento en que sea procedente,
revisar, modifcar, aclarar e inclusive revocar el pronunciamiento
inicial, dndole as la oportunidad de enmendar sus errores y
proceder al restablecimiento de los derechos del afectado, y, en
ese orden de ideas, se da la posibilidad a las autoridades
administrativas de coordinar sus actuaciones para contribuir
con el cumplimiento de los fnes del Estado (art. 209 C.P.),
dentro de los cuales se encuentran entre otros los de servir a la
comunidad y asegurar la convivencia pacfca y la vigencia de
un orden justo (C.P. art. 2).

Por su parte, el administrado en caso de no considerar acorde
con sus pretensiones el pronunciamiento de la
Administracin una vez agotados los recursos de va
gubernativa, podr poner en movimiento el aparato
jurisdiccional mediante la presentacin de la demanda ante la
jurisdiccin administrativa para que sea el juez el que decida
fnalmente sobre el derecho que se controvierte. As, el
cumplimiento de ese requisito fjado por la ley, constituye una
garanta de ms para que el administrado vea plenamente
realizado su derecho fundamental al debido proceso.

Se desprende de lo anterior que mientras que la va gubernativa, como
etapa del procedimiento administrativo, supone la existencia de una
decisin administrativa y otorga al interesado la oportunidad de
controvertirla en sede de la administracin permitindole,
correlativamente a ella, antes de someterse a un proceso judicial
revisarla a plenitud, honrando, como es su deber, los principios de la
Funcin Administrativa contenidos en el artculo 209 superior
[357]
; el
agotamiento de la va gubernativa se constituye en un requisito de
procedibilidad para acudir a la Jurisdiccin Contenciosa -en ejercicio
del Derecho de Acceso a la Administracin de Justicia
[358]
- pretendiendo
la declaratoria de nulidad de acto particular y el consecuente

3.2. Casos en los que se considera cumplido el requisito de
procedibilidad denominado agotamiento de la va gubernativa.

El Cdigo Contencioso Administrativo, establece que en los siguientes
eventos el acto administrativo cobra frmeza, es decir, adquiere la
plenitud su efcacia jurdica:

1. Cuando contra ellos no proceda ningn recurso.

2. Cuando los recursos interpuestos se hayan decidido.

3. Cuando no se interpongan recursos, o cuando se renuncie
expresamente a ellos.

4. Cuando haya lugar a la perencin, o cuando se acepten los
desistimientos.
[359]

Debe tenerse en cuenta que a partir de la frmeza del acto
administrativo, indispensable para su ejecucin contra la voluntad de
los interesados, se genera su carcter ejecutivo y ejecutorio.
[360]
De otra
parte, frmeza y agotamiento de la va gubernativa son institutos
totalmente diferentes, toda vez que la primera dice relacin con la
efcacia del acto, mientras que la segunda es, como se dijo, un requisito
de procedibilidad, que acontece en los casos previstos en los numerales
1 y 2 del artculo anterior, y cuando el acto administrativo quede en frme
por no haber sido interpuestos los recursos de reposicin o de queja.
[361]

Adems, se prev que la ocurrencia del silencio administrativo
negativo
[362]
respecto de la peticin inicial tambin agota la va
gubernativa
[363]
e, igualmente, que cuando las autoridades
administrativas no hubieran dado oportunidad de interponer los
recursos procedentes, los interesados podrn demandar directamente los
correspondientes actos.
[364]

Se desprende de lo anterior que, de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 62, 63 y 135 del C.C.A., el requisito de procedibilidad
denominado agotamiento de la va gubernativa se entiende cumplido en
los siguientes eventos:

1. Cuando contra el respectivo acto administrativo no proceda
ningn recurso;

2. Cuando los recursos -de reposicin y/o el obligatorio de
apelacin- interpuestos se hayan decidido;

3. Cuando el acto administrativo quede en frme por no haber
sido interpuestos los recursos facultativos de reposicin y
queja;

4. Cuando ocurre el silencio administrativo negativo en
relacin con la peticin inicial;

5. Cuando la Administracin no hubiere dado oportunidad de
interponer los recursos procedentes.

3.3. La necesidad de agotar la va gubernativa antes de presentar la
solicitud de conciliacin extrajudicial.

artculo 81 de la Ley 446 de 1998, establece en su inciso primero que:

La conciliacin administrativa prejudicial slo tendr lugar
cuando no procediere la va gubernativa o cuando sta
estuviere agotada.

Por tanto, la conciliacin en asuntos contencioso administrativos, como
requisito de procedibilidad, solamente tiene lugar i) cuando en el
respectivo asunto no proceda la va gubernativa, como cuando se trata
de hechos, omisiones, operaciones administrativas, ocupacin temporal
o permanente de inmuebles o de controversias originadas en contratos
estatales, o cuando ii) la va gubernativa estuviere debidamente
agotada, estos es, en los eventos enunciados en el numeral
inmediatamente anterior.

de mayo de 2009, establece que cuando la accin que eventualmente se
llegare a interponer fuere la de nulidad y restablecimiento del derecho, la
conciliacin extrajudicial slo tendr lugar cuando no procedan recursos
en la va gubernativa o cuando esta estuviere debidamente agotada, lo
cual deber acreditarse, en legal forma, ante el conciliador.
[365]

As mismo, prev el referido decreto, al ocuparse de los requisitos de la
peticin de conciliacin extrajudicial, que sta debe contener la
demostracin del agotamiento de la va gubernativa, cuando ello fuere
necesario
[366]
, aspecto sobre el cual resulta importante tener en
consideracin que, puesto que la acreditacin del agotamiento de la va
gubernativa, en general, se hace mediante prueba documental, (V. gr.,
aportando copia del correspondiente acto administrativo con la
constancia de su notifcacin diligencia en la cual se deben indicar al
interesado los recursos que proceden, ante quien deben interponerse y
los plazos para hacerlo
[367]
- o aportando los actos mediante los cuales se
decidieron los recursos interpuestos en sede administrativa), tales
pruebas deben aportarse por el convocante teniendo en cuenta los
requisitos consagrados en los artculos 253
[368]
y 254
[369]
del Cdigo de
Procedimiento Civil
[370]
, es decir, en original o fotocopia autenticada,
destacando que con la notifcacin personal se ha de entregar al
notifcado copia integra y autnticade la respectiva decisin
[371]
.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que previo a la presentacin
de la peticin de conciliacin, el interesado debe, en los eventos en que
a ello haya lugar, haber cumplido con el requisito de procedibilidad
denominado agotamiento de la va gubernativa, el cual acontece en los
siguientes eventos: i) Cuando contra el respectivo acto administrativo no
proceda ningn recurso; ii) Cuando los recursos -de reposicin y/o el
obligatorio de apelacin- interpuestos se hayan decidido; iii) Cuando el
acto administrativo quede en frme por no haber sido interpuestos los
recursos facultativos de reposicin y queja; iv) Cuando ocurre el silencio
administrativo negativo en relacin con la peticin inicial;
y v) Cuando la Administracin no hubiere dado oportunidad de

2.1.5 Argumentos

PREGUNTA No. 30
TEMA(S): SOLICITUD DE CONCILIACION / ARGUMENTOS

1.- PREGUNTA.

Pueden esgrimirse en la solicitud de conciliacin argumentos
jurdicos nuevos o diferentes a los contenidos en los recursos de
la va gubernativa?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo C.C.A. artculos 62, 63 y 135;
Ley 23 de 1991, artculo 61, modifcado por el
artculo 81 de la Ley 446 de 1998;
Decreto Reglamentario 1716 de 2009, artculos
2, pargrafo 3 y 6 literal g.


Cuando en la accin que, eventualmente, ejercera el convocante en
caso de no lograrse acuerdo conciliatorio, se formularan pretensiones
relativas a la declaratoria de nulidad de un acto administrativo de
carcter particular y el consecuente restablecimiento del derecho
[372]
se
debe, antes de presentar la solicitud de conciliacin extrajudicial, agotar
va gubernativa
[373]
.

Por lo anterior, uno de los requisitos que debe contener la solicitud de
conciliacin extrajudicial es la demostracin del agotamiento de la va
gubernativa
[374]
. Sin embargo, debe precisarse que los argumentos
expuestos por el interesado como sustento del recurso o recursos
interpuestos en sede administrativa, no necesariamente tienen que
coincidir con los que incorpore en la solicitud de conciliacin, por la
razones que a continuacin se enuncian:

i) En primer trmino debe tenerse en cuenta que, de conformidad con
las previsiones contendidas en el artculo 6 del Decreto 1716 de 2009
no constituye, por regla general, requisito de la peticin de conciliacin
la exposicin de los fundamentos de Derecho, como si se dispone
respecto de los recursos en va gubernativa -toda vez que el escrito
correspondiente debe contener, entre otros, el requisito referente a la
expresin concreta de los motivos de inconformidad
[375]
e igualmente,
respecto de la demanda la cual ha de contener los fundamentos de
derecho de las pretensiones
[376]
-.

ii) Lo anterior sera sufciente para concluir que puesto que el
convocante no est obligado a incluir expresamente los fundamentos de
Derecho de su solicitud de conciliacin, lgicamente tales fundamentos
no tienen que coincidir con los que se esgrimieron en la va gubernativa.
No obstante, es usual que el convocante incorpore en la peticin de
conciliacin argumentos jurdicos que sirvan de sustento a la solicitud,
lo cual contribuye de manera importante al estudio jurdico que debe
realizar la entidad pblica -que con frecuencia obra el calidad de
convocada-, pues aportar serios elementos de juicio implica el deber
correlativo de analizarlos a fn de tomar una decisin bien argumentada
y de fondo.

iii) Si as lo hace la parte convocante, tales argumentos pueden ser
totalmente idnticos, parcialmente idnticos o totalmente diferentes a
los manifestados en la va gubernativa.

Esto porque si obligatoriamente tuviera que acudirse a argumentos
exactamente iguales a los esgrimidos en los recursos administrativos,
perdera toda relevancia la solicitud de conciliacin toda vez que tales
argumentos ya fueron estudiados y decididos por la entidad convocada
tanto al desatar el recurso de reposicin como el de apelacin, pues ha
de recordarse que de estos recursos debe hacerse uso en forma
simultnea en la diligencia de notifcacin personal del respectivo acto o
dentro de los cinco das hbiles siguientes a ella
[377]
.

iv) De otra parte, es posible que algunos de los argumentos utilizados al
interponer los recursos en va gubernativa deban ser desechados por el
convocante al llegar a la conviccin de que, efectivamente, carecen de
vocacin de prosperidad y mal podra obligrsele a seguir invocando de
manera obstinada un fundamento del cual ya no est convencido.

As mismo, puede ocurrir que del contenido de los actos que desaten los
recursos de reposicin y/o de apelacin surjan nuevos argumentos que,
desde luego, no pudieron ser expuestos previamente, mxime si se tiene
en cuenta que el contenido de los recursos interpuestos no limita las
facultades de la Administracin y que contra los actos que deciden tales
recursos no proceden nuevos recursos en va gubernativa
[378]
.

v) En fn, debe tenerse en consideracin que el interesado puede
interponer los recursos en va gubernativa si necesidad de estar
representado por un abogado, tal como se desprende del artculo 52 del
C.C.A., numeral 1 e inciso fnal, motivo por el cual los argumentos
utilizados pueden haberse derivado sencillamente del sentido comn,
pero encontrarse lejos de una real defensa tcnica, mientras que, de
conformidad con los dispuesto en el pargrafo 3 del artculo 1 de la
Ley 640 de 2001, todo el trmite de la conciliacin extrajudicial en
asuntos contencioso administrativos, desde la presentacin misma de la
solicitud, debe verifcarse mediante apoderado quien debe ser abogado
inscrito y, por tanto, tiene el conocimiento para elaborar una compleja
estrategia jurdica de defensa.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que en la solicitud de
conciliacin pueden esgrimirse argumentos jurdicos nuevos, total o
parcialmente diferentes a los utilizados al interponer los recursos
procedentes en va gubernativa.

2.1.10 Acumulacin.

PREGUNTA No. 31
TEMA(S): ACUMULACION DE CONCILIACIONES

1.- PREGUNTA.

Es jurdicamente posible la acumulacin de pretensiones y/o
de conciliaciones extrajudiciales?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
C.C.A., artculos 29 y 145;
C.P.C., artculos 82 y 157.


La acumulacin de pretensiones consiste en la unin de varias
pretensiones en una misma demanda
[379]
, mientras que la acumulacin
de procesos hace referencia a la fusin de dos o ms procesos que
habrn de decidirse en una misma sentencia.

La razn de ser de tales institutos hace referencia a la conveniencia de
evitar a las partes y al juez la prdida de tiempo y de dinero resultantes
de seguirse diversos procesos sobre derechos que pueden discutirse en
uno slo; y por el otro, en la necesidad de evitar sentencias
contradictorias sobre unos mismos asuntos.
[380]

La procedencia tanto de la acumulacin de pretensiones como de la
acumulacin de procesos en los asuntos asignados a la Jurisdiccin
ContenciosoAdministrativa, se encuentra expresamente prevista en el
artculo 145 del C.C.A., modifcado por el artculo 7 de la Ley 446 de
1998 norma que, para todos los efectos, remite a las disposiciones del
C.P.C. sobre la materia. Dado el diferente tratamiento legal previsto en
este cuerpo normativo, para resolver el problema jurdico contenido en
la pregunta anterior se abordarn los siguientes temas i) acumulacin
de pretensiones en el proceso Contencioso
Administrativo; ii) acumulacin de procesos Contencioso
Administrativos; iii) acumulacin de pretensiones en una misma
solicitud de conciliacin extrajudicial; iv) acumulacin de conciliaciones.

3.1 Acumulacin de pretensiones en el proceso Contencioso
Administrativo.

Orientado por el principio de economa procesal, el artculo 82 del C. P.
C. permite a la parte actora acumular, en una misma demanda, varias
pretensiones contra la parte accionada, siempre que se renan los
siguientes requisitos: que el juez sea competente para conocer de todas,
que las pretensiones no se excluyan entre s y que todas las
pretensiones esgrimidas puedan tramitarse por el mismo
procedimiento.

As mismo, la mencionada norma contiene una disposicin, relativa a la
llamada acumulacin subjetiva, que resulta ser pertinente en cuanto al
asunto objeto de la pregunta, toda vez que permite, siempre que se
cumplan los requisitos expuestos, formular en una misma demanda
pretensiones de varios demandantes o contra varios demandados,
siempre que aquellas provengan de la misma causa o versen sobre el
mismo objeto, o se hallen entre s en relacin de dependencia, o deban
servirse especfcamente de unas mismas pruebas aunque sea diferente
el inters de unos y otros. Sin embargo, la doctrina autorizada ha
esgrimido fuertes crticas respecto del aparte normativo transcrito al
considerar, de manera acertada, que tipifca una acumulacin ambigua,
vaga e imprecisa que, en la mayora de los casos en los que se la utiliza,
que afortunadamente son pocos, porque, as lo han comprendido los
litigantes que preferen no acudir a ella, lo nico que trae es confusin al
proceso, dadas las discutibles bases en que se establece la conexin que
permite utilizar esta modalidad de acumulacin.
[381]

En materia contencioso administrativa, pese a que el procedimiento
ordinario es comn para las acciones en las cuales resulta aplicable la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad
[382]
, la
acumulacin de pretensiones presenta un mayor grado de difcultad
prctica, toda vez que el mismo Cdigo que regula la materia confunde
las acciones con las pretensiones (V. Gr. Reparacin Directa, Nulidad,
Nulidad y Restablecimiento del Derecho), lo que en muchos casos lleva a
que la Jurisdiccin Contenciosa declare excepciones como la de
indebida acumulacin de pretensiones o indebida acumulacin de
acciones.

Sobre el particular, la doctrina ha puesto de presente que no es
jurdicamente procedente acumular pretensiones de accin electoral y
de nulidad y restablecimiento; de accin de nulidad y de nulidad y
restablecimiento; de accin de nulidad y restablecimiento y reparacin
directa
[383]
.

De otra parte, en cuanto hace referencia a la accin de controversias
contractuales el asunto encuentra mayor fexibilidad toda vez que esta
accin se caracteriza por ser pluripretensional, es decir, mediante ella el
actor puede solicitar que se declare, entre otras, la existencia de un
contrato estatal, su nulidad, su incumplimiento, su revisin, su
liquidacin y, as mismo que se declare la nulidad de actos
administrativos expedidos con ocasin de la actividad contractual del
Estado.
[384]

3.2. Acumulacin de procesos Contencioso Administrativos.

La acumulacin de procesos contencioso administrativos procede a
instancia de cualquiera de las partes o de ofcio
[385]
, siempre que se
encuentren en la misma instancia, en los siguientes eventos:

1. Cuando las pretensiones formuladas habran podido
acumularse en la misma demanda.
2. Cuando el demandado sea el mismo y las excepciones
propuestas se fundamenten en los mismos hechos, salvo que
aqullas tengan el carcter de previas.
3. Cuando existan varios procesos de ejecucin en los cuales
se persiga exclusivamente la misma cosa hipotecada o dada en
prenda.
4. Cuando en los procesos de que trata el numeral anterior,
todos los acreedores que hayan concurrido convengan en que
se acumulen a un ejecutivo quirografario que contra el mismo
deudor se adelante por otros acreedores.
[386]
Para los asuntos contencioso administrativos interesan los eventos
descritos en el primero de los numerales anteriores destacando, en
primer trmino, que desde luego en el trmite conciliatorio no resulta
procedente la formulacin de excepciones, y que, adems, en esta
jurisdiccin no se prev el trmite de excepciones previas y, de otro lado,
que la competencia y trmite de la acumulacin de procesos se
encuentra regulada en los artculos 158 y 159 del C. P. C.,
respectivamente.

3.3. Acumulacin de pretensiones
[387]
en una misma solicitud de

Puesto que en la normatividad que disciplina la conciliacin
extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos, no existen
disposiciones que regulen, de manera expresa, el tema relativo a la que
podra denominarse acumulacin de pretensiones y teniendo en cuenta
que se trata de un requisito de procedibilidad para el ejercicio de las
acciones consagradas en los artculos 85, 86 y 87 del C.C.A., ha de
acudirse a la normatividad prevista para el efecto en materia judicial, de
suerte que, en principio, puede afrmarse que en una solicitud de
conciliacin extrajudicial procede la acumulacin de pretensiones que
sera jurdicamente procedente en la demanda que se llegare a
presentar ante la Jurisdiccin Contenciosa y, a contrario sensu, aquella
tiene las misma limitaciones establecidas para sta.

No obstante lo anterior resulta importante que bien el convocante o el
respectivo agente del Ministerio Pblico, se formulen los siguientes
interrogantes para un cabal y adecuado ejercicio de la fgura: en primer
lugar, realmente se presentar una sola demanda? o se presentarn
varias demandas y entonces lo que se quiere es acumular de manera
indebida varias solicitudes de conciliacin en un solo trmite, en
desmedro de la efectividad jurdica y prctica de la conciliacin?

De otra parte, debe tenerse en consideracin un asunto que si bien
pareciera de carcter extrajurdico, dice relacin con la efcacia del
eventual acuerdo al que puedan llegar las partes: pese a ser
procedente, resulta conveniente la acumulacin de pretensiones en una
sola solicitud de conciliacin? Esto ltimo, en especial referencia a la
llamada acumulacin subjetiva de pretensiones, mxime si se tienen en
cuenta tanto las fundamentadas crticas que al respecto ha formulado
la doctrina, puestas de presente en numeral anterior, como el criterio
dominante segn el cual el juez aprueba o imprueba todo el acuerdo
conciliatorio, lo que puede dar al traste con una conciliacin que
involucre a varios individuos cuando el juez considere que respecto de
uno de ellos el acuerdo ha de ser improbado, por ejemplo, por falta de
pruebas, por haber ocurrido la caducidad o por falta de agotamiento de
la va gubernativa.

Teniendo en cuenta lo anterior, si el interesado insiste en incluir en
una misma solicitud de conciliacin pretensiones independientes de
diferentes sujetos convocantes, como podra presentarse cuando varios
exfuncionarios han sido retirados del servicio mediante un mismo acto
administrativo o cuando diferentes personas han sufrido perjuicios
directos e independientes provenientes del mismo accidente de trnsito,
es perfectamente razonable y, desde luego, aconsejable, que el agente
del Ministerio Pblico celebre una audiencia de conciliacin respecto de
cada uno de los convocantes y, por tanto, eleve un acta independiente
para cada uno de los acuerdo logrados y las remita en forma individual
para su aprobacin judicial junto con los soportes respectivos.

3.4. Acumulacin de conciliaciones.

El tema relacionado con la acumulacin de trmites conciliatorios que
se estn adelantando en forma independiente ante los agentes del
Ministerio Pblico, tampoco ha sido expresamente regulado, pero si en
las normas generales que regulan las actuaciones administrativas
contenidas en el Cdigo Contencioso Administrativo, las cuales resultan
aplicables al Ministerio Pblico, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 1 de este cuerpo normativo.

En efecto, el artculo 29 del C.C.A., hace referencia a la formacin y
examen de expedientes en el curso de la primera etapa del
procedimiento administrativo y determina que:

Cuando hubiere documentos relacionados con una misma
actuacin o con actuaciones que tengan el mismo efecto, se
har con todos un solo expediente al cual se acumularn, de
ofcio o a peticin de interesado, cualesquiera otros que se
tramiten ante la misma autoridad y tengan relacin ntima con
l para evitar decisiones contradictorias.
Si los documentos se tramitaren ante distintas autoridades, la
acumulacin se har en aquella en que se inici primero una
actuacin.
Si alguna se opone podr acudirse, sin ms trmite, al proceso
de defnicin de competencias.
Cualquier persona tendr derecho a examinar los expedientes
en el estado en que se encuentren, y de obtener copias y
certifcaciones sobre los mismos, que se entregarn en plazo no
mayor de tres (3) das. Con los documentos que, por mandato
de la Constitucin Poltica o de la ley, tengan carcter de
reservados y obren dentro de un expediente, se har cuaderno
separado.

Se tiene de lo anterior que, bien de ofcio o a peticin del interesado, se
pueden acumular en un slo expediente de conciliacin documentos
relacionados con actuaciones que tengan el mismo efecto e ntima
relacin jurdica entre s, esto es, cuando las diferentes pretensiones
formuladas habran podido acumularse en una misma solicitud de
conciliacin
[388]
, de acuerdo con lo sealado en el numeral anterior, por
lo que al respecto se formulan idnticas advertencias en torno a la
conveniencia real de la acumulacin.

De otra parte, ha de tenerse en cuenta que si las conciliaciones
extrajudiciales se encuentran en trmite ante distintos procuradores
judiciales, la acumulacin se har en aquel trmite en el que se inici
primero una actuacin, esto es, el que primero admiti.

El inciso tercero de la norma transcrita prev que si alguna de las
autoridades involucradas se opone a la acumulacin podr acudirse, sin
ms trmite, al proceso de defnicin de competencias. Sobre el
particular debe precisarse que el artculo 88 del C.C.A., contemplaba la
llamada accin de defnicin de competencias administrativas; sin
embargo, esta norma fue derogada mediante el artculo 4 de la Ley 954
de 2005. Por lo anterior, en caso de presentarse oposicin por parte de
algn procurador judicial, el asunto habr de ser resuelto por el
Coordinador de dichos procuradores, para lo cual resulta adecuado el
mecanismo de la Agencia Especial, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 36 del Decreto 262 de 2000.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que, en asuntos Contencioso
Administrativos, la acumulacin de pretensiones en una misma
solicitud de conciliacin extrajudicial resulta jurdicamente procedente
en aquellos eventos en los cuales sera viable la acumulacin de
pretensiones ante la Jurisdiccin Contenciosa. As mismo, resulta
viable la acumulacin de conciliaciones extrajudiciales cuando
las pretensiones formuladas en las diferentes solicitudes habran podido
acumularse en una misma solicitud. Sin embargo, en ambos casos, al
momento de tomar la respectiva decisin, debe tenerse en cuenta si la
utilizacin de la fgura resulta, o no, realmente conveniente desde el
punto de vista de la efcacia prctica de la fgura.

2.2.4 Desistimiento.

PREGUNTA No. 32
TEMA(S): DESISTIMIENTO DE LA SOLICITUD

1.- PREGUNTA.

Puede desistirse de la solicitud de conciliacin? En caso
positivo,
cules son los efectos respectivos?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 1285 del 2009, artculo 13;
8.
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional, Sentencia T- 146 A del
2003.


El artculo 6 del Decreto 1716 de 2009 establece que la solicitud de
conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos, debe
realizarse mediante escrito que puede ser presentado de forma
individual o conjunta por los interesados, ante el respectivo agente del
Ministerio Pblico. En caso de ser individual, el convocante debe
presentar previamente copia de la solicitud ante la entidad convocada.

Se tiene as que tanto la solicitud de conciliacin dirigida a la entidad
pblica convocada como la dirigida al Agente del Ministerio Pblico,
obedece a la presentacin de una solicitud respetuosa ante una
autoridad, con motivo de un inters particular, por lo que se trata, sin
lugar a dudas, del ejercicio del Derecho de Peticin consagrado en el
artculo 23 de la Carta.

Por su parte, el artculo 8 del Cdigo Contencioso Administrativo
establece que los interesados pueden desistir en cualquier tiempo de
sus peticiones, lo que implica que la solicitud de conciliacin, como
manifestacin del derecho de peticin, resulta ser de carcter desistible;
sin embargo, ha de tenerse en cuenta que puesto que la peticin de
conciliacin se ha de formular mediante apoderado, quien deber ser
abogado inscrito, el respectivo poder ha de contener la facultad expresa
para el efecto
[389]
.

En sentido amplio, se entiende el desistimiento como una declaracin
de voluntad y un acto jurdico procesal, en virtud del cual, el interesado
expresa su intencin de separarse de la accin intentada, o de la
oposicin que ha formulado, del incidente que ha promovido o del recurso
que ha interpuesto.
[390]

El desistimiento ha de ser unilateral, voluntario, espontneo,
incondicional y expreso y una vez aceptado implica que la solicitud de
conciliacin se tiene por no presentada, por lo que los efectos que,
potencialmente, podra haber producido la presentacin de la solicitud,
especialmente los relativos a la suspensin del trmino de caducidad, se
tienen como si jams se hubieran producido.

La decisin de trmite mediante la cual el Agente del Ministerio Pblico
acepta el desistimiento presentado por el apoderado del convocante, ha
de ser comunicada tanto a la entidad convocada como al mismo
particular convocante y en ella se dispondr la devolucin de los
documentos aportados con la solicitud, dejando en el Despacho las
copias a que haya lugar. Se destaca que esta decisin en ningn
momento implica la expedicin de las constancias a que se refere el
artculo 2 de la Ley 640 de 2001, de donde se tiene que, en tales
eventos, no se entiende agotado el requisito de procedibilidad.

As mismo, si el desistimiento no se refere a la totalidad de las
pretensiones o si solo proviene de alguno de los convocantes, el trmite
conciliatorio debe continuar respecto de los asuntos o personas
restantes.

Finalmente, el desistimiento de la solicitud de conciliacin no implica la
renuncia a las pretensiones, por lo que el interesado puede volver a
solicitar la conciliacin extrajudicial desde luego teniendo en
consideracin los respectivos trminos de caducidad- ante el Ministerio
Pblico, caso en el cual habr de manifestar que efectivamente se
present solicitud pero que se desisti de ella por lo que dicha solicitud
no produjo nunca efecto alguno o, incluso, puede el particular
interesado proceder a presentar directamente la respectiva demanda si
considera, bajo su responsabilidad, que para el asunto en concreto no
opera la conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que, tratndose de
conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos, el
convocante puede desistir en forma unilateral, libre y espontnea e
incondicionalmente de la respectiva peticin, caso en el cual se tendr
por no presentada la solicitud y, por tanto, no habr producido efecto
alguno.

3. COMITES DE CONCILIACION

3.1 COMO RGANO COMPETENTE PARA DECIDIR SI CONCILIA O
SE ABSTIENE DE HACERLO.

PREGUNTA No. 33
TEMA (S) COMIT DE CONCILIACION

1.- PREGUNTA.
Quin es el rgano competente en una entidad pblica para
decidir si concilia o no?

2. MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley 446 de 1998, art. 75.
Decreto 1716 de 2009, arts. 15, 16, 17 y 19.

3. CONSIDERACIONES.

Para resolver el problema jurdico se abordarn los siguientes
temas: i) Los Comits de Conciliacin y ii) La asuncin de las funciones
del Comit de Conciliacin por el representante legal.

3.1. Los Comits de Conciliacin.

Ha sido constante la preocupacin de formular estrategias tendientes a
mejorar el acceso a la justicia y es en este contexto que se ha tratado de
fortalecer y estimular la utilizacin de los llamados mecanismos
alternativos que permiten solucionar controversias de manera efcaz,
rpida y de mayor benefcio para los interesados, entre tales
mecanismos se destaca la conciliacin. Pese a lo anterior, y en cuanto a
los asuntos Contencioso Administrativos se refere, la conciliacin no ha
logrado consolidarse como un mecanismo efcaz, principalmente por la
negativa que sin frmula de juicio y en ocasiones dan las entidades
pblicas de no contemplar seriamente la posibilidad de componer los
confictos mediante su utilizacin, en la mayora de las ocasiones por
mitos, miedos, o desconocimiento de la institucin.

Con la idea de incentivar la solucin de confictos a travs de la
conciliacin, el legislador consider pertinente disponer de la creacin
de un rgano interno en cada una de las entidades pblicas que
atienda, estudie y decida tales asuntos, dando as origen a los Comits
de Conciliacin, instancias que a partir de la entrada en vigencia de la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad han cobrado
trascendencia, aunque en ocasiones ha sido inadvertido y en otras
tantas objeto de reformas estructurales que permitan su adecuacin a
la nueva realidad jurdica en procura de que resuelvan la confictividad
en tiempo real.

Para abordar el tema relacionado con los Comits de Conciliacin, se
revisar i) su creacin; ii) naturaleza jurdica; iii) conformacin y
iv) funciones.

3.1.1. Creacin de los Comits de Conciliacin.

En vista de la necesidad de fortalecer la implementacin y efcacia de
los mecanismos alternativos de solucin de confictos, en especial de la
conciliacin en el mbito contencioso administrativo el legislador, con
buen criterio, mediante la Ley 446 de 1998
[391]
, opt por establecer a
cargo de las entidades y organismos pblicos del orden nacional,
departamental, distrital, de los municipios capital de departamento, as
como de los entes descentralizados de estos mismos niveles, la
obligacin de integrar un Comit de Conciliacin
[392]
.

Se trata de la creacin, que resulta facultativa para las dems entidades
pblicas
[393]
, de una instancia especializada de primer orden al interior
de cada entidad, encargada, en general, de la Gerencia Jurdica y que
tiene como objeto coordinar las polticas sobre prevencin del dao
antijurdico y defensa de los intereses de la entidad, el impulso de las
acciones de repeticin
[394]
y del llamamiento en garanta con tales fnes,
adems de decidir -en cada caso especfco- sobre la procedencia de la
conciliacin o cualquier otro mecanismo alternativo de solucin de
confictos
[395]
.

3.1.2. Naturaleza Jurdica de los Comits de Conciliacin.

En cuanto a la naturaleza jurdica del rgano en cuestin, es clara la ley
al sealar que el Comit de Conciliacin es una instancia
administrativa que acta como sede de estudio, anlisis y formulacin
de polticas sobre prevencin del dao antijurdico y defensa de los
intereses de la entidad.
[396]

Esta instancia administrativa cobra hoy un papel trascendental al
interior de cada entidad pblica, toda vez que al avocar el estudio de
cada solicitud de conciliacin, ha de entrar a revisar de manera
detallada y diligente la juridicidad de los hechos, omisiones, actos y
contratos que sirven de fundamento fctico al convocante y por esa va
determinar la existencia de los presupuestos fcticos y jurdicos que
hagan viable la conciliacin.

Puede decirse, sin exageracin alguna, que en buena medida la efcacia
de la conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos,
depende de la prontitud, seriedad, imparcialidad y compromiso, con los
que se aborde el anlisis de las solicitudes de conciliacin por parte de
dichos comits.

3.1.3. Conformacin de los Comits de Conciliacin.

Con respecto a la conformacin de los Comits de Conciliacin, el
artculo 75 de la Ley 446 de 1998, establece que estar integrado por
los funcionarios del nivel directivo que se designen.

Dicha norma fue reglamentada por el Decreto 1214 de 2000, el cual fue
derogado por el Decreto 1716 de 2009, actualmente vigente, en cuyo
artculo 17 se establece que concurrirn con voz y voto y sern
miembros permanentes de dicho rgano los siguientes funcionarios:

El jefe, director, gerente, presidente o representante legal del ente
respectivo o su delegado.

El ordenador del gasto o quien haga sus veces.

El Jefe de la Ofcina Jurdica o de la dependencia que tenga a su
cargo la defensa de los intereses litigiosos de la entidad.

Dos (2) funcionarios de direccin o de confanza que se designen
conforme a la estructura orgnica de cada ente.

Seala el artculo que la participacin de estos funcionarios en el
Comit ser indelegable, salvo las excepciones establecidas respecto del
representante legal y del Secretario Jurdico de la Presidencia de la
Repblica, para el caso especfco del Departamento Administrativo
de la Presidencia de la Repblica, quienes podrn delegar la asistencia y
participacin en el comit de conciliacin.
[397]

Pueden concurrir a las sesiones pero slo con derecho a voz:

Los funcionarios que por su condicin jerrquica y funcional
deban asistir segn el caso concreto;

El apoderado que represente los intereses de la entidad en el
asunto a discutir;

El jefe de la ofcina de control interno o quin haga sus veces y

El Secretario Tcnico del Comit.
[398]

Finalmente, el Comit est facultado para invitar a sus sesiones a un
funcionario de la Direccin de Defensa Jurdica del Estado, del
Ministerio del Interior y de Justicia, quien podr asistir nicamente con
el derecho de voz.
[399]

3.1.4. Funciones del Comit de Conciliacin.

Como se seal anteriormente, el Comit de Conciliacin, en tanto
instancia administrativa, tiene a su cargo el estudio, anlisis y
formulacin de polticas sobre prevencin del dao antijurdico y
defensa de los intereses de la entidad y el examen en cada caso concreto
sobre la procedencia de la conciliacin o cualquier otro mecanismo
[400]

Con el fn de alcanzar dichos objetivos, el Decreto 1716 de 2009, en su
artculo 19, establece las siguientes trascendentales funciones
especfcas que deben ejercer los Comits de Conciliacin:

1. Formular y ejecutar polticas de prevencin del dao
antijurdico.

2. Disear las polticas generales que orientarn la defensa de los
intereses de la entidad.

3. Estudiar y evaluar los procesos que cursen o hayan cursado en
contra del ente, para determinar las causas generadoras de los
confictos; el ndice de condenas; los tipos de dao por los cuales
resulta demandado o condenado; y las defciencias en las
actuaciones administrativas de las entidades, as como las
defciencias de las actuaciones procesales por parte de los
apoderados, con el objeto de proponer correctivos.

4. Fijar directrices institucionales para la aplicacin de los
mecanismos de arreglo directo, tales como la transaccin y la
conciliacin, sin perjuicio de su estudio y decisin en cada caso
concreto. Aqu las funciones son diferentes, puesto que la primera
est relacionada con actividades generales particulares.

5. Determinar, en cada caso, la procedencia o improcedencia
de la conciliacin y sealar la posicin institucional que fje los
parmetros dentro de los cuales el representante legal o el
apoderado actuar en las audiencias de conciliacin. Para tal
efecto, el Comit de Conciliacin deber analizar las pautas
jurisprudenciales consolidadas, de manera que se concilie en
aquellos casos donde exista identidad de supuestos con la
jurisprudencia reiterada.
[401]

As mismo, corresponde al Comit, verifcar que se publiquen en la
pgina web de la respectiva entidad, las actas contentivas de los
acuerdos conciliatorios celebrados
[402]
ante los agentes del
Ministerio Pblico, dentro de los tres (3) das siguientes a su
suscripcin, con miras a garantizar la publicidad y transparencia
de los mismos.

6. Evaluar los procesos que hayan sido fallados en contra de la
entidad con el fn de determinar la procedencia de la accin de
repeticin e informar al Coordinador de los agentes del Ministerio
Pblico ante la Jurisdiccin en lo Contencioso Administrativo las
correspondientes decisiones anexando copia de la providencia
condenatoria, de la prueba del pago y sealando el fundamento de
la decisin en los casos en que se decida no instaurar la accin de
repeticin.

7. Determinar la procedencia o improcedencia del llamamiento
en garanta con fnes de repeticin.

8. Defnir los criterios para la seleccin de abogados
externos que garanticen su idoneidad para la defensa de los
intereses pblicos y realizar seguimiento sobre los procesos a ellos
encomendados.

9. Designar al funcionario que ejercer la Secretara Tcnica del
Comit, preferentemente un profesional del Derecho.

10. Dictarse su propio reglamento.

Como se puede advertir, tales funciones resultan ser de la mayor
importancia y, a su vez, de la mayor complejidad, por lo que requieren
por parte de los miembros del Comit especial dedicacin y es por ello
que deben sesionar mnimo dos veces al mes, y cuando las
circunstancias lo exijan.
[403]

3.2. Asuncin de las funciones del Comit de Conciliacin por parte
del representante legal.

Como se seal anteriormente, no todas las entidades pblicas estn
obligadas a constituir Comits de Conciliacin, sino nicamente
aquellas sealadas, expresamente, en al artculo 75 de la Ley 446 de
1998, siendo entonces posible que las dems entidades decidan
voluntariamente si los constituyen o no.

Por tanto, no se debe perder de vista que aunque las referidas funciones
han sido atribuidas a los Comits de Conciliacin, en aquellas
entidades en las cuales, por ser facultativa su creacin, se haya optado
por no implementar dicha instancia administrativa, ser el
representante legal quien asume en forma exclusiva su ejercicio
[404]
y,
desde luego las responsabilidades que de dicho ejercicio se puedan
derivar.

No obstante, resulta aconsejable que las entidades que cuentan con la
posibilidad de integrar el Comit de Conciliacin, hagan uso de dicha
facultad en forma voluntaria, pues de no hacerlo se estaran
concentrando en el respectivo representante legal, funciones de la
mayor trascendencia que, en s mismas, dada su multiplicidad y
complejidad, requieren del trabajo complementario, muchas veces
multidisciplinario, de distintos funcionarios pues las decisiones que se
adopten en el ejercicio de tales funciones tienen incidencia en distintos
mbitos.

Por ende, la creacin del Comit de Conciliacin resulta conveniente,
pues le otorga la posibilidad al representante legal de la entidad de
contar con la colaboracin institucional y reglada de otros funcionarios
quienes por sus especiales calidades y conocimientos le pueden brindar
un mejor panorama de cada uno de los asuntos sometidos a anlisis, lo
que se traduce en la adopcin de decisiones adecuadas y benfcas para
la entidad.

4. RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que el rgano competente en
una entidad pblica para decidir si concilia o no, es el Comit de
Conciliacin constituido ya por ser de carcter obligatorio para la
respectiva entidad o de manera voluntaria, dada la conveniencia de su
integracin. En aquellas entidades que no hagan uso de la facultad de
crear el mencionado Comit, la competencia ser asumida ntegramente
por el representante legal de la respectiva entidad.
1.3.6 Certifcado de disponibilidad presupuestal

PREGUNTA No. 34
TEMA(S): CERTIFICADO DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL

1. PREGUNTA.

Se necesita Certifcado de Disponibilidad Presupuestal para
que el Comit de Conciliacin pueda tomar la decisin de
conciliar?

2. MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Constitucin Poltica, art. 346;
Ley 179 de 1994, arts. 49 y65;
Decreto 568 de 1996, arts. 19, 20 y 23;
Decreto 1716 de 2009, art. 16;
Directiva Presidencial 05, del 22 de mayo de
2009;
Circular 005, del Procurador General de la
Nacin, del 3 de febrero de 2009.
Marco
Jurisprudencial
Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia del 15
de Mayo de 1997, Radicacin No. 4014,
Consejero Ponente: Juan Alberto Polo Figueroa;
Administrativo, Seccin Segunda Subseccin B,
Sentencia del 19 de febrero de 1998, Radicacin
No. ACU-169, Consejero Ponente: Carlos Arturo
Orjuela Gngora.

3. CONSIDERACIONES.

temas: i) el Certifcado de Disponibilidad Presupuestal, ii) el Certifcado
de Disponibilidad Presupuestal y su relacin con conciliacin
extrajudicial de conformidad con el Estatuto Orgnico del Presupuesto
y iii) el estado actual del asunto.

3.1. El Certifcado de Disponibilidad Presupuestal.

El Decreto 568 de 1996, mediante el cual se reglamentaron las Leyes 38
de 1989, 179 de 1994 y 225 de 1995, Orgnicas del Presupuesto
General de la Nacin, establece en su artculo 19 que el Certifcado de
Disponibilidad Presupuestal, es aquel documento expedido por el jefe
de presupuesto o quien haga sus veces con el cual se garantiza la
existencia de aprobacin presupuestal disponible y libre de afectacin
para la asuncin de compromisos.

En voces de la doctrina, la expedicin del certifcado tiene como
fnalidad, afectar el presupuesto provisionalmente hasta tanto se
perfeccione el acto que respalda el compromiso y se efectu el respectivo
registro presupuestario
[405]
.

Lo anterior resulta entendible, en la medida en que slo con la
ejecucin de esta ltima operacin se logra perfeccionar el compromiso
lo cual afecta en forma defnitiva el presupuesto pblico en el rubro
correspondiente, garantizndose as que la correspondiente partida no
pueda ser utilizada en una fnalidad distinta.
[406]

3.2. La incidencia del Certifcado de Disponibilidad Presupuestal
en la conciliacin extrajudicial de conformidad con el Estatuto
Orgnico del Presupuesto.

Al revisar las distintas normas que conforman la Ley Orgnica del
Presupuesto, se pueden encontrar ciertas disposiciones que hacen
referencia al Certifcado de Disponibilidad Presupuestal; sin embargo,
ninguna de estas lo establece como requisito previo la conciliacin
extrajudicial.

En efecto, la Ley 38 de 1989 no contiene norma alguna que
expresamente regule la materia. Posteriormente, mediante la Ley 179 de
1994, se incorporaron dos normas relacionadas con el Certifcado de
Disponibilidad Presupuestal y el pago de obligaciones provenientes de
sentencias, laudos y conciliaciones contenidas en sus artculos 49 y 65,
los que establecen lo siguiente:

Artculo 49. El artculo 86 de la ley 38 de 1.989 quedar as:

Todos los actos administrativos que afecten las apropiaciones
presupuestales debern contar con certifcados de
disponibilidad previos que garanticen la existencia de
apropiacin sufciente para atender estos gastos.

Igualmente, estos compromisos debern contar con registro
presupuestal para que los recursos con l fnanciados no sean
desviados a ningn otro fn. En este registro se debern indicar
claramente el valor y el plazo de las prestaciones a que haya
lugar. Esta operacin es un requisito de perfeccionamiento de
estos actos administrativos.

En consecuencia, ninguna autoridad podr contraer
obligaciones sobre apropiaciones inexistentes, o en exceso del
saldo disponible, o sin la autorizacin previa del Confs o por
quien ste delegue, para comprometer vigencias futuras y la
adquisicin de compromisos con cargo a los recursos del crdito
autorizados.

Para las modifcaciones a las plantas de personal de los
rganos que conforman el Presupuesto General de la Nacin,
que impliquen incremento en los costos actuales, ser requisito
esencial y previo la obtencin de un certifcado de viabilidad
presupuestal, expedido por la Direccin General del
Presupuesto Nacional en que se garantice la posibilidad de
atender estas modifcaciones.

Cualquier compromiso que se adquiera con violacin de estos
preceptos crear responsabilidad personal y pecuniaria a cargo
de quien asuma estas obligaciones.

Artculo 65. Los crditos judicialmente reconocidos, los
laudos arbitrales y las conciliaciones se presupuestarn en
cada seccin presupuestal a la que corresponda el negocio
respectivo y con cargo a sus apropiaciones se pagarn las
obligaciones que se deriven de stos.

Ser responsabilidad de cada rgano defender los intereses del
Estado, debiendo realizar todas las actuaciones necesarias en
los procesos y cumplir las decisiones judiciales, para lo cual el
jefe de cada rgano tomar las medidas conducentes.

En caso de negligencia de algn servidor pblico en la defensa
de estos intereses y en el cumplimiento de estas actuaciones, el
juez al que le correspondi fallar el proceso contra el Estado, de
ofcio, o cualquier ciudadano, deber hacerlo conocer del rgano
respectivo para que se inicien las investigaciones
administrativas, fscales y/o penales del caso.

Adems, los servidores pblicos respondern patrimonialmente
por los intereses y dems perjuicios que se causen para el
Tesoro Pblico como consecuencia del incumplimiento,
imputables a ellos, en el pago de estas obligaciones.

Notifcado el acto administrativo que ordena el pago de las
obligaciones de que trata este artculo y encontrndose el
dinero a disposicin del benefciario o apoderado, segn el
caso, no se causarn intereses. Si transcurridos 20 das el
interesado no efectu el cobro, las sumas a pagar se
depositarn en la cuenta de depsitos judiciales a rdenes del
respectivo juez o tribunal y a favor de l o los benefciarios.

En la Ley 225 de 1995, no se incorporaron disposiciones al respecto.
Sin embargo, el Decreto 568 de 1996, reglamentario de las leyes
orgnicas del presupuesto, en su artculo 23, si dispona de manera
expresa que:

Las conciliaciones requieren de certifcado de
disponibilidad previo a su iniciacin. Las ofcinas de
control interno de los diferentes rganos pblicos ejercern la
vigilancia para garantizar que en estos procesos conciliadores
se est ante una responsabilidad inminente y que se proteja el
inters patrimonial del Estado.

El aparte normativo resaltado y subrayado, fue objeto de impugnacin
ante el Consejo de Estado y, mediante Auto del 26 de septiembre de
1996, se decret la suspensin provisional de sus efectos.

En el curso del respectivo proceso el Ministerio Pblico emiti el
siguiente concepto:

El seor Procurador Primero Delegado ante el Consejo de
Estado, relaciona las normas involucradas en la cuestin
litigiosa, y transcribe algunas de ellas, y de su anlisis
concluye que slo en la medida en que exista un crdito
judicialmente reconocido podr solicitarse su inclusin en el
presupuesto nacional, y que por ello resulta absurdo y
contrario al ordenamiento jurdico el hecho de que se
exija un certifcado de disponibilidad presupuestal
previo a la celebracin de la conciliacin. Esta, en
cualquiera de sus dos modalidades, prejudicial o
judicial, en materia contencioso administrativa, requiere
de la aprobacin judicial, momento a partir del cual
produce efectos de cosa juzgada, presta mrito ejecutivo
y constituye un crdito judicialmente reconocido que se
debe incorporar al presupuesto nacional.

Tal exigencia, que hara nugatorio el mecanismo de la
conciliacin, por no estar prevista en el Estatuto Orgnico
presupuestal, fue mas all de la norma que pretende
reglamentar, con violacin del artculo 189, numeral 11, por
exceso de la potestad reglamentaria, y, por ende, del artculo 6
de la Carta, que seala que las autoridades slo pueden
realizar aquello que la Constitucin les autoriza. Invadi, pues,
el Gobierno una rbita que no era de su competencia al
establecer un requisito no previsto en la Constitucin ni en la
ley.

En esos trminos, en cuanto la norma acusada viola las
normas constitucionales atinentes a la potestad reglamentaria,
solicita la nulidad de la frase contenida en el artculo 23 del
Decreto 568 de 1.996, que dice: Las conciliaciones requieren
de certifcado de disponibilidad previo a su iniciacin.

La Corporacin, en Sentencia del 15 de mayo de 1997, decidi declarar
la nulidad del mencionado aparte normativo, esgrimiendo como
fundamento principal de su decisin:

[E]n la Ley Orgnica del Presupuesto, en materia de
realizacin de gastos dentro del marco de la ejecucin
presupuestal, no existe norma alguna que haga imperiosa la
exigencia de un Certifcado de Disponibilidad previo a la
iniciacin de la conciliacin, ni an como mecanismo de control.
Se evidencia, por el contrario, que la Ley Orgnica del
Presupuesto slo ordena, de manera imperiosa, que los actos
administrativos que afecten las apropiaciones presupuestales
debern contar con certifcados de disponibilidad previos que
garanticen la existencia de apropiacin sufciente para atender
esos gastos.

En efecto, la apropiacin, que ciertamente constituye una
autorizacin mxima de gastos que el Congreso aprueba para
ser ejecutada, como lo dice el apoderado del Ministerio de
Hacienda y Crdito Pblico, o el clculo y previsin de los
gastos consignados en el presupuesto, no es un acto
administrativo, antes bien por formar parte de la ley de
presupuesto es acto regla, y sin la menor duda es anterior a la
ejecucin de dicho presupuesto. Slo los actos administrativos,
obviamente posteriores a la apropiacin, que implican ejecucin
del presupuesto, son los que requieren de certifcado de
disponibilidad previo.

() En la oportunidad en que la conciliacin es aprobada, es
cuando adquiere vocacin de ser presupuestada, o lo que es lo
mismo, de ser incluida en el presupuesto como una apropiacin
para satisfacer el pago de las obligaciones as defnidas.

Frente a las normas orgnicas del presupuesto, no hay riesgo
alguno de confusin entre apropiacin y disponibilidad
presupuestal. La apropiacin slo puede producirse cuando
existe un crdito judicialmente reconocido, como son las
sentencias y las conciliaciones aprobadas por el juez,
aprobacin que les da a stas el carcter de cosa juzgada, o
cualquiera de los otros crditos a que se refere el inciso
segundo del artculo 346 de la Constitucin, lo que supone
necesariamente que tal apropiacin es posterior a la creacin
del crdito respectivo. La disponibilidad, por su parte, es la
atestacin de que existe una partida previamente aprobada, en
cantidad sufciente para atender determinadas obligaciones
estatales.

La disponibilidad juega papel frente a un compromiso del
gasto, que es algo distinto del crdito propiamente dicho, y de
la misma apropiacin, en la medida de que l s forma parte de
la ejecucin del gasto, como operacin previa a su liquidacin,
orden de pago y pago efectivo. Para este solo efecto, es decir, el
pago del compromiso, sin duda alguna, se hace necesario el
certifcado de disponibilidad previa, el cual no puede
circunscribirse slo para la conciliacin sino a todo pago que
afecte las apropiaciones presupuestales, como lo prev el inciso
primero del artculo 49 de la ley 179 de 1.994.

() Si el fn de la conciliacin es, de una parte, la reconciliacin
entre los contendientes dentro de un proceso, como aplicacin
prctica del propsito de fortalecimiento del valor convivencia
(Prembulo de la Constitucin) y, de otra, agilizar la
administracin de justicia dotndola de un mecanismo expedito
de solucin de confictos, sujetar la iniciacin de la
conciliacin a la expedicin de un certifcado de
disponibilidad presupuestal previo signifca sacrifcar
los fnes sealados y someter el trmite de los procesos
judiciales a un requisito meramente fscal, que la Ley
Orgnica del Presupuesto no contempla ni puede
consagrar.

Tal condicionamiento a la iniciacin de la conciliacin la
desnaturaliza y establece una abierta incompatibilidad entre el
aparte acusado del artculo 23 del decreto 0586 de 1.996 y las
normas superiores que consagran la conciliacin, como ya se
dijo, la ley 23 de 1.991 y el decreto 2651 de 1.991, ste ltimo
prorrogado en su vigencia por las leyes 192 de 1.995 y 287 de
1.996. Porque como ya se dijo en el auto que deneg la
reposicin del auto que decret la suspensin de los efectos de
parte del artculo acusado ...someter la iniciacin de la
conciliacin a un certifcado de disponibilidad previo, es
instaurar un crculo vicioso, en perjuicio de los intereses
pblicos y de los particulares. No se puede iniciar una
conciliacin porque no existe certifcado de disponibilidad y ste
no podr ser expedido porque previamente no se ha
presupuestado la obligacin respectiva, pera permitir su
pago.
[407]

3.3. Estado actual del asunto.

Teniendo en cuenta que la nica disposicin que haca referencia al
Certifcado de Disponibilidad Presupuestal (CDP) como requisito para
dar inici a la conciliacin extrajudicial fue excluida del ordenamiento
jurdico, se puede concluir que actualmente no constituye exigencia
jurdica la obtencin de un CDP para el efecto.

Sobre el particular, se hace necesario identifcar los dos momentos
fundamentales de la erogacin presupuestaria: de un lado, el que
corresponde a la apropiacin presupuestaria, en virtud de la cual se
realiza la fjacin de los montos mximos que se pueden comprometer en
relacin con los taxativos rubros dentro de una determinada vigencia
fscal
[408]
, y otro momento, posterior, que atiende a la ejecucin
presupuestal, es decir, a la realizacin efectiva de tales rubros a travs
de la adquisicin de compromisos y/o cumplimiento de las obligaciones
legalmente originadas.
[409]

De conformidad con lo anterior, el legislador estableci en el artculo 49
de la Ley 179 de 1994, la exigencia referida a que slo los actos
administrativos, posteriores a la apropiacin y que, por ende,
comportan la ejecucin del presupuesto, requieran de la expedicin
previa del Certifcado de Disponibilidad Presupuestal, situacin esta
que, por s misma, implica la exclusin de la conciliacin en cuanto al
cumplimiento de dicho requisito, pues tratndose de conciliaciones, el
nico acto administrativo capaz de afectar la ejecucin presupuestal es
aqul que ordena el pago del valor conciliado (inc. fnal, art. 65 ley 179
de 1994), que supone su previa presupuestacin (inciso primero, ibdem),
en concordancia con el inciso segundo del artculo 346 de la Constitucin,
conforme al cual En la Ley de Apropiaciones no podr incluirse partida
alguna que no corresponda a un crdito judicialmente reconocido, a un
gasto decretado conforme a la ley anterior, o a uno presupuestado por el
gobierno para atender debidamente al funcionamiento de las ramas del
poder pblico, o al servicio de la deuda, o destinado a dar cumplimiento
al Plan Nacional de Desarrollo "
[410]
.

Del mismo modo, debe destacarse que [l]a disposicin contenida en el
inciso tercero del artculo 49 de la ley 179 de 1994, de que ...ninguna
autoridad podr contraer obligaciones sobre apropiaciones
inexistentes, no puede entenderse en el sentido de que las
autoridades queden limitadas o impedidas para iniciar procesos
conciliatorios que, aunque eventualmente pudieran incidir en el
gasto, no constituyen por s obligaciones contradas por las
autoridades en la medida de que todo acuerdo conciliatorio debe
ser aprobado por el juez, momento ste en que deja de ser
compromiso de la autoridad para convertirse en un crdito
judicialmente reconocido.
[411]
Esto, en atencin a que slo cuando la
conciliacin resulte aprobada por el juez, es que realmente adquiere la
vocacin de ser presupuestada, es decir, de que pueda incluirse dentro
del presupuesto como una apropiacin dirigida a satisfacer el pago de
las obligaciones que nacen a la vida jurdica a partir de la ejecutoria de
la respectiva decisin judicial aprobatoria de la conciliacin.
[412]

En consonancia con esta realidad jurdica, dispuso el pargrafo nico
del artculo 16 del Decreto 1716 de 2009 que la decisin del Comit de
Conciliacin acerca de la viabilidad de conciliar no constituye ordenacin
del gasto, reiterando as que en el trmite conciliatorio extrajudicial en
materia Contencioso Administrativa, no existe la necesidad de someter
el estudio y decisin de conciliar por parte del respectivo Comit, al
requisito previo de contar con un Certifcado de Disponibilidad
Presupuestal pues, se insiste, dicha decisin lo nico que representa es
la voluntad de buscar un acuerdo por parte de la entidad pblica
convocada, la cual tras haber analizado el asunto puede encontrar
viable presentar frmulas conciliatorias, en atencin a que analizadas
las pruebas obrantes llegue a la conclusin de que, siguiendo los
lineamientos de la jurisprudencia, existe una alta probabilidad de
condena. Sin embargo, dicha decisin tan slo constituye el punto de
partida, faltando, entonces, recorrer todo el trmite previsto para la
conciliacin extrajudicial, de donde se destaca que, desde luego, debe
contarse con la voluntad del convocante expresada en la audiencia,
verifcarse las consideraciones del agente del Ministerio Pblico y,
posteriormente, si se llega al acuerdo, ste ha de ser sometido a control
judicial y si resulta aprobado en ltima instancia podr decirse, slo
hasta entonces, que la conciliacin afectara el presupuesto.

En el mismo sentido y con el fn de reforzar y aclarar el asunto, el
Procurador General de la Nacin, en la Circular 005 del 3 de febrero de
2009, al pronunciarse acerca de la estricta diligencia con la que debe
cumplirse el ejercicio de las funciones por parte de los Comits de
Conciliacin de las entidades pblicas de los distintos ordenes y niveles
y/o de los respectivos representantes legales, hizo nfasis en el deber
que tienen dichos funcionarios de determinar, en cada caso concreto, la
procedencia o improcedencia de la conciliacin, siempre teniendo de
presente que dicha decisin no constituye ordenacin del gasto.

De igual forma, el Presidente de la Repblica, a travs de la Directiva
Presidencial 05 del 22 de Mayo de 2009, mediante la cual se
impartieron instrucciones para el adecuado cumplimiento de la
Conciliacin Extrajudicial como requisito de procedibilidad en materia
Contencioso Administrativa, expres, en cuanto a la decisin de
conciliacin, que los miembros de los Comits de Conciliacin tendrn
en cuenta que, de conformidad con lo dispuesto en el pargrafo del
artculo 16 del Decreto No. 1716 de 2009, las decisiones acerca de la
viabilidad de conciliar no constituyen ordenacin del gasto y que
los acuerdos que se lleguen a celebrar tienen control de legalidad previo
al desembolso de los dineros pblicos, lo que brinda seguridad y
garanta al manejo fscal. De lo anterior se desprende que la decisin de
conciliar constituye la primera etapa de la consolidacin jurdica del
acuerdo, en la medida en que ste slo hace trnsito a cosa juzgada una
vez se lleve a cabo la revisin de legalidad por parte de la Jurisdiccin de
lo Contencioso Administrativo.

Siendo este el panorama legal del asunto, se concluye que no
existe disposicin alguna en la Ley Orgnica del Presupuesto que exija,
en el escenario de la conciliacin judicial o extrajudicial, la expedicin
previa del Certifcado de Disponibilidad Presupuestal como conditio sine
qua non para que el Comit de Conciliacin pueda decidir si concilia o
no, permitindose con esto, proteger y estimular la utilizacin del
mecanismo alternativo de solucin de confictos, especialmente en
punto de su efcacia y celeridad, adems de contribuir a la
descongestin de los despachos judiciales, pues todos aquellos asuntos
que logran ser conciliados no slo se pueden contar como un conficto
solucionado, sino que tambin representan menos litigios por conocer
en sede judicial. Si se sujetara la decisin del Comit de Conciliacin a
la expedicin de un Certifcado de Disponibilidad Presupuestal, se
estaran sacrifcando los fnes sealados, por lo que, tal como
acertadamente ha destacado la jurisprudencia, someter la iniciacin de
la conciliacin a un certifcado de disponibilidad previo, es instaurar un
crculo vicioso, en perjuicio de los intereses pblicos y de los particulares.
No se puede iniciar una conciliacin porque no existe certifcado de
disponibilidad y ste no podr ser expedido porque previamente no se ha
presupuestado la obligacin respectiva, pera permitir su pago.
[413]

4. RESPUESTA.

De lo anteriormente expuesto se concluye que no resulta jurdicamente
necesaria la expedicin previa de un Certifcado de Disponibilidad
Presupuestal como requisito para que el Comit de Conciliacin o el
respectivo representante legal, pueda avocar el estudio de una solicitud
de conciliacin y adoptar, de presentarse los respectivos supuestos, la
decisin de conciliar o no determinado asunto.

3.2 CRITERIOS PARA ADOPTAR DECISIN DE CONCILIAR

PREGUNTA No. 35
TEMA(S): CRITERIOS PARA ADOPTAR DECISIN DE CONCILIAR

1. PREGUNTA.

Qu criterios debe tener en consideracin el Comit de
Conciliacin para decidir acerca de si presenta propuesta de
conciliacin?

2. MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley 446 de 1998, arts. 65, 70, 73 y 81;
Ley 640 de 2001, arts. 19, 36 y 37;
Ley 1285 de 2009, art 13;
Cdigo Contencioso Administrativo, art. 135;
Decreto 1716 de 2009, arts. 2, 16 y 19;
2009;
Marco
Jurisprudencial
del 5 de Diciembre de 2005, Expediente No.
12.158, Consejero Ponente: Alier Eduardo
Hernndez Enrquez;
Marco Doctrinal BETANCUR JARAMILLO, Carlos. Derecho
Procesal Administrativo, Seal Editora,
Medelln, 2009.

3. CONSIDERACIONES.

Para efectos de resolver el problema jurdico, se propone la verifcacin
de lo que llamaremos el TEST JURIDICO DE CONCILIABILIDAD, como
herramienta que permite el anlisis completo y estandarizado de las
solicitudes de conciliacin extrajudicial, conformado por una parte
general y una parte especial y, por tanto, se abordarn los siguientes
temas i) Parte General del Test jurdico de Conciliabilidad: la
procedencia de la conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso
Administrativos y ii) Parte Especial del Test jurdico de Conciliabilidad:
Anlisis del caso concreto por parte del Comit de Conciliacin o del
representante legal de la entidad convocada.

3.1. Parte General del TEST JURIDICO DE CONCILIABILIDAD: la
procedencia de la conciliacin en asuntos Contencioso
Administrativos.

Para que el Comit de Conciliacin de la respectiva entidad pblica
convocada o, en su defecto, el Representante Legal, puedan adoptar de
manera seria, fundada y diligente la decisin de conciliar en un caso
concreto, se debe realizar previamente un detenido anlisis jurdico
respecto de la procedencia general de la conciliacin extrajudicial, lo
que constituye la Parte General del TEST DE CONCILIABILIDAD, en
virtud de la cual han de estudiar con especial nfasis los siguientes
aspectos: i) si el asunto es jurdicamente conciliable; ii) el estado del
trmino de caducidad de la accin; iii) el agotamiento de la va
gubernativa.

3.1.1. Si el asunto es jurdicamente conciliable.

En este escenario, se debe analizar si el conficto que se ha puesto de
presente mediante la solicitud de conciliacin puede, efectivamente, ser
objeto de solucin a travs de la conciliacin en sede extrajudicial.

Dicho anlisis debe hacerse a la luz de lo dispuesto en diferentes
disposiciones, tales como los artculos 70 de la Ley 446 de 1998
[414]
, 65
de la Ley 446 de 1998
[415]
; 19 de la Ley 640 de 2001
[416]
; 13 de la
Ley 1285 de 2009
[417]
y el artculo 2 del Decreto 1716 de 2009
[418]
,
normas en virtud de las cuales slo se pueden celebrar conciliaciones
extrajudiciales, en materia Contencioso Administrativa, respecto de los
asuntos que renan los siguientes requisitos:

i) que sean susceptibles de transaccin, desistimiento y
conciliacin;

ii) que se trate de confictos de carcter particular, no general
y abstracto;

iii) que el conficto tenga un contenido econmico, es decir, sea
de ndole estrictamente patrimonial;

iv) que de este conficto conozca la Jurisdiccin de lo
Contencioso Administrativo a travs de las acciones previstas
en los artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso
Administrativo;

v) que el legislador no los haya excluido de la posibilidad de
ser conciliados.
[419]

Con respecto a este ltimo requisito, de conformidad con lo dispuesto
en la normatividad vigente, no son susceptibles de conciliacin: los
asuntos que versen sobre confictos de carcter tributario
[420]
, los
asuntos que deban tramitarse mediante el proceso ejecutivo regulado en
el artculo 75 de la Ley 80 de 1993
[421]
y los asuntos en los cuales la
correspondiente accin haya caducado
[422]
.

Igualmente debe tenerse en cuenta que de manera per se quedan
excluidos de la conciliacin los asuntos de carcter general, impersonal
y abstracto, aquellos que carezcan de contenido patrimonial, o aquellos
de los cuales conozca la Jurisdiccin Contenciosa mediante acciones
diferentes a las anteriormente referidas, como el contencioso objetivo de
nulidad, la nulidad de cartas de naturaleza, la accin electoral, o la
accin de prdida de investidura o los asuntos que deban tramitarse
mediante el proceso ejecutivo de que trata el artculo 75 de la Ley 80 de
1993
[423]
. Igualmente resultan excluidos los asuntos que deban
tramitarse mediante el ejercicio de acciones constitucionales, aunque su
conocimiento se encuentre atribuido -en forma exclusiva o no- ala
Jurisdiccin en lo Contencioso Administrativo, como la accin de
nulidad por inconstitucionalidad, la accin popular, la accin de
cumplimiento; tampoco resulta procedente la conciliacin respecto de
los asuntos que se tramitaran mediante la accin de tutela, cuyo
conocimiento ha sido atribuido a la jurisdiccin constitucional
[424]
.

3.1.2. El estado del trmino de caducidad de la accin.

Se trata de un estudio de suma importancia, pues cuando ha operado
el fenmeno jurdico de la caducidad se extingue el derecho de accin,
de donde surge que si el actor deja transcurrir los plazos fjados por la
ley en forma objetiva, sin presentar la demanda, el mencionado derecho
fenece inexorablemente, sin que pueda alegarse excusa alguna para
revivirlos. Dichos plazos constituyen entonces, una garanta para la
seguridad jurdica y el inters general. Y es que la caducidad representa
el lmite dentro del cual el ciudadano debe reclamar del Estado
determinado derecho; por ende, la actitud negligente de quien estuvo
legitimado en la causa no puede ser objeto de proteccin, pues es un
hecho cierto que quien, dentro de las oportunidades procesales fjadas
por la ley ejerce sus derechos, no se ver expuesto a perderlos por la
concurrencia del fenmeno indicado
[425]

De acuerdo con lo anterior, resultara un contrasentido pretender agotar
un requisito de procedibilidad para ejercer una accin que se encuentra
caducada y, por tanto, el legislador, con buen criterio, estableci en el
pargrafo 2 del artculo 81 de la Ley 446 de 1998 que no habr lugar
a la conciliacin cuando la correspondiente accin haya caducado. En
ese orden, si el Comit de Conciliacin encuentra, con certeza, que ha
operado el fenmeno de la caducidad, su decisin no podr ser otra que
la de no conciliar. Eso s, corresponde al Comit la carga de motivar la
decisin demostrando los fundamentos fcticos y jurdicos que soportan
su posicin.

3.1.3. El agotamiento de la va gubernativa.

El artculo 135 del CCA establece el agotamiento de la va gubernativa
como requisito de procedibilidad, para aquellos casos en los cuales se
pretenda que se declare la nulidad de un acto particular y,
consecuentemente, se restablezca el respectivo derecho.

El mencionado requisito de procedibilidad, se entiende agotado en
cualquiera de las siguientes hiptesis:

a) Cuando contra el acto no proceda recurso alguno;
b) Cuando interpuestos los recursos se hayan decidido;
c) Cuando el acto administrativo quede en frme por no haber
sido interpuestos los recursos de reposicin y queja;
d) Cuando la administracin no hubiere dado la oportunidad de
imponer los recursos procedentes;
e) Cuando se produzca el fenmeno del silencio administrativo
negativo, bien por la no resolucin oportuna de los recursos (art.
60 del C.C.A.), o bien por la no respuesta de la peticin original
formulada por el administrado (art. 40 ibdem); tal como lo
precisa el artculo 135 de la misma codifcacin.
[426]

Por su parte, el artculo 61 de la Ley 23 de 1991, modifcado por el
artculo 81 de la Ley 446 de 1998, establece en su inciso primero
que la conciliacin administrativa prejudicial slo tendr lugar cuando
no procediere la va gubernativa o cuando sta estuviere agotada, de
donde se desprende que existen acciones que requieren del
cumplimiento de varios requisitos de procedibilidad para acceder a la
Jurisdiccin, como es el caso de la accin de nulidad y restablecimiento
del derecho, en donde para su ejercicio existe el necesario agotamiento
de la va gubernativa
[427]
y de la conciliacin extrajudicial
[428]
.

De conformidad con lo anterior, el pargrafo 3 del artculo 2 del
Decreto 1716 de 2009, establece que cuando la accin que
lugar cuando no procedan recursos en la va gubernativa o cuando esta
estuviere debidamente agotada, lo cual deber acreditarse, en legal
forma, ante el conciliador.

Por ende, corresponde al Comit de Conciliacin prestar especial
atencin a los asuntos que requieran como requisito de procedibilidad,
adems de la conciliacin extrajudicial, el agotamiento de la va
gubernativa, pues ante la ausencia de este ltimo requisito, la
conciliacin extrajudicial no puede adelantarse, situacin esta que
resulta sufciente para fundamentar la posicin de no conciliar y que,
en el curso de la audiencia deber ponerse en conocimiento del Agente
del Ministerio Pblico, en caso de que ste no se haya percatado de
dicha falencia.

3.2. Parte Especial del TEST JURIDICO DE CONCILIABILIDAD:
Anlisis del caso concreto por parte del Comit de Conciliacin o
del representante legal de la entidad pblica convocada.

En esta Parte Especial del Test, el Comit de Conciliacin o el
representante legal de la entidad convocada, ha de verifcar los
siguientes asuntos: i) la debida acreditacin de un dao antijurdico
causado al convocante por la entidad pblica convocada, y ii) la alta
probabilidad de condena de conformidad con la jurisprudencia
reiterada.

3.2.1. La debida acreditacin de un dao antijurdico causado al
convocante e imputable a la entidad pblica convocada.

En este estadio, el Comit deber tratar de extraer de los hechos y del
material probatorio puestos en su conocimiento mediante la solicitud de
conciliacin, si efectivamente se encuentra acreditado un dao
antijurdico causado en el patrimonio econmico del convocante e
imputable a la entidad convocada, toda vez que la decisin que se
adopte deber sujetarse estrictamente a las normas jurdicas
sustantivas, procedimentales y de control vigentes, teniendo como
punto de partida evitar que se lesione el patrimonio pblico
[429]
. La
observancia plena de lo dispuesto en el artculo 90 de la Constitucin
Poltica resulta cardinal en todos los eventos de responsabilidad
patrimonial del Estado, en cuyo texto se lee que ste responder
patrimonialmente por los daos antijurdicos que le sean imputables
causados por la accin o la omisin de las autoridades pblicas.

Hoy resulta evidente que el elemento esencial de la responsabilidad del
Estado gira en torno al concepto de dao antijurdico, elemento cuya
verifcacin ha de abordarse en primer lugar, tanto para dictar
sentencia como para conciliar, teniendo siempre presente que su
defnicin no est consagrada en las reglas jurdicas por lo que la labor
de brindarle contenido y alcance ha recado en la jurisprudencia,
principalmente en la del Consejo de Estado, que siguiendo parmetros
propuestos por la doctrina extranjera, y dada la similitud que se
presenta entre los artculos 106 de la Constitucin Espaola y 90 de la
Constitucin Colombiana, ha defnido el dao antijurdico como la
lesin de un inters legtimo, patrimonial o extrapatrimonial, que la
vctima no est en la obligacin de soportar, que no est justifcado por la
ley o el derecho; o tambin se ha entendido como el dao que se
produce a una persona a pesar de queel ordenamiento jurdico no le ha
impuesto a la vctima el deber de soportarlo, es decir, que el dao carece
de causales de justifcacin.
[430]

De la anterior defnicin se pueden extraer las caractersticas del dao
antijurdico, cuyo anlisis permite precisar que no todos los daos que
causa el Estado resultan ser jurdicamente indemnizables. Sobre el
particular la jurisprudencia ha sostenido que solamente originan el
deber de reparacin patrimonial aquellos daos que exceden los lmites
jurdicos que garantizan los derechos e imponen obligaciones exigibles a
todas las personas que viven en determinada sociedad. Se ve, entonces,
como la concepcin del dao antijurdico, desde esa perspectiva, no
solamente resulta acorde con los principios de efciencia de la funcin
pblica y efectividad de los derechos (artculos 228 y 2 de la
Constitucin), sino tambin confuye con los principios de igualdad frente
a las cargas pblicas y solidaridad, que constituyen las piezas angulares
del Estado Social de Derecho (artculos 1 y 13 de la Carta). (...) esta
caracterstica del dao antijurdico resulta especialmente relevante en
aquellas limitaciones impuestas por el Estado al ejercicio de los derechos
reconocidos y garantizados por las normas jurdicas, en tanto que
solamente pueden originar su responsabilidad patrimonial aquellas
restricciones que superan la normal tolerancia o que impiden el goce
normal y adecuado del derecho.
[431]

De otra parte, no resultan antijurdicas las lesiones causadas por el
Estado a los administrados propiciadas por ellos mismos, al respecto se
ha considerado que no se trata de identifcar el concepto de dao
antijurdico con la causal de exoneracin de responsabilidad que rompe
la imputacin por el hecho o culpa exclusiva de la vctima; se trata de
entender que el Estado no puede indemnizar los daos cuya fuente de
indemnizacin no es objeto de proteccin jurdica, en tanto que su origen
es inconstitucional, ilegal o contraria al principio de buena fe que debe
regular todas las actuaciones de los particulares y del Estado (artculo 83
de la Constitucin). En otras palabras, as el dao cuya reparacin se
pretende pudiese ser causado de manera directa y efciente por el
Estado, no puede ser indemnizado si fue propiciado, auspiciado, avalado
u originado con la actuacin u omisin de quien lo reclama, en tanto que
el ordenamiento jurdico solamente protege las actuaciones leales y
legtimas de los particulares.
[432]

En atencin a lo anterior, los Comits de Conciliacin deben ser
sumamente diligentes al momento de analizar el caso concreto con
miras a establecer si realmente aparece acreditado, mediante pruebas
idneas y necesarias recurdese que la Ley 446 de 1998, en el ltimo
inciso de su artculo 73, prescribe que el acuerdo conciliatorio debe
fundarse en las pruebas necesarias-, que se caus un dao
antijurdico al (a los) convocante(s), ya que, slo en presencia de esta
clase de dao y siempre que resulte jurdicamente imputable a la
entidad convocada, se tendr que contemplar la posibilidad de
presentar frmulas de conciliacin.

No se puede ser laxo en el anlisis casustico, toda vez que se trata de
una conciliacin en Derecho con un estricto control judicial de legalidad
y, desde luego, la implementacin de la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad no comporta el patrocinio de conciliaciones
fundadas en razones ajenas al bloque de legalidad y al inters general,
en la simple conveniencia o capricho del servidor de turno, sino que se
ha de utilizar con rigor jurdico, seriedad y responsabilidad, para poner
fn a aquellos confictos en los cuales se pueda determinar que
evidentemente el dao antijurdico con las caractersticas expuestas-
lesion el patrimonio del convocante, se present y es jurdicamente
imputable por accin u omisin de la entidad convocada.

3.2.2. La alta probabilidad de condena de conformidad con la
jurisprudencia reiterada.

As mismo corresponde al Comit de Conciliacin verifcar, con
fundamento en la normatividad vigente y en la jurisprudencia reiterada,
especialmente del Consejo de Estado en cuanto Supremo Tribunal de lo
Contencioso Administrativo, que las pruebas obrantes, las
circunstancias fcticas y la normatividad jurdica aplicable al caso,
permiten deducir que se estara en presencia de una alta probabilidad
de condena contra el Estado en el evento de que el interesado decidiese
ejercer las acciones contenciosas pertinentes, por lo que, dadas tales
circunstancias, un eventual acuerdo respecto de la frmula conciliatoria
que se decida, no resultara lesivo para el patrimonio pblico ni
violatorio de la ley.

Ha de destacarse que el Decreto 1716 de 2009 establece como funcin
de los Comits de Conciliacin, artculo 19-5, la relacionada con
determinar, en cada caso concreto, la procedencia o improcedencia de
la conciliacin y sealar la posicin institucional que fje los parmetros
dentro de los cuales el representante legal o el apoderado actuarn en las
audiencias de conciliacin. Para tal efecto, el Comit de Conciliacin
deber analizar las pautas jurisprudenciales consolidadas, de manera
que se concilie en aquellos casos donde exista identidad de supuestos
con la jurisprudencia reiterada.

Del mismo modo, en la Circular 004 de 2009 proferida por el
Procurador General de la Nacin, se seala que los Comits de
Conciliacin y los representantes legales de los entes pblicos, debern
analizar con el mayor rigor el precedente jurisprudencial y debern tener
en cuenta las posiciones asumidas por el Consejo de Estado con el fn de
visualizar la posible celebracin de acuerdos conciliatorios en asuntos
contenciosos administrativos, bajo la seguridad de cul ser el resultado
del proceso para las entidades pblicas y el benefcio que reportar el
uso del referido mecanismo alternativo de solucin de confictos, cada vez
que aparezcan, luego de los anlisis de los supuestos fcticos y jurdicos
de las controversias, altas probabilidades de condena para la entidad
de derecho pblico.

En este mismo sentido, en la Directiva Presidencial 05, del 22 de Mayo
de 2009, se establece:

En los asuntos en los cuales exista alta probabilidad de
condena, con fundamento en el acervo probatorio allegado al
expediente y en la jurisprudencia reiterada y decantada de las
altas Cortes, especialmente en asuntos relacionados con
reconocimientos pensionales y eventos de responsabilidad
objetiva, los miembros de los Comits de Conciliacin debern
analizar las pautas jurisprudenciales consolidadas, de manera
que se concilie en aquellos casos donde exista identidad de
supuestos con la jurisprudencia reiterada.

En sntesis, el Comit de Conciliacin al momento de decir si concilia o
no un determinado asunto, debe fundar su decisin en la
jurisprudencia reiterada, especialmente en los fallos recientes del
Consejo de Estado y, en los eventos en que ello resulte posible, en los
fallos de Importancia Jurdica
[433]
emitidos por la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo, analizando la conformacin y consolidacin
de lneas jurisprudenciales sobre el problema jurdico objeto de debate,
y las pruebas allegadas a la conciliacin.

Se trata pues, de que se tengan en cuenta las decisiones judiciales que
se han venido repitiendo con respecto a determinado conficto y con esto
pueda el Comit de Conciliacin concluir que la decisin que
probablemente se adoptara por parte del juez administrativo, si el
asunto llegara a su conocimiento, comportara una condena para la
respectiva entidad, desde luego mas onerosa por el paso de los aos,
cuyo incremento tendra en cuenta los ajustes del IPC, intereses,
salarios dejados de percibir, entre los aspectos ms relevantes.
Entonces, si del pertinente estudio jurisprudencial se evidencia que
litigios fundados en hechos, condiciones probatorias y normatividad
similares, han sido fallados repetidamente con condenas impuestas al
Estado, resultara benfco tanto para la entidad pblica, como para
quien sufri el perjuicio y para la misma Administracin de Justicia,
resolver la controversia mediante el instrumento de la conciliacin
extrajudicial.

Como garanta institucional, que a su vez blinda y ofrece tranquilidad a
los miembros de los Comits que toman la decisin de conciliar, tener
en cuenta que el acuerdo se celebra ante un tercero califcado, esto es,
ante el respectivo Agente del Ministerio Pblico, quien dadas su
capacidades, conocimientos especializados y experiencia, ha de analizar
el acuerdo detalladamente para plasmar en el acta sus importantes
consideraciones al respecto y, de otro lado, el acuerdo contenido en el
acta pasa a ser objeto de un estricto control judicial de legalidad, de
manera que slo una vez ejecutoriada la respectiva providencia
aprobatoria, nace a la vida jurdica y cobra la plenitud de sus efectos.

Finalmente, resulta oportuno mencionar que los eventuales cambios
jurisprudenciales que lleguen a presentarse con posterioridad a la
aprobacin judicial del acuerdo, desde luego, en nada afectan lo
conciliado y lo ejecutado en virtud del acuerdo aprobado, toda vez que
se ste se fund tanto en la normatividad aplicable, como en los
criterios jurisprudenciales vigentes al momento de su celebracin y
aprobacin, sin que las eventuales alteraciones futuras muchas veces
motivadas por la nueva integracin de las Corporaciones- puedan
legtimamente comprometer en forma alguna la responsabilidad
personal de los integrantes del Comit.

4. RESPUESTAS.

De lo anteriormente expuesto se concluye que el Comit de Conciliacin
o, en su defecto, el Representante Legal de la entidad pblica
convocada, segn el caso, deber, para efectos de decidir acerca de si se
presenta, o no, frmula de conciliacin, verifcar lo que hemos
denominado el TEST JURDICO DE CONCILIABILIDAD, compuesto por
una Parte General y una Parte Especial, as:

I. En la Parte General del Test Jurdico de Conciliabilidad, deber
tenerse en cuenta la procedencia genrica de la conciliacin
extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos, para lo cual ha
de analizar: i) si el asunto es jurdicamente conciliable; ii) el estado de la
caducidad de la accin y iii) el agotamiento de la va gubernativa,
cuando fuere pertinente.

II. Una vez se haya agotado el anlisis ntegro de los anteriores
aspectos, se abordar la Parte Especial del test Jurdico de
Conciliabilidad, para lo cual se deber entrar a considerar el caso en
concreto, prestando especial atencin a los siguientes elementos: i) la
debida acreditacin de un dao antijurdico causado al patrimonio del
convocante e imputable a la entidad pblica convocada; y ii) la alta
probabilidad de condena de conformidad con la jurisprudencia
reiterada.

2.4.6 Solicitud de reconsideracion

PREGUNTA No. 36
TEMA(S): SOLICITUD DE RECONSIDERACION

1. PREGUNTA.

Puede el agente del Ministerio Pblico solicitar al Comit de
Conciliacin de la entidad pblica convocada que reconsidere
su decisin? En caso afrmativo cmo y en qu casos debe
solicitarse?

2. MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 1367 de 2009, artculo 5;
Decreto 1716 de 2009, artculo 9-2.
Marco
Jurisprudencial
2001.

3. CONSIDERACIONES.

temas, i) los espacios de intervencin activa del Agente del Ministerio
Pblico para el cabal ejercicio de su labor conciliatoria; ii) importancia y
alcance de la solicitud de reconsideracin y iii) casos y contexto en que
se puede presentar la solicitud de reconsideracin.

3.1. Espacios de intervencin activa del Agente del Ministerio
Pblico para el cabal ejercicio de su labor conciliatoria.

De conformidad con lo previsto en el artculo 23 de la Ley 640 de 2001,
las conciliaciones extrajudiciales en materia Contencioso Administrativa
slo pueden adelantarse ante los Agentes del Ministerio Pblico
destacados ante dicha jurisdiccin.

La atribucin exclusiva de los Agentes del Ministerio Pblico, en tanto
terceros neutrales y califcados, implica que en esta materia se ha
contemplado una intervencin mayor del conciliador con el fn de
proteger el inters general, la legalidad del proceso y los derechos
fundamentales
[434]
. Consecuente con lo anterior, el procurador judicial o
delegado ante quien se adelante la conciliacin, no slo ha de atender y
dirigir el asunto en forma personal e indelegable, sino que, adems y
especialmente, ha de desempear un papel muy activo, tal como lo ha
puesto de presente el Procurador General de la Nacin, al sealar que la
intervencin del Agente del Ministerio Pblico en las conciliaciones
extrajudiciales en asuntos Contencioso Administrativos le obliga
incluso a proponer frmulas de acuerdo as como a solicitar al Comit de
Conciliacin que reconsidere sus decisiones cuando a ello haya lugar.
[435]

El Decreto 1716 de 2009 previ que, para el cabal cumplimiento de sus
funciones como conciliador, el Agente del Ministerio Pblico puede
convocar a la audiencia de conciliacin a los integrantes del Comit de
Conciliacin de la respectiva entidad pblica
[436]
, por lo que el abanico
de los espacios de intervencin activa del conciliador en asuntos
contenciosos permite al Agente del Ministerio Pblico, entre otras
actividades:

Solicitar la complementacin de la solicitud de conciliacin;

Solicitar que se aporten nuevas pruebas o se complementen las
aportadas;

Citar a audiencia de conciliacin por el medio ms expedito;

Solicitar el apoyo tcnico de la Direccin Nacional de
Investigaciones Especiales;

Solicitar a las autoridades que se lleguen documentos de carcter
reservado;

Proponer frmulas de acuerdo;

Citar a la audiencia de conciliacin a los integrantes del Comit
de Conciliacin;

Solicitar al Comit de Conciliacin que reconsidere su decisin;

Suspender la audiencia de conciliacin;

Incorporar en el acta sus consideraciones favorables o no-
respecto del acuerdo al que lleguen las partes;

3.2. Importancia y alcance de la solicitud de reconsideracin.

De conformidad con lo previsto en la Ley 1367 de 2009
[437]
, cuyo objeto
es implementar y fortalecer la institucin de la conciliacin en la
jurisdiccin de lo contencioso administrativo; promoviendo as la cultura
de la conciliacin con la oportuna solucin de los confictos entre el
Estado y los ciudadanos
[438]
, corresponde a los procuradores judiciales
la trascendental atribucin de:

[P]ropender por la reconsideracin de los Comits de
Conciliacin si fuere necesario.
[439]

La solicitud de reconsideracin es una de las ms valiosas herramientas
con las que cuenta el Agente del Ministerio Pblico para efectos de
cumplir cabalmente sus funciones como conciliador es por ello, una de
las actividades que es objeto de una importante califcacin al interior
de la Procuradura- y mediante ella le propone al respectivo Comit de
Conciliacin, de manera respetuosa, enftica y sustentada, que estudie
nuevamente el asunto, toda vez que dada la decisin a la que lleg,
pereciera no haber tenido en cuenta trascendentales pruebas o
argumentos jurdicos que ahora el procurador le pone de presente.

La solicitud de reconsideracin debe ser seria, motivada en argumentos
jurdicos claros, precisos, con sustento normativo, doctrinal y ante todo
jurisprudencial, de manera que se permita al Comit conocer que los
supuestos fcticos que aparecen acreditados en el asunto a conciliar
han sido objeto de decisin judicial en sentido diferente.

Usualmente, la solicitud de reconsideracin se formula en el curso de la
audiencia de conciliacin de lo cual ha de quedar constancia expresa y
detallada para memoria futura- y, por tanto, implica la suspensin de la
diligencia y la determinacin de la fecha en la que continuar, en la cual
el respectivo apoderado comunicar la decisin a la que llegue el Comit
luego de re-estudiar el tema.

Ha de precisarse que el Comit puede acoger las consideraciones del
procurador o, por el contrario, luego de analizarlas, puede insistir en su
posicin inicial, caso en el cual cuenta con una carga argumentativa
especial que le impone explicar y fundamentar de manera explcita y
profunda las razones jurdicas por las cuales se aparta de aquellas.

3.3. Casos y contexto en que se puede presentar la solicitud de
Reconsideracin.

Debe tenerse en cuenta que la solicitud de reconsideracin puede tener
lugar en dos diferentes contextos, esto es, i) ante la decisin del Comit
en el sentido de conciliar o ii) ante la decisin del Comit en el sentido
de no conciliar.

3.3.1. Solicitud de Reconsideracin ante la decisin del Comit en
el sentido de conciliar.

El primer caso supone que el Comit decidi conciliar y el Agente del
Ministerio Pblico considera que tal determinacin no resulta
jurdicamente viable, por ejemplo, porque en su criterio oper el
fenmeno de la caducidad de la accin, porque no existe sustento
probatorio adecuado para un eventual acuerdo, porque no se agot
previamente la va gubernativa o porque considera que el eventual
acuerdo resultara lesivo del patrimonio pblico.

Analizado el asunto nuevamente por parte del Comit es posible que
encuentre fundadas las consideraciones del procurador y, por tanto,
decida no conciliar y as lo manifeste el apoderado al reanudarse la
audiencia, evento en el cual se da por concluido el tramite conciliatorio
y se expide la correspondiente constancia
[440]
.

En caso contrario, esto es, si el Comit insiste en su posicin inicial y
las partes llegan a celebrar acuerdo conciliatorio, el procurador ha de
dejar en el cuerpo del acta la respectiva constancia de inconformidad
con el acuerdo, siguiendo los parmetros previstos en el inciso segundo
del artculo 9-5 del Decreto 1716 de 2009, norma segn la cual, [s]i el
agente del Ministerio Pblico no est de acuerdo con la conciliacin
realizada por los interesados, por considerarla lesiva para el patrimonio
pblico, contraria al ordenamiento jurdico o porque no existen las
pruebas en que se fundamenta, as lo observar durante la audiencia y
dejar expresa constancia de ello en el acta. En todo caso el asunto
habr de ser remitido al juez o tribunal correspondiente a fn de que se
pronuncie al realizar el control judicial de legalidad del acuerdo.

3.3.2. Solicitud de Reconsideracin ante la decisin del Comit en
el sentido de no conciliar.

El segundo caso supone que el Comit decidi no conciliar y el Agente
del Ministerio Pblico considera que tal determinacin no resulta
ajustada a Derecho, por cuanto encontrndose debidamente
acreditados los aspectos fcticos, se confgura uno de los eventos de
alta probabilidad de condena de acuerdo con la jurisprudencia
reiterada, lo que conduce a pensar que la decisin en el sentido de no
conciliar no solo contribuira innecesariamente a la congestin de los
despachos judiciales sino que, a futuro, podra comportar detrimento
patrimonial para el Estado.

Si el Comit efectivamente reconsidera su decisin se deja constancia
en el acta de las consideraciones favorables del procurador; en caso
contrario, concluye el tramite conciliatorio y corresponde al Agente del
Ministerio Pblico determinar si la negativa a conciliar amerita, o no,
compulsar copias para que se realicen las investigaciones a que haya
lugar.

4. RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que para el cabal ejercicio de
sus funciones como conciliador, el Agente del Ministerio Pblico puede
solicitar, en los casos referidos, al Comit de Conciliacin de la entidad
pblica convocada que reconsidere su decisin, lo que usualmente
ocurre en el curso de la audiencia de conciliacin y de lo cual ha de
quedar constancia expresa y detallada en el acta respectiva, destacando
que la mencionada solicitud de reconsideracin ha de ser debidamente
motivada en la normatividad aplicable y en la jurisprudencia reiterada.

2.4.4 Asisetncia con acta del Comit de Conciliacin

PREGUNTA No. 37
TEMA(S): COMIT DE CONCILIACION/FUNCIONES

1. PREGUNTA.

Qu debe hacer el Agente del Ministerio Pblico si el apoderado
de la entidad pblica convocada se presenta aduciendo un acta
general del Comit de Conciliacin en la cual manifesta que no
se conciliarn en forma genrica determinados asuntos?

2. MARCO JURIDICO.

Decreto 1716 de 2009, artculos 5, 16, 17, 18,
19 y 22.
Directiva Presidencial 05 de 2009;
Circular 05 de 2009 expedida por el
Procurador General de la Nacin.

3. CONSIDERACIONES.

temas i) funciones del Comit de Conciliacin referentes a la
conciliacin extrajudicial en asuntos contencioso
administrativos; ii) las normas vigentes que imponen al Comit de
Conciliacin la atribucin exclusiva de decidir en cada caso sobre las
solicitudes de conciliacin; iii) la Directiva Presidencial 05 de 2009 y la
Circular 05 de 2009 expedida por el Procurador General de la Nacin;
y iv) las funciones de Direccin de la Audiencia conferidas al Agente del
Ministerio Pblico.

3.1. Funciones de los Comits de Conciliacin referentes a la
Conciliacin Extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos.

Ante la entrada en vigencia de la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad en asuntos Contencioso Administrativos, los
Comits de Conciliacin se han convertido en instancias
administrativas de la mayor importancia institucional, lo cual ha
comportado, en muchos casos, la necesidad de reestructurarlos con el
fn de adaptarlos a la nueva realidad jurdica que impone reuniones
cada vez ms frecuentes mnimo dos veces al mes
[441]
-, as como el
crecimiento exponencial de los casos objeto de estudio por tales
organismos.

Como organismo rector de la Gerencia Jurdica al interior de cada
entidad pblica, el Comit de Conciliacin desempea trascendentales
funciones relacionadas con la prevencin del dao antijurdico, la
defensa de los intereses de la entidad, la aplicacin de mecanismos de
arreglo directo, el ejercicio de la accin de repeticin, el llamamiento en
garanta con fnes de repeticin y la seleccin de abogados externos.

Adems de lo anterior, ejerce una trascendental atribucin, relacionada
con la conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso
Administrativos, la cual, a voces del artculo 19-5 del Decreto 1716 de
2009, consiste en [d]eterminar, en cada caso, la procedencia o
improcedencia de la conciliacin y sealar la posicin institucional que
fje los parmetros dentro de los cuales el representante legal o el
apoderado actuar en las audiencias de conciliacin.
Sobre este punto merece especial nfasis precisar que aunque,
igualmente, corresponde al Comit de Conciliacin la fjacin de
directrices institucionales para la aplicacin de los mecanismos de
arreglo directo, tales como la transaccin y la conciliacin
[442]
, esta
importante funcin, relacionada con la formulacin de pautas y
criterios generales respecto de, en cuanto interesa para efectos de la
presente respuesta, la conciliacin, debe entenderse siempre, tal como
expresamente se consagra a rengln seguido, sin perjuicio de su
estudio y decisin en cada caso concreto
[443]
.

Resulta pertinente reiterar que, en aquellas entidades en las cuales se
encuentre constituido, el Comit de Conciliacin resulta ser la nica
instancia administrativa a la que le ha sido asignada la funcin de
analizar y decidir, en cada caso concreto, las peticiones de conciliacin
formuladas por los interesados, impartiendo rdenes precisas a los
respectivos apoderados para que las cumplan, de manera estricta e
imperativa, en el curso de la audiencia de conciliacin, resaltando que
tan importante atribucin no puede ser vlidamente usurpada por los
apoderados, quienes, en tal caso, comprometeran su responsabilidad
personal, civil, disciplinaria y fscal. Advirtase, en ese sentido, que de
conformidad con los dispuesto en el artculo 22 del Decreto 1716 de
2009, las decisiones adoptadas por el Comit de Conciliacin son de
obligatorio cumplimiento para los apoderados de la respectiva entidad.

Asunto por entero diferente es el relacionado con la facultad del Comit
para fjar directrices generales, las cuales, desde luego, no hacen
referencia a casos concretos ni deciden especfcamente sobre cada uno
de ellos. En efecto, se trata de dos (2) funciones independientes,
plenamente diferenciables en cuanto a su contenido, presupuestos y
alcance de las respectivas decisiones, pues una consiste en fjar
ofciosamente pautas generales y abstractas, y la otra, en decidir si se
concilia o no con un determinado interesado quien previamente formul
la solicitud correspondiente, en inters particular, relacionada con unos
especfcos aspectos fcticos, decisin sta que involucra un anlisis
jurdico y probatorio del caso concreto a fn de tomar una determinacin
oportuna y de fondo respecto de la solicitud presentada.

3.2. Las normas vigentes imponen al Comit de Conciliacin la
atribucin exclusiva de decidir en cada caso sobre las solicitudes
de conciliacin.

Para abundar en razones, se destaca que la exigencia de que el Comit
decida, en concreto, respecto de cada solicitud de conciliacin
formulada a la respectiva entidad, se encuentra prevista, entre otras, en
las siguientes disposiciones:

En el artculo 23 de la Constitucin Poltica, que consagra el
Derecho Constitucional Fundamental de Peticin;

En el artculo 16 del Decreto 1716 de 2009, norma que prev que
el Comit de Conciliacin decidir, en cada caso especfco, sobre
la procedencia de la conciliacin o cualquier otro medio alternativo
de solucin de confictos;

En el pargrafo 1 del artculo 17 del Decreto 1716 de 2009,
norma que permite la asistencia a las sesiones del Comit de los
funcionarios que se requieran, segn el caso concreto;

En el artculo 18 del mencionado decreto, en cuanto establece
que presentada la solicitud de conciliacin ante la entidad, el
Comit de Conciliacin cuenta con quince (15) das para tomar la
correspondiente decisin, la cual comunica en el curso de la
audiencia aportando copia autntica del acta o certifcacin en la
que consten sus fundamentos;

En el artculo 19 del Decreto 1716, en el cual se establece como
funcin del Comit la de determinar en cada caso, la procedencia
o improcedencia de la conciliacin;

En el mismo artculo en cuanto seala, tal como se dijo, que
corresponde al Comit fjar directrices generales respecto de los
mecanismos de arreglo directo, sin perjuicio de su estudio y
decisin en cada caso concreto;

En el artculo 22 que dispone la obligatoriedad, para los
apoderados de la entidad, de dar cumplimiento estricto a las
decisiones especfcas adoptadas por el Comit.

El marco normativo anterior lleva a concluir, de manera contundente,
que el Comit de Conciliacin tiene que analizar y decidir respecto de
cada caso concreto, esto es, respecto de cada una de las solicitudes de
conciliacin que se le formulan a la respectiva entidad y dar a conocer
su decisin en la audiencia de conciliacin.

Debe destacarse que no slo se encuentra de por medio la conciliacin
como mecanismo alternativo de solucin de confictos, sino,
especfcamente la proteccin de dos (2) derechos Constitucionales
Fundamentales, como son el Derecho de Peticin, en cuya virtud se
presenta la solicitud de conciliacin e implica el derecho a obtener
respuesta especfca de fondo, y el Acceso a la Administracin de
Justicia, este ltimo por cuanto la conciliacin extrajudicial constituye
un requisito de procedibilidad para el ejercicio de las respectivas
acciones.

3.3. La Directiva Presidencial 05 de 2009 y la Circular 05 de 2009
expedida por el Procurador General de la Nacin.

La exigencia de que el Comit de Conciliacin estudie y decida cada
caso concreto, ha sido puesta de presente por el Presidente de la
Repblica, en su calidad de Suprema autoridad administrativa y por el
Procurador General de la Nacin, en tanto Supremo director del
Ministerio Pblico.

En efecto, en la Directiva Presidencial 05 del 22 de mayo de 2009,
dirigida, entre otros, a los representantes legales de las entidades del
orden nacional y a los miembros de los Comits de Conciliacin de tales
entidades, el Presidente de la Repblica pone de presente que la
conciliacin extrajudicial en materia Contencioso Administrativa es un
mecanismo para solucionar confictos concretos en forma gil, efectiva y
gratuita, destacando la necesidad de tomar acciones tendientes a su
fortalecimiento y, en consecuencia, imparte precisas instrucciones en el
sentido de que los Comits han de aplicar rigurosamente los principios
de la Funcin Administrativa consagrados en el artculo 209 de la
Constitucin Poltica, por tanto, cada solicitud de conciliacin ha de
ser estudiada y decidida de manera oportuna, argumentada y
respetando el respectivo orden de ingreso.

As mismo, en la Circular nmero 005 del 3 de febrero de 2009, el
Procurador General de la Nacin advierte a los miembros de los Comits
de Conciliacin, a los representantes legales de la entidades pblicas, a
los apoderados de stas y a los Procuradores Delegados y
Administrativos, acerca del efectivo cumplimiento por parte de los
Comits de las funciones orientadas a garantizar la efciente y oportuna
atencin de las solicitudes de conciliacin extrajudicial, en concreto, de
aquella relacionada con la determinacin de la procedencia o
improcedencia de la conciliacin en cada caso especfco.

3.4. Las atribuciones de direccin de la audiencia conferidas al
Agente del Ministerio Pblico.

En ejercicio de sus atribuciones de direccin de la audiencia
[444]
, el
Agente del Ministerio Pblico ha de velar por el estricto cumplimiento de
las funciones, asignadas, se reitera, en forma exclusiva a los Comits de
Conciliacin y a los representantes legales de aquellas entidades que no
lo tengan constituido, y, en consecuencia, si en un asunto concreto se
presenta el apoderado de la entidad pblica, manifestando que no
conciliar con fundamento en un acta del Comit que en ocasiones
correspondiente a sesin celebrada con anterioridad a la presentacin
de la solicitud de conciliacin- contentiva de una directriz genrica, pero
sin que esta importante instancia administrativa haya estudiado y
decidido especfcamente sobre el caso concreto, el Procurador Delegado
o Judicial, en ejercicio de sus atribuciones de direccin de la audiencia,
puede suspender la diligencia, advirtiendo expresamente en el acta que
solicita, respetuosamente, a cada uno de los integrantes del Comit de
Conciliacin, a travs del apoderado presente en la audiencia, el cabal
cumplimiento de sus deberes funcionales, lo que le impone estudiar y
decidir, de manera concreta y especfca, la peticin de conciliacin que
el convocante le ha formulado, procediendo a fjar nueva fecha para la
continuacin de la diligencia.

En caso de renuencia por parte de los miembros del Comit, resulta
procedente compulsar copias con el fn de que se surtan las
investigaciones disciplinarias a que haya lugar por la violacin de los
Derechos Constitucionales Fundamentales de Peticin y de Acceso a la
[445]

4. RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que ante la falta de decisin
especfca por parte del Comit de Conciliacin, respecto de la solicitud
que se le ha formulado por parte del convocante, el Agente del
Ministerio Pblico, en ejercicio de sus funciones de Direccin de la
Audiencia de Conciliacin, puede suspender la diligencia y solicitar a
los miembros del Comit el cabal cumplimiento de sus deberes
funcionales, advirtiendo que la renuencia puede comprometer la
responsabilidad disciplinaria de tales servidores.

3.4 COMPETENCIA TERRITORIAL

PREGUNTA No. 38
TEMA(S): COMPETENCIA TERRITORIAL

1. PREGUNTA.

Es jurdicamente viable que la entidad pblica convocada se
niegue a asistir a las audiencias de conciliacin alegando que
en la ciudad en donde se llevar a cabo la diligencia no tiene
sucursal y que su sede est ubicada en la Capital de la
Repblica?.

2. MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
C.C.A., arts. 134, 134D;
Marco Doctrinal
Lpez Blanco, Hernn Fabio. Instituciones de
Derecho Procesal Civil colombiano, Tomo I, Ed.
Dupr, sptima edicin, Bogota, 1997.
Galindo Vacha, Juan Carlos. Lecciones de
Derecho Procesal Administrativo, Volumen II,
segunda edicin, Pontifcia Universidad
Javeriana, Bogot, 2006.
Gonzlez Rodrguez, Miguel. Derecho Procesal
Administrativo, Ed. Ibaez, dcima segunda
edicin, Bogot, 2006.

3. CONSIDERACIONES.

temas i) competencia por el factor territorial en asuntos Contencioso
Administrativos y su refejo en la distribucin de competencias de los
Agentes del Ministerio Pblico; y ii) inasistencia injustifcada a la
audiencia de conciliacin por parte de la entidad pblica convocada.

3.1. Competencia por el factor territorial en asuntos Contencioso
Administrativos y su refejo en la distribucin de competencias de
los agentes del Ministerio Pblico.

Uno de los factores que el legislador ha tenido en cuenta para
determinar cul es el rgano judicial competente para conocer de un
determinado proceso Contencioso Administrativo, es el relacionado con
el territorio.

La importancia prctica del factor territorial ha sido destacada por la
doctrina al sealar que existen jueces con idnticas funciones, que se
distinguen en cuanto a la competencia nicamente por el mbito
territorial en el cual pueden desarrollar sus labores. Es, por lo tanto, el
factor territorial el que seala cual de los distintos jueces de la
Repblica con idntica competencia est llamado a conocer de un asunto
determinado.
[446]

La divisin de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa en distritos y
circuitos, obedece a diversos fnes como facilitar el acceso a la
Administracin de Justicia, la efciente utilizacin de los recursos y,
especialmente, la inmediacin del juez con la causa y con las
pruebas
[447]
. En desarrollo de los anterior, para efectos de determinar el
lugar donde debe adelantarse el proceso, el Cdigo Contencioso
Administrativo acude a diferentes criterios como el domicilio del
demandante o del demandado, el lugar donde se prest el servicio,
donde se ejecut el contrato, donde se expidi el acto administrativo,
donde se produjo el hecho o la omisin.
[448]

De conformidad con la normatividad vigente, la regla general para
determinar la competencia en razn del territorio esta referida al lugar
de ubicacin de la sede de la entidad demandada o el domicilio del
particular demandado
[449]
.

Sin embargo, esta regla general encuentra diversas excepciones
referidas a los asuntos del orden nacional, las cuales prevalecen en su
aplicacin, en virtud del principio hermenutico de especialidad. Para
efectos del presente estudio, importa resaltar las siguientes:

- En los asuntos en los cuales sea parte demandante la Nacin o
una entidad del orden nacional, la competencia por razn del
territorio se determina por el domicilio del demandado.
[450]

- En los asuntos de nulidad y restablecimiento del derecho, la
competencia territorial se determina i) por el lugar donde se expidi
el acto o ii) por el lugar de domicilio de demandante siempre que la
entidad pblica demandada tenga ofcina en dicho lugar.
[451]

- En los asuntos de nulidad y restablecimiento del derecho de
carcter laboral, la competencia en razn del territorio se fja
exclusivamente por el ltimo lugar donde se prestaron o debieron
[452]

- En los casos de imposicin de sanciones, la competencia
territorial se fja por el lugar donde se realiz el acto o el hecho que
dio origen a la sancin.
[453]

- En los asuntos de reparacin directa la competencia por el factor
territorial se determina por el lugar donde se produjeron los
hechos, las omisiones o las operaciones administrativas.
[454]

- En los asuntos de controversias contractuales, la competencia
territorial se determina por el lugar donde se ejecut o debi
ejecutarse el contrato. Si ste comprendiere varios departamentos
ser tribunal competente a prevencin el que elija el demandante.
[455]

Debe reiterarse que las normas que establecen competencias son de
orden pblico e indisponibles por las partes y que, de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 13 del C. P. C., la competencia es de carcter
improrrogable, cualquiera que sea el factor que la determine.

En este contexto, puesto que el Agente del Ministerio Pblico
competente para adelantar una determinada conciliacin extrajudicial
no es otro que el destacado ante el juez o tribunal que conocera el
respectivo asunto, se tiene que las competencias territoriales atribuidas
a los rganos de la Jurisdiccin Contenciosa, se refejan,
necesariamente a los Agentes del Ministerio Pblico destacados ante
dicha Jurisdiccin, toda vez que respecto de ellos existe, igualmente,
una distribucin territorial
[456]
determinada de manera expresa por el
Procurador General de la Nacin.

3.2. Inasistencia injustifcada a la audiencia de conciliacin por
parte de la entidad pblica convocada.

Tal como se ha expuesto, los procuradores judiciales tienen una
competencia territorial determinada por el Procurador General de la
Nacin Supremo director del Ministerio Pblico
[457]
-, la cual guarda
estrecha relacin con la competencia que por ese mismo factor ha sido
fjada en el Cdigo Contencioso Administrativo para los jueces y
tribunales ante los cuales se encuentran destacados.

Precisado lo anterior, ha de reiterarse que la competencia resulta ser de
aquellos asuntos que, por ser de orden pblico, no son disponibles por
los interesados, de manera que los diferentes criterios que han servido
al legislador para establecer y regular los mltiples factores que la
determinan, han de ser acatados tanto por los jueces y magistrados
como por los interesados y, desde luego los Agentes del Ministerio
Pblico.

Por tanto, corresponde al respectivo procurador competente para
tramitar una determinada solicitud de conciliacin extrajudicial, citar a
las partes para celebrar la respectiva audiencia de conciliacin y
comunicar debidamente tal citacin, advirtiendo, en forma expresa las
consecuencias negativas que la inasistencia injustifcada comporta,
toda vez que, se insiste, las normas que determinan la competencia no
son disponibles a capricho de las partes.

Los planteamientos referidos permiten deducir que el supuesto
contenido en la pregunta parte de la base de la negativa jurdicamente
injustifcada de una entidad pblica convocada, a asistir a la audiencia
de conciliacin, alegando, de manera infundada, que en la ciudad donde
se llevar a cabo la audiencia no tiene sucursales y que en cambio su
sede est ubicada en la Capital de la Repblica, dejando de lado, sin
tener en cuenta que de conformidad con las normas referidas en el
numeral anterior, que la sede de la entidad accionada para efectos de
determinar la competencia por el factor territorial, si bien constituye la
regla general, encuentra diversas excepciones, contenidas, respeto de
los asuntos del orden nacional, en el numeral 2 del artculo 134D del
C.C.A., la cuales, en virtud de l principio de especialidad son de
aplicacin preferente.

En efecto, el caso concreto que inspir la pregunta, haca referencia a
un asunto de nulidad y restablecimiento del derecho de carcter
laboral, caso en el cual la regla aplicable la constituye la excepcin
contenida en el literal c del mencionado numeral 2, por lo que la
competencia territorial se determina por el ltimo lugar donde se
prestaron o debieron prestarse- los servicios y, desde luego, no por el
lugar de la sede de la entidad convocada, sin que para ello importe en
absoluto si en el lugar correspondiente tiene, o no, sucursal.

En consecuencia, llegada las correspondientes fecha y hora, se ha de
adelantar la respectiva diligencia, dejando constancia, si as sucede, de
la inasistencia injustifcada de la entidad convocada y, si lo considera
pertinente, dispondr que se compulsen copias para que se realicen las
correspondientes investigaciones disciplinarias.

4. RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que puesto que la posicin de
la entidad pblica convocada resulta jurdicamente improcedente,
corresponde al procurador citar, de manera motivada, a la audiencia de
conciliacin, advirtiendo acerca de las consecuencias adversas que
comporta la inasistencia injustifcada y, en su momento, se ha de llevar
a cabo la audiencia de conciliacin, declarando terminado el tramite
conciliatorio en el evento de que no se presente el apoderado de la
convocada y verifcando la posibilidad de compulsar copias si encuentra
que la conducta de los respectivos funcionarios ha de ser
disciplinariamente investigada.

3.5 RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA

PREGUNTA No. 39
TEMA(S): RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA Y FISCAL DE LOS
MIEMBROS DEL COMIT DE CONCILIACIN.

1. PREGUNTA.

Qu consecuencias puede acarrear para los miembros del
Comit de Conciliacin no conciliar pese a que se presenten
todos los supuestos para el efecto?

2. MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Constitucin Poltica, arts. 6, 90 y 267;
Ley 23 de 1991, art. 59;
Ley 610 de 2000, arts. 1, 2, 3, 4, 5 y 6;
Ley 678 de 2001, art. 2;
Ley 734 de 2002, arts. 23 y 34;
Decreto 1716 de 2009, arts. 16 y 19.
2009;
Marco
Jurisprudencial
de Diciembre de 2006, Radicacin No. 18270,
Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gmez;
de Noviembre de 2008, Radicacin No. 16335,
Consejero Ponente: Enrique Gil Botero;
Marco Doctrinal AMAYA OLAYA, Uriel Alberto. Teora de la
Responsabilidad Fiscal, Primera Edicin,
Universidad Externado de Colombia, Bogot,
2002;
OSTAU DE LAFONT PIANETA, Rafael.
Naturaleza Jurdica del Derecho Disciplinario,
Instituto de Estudios del Ministerio Pblico,
Bogot, 1998.

3. CONSIDERACIONES.

temas i) la imposibilidad jurdica de ejercer la accin de repeticin en
contra de los miembros del Comit de Conciliacin con motivo de la
decisin de la solicitud de conciliacin ii) la responsabilidad
disciplinaria de los miembros del Comit de Conciliacin como
consecuencia del incumplimiento del deber de conciliar, y iii) la
responsabilidad fscal como consecuencia del incumplimiento del deber
de conciliar.

3.1. La imposibilidad jurdica de ejercer la accin de repeticin en
contra de los miembros del Comit de Conciliacin con motivo de
la decisin de la solicitud de conciliacin.

El artculo 90 de la Constitucin Poltica resulta ser el fundamento de la
responsabilidad patrimonial del Estado, as como de la que se predica
de los servidores y ex-servidores pblicos, de los particulares que
cumplen funciones pblicas y de los contratistas de la administracin,
que con su actuar califcado como doloso o gravemente culposo, hayan
causado un dao antijurdico imputable al Estado.

En cuanto a la accin de repeticin, el inciso segundo del artculo 90,
dispone:

En el evento de ser condenado el Estado a la reparacin
patrimonial de uno de tales daos, que haya sido consecuencia
de la conducta dolosa o gravemente culposa de un agente
suyo, aqul deber repetir contra ste.

En el mismo sentido, el artculo 86 del Cdigo Contencioso
Administrativo, en su inciso segundo, hace referencia a la accin de
repeticin en los siguientes trminos:

Las entidades pblicas debern promover la misma accin
cuando resulten condenadas o hubieren conciliado por una
actuacin administrativa originada en culpa grave o dolo de un
servidor o ex servidor pblico que no estuvo vinculado al
proceso respectivo, o cuando resulten perjudicadas por la
actuacin de un particular o de otra entidad pblica.

As mismo, en desarrollo del mandato Constitucional contenido en el
referido artculo 90 superior, se expidi la Ley 678 de 2001, Por medio
de la cual se reglamenta la determinacin de responsabilidad patrimonial
de los agentes del Estado a travs del ejercicio de la accin de repeticin
o de llamamiento en garanta con fnes de repeticin. En esta ley se
introdujeron normas tanto sustanciales como de carcter procesal, con
el fn de regular ntegramente la fgura, en su artculo 2, se determina
la confguracin de la Accin de Repeticin en los siguientes trminos:

La accin de repeticin es una accin civil de carcter
patrimonial que deber ejercerse en contra del servidor o ex
servidor pblico que como consecuencia de su conducta dolosa
o gravemente culposa haya dado reconocimiento indemnizatorio
por parte del Estado, proveniente de una condena, conciliacin
u otra forma de terminacin de un conficto. La misma accin se
ejercitar contra el particular que investido de una funcin
pblica haya ocasionado, en forma dolosa o gravemente
culposa, la reparacin patrimonial.

De las citadas disposiciones se puede inferir que la accin de repeticin
se erige como un trascendental mecanismo procesal con que cuenta el
Estado para proteger el patrimonio pblico, pues, sustentado en la
responsabilidad patrimonial de los servidores y ex-servidores pblicos,
tiene el derecho-deber de acudir ante la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, para que se declare responsable al sujeto,
que con su actuar doloso o gravemente culposo, ha causado un dao
antijurdico por el cual -el Estado- ha respondido.
[458]

La jurisprudencia del Consejo de Estado, con fundamento en el artculo
90 de la Carta, en las Leyes 446 de 1998 y 678 de 2001 y en las normas
del Cdigo Contencioso Administrativo que regulan la materia,
especialmente los artculos 77 y 78, ha sealado como requisitos para
la procedencia y prosperidad de la accin de repeticin los siguientes:

i) Que surgi para el Estado la obligacin
[459]
de reparar un
dao antijurdico, bien sea por condena judicial, por
conciliacin o por otra forma de terminacin de un conficto;
ii) Que el Estado pag totalmente dicha obligacin, lo que,
desde luego, le caus un detrimento patrimonial;
iii) La magnitud del detrimento patrimonial que se reclama del
demandado y su fundamento, puesto que no en todos los casos
coincide con el valor anterior;
iv) Que el demandado, a quien debe identifcar de manera
precisa, es o fue agente del Estado, acreditando la calidad o
cargo que tuvo;
v) Que el demandado actu con dolo o con culpa grave;
vi) Que el dao antijurdico -referido en el primer numeral-, fue
consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa del
demandado."
[460]

Por lo tanto, con fundamento en las normas constitucionales y legales
que regulan la accin de repeticin, resulta evidente que no es sta la
accin jurdicamente procedente contra de los miembros de los Comits
de Conciliacin, ya sea que hayan decido conciliar o que pese a
concretarse los supuestos para conciliar un determinado asunto,
decidan no hacerlo, pues desde ningn punto de vista se consolidan los
elementos que expuestos que justifcan y permiten su iniciacin.

En efecto, debe resaltarse que la decisin del Comit de Conciliacin, en
cuanto a si se concilia o no cierto asunto, se adopta en atencin a la
verifcacin, desde luego anterior, de un dao antijurdico por parte de
la entidad pblica, siendo entonces, nica y exclusivamente posible
impetrar la referida accin de repeticin, respecto del servidor, ex
servidor, particular que ejerza funciones pblicas o contratista, quien
con su conducta dolosa o gravemente culposa haya dado lugar al dao
que se busca resarcir mediante la conciliacin.

En razn a tales apreciaciones, el artculo 16 del Decreto 1716 de 2009,
establece que la decisin de conciliar o no, por s sola, no dar lugar
() al ejercicio de acciones de repeticin contra los miembros del Comit
de Conciliacin.

Con lo anterior, ha de precisarse, no se quiere signifcar que los
miembros del Comit de Conciliacin acten bajo un manto de
irresponsabilidad, pues no se puede perder de vista que, en ocasiones,
las decisiones adoptadas por sus miembros podran causar a la
respectiva entidad pblica un dao antijurdico, concretamente un
detrimento patrimonial, ya sea porque el acuerdo conciliatorio
establezca un monto groseramente desproporcionado respecto del dao
efectivamente causado o porque al decidir no conciliar un conficto que
presenta una alta probabilidad de condena, el monto de la decisin
judicial resulta ciertamente mayor al que se hubiera podido reconocer
en sede de la conciliacin extrajudicial. Deber entonces, acudirse a los
mecanismos jurdicamente idneos para hacer efectiva dicha
responsabilidad, de entrada, se insiste, excluyendo por resultar
jurdicamente improcedente, la accin de repeticin.

3.2. La responsabilidad disciplinaria como consecuencia del
incumplimiento del deber de conciliar.

El control disciplinario es un elemento indispensable de la
Administracin Pblica
[461]
, en la medida en que, como ha sostenido la
jurisprudencia constitucional, resulta derivarse de una
potestad necesaria para el adecuado cumplimiento de sus funciones y la
realizacin de sus fnes, pues () permite realizar los valores del orden
jurdico institucional, mediante la asignacin de competencias a la
Administracin que la habilitan para imponer a sus propios funcionarios
y a los particulares el acatamiento, inclusive por medios punitivos, de
una disciplina cuya observancia contribuye indudablemente a la
realizacin de sus cometidos.
[462]
De esta manera, puede afrmarse que
el derecho disciplinario se encuentra integrado por todas aquellas
normas mediante las cuales se exige a los servidores pblicos un
determinado comportamiento en el ejercicio de sus funciones, ya que los
servidores pblicos no slo responden por la infraccin a la
Constitucin y a las leyes sino tambin por la omisin o extralimitacin en
el ejercicio de sus funciones (CP Art. 6)
[463]
.

En este contexto, las actuaciones realizadas o decisiones adoptadas por
los miembros del Comit de Conciliacin respecto de la procedencia de
la conciliacin extrajudicial, que no se sujeten estrictamente a las
normas jurdicas sustantivas, procedimentales y de control vigentes o
que comporten lesin para el patrimonio pblico
[464]
-en concreto,
cuando no tengan en cuenta las pautas jurisprudenciales consolidadas,
de manera que se concilie en aquellos casos donde exista identidad de
supuestos con la jurisprudencia reiterada
[465]
-, traer como
consecuencia el inicio de investigaciones disciplinarias y la eventual
sancin del mimo tipo. Por lo anterior, en la Circular 004 de 2009, el
Procurador General de la Nacin determin:

El Ministerio Pblico estar atento y aplicar los correctivos
disciplinarios u ordenar la compulsacin de copias para las
investigaciones penales y fscales que resulten pertinentes,
cada vez que se encuentre que los comits de conciliacin o los
representantes legales de las entidades pblicas, se abstienen
de dar viabilidad a acuerdos conciliatorios que resulten
benefciosos para el patrimonio pblico y sean respetuosos del
ordenamiento jurdico, apoyados en razones ajenas al inters
general, por ejemplo cuando busquen evitar que se inicien
acciones de repeticin o investigaciones disciplinarias contra los
jefes, directores, representantes legales o superiores jerrquicos
de las respectivas entidades, o cuando pretendan impedir que
se afecten rubros presupuestales de la administracin de turno,
sin consideracin a la existencia real de la obligacin
indemnizatoria.

En dichos eventos, se estara incumpliendo por parte de los miembros
del Comit una de sus funciones principales
[466]
, lo que a la luz del
artculo 23 de la Ley 734 de 2002 (Cdigo Disciplinario nico)
[467]
,
constituye falta disciplinara, toda vez que, en general, cualquier
incumplimiento de un deber o extralimitacin en el ejercicio de los
derechos y funciones por parte de un servidor pblico se cataloga como
falta disciplinaria. Precisamente, el artculo 34 de Cdigo Disciplinario
nico establece como deberes de todo servidor pblico, en
otros, cumplir y hacer que se cumplan los deberes contenidos en la
Constitucin, los tratados de Derecho Internacional Humanitario, los
dems ratifcados por el Congreso, las leyes, los decretos, las
ordenanzas, los acuerdos distritales y municipales, los estatutos de la
entidad, los reglamentos y los manuales de funciones, las decisiones
judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas, los contratos de
trabajo y la rdenes superiores emitidas por funcionario competente
[468]
.

Por lo tanto, salta a la vista, que los miembros del Comit de
Conciliacin, al decidir no conciliar un conficto respecto del cual
aparecen debidamente acreditados los supuesto fcticos y respecto del
cual se presente una alta probabilidad de condena, eventualmente
estaran incumpliendo una de las funciones que les fue asignada por el
Decreto 1716 de 2009, lo cual, implica el adelantamiento de un proceso
disciplinario en su contra.

3.3. La responsabilidad fscal como consecuencia del
incumplimiento del deber de conciliar.

La responsabilidad fscal, pretende el resarcimiento de los daos
ocasionados al patrimonio pblico como consecuencia de la conducta
dolosa o culposa de quienes realizan gestin fscal mediante el pago de
una indemnizacin pecuniaria que compense el perjuicio sufrido por la
respectiva entidad estatal.
[469]

A dicha responsabilidad, se puede llegar, nicamente, mediante el
ejercicio del denominado control fscal, que de conformidad con el
artculo 267 de la Constitucin Poltica es una funcin pblica ejercida,
en general, por la Contralora General de la Repblica, en tanto entidad
encargada de vigilar la gestin fscal de la administracin y de los
particulares o entidades que manejen fondos o bienes de la Nacin. Se
tiene as que la vigilancia fscal se orienta a establecer si las diferentes
operaciones, transacciones y acciones jurdicas, fnancieras y materiales
a las que se traduce la gestin fscal se cumplieron de acuerdo con las
normas prescritas por las autoridades competentes, los principios de
contabilidad universalmente aceptados o sealados por el Contralor
General, recursos, pblicos y, fnalmente los objetivos, planes, programas
y proyectos que constituyen en un perodo determinado la meta y
proyectos de la administracin.
[470]

Las mencionadas funciones de control fscal se concretan en la
ejecucin y desarrollo de un procedimiento especial regulado en la
Ley 610 de 2000, norma en cuyo artculo 1 se determina que el proceso
de responsabilidad fscal es el conjunto de actuaciones administrativas
adelantadas por las Contraloras con el fn de determinar y establecer la
responsabilidad de los servidores pblicos y de los particulares, cuando
en el ejercicio de la gestin fscal o con ocasin de sta, causen por accin
u omisin y en forma dolosa o culposa un dao al patrimonio del
Estado. Respecto de dicha actuacin administrativa
[471]
, la Corte
Constitucional ha sealado que permite establecer la responsabilidad
de quien tiene a su cargo bienes o recursos sobre los cuales recae la
vigilancia de los entes de control, con miras a lograr el resarcimiento de
los daos causados al erario pblico. De esta forma, el proceso de
responsabilidad fscal est encaminado a obtener una declaracin
jurdica en el sentido de que un determinado servidor pblico, o
particular que tenga a su cargo fondos o bienes del Estado, debe asumir
las consecuencias derivadas de las actuaciones irregulares en que haya
podido incurrir, de manera dolosa o culposa, en la administracin de los
dineros pblicos
[472]

De otro lado, esta forma especial de responsabilidad, se caracteriza por
su estricto y exclusivo contenido patrimonial, pues con ella se busca
tutelar el bien jurdico del patrimonio pblico, pretendiendo reparar los
daos que se le causen a ste por conductas desplegadas en el ejercicio
de la gestin fscal por parte de agente pblicos o privados. Su fnalidad,
entonces, es enteramente patrimonial-resarcitoria, respecto de aquel bien
jurdico primario.
[473]
En este mismo sentido, se ha pronunciado la Corte
Constitucional, al sealar que dicha responsabilidad no tiene un
carcter sancionatorio, ni penal ni administrativo toda vez que la
declaracin de responsabilidad tiene una fnalidad meramente
resarcitoria, pues busca obtener la indemnizacin por el detrimento
patrimonial ocasionado a la entidad estatal.
[474]

Tal como se ha sealado, el objeto de control de la responsabilidad
fscal, de conformidad con las normas constitucionales y legales
pertinentes, se circunscribe a las actividades derivadas de la gestin
fscal, concepto ste que se encuentra defnido en el artculo 3 de la
Ley 610 de 2000, en los siguientes trminos:

Para los efectos de la presente ley, se entiende por gestin
fscal el conjunto de actividades econmicas, jurdicas y
tecnolgicas, que realizan los servidores pblicos y las
personas de derecho privado que manejen o administren
recursos o fondos pblicos, tendientes a la adecuada y correcta
adquisicin, planeacin, conservacin, administracin,
custodia, explotacin, enajenacin, consumo, adjudicacin,
gasto, inversin y disposicin de los bienes pblicos, as como a
la recaudacin, manejo e inversin de sus rentas en orden a
cumplir los fnes esenciales del Estado, con sujecin a los
principios de legalidad, efciencia, economa, efcacia, equidad,
imparcialidad, moralidad, transparencia, publicidad y
valoracin de los costos ambientales.

Esta defnicin legal, pese a ser un noble esfuerzo legislativo por dotar
de contenido un concepto jurdico indeterminado como resulta ser el de
gestin fscal, para un sector de la doctrina no resulta ser ms que una
enunciacin simplista de actividades y verbos rectores mediante los
cuales se expresa la referida gestin fscal
[475]
.

Delimitado el concepto de gestin fscal, resulta imperativo determinar
quines podrn ser sujetos pasivos del control fscal, asunto respecto
del cual el artculo 1 de la Ley 610 de 2000, determina, como se indic,
que el proceso de responsabilidad fscal se adelanta con el fn de
establecer la responsabilidadde los servidores pblicos y de los
particulares, cuando en el ejercicio de la gestin o con ocasin de sta,
causen por accin u omisin y en forma dolosa o culposa un dao al
patrimonio del Estado. Cabe precisar, que no se trata de cualquier
servidor pblico o particular, sino que su destinatario cualifcado hace
referencia especfca y exclusivamente a aquellos a quienes se ha
concedido, en virtud de sus funciones o de contrato, la posibilidad de
disponer material y jurdicamente del patrimonio pblico, es decir, que
cuentan con la capacidad jurdica para disponer vlida y legtimamente
del mencionado patrimonio.
[476]

En el contexto normativo y jurisprudencial anteriormente reseado,
salta a la vista, que el jefe, director, gerente, presidente o representante
legal del ente o su respectivo delegado, el ordenador del gasto o quien
haga sus veces, el jefe de la Ofcina Jurdica o de la dependencia que
tiene a su cargo la defensa de los intereses litigioso de una entidad
pblica, y los funcionarios de direccin o de confanza que se designen
para el efecto, una vez reunidos para integrar el respectivo Comit de
Conciliacin, entran a ejercer funciones que, en s mismas implican el
ejercicio de Gestin Fiscal, pese a que, en algunos eventos, el catalog
de las funciones propias del cargo que desempean habitualmente no
resulte serlo.

Concretamente, cuando se adoptan decisiones referidas a la
conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos, se
est ejerciendo Gestin Fiscal, pues dicho mecanismo alternativo se
circunscribe nicamente a los confictos de carcter econmico y
contenido patrimonial por lo que los efectos de la respectiva decisin,
recaen directamente sobre el patrimonio de la entidad pblica
[477]
,
siendo, en consecuencia, objeto de control fscal
[478]
.

Por tanto, en el evento en que el Comit de Conciliacin decida no
conciliar un determinado asunto pese a que la jurisprudencia reiterada
haga verosmil una condena contra el Estado
[479]
, sera posible, por parte
del organismo competente, dar inicio al proceso de responsabilidad
fscal en contra de sus miembros, toda vez que, se insiste, con su
determinacin habran causado un dao al patrimonial al Estado
[480]
,
que se concreta en el hecho de someter a la entidad pblica a pagar un
monto mayor respecto del que se hubiera podido obtener en el escenario
de la conciliacin extrajudicial, pues se podra haber evitando que el
Estado hubiese sufragado los costos de la atencin profesional del
litigio, as como el reconocimiento de valores relacionados, por ejemplo,
con intereses moratorios, salarios dejados de percibir, todo ello en el
marco del denominado detrimento patrimonial.

En ese caso, ser el mismo Agente del Ministerio Pblico ante el que se
est adelantado la conciliacin extrajudicial, quien podr compulsar
copias al respectivo rgano de control fscal
[481]
, precisando que para que
se pueda declarar la responsabilidad fscal, se tendrn que probar en el
transcurso del proceso, 1. La conducta dolosa o gravemente culposa
atribuible a la persona que realiza gestin fscal; 2. Un dao patrimonial
al Estado; 3. Un nexo causal entre los dos elementos anteriores.
[482]

Lo anterior, en el marco de lo dispuesto en el artculo 5-6 de la Ley 1367
de 2009, norma en virtud de la cual corresponde a los procuradores
judiciales compulsar las copias pertinentes y conducentes si hubiere
lugar a determinar conductas disciplinables o responsabilidades
fscales de los servidores pblicos o de particulares.

4. RESPUESTA.

De lo anteriormente expuesto se concluye que la decisin de no
conciliar un asunto debiendo hacerlo al verifcarse los supuestos
fcticos y jurdicos correspondientes, podra acarrear para los
miembros del Comit de Conciliacin que tomaron dicha determinacin,
el inici una investigacin disciplinaria y/o de un proceso de
responsabilidad fscal, destacando que de conformidad con lo dispuesto
en Ley 1367 de 2009
[483]
, cuyo objeto es implementar y fortalecer la
institucin de la conciliacin en la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo; promoviendo as la cultura de la conciliacin con la
oportuna solucin de los confictos entre el Estado y los ciudadanos
[484]
,
corresponde al respectivo Procurador Judicial:

compulsar las copias pertinentes y conducentes si hubiere
lugar a determinar conductas disciplinables o
responsabilidades fscales o penales de los servidores
pblicos o de particulares.

3.5.2 Ausencia de responsabilidad

PREGUNTA No. 40
TEMA(S): COMIT DE CONCILIACION/AUSENCIA DE
RESPONSABILIDAD POR LA DECISIN DE CONCILIAR.

1. PREGUNTA.

Acarrea alguna consecuencia para los miembros del Comit de
Conciliacin la decisin de no conciliar?

2. MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 23 de 1991, art.65-A;
Ley 610 de 2000, art. 4;
Ley 678 de 2001, art. 2;
Ley 734 de 2002, art. 23 ;
Ley 446 de 1998, arts. 64
Decreto 1716 de 2009, arts. 9, 12, 13, 16, 18 y
19;
Marco
Jurisprudencial
Consejero Ponente: Mauricio Fajardo Gmez.

3. CONSIDERACIONES.

temas i) la decisin de conciliar y sus efectos y ii) la ausencia de
responsabilidad como consecuencia de la decisin de conciliar.

3.1. La decisin de conciliar y sus efectos.

De conformidad con lo previsto en el artculo 16 del Decreto 1716 de
2009, el Comit de Conciliacin es una instancia administrativa que
acta como sede de estudio, anlisis y formulacin de polticas sobre
prevencin del dao antijurdico y defensa de los intereses de la
entidad. En razn a ello, le fueron asignadas una serie de funciones,
entre las cuales se destaca, para efectos de la presente respuesta, la de
decidir, en cada caso especfco, sobre la procedencia de la conciliacin
o cualquier otro medio alternativo de solucin de confictos, con
sujecin a las normas jurdicas sustantivas, procedimentales y de
control vigentes, teniendo como horizonte evitar la lesin del patrimonio
pblico.
[485]

Especfcamente, el artculo 19 del Decreto 1716 de 2009, seala el
catlogo de funciones que debe cumplir el Comit de Conciliacin, entre
otras, la deDeterminar, en cada caso, la procedencia o improcedencia de
la conciliacin y sealar la posicin institucional que fje los parmetros
dentro de los cuales el representante legal o el apoderado actuar en las
audiencias de conciliacin. Para tal efecto, el Comit de Conciliacin
deber analizar las pautas jurisprudenciales consolidadas, de manera
que se concilie en aquellos casos donde exista identidad de supuestos
con la jurisprudencia reiterada.
[486]

Para poder adoptar tales decisiones, el Comit de Conciliacin debe
reunirse siempre que las circunstancias lo exijan y por lo menos dos (2)
veces al mes. Al fnal de cada sesin se dejan consignadas en el acta
respectiva los fundamentos de la decisin de conciliar o no
determinando conficto, decisin que debe comunicarse en el curso de
la audiencia de conciliacin y acreditarse, junto con los fundamentos, a
travs de copia autntica de la respectiva acta o certifcacin expedida
al efecto.
[487]

Esta exigencia permite que el Comit de Conciliacin adopte una
decisin motivada en forma expresa, seria y cierta y de esta forma,
tanto el convocante, como el Procurador y el Juez puedan tener claridad
y certeza sufcientes acerca de cules fueron los fundamentos fcticos y
jurdicos que le asistieron al Comit de Conciliacin para decidir en
cierto sentido su posicin con respecto a la solicitud de conciliacin;
ste no resulta ser un aspecto menor, al contrario, es sumamente
importante que los miembros del Comit justifquen con la mayor
claridad, precisin y sufciencia el sentido de su decisin, tanto de
conciliar como de abstenerse de ello; basta recordar que es con base en
dicha motivacin que actan quienes desarrollan el anlisis de
legalidad.

Jurdicamente la determinacin del Comit se concreta en reconocer su
nimo conciliatorio, es decir, poner en conocimiento del convocante su
voluntad de solucionar a travs de este mecanismo el conficto surgido,
para lo cual procede a ofrecer al convocante una frmula que facilite el
acuerdo. Se desprende de lo anterior que la mera decisin de conciliar
no concreta en s misma la solucin del conficto, pues para alcanzar
este resultado componedor se requiere adems:

i) El nimo de conciliar de quien eleva la solicitud de conciliacin
extrajudicial, pues tratndose de un mecanismo de carcter
estrictamente autocompositivo, se requiere el concurso de la voluntad
expresa de las personas cuyos intereses se encuentran en
contraposicin.

ii) Que el acuerdo conciliatorio se celebre ante el respectivo Agente del
Ministerio Pblico competente, funcionario que tiene a su cargo velar
porque el acuerdo conciliatorio al que lleguen las partes no lesione el
patrimonio pblico, ni sea contrario al orden jurdico para lo cual es
fundamental que existan las pruebas en que se apoya. En cualquiera de
estos eventos, tendr que hacer el procurador las consideraciones
pertinentes en el transcurso de la audiencia y dejar constancia expresa
en el acta
[488]
.
iii) Que el acuerdo conciliatorio sea aprobado por el juez o tribunal
competente. Para tal efecto, el acta de conciliacin, junto con el
correspondiente expediente, debe remitirlo el Procurador Judicial al
juez competente para el respectivo control de legalidad, caso en el cual
cobran plena vigencia las pruebas aducidas de las cuales se pueda
concluir que el acuerdo no es violatorio de la ley ni lesivo para el
patrimonio pblico, caso contrario se deber preceder a su
improbacin.
[489]
El Agente del Ministerio Pblico puede interponer
recurso de apelacin contra el auto que profera el Juez o Tribunal
Administrativo aprobando o improbando, el acuerdo.

Slo a partir del momento en que cobre ejecutoria la providencia que
aprueba el acuerdo conciliatorio se entiende perfeccionada la
conciliacin, agotndose el mecanismo prejudicial y poniendo fn al
conficto, pues el acuerdo conciliatorio debidamente celebrado y
aprobado tiene efectos de cosa juzgada
[490]
y junto con el acta contentiva
del acuerdo conciliatorio prestar mrito ejecutivo
[491]
.

En virtud de lo anterior, se puede concluir que la decisin de conciliar
es slo un escaln ms en el proceso conciliatorio, que aunque resulta
necesaria no es sufciente para componer el conficto, decisin sta que
como mera manifestacin que es del animus, no constituye ordenacin
del gasto
[492]
y mucho menos da lugar a investigaciones disciplinarias,
fscales, o al ejercicio de acciones de repeticin contra los miembros del
comit, siempre que se adopte con sujecin al ordenamiento jurdico y
se evite con ella lesionar el patrimonio pblico
[493]
. Y no podra ser de
otro modo, pues la decisin de conciliar, en la medida en que est
ajustada a derecho y pueda servir para la celebracin de un acuerdo
conciliatorio, tiene respaldo del Procurador y revisin del Juez
Administrativo, liberando de responsabilidad a los miembros del Comit
de Conciliacin como consecuencia de la decisin de conciliar.

3.2. La ausencia de responsabilidad como consecuencia de la
decisin de conciliar.

Como ya se seal, el hecho de que el Comit de Conciliacin decida
conciliar determinado conficto, con sujecin a las normas jurdicas
sustantivas, procedimentales y de control vigentes, teniendo como
horizonte el evitar lesionar el patrimonio pblico, no podr comportar
para sus miembros ningn tipo de responsabilidad, por ende, resulta
apropiado analizar los motivos por los cuales se excluye cada tipo de
responsabilidad en particular:

i) Aunque no sea ms que un mito, se ha venido generalizando y
arraigando entre los servidores pblicos la idea de que conciliar implica,
automticamente, el inicio una accin de repeticin en su contra. Nada
resulta ser ms falso y alejado del ordenamiento jurdico, pues, de
conformidad con lo previsto en el artculo 2 de la Ley 678 de 2001, la
accin de repeticin es una accin civil de carcter patrimonial que
debe ejercerse en contra del servidor o ex servidor pblico que como
consecuencia de su conducta dolosa o gravemente culposa haya dado
reconocimiento indemnizatorio por parte del Estado, proveniente de una
condena, conciliacin u otra forma de terminacin de un conficto. La
misma accin se ejercitar contra el particular que investido de una
funcin pblica haya ocasionado, en forma dolosa o gravemente culposa,
la reparacin patrimonial.

De conformidad con lo anterior, al realizar igualmente, un estudio
concienzudo de las normas y la jurisprudencia referidas a la accin de
repeticin, salta a la vista que no habr lugar al inicio de la misma en
contra de lo miembros del Comit de Conciliacin con motivo de la
decisin de conciliar, puesto que la obligacin que surge para el Estado
no encuentra su verdadera causa jurdica en la decisin de conciliar
sino, en los hechos u omisiones que causaron dao antijurdico al
convocante, siendo entonces, nica y exclusivamente posible
impetrar la accin de repeticin pero respecto del servidor o ex servidor
que, con su conducta dolosa o gravemente culposa haya dado lugar al
deber jurdico de indemnizar.

En consecuencia, el mismo Decreto 1716 de 2009, en su artculo 16,
excluye la posibilidad de ejerce la accin de repeticin en contra de los
miembros del Comit de Conciliacin en los siguientes trminos: La
decisin de conciliar tomada en los trminos anteriores, por s sola, no
dar lugar a investigaciones disciplinarias, ni fscales, ni al ejercicio de
acciones de repeticin contra los miembros del Comit.

ii) Del mismo modo, se encuentra excluida la posibilidad de dar inicio a
una investigacin disciplinaria en contra de los miembros del Comit
por el hecho de que hayan decido conciliar un asunto, sujetndose al
ordenamiento jurdico y salvaguardando el patrimonio pblico, pues
esta determinacin obedece, sin duda, al estricto cumplimiento de sus
funciones
[494]
, lo cual bajo ninguna ptica tiene la virtualidad de
confgurar falta disciplinaria
[495]
.

iii) La responsabilidad fscal tambin resulta improcedente, toda vez
que con sta se pretende el resarcimiento de los daos ocasionados al
patrimonio pblico como consecuencia de la conducta dolosa o culposa de
quienes realizan gestin fscal mediante el pago de una indemnizacin
pecuniaria que compense el perjuicio sufrido por la respectiva entidad
estatal...
[496]
y ninguno de estos elementos se encuentran presentes en
la decisin de conciliar, toda vez, que dicha de decisin, por s misma,
carece de la virtualidad de generar un detrimento patrimonial, pues
como se seal anteriormente, se trata de la mera expresin del nimo
de conciliar, faltando entonces, el nimo conciliatorio de la otra parte,
las consideraciones del Agente del Ministerio Pblico y la
correspondiente aprobacin judicial, siendo el auto aprobatorio del juez,
debidamente ejecutoriado, el que da lugar al pago y no la sola decisin
de conciliar del Comit de Conciliacin.

Por lo tanto, al no existir ni detrimento ni potencialidad del mismo a
causa de la decisin de conciliar, no existe motivo jurdico para iniciar
en contra de los miembros del Comit de Conciliacin un proceso de
responsabilidad fscal.
Finalmente, cabe advertir que los anteriores planteamientos, apuntan a
develar las consecuencias que puede acarrear para lo miembros del
Comit de Conciliacin la decisin de conciliar, cuando estos la toman
atendiendo al ordenamiento. Sin embargo, cuando dichos miembros
pierden el norte y se desvan del estricto cumplimiento de sus funciones
y del bloque de legalidad, para incurrir en actos que de manera grosera
atentan contra la moralidad administrativa, no podrn interpretarse las
normas en pro de la impunidad, sino que, por el contrario, con toda la
severidad, habrn de incoarse las investigaciones disciplinarias, los
procesos de responsabilidad fscal y las acciones penales a que haya
lugar.

4. RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que siempre que los
miembros del Comit de Conciliacin decidan conciliar, sujetndose al
ordenamiento jurdico y procurando la salvaguarda del patrimonio
pblico, tal determinacin no ha de acarrear para ellos investigaciones
disciplinarias, procesos de responsabilidad fscal o acciones de
repeticin en su contra.

2.1.9 Suspensin de la caducidad

PREGUNTA No. 41
TEMA(S): CADUCIDAD/SUSPENSION.
SOLICITUD DE CONCILIACION/EFECTOS.

1. PREGUNTA.

La sola presentacin de la solicitud de conciliacin
extrajudicial en asuntos de lo contencioso administrativo
suspende en todos los casos (asuntos conciliables y no
conciliables) la caducidad de la accin?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley 640 de 2001, artculos 20, 21, 35, 37;
Decreto 1716 de 2009, artculo 3;
Marco
Jurisprudencial
2001;


abordarn los siguientes temas i) la suspensin del termino de
caducidad como efecto de la presentacin de la solicitud de conciliacin
extrajudicial; ii) limite legal de suspensin del termino de caducidad
y iii) suspensin del termino de caducidad aunque el asunto no sea
conciliable.

3.1. La suspensin del trmino de caducidad como efecto de la
presentacin de la solicitud de conciliacin extrajudicial.

Uno de los principales efectos que comporta la presentacin de la
solicitud de conciliacin ante el respectivo agente del Ministerio Pblico,
es el relacionado con la suspensin del trmino de caducidad de la
accin que, eventualmente, ejercera el convocante en caso de que no se
logre alcanzar acuerdo conciliatorio.

Sobre el particular, el inciso segundo del artculo 80 de la Ley 446 de
1998 dispona lo siguiente:

El trmino de caducidad no correr desde el recibo de la
solicitud en el despachos del agente del Ministerio Pblico,
hasta por un plazo que no exceda de sesenta (60) das. Para el
efecto, el plazo de caducidad se entender adicionado por el de
duracin de la etapa conciliatoria.

La norma transcrita fue derogada por la Ley 640 de 2001
[497]
, la cual, en
su artculo 21, regul el tema en los siguientes trminos:

La presentacin de la solicitud de conciliacin extrajudicial en
derecho ante el conciliador suspende el trmino de prescripcin
o de caducidad, segn el caso, hasta que se logre el acuerdo
conciliatorio o hasta que el acta de conciliacin se haya
registrado en los casos en que este trmite sea exigido por la
ley o hasta que se expidan las constancias a que se refere el
artculo 2 de la presente ley o hasta que se venza el trmino de
tres (3) meses a que se refere el artculo anterior, lo que ocurra
primero. Esta suspensin operar por una sola vez y ser
improrrogable.

La relevancia constitucional de esta norma fue puesta de presente por
la jurisprudencia constitucional, al sealar que de conformidad con lo
sealado por la Corte en la sentencia C-160 de 1999, con el fn de evitar
que la conciliacin prejudicial obligatoria impusiera una carga excesiva a
las partes, que pudiera impedir de manera defnitiva el acceso a la
justicia formal estatal, la Corte exigi que se estableciera que la peticin
de conciliacin, interrumpe la prescripcin de la accin (...) Esta
disposicin, sobre la cual la Corte no emite juicio constitucional alguno,
autoriza, por una sola vez y de manera perentoria, la suspensin del
trmino de prescripcin o de caducidad, no prorrogable ni siquiera en el
evento en que las partes decidan por mutuo acuerdo posponer la
celebracin de la audiencia en un perodo superior a tres meses, con lo
cual se elimina la posibilidad de que las partes se aprovechen de este
mecanismo para impedir la prescripcin o la caducidad de la accin. Con
esta disposicin se cumple el otro de los requisitos sealados por la
Corte, para la constitucionalidad del requisito de procedibilidad.
[498]

3.2. Lmite legal de suspensin del trmino de caducidad.

Del anlisis de la norma contenida en el artculo 21 de la Ley 640, se
tiene que presentada la solicitud de conciliacin ante la Procuradura
General de la Nacin bien directamente ante el respectivo agente del
Ministerio Pblico o bien ante la ofcina o funcionario encargado del
recibir y repartir las solicitudes- se suspende, en cuanto interesa para
el asunto bajo estudio, el trmino de caducidad de la respectiva accin,
por una sola vez y en forma improrrogable, hasta que ocurra primero
alguna de las siguientes hiptesis:

i) Que se logre el acuerdo conciliatorio.

La primera de las posibles hiptesis se refere al evento en que las
partes lleguen a celebrar acuerdo conciliatorio, caso en el cual, el
agente del Ministerio Pblico ha de remitir el asunto a la autoridad
judicial correspondiente para que decida si i) lo aprueba o, por el
contrario, ii) lo imprueba.

En el primer caso no se presentara problema alguno, se consolidara el
acuerdo y cobrara la plenitud de sus efectos jurdicos. Sin embargo, en
el segundo evento podran presentarse problemas relativos al trmino
de caducidad de la accin que, ante la improbacin judicial del acuerdo,
habra de ejercerse. Es por ello que en el pargrafo 2 del artculo 37
de la Ley 640 de 2001, se determin que [c]uando se exija cumplir el
requisito de procedibilidad en materia de lo contencioso administrativo, si
el acuerdo conciliatorio es improbado por el Juez o Magistrado, el trmino
de caducidad suspendido por la presentacin de la solicitud de
conciliacin se reanudar a partir del da siguiente hbil al de la
ejecutoria de la providencia correspondiente.
[499]

ii) Que se expida alguna de las constancias a que se refere el artculo 2
de la Ley 640 de 2001.

Esta norma contempla la facultad del conciliador para expedir las
siguientes constancias:

- Constancia de imposibilidad de acuerdo: cuando se realice la
audiencia de conciliacin sin que las partes, pese a los esfuerzos
del conciliador, hubiesen podido lograr acuerdo conciliatorio;

- Constancia de no comparecencia: cuando las partes o una de
ellas no comparezca a la audiencia de conciliacin. Esta
constancia ha de expedirse pasados los tres (3) das hbiles con
que se cuenta para la presentacin de excusas por inasistencia;

- Constancia de no conciliabilidad: cuando el asunto no sea
conciliable de conformidad con la ley. Esta constancia ha de
expedirse dentro de los diez (10) das calendario siguientes a la
presentacin de la solicitud.
[500]

iii) Que se venza el trmino previsto en el artculo 20 de la Ley 640 de
2001.

De conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del referido
artculo, si el asunto es conciliable, la respectiva audiencia ha de
realizarse en el menor tiempo posible, y, en todo caso, tendr que
surtirse dentro de los tres (3) meses siguientes a la presentacin de la
solicitud.

En relacin con la norma aludida, la Corte Constitucional al resaltar la
trascendencia que respecto del derecho fundamental de acceso a la
Administracin de Justicia comporta la determinacin legal de un
tiempo preciso para tramitar la conciliacin extrajudicial, sostuvo:

Para dar cumplimiento a otro de los requisitos sealados por la
Corte en la sentencia C-160 de 1999 sobre la necesidad de
determinar un tiempo preciso durante el cual se deba intentar
la conciliacin..., como medio para evitar que el acceso a la
tutela judicial efectiva quede en suspenso, en la incertidumbre,
al arbitrio de la voluntad de los conciliadores y a las maniobras
dilatorias de la parte no interesada en buscar el arreglo
amistoso del conficto por la va de la conciliacin, la Ley 640
de 2001 estableci en su artculo 20 que el plazo para la
celebracin de la audiencia es de tres meses.

Los trminos de esta disposicin, junto con la previsin sobre
improrrogabilidad de la suspensin de la prescripcin del
artculo 21, contribuye a garantizar que la obligatoriedad de la
conciliacin prejudicial, no se convierta en un obstculo para el
acceso a la justicia formal estatal. Por ello, si la celebracin de
la audiencia es programada, por razones distintas a la
voluntad de las partes por ejemplo, por posible congestin de
los centros de conciliacin para una fecha posterior a los tres
meses previstos en la norma, la obligacin de asistir a la
audiencia desaparece y, por lo tanto, la limitacin para acudir a
la jurisdiccin respectiva no es oponible a quien transcurrido
dicho plazo acuda directamente a la jurisdiccin estatal. De lo
contrario, es decir, si dicho trmino de tres meses no fuera
perentorio, se colocara una barrera indefnida insuperable
para acceder a la justicia.
[501]

Debe reiterarse que las partes de mutuo acuerdo pueden prorrogar el
trmino del trmite de la conciliacin, pero no el trmino de suspensin
de la caducidad de la respectiva accin, toda vez que ste, como se dijo,
es de carcter improrrogable
[502]
. De otra parte, es importante destacar
que vencido el trmino de tres meses, previsto en el mencionado inciso
primero del artculo 20 de la Ley 640, sin que la audiencia de
conciliacin se hubiere celebrado, sin importar la causa, se entiende
cumplido el requisito de procedibilidad, segn se establece en el inciso
tercero del artculo 35 de la referida ley, lo que le da plena coherencia la
esquema y garantiza por completo el acceso a la Administracin de
Justicia.

3.3. Suspensin del trmino de caducidad aunque el asunto no sea
conciliable.

Aunque el asunto objeto de la solicitud de conciliacin no resulte ser de
carcter conciliable, el termino de caducidad de la respectiva accin se
suspende, de conformidad con lo anteriormente dicho, con la
presentacin de la solicitud ante el agente del Ministerio Pblico.

En efecto, en primer trmino debe tenerse en consideracin que la
norma que regula la suspensin del trmino de caducidad como efecto
de la presentacin de la correspondiente solicitud, no contiene ninguna
clase de distincin entre asuntos conciliables y no conciliables, sino
que, por el contrario, determina, de manera general, que la
presentacin de la solicitud de conciliacin extrajudicial en derecho ante
el conciliador suspende el trmino de prescripcin o de caducidad, segn
el caso. En consecuencia, puesto que donde el legislador no distingue
el intrprete no puede distinguir, ha de entenderse, en rectitud, que la
suspensin del trmino de caducidad tiene lugar as el asunto objeto de
la solicitud no resulte ser jurdicamente conciliable.

No debe olvidarse que si de conformidad con la ley el asunto es
conciliable, la audiencia de conciliacin en derecho deber intentarse en
el menor tiempo posible
[503]
, mientras que si claramente el asunto no es
conciliable, el agente del Ministerio Pblico ha de expedir, dentro de los
diez (10) das calendario siguientes a la presentacin de la solicitud, la
correspondiente constancia
[504]
, y que, de acuerdo con el mandato
contenido en el artculo 21 de la Ley 640, en este evento la suspensin
del trmino de caducidad opera, precisamente, hasta la expedicin de la
respectiva constancia.

De otra parte, se presentan con frecuencia casos en los cuales no
resulta evidente que se trate de un asunto no conciliable, por ejemplo
porque con la solicitud no se aportaron las pruebas que permiten,
posteriormente, determinar que oper la caducidad, o porque
sencillamente existe discusin jurdica respecto de si se trata o no de
asunto conciliable. En estos casos, el agente del Ministerio Pblico no
cuenta con sufcientes elementos de juicio para proceder a expedir la
constancia de no conciliabilidad en el corto trmino previsto en la ley y,
por tanto, ha de convocar a la audiencia y slo una vez escuchadas las
partes o aportadas en su curso las pruebas idneas, podra determinar
que, ciertamente, se trata de asunto no conciliable y as lo ha de dejar
sentado en el acta. Sostener que en estos eventos la presentacin de la
solicitud de conciliacin no comporta, como efecto propio, la suspensin
del trmino de caducidad, equivaldra, en muchos casos, a vulnerar el
derecho constitucional de Acceso a la Administracin de Justicia, por
haber, precisamente, operado la caducidad durante el cumplimiento de
un requisito de procedibilidad legalmente previsto para interponer
demandas contra el Estado. Por el contrario, en aplicacin no slo de la
norma legal que, como se dijo, no contiene distincin alguna al
respecto, sino, ante todo del mandato constitucional referente
prevalencia de los derechos fundamentales y del trascendental
principio pro actione
[505]
, habr de concluirse, sin lugar a hesitacin
alguna, que an tratndose de asuntos respecto de los cuales
fnalmente se determin que no eran conciliables, opera la garanta de
suspensin de la caducidad, cuya relevancia constitucional fue, en su
oportunidad, puesta de presente por la jurisprudencia constitucional.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la suspensin del trmino
de caducidad opera, en todos los casos, desde la presentacin de la
solicitud de conciliacin ante el agente del Ministerio Pblico aunque,
posteriormente, se determine que el asunto no es jurdicamente
susceptible de conciliacin, precisando que el lapso durante el cual
opera tal suspensin puede variar segn suceda que el conciliador
expidi la constancia de que trata el artculo 2-3 de la Ley 640 o, por el
contrario, cit a audiencia en la que, aclarado el tema, determin que el
asunto no era susceptible de conciliacin extrajudicial.

2.9.1.1 Fechas a considerar

PREGUNTA No. 42
TEMA(S): CADUCIDAD/SUSPENSION

1.- PREGUNTA.

Qu fecha se debe tener en cuenta para efectos de la
suspensin del trmino de caducidad si llega una solicitud de
conciliacin remitida por razones de competencia? la fecha en
que se radica la solicitud en la Procuradura? la fecha en la
que la que llega para reparto la solicitud enviada por razones
de competencia? la fecha en la que llega la solicitud al Agente
del Ministerio Pblico competente?

2.- MARCO JURIDICO.

C.C.A., arts. 1 y 33;
Decreto 1716 de 2009, artculo 6, pargrafo
2.


abordarn los siguientes temas: i) incompetencia del agente del
Ministerio Pblico para tramitar una solicitud de conciliacin
y ii) suspensin del trmino de caducidad de la respectiva accin

3.1. Incompetencia del agente del Ministerio Pblico para tramitar
una solicitud de conciliacin.

La competencia para adelantar las conciliaciones extrajudiciales en
asuntos contencioso administrativos, radica, de manera exclusiva, en
los agentes del Ministerio Pblico
[506]
asignados a la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, esto es, procuradores delegados ante el
Consejo de Estado, procuradores judiciales administrativos II,
destacados ante los tribunales administrativos y procuradores judiciales
I, quienes intervienen ante los juzgados administrativos.

Siendo la regla general, aquella segn la cual el agente del Ministerio
Pblico competente para adelantar la conciliacin extrajudicial es el
destacado ante la Corporacin o Juzgado que conocera del eventual
proceso judicial, puede suceder que presentada la solicitud de
conciliacin, un determinado asunto sea repartido a un agente del
Ministerio Pblico que no resulte ser competente por razones de la
naturaleza del asunto, de su cuanta, de los sujetos que intervienen o
en razn del territorio. Sobre este ltimo factor, ha de reiterarse que los
procuradores judiciales administrativos I y II se encuentran asignados a
determinados juzgados y tribunales a lo largo del territorio nacional y
tienen, como se dijo, la misma competencia territorial atribuida a los
rganos judiciales ante los cuales se encuentran destacados.

En cualquiera de los eventos anteriores, siempre que el agente del
Ministerio Pblico encuentre que no es competente para conocer de una
determinada solicitud de conciliacin extrajudicial, ha de remitir la
solicitud y el expediente al funcionario que tenga atribuciones para
conocer de la misma
[507]
, desde luego sin admitirla ni inadmitirla, puesto
que carece de competencia para conocerla y emitir pronunciamiento
alguno.

Sobre el particular resulta plenamente aplicable lo dispuesto en el
artculo 33 del C.C.A., respecto del funcionario incompetente, norma del
siguiente tenor:

Si el funcionario a quien se dirige la peticin, o ante quien se
cumple el deber legal de solicitar que inicie la actuacin
administrativa, no es el competente, deber informarlo en el
acto al interesado, si ste acta verbalmente; o dentro del
trmino de diez (10) das, a partir de la recepcin si obr por
escrito; en este ltimo caso el funcionario a quien se hizo la
peticin deber enviar el escrito, dentro del mismo trmino, al
competente, y los trminos establecidos para decidir se
ampliarn en diez (10) das.

Debe recordarse que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1
de dicho cuerpo normativo, las normas de su primera parte, dentro de
las cuales se encuentra el artculo 33 transcrito, son aplicables a la
Procuradura General de la Nacin y Ministerio Pblico y que, por su
expreso mandato, en lo no previsto en las leyes especiales se aplicarn
las normas de esta primera parte que sean compatibles.

3.2. Suspensin del trmino de caducidad de la respectiva accin
contenciosa.

La pregunta que se responde hace referencia a los casos de falta de
competencia referidos en el numeral anterior y plantea el interrogante
acerca de la fecha que debe tomarse para el inicio del cmputo de la
suspensin del trmino de caducidad, presentando como alternativas:
la fecha en que se radic la solicitud en la Procuradura; la fecha en la
que lleg para reparto la solicitud enviada por el procurador delegado o
judicial- incompetente; o la fecha en la que lleg la solicitud al Agente
del Ministerio Pblico competente.

Sobre el particular ha de destacarse que la Ley 640 de 2001, en su
artculo 21, seala que [l]a presentacin de la solicitud de conciliacin
extrajudicial en derecho ante el conciliador suspende el trmino de
prescripcin o de caducidad, segn el caso, hasta que se logre el acuerdo
conciliatorio o hasta que el acta de conciliacin se haya registrado en los
casos en que este trmite sea exigido por la ley o hasta que se expidan
las constancias a que se refere el artculo 2 de la presente ley o hasta
que se venza el trmino de tres (3) meses a que se refere el artculo
anterior, lo que ocurra primero. Esta suspensin operar por una sola vez
y ser improrrogable.

Se desprende de lo anterior que el inicio del cmputo del trmino de
suspensin de la caducidad de la accin que se ejercera ante la
Jurisdiccin Contenciosa, se encuentra legalmente determinado por la
fecha de presentacin de la solicitud, no ante la entidad convocada sino
ante el conciliador, es decir, ante el agente del Ministerio Pblico.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que, dependiendo del lugar de que
se trate y del nmero de procuradores judiciales administrativos all
destacados, la solicitud se presenta en el despacho del conciliador, en el
despacho del agente del Ministerio Pblico encargado, en ese momento,
de efectuar el reparto o ante una ofcina administrativa especialmente
establecida para el efecto
[508]
. En cualquiera de estos eventos, puede
suceder, como se advirti, que el agente del Ministerio Pblico que
recibe la solicitud o a quien se le asigna por reparto, no resulte ser el
competente, caso en el cual, se insiste, carece de facultades para
admitirla o inadmitirla y debe limitarse a remitir la solicitud y el
expediente al agente competente para adelantar la conciliacin.

Para todos los efectos legales, incluido el relacionado con la suspensin
de la caducidad, habr de tomarse como punto de referencia la
presentacin ante el agente del Ministerio Pblico o el agente u ofcina
encargados de las labores de recepcin y reparto, y el procurador que
recibe una solicitud de conciliacin ha de ser sumamente diligente en el
trmite respectivo, toda vez que cuenta con los siguientes trminos:

i. Diez (10) das calendario para expedir la constancia de no
conciliabiidad de que trata el artculo 2-3 de la Ley 640;

ii. Diez (10) das hbiles para informar al convocante que no es
competente y remitir el expediente al competente, tal como lo
prev el artculo 33 del C.C.A., en concordancia con el pargrafo
2 del artculo 6 del Decreto 1716 de 2009;

iii. Diez (10) das hbiles para, en caso de encontrarlo procedente,
admitir la solicitud y, en consecuencia, fjar fecha y hora para la
celebracin de la audiencia de conciliacin, tal como prev el
artculo 7 del Decreto 1716 de 2009.

De otra parte, debe tenerse en cuenta que los trminos establecidos en
los numerales i y iii anteriores, se amplan en diez (10) das, para el
procurador que recibe el expediente, tal como dispone el artculo 33 del
C.C.A.

Finalmente, ha de reiterarse que el trmino de suspensin de la
caducidad de la accin que se ejercera, por regla general es de mximo
tres (3) meses contados a partir de la fecha de presentacin de la
solicitud y de, de conformidad con lo expresamente ordenado en el
artculo 21 de la Ley 640 de 2001, es de carcter improrrogable, lo que,
en concordancia con el trmino semejante previsto, en principio como
mximo, en el artculo 20 de la mencionada ley para la celebracin de la
respectiva audiencia, conduce a que en los eventos de remisin por
incompetencia el procurador que recibe la solicitud y el expediente tiene
una carga especial de diligencia y celeridad.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que en asuntos contencioso
administrativos, el cmputo del trmino de suspensin de la caducidad,
tiene como punto de partida la fecha de presentacin de la solicitud de
conciliacin extrajudicial ante el agente del Ministerio Pblico o ante el
agente u ofcina encargados de las labores de recepcin y reparto.

2.3.1 Regulacin

PREGUNTA No. 43
TEMA(S): PRUEBAS

1.- PREGUNTA.

Cmo est regulado el tema de las pruebas en la conciliacin
extrajudicial?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley 640 del 2001, artculo 25;
Marco Doctrinal
Hernando Devis Echandia, Compendio de
Derecho Procesal.
Jorge Hernn Gil Echeverry, La conciliacin
extrajudicial y la amigable composicin.
Marco
Jurisprudencial
Consejo de Estado, Seccin Tercera
providencia del 21 de octubre de
2004, Radicacin 25140, Consejero Ponente:
Germn Rodrguez Villamizar.


abordarn los siguientes temas i) necesidad de la prueba en la
Conciliacin Extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos,
y ii) las consecuencias de celebrar conciliacin extrajudicial sin el
adecuado sustento probatorio..

3.1. Necesidad de la prueba en la conciliacin extrajudicial en

La prueba ha sido entendida como todo motivo o razn aportado al
proceso por los medios y procedimientos aceptados por la ley para
llevarle al Juez el convencimiento o certeza de los hechos.
[509]

Tratndose de la Conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso
Administrativos, se exige que la misma solicitud de conciliacin
contenga como requisito la relacin de las pruebas que se acompaan y
de las que se haran valer en un eventual proceso judicial
[510]
y, desde
luego, que el acuerdo conciliatorio al que lleguen las partes se
encuentre totalmente respaldado en pruebas debidamente aportadas,
sin cuya presencia adecuada y sufciente no podr el juez impartir su
aprobacin. El fn ltimo de la necesidad de sustentar con pruebas las
conciliaciones en materia Contencioso Administrativa se relaciona con
la proteccin del patrimonio pblico y la preservacin de la legalidad del
acuerdo.

La doctrina presenta un importante recorrido normativo respecto del
tratamiento que ha recibido el tema de las pruebas en la conciliacin
extrajudicial en asuntos Contenciosos Administrativos, que permite
conocer los antecedentes, para luego hacer referencia al estado actual
de la materia:

La primera disposicin al respecto se estableci en el artculo
60 de la Ley 23 de 1991 hoy derogado, donde se dispuso la
obligatoriedad de presentar durante la audiencia los medios
de prueba de que dispongan para sustentar sus pretensiones y
enumeraran, precisa y detalladamente aquellos que por no
estar en su poder solo haran valer en el proceso judicial. En
vigencia de esta norma bien poda entenderse que si el
particular afrmaba la existencia de las pruebas manifestando
que se encontraban en poder de la administracin, y, a su vez,
la administracin corroboraba su existencia, poda conciliarse,
as las pruebas nunca fueran allegadas al proceso conciliatorio.
() el Decreto 2511, Articulo 8, dispuso De las pruebas:
durante la celebracin de la audiencia los interesados podrn
aportar las pruebas que estimen necesarias. Con todo, el
Agente del Ministerio Publico o el conciliador podrn considerar
los elementos de juicio que sean tiles para la conformacin del
acuerdo tramite que no dar lugar a la ampliacin de trminos.
() Ahora bien, el sustento probatorio es tan indispensable que
el conciliador, ofciosamente, deber requerir las pruebas
conducentes y, en caso de que no sean aportadas, deber
declarar improcedente la conciliacin, tal como lo manifest la
jurisprudencia C-1195 del 15 de noviembre de 2001: Adems,
el conciliador puede solicitar pruebas adicionales a las
presentadas por las partes para la sustentacin del acuerdo
conciliatorio y si tales pruebas no son aportadas, puede decidir
que no se logro el acuerdo.
Es importante profundizar en el alcance que la Corte le asigna
a las funciones del conciliador. Como regla general, se supone
que si las partes no llegan a un acuerdo, el conciliador se limita
a expedir la constancia de no conciliacin por s mismo y una
contra el parecer de las partes, y as exista acuerdo entre ellas,
puede decidir que no hay conciliacin por falta de pruebas.
El artculo 25 de la Ley 640 dispone: Pruebas en la
conciliacin extrajudicial. Durante la celebracin de la
audiencia de conciliacin extrajudicial en asuntos de lo
contencioso administrativo los interesados podrn aportar las
pruebas que estimen pertinente. Con todo, el conciliador podr
solicitar que se alleguen nuevas pruebas a que se complemente
las presentadas por las partes, con el fn de establecer los
presupuestos de hecho y de derecho para la conformacin de
un acuerdo conciliatorio.
El principio de la necesidad de la prueba aparece de manera
contundente: las partes debern allegar las pruebas
solicitadas, y si no lo hicieren, por ministerio de la ley, se
entender abortado el acuerdo conciliatorio. Aqu es donde
tiene sentido la afrmacin de la Corte Constitucional de que el
conciliador decide el fracaso del acuerdo conciliatorio.
[511]

Actualmente, el Decreto 1716 de 2009, en su artculo 8, dispone,
adems, que las pruebas debern aportarse con la peticin de
conciliacin, teniendo en cuenta los requisitos consagrados en los
artculos 253 y 254 del Cdigo de Procedimiento Civil.

De otra parte, la Ley 1367 de 2009, prev que corresponde a los
procuradores judiciales, en tanto conciliadores, promover los acuerdos
de conciliacincuando sean procedentes de conformidad con el
ordenamiento jurdico vigente y, en tal virtud, la respectiva norma
reglamentaria establece que el agente del Ministerio Pblico puede
solicitar que se alleguen nuevas pruebas o se complementen las
presentadas por las partes con el fn de establecer los presupuestos de
hecho y de derecho para la conformacin del acuerdo conciliatorio. En
este evento, las pruebas tendrn que aportarse dentro de los veinte (20)
das calendario siguientes a su solicitud, sin que se ample el trmino
legal de suspensin de la caducidad de la respectiva accin y si as no lo
hiciere la parte requerida, se entender que no se logr el acuerdo.
[512]

En fn, el artculo 73 de la Ley 446 cuyo pargrafo fue derogado por el
artculo 49 de la Ley 640- dispone de manera enftica en su inciso 3
que la autoridad judicial ha de improbar el acuerdo conciliatorio cuando
no se hayan presentado las pruebas necesarias.

Como puede advertirse, a travs de la historia normativa de la
conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos, el
tema de las pruebas ha sido de singular importancia, a punto que hoy
se puede afrmar que en esta materia, si no se puede probar, no se
puede conciliar.

3.2. Las consecuencias de celebrar acuerdo conciliatorio
extrajudicial sin el adecuado sustento probatorio.

En primer trmino ha de sealarse que una de las principales
actividades que debe desarrollar el agente del Ministerio Pblico, en su
calidad de conciliador, consiste en propender porque se complementen
las pruebas aportadas con la solicitud, con miras a estructurar los
supuestos fcticos y jurdicos del acuerdo.

En aquellos eventos en los cuales las partes decidan celebrar acuerdo
sin el adecuado y sufciente sustento probatorio, el agente del Ministerio
Pblico habr de dejar en el acta de conciliacin sus consideraciones
expresas al respecto, para que, fnalmente, sea el juez contencioso, al
momento de efectuar el respectivo control de legalidad, quien decida lo
pertinente.

Al ejercer dicho control judicial, el juez ha de ser muy riguroso en el
estudio y anlisis de las pruebas obrantes en el expediente, toda vez
que uno de los presupuestos para que proceda la aprobacin de la
conciliacin es, como se ha reiterado, el relacionado con el sustento
probatorio, tal como lo ha puesto de presente el Consejo de Estado, al
sostener:

Con fundamento en la ley, la Sala, en reiterada jurisprudencia
ha defnido los siguientes supuestos para la aprobacin de los
acuerdos conciliatorios:

Que verse sobre derechos econmicos disponibles por las
partes.
Que las entidades estn debidamente representadas.
Que los representantes o conciliadores tengan capacidad o
facultad para conciliar y disponer de la materia objeto de
convenio.
Que no haya operado la caducidad de la accin.
Que no resulte abiertamente inconveniente o lesivo para el
patrimonio de la administracin.
Que los derechos reconocidos estn debidamente
respaldados por las probanzas que se hubieren arrimado
a la actuacin.

En ste mismo sentido, ha manifestado la Sala, que la
conciliacin en materia contenciosa administrativa y su
posterior aprobacin, deben estar respaldadas con
elementos probatorios idneos y sufcientes respecto del
derecho objeto de controversia, por estar en juego el patrimonio
estatal y el inters pblico, de manera que, con el acervo
probatorio allegado, el juez de conocimiento no tenga duda
alguna acerca de la existencia de la posible condena en contra
de la administracin y que por lo tanto la aprobacin del
acuerdo conciliatorio resultar provechoso para los intereses de
las partes en conficto.
[513]

Resulta oportuno destacar la ntima relacin que puede existir en
algunos eventos entre las pruebas y su adecuado examen con la
proteccin del patrimonio pblico, asunto sobre el cual la
jurisprudencia ha precisado:

Entratndose de materias administrativas contenciosas para
las cuales la ley autoriza el uso de este mecanismo, dado el
compromiso del patrimonio pblico que le es inherente, la ley
establece exigencias especiales que debe tomar en cuenta el
juez a la hora de decidir sobre su aprobacin.
Entre dichas exigencias, la ley 446 de 1998, en el ltimo inciso
del art. 73, prescribe que el acuerdo conciliatorio debe estar
fundado en las pruebas necesarias que permitan deducir
una alta probabilidad de condena contra el Estado - en el
evento de que el interesado decidiese ejercitar las acciones
pertinentes -, de modo tal que lo acordado no resulte lesivo del
patrimonio pblico o violatorio de la ley.
Sin que sea necesario construir un complejo razonamiento
jurdico, es claro que en el presente caso el acuerdo logrado por
las partes puede ser lesivo para los intereses de la
administracin, pues, de las pruebas allegadas al expediente
no se puede deducir, con claridad, la existencia de la obligacin
que es objeto de conciliacin, a cargo del ente pblico....
A ttulo de refexin fnal, vale la pena advertir que la
conciliacin contencioso administrativa constituye, sin duda, un
mecanismo valioso en la solucin de los confictos en los cuales
se ve envuelto el Estado, no solo porque borra las huellas
negativas del conficto sino porque contribuye efcazmente a la
descongestin de los despachos judiciales. Tal circunstancia,
sin embargo, no debe hacer perder de vista el hecho de que, a
travs suyo, se comprometen recursos del erario pblico cuya
disposicin no se puede dejar a la voluntad librrima de los
funcionarios sino que requiere del cumplimiento de reglas y
exigencias muy severas y precisas que impiden el uso de la
conciliacin para fnes no previstos y no queridos por la ley.
[514]
Como se observa, el lmite de la conciliacin, para que resulte
procedente, lo marca el hecho de que la misma no sea lesiva a
los intereses patrimoniales del Estado, para lo cual habrn de
examinarse necesariamente los medios de prueba que
conduzcan al establecimiento de la obligacin reclamada a
cargo suyo. Es por ello que no se trata de un mecanismo
jurdico que, a cualquier precio, permita la solucin o la
prevencin de litigios, sino de uno que implica que dicha
solucin, siendo justa, equilibre la disposicin de intereses con
la legalidad. En otros trminos, el reconocimiento voluntario de
las deudas por parte de las entidades estatales, debe estar
fundamentado en pruebas sufcientes, de manera tal que el
acuerdo logrado no lesione el patrimonio pblico.
[515]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que respecto al tema de las
pruebas en la conciliacin extrajudicial en asuntos de lo Contencioso
Administrativo, el legislador recalc la necesidad de sustentar con
pruebas el respectivo acuerdo, de manera tal que sin que exista el
adecuado y sufciente respaldo probatorio, no resulta jurdicamente
posible conciliar en esta materia y de hacerse as, el agente del
Ministerio Pblico dejar las consideraciones pertinentes en el acta y,
posteriormente, el juez habr de improbar el respectivo acuerdo.

2.3.2 Oportunidad

PREGUNTA No. 44
TEMA(S): PRUEBAS/OPORTUNIDAD.

1.- PREGUNTA.

Cundo se deben aportar las pruebas en el trmite
conciliatorio extrajudicial?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Decreto 1716, artculos 6 literal f) y 8;


Al analizar la oportunidad para aportar las pruebas en el trmite de la
conciliacin extrajudicial, se destacan tres importantes momentos: i) en
la solicitud de conciliacin extrajudicial; ii) dentro de los 20 das
siguientes a la solicitud formulada por el agente del Ministerio
Pblico; y iii) durante el desarrollo de la audiencia de conciliacin.

3.1. En la solicitud de conciliacin extrajudicial.

De conformidad con lo previsto en el artculo 8 del Decreto 1716 del
2009, en concordancia con lo dispuesto en el literal f del artculo 6 del
mismo decreto, la primera y ms importante oportunidad para que el
convocante aporte las pruebas que sirven de sustento a su solicitud,
nace con la peticin misma de conciliacin.

Es este el primer momento en el cual se debern allegar las pruebas
necesarias para el estudio de la viabilidad de la conciliacin
extrajudicial, la cuales constituyen el fundamento para que el Comit de
Conciliacin de la entidad convocada, tome la determinacin de
presentar, o no, propuesta tendiente a lograr un acuerdo conciliatorio.

Igualmente, a partir de la pruebas arrimadas por el convocante con la
solicitud de conciliacin, el competente agente del Ministerio Pblico
puede hacerse una idea acerca de la viabilidad jurdica de un eventual
acuerdo y, por tanto, disear las frmulas que presentar en el curso de
la respectiva audiencia o, por el contrario, concluir que no se
encuentran debidamente acreditados los respectivos supuestos fcticos
y tomar las correspondiente decisiones, tendientes a su
complementacin.

3.2. Dentro de los 20 das siguientes a la solicitud formulada por el
agente del Ministerio Pblico.

En aquellos casos en los cuales el Agente del Ministerio Publico, en
cumplimiento de sus atribuciones como conciliador, solicite que se
alleguen nuevas pruebas o se complementen las presentadas por las
partes con el fn de establecer los presupuestos de hecho y de derecho
para la conformacin del respectivo acuerdo, aquella tendrn que ser
aportadas dentro de los veinte (20) das calendario siguientes a su
solicitud; este trmite no dar lugar a la ampliacin del termino de
suspensin de la caducidad de la accin prevista en la ley
[516]
.

As mismo, si agotada la oportunidad para aportar las pruebas y la
parte requerida no ha aportado las solicitadas, se entender que no se
logr acuerdo.
[517]

3.3. Durante el desarrollo de la audiencia de conciliacin.

La Ley 640 del 2001, en su artculo 25, establece que durante la
celebracin de la audiencia de conciliacin extrajudicial en asuntos de
lo Contenciosos Administrativo, los interesados podrn aportar las
pruebas que estimen pertinentes.
[518]

Sin embargo, este momento no resulta ser el ms idneo para el efecto,
pues para ese momento, seguramente, el Comit de Conciliacin de la
entidad convocada, o en su defecto su representante legal, ya habr
tomado la correspondiente decisin.

No obstante lo anterior, en este evento, de existir nimo conciliatorio,
las partes podrn solicitar, de comn acuerdo, la suspensin de la
diligencia, a fn de contar con tiempo sufciente para analizar
nuevamente el asunto a la luz del nuevo material probatorio aportado.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que las pruebas en la
conciliacin extrajudicial en materia Contenciosa Administrativa, se
pueden aportar en las oportunidades previstas para el efecto, a saber:
en la solicitud de conciliacin extrajudicial; dentro de los 20 das
siguientes a la solicitud formulada al efecto por el agente del Ministerio
Pblico y durante el desarrollo de la audiencia de conciliacin.

2.3.3 Carga

PREGUNTA No. 45
TEMA(S): CARGA DE LA PRUEBA

1.- PREGUNTA.

Sobre quin recae la carga de la prueba en la Conciliacin
Extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Decreto 1716 de 2009 artculos 8 y 9;
Cdigo de Procedimiento Civil, artculos 174 y
177.
Marco Doctrinal Hernando Devis Echandia, Compendio de
Derecho Procesal.


abordarn los siguientes temas i) la carga de la prueba y ii) la carga de
la prueba en la Conciliacin Extrajudicial en asuntos Contencioso
Administrativos.

3.1. La carga de la prueba:

El artculo 174 del C. P. C., aplicable en asuntos Contencioso
Administrativos en virtud de la remisin prevista en el artculo 267 del
C.C.A., consagra el principio de necesidad de la prueba y, para el efecto
dispone:

Toda decisin debe fundarse en las pruebas regular y
oportunamente allegadas al proceso

Como complemento lgico del anterior principio, la carga de la prueba,
en tanto nocin procesal contiene la regla de juicio por medio del cual
se le indica al juez como debe fallar cuando no encuentra en el proceso
pruebas que le den certeza sobre los hechos en los cuales debe
fundamentar su decisin, e indirectamente establece a cul de las partes
le interesa la prueba de tales hechos, para evitar la consecuencia
desfavorable o favorable a la otra parte.
[519]

Se desprende de lo anterior, que el concepto del onus probandi contiene
dos aspectos que resulta necesario distinguir plenamente: de una parte,
es la regla para el juzgador, por medio de la cual se le indica cmo ha de
fallar y, de otro lado, una regla de conducta para las partes que les
seala, cules son los hechos que a cada uno interesa probar.

El artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil regula la carga de la
prueba entendida, desde esta ltima perspectiva, que resulta
importante para contestar el interrogante planteado, como el instituto
que permite establecer a cul de las partes se dirige el requerimiento de
acreditar los supuestos fcticos correspondientes.

La mencionada norma establece, en su inciso primero, que Incumbe a
las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el
efecto jurdico que ellas persiguen.

De conformidad con el precepto anterior, el onus probandi, en palabras
del Consejo de Estado, consiste en una regla de juicio, que le indica a
las partes la responsabilidad que tienen para que los hechos que sirven
de sustento a las pretensiones o a la defensa resulten probados; en este
sentido, en relacin con los intereses de la parte demandante, debe
anotarse que quien presenta la demanda, sabe de antemano cules
hechos le interesa que aparezcan demostrados en el proceso y, por tanto,
sabe de la necesidad de que as sea, ms an tratndose del sustento
mismo de la demanda y de los derechos que solicita sean
reconocidos.
[520]

3.2. La carga de la prueba en la Conciliacin Extrajudicial en

En el contexto de la necesidad de la prueba, como principio aplicable a
la conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos,
que comporta que el juez debe abstenerse de aprobar aquellos acuerdos
conciliatorios respecto de los cuales no encuentre debidamente
acreditados los respectivos supuestos fcticos y jurdicos, corresponde
analizar a quien compete, en esta materia, el onus probandi.

Sobre el particular resulta necesario hacer una precisin inicial
referente a que, si bien es cierto el agente del Ministerio Pblico debe
desplegar todo su conocimiento, actitud y compromiso tendiente a
lograr y promover el acuerdo conciliatorio, contribuyendo, entre otros
aspectos, en cuanto est a su alcance, a que el eventual acuerdo al que
lleguen las partes cuente con el adecuado soporte probatorio, no
corresponde a l, desde luego, la carga de la prueba, toda vez que acta
siempre en su condicin de tercero neutral y califcado.
[521]

Hecha la anterior precisin y puesto que es a las partes a
quienes incumbe probar el supuesto de hecho de las normas que
consagran el efecto jurdico que persiguen, ha de concluirse que no
siendo viable la formulacin de excepciones en el trmite conciliatorio,
la regla que ha de aplicarse es aquella segn la cual la carga de la
prueba corresponde al convocante, quien, fnalmente, es la parte que
presenta las afrmaciones, frmula sus pretensiones y, en general,
considera que la parte convocada, singular o plural, le ha causado dao
antijurdico -supuesto de hecho que debe acreditar- en los trminos del
artculo 90 constitucional. Para el oportuno cumplimiento de dicha
carga, el primer momento trascendental con el que cuenta el
convocante est constituido por la solicitud misma, tal como se
desprende del artculo 8 del Decreto 1716 de 2009, en virtud del
cual las pruebas debern aportarse con la peticin de conciliacin.

Sin embargo, para el adecuado cumplimiento de dicha carga el
convocante cuenta con valiosos instrumentos. En efecto, en primer
trmino debe recordarse que para ello cuenta con la representacin de
un profesional del Derecho quien ha de ser extremadamente celoso y
diligente en la confeccin de la respectiva solicitud, aportando con ella
las pruebas idneas y pertinentes
[522]
que sustenten su dicho y, de otro
lado, actualmente cuenta el convocante con trascendentales derechos y
garantas para poder reunir y aportar oportunamente las pruebas
necesarias, como son el ejercicio del derecho de peticin como derecho
constitucional fundamental
[523]
, la accin constitucional de tutela
[524]
, la
elevacin a rango constitucional del derecho de acceso a los
documentos pblicos
[525]
, de la mano de su aceptacin como derecho
constitucional fundamental
[526]
, la determinacin de un especial y corto
trmino para obtener respuesta de fondo respecto de las peticiones
relacionadas con al acceso a tales documentos
[527]
fgura del silencio
administrativo positivo
[528]
consagrada respecto de las peticiones de
consulta y expedicin de copias de documentos pblicos, as como el
trascendental recurso de insistencia
[529]
.

Debe resaltarse que el adecuado y oportuno cumplimiento de la carga
de la prueba por parte del convocante, permite a la entidad convocada
el estudio y anlisis pertinente, aumentando la posibilidad de una
respuesta positiva a la solicitud de conciliacin e igualmente contribuye
a que el agente del Ministerio Pblico pueda cumplir sus funciones con
mayor conocimiento del caso y efcacia.

Finalmente, ha de ponerse de presente que en aquellos eventos en los
cuales la solicitud es formulada de manera conjunta, respecto de los
solicitantes recaer el onus probandi.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que la carga de la prueba
tratndose de la Conciliacin Extrajudicial en materia Contencioso
Administrativa, recae sobre el convocante, es decir, sobre la parte que
solicita la conciliacin, quien, en consecuencia ha sus sustentar sus
afrmaciones y pretensiones con el material probatorio adecuado y
pertinente.

2.3.4 Pruebas ofciosas.

PREGUNTA No. 46
TEMA(S): SOLICITUD DE PRUEBAS.

1.- PREGUNTA.

Puede el agente del Ministerio Pblico decretar pruebas de
ofcio o a solicitud de las partes?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Marco Doctrinal
Juan ngel Palacio Hincapi. La
Conciliacin en Materia Contencioso
Administrativa.
Marco
Jurisprudencial
Consejo de Estado, Seccin Tercera, Auto del
15 de abril de 1996, exp. 11.691.


La iniciativa probatoria en la conciliacin en asuntos Contencioso
Administrativos, corresponde a la parte convocante ya que es a sta,
como se dijo en respuesta anterior, a quien corresponde la carga de la
prueba, es decir, como sujeto convocante debe probar los hechos en los
cuales sustenta sus aspiraciones resarcitorias.

La ley no faculta al Agente del Ministerio Pblico para decretar pruebas,
ni de ofcio ni a solicitud de las partes, asunto que de no ser as,
convertira la tramitacin de la conciliacin en sede de la Procuradura,
en proceso judicial con posibilidad hasta de recibir testimonios,
practicar inspecciones, decretar la prctica de dictmenes periciales,
todo aquello con derecho a contradiccin y debate respecto de las
pruebas recaudadas, lo cual desplazara la funcin de los jueces,
comprometindose la efcacia de la conciliacin como mecanismo

En el marco de la conciliacin el agente del Ministerio Pblico es slo
un tercero neutral y califcado, que aviene a las partes facilitando
solucin de sus diferencias pero sin desconocer que se trata de un
mecanismo netamente autocompositivo. Los lmites del papel del agente
del Ministerio Pblico en las conciliaciones extrajudiciales en asuntos
de lo Contencioso Administrativo, han sido precisados por la
jurisprudencia, en los siguientes trminos:

Si bien es cierto que el artculo 277 de la Constitucin
Poltica otorga a los agentes del Ministerio Pblico la facultad
de: Intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales
o administrativas cuando sea necesario en defensa del orden
jurdico, del patrimonio pblico, o de los derechos y garantas
fundamentales, en materia de conciliacin prejudicial su
participacin se limita a la de actuar en calidad de un tercero
imparcial que cita y aviene a las partes para que lleguen a un
acuerdo que solucione sus diferencias. Un conciliador no puede
litigar en ningn sentido, debe solamente permitir que las
partes lleguen a una verdadera autocomposicin, pues son slo
ellas las que concilian aunque en presencia de un tercero.

Aunque la Ley 23 de 1991 le haya adscrito la funcin de
conciliador a los funcionarios de la Procuradura General de la
Nacin en las conciliaciones prejudiciales, no debe entenderse
desnaturalizado su papel en tales actuaciones () La Sala no
puede dejar pasar inadvertida la curiosa manera como el
Agente del Ministerio Pblico interviniente en este
proceso, se arrog facultades que la ley no le ha
asignado, como son las de ordenar y practicar pruebas,
tales como inspecciones judiciales y peritazgos, puesto que
esta competencia est reservada a los jueces. Por otra parte, la
Sala recaba su orientacin en el sentido de que en la
conciliacin prejudicial, se debe actuar con base en la prueba
documental aportada con la solicitud, y allegada por el
convocado a la audiencia respectiva.
[530]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que en tratndose de
conciliacin administrativa el Agente del Ministerio Pblico no cuenta
con atribuciones legales para decretar pruebas.

2.3.7 Originales o copias.

PREGUNTA No. 47
TEMA(S): PRUEBAS/COPIA SIMPLE

1.- PREGUNTA.

Las pruebas que se acompaen con la solicitud de
conciliacin deben presentarse en original o copia autenticada?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Decreto 1716 del 2009, artculo 8;
Cdigo de Procedimiento Civil, artculos 253 y
254.
Marco
Jurisprudencial
Consejo de Estado, Seccin Quinta. Sentencia
del 23 de febrero del 2001 Rad. 17001-23-31-
000-2000-2497-01


El Artculo 8 del Decreto 1716 de 2009, establece que las pruebas
deben aportarse con la solicitud de conciliacin, teniendo en cuenta los
requisitos consagrados en los artculos 253 y 254 del Cdigo de

Las normas aludidas son del siguiente tenor:

ARTCULO 253. APORTACIN DE DOCUMENTOS. Los
documentos se aportarn al proceso originales o en copia. Esta
podr consistir en transcripcin o reproduccin mecnica del
documento.

ARTCULO 254. VALOR PROBATORIO DE LAS COPIAS. Las
copias tendrn el mismo valor probatorio del original, en
los siguientes casos:

1. Cuando hayan sido autorizadas por notario, director de
ofcina administrativa o de polica, o secretario de ofcina
judicial, previa orden del juez, donde se encuentre el original o
una copia autenticada.

2. Cuando sean autenticadas por notario, previo cotejo con
el original o la copia autenticada que se le presente.

3. Cuando sean compulsadas del original o de copia
autenticada en el curso de inspeccin judicial, salvo que la ley
disponga otra cosa.

Al declarar exequible el numeral segundo transcrito, la Corte
Constitucional seal que tal disposicin no resulta contraria ni a la
presuncin de buena fe, ni a la prevalencia del derecho sustancial.
Sostuvo la Corte:

El numeral 2 del artculo 254 establece que las copias tendrn
el mismo valor probatorio del original cuando sean
autenticadas por notario, previo cotejo con el original o la copia
autenticada que se le presente. La razn de ser de esta
exigencia es elemental, ya se trate de transcripcin del
documento o de reproduccin mecnica del original (fotocopia):
resultara imposible saber con certeza que la una o la otra
corresponde al original, de no existir la autenticacin. Esa nota
de autenticacin debe ser original en cada copia. As lo defni
expresamente el Consejo de Estado, en sentencia de abril 4 de
1980:

Es claro que la ley le da a las copias un valor probatorio
similar al del documento original, pero, como es obvio, la
diligencia que da fe de que la copia que se sella corresponde al
documento original o a una copia debidamente autenticada,
debe ser cumplida directamente por el funcionario autenticante,
sin que pueda suplirse con la adjuncin de una simple copia
con la atestacin original referida. En otros trminos, toda copia
debe tener un sello de autenticacin propia para poder ser
valorada como el documento original. (Consejo de Estado,
sentencia de abril 4/80 magistrado ponente, Carlos Betancourt
Jaramillo).

As, la exigencia del numeral 2 del artculo 254 es razonable, y
no vulnera el artculo 83 de la Constitucin, como tampoco el
228. En este caso, la autenticacin de la copia para reconocerle
el mismo valor probatorio del original es un precepto que rige
para todas las partes en el proceso, y que no tiene otra
fnalidad que rodear de garantas de certeza la demostracin
de los hechos, fundamento del reconocimiento de los
derechos.
[531]

Bajo dicha perspectiva resulta evidente que los documentos slo sern
tenidos como prueba en sede de conciliacin si van autnticos, lo cual
corresponde verifcar como funcin de control de legalidad tanto al
Procurador como al Juez, quien por tal motivo tendra que improbar el
acuerdo.

As las cosas, puesto que los documentos allegados a travs de copias
informales o simples, por determinacin de la ley procesal, carecen de
valor probatorio, se concluye que no puede una conciliacin
extrajudicial en asuntos Contenciosos fundarse en ellos. Se reitera que
aunque efectivamente pueden aportarse copias, ellas slo alcanzan el
mismo valor probatorio que el documento original, al cumplirse con la
exigencia de la autenticidad, la cual se adquieren ya sea porque
provenga de la autorizacin del funcionario ante quien reposa el original
o por la autenticacin notarial o judicial, previa confrontacin con el
original.

Sobre el particular, la jurisprudencia del Consejo de Estado ha
sostenido que:

Los documentos pueden aportarse al proceso en originales o
en copias, que pueden consistir en su transcripcin o
reproduccin mecnica, conforme a lo establecido en el artculo
253 del Cdigo de Procedimiento Civil; y, segn el artculo 254
del mismo Cdigo, las copias tienen el mismo valor del original,
en los siguientes casos: 1. Cuando hayan sido autorizadas por
notario, director de ofcina administrativa o de polica, o
secretario de ofcina judicial previa orden del juez en donde se
encuentre el original o copia autenticada; 2. Cuando sean
autenticadas por notario, previo cotejo con el original o la copia
autenticada que se le presente, y 3. Cuando sean compulsadas
del original o de copia autenticada en el curso de inspeccin
judicial, salvo que la ley disponga otra cosa.
[532]

Tambin ha sostenido que las copias informales carecen de valor
probatorio en los trminos del artculo 252 y 254 del Cdigo de
procedimiento Civil, dado que las copias simples no son medios de
conviccin que puedan tener la virtualidad de hacer constar o demostrar
los hechos que con las mismas se pretendan hacer valer ante la
jurisdiccin, en cuanto su estado desprovisto de autenticacin impide su
valoracin probatoria, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 254
del C. de P. Civil antes citado.
[533]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que los documentos que se
acompaen con la solicitud de conciliacin deben aportarse en original
o copia autenticada, no en copia simple o informal que carecen de valor
probatorio, y en caso de lograrse acuerdo conciliatorio el juez tendra
que improbarlo.

2.3.8 Adicionales.

PREGUNTA No. 48
TEMA(S): PRUEBAS/SOLICITUD.

1.- PREGUNTA.

Respecto del recaudo de pruebas con ocasin del trmite
conciliatorio extrajudicial en asuntos contencioso
administrativos, puede el Agente del Ministerio Pblico
solicitar al convocante que allegue pruebas adicionales, como el
certifcado del ltimo lugar de prestacin del servicio?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco
Jurisprudencial
2001.


De acuerdo con lo previsto en el artculo 25 de la Ley 640 y en el
artculo 8 del Decreto 1716 del 2009, el Agente del Ministerio Pblico
est facultado para solicitar que se alleguen nuevas pruebas o que se
complementen las ya presentadas, con el fn de verifcar los
presupuestos de hecho y de derecho indispensables para la
conformacin del acuerdo conciliatorio.

Se tiene que el conciliador, para el efecto de promover los acuerdos de
conciliacin
[534]
, motiva a las partes para que presenten frmulas de
arreglo
[535]
yformular propuestas de arreglo
[536]
, tiene la facultad de
solicitar que se aporten nuevas pruebas o se complementen las ya
presentadas. Es el desarrollo de la funcin de Agente del Ministerio
Pblico en tanto conciliador pero, se enfatiza, totalmente diferente al
decreto y prctica de pruebas, tal como ha quedado expuesto. Sostiene
la doctrina que [a]unque el solicitante aporte las pruebas pertinentes, el
conciliador tiene la facultad de requerirlo para que aporte nuevas pruebas
o se complemente las aportadas por las partes para determinar la
existencia de los hechos y que, a su vez, permitan al juez la aprobacin
posterior del acuerdo. () Esto tiene una razn de ser y es que si bien el
conciliador no puede practicar pruebas, pues ello dara lugar a un mini
proceso que desvirtuara la agilidad del mecanismo de conciliacin y de
otro el conciliador no cumple funciones judiciales, s tiene la obligacin de
apreciar la procedencia de la conciliacin de los hechos formulados en la
solicitud. La omisin de la parte para presentar la prueba indica para el
conciliador la ausencia de la prueba sufciente para acreditar los
hechos.
[537]

Podra decirse que en parte es el desarrollo de la economa procesal en
cuanto facilita la interaccin de los sujetos vinculados a la conciliacin
que contribuye a dar certeza. Al respecto la Corte Constitucional,
destacando la importancia y garanta que comporta la decisin de que
en asuntos Contencioso Administrativos la conciliacin extrajudicial
haya sido exclusivamente confada a los Agentes del Ministerio Pblico,
dijo que el conciliador puede solicitar pruebas adicionales a las
presentadas por las partes para la sustentacin de la acuerdo
conciliatorio y si tales pruebas no son aportadas, puede decidir que no se
logro el acuerdo
[538]
.

Un benefcio puntual que la precisin probatoria pueda dar est
relacionado con el anlisis de la caducidad o con lo relativo a
determinar la competencia para tramitar la conciliacin. A manera de
ejemplo puede pensarse en la evidente necesidad de complementar las
pruebas presentadas en aquellos eventos en los cuales no se aport
copia autntica del acto administrativo y de su notifcacin, cuando la
conciliacin es para precaver accin de nulidad y restablecimiento del
derecho, cuyo trmino de caducidad normalmente comienza a
computarse a partir de la notifcacin del respectivo acto administrativo;
o en aquellos asuntos de carcter nacional y laboral, que se tramitaran
mediante la accin de nulidad y restablecimiento del derecho en los que
no se aporte la certifcacin correspondiente al ltimo lugar de
prestacin del servicio, circunstancia sta que determina la
competencia por el factor territorial, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 134D del C.C.A., o, en fn, en asuntos que se tramitaran
mediante la accin de controversias contractuales en los cuales no se
aport copia autentica del respectivo contrato estatal.

Cuando el Agente del Ministerio Pblico solicite nuevas pruebas o que
se complementen las aportadas, stas tendrn que ser presentadas
dentro de los veinte (20) das siguientes a dicha solicitud, lo cual no
implica que se ampli el termino de suspensin de la caducidad previsto
en la ley. Una vez agotado el trmino para allegar las pruebas
solicitadas por el conciliador, sin que haya sido debidamente atendida la
solicitud, se entender que no se logr acuerdo alguno, tal como se
establece en el inciso tercero del artculo 25 de la Ley 640 de 2001, en
concordancia con el artculo 8 del Decreto 1716 de 2009.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que el Agente del Ministerio
Pblico puede solicitar que se alleguen nuevas pruebas o se
complementen las ya existentes, facultad que le ha sido conferida por el
artculo 25 de la Ley 640 de 2001, en concordancia con el artculo 8
del Decreto 1716 de 2009, para el adecuado cumplimiento de su
funciones como conciliador.

2.3.5 Documentos de carcter reservado

PREGUNTA No. 49
TEMA(S): DOCUMENTOS DE CARCTER RESERVADO.

1.- PREGUNTA.

Puede el agente del Ministerio Pblico solicitar documentos de
carcter reservado?

2.- MARCO JURIDICO.

Decreto 1716 del 2009, artculo 8;
C.C.A., artculo 20;
Marco Doctrinal Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio
Civil, Concepto del 12 de agosto de 1982,
Expediente No. 1736.


El artculo 74 de la Constitucin Poltica consagra que [t]odas las
personas tiene derecho a acceder a los documentos pblicos, salvo los
casos que establezca la ley.

Los casos excepcionales a los que se refere la norma superior, estn
constituidos por la llamada reserva legal, la cual implica la existencia,
por disposicin del legislador de documentos de carcter reservado. El
documento de carcter reservado es, por tanto, aquel que, por expresa
previsin legal, en razn de su naturaleza o contenido, no puede ser
pblicamente conocido, lo que no obsta para que algunas personas se
encuentren legitimadas para acceder e l en razn de su cargo o
actividad.

Debe tenerse en cuenta que de conformidad con lo previsto en el
artculo 21 de la Ley 57 de 1985, la Administracin slo puede negar la
consulta de determinados documentos o la solicitud de copia de los
mismos mediante providencia motivada que seale su carcter
reservado, indicando las disposiciones legales pertinentes

Respecto de la justifcacin de la reserva legal, el Consejo de Estado ha
sostenido lo siguiente:

La naturaleza del documento, determinante de la reserva
trasciende su funcin de medio de prueba por refejar, en su
momento, hechos cuya divulgacin podra ser perjudicial a
situaciones en que una persona puede hallarse, consideradas
como prolongacin de la persona misma, por referirse a su vida
privada que supone una esfera de intimidad inviolable; no
necesariamente deja de ser pblico por estar reservado su
conocimiento.
[539]

Debe destacarse que de conformidad con la legislacin vigente, el
carcter reservado de un determinado documento no es oponible a las
autoridades pblicas que las soliciten para el cumplimiento de sus
funciones, sin embargo, corresponde a dichas autoridades asegurar la
reserva de los documentos que lleguen a conocer.
[540]

En desarrollo de lo anterior, en el pargrafo nico artculo 8 del
Decreto 1716 del 2009, se determina que [c]uando exista nimo
conciliatorio, el agente del Ministerio Pblico, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 20 del Cdigo Contencioso Administrativo y con
miras a estructurar los supuestos fcticos y jurdicos del acuerdo, podr
solicitar a la autoridad competente la remisin de los documentos de
carcter reservado que considere necesarios, conservando el deber de
mantener la reserva a que se refere el precepto citado.

La disposicin anterior faculta al Agente del Ministerio Pblico, para
que, en cumplimiento de sus funciones en materia conciliatoria, pueda
solicitar documentos que debido a su carcter reservado no son de libre
acceso por las partes en conficto.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se puede concluir que el agente del
Ministerio Pblico puede, siempre que exista nimo conciliatorio,
solicitar a la respectiva autoridad la remisin de los documentos de
carcter reservado que considere necesarios para estructurar los
supuestos fcticos y jurdicos del respectivo acuerdo conciliatorio, con
la condicin de salvaguardar la reserva de tales documentos.

3.4.1 Incompetencia

PREGUNTA No. 50
TEMA(S): COMPETENCIA TERRITORIAL

1.- PREGUNTA.

Existe distribucin de competencia territorial para los agentes
del Ministerio Pblico? En caso positivo, qu debe hacer el
agente del Ministerio Pblico ante la falta de competencia por
factor territorial para adelantar el trmite de la conciliacin
extrajudicial?

2.- MARCO JURIDICO.

Ley 1367 de 2009, artculo 1 a 6;
Decreto 262 de 2000, arts. 23, 30, 41 y 37;
Resolucin 48 del 25 de febrero de 2009, del
Procurador General de la Nacin;
Resolucin nmero 440 del 16 de octubre de
2008, del Procurador General de la Nacin;
Resolucin 017 de 2000, del Procurador
General de la Nacin.


Los agentes del Ministerio Pblico con facultades para adelantar
conciliaciones extrajudiciales en asuntos contencioso
administrativos
[541]
son los i)Procuradores Delegados ante el Consejo de
Estado y ii) Procuradores Judiciales.

Sobre el particular, el artculo 1 de la Resolucin 48 del 25 de febrero
de 2009, proferida por el Procurador General de la Nacin, establece
que la actividad conciliatoria extrajudicial en asuntos de lo contencioso
administrativo en los trminos del artculo 13 de la Ley 1285 de 2009,
estar a cargo de los siete (7) Procuradores Delegados ante el Consejo de
Estado en los procesos de nica instancia que se surtan ante esa
Corporacin, de los cincuenta y cinco (55) Procuradores Judiciales II para
Asuntos Administrativos que actan ante los Tribunales Administrativos
en la capital de cada departamento, y de los cincuenta y cinco (55)
Procuradores Judiciales I que actan ante los Juzgados Administrativos
del Circuito de cada Distrito Judicial del pas. La anterior estructura fue
adicionada, mediante la Ley 1367 del 21 de diciembre de 2009
[542]
, cuyo
objeto es implementar y fortalecer la institucin de la conciliacin en la
Estado y los ciudadanos.
[543]

3.1. Procuradores Delegados ante el Consejo de Estado.

Los Procuradores Delegados ejercen funciones preventivas y de control
de gestin, disciplinarias, de proteccin y defensa de los derechos
humanos y de intervencin ante las autoridades administrativas y
judiciales
[544]
, as como funciones de asesora y apoyo al Procurador
General, de quien dependen directamente, cuando ste lo determine.
[545]

A los procuradores delegados ante el Consejo de Estado les ha sido
asignada la funcin de realizar las audiencias de conciliacin
extrajudicial en los asuntos que sean de conocimiento del Consejo de
Estado en nica instancia.
[546]

Tales asuntos, que desde luego no son frecuentes, son, en cuanto
interesa para efectos de la presente respuesta, entre otros, los
siguientes:

- Los de nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de
cuanta, en los cuales se controviertan actos administrativos
expedidos por autoridades del orden nacional, con excepcin de los
de carcter laboral. No obstante, las controversias sobre los actos
de declaratoria de unidad de empresa y califcacin de huelga son
de competencia del Consejo de Estado en nica instancia.
[547]

- Los que se promuevan sobre asuntos petroleros o mineros en que
sea parte la Nacin o una entidad territorial o descentralizada, con
excepcin de las controversias contractuales, de reparacin directa
y las de nulidad y restablecimiento del derecho que versen sobre
impuestos mineros, contribuciones y regalas, que seguirn las
reglas generales.
[548]

- Los relativos a la propiedad industrial.
[549]

- Las acciones de nulidad con restablecimiento, contra los actos
administrativos expedidos por el Instituto Colombiano de la
Reforma Agraria, Incora, -hoy Instituto Colombiano de Desarrollo
Rural Incoder- que inicien las diligencias administrativas de
extincin del dominio; clarifcacin de la propiedad, deslinde y
recuperacin de baldos.
[550]

- Los relacionados con la declaracin administrativa de extincin
del dominio o propiedad de inmuebles urbanos y de los muebles de
cualquier naturaleza.
[551]

- Las acciones de repeticin que el Estado ejerza contra el
Presidente de la Repblica o quien haga sus veces, senadores y
representantes, ministros del despacho, directores de
departamento administrativo, Procurador General de la Nacin, el
Contralor General de la Repblica, Fiscal General de la Nacin,
magistrados de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte
Constitucional, del Consejo Superior de la Judicatura, de los
tribunales superiores de distrito judicial, de los tribunales
administrativos y del tribunal penal militar.
[552]

De otra parte, con la expedicin de la Ley 1367 de 2009
[553]
, cuyo objeto
es implementar y fortalecer la institucin de la conciliacin en la
Estado y los ciudadanos
[554]
, se dot a los Procuradores Delegados que
interviene ante la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo de la
atribucin especial de adelantar los procesos de conciliacin en lo
Contencioso Administrativo por asignacin especial del Procurador
General de la nacin cuando lo amerite el inters general, desplazando la
competencia que corresponda a los procuradores judiciales.
[555]

Como puede observarse, respecto de los procuradores delegados no se
presentan atribuciones relacionadas con el factor territorial, pues, en
general el C.C.A., establece las atribuciones del Consejo de Estado en
consideracin bien a la naturaleza del asunto o bien por el factor
subjetivo.

3.2. Procuradores Judiciales Administrativos.

Los procuradores judiciales tienen la calidad de agentes del Ministerio
Pblico
[556]
y ejercen las funciones preventivas y de control de gestin,
disciplinarias, de proteccin y defensa de los derechos humanos y de
intervencin ante las autoridades administrativas y judiciales, de
conformidad con lo dispuesto en la Constitucin Poltica, las leyes y
cuando lo determine el Procurador General.
[557]

Los procuradores judiciales con funciones de intervencin en los
procesos Contencioso Administrativos actan ante los tribunales y los
juzgados administrativos
[558]
y tienen atribuidas funciones de
conciliacin en los trminos sealados por las leyes que regulan esta
materia
[559]
, correspondiendo al Procurador General, directamente o por
medio del Procurador Delegado con funciones de coordinacin
[560]
, la
distribucin interna del trabajo entre las diferentes procuraduras
judiciales, de acuerdo con las necesidades del servicio
[561]
; en virtud de
tal atribucin, se expidi la Resolucin 48 de 2009
[562]
, mediante la cual
se dispuso que los Procuradores Judiciales I, esto es quienes interviene
ante los juzgados administrativos, entren tambin a conocer de las
solicitudes de conciliacin extrajudicial que se eleven ante la
procuradura general de la Nacin, de acuerdo a su competencia y
de conformidad con el factor territorial o la naturaleza del asunto.
(Se subraya).

De acuerdo con lo previsto en la mencionada resolucin, los
Procuradores Judiciales Administrativos I son competentes para
tramitar las solicitudes de conciliacin extrajudicial cuyos asuntos
sean de conocimiento de los juzgados administrativos
[563]
, as como para
actuar en calidad de agentes del Ministerio Pblico ante tales juzgados
para efectos del control de legalidad de los acuerdos conciliatorios
extrajudiciales tramitados en sus despachos.
[564]

Por su parte, los Procuradores Judiciales Administrativos II son
competentes para tramitar las solicitudes de conciliacin extrajudicial
cuyos asuntos sean de conocimiento de los tribunales
administrativos de su respectivo departamento y de los juzgados
administrativos quedando habilitados para actuar como agentes del
Ministerio Pblico ante dichos tribunales administrativos y juzgados para
efectos del control de legalidad de los acuerdo conciliatorios
extrajudiciales tramitados en sus despachos.
[565]

Lo anterior enfatiza el carcter territorial de la competencia de los
procuradores judiciales en materia de conciliacin extrajudicial, toda
vez que se trata del ejercicio de dos funciones independientes pero que
tiene en comn la asignacin a un territorio Distrito o Circuito-
determinado; la primera referida a la competencia para adelantar el
trmite conciliatorio y la segunda relacionada con la facultad de
intervencin ante el juez o tribunal al cual corresponda estudiar y
decidir acerca de la aprobacin del respectivo acuerdo conciliatorio.

Mediante la Resolucin nmero 440 del 16 de octubre de 2008, el
Procurador General de la Nacin, determin la distribucin territorial de
los procuradores judiciales I, asignando a cada uno el correspondiente
circuito en el cual puede ejercer sus funciones.
[566]

En sntesis, los procuradores judiciales administrativos I y II se
encuentran asignados a determinados juzgados y tribunales a lo largo
del territorio nacional y tienen la misma competencia territorial
atribuida a los rganos judiciales ante los cuales se encuentran
destacados y, por lo tanto, en caso de carecer de competencia en razn
del factor territorial para tramitar un determinado asunto que le ha sido
repartido, ha de remitir la solicitud y el expediente al funcionario que
tenga atribuciones para conocer del mismo
[567]
.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que, efectivamente, existe
distribucin de competencia territorial entre los agentes del Ministerio
Pblico a quienes se les han asignado funciones relacionadas con la
conciliacin extrajudicial en asuntos contencioso administrativos.

2.2.6 Trmite del asunto no conciliable

PREGUNTA No. 51
TEMA(S): TRAMITE/ASUNTO NO CONCILIABLE

1.- PREGUNTA.

Cul es el trmite a seguir si el conficto no es conciliable?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Constitucin Poltica, arts. 29 y 209;
C.C.A., arts. 1, 3, 14, 35, 50, 51 y 267;
C.P.C., art. 348;
Ley 640 art. 2-3;
Decreto 1716 de 2009, arts. 2 y 6 pargrafo
2.


abordarn los siguientes temas i) asuntos no
conciliables; ii) posibilidades de trmite dependiendo de la evidencia de
la no conciliabilidad.

3.1. Asuntos no conciliables.

Tal como se indic en la Respuesta No. 11, los supuestos legales que
determinan la viabilidad jurdica de conciliar extrajudicialmente en
asuntos de lo contencioso administrativo, excluyen, ab initio, los
asuntos de carcter general, impersonal y abstracto, y los que carecen
de contenido patrimonial. Igualmente resultan excluidos del mecanismo
alternativo de solucin de confictos, por expresa disposicin legal, los
confictos de carcter tributario, los asuntos que deban tramitarse
mediante el proceso ejecutivo de que trata el artculo 75 de la Ley 80 de
1993
[568]
, los asuntos respecto de los cuales haya operado el fenmeno
de la caducidad de la accin contenciosa que se interpondra y los
asuntos respecto de los cuales, siendo procedente como requisito de
procedibilidad, no se agot la va gubernativa.

Pese a lo anterior, en la prctica no es infrecuente que se presenten
solicitudes de conciliacin respecto de asuntos jurdicamente no
conciliables, caso en el cual el agente del Ministerio Pblico ha de tomar
las correspondiente decisiones y realizar el tramite pertinente, tal como
pasa a estudiarse.

3.2. Posibilidades de trmite dependiendo de la evidencia de la no
conciliabilidad.

Puede que i) el conciliador encuentre en forma patente que el asunto
objeto de la solicitud no es susceptible de ser conciliado; igualmente, es
posible que ii)el conciliador tenga dudas fundadas respecto de la
conciliabilidad del asunto. En cada uno de los eventos anteriores, el
trmite a seguir es diferente, como a continuacin pasa a explicarse.

3.2.1. Trmite a seguir cuando el conciliador encuentra en forma
patente que el asunto objeto de la solicitud no es susceptible de ser
conciliado.

Esta hiptesis supone que el contenido mismo de la solicitud y las
pruebas aportadas, muestran claramente al agente del Ministerio
Pblico que el asunto no es legalmente conciliable.

En este caso ha de proceder a expedir la constancia de que trata el
artculo 2-3 de la Ley 640 de 2001, sin embargo, al respecto resulta
pertinente reiterar la propuesta presentada al desarrollar las preguntas
20 y 21, para sealar que en atencin a los principios consagrados en el
artculo 209 de la Constitucin y 3 del C.C.A., y en aras a garantizar el
Derecho Constitucional Fundamental al Debido Proceso Administrativo,
previsto en el artculo 23 de la Carta Poltica, cuando el Agente del
Ministerio Pblico encuentre que el asunto sometido a trmite
conciliatorio en su Despacho podra estar incurso en casual de no
conciliabilidad, habr de iniciar la respectiva actuacin administrativa,
informando para el efecto a convocante y convocado, quienes por estar
directamente interesados en las resultas de la decisin
[569]
, tendrn la
oportunidad de presentar sus argumentos, sus pruebas y de
contradecir las obrantes en el expediente administrativo.

Slo posteriormente, habindose dado oportunidad a los interesados
para expresar sus opiniones
[570]
y con base en las pruebas disponibles, el
Agente del Ministerio Pblico tomar la respectiva decisin, la cual
habr de ser motivada, explicando, al menos en forma sumaria
[571]
, las
causas jurdicas y/o fcticas en las que se funda la decisin.

En caso de que el Agente del Ministerio Pblico encuentre que,
efectivamente, el asunto no es jurdicamente conciliable, ordenar la
conclusin de la actuacin conciliatoria, la expedicin de la
correspondiente constancia de conformidad con lo previsto en el
artculo 2-3 de la Ley 640 y la devolucin de los documentos aportados
por los interesados.

Contra la decisin anterior, por ser expedida por un Agente del
Ministerio Pblico, solamente procede el recurso de reposicin, el cual
puede interponerse en los trminos y con los requisitos contemplados
en los artculos 51 y 52 del C.C.A., respectivamente, caso en el cual,
desde luego, no podra ser posible expedir la respectiva constancia en el
reducido, pero no perentorio
[572]
, trmino de diez (10) das calendario,
contemplado en el artculo 2-3 de la Ley 640.

Una vez en frme la decisin, porque el recurso interpuesto se haya
decidido, porque no se interponga recurso o se renuncie expresamente a
l o se acepte desistimiento, de conformidad con lo previsto en el
artculo 62 del C.C.A., se proceder a su ejecucin, expidiendo la
respectiva constancia, la cual debe contener:

La fecha en que se expide la constancia;

La fecha en que se present la solicitud;

La expresin sucinta del objeto de la solicitud de conciliacin;

Las razones jurdicas y fcticas que motivan que el conficto no
sea conciliable; y

La frma del conciliador.

Junto con la constancia, de la cual el agente del Ministerio Pblico ha
de conservar copia
[573]
se devolvern los documentos aportados por los
interesados.

3.2.2. Trmite a seguir cuando el conciliador tenga dudas fundadas
respecto de la conciliabilidad de un determinado asunto.

Cuando el agente del Ministerio Pblico competente para tramitar el
asunto, tenga dudas fundadas, jurdicas o fcticas, acerca de si el
asunto es, o no, susceptible de ser conciliado, puede admitir la solicitud
y, ponindolo as de presente en el respectivo acto, citar a las partes a
audiencia de conciliacin, advirtiendo que el primer tema a tratar en la
diligencia ser el relativo a la conciliabilidad del asunto.

Con las pruebas y elementos de juicio que los interesados aporten en el
curso de la audiencia, el procurador llegar a una de dos conclusiones
posibles: i) el asunto es conciliable o ii) el asunto no es jurdicamente
conciliable.

i) En el primer caso, resuelto el asunto preliminar, continuar la
diligencia la cual puede concluir con acuerdo o sin acuerdo, segn
decidan los interesados.

ii) En el segundo caso, se aplicar lo dispuesto en el inciso segundo del
pargrafo 2 del artculo 6 del Decreto 1716 de 2009, norma segn la
cual si durante el trmite de la audiencia se observare que no es
procedente la conciliacin, se dejar constancia en el acta, se expedir la
respectiva certifcacin y se devolvern lo documentos aportados por los
interesados.

En consecuencia, en garanta del Debido Proceso Administrativo, el
agente del Ministerio Pblico tomar la decisin correspondiente en el
curso de la audiencia, la cual se notifca en estrados a los interesados, y
contra ella puede interponerse, en la misma diligencia, verbalmente el
recurso de reposicin, tal como lo prev el inciso segundo del artculo
348 del C.P.C.,
[574]
recurso que, igualmente, habr de ser resuelto en la
audiencia.

De ser confrmada la decisin o en caso en no haberse presentado
recurso, se expedir la correspondiente constancia y de volvern los
documentos a los interesados.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que, segn se trate de asunto
no conciliable en forma i) evidente o ii) dudosa, el agente del Ministerio
Pblico tomar la correspondiente decisin dentro de los 10 das
siguientes a la presentacin de la solicitud o en el curso de la audiencia,
respectivamente, garantizando en ambos casos el derecho
constitucional fundamental al Debido Proceso Administrativo.

2.1.7 Trmite del asunto conciliable

PREGUNTA No. 52
TEMA(S): TRAMITE/ASUNTO CONCILIABLE

1.- PREGUNTA.

Cul es el trmite a seguir si el conficto es conciliable?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Decreto 1716 de 2009, art. 7.


abordarn los siguientes temas i) asuntos susceptibles de conciliacin
extrajudicial; ii)trmite a seguir cuando el agente del Ministerio Pblico
competente encuentra que el asunto es jurdicamente conciliable.

3.1. Asuntos susceptibles de conciliacin extrajudicial.

En materia Contencioso Administrativa, son susceptibles de
conciliacin extrajudicial, como se indic en la Respuesta No. 10, los
asuntos que siendo de conocimiento de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, de conformidad con lo previsto en la
Ley 1107, sean:

i) susceptibles de transaccin, desistimiento y conciliacin;

ii) de carcter particular;

iii) de contenido econmico;

iv) de los cuales pueda conocer dicha jurisdiccin a travs de las
acciones previstas en los artculos 85, 86 y 87 del Cdigo
Contencioso Administrativo;

v) siempre que el legislador no los haya excluido de la posibilidad
de ser conciliados.

3.2. Trmite a seguir cuando el agente del Ministerio Pblico
competente encuentra que el asunto es jurdicamente conciliable.

Una vez el agente del Ministerio Pblico competente encuentre que el
asunto es jurdicamente conciliable
[575]
, habr de dictar, dentro de los
diez (10) das hbiles siguientes al recibo de la solicitud
[576]
, el acto
mediante el cual se admite el trmite conciliatorio y se convoca a los
interesados a la audiencia de conciliacin, cuya convocatoria deber
contener:

i) En su parte motiva:

Identifcacin del Conciliador;

Identifcacin del tramite conciliatorio:

o Convocante
o Convocado
o Nmero

Fecha de radicacin de la solicitud;

Objeto de la conciliacin;

ii) En su parte Resolutiva:

La decisin de admitir el trmite conciliatorio y, en consecuencia,
citar a audiencia de conciliacin a las personas, naturales o
jurdicas, debidamente individualizadas e identifcadas
[577]
,
ordenando se les indique en la citacin correspondiente que
deben comparecer mediante apoderado, as como las
consecuencias jurdicas de la inasistencia.

El lugar, fecha y hora en que se celebrar la audiencia de
conciliacin;

La frma del conciliador.

Debe tenerse en cuenta que la audiencia de conciliacin debe celebrarse
dentro de los treinta (30) das calendario siguientes a la expedicin del
acto anteriormente mencionado
[578]
y que el agente del Ministerio
Pblico citar a los interesados a la audiencia por el medio que
considere ms expedito y efcaz (telegrama, fax, correo electrnico), con
una antelacin no inferior a 15 das a la realizacin de la misma;
indicando sucintamente el objeto de la conciliacin y las consecuencias
jurdicas de la no comparecencia.
[579]

Resulta oportuno advertir que si, de conformidad con lo previsto en el
inciso segundo del artculo 8 del Decreto 1716 de 2009, el agente del
Ministerio Pblico encuentra necesario que se alleguen nuevas pruebas
o se complementen las presentadas con el fn de establecer los
presupuestos tanto fcticos como jurdicos para la conformacin del
respectivo acuerdo, puede, en el mismo auto mediante el cual admite el
trmite conciliatorio, tomar la decisin correspondiente, advirtiendo de
manera expresa que tales pruebas tendrn que aportarse dentro de los
veinte (20) das calendario siguientes, sin que esto comporte la
ampliacin del trmino de suspensin de la caducidad, tal como se
prev en el inciso tercero de la norma aludida.

Finalmente, se destaca que de conformidad con lo previsto en el
pargrafo del artculo 20 de la Ley 640 de 2001, las autoridades de
polica han de prestar toda su colaboracin para hacer efectiva la
comunicacin de la citacin a audiencia de conciliacin.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que si el agente del Ministerio
Pblico competente para el efecto encuentra que el asunto es de
carcter conciliable, habr de dictar acto convocando a los interesados
a la respectiva audiencia de conciliacin y disponer las
correspondientes citaciones por el medio que considere ms efcaz.

2.1.11 Litis Consorcio necesario

PREGUNTA No. 53
TEMA(S): LITISCONSORCIO NECESARIO

1.- PREGUNTA.

Puede el agente del Ministerio Pblico citar a la audiencia de
conciliacin a litisconsortes necesarios que no fueron
expresamente convocados por el solicitante?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo C.P.C., arts. 16 y 83;
C.C.A., art. 14;
Ley 640 de 2001, art. 8-1 y 8-2.


abordarn los siguientes temas: i) litisconsorcio necesario en asuntos
Contencioso Administrativos; y ii) facultad del conciliador para integrar
el litisconsorcio necesario.

3.1. Litisconsorcio necesario en asuntos Contencioso
Administrativos.

Se presenta el litisconsorcio necesario en aquellos casos en los cuales
varias personas deben obligatoriamente comparecer dentro de un
proceso, ora en calidad de demandantes, bien como demandados, por
ser requisito necesario para adelantar vlidamente el proceso dada la
unidad inescindible con la relacin de derecho sustancial en debate.
[580]

El artculo 51 del C.P.C., regula la fgura de los litisconsortes necesarios
en los siguientes trminos:

Cuando la cuestin litigiosa haya de resolverse de manera
uniforme para todos los litisconsortes, los recursos y en general
las actuaciones de cada cual favorecer a los dems. Sin
embargo, los actos que impliquen disposicin del derecho en
litigio slo tendrn efcacia si emanan de todos.

Por su parte, el artculo 83 del mismo cuerpo normativo, hace
referencia a la integracin del contradictorio y seala que cuando el
proceso verse sobre relaciones o actos jurdicos respecto de los cuales,
por su naturaleza o por disposicin legal, no fuese posible resolver de
mrito sin la comparecencia de las personas que sean sujetos de tales
relaciones o que intervinieron en dichos actos, la demanda deber
formularse por todas o dirigirse contra todas; si no lo hiciere as, el juez
en el auto que admite la demanda ordenar dar traslado de esta a
quienes falten para integrar el contradictorio.

En materia Contencioso Administrativa, se prev la intervencin de
litisconsortes para los procesos contractuales y de reparacin
directa
[581]
y, por expresa remisin legal, su regulacin es la contenida en
el artculo 51 del C.P.C.
[582]
Sobre el particular, la doctrina trae a
colacin ejemplos como la nulidad absoluta del contrato solicitada por
el Ministerio Pblico o por un tercero, proceso en el cual forzosamente
tendrn que intervenir como demandadas las partes contratantes.
Igualmente cuando los miembros de un consorcio contratista demandan
la nulidad de un acto contractual, tal como sera el de caducidad,
terminacin o modifcacin.
[583]

La justifcacin e importancia de la fgura ha sido reconocida por la
doctrina en cuanto sostiene que el tema relativo a la presencia de las
partes plurales dentro del proceso tiene cabida, importancia y
trascendencia dentro de las actuaciones jurisdiccionales contencioso
administrativas, en la medida en que las decisiones administrativas, los
contratos e incluso los hechos y omisiones a partir de los cuales se
generan confictos puede que no sean el producto exclusivo de una sola
autoridad o dependencia pblica, comprometindose en consecuencia
una pluralidad de sujetos pblicos, los cuales deben irremediablemente
comparecer al proceso en aras de su legalidad y preservacin del debido
proceso. Pinsese tan slo en la presencia en el proceso de las personas
comprometidas en la estructuracin o adopcin de un acto complejo, o de
las personas pblicas que conforman una parte plural en una relacin
contractual, o de las entidades que deben comparecer al proceso en los
casos de responsabilidad estatal, en razn de sus vinculaciones o
relaciones con el hecho, omisin, acontecimiento u operacin.
[584]

Un asunto que no ha sido pacfco es el relacionado con la eventual
procedencia del litisconsorcio necesario en tratndose de acciones de
nulidad y restablecimiento del derecho. En efecto, el tenor literal del
inciso tercero del artculo 146 del C.C.A., hara concluir que slo
resultara aplicable a los procesos de controversias contractuales y
reparacin directa; sin embargo, la doctrina ha puesto de presente que
no es la accin la que hace que se genere la necesidad del litisconsorcio
sino, por el contrario, la realidad de las relaciones sustanciales entre las
partes; por esto resultara absurdo adelantar un proceso, de
restablecimiento del derecho, a sabiendas de que una de la partes no se
encuentra debidamente integrada () Estaramos ante un pattico caso
de desconocimiento y violacin del debido proceso, por ejemplo, en los
eventos en que una autoridad urbanstica adopte una medida
sancionatoria contra los propietarios o comuneros de un predio por
violacin del rgimen incorporado en la Ley 388 de 1997 y el acto tan
solo es demandado por uno de ellos; en hiptesis como esta, donde
indiscutiblemente la accin es la de restablecimiento del derecho,
consideramos posible la aplicacin de las disposiciones sobre integracin
del contradictorio. () consideramos que lo dispuesto en le artculo 146
CCA no limita la debida integracin de las partes plurales dentro del
proceso contencioso administrativo; todo lo contrario, con fundamento en
lo regulado en el artculo 267 CCA, las falencias de integracin de las
partes, activas o pasivas plurales, se someten a las regulaciones de los
artculos 52 y 83 CPC
[585]

El criterio anterior permite concluir que, en cuanto interesa para efectos
de la conciliacin extrajudicial, en materia Contencioso Administrativa
el fenmeno del litisconsorcio necesario resulta plenamente aplicable
respecto de las acciones consagradas en los artculo 85, 86 y 87 del
C.C.A.

3.2. Facultad del conciliador para integrar el litisconsorcio
necesario.

La pregunta indaga acerca de la viabilidad jurdica de que el agente del
Ministerio Pblico, en tanto conciliador, pueda citar a la audiencia de
conciliacin a los litisconsortes necesarios que no fueron expresamente
convocados por el solicitante, por tanto, en este acpite, en primer
trmino ha de reiterarse que el fenmeno del litisconsorcio necesario
resulta plenamente aplicable en las acciones respecto de las cuales se
encuentra consagrada la conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad.

Sobre el particular ha de decirse que el agente del Ministerio Pblico, en
tanto conciliador, se encuentra no slo facultado sino, adems y ante
todo, en la obligacin de integrar el litisconsorcio, con fundamento en
los argumentos que a continuacin se exponen.

En primer lugar, resulta pertinente recordar que uno de los fnes de la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad, es el
relacionado con generar una oportunidad para resolver de manera
rpida un conficto
[586]
, solucin que en asuntos Contencioso
Administrativos ha de ser en Derecho y sobre la cual se ejerce, en todos
los casos, el respectivo control judicial. En consecuencia, las razones de
justifcacin y advertencia de invalidez aludidas en el numeral anterior
respecto de la integracin judicial del litisconsorcio necesario, resultan
plenamente predicables respecto de su conformacin en sede
conciliatoria, toda vez que una actitud pasiva del agente del Ministerio
Pblico al respecto comportar, sin duda, la improbacin del acuerdo
por parte del juez o magistrado respectivo.

En segundo trmino debe destacarse que la regulacin general prev
que en el curso de la actuacin administrativa puede advertirse la
existencia de terceros necesarios determinados o indeterminados- y, en
tal caso, habr de citrseles. Sobre el particular, el artculo 14 del
C.C.A, prev que cuando de la misma peticin o de los registros que lleve
la autoridad, resulte que hay terceros determinados que pueden estar
directamente interesados en las resultas de la decisin, se les citar para
que puedan hacerse parte y hacer valer sus derechos. As mismo, el
artculo 15 de dicho cuerpo normativo establece que los terceros no
determinados que puedan estar directamente interesados o resultar
afectados con la decisin, sern citados mediante publicacin.

De acuerdo con la doctrina los terceros obligatorios en la actuacin
administrativa surgen de la realidad material de la controversia y
respecto de ellos es deber inaplazable de la administracin y de las
partes procesales pedir su llamamiento e incorporacin al proceso con el
propsito de garantizar el debido proceso y el derecho de defensa de ellos
y preservar en todos sus aspectos la legalidad de la actuacin.
[587]

Finalmente, se destaca que en las normas especiales que regulan la
conciliacin se establece como obligacin trascendental del conciliador
la de hacer concurrir a quienes, en su criterio, deban asistir a la
audiencia
[588]
, norma de la que se deriva, en forma expresa, la facultad-
obligacin para el agente del Ministerio Pblico, en tanto tercero neutral
y jurdicamente califcado, de integrar el litisconsorcio necesario.

As lo ha puesto de presente la doctrina al sealar que sin que en
nuestro evento haya proceso, lo cierto es que la norma del artculo 8
de la Ley 640, le impuso el deber al conciliador de integrar la parte
solicitante o solicitada en el trmite conciliatorio, cuando la naturaleza
del asunto o la ley, indiquen que existe litisconsorcio necesario, ya que de
no ser as, la conciliacin no se podra llevar a efecto, porque la solucin o
acuerdo conciliatorio debe darse por todos los comprometidos en la
relacin.
[589]

En el mismo sentido se afrma que [r]especto de este tema, se
presentaron muchos inconvenientes e inconsistencias en la prctica de la
conciliacin extrajudicial, pues los conciliadores no califcaban
adecuadamente el fenmeno del litisconsorcio. () es deber del
conciliador analizar la relacin jurdico-sustancial y la clase de conficto
para entender a qu personas debe convocar, y que el trmite y el acto
conciliatorio no resulten infructuosos. Desde el inicio del trmite, el
conciliador, como abogado que es, debe ordenar la vinculacin de todas
las personas que por ley deben asistir, a fn de conformar uno de los
extremos y lograr la oponibilidad del acto en forma idnea.
[590]

Al disponer la citacin de los litisconsortes necesarios, el agente del
Ministerio Pblico ha de disponer que el convocante presente ante ellos
copia de la respectiva solicitud de conciliacin, de manera tal que
cuando acudan a la audiencia de conciliacin hayan tenido
conocimiento previo del objeto de la peticin y, as mismo, hayan tenido
la oportunidad de tomar la correspondiente decisin.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que, en cumplimiento de sus
funciones conciliatorias, el agente del Ministerio Pblico tiene la
facultad-obligacin de citar a la audiencia de conciliacin a los
litisconsortes necesarios que no fueron expresamente convocados por el
solicitante.

2.4.10 Animo no conciliatorio

PREGUNTA No. 54
TEMA(S): AUDIENCIA DE CONCILIACION

1.- PREGUNTA.

Es jurdicamente procedente que la entidad pblica
convocada, manifestando que no existe nimo conciliatorio
para el caso concreto, solicite que se declare fallida la
conciliacin sin que se celebre la respectiva audiencia?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Decreto 1716 de 2009, artculos 9-1, 9-2,14 y
18;
Ley 640 de 2001, artculos 8, 20 y 25;


abordarn los siguientes temas: i) la obligacin del Comit de
Conciliacin o del representante legal de comunicar en el curso de la
audiencia la decisin respecto de la solicitud de conciliacin; y ii) la
obligacin del agente del Ministerio Pblico de citar y celebrar la

3.1. La obligacin del Comit de Conciliacin o del representante
legal de comunicar en el curso de la audiencia la decisin respecto
de la solicitud de conciliacin.

Tal como se dijo en respuesta anterior, la solicitud de conciliacin
formulada ante una entidad pblica constituye una forma de ejercicio
del derecho fundamental de peticin y, en consecuencia, ha de ser
decidida de fondo y de manera oportuna. El estudio jurdico y la
correspondiente decisin debidamente motivada respecto de cada una
de las solicitudes de conciliacin en concreto, son funciones de
competencia exclusiva del Comit de Conciliacin o de los
representantes legales de las entidades que no tengan constituida tal
instancia administrativa.

En el contexto anterior, resulta ser la audiencia de conciliacin el nico
escenario jurdico adecuado para que el Comit de Conciliacin o el
representante legal de la entidad pblica convocada comuniquen la
correspondiente decisin
[591]
, as como sus fundamentos fcticos y
jurdicos en forma verbal en el curso de la diligencia, aportando,
adems, copia de la respectiva acta o certifcacin, la cual se incorpora
al expediente.

Por tanto, pretender como se deriva de la pregunta, que con una simple
manifestacin previa se eluda la celebracin de la audiencia de
conciliacin es desnaturalizar el mecanismo alternativo de solucin de
confictos y el requisito de procedibilidad, para convertirlos en un
inofcioso trmite, por lo cual aunque la entidad convocada no tenga
previsto presentar frmula alguna de arreglo, la audiencia habr de
celebrarse.

3.2. La obligacin del agente del Ministerio Pblico de citar y
celebrar la audiencia de conciliacin.

La Audiencia de Conciliacin constituye el centro de gravedad de la
conciliacin extrajudicial, a punto tal que todas las obligaciones
atribuidas al agente del Ministerio Pblico para el cabal ejercicio de sus
funciones conciliatorias guardan estrecha relacin con tal diligencia.

En efecto, el artculo 8 de la Ley 640, expedida en 2001, determina,
entre otras, las siguientes obligaciones del conciliador:

1. Citar a las partes -a la audiencia de conciliacin- de conformidad con
lo dispuesto en esta ley.

2. Hacer concurrir a quienes, en su criterio, deban asistir a la audiencia
de conciliacin.

3. Ilustrar a quienes comparezcan a la audiencia de conciliacin sobre
el objeto, alcance y lmites de la conciliacin.

4. Motivar en la audiencia de conciliacin- a las partes para que
presenten frmulas de arreglo con base en los hechos tratados en la

5. Formular propuestas de arreglo, lo cual se hace en el curso de la

6. Levantar el acta de la audiencia de conciliacin.

Como puede advertirse, las obligaciones referidas giran alrededor de la
Audiencia de Conciliacin, por lo que no es potestativo del agente del
Ministerio Pblico convocarla o no, por iniciativa propia o por solicitud
de las partes, tal como expresamente lo establece el artculo 20 de la
Ley 640, en los siguientes trminos:

AUDIENCIA DE CONCILIACIN EXTRAJUDICIAL EN
DERECHO. Si de conformidad con la ley el asunto es
conciliable, la audiencia de conciliacin extrajudicial en
derecho deber intentarse en el menor tiempo posible y,
en todo caso, tendr que surtirse dentro de los tres (3) meses
siguientes a la presentacin de la solicitud. Las partes por
mutuo acuerdo podrn prolongar este trmino.

La citacin a la audiencia deber comunicarse a las partes por
el medio que el conciliador considere ms expedito y efcaz,
indicando sucintamente el objeto de la conciliacin e incluyendo
la mencin a las consecuencias jurdicas de la no
comparecencia.

PARAGRAFO. Las autoridades de polica prestarn toda su
colaboracin para hacer efectiva la comunicacin de la citacin
a la audiencia de conciliacin.

Es tal la trascendencia de la Audiencia de Conciliacin que no slo
resulta obligatorio para el agente del Ministerio Pblico convocarla, sino
que, adems para las partes resulta igualmente obligatoria la
asistencia, mediante apoderado, so pena de padecer las consecuencias
jurdicas previstas para los eventos de inasistencia injustifcada.
[592]

Desde otra perspectiva debe destacarse que durante la audiencia tanto
las partes como el agente del Ministerio Pblico despliegan sus
principales actividades en torno a la conciliacin. En efecto, es
importante poner de presente que la Audiencia de Conciliacin esta
legalmente prevista como el escenario jurdico natural en el cual las
partes pueden:

i) Exponer y justifcar sus posiciones
[593]
;

ii) Aportar pruebas
[594]
;

iii) Presentar y discutir formulas de arreglo.

Por su parte, el Agente del Ministerio Pblico en el curso de la audiencia
puede, igualmente:

i) Proponer las frmulas que considere procedentes para la solucin
de la controversia
[595]
;

ii) Solicitar al Comit de Conciliacin que reconsidere su posicin;

iii)Citar a la audiencia a los integrantes del Comit;

iv) Dejar en el acta las consideraciones y advertencias a que haya
lugar;

v) Disponer que se compulsen copias a las autoridades de control.

La trascendencia de tales actividades evidencia el carcter
imprescindible de la Audiencia de Conciliacin y, desde luego, la
improcedencia jurdica de abstenerse de convocarla y celebrarla en los
supuestos contenidos en la pregunta.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que, siempre que el asunto
sea jurdicamente conciliable, en cumplimiento de sus funciones
conciliatorias, el agente del Ministerio Pblico tiene la obligacin
de citar y celebrar la Audiencia de Conciliacin y, en consecuencia, no
se puede declarar fallida la diligencia sin llevarla a cabo, as no exista
nimo conciliatorio por parte de la entidad convocada.

1.3.7 Impedimientos y recusaciones

PREGUNTA No. 55
TEMA(S): IMPEDIMENTOS / RECUSACIONES

1.- PREGUNTA.

En caso de que ante una solicitud de conciliacin extrajudicial
un agente del Ministerio Pblico se considere incurso en causal
de impedimento,
cul es el trmite a seguir y ante quin?

Puede ser recusado el agente del Ministerio Pblico que
adelanta el trmite conciliatorio?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley 1367 de 2009, art. 3.
Ley 446 de 1998, art. 64;
Ley 640 de 2001, art. 17;
Ley 734 de 2002, art. 40;
Cdigo de Procedimiento Civil, art. 150;
Marco
Jurisprudencial


abordarn los siguientes temas i) las causales de impedimento
aplicables al Agente del Ministerio Pblico en el marco de la conciliacin
prejudicial en asuntos Contencioso Administrativos y ii) la posibilidad
de recusar al Agente del Ministerio Pblico en el mbito de la

3.1 Las causales de impedimento aplicables al Agente del
Ministerio Pblico en el marco de la conciliacin prejudicial en

La funcin administrativa, de conformidad con lo previsto en el artculo
209 de la Constitucin Poltica, se encuentra al servicio de los intereses
generales y debe desarrollarse con sujecin a una serie de
trascendentales principios, entre los que se destaca el de imparcialidad.
Este principio se encuentra consagrado, igualmente, en el artculo 3
del C.C.A., norma segn la cual, [e]n virtud del principio de
imparcialidad las autoridades debern actuar teniendo en cuenta que la
fnalidad de los procedimientos consiste en asegurar y garantizar los
derechos de todas las personas sin ningn gnero de discriminacin; por
consiguiente, debern darles igualdad de tratamiento, respetando el
orden en que acten ante ellos. De esta forma, el principio de
imparcialidad, se erige como uno de los pilares fundamentales sobre los
que se edifca la actuacin administrativa.

En consecuencia, la conciliacin extrajudicial en asuntos de lo
Contencioso Administrativo resulta cobijada por el mencionado
principio, que se irradia a todas y cada una de las etapas que componen
el procedimiento conciliatorio, tanto en sede administrativa, como en
sede judicial. En efecto, desde la misma defnicin de la conciliacin, al
sealarse que sta se adelantar con la ayuda de un tercero neutral y
califcado denominado conciliador,
[596]
se incorpor por el legislador la
imparcialidad como elemento fundamental de este mecanismo

Por ende, el Agente del Ministerio Pblico designado para actuar como
conciliador en asuntos Contencioso Administrativos, debe adelantar y
observar en cada una de sus actuaciones plena imparcialidad, pues en
razn de la naturaleza del mecanismo, son las partes quienes gestionan,
por s mismas, la solucin del conficto, por lo que el conciliador se
limita a actuar como un tercero que colabora en forma dinmica con las
partes en bsqueda de la solucin de la controversia e incluso puede
proponer frmulas de arreglo, sin embargo, en ningn caso y bajo
ninguna circunstancia tiene capacidad de adjudicacin directa o decisin
sobre las cuestiones en disputa () a diferencia de los rbitros, los
conciliadores no tienen la facultad para decidir una controversia, ni en
derecho ni en equidad, pues en esta modalidad la solucin del conficto
debe ser fruto de un acuerdo libre entre las partes.
[597]

No obstante, no se puede perder de vista que la imparcialidad entendida
como falta de designio anticipado o de prevencin a favor o en contra de
alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud
[598]
, no resulta
ser una caracterstica o cualidad infalible del juez o del funcionario
administrativo y que, por el contrario, es propio de la naturaleza
humana adoptar juicios de valor respecto de las distintas situaciones.
Pese a esto, los operadores jurdicos, se esmeran en ser neutrales en el
cumplimiento de sus funciones y velan por que las decisiones que
adopten sean refejo de su actuar imparcial. An as, existen
circunstancias que logran hacer que dichos funcionarios pierdan la
objetividad y debido a ello, con el fn de evitar que se susciten
suspicacias en torno a la labor desarrollada por estos funcionarios y de
garantizar el cumplimiento de sus funciones con el mayor equilibrio, se
han consagrado una serie de causales que permiten al juez o a la
autoridad administrativa, segn el escenario, sustraerse del
conocimiento de determinados asuntos y en caso de que no lo haga, se
faculta a los interesados, para que con sustento en la causal pertinente,
busquen la separacin del funcionario respectivo.
[599]

Concretamente, el Agente del Ministerio Pblico, al actuar como
conciliador en asuntos Contencioso Administrativos, puede ver afectada
su imparcialidad respecto del conficto puesto en su conocimiento,
motivo por el cual deber declararse impedido, de conformidad con la
normatividad que a continuacin se detalla.

i) Se debe atender el mandato del artculo 40 de la Ley 734 de 2002,
cuyo contenido es el siguiente:

Todo servidor pblico deber declararse impedido para actuar
en un asunto cuando tenga inters particular y directo en su
regulacin, gestin, control o decisin, o lo tuviere su cnyuge,
compaero o compaera permanente, o algunos de sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo
de afnidad o primero civil, o su socio o socios de hecho o de
derecho.
Cuando el inters general, propio de la funcin pblica, entre en
conficto con un inters particular y directo del servidor pblico
deber declararse impedido.

ii) De otro lado, debe sujetarse a lo establecido en el artculo 30 del
C.C.A, norma que establece:

A los funcionarios que deban realizar investigaciones,
practicar pruebas o pronunciar decisiones defnitivas, se
aplicarn adems de las causales de recusacin previstas
para los jueces en el Cdigo de Procedimiento Civil
[600]
, las
siguientes:

1. Haber hecho parte de listas de candidatos a cuerpos
colegiados de eleccin popular inscritas o integradas
tambin por el interesado.
2. Haber sido recomendado por l para llegar al cargo que
ocupa el funcionario o haber sido designado por ste como
referencia con el mismo fn.

El funcionario, dentro de los cinco (5) das siguientes a
aqul en que comenz a conocer del asunto o en que
sobrevino la causal, manifestar el impedimento por escrito
motivado y entregar el expediente a su inmediato superior,
o al procurador regional, si no lo tuviere.

La autoridad ante quien se manifeste el impedimento
decidir en el trmino de diez (10) das y en forma
motivada, sin que contra la decisin quepa recurso; y al
decidir sealar quin debe continuar el trmite, pudiendo
si es preciso designar funcionario ad hoc; en el mismo acto
ordenar la entrega del expediente al designado que ha de
sustituir al separado del conocimiento.

Las causales de recusacin tambin pueden declararse
probadas de ofcio por el inmediato superior o por el
procurador regional; los interesados tambin podrn
alegarlas en cualquier tiempo. En estos eventos se aplicar,
en lo pertinente, el procedimiento antes descrito.

El superior o el procurador regional podrn tambin
separar del conocimiento a un funcionario cuando, a su
juicio, en virtud de denuncias puestas por el interesado,
aqul no garantice la imparcialidad debida.

El trmite de un impedimento suspender los plazos para
decidir o para que opere el silencio administrativo.

iii) Igualmente, se tendr que observar el artculo 17 de la Ley 640 de
2001, en donde se establece una inhabilidad especial para los
conciliadores, en los siguientes trminos:

El conciliador no podr actuar como rbitro, asesor o
apoderado de una de las partes intervinientes en la conciliacin
en cualquier proceso judicial o arbitral durante un (1) ao a
partir de la expiracin del trmino previsto para la misma. Esta
prohibicin ser permanente en la causa en que haya
intervenido como conciliador.

Los centros de conciliacin no podrn intervenir en casos en los
cuales se encuentren directamente interesados los centros o
sus funcionarios.

De acuerdo con lo anterior, en caso de que el Agente del Ministerio
Pblico, al actuar como conciliador, se considere incurso en alguna de
las causales de impedimento establecidas en los artculos 40 de la
Ley 734 de 2002, 17 de la Ley 640 de 2001 y 30 del C.C.A, deber,
dentro de los cinco (5) das siguientes al recibo del asunto, manifestar el
motivo del impedimento mediante escrito dirigido al Procurador
Delegado con funciones de coordinacin, por ser l el encargado de
ejercer la funcin de coordinacin y vigilancia de las actividades de
intervencin ante las autoridades y quien, de conformidad con el
artculo 36 del Decreto 262 de 2000, es competente para conocer y
resolver los impedimentos manifestados por los procuradores judiciales
que se encuentren bajo su coordinacin.

Se destaca que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 3 de la
Ley 1367 del 21 de diciembre de 2009, la cual tiene por objeto
implementar y fortalecer la conciliacin en materia contencioso
administrativa
[601]
, se asign a los Procuradores Delegados que
intervienen ante la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, las
funciones de coordinacin y vigilancia en el cumplimiento de las
funciones de conciliacin en lo contencioso administrativo, de
conformidad con el artculo 13 de la ley estatutaria 1285 de 2009.

Una vez el respectivo coordinador haya recibido el escrito de
impedimento, deber tomar la decisin correspondiente en el trmino de
diez (10) das, debiendo sealar el funcionario que deber continuar con
el trmite, sin que contra esta decisin resulte procedente recurso
alguno
[602]
.

3.2. La posibilidad de recusar al Agente del Ministerio Pblico en el
trmite de la conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso
Administrativos.

En caso de que el Agente del Ministerio Pblico, no haya puesto en
conocimiento del funcionario competente la circunstancia constitutiva
del impedimento, bien sea por desconocerla o por no considerarse
jurdicamente incurso en la respectiva causal, podr ser recusado por
los interesados.

Dicho trmite se surte, igualmente, ante el Procurador Delegado que
obre en calidad de coordinador, tal y como se establece en el artculo 36
del Decreto 262 de 2000 y se desarrolla, de conformidad con lo
establecido en el artculo 30 del C.C.A, en lo que resulte pertinente.

4.- RESPUESTA

Pblico, siempre que se vea incurso en alguna de las causales de
impedimento establecidas en los artculos 40 de la Ley 734 de 2002, 17
de la Ley 640 de 2001 y 30 del C.C.A, deber informar el motivo del
impedimento dentro de los cinco (5) das siguientes al recibo del asunto,
mediante escrito dirigido al Procurador Delegado que obre en calidad
de coordinador, quin deber decidir respecto del mismo en el trmino
de diez (10) das. As mismo, en caso de que el Agente del Ministerio
Pblico no se declare impedido, podrn los interesados proceder a
recusarlo mediante escrito dirigido al mencionado Procurador Delegado.

2.1.12 Agncia ofciosa.

PREGUNTA No. 56
TEMA(S): AGENCIA OFICIOSA

1.- PREGUNTA.

Procede la agencia ofciosa para efectos de la conciliacin

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 640 de 2001, art. 20;
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional, Sentencias C-893 de 2001;
Marco Doctrinal HINESTROSA, Fernando. La Representacin,
Universidad Externado de Colombia, Bogot,
septiembre de 2008, pginas 477, 478 y 513;
GARCA DE ENTRERRA, Eduardo y
FERNNDEZ TOMS, Ramn. Curso de Derecho
Administrativo. Ed. Cvitas S.A., Madrid 1992.
SANTOFIMIO GAMBOA, Jaime Orlando.
Tratado de Derecho Administrativo,
Universidad Externado de Colombia,
Bogot, abril de 2003, Tomo II.


abordarn los siguientes temas i) la agencia ofciosa y ii) la procedencia
de la agencia ofciosa procesal en la Conciliacin Extrajudicial en

3.1. La Agencia Ofciosa.

La agencia ofciosa, como fgura jurdica, reviste dos signifcados y
aplicaciones distintas segn el mbito en el que se aplique, los cuales
resultan ser los siguientes:

i) De un lado, en cuanto al contexto negocial se refere, la agencia
ofciosa se ha entendido como aquella fgura que corresponde a la
provisin espontnea de intereses ajenos, que alguien asume sin estar
provisto de poder al efecto, ni estar obligado al cuidado de los de la
persona del interesado () No es un negocio jurdico y, menos, un
contrato; () Se le califca de hecho jurdico voluntario, al que la ley
asigna sus efectos, en medio de un conjunto de fenmenos que presentan
el carcter objetivo de remedios restitutorios y resarcitorios, tales como
el pago de lo no debido y el enriquecimiento sin justa causa.
[603]

ii) De otra parte, existe la agencia ofciosa como fgura procesal, de
conformidad con la cual, cualquier persona puede obrar procesalmente
en forma espontnea para formular demanda a nombre de otra, ausente
o impedida para actuar. Debe hacerlo por medio de apoderado inscrito, es
decir, de alguien que tenga capacidad de postulacin. Para ello le basta la
afrmacin de que el interesado se encuentra en una cualquiera de
aquellas circunstancias.
[604]

El Cdigo de Procedimiento Civil, en su artculo 47, se encarg de
regular con precisin sta fgura, estableciendo que:

Se podr promover demanda a nombre de persona de quien no
se tenga poder, siempre que est ausente o impedida para
hacerlo; para ello bastar afrmar dicha circunstancia bajo
juramento que se entender prestado por la presentacin de
aqulla.

El agente ofcioso deber prestar caucin dentro de los diez
das siguientes a la notifcacin a l del auto que admita la
demanda, para responder de que el demandante la ratifcar
dentro de los dos meses siguientes. Si ste no la ratifca, se
declarar terminado el proceso y se condenar al agente, a
pagar las costas y los perjuicios causados al demandado.

La actuacin se suspender una vez practicada la notifcacin
al demandado del auto admisorio de la demanda.

El agente deber obrar por medio de abogado inscrito, salvo en
los casos exceptuados por la ley.

3.2. La procedencia de la agencia ofciosa procesal en la

No obstante lo anterior, la dimensin procesal de la fgura no se limita
exclusivamente al mbito judicial, sino que, en s mismo, encierra todas
las actuaciones que se ejecutan en virtud del desarrollo de etapas
procesales, incluyendo, las que se realice ante la administracin en
razn del procedimiento administrativo
[605]
y debido a esto, ser tambin
agencia ofciosa procesal aquella que se regula en el artculo 52 del
C.C.A, segn el cual:

() Slo los abogados en ejercicio podrn ser apoderados; si el
recurrente obra como agente ofcioso, deber acreditar esa
misma calidad de abogado en ejercicio, y ofrecer prestar la
caucin que se le seale para garantizar que la persona por
quien obra ratifcar su actuacin dentro del trmino de tres (3)
meses; si no hay ratifcacin, ocurrir la perencin, se har
efectiva la caucin y se archivar el expediente.

En cuanto al alcance de la disposicin anterior, vale la pena traer a
colacin, lo expresado por el tratadista Jaime Orlando Santofmio, quien
afrma:

El Cdigo Contencioso Administrativo acepta la presencia
dentro del procedimiento administrativo de los agentes
ofciosos, aparentemente de manera exclusiva para efectos de
la interposicin de los recursos gubernativos. Sin embargo,
consideramos que, dentro de la concepcin garantista del
artculo 29 constitucional, y ante la urgencia de que los
procedimientos administrativos sean fundamentalmente
participativos, bien podra aceptarse que los agentes ofciosos
acten en defensa de los derechos del interesado ausente.
Ahora bien, segn esto tendramos que si la intervencin del
agente se hace para los efectos sealados en el artculo 52 de
C.C.A, esto es, para interponer recursos, se deber dar
aplicacin a la exigencia de esta disposicin, debiendo
acreditar su calidad de abogado en ejercicio, ofrecer caucin
para garantizar su actuacin y obtener dentro de los tres meses
siguientes la ratifcacin de lo realizado procesalmente por
parte del particular correspondiente.
[606]

De conformidad con lo anterior, el mandato contenido en el artculo 52
del C.C.A, en lo que al agente ofcioso se refere, resulta plenamente
aplicable a la conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso
Administrativos, que tiene una dimensin procedimental
[607]
, que se
desarrolla, en su primera etapa, en sede administrativa y que pese a
tener una serie de reglas especiales, en lo no regulado deber sujetarse
a los lineamientos propios del Cdigo Contencioso Administrativo.

Por ende, se podr presentar solicitud de conciliacin por intermedio de
agente ofcioso, quien debe ser abogado inscrito y ha de prestar la
caucin que al efecto se le seale, con el fn de garantizar que la
persona por quien obra ratifcar su actuacin en el trmino mximo de
3 meses, trmino ste que resulta ser igual al sealado para que se
surta la audiencia de conciliacin
[608]
, es decir, el Agente del Ministerio
Pblico debe advertirle al agente ofcioso que la audiencia de
conciliacin slo se podr llevar a cabo una vez se haya allegado el
poder debidamente conferido, pues la facultad para conciliar debe ser
expresa
[609]
. En caso de que no ocurra la ratifcacin, ocurrir la
perencin, se har efectiva la caucin y se archivar el expediente
[610]
, lo
que implica que la solicitud de conciliacin se tendr como no
presentada y, por tanto, carece de la virtualidad de suspender el
trmino de caducidad de la accin contenciosa respectiva.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que, en virtud de lo
establecido en el artculo 52 del Cdigo Contencioso Administrativo, es
procedente la fgura dela Agencia Ofcia para efectos de la presentacin
de la solicitud de conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso
Administrativos, siempre que se sujete a los requisitos temporales para
la ratifcacin y cumpla con la caucin exigida.

2.2.1 Inadmisin

PREGUNTA No. 57
TEMA(S): INADMISION/RECURSOS

1.- PREGUNTA.

En caso de se concluya que es posible inadmitir las solicitudes
de conciliacin extrajudicial, proceden recursos contra la
respectiva decisin?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Constitucin Poltica, arts. 275 y 277;
Decreto 262 de 2000, arts. 28, 41 y 180;
Ley 640 de 2001, arts. 23 y 24;
Marco
Jurisprudencial
1995;
1995;
1996;
2008.


abordarn los siguientes temas i) los conciliadores, procuradores
delegados y judiciales, como agentes del Ministerio Pblico; y ii) la
funcin conciliatoria que adelantan los agentes del Ministerio Pblico es
de carcter administrativo

3.1. Los conciliadores, Procuradores Delegados y Judiciales, como
agentes del Ministerio Pblico.

Como se concluy en respuesta anterior
[611]
, cuando haya sido
presentada ante el Agente del Ministerio Pblico una peticin de
conciliacin que no cumpla con todos y cada uno de los requisitos
sealados en el artculo 6 del Decreto 1716 de 2009, el conciliador
inadmitir la solicitud, informando al interesado acerca de los requisitos
faltantes, con el fn de que ste en el trmino de cinco (5) das hbiles,
subsane la omisin. En caso de que el solicitante no lo hiciere, se
entender que no existe nimo conciliatorio de su parte y proceder el
Agente del Ministerio Pblico a declarar fallida la conciliacin y a
expedir la respectiva constancia.

Sin embargo, en aras de la efectividad del Derecho Constitucional
Fundamental al Debido Proceso Administrativo, consagrado en el inciso
primero del artculo 29 de la Carta Poltica, ha de concederse al
convocante la posibilidad de interponer el recurso procedente contra la
decisin de inadmitir la solicitud de conciliacin.

Para determinar cul de los recursos en va gubernativa resulta ser
procedente en estos eventos, ante todo ha de tenerse en consideracin,
que los funcionarios de la Procuradura General de la
Nacin habilitados, en forma exclusiva, para celebrar conciliaciones
extrajudiciales en asuntos Contencioso Administrativos, esto es los
Procuradores Delegados ante el Consejo de Estado
[612]
y los
Procuradores Judiciales Administrativos I y II, son, de conformidad con
lo establecido en el artculo 180 del Decreto 262 de 2000, Agentes del
Ministerio Pblico.

Sobre el particular, el artculo 28 del Decreto 262 de 2000, prev que los
procuradores delegados que intervienen ante las autoridades
judiciales tienen la condicin de agentes del Ministerio Pblico.

Por su parte, el artculo 41 del mencionado decreto, prev que [l]os
procuradores judiciales tienen la condicin de agentes del Ministerio
Pblico, para lo cual intervendrn ante las autoridades judiciales
indicadas en los artculos siguientes, de conformidad con lo establecido
en la Constitucin, la ley y lo dispuesto por el Procurador General.
Igualmente, intervendrn en los trmites de conciliacin.

La condicin de agentes del Ministerio Pblico para este respecto ha
sido reiterada por numerosas normas, resultando de especial
relevancia, la contenida en el artculo 23 de la Ley 640 de 2001, a cuyo
tenor las conciliaciones extrajudiciales en materia de lo contencioso
administrativo slo podrn ser adelantadas ante los agentes del
Ministerio Pblico asignados a esta jurisdiccin.

3.2. La funcin conciliatoria que adelantan los agentes del
Ministerio Pblico es de carcter administrativo.

La funcin conciliatoria que adelantan los agentes del Ministerio
Pblico no puede ser entendida como de naturaleza judicial, toda que es
ejercida por funcionarios de una entidad que no hace parte de la rama
judicial, a punto tal que las actas contentivas de acuerdos
extrajudiciales logrados ante dichos agentes, ha de ser remitida por
ellos mismos al juez o corporacin competente para que imparta su
aprobacin o improbacin.
[613]

Esta posicin ha sido recientemente reiterada por la Corte
Constitucional, al declarar la inexequibilidad del inciso segundo del
artculo 13 del proyecto de ley estatutaria que a la postre se convertira
en Ley 1285 de 2009, aparte segn el cual las conciliaciones
extrajudiciales nicamente requeriran de revisin por parte de la
Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo cuando as lo solicitara el
Ministerio Pblico, por considerar que los trminos de la respectiva
conciliacin resultan contrarios al ordenamiento vigente o lesivos para
el patrimonio pblico. Al respecto afrm la Alta Corporacin:

[L]a Corte considera que el inciso 2 del artculo 13 del
proyecto vulnera los artculos 228 y 277-7 de la Constitucin,
en la medida en que pretende reducir a simples eventualidades
el control judicial de conciliaciones en materia contencioso
administrativa, permitiendo una suerte de escogencia casual y
sin ningn tipo de parmetros objetivos defendidos por el
Legislador.

Con ello tambin se pasa inadvertido que en los asuntos de
esta naturaleza est involucrado el patrimonio pblico, de modo
que el Congreso debe ser particularmente cauteloso y riguroso
en el diseo de mecanismos de control judicial, buscando
siempre ampliar las medidas de proteccin al erario pblico, en
vez de reducirlas como pretende hacerlo la norma bajo examen.

Adems, tampoco puede perderse de vista que en muchas
ocasiones el acuerdo conciliatorio implica un anlisis sobre la
legalidad de actos administrativos, asunto que por su
naturaleza est reservado a la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo.

En este orden de ideas, la Corte declarar la inexequibilidad
del inciso 2 del artculo 13 del proyecto.

8.- Cabe precisar que esta decisin no modifca la regulacin
actualmente vigente en materia de controles judiciales a la
conciliacin en asuntos propios de la jurisdiccin contencioso
administrativa. En consecuencia, conforme a dichas normas, no
slo se debe seguir exigiendo la intervencin del Ministerio
Pblico, sino que las actas de conciliacin debern ser
aprobadas por el juez competente para conocer de la accin
respectiva, lo que de paso salvaguarda el control de legalidad
en esta clase de asuntos.

Como consecuencia de lo anterior, contra las decisiones que en materia
de conciliacin extrajudicial contencioso administrativa, toma el agente
del Ministerio Pblico, proceden recursos en va gubernativa, en los
trminos previstos en el Cdigo Contencioso Administrativo. Sin
embargo, ha de tenerse en cuenta que puesto que se trata de agentes
del Ministerio Pblico, el nico recurso que contra sus decisiones
procede es el de reposicin. En efecto, dado que la Constitucin
Poltica atribuye las funciones al Procurador General de la Nacin
[614]
y
que, en su calidad de Supremo director del Ministerio Pblico
[615]
, las
puede ejercer por s o por medio de sus delegados o agentes, ha de
concluirse que contra las decisiones de los agentes del Ministerio
Pblico en materia conciliatoria, procede el mismo recurso que
procedera si la decisin fuese tomada directamente por el Procurador
General, es decir, el recurso de reposicin.

La jurisprudencia constitucional ha sostenido sobre el particular que la
estructura jerrquica de la Procuradura no impide que la ley atribuya
una cierta autonoma a los delegados y agentes del Procurador, pero esta
autonoma es relativa ya que estos funcionarios actan en representacin
del Procurador y ejercen atribuciones que en principio estn en cabeza
del jefe del Ministerio Pblico.
[616]

En este mismo sentido, en la Sentencia C-334 de 1996, sostuvo la Corte
Constitucional:

Segn el artculo 275 de la Carta, el Procurador General de la
Nacin es el Supremo director del Ministerio Pblico, y tal
supremaca lo vincula en una relacin de confanza subjetiva
con los principales sujetos ejecutores de las funciones de
control a su cargo y las polticas que desarrolle, como los
agentes del ministerio pblico y los procuradores territoriales.

Es as como los agentes del Ministerio Pblico, tal como seala
sentencia No. C-245/95 de la Corporacin, citada
anteriormente, obran en desarrollo de una funcin propia del
Procurador.

As mismo en la Sentencia C-245 de 1995, sostuvo la Corte que el
delegado es un alter ego del Procurador, hace las veces de ste, y lo
vincula plena y totalmente. Aqu opera la fgura de la representatividad,
por cuanto el delegado acta en nombre del delegante. Es una
transferencia de la entidad propia -en nivel jurdico, no real- a otro, con
tres notas: plena potestad, autonoma de ejecucin y confanza intuito
personae. En cambio, el agente obra en desarrollo de una funcin antes
que en nombre de una persona, pero siempre est bajo la subordinacin
de otro superior, ante quien responde y de quien puede cumplir rdenes
especfcas para un asunto determinado. En este orden de ideas, los
procuradores delegados son agentes, pero se advierte que todo delegado
tiene indirectamente una funcin de agente, pero no todo agente es
necesariamente delegado. No obstante lo dicho antes, no existen en la
Constitucin criterios concretos para diferenciar los delegados de los
agentes del Procurador, pues lo cierto es que unos y otros desarrollan
funciones y actan en representacin del Procurador en el cumplimiento
de las tareas que son propias del Ministerio Pblico, salvo en lo atinente a
las funciones que privativamente corresponde a aqul en los trminos de
los artculos 242-2-4 y 278 constitucionales.

Consecuente con lo anterior, no resulta procedente el recurso de
apelacin en va gubernativa contra las decisiones tomadas por los
agentes del Ministerio Pblico en desarrollo de su actividad
conciliatoria.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que el nico recurso
procedente contra las decisiones del agente del Ministerio Pblico en
materia de conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso
Administrativos, como puede ser la de inadmitir una solicitud por falta
de requisitos formales, es el de reposicin, el cual debe presentarse en
los trminos y con los requisitos contemplados en los artculos 50 a 52
del C.C.A.

2.2.2 Rechazo de la solicitud de conciliacin.

PREGUNTA No. 58 y 59
TEMA(S): RECHAZO DE LA SOLICITUD DE CONCILIACIN

1.- PREGUNTA.

Qu sucede cuando se presenta una solicitud de conciliacin y
se evidencia que con anterioridad se haba tramitado idntico
asunto entre las mismas partes?

Qu sucede cuando se presenta una solicitud de conciliacin y
se evidencia que existe proceso judicial en curso respecto del
mismo asunto y entre las mismas partes?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley 23 de 1991, art. 61;
Ley 640 de 2001, arts. 20, 21, 37 y 43;
Decreto 1716 de 2009, arts. 3, 6 y 13.


Para resolver los problemas jurdicos contenidos en las preguntas
anteriores, se abordarn los siguientes temas i) el uso razonado y serio
de la conciliacin extrajudicial y ii) el anlisis de los casos concretos.

3.1. El uso razonado y serio de la conciliacin extrajudicial.

Uno de los retos ms difciles relacionados con la conciliacin
extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos consiste en
alcanzar que se haga un uso razonado y serio del mecanismo, para lo
cual se debe considerar que los recursos fsicos, humanos y
tcnicos
[617]
con que cuenta la Procuradura son limitados. Debido a lo
anterior, se ha de evitar poner en conocimiento del Agente del Ministerio
Pblico asuntos ya tramitados o que se estn adelantado
simultneamente en sede judicial o ante otro Agente del Ministerio
Pblico
[618]
.

En pro de dicha fnalidad, la solicitud de conciliacin debe contener, la
manifestacin, bajo la gravedad de juramento, de no haber presentado
demandas o solicitudes de conciliacin con base en los mismos
hechos
[619]
.

En caso de faltarse a la verdad, el abogado se expone a una eventual
declaracin de responsabilidad disciplinaria, pues estara
desatendiendo el deber de lealtad (artculo 28 de la Ley 1123 de 2007) y
a su vez podra estar incurriendo en falta relacionada con el deber de
prevenir litigios y facilitar los mecanismos de solucin alternativa de
confictos (artculo 38 de la Ley 1123 de 2007).

3.2. La necesidad de anlisis de las particularidades de los casos
concretos en materia de Conciliacin Extrajudicial.

Por la variedad de posibilidades que encierra el problema jurdico a
resolver, no resulta factible construir una nica respuesta, pues se
deben observar las particularidades del caso. En razn a ello y con el
fn de dar una respuesta integral, se analizaran los siguientes eventos:

3.2.1. Cuando el conficto ya fue conciliado y aprobado por el juez.

En este caso, resultara totalmente improcedente dar inici nuevamente
al trmite conciliatorio, pues de conformidad con el artculo 13 del
Decreto 1716 de 2009, [e]l acta de acuerdo conciliatorio total o parcial
adelantado ante el agente del Ministerio Pblico y el correspondiente auto
aprobatorio debidamente ejecutoriado, prestarn mrito ejecutivo y
tendrn efecto de cosa juzgada. Las partes, en consecuencia, pierden
cualquier posibilidad de intentar otro mecanismo alternativo de
solucin de confictos o de llevar el asunto a la jurisdiccin, debiendo
entonces, proferirse por parte del Agente del Ministerio Pblico que est
conociendo de dicha solicitud, un acto administrativo de rechazo
[620]
,
que ser motivado, es decir, deber contener los elementos normativos y
fcticos con base en los cuales se adopt tal decisin. Cabe sealar, as
mismo, que contra el acto de rechazo, nicamente procede el recurso de
reposicin, tal como se seal en respuesta anterior.
[621]

3.2.2. Cuando el conficto ya fue conciliado pero fue improbado por
el juez.

En ese escenario, se debe partir del hecho de que la improbacin del
acuerdo conciliatorio no hace trnsito a cosa juzgada
[622]
, lo que le
permite a las partes volver a adelantar el trmite conciliatorio respecto
del mismo conficto, obviamente, tomando las medidas correctivas
pertinentes para que el acuerdo no sea improbado nuevamente, siempre
que la falencia sea subsanable. Sin embargo, no puede pasar por alto
que la suspensin del trmino de caducidad opera por una sola vez
[623]
y
que dicha interrupcin, en el evento en que el acuerdo conciliatorio sea
improbado por el Juez, se prolongar hasta el da siguiente hbil al de
la ejecutoria de la providencia correspondiente.
[624]
Por tanto, la
presentacin de una nueva solicitud no suspender el trmino de
caducidad, pues el requisito de procedibilidad ya fue agotado y por
ende, se tratara de un acto voluntario de las partes el acudir
nuevamente a la conciliacin extrajudicial.

Para que las partes puedan recurrir nuevamente a este mecanismo
alternativo de solucin de confictos, debern ajustar la solicitud de
conciliacin a los siguientes requisitos:

i) La presentacin de la nueva solicitud debe hacerse
conjuntamente.
[625]

ii) Las partes deben manifestar en la solicitud de conciliacin
el hecho de que la conciliacin respecto de ese asunto ya se
haba tramitado y que el acuerdo conciliatorio fue improbado
por el Juez.

iii) Se debe acompaar con la solicitud copia autenticada del
auto mediante el cual se improb el acuerdo conciliatorio.

Entonces, ante el cumplimiento estricto de estas exigencias y siempre
que no haya operado la caducidad de la accin
[626]
, el Agente del
Ministerio Pblico podr admitir la solicitud de conciliacin y dar inicio
al trmite conciliatorio. Obviamente, se tratara de un nuevo tramite
conciliatorio que no depender ni se someter al acuerdo logrado con
anterioridad, siendo las partes totalmente libres para actuar y convenir
el contenido del nuevo acuerdo conciliatorio o de no conciliar si as,
fnalmente, lo deciden.

3.2.3. Cuando el conficto no fue conciliado y se vuelve a presentar
solicitud de conciliacin.

En este evento, la posibilidad de que se pueda volver a tramitar el
asunto, siempre y cuando no haya operado la caducidad de la accin,
depender de que las partes, de comn acuerdo, soliciten una nueva
audiencia de conciliacin, tal y como lo establece el artculo 61 de la
Ley 23 de 1991, en su pargrafo 1. Como ocurre en el caso anterior, la
presentacin de esa nueva solicitud no suspende el trmino de
caducidad, pues tal y como se seal, la suspensin del trmino de
caducidad opera por una sola vez
[627]
.
Por ende, cuando la nueva solicitud de conciliacin fuese presentada de
manera individual, el Agente del Ministerio Pblico deber rechazar la
solicitud de conciliacin, mediante un acto administrativo motivado,
contra el que proceder recurso de reposicin
[628]
pues, se insiste, de
conformidad con el pargrafo 1 del artculo 61 de la Ley 23 de
1991, en caso de que las partes soliciten una nueva audiencia de
conciliacin, dicha solicitud deber ser presentada de comn acuerdo.

3.2.4. Cuando respecto del mismo conficto se presentaron otras
solicitudes de conciliacin.

Teniendo en cuenta que la suspensin del trmino de caducidad se da a
partir de la presentacin de la solicitud de conciliacin
[629]
, en este
evento, el competente para adelantar el trmite conciliatorio, ser el
Agente del Ministerio Pblico que conozca de la solicitud de conciliacin
cuya presentacin se hubiese hecho con mayor antelacin. De esta
forma se elimina la posibilidad de que se presenten dualidades respecto
de la interrupcin del trmino de caducidad.

Debido a ello, el Agente de Ministerio Pblico que conozca de la
solicitud presentada con posterioridad, deber rechazarla, mediante
acto administrativo motivado, contra el que proceder recurso de
reposicin.

3.2.5. Cuando se presenta la solicitud de conciliacin respecto de
un conficto que se est tramitando en sede judicial.

En este contexto, el Agente del Ministerio Pblico deber rechazar la
solicitud de conciliacin, mediante acto administrativo motivado, contra
el que proceder recurso de reposicin, puesto que, desde el momento
de la presentacin de la demanda, el asunto ingresa al mbito
jurisdiccional y se cierra defnitivamente la etapa extrajudicial, por lo
que el Agente del Ministerio Pblico pierde total e inexorablemente la
competencia en materia de conciliacin, la que se traslada al juez.

Sin embargo, an en sede judicial, las partes pueden optar por poner
fn al conficto mediante la conciliacin, estando facultadas para
solicitar de comn acuerdo que se realice la audiencia en cualquier
etapa del proceso
[630]
. En este caso, el juez ser el encargado de dirigir la
audiencia, sindole posible instar a las partes para que concilien sus
diferencias; si no lo hicieren, deber proponer las frmulas que estime
pertinentes sin que ello signifque prejuzgamiento
[631]
. Finalmente, si las
partes llegan a un acuerdo el juez lo aprobar, siempre que se ajuste a
la ley
[632]
. Si la conciliacin recae sobre la totalidad del litigio, el juez
dictar un auto declarando terminado el proceso, en caso contrario, el
proceso continuar respecto de lo no conciliado.
[633]

4.- RESPUESTA

Pblico tendr que rechazar la solicitud de conciliacin o adelantar su
trmite, dependiendo de las circunstancias en que se hubiere
presentado la nueva solicitud y los eventos que la antecedieron, de
conformidad con las distinciones hechas anteriormente.

2.4.1 Asistencia.

PREGUNTA No. 60
TEMA(S): AUDICENCIA DE CONCILIACION/ASISTENCIA

1.- PREGUNTA.

Es obligacin de las partes asistir a la audiencia de
conciliacin extrajudicial en materia contencioso
administrativo?

2.- MARCO JURIDICO.

Ley 1123 de 2007, arts. 28 y 38.
Marco
Jurisprudencial
2005.


Por regla general en materia conciliatoria se prefere que las partes, esto
es, los interesados mismos como sujetos protagonistas del conficto,
asistan personalmente a la audiencia de conciliacin.

As lo tiene previsto el pargrafo 2 del artculo 1 de la Ley 640 de
2001, el cual establece que [l]as partes debern asistir a la audiencia
de conciliacin y podrn hacerlo junto con su apoderado. A rengln
seguido la norma referida prev a manera de excepcin dos eventos en
los cuales se puede adelantar la audiencia sin la presencia de las
partes, requirindose, eso s, la presencia de apoderado debidamente
facultado para conciliar, a saber:

Cuando el domicilio de alguna de las partes no est en el circuito
judicial del lugar donde se vaya a celebrar la audiencia; y

Cuando alguna de las partes se encuentre fuera del territorio
nacional.

Sin embargo, tratndose de asuntos Contencioso Administrativos, no
resultan aplicables las disposiciones anteriores, toda vez que, dada la
importancia y singularidad de la materia, el hecho de encontrarse de
por medio el patrimonio pblico y el inters general y teniendo en
cuenta la importancia que usualmente tiene el asunto para el sujeto
convocante, el legislador ha previsto, mediante norma de carcter
especial, que desde la misma presentacin de la solicitud, el trmite
conciliatorio debe hacerse por medio de abogado quien deber concurrir,
en todo caso, a las audiencias en las que se lleve a cabo la conciliacin.
[634]

El anterior tratamiento legal diferenciado, ha sido avalado por la Corte
Constitucional al indicar que resulta pertinente resear que el requisito
de estar asistido por abogado titulado es uno ms de los varios
establecidos para la conciliacin extrajudicial en materia administrativa
que no se requieren para dicho trmite cuando se trata de asuntos de otra
naturaleza. En efecto, slo de manera enunciativa cabe reiterar que la
conciliacin extrajudicial en estos casos, a diferencia de la tramitada
sobre otras materias, exige el cumplimiento de requisitos particulares
como la aprobacin judicial del acuerdo y la necesidad de que se
adelante en forma exclusiva frente a agentes del Ministerio Pblico.
[635]

En la misma lnea argumentativa, la Alta Corporacin sostuvo:

A juicio de la Corte, no cabe duda que en el trmite de la
conciliacin extrajudicial en temas administrativos, como no
ocurre en otras materias en las que los particulares actan en
un plano de igualdad, se puede llegar a constatar un
desequilibrio entre las partes que bien puede traducirse en que
se frustre la realizacin del acuerdo conciliatorio en su trmite
ante el agente del Ministerio Pblico o no supere la
homologacin judicial por resultar improbado, actuaciones
todas stas que comportan un contenido jurdico en el que la
intermediacin de un abogado no puede interpretarse como un
obstculo sino como una garanta para la prosperidad del
acuerdo en trminos justos y satisfactorios para las partes.
[636]

De manera que, tratndose de conciliaciones extrajudiciales en materia
Contencioso Administrativa, por las razones antes expuestas, no resulta
jurdicamente obligatoria la presencia de las partes en la audiencia,
pero s la de sus apoderados, quienes deben ser abogados inscritos y
han de contar con facultad expresamente conferida para el efecto.

Debe precisarse que si, adems de los apoderados, las partes quieren
voluntariamente participar en la audiencia, pueden hacerlo, sin que
haya lugar a objecin alguna al respecto. As mismo, resulta oportuno
recordar que uno de los deberes profesionales del abogado, es el
relacionado con prevenir litigios innecesarios y facilitar los mecanismos
de solucin alternativa de confictos
[637]
, por lo que el apoderado, bien del
convocante o del convocado, puede comprometer su responsabilidad
disciplinaria por conductas inadecuadas asumidas en el marco de la
conciliacin extrajudicial. En concordancia con lo anterior, el Cdigo
Disciplinario del abogado consagra como falta las conductas
consistentes en promover o fomentar litigios innecesarios
[638]
y
en entorpecer los mecanismos de solucin alternativa de confictos con el
propsito de obtener un lucro mayor o fomentarlos en su propio benefcio.
[639]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que tratndose de
conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos, no
resulta jurdicamente obligatoria la presencia de las partes a la
audiencia de conciliacin, pero s la de sus apoderados, quienes
debern ser abogados inscritos y contar con facultad expresa para el
efecto.

2.4.2 Inasistencia

PREGUNTA No. 61
TEMA(S): AUDIENCIA DE CONCILIACION/INASISTENCIA

1.- PREGUNTA.

Qu ocurre ante la imposibilidad justifcada de asistir a la
audiencia en fecha programada? Qu ocurre con el trmite de
conciliacin cuando se presenta la inasistencia de las partes?
Cules son las consecuencias de la inasistencia no
justifcada?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 640 de 2001, arts. 1, 22 y 35;
Ley 1123 de 2007, art. 38;
Decreto 1716 de 2009, arts. 9, 11 y 14.
Marco
Jurisprudencial


abordarn los siguientes temas i) el deber de comparecer a la audiencia
de conciliacin y ii) las consecuencias de la inasistencia injustifcada a
la audiencia de conciliacin.
3.1. El deber de comparecer a la audiencia de conciliacin.

Debido a fenmenos como la congestin judicial y la excesiva demora en
la tramitacin de los procesos Contencioso Administrativos, se ha
buscado fortalecer la implementacin de mecanismos alternativos de
solucin de confictos en sta jurisdiccin, especfcamente la
conciliacin extrajudicial, pues mediante ella, las partes en conficto
pueden alcanzar, de manera expedita, una solucin plausible a la
controversia, evitando el desgaste del proceso judicial y los costos en
tiempo y dinero.

Obviamente, lograr que la conciliacin se consolide como una
valiossima e inmejorable oportunidad para componer los confictos,
depende de todos los sujetos que intervienen en su desarrollo, pero
principalmente, de los profesionales de la abogaca, pues de ellos
depende la seriedad, la oportunidad y la decisin de entender la
conciliacin, como una verdadera e importante posibilidad. Para
alcanzar este cometido, resulta primordial que los apoderados
comparezcan a la audiencia de conciliacin, ms all de que tengan o
no nimo conciliatorio. En razn a ello, la Ley, estableci el deber de los
apoderados de asistir a la audiencia de conciliacin
[640]
.

Por ende, se hace evidente que asistir a la audiencia de conciliacin, no
es una simple posibilidad con la que cuenta el abogado, sino que
constituye un deber legal que tendr ser cumplido con diligencia.

3.2. Las consecuencias de la inasistencia injustifcada a la

Pese a lo anterior, es posible que uno o ambos apoderados dejen de
asistir a la audiencia de conciliacin. En este evento, el Agente del
Ministerio Pblico, deber aplicar el mandato contenido en el artculo
11 del Decreto 1716 de 2009, segn el cual sealada la fecha para la
realizacin de la audiencia sin que esta pueda llevarse a cabo por
inasistencia de cualquiera de las partes, excluido el supuesto de que trata
el numeral 7 del artculo 9 de este decreto, se entiende que no hay nimo
conciliatorio, lo que se har constar expresamente por el Agente del
Ministerio Pblico, quien dar por agotada la etapa conciliatoria y
expedir la correspondiente certifcacin.

Puesto que comparecer a la audiencia de conciliacin constituye una
exigencia legal, su incumplimiento no se traduce nicamente en la
frustracin de la etapa conciliatoria sino que, adems, como atrs se
dijo, puede acarrear eventuales sanciones pecuniarias, procesales y
disciplinarias. De la aplicacin de dichas sanciones, slo se exonera
quien justifque dentro de los tres (3) das siguientes a la celebracin de
la audiencia las causas de la inasistencia, siempre que correspondan a
circunstancias constitutivas de caso fortuito o fuerza mayor
[641]
, de lo
cual se dejar anotacin expresa en la constancia de no comparecencia
a la audiencia
[642]
. Debido a esto, el Agente del Ministerio Pblico slo
expedir la referida constancia pasados tres (3) das a partir de la fecha
en que debi realizarse la audiencia, para que de esta forma, quien no
asisti a la diligencia tenga la oportunidad de presentar las excusas
respectivas y estas queden consignadas en la constancia, pues de no
aparecer en dicho documento, las sanciones a que haya lugar por la
inasistencia resultaran aplicables.

Quien no acredite los motivos de su inasistencia, se ver sometido a las
siguientes consecuencias:

i) De un lado, la inasistencia injustifcada a la audiencia se podr
considerar como indicio grave en contra respecto de las
correspondientes pretensiones o excepciones de mrito, pues, de
conformidad con el artculo 22 de la Ley 640 de 2001
[643]
, Salvo en
materias laboral, policiva y de familia, si las partes o alguna de ellas no
comparece a la audiencia de conciliacin a la que fue citada y no justifca
su inasistencia dentro de los tres (3) das siguientes, su conducta podr
ser considerada como indicio grave en contra de sus pretensiones o de
sus excepciones de mrito en un eventual proceso judicial que verse sobre
los mismos hechos.

ii) As mismo, el juez que conozca del proceso Contencioso, podr
imponer multa de dos (2) salarios mnimos legales mensuales vigentes,
a favor del Consejo Superior de la Judicatura, a quien no haya
justifcado la inasistencia a la audiencia de conciliacin
[644]
. Respecto de
este tipo de sancin, la Corte Constitucional, en la Sentencia C-196 de
1999, seal lo siguiente:

En relacin con la sancin de multa generada por la
inasistencia o retiro de los apoderados de la audiencia y su
razonabilidad, anot la Corte que la misma no puede apreciarse
desde el punto de vista de los perjuicios que puedan llegar a
sufrir los sujetos procesales, sino desde la ptica del dao
pblico que genera para la administracin de justicia y para la
colectividad el incumplimiento injustifcado de las diligencias
judiciales el cual se refeja, fundamentalmente, en el
represamiento de los procesos y en el desestmulo al uso
adecuado de los mecanismos alternativos de solucin de
confictos. Subray, igualmente, que la conciliacin como
institucin jurdica es tambin una manifestacin del espritu
pacifsta que inspira nuestro Estado Social de Derecho, con lo
cual las sanciones que conducen a su operancia, antes que
desconocer derechos de orden individual, evitan el ejercicio
abusivo de los mismos.

() Cabe agregar, atendiendo a lo dicho por la jurisprudencia
constitucional[645], que la exigencia legal de asistir a la
audiencia de conciliacin judicial y discutir las formulas de
arreglo, en nada compromete la libre voluntad de conciliar. Lo
que en realidad se persigue con la aludida sancin, es motivar
o fomentar un posible arreglo que impulse el estudio y anlisis
de las propuestas presentadas, pero en el entendido de que las
mismas deben ser aceptadas libremente.

iii) Del mismo modo, la inasistencia injustifcada a la audiencia de
conciliacin por parte del apoderado, podra representarle una eventual
responsabilidad disciplinaria, pues dicha actitud, de conformidad con el
artculo 38 de la Ley 1123 de 2007
[646]
, puede catalogarse como una
falta contra el deber de prevenir litigios y facilitar los mecanismos de
solucin alternativa de confictos, lo que hara verosmil el inici de
proceso disciplinario.

En conclusin, la asistencia a la audiencia de conciliacin, no depende
de una decisin voluntaria o de conveniencia por parte del interesado o
de su apoderado, sino que, por el contrario, se ha consagrado como un
deber, cuyo desconocimiento o incumplimiento puede acarrear
sanciones y comprometer la responsabilidad del ausente.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que ante la inasistencia,
justifcada o no, de uno o ambos apoderados, el Agente del Ministerio
Pblico, dar por fallida la diligencia de conciliacin y expedir la
respectiva constancia de no comparecencia, en la cual se anotarn las
excusas presentadas por el ausente, siempre que la hubiese allegado en
los tres (3) das siguiente a la fecha en que debi celebrarse la
audiencia. En caso de que la ausencia se hubiese justifcado, con
sustento en circunstancias constitutivas de caso fortuito o fuerza
mayor, no habr lugar a sanciones, ms all de la que en si misma
resulta ser, el haber perdido la oportunidad para componer el conficto
en sede extrajudicial. La inasistencia injustifcada a la audiencia de
conciliacin puede comportar consecuencia de carcter procesal,
pecuniario y disciplinario.

2.2.5 Curador ad litem.

PREGUNTA No. 62
TEMA(S): CURADOR AD LITEM

1.- PREGUNTA.

El agente del Ministerio Pblico puede designar curador ad
litem para la audiencia de conciliacin?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Cdigo Civil, artculo 583;
Cdigo de Procedimiento Civil, Artculos 45 y
318;
Marco Doctrinal Luis Fernando y Jorge Ivn Bohrquez
Botero, Diccionario Jurdico Colombiano;
Pedro Pablo Cardona Galeano, Manual de
Derecho Procesal Civil;
Jos Roberto Junco Vargas, La Conciliacin.
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional, Sentencia T-088 del 9
de febrero de 2006;
Corte Constitucional, Sentencia C-250 del 26
de mayo de 1994;
Corte Suprema de Justicia, Sentencia del 22
de septiembre de 2000.


abordarn los siguientes temas i) el Curador ad litem y ii) autoridades
facultadas para designar curador ad- litem.

3.1. El curador ad litem.

Los curadores ad litem, son aquellos abogados nombrados por el juez
para que asuman dentro de un proceso judicial la representacin de un
incapaz o de una persona capaz pero desconocida, o que a pesar de ser
conocida, se desconoce su paradero.

La doctrina ha defnido al curador Ad-litem de la siguiente manera:

Los curadores Ad-litem o para el pleito, a los cuales se refere
el Art. 583 del C.C., son defensores designados por el juez, en
los eventos especfcamente autorizados por la ley. Se trata de
mandatarios que el juez les da a ciertas personas que no
pueden o no quieren comparecer al juicio, en circunstancias que
la ley determina. Su funcin esta circunscrita a representar,
dentro del proceso en el cual han sido designados, a la persona
cuya representacin judicial les ha sido encomendada,
correspondindoles actuar en l, hasta cuando concurra aquel
a quien representan, o un representante de ste. Para el
ejercicio de su funcin estn provistos de facultad para realizar
todos aquellos actos procesales que no estn reservados a la
parte misma, para constituir apoderado judicial bajo su
responsabilidad, estndoles vedado recibir, o disponer del
derecho en litigio.
[647]

El fn ltimo de la fgura del curador ad-litem es proteger los intereses o
los derechos de personas ausentes o con incapacidad para enfrentar un
litigio como el caso de los menores de edad que carezcan de
representacin legal; es a la vez una garanta al derecho de defensa
consagrado en la Constitucin Poltica.

La Corte Constitucional en la Sentencia T-088 del 9 de febrero de
2006, ha dicho al respecto:

El nombramiento del curador responde, a la necesidad de
defender los derechos de las personas ausentes en los procesos
judiciales, por lo cual, precisamente, su presencia en el debate
judicial es garanta de defensa para quien no puede hacerlo
directamente. Sobre el particular, la Corte ha dicho que la
decisin de designar curadores ad litem, tiene como fnalidad
esencial proteger los derechos del ausente, que no por estarlo
puede recibir un tratamiento procesal desventajoso, pues ste
redundara en menoscabo de algunos de los derechos
sustantivos que en el proceso se controvierten. Constituye,
pues, un instrumento protector del derecho fundamental de
defensa. Por ello, debe entenderse que se trata de representar a
quien resulte directamente involucrado en el proceso, es decir a
quien por su ausencia puede ser afectado con la decisin que
se tome.
[648]

De igual forma, en la Sentencia C-250 del 26 de mayo de 1994,
sostuvo la Corte:

La institucin del curador ad litem tiene como fnalidad
esencial proteger los derechos del ausente, que no por estarlo
puede recibir un tratamiento procesal desventajoso, pues ste
redundara en menoscabo de algunos de los derechos
sustantivos que en el proceso se controvierten. Constituye,
pues, un instrumento protector del derecho fundamental de
defensa.
[649]

El curador ad litem est facultado para realizar todos aquellos actos
procesales que no estn reservados a la parte misma, tienen las mismas
facultades que un apoderado, y la de los que actan en representacin
de incapaces, excepto aquellas que requieren especial disposicin legal,
como lo son para recibir, desistir, repudiar asignaciones, las que le
pueden ser conferidas por el respectivo funcionario, previo el
cumplimiento de algunos trmites sealados por el legislador.
[650]

La curadura termina con el proceso para el cual fue designada, o antes
cuando el menor adquiere la mayora de edad si se trataba de un
incapaz, se le provee de un curador defnitivo, o si la persona que no
conoca el auto admisorio de la demanda o la eluda, interviene
mediante apoderado. Al respecto la Corte Suprema de Justicia ha
sostenido:

Las facultades del curador ad litem no son absolutas ni
intemporales. El Artculo 46 del Cdigo de Procedimiento Civil, le
asigna las mismas de un apoderado especial, excepto aquellas que
impliquen disposicin del derecho en litigio, limitadas en el tiempo
hasta cuando concurra al proceso la persona a quien representa, o
un representante de esta , sin ninguna califcacin especial. La
curadura ad-litem, fnaliza, si se trata de persona cuya residencia
se ignoraba o que eludi la notifcacin del auto admisorio, por
intervenir, sea directamente o por conducto de apoderado, basta,
entonces, que la parte se apersone del proceso, realizando
cualquier acto procesal que suponga el conocimiento de este (recibe
notifcacin personal, interviene en diligencia o audiencia,
interpone recurso, o en fn ejerce el derecho de postular en causa
propia, si es abogado), para que se produzca el desplazamiento del
curador ()
[651]

De esta forma se destaca la importancia que tiene la fgura del
curador ad litem, ya que sirve como garanta del principio de defensa de
aquel que no puede hacerse presente en el proceso por diferentes
motivos.

3.2. Autoridades facultadas para designar un Curador ad- litem.

Como se dijo anteriormente, el nombramiento del curador ad-
litem corresponde al juez del proceso, tal como se desprende del
Artculo 583 del Cdigo Civil:

CURADURIA AD - LITEM. Las curaduras especiales son
dativas.
Los curadores para pleito o ad litem son dados por la judicatura
o prefectura que conoce en el pleito.

As se establece tambin en el Cdigo de Procedimiento Civil:

ARTCULO 45. CURADOR AD LITEM DEL INCAPAZ. Para la
designacin del curador ad litem del incapaz, se proceder de la
siguiente manera:
1. El relativamente incapaz que careciendo de representante legal o
hallndose ste impedido o ausente tenga necesidad de
comparecer a un proceso, lo expondr as al juez del conocimiento
para que de plano le designe curador ad litem o confrme el
designado por l, si fuere idneo.
Cuando se trate de incapaz absoluto y ocurran las circunstancias
contempladas en este numeral, el juez a peticin del Ministerio
Pblico, de uno de los parientes o de ofcio, le designar un curador
ad litem.
2. Cuando la demanda se dirija contra un absolutamente incapaz,
que carezca de representante legal o ste se halle ausente, el juez
nombrar un curador ad litem para que lo represente. Cuando se
trate de relativamente incapaz el juez confrmar el designado por
aqul, si fuere idneo.
3. El juez nombrar curador ad litem al incapaz que pretenda
demandar a su representante legal, o que sea demandado por ste,
o confrmar el designado por el relativamente incapaz, si fuere
idneo. En el segundo caso, el juez dar aviso al incapaz de la
admisin de la demanda como se dispone en el numeral anterior.
4. En los procesos de sucesin se designar curador ad litem o se
confrmar el designado por el relativamente incapaz, si fuere
idneo, cuando el juez advierta que ha surgido conficto de
intereses entre aqul y su representante legal. En tal caso, el
curador deber ser persona distinta del apoderado constituido por
el representante del incapaz.
Para la provisin de curador ad litem en los casos contemplados en
este artculo, se requiere al menos prueba sumaria de los hechos
correspondientes.
El curador deber acudir al despacho judicial que lo design, a fn
de recibir la notifcacin personal de la providencia respectiva,
dentro de los diez das siguientes a la fecha del envo del telegrama
que le comunique el nombramiento; de lo contrario, ser
reemplazado.

ARTCULO 318. EMPLAZAMIENTO DE QUIEN DEBE SER
NOTIFICADO PERSONALMENTE
(..)
El emplazamiento se entender surtido transcurridos quince (15)
das despus de la publicacin del listado. Si el emplazado no
comparece se le designar curador ad litem, con quien se surtir la
notifcacin.

De lo anteriormente expuesto se puede concluir, que solamente a los
jueces se atribuye la designacin de curadores ad litem y slo en los
casos expresamente previstos en la ley; por tanto, ningn otro
funcionario puede vlidamente hacerlo. As lo ha considerado la
doctrina, en cuanto se afrma que en la conciliacin est proscrito el
acto del curador ad litem, () en la conciliacin estamos en presencia de
un tpico caso de disposicin del derecho, y el artculo 46 del Cdigo
de Procedimiento Civil le prohbe al curador ad litem disponer del
derecho en litigio. Para que exista la facultad de disponer de un derecho
en litigio se requiere autorizacin expresa del titular, cosa que no existe en
el caso del curador, pues en la mayora de las veces el representado ni
siquiera es conocido por su curador. De la misma manera, hay prohibicin
expresa en las normas citadas para que el curador pueda conciliar,
argumento sufciente para concluir que el curador ad litem no puede
adelantar el acto conciliatorio.
[652]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que no est atribuido a los
agentes del Ministerio Pblico la facultad de designar curadores ad-
litem en el trmite de la conciliacin extrajudicial en asuntos
Contencioso Administrativos, pues dicha funcin se encuentra
exclusivamente asignada a los Jueces de la Repblica.

2.4.3 Reconocimiento de personera a los apoderados.

PREGUNTA No. 63
TEMA(S): RECONOCIMIENTO DE PERSONERA A LOS
APODERADOS.

1.- PREGUNTA.

Puede reconocerse personera a un apoderado en el curso de
la audiencia de conciliacin?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley 640 de 2001, artculo 1, pargrafo 3;


De conformidad con lo dispuesto en el pargrafo 3 del artculo 1 de la
Ley 640 de 2001, el trmite conciliatorio, en materia Contencioso
Administrativa, desde la misma presentacin de la solicitud, debe
hacerse por medio de abogado
[653]
, quien deber concurrir, en todo caso,
a las audiencias en las que se lleve a cabo la conciliacin.

En el mismo sentido, dispone el artculo 5 del Decreto 1716 de 2009,
que [l]os interesados, trtese de personas de derecho pblico, de
particulares o de personas jurdicas de derecho privado, actuarn en la
conciliacin extrajudicial por medio de apoderado, quien deber ser
abogado inscrito y tener facultad expresa para conciliar.

Lo anterior implica que, desde el primer momento la presentacin de la
solicitud de conciliacin-, el convocante tiene que comparecer mediante
abogado inscrito y, por tanto, la admisin de la solicitud de conciliacin
resulta ser el momento adecuado para que el Agente del Ministerio
Pblico le reconozca personera en los trminos del poder conferido. Sin
embargo, puede suceder que al llegar el momento de la audiencia de
conciliacin, la parte citante decida cambiar de abogado por lo que, en
este caso, el Agente del Ministerio Pblico deber reconocerle personera
al nuevo apoderado en el curso de la audiencia de conciliacin.

La ltima situacin descrita usualmente se presenta respecto del
apoderado de la parte convocada, que en veces es reemplazado; en tales
casos el Agente del Ministerio Pblico tendr que reconocerle personera
en audiencia, desde luego previa comprobacin tanto del poder
debidamente conferido, con facultad expresa para conciliar y verifcados
los documentos que sustenten la respectiva representacin, tales como
el nombramiento y acta de posesin de quien confere el poder, as como
los relacionados con la determinacin de las facultades para conferirlo,
documentos que, tal como se seal en respuesta anterior, han de ser
aportados en original o fotocopia autenticada.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que, efectivamente, el Agente
del Ministerio Pblico, en tanto director de las diligencia de conciliacin,
debe reconocer personera a los apoderados de las partes en el curso de
la audiencia de conciliacin verifcando, desde luego, los documentos
que los acrediten como tales, y verifcando que exista expresa para
conciliar y el sustento de la respectiva representacin.

3.6 NO SE HA REUNIDO EL COMIT DE CONCILIACIN.

PREGUNTA No. 66
TEMA(S): AUDIENCIA DE CONCILIACION.

1.- PREGUNTA.

Qu sucede si el abogado de la entidad convocada asiste a la
audiencia de conciliacin extrajudicial, pero manifesta que no
se ha reunido el Comit de Conciliacin de la respectiva
entidad?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Cdigo Contencioso Administrativo, Artculo 7;
Ley 734 de 2002, Artculo 34, numerales 1 y
38;
Decreto 1716 de 2009, artculo 19, numeral 5.


El Comit de Conciliacin tiene, dentro de sus funciones, la de
determinar la procedencia o improcedencia de las solicitudes de
conciliacin que llegaren a la entidad, conforme dispone el artculo 19-5
del Decreto 1716 de 2009, en los siguientes trminos:

El Comit de Conciliacin ejercer las siguientes funciones:

() 5. Determinar, en cada caso, la procedencia o
improcedencia de la conciliacin y sealar la posicin
institucional que fje los parmetros dentro de los cuales el
representante legal o el apoderado actuar en las audiencias
de conciliacin. Para tal efecto, el Comit de Conciliacin deber
analizar las pautas jurisprudenciales consolidadas, de manera
que se concilie en aquellos casos donde exista identidad de
supuestos con la jurisprudencia reiterada.

Es por ello que el comit de conciliacin de la entidad convocada, antes
de llegar a la audiencia de conciliacin, tendr el deber de reunirse para
tomar una posicin frente a la solicitud de conciliacin, de lo contrario
sus miembros estaran incurriendo en una eventual falta disciplinaria,
toda vez que la solicitud de conciliacin se presenta en ejercicio del
derecho fundamental de peticin y la falta de atencin de las peticiones
constituye causal de mala conducta, en los trminos del artculo 7 del
Cdigo Contencioso Administrativo, norma ntimamente relacionada
con el numeral 38 artculo 34 del Cdigo nico Disciplinario, el cual
determina el deber de los servidores pblicos de actuar con
imparcialidad, asegurando y garantizando los derechos de todas las
inscripcin, ingreso de solicitudes y peticiones ciudadanas, acatando los
trminos de ley.

No llegar a la audiencia el apoderado de la entidad pblica con una
respuesta de fondo en relacin con la solicitud de conciliacin
propuesta, se confgurara, adems, una violacin al derecho de acceso
a la Administracin de Justicia.

En otro orden, la ausencia de respuesta por parte del convocado puede
entenderse como falta de nimo conciliatorio por parte de dicha entidad
y, en consecuencia, el agente del Ministerio Pblico dar por concluido
el trmite conciliatorio, a menos que las partes, de comn acuerdo,
soliciten la suspensin de la diligencia y la fjacin de nueva fecha para
su continuacin.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la circunstancia de no
haberse reunido el Comit de Conciliacin y, por tanto no tener una
decisin de fondo para el momento de la audiencia de conciliacin, no
slo puede dar lugar a la eventual responsabilidad disciplinaria de sus
miembros, sino que, adems, puede ser entendida como ausencia de
nimo conciliatorio.

2.4.5 Asistencia sin acta del Comit de Conciliacin.

PREGUNTA No. 67
TEMA(S): AUDIENCIA DE CONCILIACION/ACTA DEL COMIT DE
CONCILIACIN

1.- PREGUNTA.

Qu debe hacer el agente del Ministerio Pblico en caso de que
el convocado entidad pblica- manifeste que no concilia pero
no dice porqu y/o no aporta copia del acta del Comit de
conciliacin en el cual expliquen los motivos de tal decisin?

2.- MARCO JURIDICO.
Marco Normativo Ley 734 de 2002, artculo 34, numeral 13;
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional. Sentencia T-610 de
2003;
Corte Constitucional. Sentencia SU-250 de
1998.


La motivacin del acto administrativo es elemento esencial en el marco
de la conciliacin prejudicial, toda vez que la administracin ha de
indicar de manera expresa, seria y cierta los fundamentos fcticos y
jurdicos que justifcan la respectiva decisin.
La Corte Constitucional en la sentencia SU- 250 de 1998 destac la
importancia de la motivacin en los actos administrativos, en lo
siguientes trminos:

3.3. La motivacin en Colombia, despus de la Constitucin de
1991.

La Corte Constitucional ha sido exigente en el deber de motivar
los actos administrativos. En la sentencia C-054/96, se dijo que
la motivacin "no contradice disposicin constitucional alguna
y, por el contrario, desarrolla el principio de publicidad, al
consagrar la obligacin de expresar los motivos que llevan a
una determinada decisin, como elemento esencial para
procurar la interdiccin de la arbitrariedad de la
administracin".

No poda ser de otra manera. En la Asamblea
Nacional Constituyente en 1991 el doctor Juan Carlos Esguerra
fue enftico al exigir que la actividad administrativa se rija por
el principio de la publicidad, el cual fue recogido en el texto
defnitivo del inciso 1 del artculo 209 de la C.P.

En conclusin: Est ms que defnido que la publicidad, que
implica motivacin, es esencial en el ordenamiento colombiano.
Hasta el punto de quela Corte Constitucional, en un caso de
tutela lleg a decir que "la falta de motivacin del acto hace
pensar que la administracin no produjo el acto por razones del
buen servicio administrativo."
[654]

En consecuencia, es de la mayor importancia que el Comit de
Conciliacin aporte el acta del Comit, justifcando los motivos de hecho
y de derecho que fundamentan la decisin respecto de la peticin de
conciliacin y, por tanto, si el Comit de Conciliacin no explicita tales
fundamentos, los respectivos funcionarios podran verse incursos en
falta disciplinaria, toda vez que conforme dispone el numeral 13 del
Artculo 34 de la Ley 734 de 2002:

Son deberes de todo servidor pblico:
()
13. Motivar las decisiones que lo requieran, de conformidad con la
ley.

De otra parte, abstenerse de expresar los motivos por los cuales se
decidi no conciliar, entorpece las funciones del agente del Ministerio
Pblico, no le permite proponer formulas de arreglo entre las partes, ni
evaluar la eventual solicitud de reconsideracin, por lo que el
procurador ha de suspender la audiencia, fjar nueva fecha y solicitar
enfticamente al apoderado de la entidad pblica que en la nueva fecha
aporte copia autentica del acta del Comit, so pena de compulsar copias
par que se realicen las investigaciones disciplinarias a las que haya
lugar.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que si el apoderado de la
entidad llegase a la audiencia de conciliacin sin el acta del comit, el
agente del Ministerio Pblico deber suspender la audiencia, fjar nueva
fecha y solicitar al apoderado que en la nueva fecha allegue copia
autentica del acta o el certifcado del comit en donde se toma la
determinacin de no conciliar, so pena de compulsar copias para iniciar
una posible investigacin disciplinaria.

2.4.7 Acuerdo conciliatorio.

PREGUNTA No. 68
TEMA(S): ACTA DE CONCILIACIN

1.- PREGUNTA.

Qu ocurre si se llega a un acuerdo conciliatorio?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco
Jurisprudencial
Consejo de Estado, sentencia del 2 de
noviembre del 2000.
Marco Doctrinal
Jorge Hernn Gil Echeverry, La conciliacin
extrajudicial y la amigable composicin;
Circular 005 del 3 de febrero del 2009,
del Procurador General de la Nacin.


El trmite de la conciliacin en sede de la Procuradura termina, en
caso de lograrse acuerdo total o parcial, con la suscripcin de la
respectiva acta, en la que se plasma el acuerdo logrado por las partes
con la indicacin expresa de la cuanta, modo, tiempo, y lugar del
cumplimiento de la obligacin pactada.

La doctrina sostiene que el acta de conciliacin es un documento fnal
donde se recoge el convenio o acuerdo de las partes, adems de otros
varios elementos o clusulas mnimas establecidas en la ley.
[655]
De esta
forma cuando las partes llegan al acuerdo, se debe levantar un acta que
contenga:

1. Lugar, fecha y hora de celebracin de la audiencia: Este requisito
es de gran importancia para efectos del trmino de suspensin de
la caducidad y a fn de otorgar certeza y facilitar el merito
ejecutivo del documento.

2. Identifcacin del agente del Ministerio Pblico.

3. Identifcacin de las personas citadas con sealamiento expreso
de las que asisten a la audiencia.

4. Relacin sucinta de las pretensiones motivo de la conciliacin.

5. El acuerdo otorgado por las partes con indicacin de la cuanta,
modo, tiempo y lugar del cumplimiento de las obligaciones
pactadas.

Sobre el particular el Consejo de Estado ha sealado que en relacin
con el requisito de la exigibilidad de las obligaciones contenidas en el
acuerdo conciliatorio, nada impide que tal circunstancia se encuentre
supeditada al cumplimiento de algn plazo o condicin, puesto que
llegado el plazo u ocurrida la condicin, stas se hacen exigibles
[656]
.

De otra parte, si el acuerdo es parcial, se dejar constancia de ello
precisando los puntos que fueron materia de arreglo y aquellos que no lo
fueron, advirtiendo a los interesados su derecho de acudir a la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa, para demandar lo que no fue
objeto de acuerdo.
[657]
.

6. En cuanto a la intervencin del agente del Ministerio Pblico se
tiene que: Si el Agente del Ministerio Pblico no est de
acuerdo con lo conciliado por los interesados, por considerarlo
inconveniente o lesivo para el patrimonio pblico o porque no
existen las pruebas en que se fundamente, as lo
observar durante la audiencia y dejar constancia de ello en
el acta
[658]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que si las partes logran
alcanzar un acuerdo conciliatorio, se levantar un acta que contenga:
Lugar, fecha y hora de celebracin de la audiencia; Identifcacin del
agente del Ministerio Pblico, Identifcacin de las personas citadas con
sealamiento expreso de las que asisten a la audiencia; Relacin
sucinta de las pretensiones motivo de la conciliacin; el acuerdo
otorgado por las partes con indicacin de la cuanta, modo, tiempo y
lugar del cumplimiento de las obligaciones pactadas y las
consideraciones del agente del Ministerio Pblico. Si el acuerdo es
parcial, se dejar constancia expresa en el acta, precisando los puntos
que fueron materia de arreglo y los que no lo fueron, advirtiendo a los
interesados su derecho de acudir a la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, para demandar lo que no fue objeto de
acuerdo.

2.4.8 Posicin del Procurador Judicial.

PREGUNTA No. 69
TEMA(S): ACUERDO CONCILIATORIO LESIVO O ILEGAL

1.- PREGUNTA.

Qu ocurre si el agente del Ministerio Pblico no comparte el
acuerdo celebrado entre los interesados?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley 23 de 1991, art. 65-A;


La conciliacin, como mecanismo alternativo de solucin de confictos,
gira en torno a la voluntad y el deseo de las partes de gestionar por s
mismas la solucin de sus diferencias, siendo entonces el conciliador,
un tercero neutral y califcado
[659]
. Por tanto, el acuerdo conciliatorio, al
ser refejo exclusivo del querer de las partes, eventualmente podr
contener disposiciones que resultan ilegales o lesivas, ya sea porque
atenten contra el patrimonio pblico, contraren el ordenamiento
jurdico o no existan las pruebas en que se fundamenta
[660]
. Ante esta
situacin, el Agente del Ministerio Pblico debe adoptar un papel activo
en la audiencia de conciliacin y realizar las observaciones que
considere pertinentes respecto de los perjuicios causados al patrimonio
estatal o las irregularidades que afectan el acuerdo que se pretender
celebrar, de las cuales dejar constancia expresa en el acta
[661]
, ante lo
cual las partes podrn corregir el acuerdo, siempre que sea posible, o
mantenerse en lo concertado.

Desde luego, un acuerdo que evidencia irregularidades puestas de
manifesto por el Procurador prende las alarmas en el momento de
hacerse control y aprobacin judicial. Ser entonces labor del juez
indagar respecto de los reparos formulados por el Agente del Ministerio
Pblico que se encuentran incorporados en el acta de conciliacin de
manera que si el Juez encuentra fundados los motivos de
inconformidad sealados por el conciliador, deber proceder a improbar
el acuerdo. Debe destacarse que la labor de control judicial no se sujeta
nicamente a las observaciones del Agente del Ministerio Pblico, sino
que debe ser un control integral, por lo que si el juez llegara a encontrar
otros motivos distintos para improbar el acuerdo, as lo deber declarar.

Sin embargo, es posible que el Juez no encuentre acertadas las
consideraciones del Agente del Ministerio Pblico y tampoco hubiese
encontrado otros fundamentos para improbar el acuerdo y decida, en
consecuencia proferir providencia aprobatoria. En este evento y de
conformidad con su deber de proteger el ordenamiento jurdico y el
patrimonio pblico, el Agente del Ministerio Pblico podr interponer el
recurso de apelacin ante el tribunal, contra el auto que profera el Juez
Administrativo aprobando o improbando una conciliacin.
[662]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que cuando el Agente del
Ministerio Pblico no comparta el acuerdo celebrado entre los
interesados, deber formular, en el transcurso de la audiencia, las
observaciones que considere pertinentes, de las cuales se dejar
constancia expresa en el acta. As mismo, en caso de que el Juez decida
aprobar el acuerdo y no tenga en cuenta o no comparta los reparos
formulados por el Agente del Ministerio Pblico, ste tiene la posibilidad
de interponer el recurso de apelacin contra el auto aprobatorio de la
conciliacin.

2.4.9 Imposibilidad de acuerdo conciliatorio

PREGUNTA No. 70
TEMA(S): IMPOSIBILIDAD DE ACUERDO CONCILIATORIO

1.- PREGUNTA.

Qu ocurre si no fue posible celebrar el acuerdo?En caso de
que no se logre acuerdo conciliatorio en el curso de la
audiencia debe levantarse acta o solo debe expedirse
constancia? En caso de que no se logre acuerdo conciliatorio,
Cules son los documentos que se entregan al convocante?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional. Sentencia C-417 de
2002;


Cuando sea imposible llegar a una acuerdo conciliatorio, el agente del
Ministerio Pblico debe elevar la correspondiente acta y, adems,
expedir la respectiva constancia, con el fn de que el solicitante pueda,
si a bien lo tiene, reclamar sus derechos en instancias judiciales.

La Corte Constitucional en sentencia C-417 de 2002, sostuvo que la
conciliacin se basa en el acuerdo entre las partes, puesto que el
conciliador carece de la facultad de imponer su decisin a las personas.
Por ello es un mecanismo de resolucin de confictos autocompositivo y no
heterocompositivo, y en eso se diferencia del arbitraje. () no puede el
Estado obligar a que los ciudadanos concilien a toda costa sus
diferencias y lleguen a un acuerdo para poder acudir a la justicia. Una tal
regulacin sera incluso absurda, pues si las personas fueron forzadas a
llegar a un acuerdo, es obvio que ya no tiene sentido que acudan a la
administracin de justicia pues el litigio estara resuelto
[663]
.

En caso de que no se logre acuerdo, el agente del Ministerio Pblico
debe levantar el acta respectiva, con la cual se da por terminado el
trmite conciliatorio y, acto seguido, ordenara la expedicin de la
respectiva constancia en la cual indicara:

a) La fecha de la presentacin de la solicitud, hito temporal
importante por la suspensin del trmino de caducidad;

b) La fecha en que se celebr la audiencia o debi celebrarse;

c) Identifcacin del convocante y convocado;

d) La relacin sucinta del objeto de conciliacin;

e) La constancia de la imposibilidad de acuerdo.

En relacin con la constancia, el artculo 2 de la ley 640 de 2001,
prev:

Constancias. El conciliador expedir constancia al interesado
en la que se indicar la fecha de presentacin de la solicitud y
la fecha en que se celebr la audiencia o debi celebrarse, y se
expresar sucintamente el asunto objeto de conciliacin, en
cualquiera de los siguientes eventos:

1. Cuando se efecte la audiencia de conciliacin sin que se
logre acuerdo. ()

Una vez expedida la constancia, esta se entregara al interesado junto
con los documentos que haya aportado con la solicitud.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye, que si no fue posible lograr
acuerdo entre las partes, el agente del Ministerio Pblico levantar la
correspondiente acta, tal como lo seala el artculo 9-6 del Decreto
1716 de 2009 y, as mismo, expedir la respectiva constancia, en los
trminos del artculo 2 de la Ley 640 de 2001.

3.5.1 Investigaciones disciplinarias.

PREGUNTA No. 71
TEMA(S): INVESTIGACIONES DISCIPLINARIAS

1.- PREGUNTA.

En qu casos puede el agente del Ministerio Pblico compulsar
copias para que se inicien investigaciones disciplinarias contra
los integrantes de los Comits de Conciliacin y/o contra los
apoderados?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Constitucin Poltica, artculos 6, 121, 122,
123, 124;
Ley 734 de 2002, artculos 13, 23, 25, 27, 28
y 34;
Decreto 1716 de 2009, artculo 19-5;
Ley 1123 de 2007, artculos 28 y 38.
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional, Sentencia T-1051 del 7
de diciembre de 2006.


abordarn los siguientes temas: i) marco constitucional y legal de la
potestad disciplinaria; ii) conductas de los miembros de los Comits de
Conciliacin que pueden constituir falta disciplinaria; y iii) conductas de
los apoderados que pueden constituir falta disciplinaria.

3.1. Marco constitucional y legal de la potestad disciplinaria.

La potestad disciplinaria ha sido entendida como una modalidad del
poder sancionatorio del Estado, dirigida -principal pero no
exclusivamente- a prevenir y sancionar la conducta antijurdica de los
servidores pblicos, fundada en la necesidad de preservar el orden
interno de la Administracin y el logro de los cometidos y fnes
estatales
[664]
. En ese sentido la jurisprudencia constitucional ha
sostenido que se trata de una potestad necesaria para el adecuado
cumplimiento de sus funciones y la realizacin de sus fnes, pues ()
permite realizar los valores del orden jurdico institucional, mediante la
asignacin de competencias a la Administracin que la habilitan para
imponer a sus propios funcionarios y a los particulares el acatamiento,
inclusive por medios punitivos, de una disciplina cuya observancia
contribuye indudablemente a la realizacin de sus cometidos.
[665]

Al revisar el marco constitucional que sirve de sustento a la
responsabilidad disciplinaria, se encuentra que el artculo 6 del la
Constitucin Poltica consagra que los servidores pblicos son
responsables por infringir la Constitucin y las leyes, as como por
omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus funciones;as mismo, el
artculo 122 superior prev que los empleos pblicos tienen sus
funciones detalladas en la ley o el reglamento y que todo servidor
pblico, al entrar a ejercer su cargo, ha de prestar juramento de
cumplir y defender la Constitucin y desempear los deberes que le
incumben; por su parte, el artculo 123 determina que los servidores
pblicos han de ejercer sus funciones en la forma prevista en la
Constitucin, la ley y el reglamento e, igualmente, el artculo 124 de la
Carta confere a la ley la determinacin de la responsabilidad de los
servidores pblicos y la manera de hacerla efectiva.

Siguiendo los lineamientos que se derivan de las normas
constitucionales anteriores, la Ley Disciplinaria regula la eventual
responsabilidad que puede imponer el Estado, como titular de la
potestad disciplinaria
[666]
, en ejercicio de potestad especialmente
conferida para el efecto como consecuencia de la violacin, por accin o
por omisin, de deberes y obligaciones o por haber incurrido en las
prohibiciones legalmente previstas.

El artculo 25 del Cdigo Disciplinario Unico, contenido en la Ley 734
de 2002, establece que los servidores pblicos, aunque se encuentren
retirados del servicio, son destinatarios de la ley disciplinaria; en
consecuencia, al detentar dicha calidad, los miembros de los Comits de
Conciliacin de las entidades pblicas y/o los respectivos
representantes legales, pueden ver eventualmente comprometida su
responsabilidad disciplinaria.

De otro lado, el artculo 23 del mencionado Cdigo, determina el
alcance del concepto de falta disciplinaria y en tal sentido prev que
[c]onstituye falta disciplinaria, y por lo tanto da lugar a la accin e
imposicin de la correspondiente sancin, la incursin en cualquiera de
las conductas o comportamientos previstos en este cdigo que conlleve
incumplimiento de deberes, extralimitacin en el ejercicio de derechos y
funciones, prohibiciones y violacin del rgimen de inhabilidades,
incompatibilidades, impedimentos y confictos de intereses, sin estar
amparado por cualquiera de las causales de exclusin de
responsabilidad contempladas en el Artculo 28 del presente
ordenamiento. Por su parte, el referido artculo 28, establece que se
encuentra exento de responsabilidad disciplinaria quien realice la
conducta: por fuerza mayor o caso fortuito; en estricto cumplimiento de
deber constitucional o legal de mayor importancia que el sacrifcado; en
cumplimiento de orden legtima de autoridad competente; por salvar
derecho propio o ajeno; por coaccin ajena o miedo insuperables; con la
conviccin errada e invencible de que la conducta no constituye falta
disciplinaria; o en situacin de inimputabilidad.

En materia disciplinaria, las faltas pueden cometerse bien por va de
accin o de omisin, tal como se prev en el artculo 27 de la Ley 734 de
2002, en cuanto dispone que [l]as faltas disciplinarias se realizan por
accin u omisin en el cumplimiento de los deberes propios del cargo o
funcin, o con ocasin de ellos, o por extralimitacin de sus
funciones. Sobre el particular la doctrina sostiene que toda falta
disciplinaria se reconduce a la infraccin de un deber: el deber se
desconoce tanto por accin como por omisin
[667]
.

Por su parte, el numeral primero del artculo 34 del Cdigo nico
Disciplinario establece como deber de todo servidor pblico, Cumplir y
hacer que se cumplan los deberes contenidos en la Constitucin, los
tratados de Derecho Internacional Humanitario, los dems ratifcados por
el Congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los acuerdos
distritales y municipales, los estatutos de la entidad, los reglamentos y
los manuales de funciones, las decisiones judiciales y disciplinarias, las
convenciones colectivas, los contratos de trabajo y las rdenes superiores
emitidas por funcionario competente.

3.2. Conductas de los miembros de los Comits de Conciliacin que
pueden constituir falta disciplinaria.

En concordancia con lo anterior y, en cuanto resulta relevante para
efectos de la presente respuesta, el Decreto 1716 de 2009 prev como
funcin propia del Comit de Conciliacin, la de [determinar, en cada
caso, la procedencia o improcedencia de la conciliacin y sealar la
posicin institucional que fje los parmetros dentro de los cuales el
representante legal o el apoderado actuar en las audiencias de
conciliacin. Para tal efecto, el Comit de Conciliacin deber analizar las
pautas jurisprudenciales consolidadas, de manera que se concilie en
aquellos casos donde exista identidad de supuestos con la jurisprudencia
reiterada.

En desarrollo de las funciones y actividades relacionadas con la
Conciliacin Extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos, los
miembros de los Comits de Conciliacin pueden incurrir
eventualmente en conductas que podran resultar constitutivas de falta
disciplinaria y, por tanto, de conformidad con lo dispuesto en Ley 1367
de 2009
[668]
, cuyo objeto es implementar y fortalecer la institucin de la
conciliacin en la jurisdiccin de lo contencioso administrativo;
promoviendo as la cultura de la conciliacin con la oportuna solucin de
los confictos entre el Estado y los ciudadanos
[669]
, corresponde al
respectivo Procurador Judicial compulsar las copias pertinentes y
conducentes si hubiere lugar a determinar conductas disciplinables o
responsabilidades fscales o penales de los servidores pblicos o de
particulares.

Al respecto pueden presentarse, entre otros, los siguientes
eventos: i) vulneracin del ncleo esencial del Derecho Constitucional
Fundamental de Peticin; ii)no motivar de manera expresa, seria y
cierta las correspondientes decisiones; iii) negarse arbitrariamente a
conciliar o a presentar frmulas de conciliacin; iv)la inobservancia de
los principios de la Funcin Administrativa consagrados en la

i) Vulneracin del ncleo esencial del Derecho Constitucional
Fundamental de Peticin.

El artculo 31 del Cdigo Contencioso Administrativo, consagra el deber
primordial de las autoridades de hacer efectivo el derecho constitucional
fundamental de peticin, consagrado as en el artculo 23 de la Carta,
dando respuesta pronta y de fondo a las solicitudes
[670]
; igualmente se
prev en dicho cuerpo normativo, que la falta de atencin de las
peticiones o la inobservancia de los trminos para resolverlas
[671]
, as
como negarse a recibir las peticiones, a expedir constancias sobre ellas
o a sellar sus copias
[672]
, son causales de mala conducta del funcionario
pblico y daran lugar a la aplicacin de las respectivas sanciones
disciplinarias.

En ese sentido, la Directiva Presidencial 05 del 22 de mayo de
2009, instruye a los servidores pblicos en el sentido de que las
solicitudes de conciliacin deben estudiarse de manera oportuna y
la decisin acerca de su viabilidad debe tomarse en el menor tiempo
posible y con la debida antelacin a la citacin a audiencia.

Por su parte, el Cdigo Disciplinario Unico determina como uno de los
deberes a cumplir por todo servidor pblico, el relacionado con actuar
con imparcialidad, asegurando y garantizando los derechos de todas las
inscripcin, ingreso de solicitudes y peticiones ciudadanas, acatando
los trminos de ley
[673]
. Del mismo modo, a los servidores pblicos les
est totalmente prohibido omitir, retardar o no suministrar debida y
oportuna respuesta a las peticiones respetuosas de los particulares, as
como retenerlas o enviarlas a destinatario diferente de aquel a quien
corresponda su conocimiento
[674]
.

Se desprende de lo anterior que, efectivamente, la vulneracin del
derecho constitucional fundamental de peticin, puede acarrear para el
funcionario que incurra en dicha transgresin una eventual
responsabilidad disciplinaria ha de destacarse que la falta puede ser
catalogada como gravsima, de conformidad con lo previsto en el
numeral 49 del artculo 48 del Cdigo Disciplinario Unico, norma segn
la cual constituyen faltas de tal entidad, las dems conductas que en la
Constitucin o en la ley hayan sido previstas con sancin de remocin o
destitucin, o como causales de mala conducta.

De otra parte, cabe resaltar, que cuando no se brinda repuesta
oportuna y de fondo a la solicitud de conciliacin presentada ante una
entidad pblica, no solo se transgrede directamente el derecho
fundamental de Peticin, sino que, adems, ocurrira lo propio respecto
del derecho fundamental de Acceso a la Administracin de Justicia,
previsto en el artculo 229 de la Carta Poltica
[675]
, toda vez que la
conciliacin extrajudicial en asuntos contencioso administrativos ha
sido consagrada como un presupuesto necesario para el ejercicio del
derecho de accin.

Lo anterior cobra especial importancia, si se tiene en cuenta que la
afectacin de derechos fundamentales se encuentra constituida como
uno de los criterios a tener en cuenta al momento de la graduacin de
la sancin disciplinaria
[676]
.

ii) No motivar de manera expresa, seria y cierta las
correspondientes decisiones.

Los Comits de Conciliacin deben motivar de manera expresa, seria,
cierta, sufciente y adecuada sus decisiones respecto de la procedencia
o improcedencia de la conciliacin en cada caso concreto, tal como se
establece en el numeral 13 del Artculo 34 de la Ley 734 de 2002.

En ese sentido, la Directiva Presidencial 05 del 22 de mayo de 2009,
reitera que tanto la decisin de procedencia de la conciliacin, como la
de su improcedencia, deber ser debidamente argumentada y
sustentada por el Comit de Conciliacin y estar contenida en el acta
respectiva.

Debe destacarse que tal motivacin resulta trascendental para el
adecuado cumplimiento de las funciones conciliatorias atribuidas a los
agentes del Ministerio Pblico.

iii) Negarse arbitrariamente a conciliar o a presentar frmulas de
conciliacin.

En cada caso concreto, corresponde al Comit de Conciliacin analizar
las pautas jurisprudenciales consolidadas, de manera que se concilie
en aquellos casos donde exista identidad de supuestos con la
jurisprudencia reiterada
[677]
.

En esa misma lnea, pone de presente la Directiva Presidencial 05 del
22 de mayo de 2009, que las entidades pblicas deben conciliar
siempre que se presenten los supuestos jurdicos y probatorios que hagan
viable la celebracin de un acuerdo conciliatorio, de donde se desprende
que una decisin arbitraria y obstinada en el sentido de no conciliar
cuando resulta evidente que se presentan los respectivos supuestos y
que existe una alta probabilidad de condena, puede dar lugar a una
eventual responsabilidad disciplinaria.

La decisin arbitraria constituye una verdadera va de hecho, la cual,
como ha sostenido la Corte Constitucional, se produce cuando quien
efecta, sea una decisin judicial o administrativa, en forma
arbitraria y con fundamento en su nica voluntad, acta en
franca y absoluta desconexin con la voluntad del ordenamiento
jurdico, vulnerando o amenazando derechos fundamentales
[678]

iv) Inobservancia de los principios de la Funcin
Administrativa consagrados en la Constitucin Poltica.

Sobre este particular, en primer trmino debe tenerse en consideracin
que el artculo 209 de la Constitucin Poltica establece que la Funcin
Administrativa est al servicio de los intereses generales y consagra los
principios de igualdad, imparcialidad, efcacia, economa, celeridad,
moralidad y publicidad.

Debe destacarse que el Procurador General de la Nacin, mediante la
Circular 04 del 3 de febrero de 2009, record a miembros de los
Comits de Conciliacin la seriedad con la que deben atender los
trascendentales asuntos relacionados con la conciliacin extrajudicial
en materia Contencioso Administrativa, as como la estricta observancia
de los principios de la funcin administrativa. En efecto, seala la
circular en mencin:

El anterior panorama nos convoca a todas las partes
involucradas a poner en marcha el mecanismo de la
conciliacin extrajudicial pero, de manera especial, a los
Comits de Conciliacin de las entidades pblicas que como
instancias decisorias deben desplegar acciones encaminadas
a: (i)combatir la congestin de la administracin de
justicia; (ii) fortalecer a la conciliacin como un efcaz
mecanismo alternativo de solucin de confictos, especialmente
en aquellos casos en que las entidades aparecen convocadas o
demandadas y existe alta probabilidad de condena en su
contra, y (iii) hacer efectiva la proteccin de los derechos
ciudadanos.

() tanto los Comits de Conciliacin como los representantes
legales de las entidades y organismos de derecho pblico que
no tienen la obligacin de constituir tal instancia administrativa,
deben tratar de darle la mayor importancia al tema de la
conciliacin extrajudicial como uno de los mecanismos
principales de solucin de confictos y proceder a aplicar los
principios de la funcin pblica contenidos en el artculo 209
de la Constitucin Poltica de Colombia, en concordancia con los
postulados orientadores que informan las actuaciones
administrativas contemplados en el artculo 3 del Cdigo
Contencioso Administrativo, en el sentido de tramitar las
solicitudes de conciliacin que se radiquen en sus sedes
administrativas con efciencia, efcacia, celeridad,
transparencia y publicidad.

En cuanto al principio de la efciencia, siendo la conciliacin un
mecanismo alternativo de solucin de confictos,
autocompositivo, gil y expedito, se hace necesario que los
comits de conciliacin y los representantes legales de los entes
pblicos, dispongan lo pertinente para que los trmites
internos, en particular, lo referente al sistema de
correspondencia de la respectiva entidad, posibiliten la entrega
al comit o a la instancia decisoria correspondiente, en el menor
tiempo posible, los documentos para el estudio de cada
solicitud de conciliacin, la cual debe ser allegada en la fecha
en la misma fecha en la que haya sido radicada por el
solicitante en sede administrativa.

Igualmente, bajo este mismo principio, se deber disponer lo
necesario para que la elaboracin de los conceptos jurdicos y
tcnicos necesarios para examinar la viabilidad o trminos en
que se podra suscribir los acuerdos conciliatorios se realicen
oportunamente y se presenten al comit o a las representantes
legales de las entidades y organismos de derecho pblico, con
la correspondiente fcha o ponencia para la consideracin del
mismo, de forma tal que ste pueda darle la prioridad que dicho
requisito de procedibilidad amerita.

() los comits de conciliacin y los representantes legales de
los entes pblicos, debern analizar con el mayor rigor el
precedente jurisprudencial y debern tener en cuenta las
posiciones asumidas por el Consejo de Estado con el fn de
visualizar la posible celebracin de acuerdos conciliatorios en
asuntos contenciosos administrativos, bajo la seguridad de
cul ser el resultado del proceso para las entidades pblicas y
el benefcio que reportar el uso del referido mecanismo
alternativo de solucin de confictos, cada vez que aparezcan,
luego de los anlisis de los supuestos fcticos y jurdicos de las
controversias, altas probabilidades de condena para la entidad
de derecho pblico.

() en relacin con el principio de publicidad en materia de
conciliacin extrajudicial, debe advertirse que las decisiones
que se tomen por parte de los comits de conciliacin en
aquellas entidades que tienen la obligacin de constituirlos o
por los representantes legales de los rganos de derecho
pblico, cuando las entidades no tienen la obligacin de
constituirlos, debern respetar dicho principio y contar con
la sufciente motivacin, con miras a responder a la solicitud
contenida en la convocatoria de conciliacin impetrada por el
particular ante la respectiva entidad pblica en los distintos
niveles territoriales.

As mismo, seala enfticamente el Procurador General que el
Ministerio Pblico estar atento y aplicar los correctivos
disciplinarios u ordenar la compulsacin de copias para las
investigaciones penales y fscales que resulten pertinentes, cada vez que
se encuentre que los comits de conciliacin o los representantes legales
de las entidades pblicas, se abstienen de dar viabilidad a acuerdos
conciliatorios que resulten benefciosos para el patrimonio pblico y sean
respetuosos del ordenamiento jurdico, apoyados en razones ajenas al
inters general, por ejemplo cuando busquen evitar que se inicien
acciones de repeticin o investigaciones disciplinarias contra los jefes,
directores, representantes legales o superiores jerrquicos de las
respectivas entidades, o cuando pretendan impedir que se afecten rubros
presupuestales de la administracin de turno, sin consideracin a la
existencia real de la obligacin indemnizatoria
[679]
.

3.3. Conductas de los apoderados que pueden constituir falta
disciplinaria.

Tratndose de conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso
administrativos, desde el momento inicial las partes deben obrar
mediante apoderado, que debe ser abogado inscrito. Sobre el particular
debe tenerse en cuenta que los abogados que participan en el trmite de
la conciliacin deben honrar el deber profesional consagrado en el
numeral 13 del artculo 28 de la Ley 1123 de 2007, referente a prevenir
litigios innecesarios, inocuos o fraudulentos y facilitar los mecanismos de
solucin de confictos.

En consonancia con lo anterior, el artculo 38 de dicha ley dispone:

Son faltas contra el deber de prevenir litigios y facilitar los
mecanismos de solucin alternativa de confictos:

1. Promover o fomentar litigios innecesarios, inocuos o
fraudulentos.

2. Entorpecer los mecanismos de solucin de confictos con el
propsito de obtener un lucro mayor o fomentarlos en su
propio benefcio.

Abstenerse de conciliar o de presentar frmulas de conciliacin, cuando
se presentan los respectivos supuestos fcticos y jurdicos, bien sea por
razones de simple capricho o por pensar en sus propios intereses o en
obtener mayores honorarios comporta que el apoderado, en ltimas,
promover un litigio innecesario, confgurndose as la respectiva falta
disciplinaria.

Un caso de la mayor relevancia sobre el particular es el relacionado con
la inasistencia injustifcada a la audiencia de conciliacin toda vez que,
efectivamente, tal omisin entorpece la conciliacin en tanto mecanismo
alternativo de solucin de confictos, al frustrar por completo cualquier
posibilidad de lograr un acuerdo.

De manera que, cuando el agente del Ministerio Pblico considere que
alguno de los abogados que participa en el trmite conciliatorio pueda
encontrarse incurso en alguno de los supuestos anteriores, debe
compulsar las respetivas copias a fn de que se inicien las
correspondientes investigaciones disciplinarias, teniendo en cuenta que
de conformidad con lo previsto en el artculo 2 de la Ley 1123 de 2007,
corresponde al Estado, a travs de las Salas Jurisdiccionales
Disciplinarias de los Consejos Superior y Seccionales de la Judicatura,
conocer de los procesos que por la comisin de alguna de las faltas
previstas en la ley se adelanten contra los abogados en ejercicio de su
profesin.

Al respecto pueden ver comprometida su responsabilidad disciplinaria
los abogados en ejercicio de su profesin que cumplan con la misin de
asesorar, patrocinar y asistir a las personas naturales o jurdicas, tanto
de derecho privado como de derecho pblico, y quienes acten con
licencia provisional. Se entienden cobijados bajo el rgimen
contemplado en la ley 1123, los abogados que desempeen funciones
pblicas relacionadas con dicho ejercicio as como los abogados que en
representacin de una frma o asociacin de abogados suscriban
contratos de prestacin de servicios profesionales a cualquier ttulo.
[680]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye, que de conformidad con lo
dispuesto en Ley 1367 de 2009, corresponde al respectivo Procurador
Judicial compulsar copias cuando considere que hay lugar a investigar
conductas disciplinables de los servidores pblicos miembros de los
Comits de Conciliacin o representantes legales de entes pblicos- o de
los apoderados que participan en el trmite conciliatorio extrajudicial.
Respecto de los primeros, ello puede presentarse, entre otros, en los
casos de i) vulneracin del ncleo esencial del Derecho de Peticin; no
motivar de manera expresa, seria y cierta las correspondientes
decisiones; negarse arbitrariamente a conciliar o a presentar frmulas
de conciliacin; inobservancia de los principios de la Funcin
Administrativa. Respecto de los apoderados cuando se advierta que
incurren en las faltas relacionadas con promover litigios innecesarios o
con entorpecer los mecanismos de solucin de confictos con el
propsito de obtener un lucro mayor o fomentarlos en su propio
benefcio.

2.3.6 Solicitud de copias autnticas.

PREGUNTA No. 72
TEMA(S): COPIAS AUTENTICADAS

1.- PREGUNTA.

En caso de que el convocante y/o el convocado solicite(n) copias
autnticas de documentos que obran en el expediente, cul es
la actuacin que se debe realizar por parte del agente del
Ministerio Pblico y ante quin?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Cdigo Contencioso Administrativo, arts. 19 y
22;
Circular 0045, expedida por el Procurador
General de la Nacin el 7 de septiembre de 2005.
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional, Sentencia T-473 de 1992.

3. CONSIDERACIONES.

En el mbito del Derecho Administrativo, la nocin de documento
pblico no gira en torno a la persona que lo produce (funcionario
pblico) como lo es para el Cdigo de Procedimiento Civil- sino de la
dependencia que lo posee, produce o controla
[681]
, es decir, pertenecen a
esta categora todos aquellos documentos que reposen, se hayan
producido o estn bajo el control de una entidad pblica. Por ende,
todos los documentos que reposen en el expediente de la conciliacin
extrajudicial, son documentos pblicos y por lo tanto, de conformidad
con los artculos 74 de la Constitucin Poltica
[682]
y 19 del Cdigo
Contencioso Administrativo
[683]
, cualquier persona tiene derecho a
acceder a los mismos, salvo que sean reservados conforme a la
Constitucin y la Ley.

Debido a esto, es factible que algn interesado presente ante el Agente
del Ministerio Pblico una peticin en donde le solicite copia
autenticada de alguno de los documentos que responsan en el
expediente de la conciliacin extrajudicial. En este evento, el Agente del
Ministerio Pblico, deber remitir a la Secretara General
[684]
de la
Procuradura General de la Nacin, la siguiente informacin:

1. Ofcio o solicitud de la autoridad que solicita la
autenticacin.
2. Ofcio de la dependencia donde reposan los documentos con
la indicacin de:
a) Nmero de expediente y folios del mismo a autenticar;
b) Relacin detallada de folios, indicando a qu cuaderno o
anexo pertenecen, si se trata de fotocopia tomada de original o
fotocopia simple;
c) Recibo de consignacin de conformidad con la resolucin
interna respectiva;
d) En caso de haberse tomado las fotocopias fuera de la
entidad, la manifestacin expresa sobre dicha situacin
[685]

De conformidad con el artculo 22 del Cdigo Contencioso
Administrativo, dicha peticin deber resolverse por la autoridad
competente, en un trmino mximo de 10 das. Si en ese lapso no se ha
dado respuesta a la peticin, se entender que la respectiva solicitud ha
sido aceptada y en consecuencia, el correspondiente documento ser
entregado dentro de los 3 das inmediatamente siguientes.

As mismo, cuando el nmero de copias sea signifcativo, el peticionario
deber correr con el costo de las mismas
[686]
, teniendo en cuenta el valor
y lugar de pago que se le seala por la entidad respectiva, en este caso
de la Procuradura General de la Nacin.

Desde luego, este procedimiento resulta ser muy dispendioso tanto para
la entidad como para el peticionario, pues la Secretara General es el
nico rgano competente a nivel nacional para atender dichas
peticiones. En consecuencia, sera conveniente que se hicieran las
modifcaciones a que hubiera lugar, con el fn de desconcentrar dicha
funcin y permitir que los Agentes del Ministerio Pblico que adelanten
el procedimiento conciliatorio prejudicial, puedan expedir las copias
autenticadas de los documentos pertenecientes a los expedientes de
conocimiento.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que en caso de que el
convocante y/o el convocado soliciten copias autnticas de documentos
que obran en el expediente, el Agente del Ministerio Pblico tendr que
enviar dicha peticin a la Secretara General de la Procuradura
General de la Nacin, para que sta dependencia, en el trmino mximo
de diez (10) das, la resuelva.

2.5.1 Control de legalidad.

PREGUNTA No. 72
TEMA(S): CONCILIACION/CONTROL DE LEGALIDAD

1.- PREGUNTA.

El acuerdo conciliatorio tiene control de legalidad?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Decreto 1716 de 2009, artculo 12
Marco
Jurisprudencial
Consejo de Estado, Sentencia de Diciembre 9
de 2004;
Consejo de Estado, Sentencia de 18 de julio
de 2007;
Consejo de Estado, Sentencia del 16 de
marzo de 2005;
Consejo de Estado, Sentencia del 3 de marzo
del 2005;
Consejo de Estado, Sentencia de Marzo 28 de
2007;
marzo de 2005;
noviembre del 2004;
Consejo de Estado, Auto del 5 de octubre de
2000;
Consejo de Estado, Auto del 10 de noviembre
de 2000.


abordarn los siguientes temas: i) la conciliacin extrajudicial en
asuntos Contencioso Administrativos siempre es objeto de control
judicial, y ii) el control judicial del acuerdo conciliatorio como control de
legalidad.

3.1. La conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso
Administrativos siempre es objeto de control judicial.

Como punto de partida trascendental, debe destacarse que en
materias propias del Derecho Administrativo, la conciliacin es en
Derecho. Celebrada entre las partes la conciliacin extrajudicial, el
Agente del Ministerio Publico debe remitir el acta contentiva del
acuerdo, en la cual habr incorporado las consideraciones pertinentes,
al juez o Corporacin competente a ms tardar dentro de los tres (3)
das siguientes a la realizacin de la audiencia, con la fnalidad de que
se verifque el respectivo control de legalidad y, en consecuencia, se
apruebe o impruebe el acuerdo al que llegaron las partes
[687]
.

Tal como se afrm en respuesta anterior
[688]
, el control judicial del
acuerdo conciliatorio, constituye una caracterstica fundamental de la
conciliacin extrajudicial en asuntos Contencioso Administrativos, es
as como en la Sentencia C-1195 de 2001, la Corte
Constitucional destac que en esta materia, el legislador estableci
unas condiciones particulares que reducen la posibilidad de afectacin
del derecho de acceso a la justicia en esta materia. En primer lugar, con
el fn de proteger la legalidad y los intereses patrimoniales del Estado, la
conciliacin administrativa debe ser aprobada judicialmente.

Es importante recordar que el proyecto que a la postre se convertira
en la Ley 1285 de 2009, contena en su artculo 13 un inciso que
limitaba el control judicial reducindolo slo a los casos de solicitud
expresa por parte del Agente del Ministerio Pblico. En efecto, el inciso
segundo era del siguiente tenor:

Las conciliaciones judiciales y extrajudiciales nicamente
requerirn revisin de la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo cuando as lo solicite y sustente el Ministerio
Pblico, dentro de los tres (3) das siguientes a su celebracin.
Dicha solicitud slo ser procedente en los casos en que el
Ministerio Pblico considere que los trminos de la respectiva
conciliacin resultan contrarios al ordenamiento vigente o
lesivos para el patrimonio pblico.

Dicho aparte normativo fue declarado inexequible por la Corte
Constitucional al efectuar el control previo previsto en la Carta para los
proyectos de Ley Estatutaria
[689]
.

En efecto, en la Sentencia C-713 de 2008, se dijo:

la Corte considera que el inciso 2 del artculo 13 del proyecto
vulnera los artculos 228 y 277-7 de la Constitucin, en la
medida en que pretende reducir a simples eventualidades el
control judicial de conciliaciones en materia contencioso
administrativa, permitiendo una suerte de escogencia casual y
sin ningn tipo de parmetros objetivos defendidos por el
Legislador.

Con ello tambin se pasa inadvertido que en los asuntos de
esta naturaleza est involucrado el patrimonio pblico, de modo
que el Congreso debe ser particularmente cauteloso y riguroso
en el diseo de mecanismos de control judicial, buscando
siempre ampliar las medidas de proteccin al erario pblico, en
vez de reducirlas como pretende hacerlo la norma bajo examen.

Adems, tampoco puede perderse de vista que en muchas
ocasiones el acuerdo conciliatorio implica un anlisis sobre la
legalidad de actos administrativos, asunto que por su
naturaleza est reservado a la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo.

En este orden de ideas, la Corte declarar la inexequibilidad
del inciso 2 del artculo 13 del proyecto.

8.- Cabe precisar que esta decisin no modifca la regulacin
actualmente vigente en materia de controles judiciales a la
conciliacin en asuntos propios de la jurisdiccin contencioso
administrativa. En consecuencia, conforme a dichas normas, no
slo se debe seguir exigiendo la intervencin del Ministerio
Pblico, sino que las actas de conciliacin debern ser
aprobadas por el juez competente para conocer de la accin
respectiva, lo que de paso salvaguarda el control de legalidad
en esta clase de asuntos.

De lo anterior se desprende que en todos los casos en los cuales las
partes efectivamente concilien extrajudicialmente en asuntos
contencioso administrativos, el respectivo acuerdo siempre habr de ser
sometido a aprobacin por parte del rgano competente de la
Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, aprobacin en virtud de la cual
cobra el acuerdo todos sus efectos jurdicos.

3.2. El control judicial del acuerdo conciliatorio como control de
legalidad.

El control judicial del acuerdo es un control de legalidad, por ello el juez
debe verifcar que se encuentren todos los requisitos de forma, las
pruebas necesarias que sustenten el acuerdo y en general que el
acuerdo no vulnere la normatividad jurdica ni el patrimonio
pblico.

Adicionalmente, al juzgador le corresponde verifcar si la conciliacin
se ajusta a la ley o lo que es igual, la conciliacin en el derecho
administrativo () como solucin alternativa de confictos, debe estar
precedida, conforme el pensamiento uniforme y reiterado de la Sala, de
un estudio jurdico comprensivo de las normas jurdicas y de la doctrina
y jurisprudencia aplicables al caso, pues al comprometer recursos del
erario es claro que su disposicin no se puede dejar a la voluntad
librrima de los funcionarios, sino que amerita el cumplimiento de reglas
y exigencias muy severas y precisas que impiden el uso de la conciliacin
para fnes no previstos y no queridos por la ley.
[690]

En este mismo sentido, el Consejo de Estado ha sostenido que las
consideraciones para que proceda la conciliacin no pueden ser
nicamente econmicas, de conveniencia o an polticas, sino jurdicas.
Es ms, la conciliacin no producir ningn efecto hasta tanto el juez
contencioso imparta su aprobacin y constituye una carga para el
juzgador examinar si el acuerdo logrado eventualmente es violatorio de
la ley o resulta lesivo para el patrimonio pblico; puesto que, si al juez
del conocimiento le corresponde observar las limitaciones previstas en la
norma, la aprobacin de la conciliacin est sujeta fundamentalmente a
razones legales o jurdicas, de oportunidad y no lesividad para una
debida proteccin del patrimonio pblico. En efecto, al juzgador no solo le
corresponde decidir si sta produce o no efectos por reunir los requisitos
legales (solicitud oportuna, capacidad, competencia, requisitos de forma),
sino que le asiste el deber de proteccin del patrimonio pblico.
[691]

Dado que en la conciliacin extrajudicial en materia contencioso
administrativa se encuentran involucrados el patrimonio pblico y el
inters pblico, el Juez Administrativo, en aras de establecer la
viabilidad del acuerdo, debe extremar esfuerzos para constatar que los
elementos probatorios con que pretende demostrarse la existencia del
derecho reclamado resultan idneos y sufcientes para ese fn, sin que tal
ejercicio constituya una indebida intromisin frente a la voluntad
expresada por las partes.
[692]

De otra parte, en aquellos eventos en los cuales la conciliacin verse
sobre los efectos econmicos de un acto administrativo, el control de
legalidad implica, necesariamente, el estudio de las causales de
revocatoria directa contempladas en el artculo 69 del Cdigo
Contencioso Administrativo, de todas ellas, tal como lo ha sostenido el
Consejo de Estado, al sealar que la verifcacin de legalidad a cargo
del juez administrativo, implica que desde su perspectiva las causales
del artculo 69 del C.C.A. aplicadas al proceso conciliatorio, tienen todas
el carcter de juicio de legalidad, por lo que la exigencia de alta
probabilidad de condena tambin resulta aplicable a este caso, no
obstante invocarse una causal de conveniencia.
[693]

Es importante resaltar que el control judicial de legalidad del acuerdo
en modo alguno supone por parte de esta instancia un pre-juzgamiento,
sino que su tarea se circunscribe a la revisin del acuerdo conciliatorio en
orden a verifcar su entera sujecin al ordenamiento jurdico. La
conciliacin supone, entonces, que la solucin adoptada por las partes
para poner fn al litigio sea ajustada a derecho, y si no es as el juez tiene
la obligacin de improbarla.
[694]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que el acuerdo conciliatorio
extrajudicial celebrado por las partes ante el Agente del Ministerio
Pblico, se encuentra siempre sometido al control judicial de legalidad
por parte de los rganos competentes de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, control que, en esta materia, resulta ser de
la esencia misma del mecanismo alternativo de solucin de confictos, al
ser en Derecho e involucrar el inters pblico y el patrimonio pblico.

2.5.2 Competencia judical.

PREGUNTA No. 73
TEMA(S): COMPETENCIA JUDICIAL

1.- PREGUNTA.

Cmo se determina la competencia judicial para efectos de la
aprobacin del acuerdo conciliatorio?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Cdigo Contencioso Administrativo, artculos
132, 134B, 134D, 134E;
Marco
Jurisprudencial
27 de enero de 2005, exp. 27.457.


Las actas contentivas de acuerdos conciliatorios extrajudiciales deben
ser remitidas para su aprobacin al Juez o Corporacin que fuere
competente para conocer de la accin judicial respectiva
[695]
, a fn de que
efecte el respectivo control de legalidad.

Para efectos de determinar la competencia para la verifcacin del
control judicial de los acuerdos conciliatorios de carcter extrajudicial,
al interior de los rganos que integran la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, deben tenerse en consideracin i) la accin
que eventualmente se ejercera; ii) la competencia en razn de la
cuanta; y iii) la competencia en razn del territorio.

3.1. La accin que eventualmente se ejercera.

El primer elemento a tener en cuenta es el relacionado con la accin
que eventualmente se ejercera en caso de que el acuerdo no resulte
aprobado. Por el Juez o Corporacin correspondiente.

Lo anterior por cuanto la distribucin de competencia prevista en el
C.C.A., toma como punto de partida el factor relacionado con la
naturaleza del asunto, tal como se puede advertir en los artculos 134B,
respecto de los asuntos atribuidos a los jueces administrativos en
primera instancia, y 132 que determina los asuntos asignados a los
tribunales administrativos en primera instancia, en cuyos literales se
hace expresa referencia, en cuanto interesa para efectos de la presente
respuesta, a asuntos de nulidad y restablecimiento del derecho, asuntos
referentes a contratos de las entidades estatales, reparacin directa,
repeticin.

Es por ello, entre otras razones, que resulta de la mayor importancia
que el convocante determine con precisin y desde el primer momento,
esto es, desde la misma solicitud de conciliacin, cual es la accin que
ejercera
[696]
.

El Decreto 1716 de 2009, en su artculo 6, establece los requisitos que
debe contener la peticin de conciliacin, entre los cuales, en el literal e)
se hace referencia a la indicacin de la accin contencioso administrativa
que se ejercera, indicacin que, una vez celebrado el acuerdo ser la
pauta para establecer la competencia por la naturaleza del asunto, para
efectos del respectivo control judicial.

En fn, debe tenerse en cuenta que en algunas ocasiones se conjugan la
naturaleza del asunto con el factor subjetivo. A manera de ejemplo
puede citarse el artculo 128 del C.C.A., en cuyo numeral 12, se
atribuye al Consejo de Estado el conocimiento privativo y en nica
instancia de las acciones de repeticin y, desde luego, de la aprobacin
de los correspondientes acuerdos conciliatorios extrajudiciales- que el
Estado ejerza contra el Presidente de la Repblica, senadores,
representantes, ministros del despacho, directores de departamento
administrativo, entre otros.

Por ltimo, debe precisarse que en ciertas oportunidades no resulta
sencillo determinar cul es la accin a seguir, debido a que la
jurisprudencia no es pacfca en torno al tema o ha sufrido cambios. Tal
el caso de los actos de contenido mixto, de los actos administrativos
vlidos que se ejecutan sin haber sido notifcados al interesado
[697]
, de la
mora en el pago de prestaciones
[698]
y de los contratos de prestacin de
servicios
[699]
, cuando se alega violacin del principio de la primaca de la
realidad sobre las formas establecidas por los sujetos de la relacin
laboral.

En todos estos eventos se considera que lo ms viable para garantizar el
derecho de acceso a la administracin de justicia, es darle curso a la
conciliacin y dejar que en ltimas sea el juez contencioso, al momento
de aprobarla o improbarla, quien decida.

3.2. La competencia en razn de la cuanta.

El segundo factor a tener en cuenta para efectos de determinar la
competencia, es el relacionado con la cuanta. Segn lo previsto en el
artculo 134E del Cdigo Contencioso Administrativo, para efectos de
competencia, la cuanta se determina:

() por el valor de la multa impuesta o de los perjuicios
causados, segn la estimacin razonada hecha por el actor en
la demanda. Sin embargo, en asuntos de carcter tributario, la
cuanta se establecer por el valor de la suma discutida por
concepto de impuestos, tasas, contribuciones y sanciones. Para
los efectos aqu contemplados, se aplicarn las reglas de los
numerales 1 y 2 del artculo 20 del Cdigo de Procedimiento
Civil.
[700]

En las acciones de nulidad y restablecimiento no podr
prescindirse de la estimacin razonada de la cuanta, so
pretexto de renunciar al restablecimiento.

Para efectos laborales, la cuanta se determinar por el valor de
las pretensiones al tiempo de la demanda, sin tomar en cuenta
los frutos, intereses, multas o perjuicios reclamados, excepto
cuando se reclame el pago de prestaciones peridicas de
trmino indefnido, como pensiones, en cuyo caso se
determinar por el valor de lo que se pretenda por tal concepto
desde cuando se causaron y hasta la presentacin de la
demanda, sin pasar de tres (3) aos.

Sin embargo, para efectos del control de legalidad de las conciliaciones
extrajudiciales, la norma transcrita no resulta aplicable, tal como lo ha
venido sosteniendo la jurisprudencia del Consejo de Estado en forma
pacfca y reiterada a partir del Auto de 27 de enero de 2005, de la
Seccin Tercera del Consejo de Estado, emitido dentro del
expediente 15001-23-31-000-2003-01254-01(27457).

En la referida providencia se adopt, para efectos de la determinacin
de la cuanta como factor de competencia para el control judicial de las
conciliaciones extrajudiciales, precisamente, el valor de lo conciliado,
dejando de lado criterio diferente como el relacionado con el valor
contenido en la solicitud de conciliacin.

Debe tenerse en cuenta que si bien la normatividad actualmente vigente
impone como requisito de la solicitud de conciliacin la estimacin
razonada de la cuanta de las aspiraciones
[701]
, este aspecto resulta
caracterizado por una importante carga subjetiva, siendo prctica usual
mas no afortunada- en el medio colombiano que se presenten en ese
primer momento unas cifras infadas que se van decantando a medida
que avanzan los acercamientos propios de la conciliacin; de otra parte
el Agente del Ministerio Pblico no cuenta con instrumentos que le
permitan rechazar o inadmitir la solicitud por considerar que la cuanta
presentada por el convocante en la solicitud resulta elevada. Sin
embargo, es importante precisar que si en la audiencia de conciliacin
dicho agente estima que el acuerdo resulta infado o arbitrario en
cuanto a su monto, debe dejar, expresamente, la respectiva
consideracin en el acta, para efectos de que el juez la analice al
momento de realizar el respectivo control judicial.

Es por ello que la posicin adoptada por el Consejo de Estado en el
mencionado Auto de 27 de enero de 2005 comporta una solucin
plausible al problema planteado, pues toma un punto de referencia ms
adecuado como es el valor de lo conciliado, facilitando as,
notablemente, la determinacin del rgano de la Jurisdiccin
Contenciosa competente para aprobar o improbar el acuerdo.

En la importante decisin, mediante la cual se unifcaron los criterios
encontrados utilizados hasta ese momento, sostuvo la Corporacin:

El acuerdo consignado en el acta, que es, se reitera, el que se
somete a la aprobacin de la jurisdiccin contenciosa, es el
valor que la parte interesada ha aceptado como lmite de sus
pretensiones, con el fn de solucionar de la manera ms
expedita su diferencia con la entidad estatal y es ese mismo, el
lmite que la entidad ha aceptado deber. En otros trminos, no
es el valor de la peticin que se formula ante el Ministerio
Pblico el que defne el inters de las partes y que se somete a
la decisin del juez.

() Conviene tener claro que la solicitud de conciliacin
prejudicial no es una demanda y en ese trmite no existe una
demanda, entendiendo como tal la solicitud que se formula al
juez con el fn de que profera una decisin, con efectos de cosa
juzgada, pues en la conciliacin prejudicial que se surte ante el
Ministerio Pblico, ste slo puede mediar para que se logre un
acuerdo y declarar que ste se produjo, cuando en efecto as
suceda, pero no tiene potestad para solucionar el conficto al
margen de la voluntad de las partes y el juez circunscribe la
revisin del acuerdo al valor convenido por las partes, sin que le
sea dado, en uso del arbitrio judicial, modifcar la suma
convenida para adecuarla a la cuanta sealada en la peticin,
como quiera que el sustrato de la conciliacin es la voluntad de
las partes, expresada en ejercicio de su libre autonoma, y al
juez slo se le asigna la funcin de aprobar o improbar el
acuerdo, sin modifcacin alguna.

Por lo tanto, en relacin con los autos que aprueben o
imprueben la conciliacin no hay lugar a aplicar lo dispuesto en
el artculo 134 E del Cdigo Contencioso Administrativo, que fue
adicionado por el artculo 43 de la ley 446 de 1998, en cuanto
establece que para efectos de establecer la competencia, la
cuanta se determinar por el valor de los perjuicios causados,
segn la estimacin razonada hecha por el actor en la
demanda.

La Sala clarifca as su criterio jurisprudencial, ya que en
oportunidades anteriores, para efectos de establecer la
competencia en razn de la cuanta, en relacin con los autos
que decidan sobre la conciliacin prejudicial, se tuvo en cuenta,
en unas oportunidades el valor de lo conciliado y en otras
el valor de la peticin, para establecer como nuevo
criterio que siempre ser aqul el factor que permitir
determinar la competencia en razn de la cuanta en
relacin con los autos que aprueban o imprueban las
conciliaciones prejudiciales realizadas por las partes
ante el Ministerio Pblico, en asuntos de competencia de
esta jurisdiccin.

Cabe sealar que en cada caso la determinacin de la cuanta
debe tener en cuenta si a travs del acuerdo se dio solucin a
las reclamaciones de varias personas, y si a su vez cada una
de ellas satisfzo varias reclamaciones, evento en el cual la
cuanta se determinar para cada una de ellas. Igualmente, el
tema debe consultar la naturaleza de la accin que se hubiera
intentado para la formulacin de la reclamacin
[702]
.

As mismo, la cuanta del acuerdo determinar si el trmite de
aprobacin judicial de la conciliacin es de nica o doble instancia,
para efectos de la eventual procedencia del recurso de apelacin contra
la respectiva decisin, toda vez que, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 181-5 del C.C.A., el auto que apruebe o impruebe
conciliaciones prejudiciales es apelable, desde luego cuando es proferido
en el curso de la primera instancia.

3.3. La competencia en razn del territorio.

Finalmente, ha de verifcarse el factor territorial, a fn de determinar a
cual de los jueces o tribunales corresponde el conocimiento del
respectivo asunto.

Las reglas sobre el particular se encuentran contenidas en el artculo
134 D del C.C.A., de cuyo texto se extraen los siguientes apartes que
resultan pertinentes respecto de los asuntos que pueden ser objeto de
conciliacin extrajudicial:

1. Por regla general, la competencia territorial se determinar
por el lugar de ubicacin de la sede de la entidad demandada o
por el domicilio del particular demandado.

2. En los asuntos del orden nacional se observarn las
siguientes reglas:

()

b) En los de nulidad y restablecimiento se determinar por el
lugar donde se expidi el acto, o en el del domicilio del
demandante, siempre y cuando que la entidad demandada
tenga ofcina en dicho lugar
[703]
;

c) En los asuntos de nulidad y restablecimiento del derecho de
carcter laboral se determinar por el ltimo lugar donde se
prestaron o debieron prestarse los servicios;

d) En los contractuales se determinar por el lugar donde se
ejecut o debi ejecutarse el contrato. Si ste comprendiere
varios departamentos ser tribunal competente a prevencin el
que elija el demandante;

()

f) En los de reparacin directa se determinar por el lugar
donde se produjeron los hechos, las omisiones o las
operaciones administrativas;

()

h) En los casos de imposicin de sanciones, la competencia se
determinar por el lugar donde se realiz el acto o el hecho que
dio origen a la sancin.

As mismo, de conformidad con lo previsto en el artculo 134 del C.C.A.,
en los asuntos asignados a los tribunales administrativos en los cuales
sea parte actora la Nacin o una entidad del orden nacional, la
competencia por razn del territorio se determina por el domicilio del
demandado.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que la competencia para el
control judicial de los acuerdos conciliatorios por parte de los distintos
rganos que conforman la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, se
determina por la conjuncin de diferentes factores como la accin que
eventualmente ejercera el convocante, el valor de lo conciliado el cual
se emplea para efectos de la determinacin de la cuanta, de
conformidad con el criterio adoptado por la Seccin Tercera del Consejo
de Estado a partir del Auto del 27 de enero de 2005, Radicacin: 15001-
23-31-000-2003-01254-01(27457), Consejera Ponente: RUTH STELLA
CORREA PALACIO-, y el factor territorial.

2.5.3 parmetros que tiene en cuenta el juez.

PREGUNTA No. 74
TEMA(S): APROBACION DEL ACUERDO CONCILIATORIO

1.- PREGUNTA.

Cules son los parmetros que tiene en cuenta el juez
administrativo para aprobar o no un acuerdo conciliatorio?

2.- MARCO JURIDICO.
Marco Normativo Decreto 1716 de 2009, artculo 12
Marco
Jurisprudencial
Consejo de Estado, Seccin Tercera,
Sentencia del 21 de febrero de 2007;


El acuerdo extrajudicial al que lleguen las partes se somete a control
judicial y, para tal efecto, el acta que lo contenga se enva al Juez o
Corporacin competente, para que imparta su aprobacin o improbacin.
[704]

El artculo 73 de la ley 446 de 1998 establece que la autoridad judicial
ha de improbar el acuerdo conciliatorio sometido a su control, cuando
no se hayan presentado las pruebas necesarias para ello, sea violatorio
de la ley o resulte lesivo para el patrimonio pblico.

Siguiendo los lineamientos normativos expuestos, puede afrmarse, en
aras de claridad y precisin, que se presentan unos i) parmetros
generales que deben tenerse en cuenta al realizar el control judicial de
legalidad del acuerdo conciliatorio extrajudicial y ii) unos parmetros
especiales adicionales que deben verifcarse cuando se trata de
conciliacin extrajudicial respecto de los efectos econmicos de un acto
administrativo de carcter particular.

3.1. Parmetros generales que deben tenerse en cuenta al realizar
el control judicial de legalidad del acuerdo conciliatorio
extrajudicial
Los parmetros jurdicos que deben ser objeto de verifcacin siempre
que se realice el control judicial de legalidad de un acuerdo conciliatorio
extrajudicial, son, de conformidad con la normatividad aplicable
vigente, los siguientes:
i) Si el correspondiente asunto es, efectivamente, conciliable.
Al respecto es importante traer a colacin que la conciliacin
extrajudicial slo resulta jurdicamente viable para las entidades
pblicas y las personas privadas que desempeen funciones pblicas,
respecto de aquellos asuntos que sean susceptibles de transaccin,
desistimiento o conciliacin
[705]
; de carcter particular y contenido
econmico
[706]
, de los cuales pueda conocer la Jurisdiccin
Contenciosa mediante las acciones previstas en los artculos 85, 86 y
87 del C.C.A., siempre que la conciliacin no se encuentre legalmente
prohibida como lo est en el caso de los confictos de carcter
tributario-.
ii) Si las partes se encuentran debidamente representadas.
Sobre el particular resulta necesario verifcar adems de los
documentos respectivos que acrediten la representacin, que las partes
obren por medio de apoderado, quien deber ser abogado y contar con
poder debidamente conferido, debidamente con facultad expresa para
conciliar.
iii) Si la decisin de conciliar manifestada por el correspondiente
apoderado cuenta con sustento debidamente acreditado.
Esto es, ha de verifcarse si obra decisin favorable del respectivo
Comit de Conciliacin, cuando a ello hubiere lugar
[707]
-copia autntica
del acta o certifcacin al efecto-, o, en su defecto, del representante
legal de la respectiva entidad pblica certifcado que contenga la
decisin tomada por la entidad
[708]
-
iv) Si no ha operado la caducidad de la accin que eventualmente se
ejercera.
Al respecto debe destacarse y reiterarse que, tal como lo ordena el
pargrafo segundo del artculo 81 de la Ley 446 de 1998 y el pargrafo
primero del artculo 2 del Decreto 1716 de 2009, en materia
Contencioso Administrativa no hay lugar a conciliacin cuando la
correspondiente accin se encuentre caducada.
v) Si se han presentado las pruebas necesarias para soportar la
conciliacin.
Lo anterior por cuanto el acuerdo conciliatorio solamente puede ser
aprobado si el juez advierte que los supuestos fcticos y jurdicos en los
cuales se funda el reconocimiento patrimonial, se encuentran
debidamente acreditados.
vi) Si el acuerdo resulta, o no, lesivo para el patrimonio pblico.
En relacin con el patrimonio pblico se destaca que es un concepto
jurdico indeterminado, que se encuentra consagrado como un derecho
colectivo, de conformidad con lo previsto en el artculo 88 de la
Constitucin Poltica
[709]
y que tal como se establece en el artculo 277-7
de la Carta, el Procurador General de la Nacin, por s o por medio de
sus delegados y agentes, tiene la funcin de intervenir en su defensa
ante las autoridades judiciales para lo cual el agente del Ministerio
Pblico incorpora en el acta de conciliacin, con destino al juez, las
consideraciones a que haya lugar- o administrativas para lo cual puede
solicitar a los Comits de Conciliacin la reconsideracin de las
decisiones que considere afectan el patrimonio pblico-.
Acerca del alcance y contenido del concepto de patrimonio pblico, la
jurisprudencia ha sostenido:
Aprovecha la Sala esta oportunidad para sealar que el
alcance de la nocin de patrimonio pblico, prevista en el
artculo 4 de la Ley 472, naturalmente incluye los bienes
inmateriales y los derechos e intereses que no son susceptibles
de propiedad por parte del Estado, pues existen eventos en que
l mismo es el sujeto llamado -a un ttulo distinto de
propiedad-, a utilizarlos, usarlos, usufructuarlos, explotarlos,
concederlos y, principalmente, a defenderlos.

Tal es el caso del territorio nacional -del cual forman parte,
entre otros, el mar territorial, la zona contigua, la plataforma
continental, el espacio areo, el segmento de la rbita
geostacionaria-, respecto del cual en la doctrina del Derecho
Internacional se ha admitido la titularidad de un dominio
eminente por parte del Estado, sin que dicha nocin
corresponda o pueda confundirse con la de propiedad.

Igual criterio puede adoptarse en relacin con el patrimonio
histrico o cultural de la Nacin colombiana a cuyo goce tiene
derecho la colectividad y que, por tratarse de un derecho
general que hace parte del patrimonio de la comunidad, puede
ser susceptible de proteccin mediante las acciones populares,
sin que necesariamente, respecto de los mismos, pueda
consolidarse propiedad alguna por parte del Estado o de sus
diversas entidades.
Es por ello que al concepto de patrimonio pblico, en cuanto
integrador de un derecho cuya titularidad corresponde a la
colectividad, debe reconocrsele el alcance amplio que
legalmente le corresponde, sin limitacin alguna, incorporando
en l tanto los bienes, derechos e intereses de los cuales sea
titular el Estado o las entidades que lo conforman, como el
conjunto de bienes, derechos e intereses de los cuales es titular
la colectividad en general, lo cual no signifca, en modo alguno,
que los derechos que tienen identidad propia y que como tales
constituyen objeto de tutela jurdica vayan a perder su
individualidad y su posibilidad de ser protegidos de manera
autnoma, por la sola consideracin de formar parte integrante
de aqul.
[710]
Siempre que el juez administrativo encuentre que un acuerdo resulta
lesivo para el patrimonio pblico, entendido el concepto con la amplitud
expuesta, deber proceder a su improbacin.
vii) Si el acuerdo resulta, o no, violatorio de la ley.
Tal como se mencion, el artculo 73 de la Ley 446 determina que la
autoridad judicial ha de improbar el acuerdo conciliatorio sometido a su
control, cuando encuentre que resulta violatorio de la ley.
Sobre el particular debe destacarse que el trmino ley, ha de ser
entendido, para efectos de la cabal interpretacin de la norma en
comento, en su sentido amplio, esto es referido en general a la
normatividad aplicable vigente, de manera que si un determinado
acuerdo resulta lesivo de un Decreto Reglamentario o de la
Constitucin misma, desde luego, no puede ser vlidamente aprobado.
Al analizar este parmetro, el juez ha de verifcar si el objeto del acuerdo
ha sido redactado de manera clara, precisa y jurdicamente adecuada,
de tal forma que una vez aprobado, emanen de l obligaciones claras y
expresas.

3.2. Parmetros especiales adicionales que deben verifcarse
cuando se trate de conciliacin extrajudicial respecto de los efectos
econmicos de un acto administrativo particular.
Adems de los parmetros anteriormente expuesto, cuando se trate de
conciliacin extrajudicial respecto de los efectos econmicos de un acto
administrativo de carcter particular y concreto, el juez o Corporacin
que realice el respectivo control judicial, ha de verifcar:
viii) Si se encuentra debidamente agotada la va gubernativa.
El artculo 81 de la Ley 446 de 1998 y el pargrafo 3 del artculo 2 del
Decreto 1716 de 2009, establecen que la conciliacin extrajudicial slo
es jurdicamente procedente cuando la va gubernativa estuviere
debidamente agotada.
Tal como se expuso en respuesta anterior
[711]
, de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 62, 63 y 135 del C.C.A., el requisito de
procedibilidad denominado agotamiento de la va gubernativa se
entiende cumplido en los siguientes eventos:

- Cuando contra el respectivo acto administrativo no proceda
ningn recurso;

- Cuando los recursos -de reposicin y/o el obligatorio de

- Cuando el acto administrativo quede en frme por no haber
queja;

- Cuando ocurre el silencio administrativo negativo en relacin
con la peticin inicial;

- Cuando la Administracin no hubiere dado oportunidad de

ix) Si se presenta alguna de las causales de revocatoria directa.
El artculo 71 de la Ley 446 de 1998 y el artculo 9, numeral 3, inciso
segundo del Decreto 1716 de 2009, prevn que cuando se trata de
conciliacin respecto de los efectos econmicos de un acta
administrativo particular, se requiere que el acto se encuentre incurso
en alguna de las causales de revocatoria directa previstas en el artculo
69 del C.C.A., evento en el cual, una vez aprobada la conciliacin, se
entender revocado el acto y sustituido por el acuerdo logrado.

Dichas causales pueden analizarse todas desde la perspectiva del
control de legalidad y se referen a la manifesta oposicin a la
Constitucin o a la ley, a la inconformidad del acto con el inters
pblico y a la causacin, con el acto, de agravio injustifcado a una
persona.

Finalmente, es importante precisar que, de una parte, el auto mediante
el cual se apruebe la conciliacin no es susceptible del grado
jurisdiccional de consulta
[712]
y, de otro lado, que contra el auto
que i) apruebe o ii) impruebe el acuerdo conciliatorio, en asuntos de
doble instancia, procede el recurso de apelacin
[713]
, destacando que, en
el primer caso el recurso solamente puede ser interpuesto por el
respectivo agente del Ministerio Pblico, mientras que en el segundo
evento, el recurso puede ser interpuesto tanto por las partes como por
el mencionado agente.

Ha de tenerse en cuenta que para establecer si el auto que decide sobre
la aprobacin o improbacin de la conciliacin extrajudicial es proferido
en una actuacin de nica o de doble instancia, deber tenerse en
cuenta el valor de lo conciliado y no la cuanta sealada en la solicitud
que con tal fn es formulada ante el funcionario que hace las veces de
Ministerio Pblico del tribunal administrativo, a cuyo cargo est la
aprobacin de la conciliacin.
[714]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que el Juez o Tribunal
Administrativo para efectos de aprobar, o no, un acuerdo conciliatorio
extrajudicial, ha de verifcar los siguientes parmetros generales: si el
correspondiente asunto es conciliable; si las partes se encuentran
debidamente representadas; si la decisin de conciliar manifestada por
el correspondiente apoderado cuenta con sustento debidamente
acreditado; si no ha operado la caducidad de la accin que
eventualmente se ejercera; si se han presentado las pruebas necesarias
para soportar la conciliacin; si el acuerdo resulta, o no, lesivo para el
patrimonio pblico; y si el acuerdo resulta, o no, violatorio de la ley.

2.5.4 Efectos del acuerdo conciliatorio aprobado.

PREGUNTA No. 75
TEMA(S): EFECTOS DEL ACUERDO CONCILIATORIO APROBADO.

1.- PREGUNTA.

Cules son los efectos del acuerdo conciliatorio aprobado
judicialmente?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 446 del 2008, artculo 66
177
Marco
Jurisprudencial
CONSEJO DE ESTADO, Seccin Primera. 19
de marzo de 2009, Radicacin nmero:
11001-03-24-000-2004-00203-01;
Corte Constitucional, Sentencia C-
188 de 1999.
Marco Doctrinal Juan ngel Palacio Hincapi, La conciliacin
en materia Contenciosa Administrativa;
Pedro Pablo Cardona Galeano, Manual de
Derecho Procesal Civil.


El acuerdo conciliatorio celebrado entre las partes ante el agente del
Ministerio Pblico y debidamente aprobado por el rgano competente
de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, comporta dos efectos
principales, que se abordan a continuacin: de una parte, i) hace
trnsito a cosa juzgada y, de otro lado, ii)presta mrito ejecutivo.

3.1. El acuerdo conciliatorio debidamente aprobado por el rgano
competente de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa hace
trnsito a cosa juzgada.
La Ley 446 de 1998 en su artculo 66 determina que el acuerdo
conciliatorio hace trnsito a cosa juzgada. En este mismo sentido el
Decreto 1716 del 2009, en su artculo 13, establece que el acta
contentiva del acuerdo conciliatorio, total o parcial, adelantado ante el
respectivo agente del Ministerio Pblico junto con el correspondiente
auto aprobatorio debidamente ejecutoriado, tendrn efecto de cosa
juzgada.
Se tiene as, que el efecto de cosa juzgada slo se genera con la
aprobacin del acuerdo conciliatorio por parte del juez o tribunal
administrativo.
[715]
En efecto, el iter que comienza con la presentacin de
la peticin de conciliacin, primero ante el convocado y luego ante el
Ministerio Pblico, contina con la celebracin de la audiencia de
conciliacin, diligencia en la cual las partes, con el acompaamiento
activo del conciliador, pueden llevar a convenir un acuerdo que, sin
embargo, an no ha nacido a la vida jurdica pues requiere de un paso
adicional y trascendental como resulta ser el control judicial de
legalidad, por tanto, solo una vez aprobado el acuerdo conciliatorio por
parte del rgano competente de la Jurisdiccin Contenciosa y
encontrndose debidamente ejecutoriada la correspondiente
providencia, el acuerdo cobra existencia y efcacia jurdica y, por tanto,
genera los efectos legalmente previstos. Pero si, por el contrario, no se
recorre a plenitud la integridad del iter, sencillamente resulta
malogrado cualquier acercamiento que pudiere haberse presentado
entre las partes, quedando en posicin jurdica exactamente igual a la
que se presentaba antes de que la solicitud hubiese sido presentada,
salvo, desde luego, en lo que respecta al cumplimiento del requisito de
procedibilidad, quedando el convocante en libertad de tomar los rumbos
que estime pertinentes.
El profesor Hernando Devis Echandia, en su clsica obra de Derecho
Procesal, defne la cosa juzgada como la calidad inmutable y defnitiva
que la ley le otorga a las sentencias, en cuanto declara la voluntad del
estado, contenida en la norma legal que aplica en el caso en
concreto.
[716]
Tratndose de la aprobacin judicial del acuerdo
conciliatorio extrajudicial, aunque la providencia que lo determine sea
propiamente un auto y no una sentencia, igualmente resulta predicable
la calidad inmutable y defnitiva y, en consecuencia, al conficto resulta
as solucionado para todos los efectos a que haya lugar, de manera
inalterable y permanente, vale decir tal como si hubiese sido defnido
tras un largo, dispendioso, costoso e incierto
[717]
proceso contencioso
administrativo.

Sobre el particular el Consejo de Estado ha destacado que la cosa
juzgada que se le atribuye a la conciliacin es tanto formal como
sustancial, pues no se hace distincin alguna. Dicho de otra forma, lo
acordado por las partes en las condiciones sealadas por la ley hace
trnsito a cosa juzgada plena, debindose tener entonces que lo
acordado o conciliado no es susceptible ni de recurso ni de modifcacin o
mutacin mediante un nuevo mecanismo procesal, salvo la situacin de
terceros directa e inmediatamente interesados en el asunto que no
tuvieron la oportunidad de intervenir en la conciliacin.

Agrega la Corporacin en la misma providencia:

En ese orden, cabe decir que la conciliacin y su
correspondiente acta es equivalente o tiene la misma fuerza de
una sentencia que ha hecho trnsito a cosa juzgada plena
respecto del asunto o diferencias objeto del acuerdo
conciliatorio; de modo que cuando la ley seala que la
conciliacin tiene fuerza de cosa juzgada est diciendo
que tiene materialmente fuerza de sentencia
incontrovertible e irrevisable; pues las partes no pueden
plantear o formular litigio sobre lo ya acordado, sino que lo que
les est dado despus del acuerdo es promover accin ejecutiva
en caso de incumplimiento de alguna de las partes. La cosa
juzgada es entonces respecto de las obligaciones que adquieren
y derechos que se reconozcan mutuamente.
[718]

Por otro lado, la fuerza vinculatoria del acuerdo se limita, desde luego, a
quienes fueron parte o intervinieron directamente en la celebracin del
acuerdo que fue, a la postre, judicialmente aprobado, tal es el efecto
relativo de la cosa juzgada que la legislacin aceptan como norma
general y que solo tienen limitadas excepciones para los casos en que
expresamente la ley otorga valor erga omnes
[719]
a las decisiones
judiciales.

3.2. El acta contentiva del acuerdo conciliatorio y el
correspondiente auto aprobatorio debidamente ejecutoriado
prestan mrito ejecutivo.

Tal como se prev en el artculo 66 de la Ley 446 de 1998, el acta
contentiva del acuerdo conciliatorio celebrado ante el agente del
Ministerio Pblico, junto con el correspondiente auto aprobatorio de la
conciliacin extrajudicial, debidamente ejecutoriado, prestan mrito
ejecutivo
[720]
, esto es se le atribuye la sufciencia e idoneidad jurdicas
necesarias para exigir el cumplimiento forzado de las obligaciones
respectivas.

La Corte Constitucional, en Sentencia C-188 de 1999, sostuvo sobre el
particular, que:

Debe entenderse que al momento de conciliar, y por tanto en lo
relacionado con el cumplimiento del acuerdo, las partes del
mismo se encuentran en pie de igualdad. No es posible
encontrar en esa relacin jurdica una preeminencia del Estado
ni ha de prestarse ella para establecer clusulas exorbitantes.
Estamos en presencia de confictos que bien podran resolverse
por la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo, tambin en
un plano de igualdad, pero que, con arreglo a las normas de las
leyes 23 de 1991 y 446 de 1998, admite el mutuo acuerdo con
miras a obtener con prontitud y con economa procesal y
material los resultados de una solucin conciliada.

Lo que se espera de este como de cualquier acuerdo, en
especial cuando se trata de asuntos de contenido pecuniario, es
el cabal y exacto cumplimiento de los obligados en virtud del
mismo. Las partes pueden convenir plazos para que dentro de
ellos tengan lugar las distintas prestaciones pactadas, y en
razn de la prdida del poder adquisitivo de la moneda en el
contexto de una economa infacionaria, es lgico que acuerden
intereses durante dichos plazos, es decir corrientes, y que
asuman a plenitud el compromiso de pagar intereses de mora
cuando, vencidos los trminos, no se hubiere pagado lo debido

() Para la Corte es claro que el principio de igualdad y la
equidad imponen que en estos casos las dos partes reciban
igual trato, sin que se justifque en modo alguno que mientras el
Estado cobra a los contribuyentes intereses moratorios cuando
ellos no pagan a tiempo los impuestos, y ello a partir del primer
da de retardo en el pago, las obligaciones en mora a cargo del
Estado deban forzosamente permanecer libres de la obligacin
de cancelar dichos rditos durante seis meses, con notorio
perjuicio para los particulares que han debido recibir
oportunamente los recursos pactados. Durante ese tiempo, el
dinero no recibido por el acreedor pierde poder adquisitivo y no
existe razn vlida para que esa prdida la deba soportar el
particular y no el Estado, que incumple.
[721]

Se tiene as que, en principio corresponde a las partes incorporar en el
acuerdo respectivo las circunstancias de tiempo y lugar en las cuales se
realizar el pago respectivo y, desde luego se ha de partir de la total y
sincera disposicin de ellas para honrar cabalmente el acuerdo que libre
y voluntariamente han confeccionado.

Para garantizar lo anterior, la ley ha dotado de mrito ejecutivo al
acuerdo conciliatorio aprobado, de manera que resulta jurdicamente
viable su cumplimiento forzado y, adems, en aquellos eventos en los
cuales la entidad pblica no proceda al cumplimiento oportuno de lo
acordado, ha de reconocer y pagar los respectivos intereses.

Sin embargo, resulta oportuno precisar que los respectivos benefciarios
cuentan, desde luego, con la carga de acudir ante la entidad
responsable de hacer efectivo el cumplimiento del acuerdo en los
trminos de la providencia aprobatoria, aportando la documentacin
exigida para el efecto y si no lo hacen dentro de los seis (6) meses
contados a partir de la ejecutoria de la providencia que apruebe la
conciliacin extrajudicial, cesar la causacin de intereses de todo tipo
desde entonces hasta cuando se presentare la solicitud en legal forma.
[722]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que el acuerdo conciliatorio
adelantado ante el agente del Ministerio Pblico y debidamente
aprobado por el juez o tribunal Contencioso Administrativo, a partir de
la ejecutoria de la respectiva providencia hace trnsito a cosa juzgada y
presta mrito ejecutivo, tal como lo consagran los artculos 66 de la
Ley 446 y 13 del Decreto 1716 del 2009.

4. LAS ACCIONES CONTENCIOSAS.

4.1 ACCION D ENULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

PREGUNTA No. 76
TEMA(S): ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL
DERECHO

1.- PREGUNTA.

Procede la conciliacin extrajudicial cuando la accin que se
intentara sera la de nulidad y restablecimiento del derecho?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo C.C.A., artculos 62, 69, 85 y 135;
Marco
Jurisprudencial
2008;
1997;
Consejo de Estado, Seccin Tercera, 16 de
marzo de 2005, Radicacin nmero: 25000-
23-26-000-2002-01216-01(27921)A.


abordarn los siguientes temas i) confguracin de la accin de nulidad
y restablecimiento del derecho; ii) evolucin normativa respecto de
procedencia de la conciliacin extrajudicial en acciones de nulidad y
restablecimiento del derecho y iii) requisitos especfcos para la
procedencia de la conciliacin extrajudicial cuando la accin que se
ejercera sea la de nulidad y restablecimiento del derecho.

3.1. Confguracin de la accin de nulidad y restablecimiento del
derecho.

La accin de nulidad y restablecimiento del derecho es un contencioso
subjetivo, de conocimiento exclusivo de la Jurisdiccin
ContenciosoAdministrativa
[723]
, que se tramita mediante el
procedimiento ordinario
[724]
y en virtud del cual [t]oda persona que se
crea lesionada en un derecho amparado en una norma jurdica, podr
pedir que se declare la nulidad del acto administrativo y se le restablezca
en su derecho; tambin podr solicitar que se le repare el dao. La misma
accin tendr quien pretenda que le modifquen una obligacin fscal, o de
otra clase, o la devolucin de lo que pago indebidamente.
[725]

El Consejo de Estado ha sostenido que el contencioso subjetivo
consagrado en el artculo 85 del C.C.A., tiene dos fnalidades
esenciales: la primera, consistente en restaurar el ordenamiento
jurdico trasgredido con ocasin del acto administrativo impugnado y la
segunda, relacionada con obtener la reparacin de un derecho de orden
subjetivo vulnerado por el acto censurado.
[726]

La jurisprudencia constitucional se ha ocupado de precisar la
caractersticas principales de esta accin y su diferencia con el
contencioso objetivo de nulidad, consagrado en el artculo 84 del C.C.A.,
al sealar que la Accin de Nulidad se ejerce en inters y con el fn de
defender el principio de legalidad, lo que constituye un propsito de
inters eminentemente general y no particular. Es una accin pblica,
razn por la cual puede ser ejercida por cualquier persona. No existe
trmino de caducidad, salvo las excepciones previstas en la ley. Los
efectos de la sentencia se retrotraen a la expedicin misma del acto
anulado por la jurisdiccin competente. Procede contra actos generales e
individuales, siempre y cuando slo se persiga el fn de inters general de
respeto a la legalidad. No obstante, segn jurisprudencia del Consejo de
Estado, la accin de nulidad slo procede contra actos individuales
cuando as lo ha previsto expresamente una ley. Por el contrario, la
Accin de Nulidad y Restablecimiento del Derecho se ejerce no slo para
garantizar el principio de legalidad en abstracto, sino que tambin con
ella se pretende la defensa de un inters particular que ha sido vulnerado
por la expedicin del acto administrativo. Esta accin slo puede ser
ejercida por quien demuestre un inters especfco, es decir, el afectado
por el acto. Para su ejercicio se requiere el agotamiento previo de la va
gubernativa a travs de los recursos procedentes ante la misma
administracin (Decreto 2304 de 1989). () Respecto a la sentencia que
se dicte es desarrollo de esta accin, ella produce dos clases de efectos:
generales o erga omnes en cuanto a la declaratoria de nulidad y relativos
o interpartes en cuanto al restablecimiento de los derechos violados, pues
este solo benefcia y obliga a las partes que intervinieron en el proceso.
Igualmente, como pueden haberse producido efectos en virtud de la
sentencia que no es posible eliminar, en estos casos el restablecimiento
del derecho se traducir en una indemnizacin de perjuicios, en la
modifcacin de una obligacin fscal o en la devolucin de lo pagado
indebidamente. Finalmente, por regla general slo procede contra actos
de carcter individual o subjetivo.
[727]

En el mismo sentido, la Corte Constitucional, en la Sentencia T-945 de
2008, sostuvo que la accin de nulidad y restablecimiento del derecho,
regulada por el artculo 85 del Cdigo Contencioso Administrativo, fue
diseada para que, una vez anulados los actos administrativos
contrarios a la Constitucin o la ley, puedan restablecerse los derechos
subjetivos afectados por la irregularidad o pueda restituirse las cosas al
estado anterior a la ilegalidad. En este caso, entonces, la demanda
nicamente puede ser presentada por la persona que tiene inters
jurdico para restablecer su derecho particular, concreto y subjetivo. Y, las
pretensiones de la demanda en ejercicio de esta accin contenciosa, cuyo
mbito limita la competencia del juez contencioso administrativo,
expresarn dos peticiones diferenciadas: De un lado, la que busca retirar
del ordenamiento jurdico el acto administrativo ilegal o inconstitucional y,
de otro, la que como consecuencia directa e inmediata de la anterior,
busca restablecer el derecho afectado al demandante, reparar el dao
causado o la devolucin de pagos indebidamente cobrados. Por lo tanto,
es natural que la sentencia que resuelve el litigio formulado en ejercicio de
la accin de nulidad y restablecimiento del derecho no slo se refera a la
validez del acto administrativo, sino tambin a las consecuencias
dainas del mismo que generaron la afectacin de derechos individuales
o concretos.

De otra parte, la accin de nulidad y restablecimiento del derecho se ha
caracterizado, en el Derecho Administrativo colombiano, por contar con
un requisito de procedibilidad, como es el agotamiento de la va
gubernativa, tal como se prev en el artculo 135 del C.C.A.
[728]
, en razn
del cual resulta imperativo interponer el recurso administrativo de
apelacin siempre que sea procedente, para poder acudir, en ejercicio de
dicha accin, a la Jurisdiccin Contenciosa.

Cuando se interpone la accin en comento, puede solicitarse una
especial medida cautelar consagrada en el artculo 238 de la
Constitucin Poltica, esto es, la suspensin provisional de los efectos de
los actos administrativos impugnados, cuya procedencia y requisitos se
encuentran regulados en los artculos 152 a 159 del C.C.A.

Finalmente, ha de tenerse en cuenta que la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho es de carcter desistible, tal como lo ha
puesto de presente el Consejo de Estado al sealar que otros rasgos de
estas dos acciones tienen que ver con el hecho de que la de nulidad no es
desistible, cualquier persona puede coadyuvar o impugnar la demanda,
lo que no sucede con la de nulidad y restablecimiento del derecho, que s
es desistible, con el cumplimiento de los requisitos de ley, y solamente a
los terceros interesados les es permitido participar en un proceso de esa
naturaleza. En el mismo orden de ideas, el fenmeno de la perencin no
opera, cuando se trata de accin de nulidad, lo que s sucede en el caso
de la otra accin.
[729]

3.2. Evolucin normativa respecto de procedencia de la
conciliacin extrajudicial en acciones de nulidad y

La viabilidad jurdica de ejercer la conciliacin cuando se trata de actos
administrativos impugnables mediante la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho, ha sido un tema controversial y poco
pacfco.

En efecto, inicialmente, la Ley 23 de 1991 premiti la prosibilidad de
conciliar en asuntos de nulidad y restablecimiento del derecho,
al establecer en su artculo 59:

o judicial, las personas jurdicas de derecho pblico, a travs
de sus representantes legales, sobre confictos de carcter
particular y contenido patrimonial que ante la jurisdiccin de lo
Contencioso Administrativo se ventilaran mediante las
acciones previstas en los artculo 85, 86 y 87 del Cdigo
Contencioso Administrativo. ()

Sin embargo, el Decreto 2651 de 1991, en su artculo 6, suprimi
la posibilidad de conciiar respecto de los asuntos que se ventilaran
mediante la accin consagrada en el artculo 85 del C.C.A., lo que
fue confrmado mediante el Decreto 171 de 1993.
[730]

El artculo 70 de la Ley 446 de 1998, modifc el transcrito artculo 59
de la Ley 23, preservando, en los siguientes trminos, la conciliacin
para eventos propios de la accin consagrada en el artculo 85 del
C.C.A.:

o judicial, las personas jurdicas de derecho pblico, a travs
de sus representantes legales o por conducto de apoderado,
sobre confictos de carcter particular y contenido econmico de
que conozca o pueda conocer la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo a travs de las acciones previstas en los
artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso Administrativo.
()

As mismo, la mencionada Ley 446 determin, en su artculo 65, que
son conciliables todos los asuntos susceptibles de transaccin,
desistimiento y aquellos que expresamente determine la ley y, como se
dijo, los asuntos que se tramitan mediante la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho son de carcter desistible.

Posteriormente, la Ley 640 de 2001 regul la materia en sus artculos
19 y 37, que se transcriben segn el texto original correspondiente a la
versin publicada en el Diario Ofcial No 44.282 de 5 de enero de 2001,
incorporando de nuevo el artculo 85 dentro de los asuntos conciliables:

ARTCULO 19. CONCILIACIN. Se podrn conciliar todas las
materias que sean susceptibles de transaccin desistimiento y
conciliacin, ante los conciliadores de centros de conciliacin,
ante los servidores pblicos facultados para conciliar a los que
se refere la presente ley y ante los notarios.

ARTCULO 37. Antes de incoar cualquiera de las acciones
Administrativo, las partes, individual o conjuntamente, debern
formular solicitud de conciliacin extrajudicial, si el asunto de
que se trate es conciliable. La solicitud se acompaar de la
copia de la peticin de conciliacin enviada a la entidad o al
particular, segn el caso, y de las pruebas que fundamenten
las pretensiones. ()

Sin embargo, el Decreto 131 de 2001, [p]or el cual se corrigen yerros
de la Ley 640 de 2001, enmend la redaccin anterior, con fundamento
en [q]ue en el artculo 37 de la Ley 640 de 2001 se incluy una
referencia al artculo 85 del Cdigo Contencioso Administrativo, la cual es
errada toda vez que el legislador slo aprob referenciar los artculos 86 y
87 del mismo Cdigo, tal como consta en el texto aprobado en segundo
debate por la Cmara de Representantes y en el texto de la Comisin
Accidental de Conciliacin, aprobado por las plenarias de las Cmaras,
ambos el 12 de diciembre de 2000;

En consecuencia, el artculo 2 del Decreto 131 de 2001, dispuso:

Corrjase el artculo 37 de la Ley 640 de 2001 en el sentido de
que su tenor literal es el siguiente:

"Artculo 37. Requisito de procedibilidad en asuntos de lo
Contencioso Administrativo. Antes de incoar cualquiera de las
acciones previstas en los artculos 86 y 87 del Cdigo
Contencioso Administrativo, las partes, individual o
conjuntamente, debern formular solicitud de conciliacin
extrajudicial, si el asunto de que se trate es conciliable. La
solicitud se acompaar de la copia de la peticin de
conciliacin enviada a la entidad o al particular, segn el caso,
y de las pruebas que fundamenten las pretensiones. ()

De conformidad con la correccin anterior, se excluy expresamente la
procedencia de la conciliacin respecto de los asuntos que se tramitan
mediante la accin de nulidad y restablecimiento del derecho
[731]
.

Posteriomente, el legislador, en ejercicio de sus facultades de libre
confguracin normativa, mediante el artculo 13 de la Ley 1285,
incorpor una nueva disposicin en la Ley Estatutaria de
Administracin de Justicia, del siguiente tenor:

Artculo 42A. Conciliacin judicial y extrajudicial en materia
contencioso-administrativa. A partir de la vigencia de esta ley,
cuando los asuntos sean conciliables, siempre constituir
en las normas que lo sustituyan, el adelantamiento del trmite
de la conciliacin extrajudicial.

Se tiene de lo anterior que los asuntos susceptibles de la accin
consagrada en el artculo 85 del C.C.A., no slo resultan actualmente
conciliables, sino que, adems, respecto de ellos ha de agotarse de
manera obligatoria la conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad, tal como se prev, adems, en el artculo 2 del Decreto
1716 de 2009
[732]
.

Al respecto, la Corte Constitucional, al pronunciarse sobre el aparte
transcrito de lo que entonces era el proyecto que se convertira luego
en la Ley Estatutaria 1285 de 2009, sostuvo:

[E]n la disposicin contenida en el inciso primero del artculo
13 del proyecto se prev la conciliacin extrajudicial como
artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso Administrativo
CCA-.

La Corte observa que se introduce como novedad la exigencia
de la conciliacin previa para interponer la accin de nulidad y
de restablecimiento del derecho, por cuanto la norma hasta
ahora vigente -artculo 37 de la Ley 640 de 2001- slo
menciona las acciones previstas en los artculos 86 (accin de
reparacin directa) y 87 (accin de controversias contractuales)
del CCA.

() De conformidad con la reiterada jurisprudencia de esta
Corporacin, la Sala considera que es conforme a la Carta
Poltica que se mantenga el instituto de la conciliacin como
requisito de procedibilidad para las acciones consagradas en
los artculos 86 y 87 del CCA. As mismo, es
constitucionalmente vlido que se haga extensiva su
exigencia a la accin de nulidad y de restablecimiento
del derecho prevista en el artculo 85 del CCA.

En este ltimo evento resulta razonable aceptar la exigencia de
conciliacin prejudicial, pues lo que se discute son intereses de
contenido particular y subjetivo, generalmente de orden
patrimonial[733], y no la legalidad o constitucionalidad en
abstracto, que se ventila a travs de la accin de simple
nulidad (artculo 84 del Cdigo Contencioso Administrativo) o de
la accin de nulidad por inconstitucionalidad (art. 237-2 de la
Constitucin Poltica). En consecuencia, la Corte declarar la
exequibilidad del inciso primero del artculo 13 del proyecto.
[734]

Con lo anterior queda claro que, de conformidad con el diseo
normativo actualmente vigente, los asuntos que se tramitaran
mediante el ejercicio de la accin de nulidad y restablecimiento del
derecho, no slo son, en general, susceptibles de conciliacin, sino que,
adems, respecto de ellos opera la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad, destacando que la norma que as lo
consagra se ajusta a la Constitucin Poltica, reiterando, que, en todo
caso debe verifcarse el control judicial de los respectivos acuerdos
conciliatorios, en los cuales, desde luego, no se puede conciliar sobre la
legalidad de los actos administrativos, sino nicamente sobre sus
efectos patrimoniales.

3.3. Requisitos especfcos para la procedencia de la conciliacin
extrajudicial cuando la accin que se ejercera sea la de nulidad y

Para la procedencia de la conciliacin extrajudicial en asuntos
contencioso administrativos que se tramitaran mediante el contencioso
subjetivo previsto en el artculo 85 del C.C.A., el legislador ha previsto
dos requisitos especfcos adicionales, como son i) el agotamiento previo
de la va gubernativa y ii) la presencia de alguna de las causales de
revocatoria directa previstas en la ley.

3.3.1. El agotamiento previo de la va gubernativa
[735]
.

artculo 81 de la Ley 446 de 1998, establece en su inciso primero que:

La conciliacin administrativa prejudicial slo tendr lugar
cuando no procediere la va gubernativa o cuando sta
estuviere agotada.

Se deriva de la exigencia anterior, que la conciliacin en asuntos
contencioso administrativos, como requisito de procedibilidad,
solamente resulta procedentei) cuando en el respectivo asunto no
proceda la va gubernativa, como cuando se trata de hechos, omisiones,
operaciones administrativas, ocupacin temporal o permanente de
inmuebles o de controversias originadas en contratos estatales o ii) la
va gubernativa estuviere debidamente agotada, destacando que de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 62, 63 y 135 del C.C.A., el
requisito de procedibilidad denominado agotamiento de la va
gubernativa se considera debidamente agotado, cuando se presente
cualquiera de los siguientes eventos:

Cuando contra el respectivo acto administrativo no proceda
ningn recurso;

Cuando los recursos -de reposicin y/o el obligatorio de

Cuando el acto administrativo quede en frme por no haber
queja;

Cuando ocurre el silencio administrativo negativo en relacin

Cuando la Administracin no hubiere dado oportunidad de

de mayo de 2009, establece, de una parte que cuando la accin que
lugar cuando no procedan recursos en la va gubernativa o cuando esta
estuviere debidamente agotada, lo cual deber acreditarse, en legal
forma, ante el conciliador.
[736]

As mismo, prev el referido decreto, al ocuparse de los requisitos de la
peticin de conciliacin extrajudicial, que sta debe contener la
demostracin del agotamiento de la va gubernativa, cuando ello fuere
necesario
[737]
, aspecto sobre el cual resulta importante tener en
consideracin que, puesto que la acreditacin del agotamiento de la va
gubernativa, en general, se hace mediante prueba documental, tales
pruebas deben aportarse por el convocante teniendo en cuenta los
requisitos consagrados en los artculos 253 y 254 del Cdigo de
Procedimiento Civil
[738]
, es decir, en original o fotocopia autenticada,
destacando que con la notifcacin personal se ha de entregar al
notifcado copia ntegra y autntica de la respectiva decisin
[739]
.

3.3.2. La presencia de alguna de las causales de revocatoria directa
previstas en la ley.

El artculo 71 de la Ley 446 de 1998, modifc el artculo 62 de la
Ley 23 de 1991, disponiendo que cuando medie acto administrativo de
carcter particular, podr conciliarse sobre los efectos econmicos del
mismo si se da alguna de las causales del artculo 69 del Cdigo
Contencioso Administrativo, evento en el cual una vez aprobada la
conciliacin se entender revocado el acto y sustituido por el acuerdo
logrado.

Las mencionadas causales de revocatoria directa de los actos
administrativos, son las siguientes:

1. Cuando sea manifesta su oposicin a la Constitucin Poltica o a
la ley;

2. Cuando no estn conformes con el inters pblico o social o
atenten contra l;

3. Cuando con ellos se cause agravio injustifcado a una persona.
[740]

As mismo, en estrecha relacin con lo anterior, el Decreto 1716 de
2009, prev, al referirse al acta de conciliacin, que si la conciliacin
versa sobre los efectos econmicos de una acto administrativo de carcter
particular, tambin se indicar y justifcar en el acta cul o cules de las
causales de revocacin directa previstas en el artculo 69 del Cdigo
Contencioso administrativo, o normas que lo sustituyan, sirve de
fundamento al acuerdo e igualmente se precisar si con ocasin del
acuerdo celebrado se produce la revocatoria total o parcial del mismo.
[741]

El Consejo de Estado ha tenido oportunidad de pronunciarse respecto
de la procedencia de todas las causales de revocatoria directa previstas
en el C.C.A., para sustentar una conciliacin extrajudicial, revisando as
algunas posiciones doctrinales que aseguraban que la segunda y la
tercera hacan referencia a asuntos de mrito u oportunidad y no
estrictamente de legalidad; as mismo se ha referido a la especial carga
que sobre el particular tienen la partes al llegar a acuerdo conciliatorio
en estos eventos.

En efecto, en una importante providencia sostuvo la Corporacin:

En contraste, tratndose de acuerdos conciliatorios, no
obstante la remisin a las causales contendidas en el artculo
69 del C.C.A., la situacin es enteramente distinta, justamente
porque la ley exigi un control previo de legalidad a cargo del
juez administrativo. Si la ley le otorg la competencia de revisar
el acuerdo -que como se dijo es por defnicin una revisin de
legalidad-, corresponde a las partes del acuerdo que se somete
a examen de legalidad judicial no slo afrmar, como sucede en
la revocatoria, sino demostrar la existencia de la causal.

Como lo seal la providencia recurrida, las tres causales son
en defnitiva de legalidad y, por ello, el juez debe entrar a
cotejar si el acuerdo se aviene al orden jurdico. La potestad de
revocacin, en todo caso, sea basada en razones de estricta
legalidad o en motivos de oportunidad relacionados con la
valoracin del inters pblico, tiene como lmite el ordenamiento
jurdico (que no es una restriccin balad). En otras palabras, si
bien la administracin pblica est encargada de la
satisfaccin de los intereses pblicos, esta fnalidad ha de
lograrse, por supuesto, dentro de los lmites de la ley.

De ah que, conforme a la primera causal del artculo 69
del C.C.A. procede la conciliacin sobre los efectos econmicos
de un acto administrativo, cuando sea manifesta (subraya la
Sala) su oposicin a la Constitucin Poltica o a la ley, por
consiguiente es inevitable evaluar si el acto objeto de
conciliacin acusa una ostensible infraccin del orden jurdico,
que sea apreciable a primera vista.

En cuanto hace a la segunda causal del citado artculo 69
del C.C.A., vale decir, cuando el acto administrativo no est
conforme con el inters pblico o social o atente contra l, y que
fue la invocada en el sub lite, si bien suele asociarse a un
juicio de conveniencia, cuando se aborda exclusivamente como
causal de revocacin, al estudiarse desde la perspectiva
judicial en los eventos de conciliacin judicial administrativa, su
revisin pasa por el tamiz de legalidad propio de las
actuaciones judiciales, por lo que inevitablemente debe
evaluarse si el acto administrativo que se concilia estuvo o no
conforme con el inters general
[742]
.

En defnitiva, corresponder a las partes demostrar la
ocurrencia de esta causal en sede judicial y no bastar, como
se dijo una y otra vez en la providencia recurrida, aducir
razones de conveniencia para revivir un contrato que ha sido
objeto de una drstica determinacin como la caducidad, en
ejercicio de los poderes exorbitantes a cargo del Estado y que,
en consecuencia, se encuentra terminado.

() La conciliacin supone, entonces, que la solucin adoptada
por las partes para poner fn al litigio sea ajustada a derecho, y
si no es as el juez tiene la obligacin de improbarla. Y ello es
as, porque, si como considera Merlk, se reconoce que la
voluntad jurdica y el inters del Estado coinciden, que no es
posible una contradiccin entre los intereses del Estado y el
ordenamiento jurdico, y se considera, por lo tanto, que el
funcionario administrativo, lo mismo que el juez, no es ms que
un ejecutor, un rgano, un servidor del derecho y, en virtud de
esta funcin, rgano del Estado pues, en defnitiva, la guarda
de los intereses del Estado y la realizacin del derecho no son
tareas distintas y, a fortiori, nunca pueden resultar
irreconciliables.

() Por lo que dice relacin a la tercera de las causales del
artculo 69 del C.C.A., esto es, cuando con el acto se cause
agravio injustifcado a una persona, no reviste en realidad-
como lo afrma parte de la doctrina nacional- un juicio de
conveniencia, sino que se trata en realidad de una hiptesis
que involucra una valoracin estrictamente jurdica en tanto que
exige la presencia de un perjuicio sin motivo, razn o
fundamento a una persona, el cual slo puede darse cuando
medie la ilegalidad del acto, o cuando se rompe el postulado de
la igualdad ante las cargas pblicas, principio que, a su vez,
retoma lo dispuesto por el artculo 13 Superior.
[743]

La providencia anterior permite concluir que un acuerdo conciliatorio
respecto de los efectos econmicos de un acto administrativo de carcter
particular y concreto puede sustentarse en cualquiera de las tres
causales de revocatoria directa previstas en el artculo 69 del C.C.A.,
pues todas pueden analizarse desde la ptica del control de legalidad
atribuido, respecto del acuerdo al que lleguen las partes, al rgano
competente de la Jurisdiccin Contenciosa.

Finalmente, resulta importante destacar que, tal como lo seala el
Consejo de Estado, existe una presuncin legal en el sentido de que una
vez conciliados los efectos patrimoniales de un actos administrativo, se
entender revocado, de tal manera, que dicha presuncin opera ipso iure
y no requiere la decisin de la entidad de retirar el acto del ordenamiento
jurdico. Ello, siempre que se haya cumplido la disposicin de la norma
citada esto es el artculo 71 de la Ley446-, en el sentido de que slo
procede la conciliacin cuando se d alguna de las causales
[744]
legales
de revocatoria directa y en los evento en los cuales se requiera el
consentimiento expreso y escrito del correspondiente titular, el mismo
se considera otorgado con la frma del acta de conciliacin.

4.- RESPUESTA.

De lo anteriormente expuesto se concluye que respecto de los asuntos
que se tramitaran mediante el ejercicio de la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho, de carcter particular y de contenido
econmico, efectivamente procede conciliacin extrajudicial y, adems,
respecto de ellos opera la conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad, destacando, de una parte, que en los respectivos
acuerdos conciliatorios no se concilia sobre la legalidad de los actos
administrativos, sino nicamente sobre sus efectos patrimoniales y, de
otro lado, que la procedencia de la conciliacin extrajudicial en estos
asunto se encuentra supeditada a que se haya agotado debidamente la
va gubernativa y a que los respectivos actos administrativos se
encuentre incursos en alguna de las causales de revocatoria directa
previstas en el artculo 69 del C.C.A.

4.1.1.1 Trmino de caducidad.

PREGUNTA No. 77
TEMA(S): CADUCIDAD/ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO
DEL DERECHO.

1.- PREGUNTA.

Cmo est regulado el trmino de caducidad de la accin de
nulidad y restablecimiento del derecho?

2.- MARCO JURIDICO.

C.C.A., arts. 3, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 62, 64,
69, 85, 135 y 136;
C.P.C., artculo 121;
C.C., artculo 67;
C.R.P.M., Ley 4 de 1913, artculo 62.
Marco
Jurisprudencial
1994;
2000;
2000;
Consejo de Estado, Seccin Tercera, Consejero
ponente: Mauricio Fajardo Gmez, Sentencia
del 8 de marzo de 2007, Radicacin nmero:
25000-23-26-000-1995-01143-01(14850);
Consejo de Estado, Seccin
Segunda, Consejero ponente: Nicols Pjaro
Pearanda, sentencia del 13 de mayo de
2004, Radicacin nmero: 15001-23-31-000-
1997-7666-01(2969-02).


abordarn los siguientes temas i) regla general respecto del trmino de
caducidad de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho
y ii) excepciones a la regla general anteriormente referida.

3.1. Regla general respecto del trmino de caducidad de la accin
de nulidad y restablecimiento del derecho.

Como se dijo en la respuesta anterior, la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho se ejerce con el fn de impugnar un acto
administrativo y obtener, consecuentemente, el respectivo
restablecimiento del derecho o la reparacin del dao originado con el
acto.

El artculo 136 del C.C.A., -con la modifcacin que introdujo la Ley 446
de 1998 en su artculo 44- en su numeral segundo, establece la regla
general respecto del trmino de caducidad de dicha accin, al sealar
que [l]a de restablecimiento del derecho, caducar al cabo de cuatro (4)
meses contados a partir del da siguiente al de la publicacin,
notifcacin, comunicacin, o ejecucin del acto segn el caso.

El trmino de cuatro meses fue revisado por la Corte Constitucional, la
cual lo consider conforme a la Constitucin, con fundamento en los
siguientes argumentos:

Para nadie es desconocido que la sociedad entera tiene inters
en que los procesos y controversias se cierren defnitivamente,
y que atendiendo ese propsito, se adoptan instituciones y
mecanismos que pongan trmino a la posibilidad de realizar
intemporal o indefnidamente actuaciones ante la
administracin de justicia, para que las partes acten dentro de
ciertos plazos y condiciones, desde luego, con observancia
plena de las garantas constitucionales que aseguren amplias y
plenas oportunidades de defensa y de contradiccin del
derecho en litigio.

El derecho de acceso a la administracin de justicia, sufrira
grave distorsin en su verdadero signifcado si, como lo desean
los demandantes, este pudiera concebirse como una posibilidad
ilimitada, abierta a los ciudadanos sin condicionamientos de
ninguna especie. Semejante concepcin conducira a la
parlisis absoluta del aparato encargado de administrar
justicia. Implcitamente supondra adems la exoneracin del
individuo de toda tica de compromiso con la buena marcha de
la justicia, y con su prestacin recta y efcaz. Y, en fn, el
sacrifcio de la colectividad, al prevalecer el inters particular
sobre el general. En suma, esa concepcin impedira su
funcionamiento efcaz, y conducira a la imposibilidad de que
el Estado brindara a los ciudadanos reales posibilidades de
resolucin de sus confictos. Todo lo cual s resultara
francamente contrario a la Carta.

De otra parte, al examinar este cargo es del caso tener en
cuenta que, como acontece con la prescripcin, la institucin
jurdica de la caducidad de la accin se fundamenta en que,
como al ciudadano se le imponen obligaciones relacionadas con
el cumplimiento de los deberes de colaboracin con la justicia
para tener acceso a su dispensacin, su incumplimiento, o lo
que es lo mismo, su no ejercicio dentro de los trminos
sealados por las leyes procesales -con plena observancia de
las garantas constitucionales que integran el debido proceso y
que aseguran plenas y amplias posibilidades de ejercitar el
derecho de defensa-, constituye omisin en el cumplimiento de
sus obligaciones de naturaleza constitucional y, por ende,
acarrea para el Estado la imposibilidad jurdica de continuar
ofrecindole mayores recursos y oportunidades, ante la
inactividad del titular del derecho en reclamar el ejercicio que le
corresponde.

De ah que tampoco sea sostenible el argumento segn el cual
la caducidad frustra el derecho de acceso a la justicia pues,
mal podra violarse este derecho respecto de quien gozando de
la posibilidad de ejercerlo, opta por la va de la inaccin. Es
imposible que pueda desconocerse o vulnerarse el derecho de
quien ha hecho voluntaria dejacin del mismo, renunciando a
su ejercicio o no empleando la vigilancia que la preservacin de
su integridad demanda.

Vistas las cosas desde este ngulo, tampoco se observa
violacin al Estatuto Supremo, pues, como de vieja data lo ha
puesto de resalto la jurisprudencia constitucional, en aquellos
casos en que se ha planteado idntico reparo en relacin con
los trminos de prescripcin, slo al titular que no hace uso de
su derecho le es endilgable la prdida que es consecuencia de
su no ejercicio.

No puede pretenderse que la tutela constitucional de los
derechos fundamentales ampare la inaccin o negligencia del
titular que los pierde por no ejercerlos. Es un hecho cierto que
quien ejerce sus derechos, jams se ver expuesto a perderlos
en virtud de la operancia de la caducidad de la accin.
Abandona su derecho quien no lo ejercita, demostrando
voluntad de no conservarlo.

Finalmente y a propsito de la supuesta vulneracin al principio
de igualdad esta Corte advierte que la hiptesis fctica de las
acciones de restablecimiento del derecho no se corresponde con
la de las acciones de nulidad. Pese a lo obvio que para algunos
pudieren ser sus diferencias, en punto a la consideracin de
este cargo, es pertinente recordar que en aquellas el titular del
derecho tiene un inters subjetivo de carcter particular, en
lograr por la va de la nulidad del acto administrativo, el
restablecimiento de su derecho.

Por lo expuesto, encuentra la Corte que al establecer trminos
de caducidad para las acciones contencioso administrativas de
restablecimiento del derecho, el legislador ejerci las
competencias que le ha entregado la Constitucin Poltica, sin
desconocer el derecho de acceso a la administracin de
justicia, ni ninguno otro de la Carta. As se declarar.
[745]

La Ley 446 incorpor a la normatividad que el trmino se comenzar a
contar a partir del da siguiente, asunto sobre el cual la Corte
Constitucional, al encontrar que tal modifcacin se ajustaba a la Carta,
sostuvo que la modifcacin mediante la cual se dispone que el trmino
de caducidad empieza a correr a partir del da siguiente al de la
publicacin, notifcacin, comunicacin o ejecucin del acto, segn el
caso, constituye una garanta para los administrados en la medida en
que agrega un da al trmino de caducidad respecto del anterior. Por otra
parte, al empezar ste a correr al da siguiente, se tiene en cuenta un
principio de realidad evidente, ya que, dependiendo de la hora en que le
fuera dado a conocer, el administrado no contaba con ese da para
interponer la demanda, toda vez que bien poda encontrarse por fuera del
horario de atencin de los despachos judiciales. Por lo tanto, esta
modifcacin es ms razonable y rigurosa jurdicamente, en la medida en
que tiene en cuenta la situacin anterior, para efectos de contabilizar el
trmino de caducidad. A juicio de esta Corporacin, por lo tanto, esta
modifcacin se aviene perfectamente a la norma fundamental.
[746]

Como puede advertirse al revisar la normatividad vigente,
aunque existe un solo trmino general de caducidad para la accin en
comento -4 meses
[747]
-, el momento a partir del cual comienza su
cmputo, vara segn haya sido la forma de conocimiento del acto por
parte de quien pretenda impugnarlo; es as como existen dos hiptesis
generales: i) la primera, referida a la publicidad del respectivo acto
y ii) la segunda relacionada con su ejecucin.

3.1.1. La publicidad de los actos administrativos.

La publicidad de los actos administrativos dice relacin con su efcacia,
pero adems se encuentra ntimamente relacionada con el Derecho al
Debido Proceso Administrativo
[748]
y con los principios de transparencia
y publicidad consagrados en el artculo 209 de la Carta y en el artculo
3 del C.C.A.

Sobre el particular la jurisprudencia constitucional ha destacado que la
publicidad es una condicin de legitimidad, que activa el principio de
obligatoriedad de la norma jurdica () son dos los objetivos que se
persiguen con la exigencia de realizacin del principio de publicidad
respecto de los actos administrativos, el primero determinar la fecha de
entrada en vigencia de las disposiciones que contiene el respectivo acto y
el segundo garantizar la oponibilidad al contenido de los mismos por
parte de los ciudadanos legitimados para el efecto. La regla general es
que el acto administrativo entre en vigencia desde el momento de su
expedicin, siempre y cuando se hayan cumplido los requisitos de
publicacin o notifcacin segn sea el caso. En consecuencia, el acto
administrativo que no haya sido publicado o notifcado ser un acto
inefcaz, esto es que no producir efectos, lo que no quiere decir, desde
luego, que sea nulo o inexistente. El acto administrativo es vlido desde
que se expide, pero su contenido nicamente vincula y se impone desde
el momento en que se cumplen los requisitos de publicacin o notifcacin,
segn se trate de actos de contenido general y abstracto o de actos de
contenido particular y concreto respectivamente.
[749]

En desarrollo de lo anterior, el Cdigo Contencioso regula, en el captulo
X del Titulo I, del Libro Primero, la publicaciones, comunicaciones y
notifcaciones, como formas concretas de aplicacin del principio de
publicidad respecto de los actos administrativos.

3.1.1.1. Publicacin de los actos de carcter general.

En primer trmino, el artculo 43 de dicho cdigo, establece que [l]os
actos administrativos de carcter general no sern obligatorios para los
particulares mientras no hayan sido publicados, poniendo de presente
el indisoluble nexo entre publicidad y efcacia. Tal publicacin se debe
realizar en el Diario Ofcial o en el rgano de publicidad de la respectiva
entidad (diario, gaceta, boletn) o en un peridico de amplia circulacin
en el territorio donde sea competente quien expide el acto. Igualmente se
prev que los municipios en donde no haya rgano ofcial de publicidad
podrn divulgar estos actos mediante la fjacin de avisos, la distribucin
de volantes, la insercin en otros medios, o por bando.
[750]

La Ley 446 de 1998 regula la publicidad de los actos generales
expedidos por las autoridades nacionales y establece, respecto de la
publicacin en el Diario Ofcial, que en l se deben publicar los
decretos y resoluciones ejecutivas expedidas por el Gobierno Nacional y
los dems actos administrativos de carcter general, expedidos por todos
los rganos, dependencias, entidades u organismos del orden nacional
de las distintas ramas del poder pblico y de los dems rganos de
carcter nacional que integran la estructura del Estado.
[751]
Reitera la ley
en mencin la relacin entre publicidad y efcacia, ordenando que
nicamente con la publicacin que de los actos administrativos se haga
en el Diario Ofcial, se cumple con el requisito de publicidad para efectos
de su vigencia y oponibilidad.
[752]

3.1.1.2. Notifcacin de los actos de carcter particular.

Por su parte el artculo 44 del C.C.A., establece que los actos
administrativos de carcter particular y concreto, que pongan trmino a
una actuacin administrativa, se deben notifcar personalmente al
interesado o a su representante o apoderado
[753]
, diligencia en la que se
le entrega copia ntegra y autntica de la decisin y se han de indicar
los recursos que legalmente proceden contra la decisin, la autoridad
ante quien deben interponerse y los plazos para hacerlo
[754]
.

La falta o irregularidad de la notifcacin, aunque no constituye causal
de nulidad del respectivo acto, implica que la decisin no produzca
efectos, es decir, afecta su efcacia mas no su validez, a menos que la
parte interesada dndose por sufcientemente enterada, convenga en ella
o utilice en tiempo los recursos legales.
[755]

La Administracin debe realizar todas las actividades que tenga a su
alcance para realizar la notifcacin personal de los actos
administrativos y de conformidad con la normatividad vigente, si no hay
otro medio ms efcaz, dentro de los cinco (5) das siguientes a la
expedicin del acto se enva por correo certifcado citacin al interesado
para que comparezca a notifcarse
[756]
, sin embargo, si la notifcacin
personal no puede realizarse al cabo de cinco (5) das de enviada la
citacin, se ha de fjar edicto en lugar pblico del despacho por el
trmino de diez (10), insertando la parte resolutiva de la decisin.
[757]

Se contempla una excepcin a lo anteriormente dicho, cuando se trata
de actos de inscripcin realizados por las entidades encargadas de
llevar los registros pblicos
[758]
, caso en el cual se verifca la llamada
notifcacin fcta, en cuya virtud el respectivo acto se entiende
notifcado el da en que se efecte la correspondiente anotacin.
[759]
Sobre el particular resulta importante destacar, de una parte, que
los actos de inscripcin o registro constituyen verdaderos actos
administrativos
[760]
, susceptibles de recursos en va gubernativa y de
impugnacin judicial y, de otro lado, que la excepcin descrita respecto
de la notifcacin personal, resulta nicamente aplicable a los actos de
inscripcin, esto es el acto que resuelve favorablemente una peticin de
registro y, desde luego, opera solamente respecto del solicitante, por lo
que, en caso contrario, si la decisin fue la de no registrar, es decir, no
realizar la inscripcin solicitada, el acto habr de notifcarse de
conformidad con el procedimiento normal.

De otra parte, se prev que la parte resolutiva de las decisiones que
afecten en forma directa a terceros que no intervinieron en la actuacin,
debe publicarse por una vez, en el Diario Ofcial, o en medio
ofcialmente destinado para estos efectos, o en un peridico de amplia
circulacin en el territorio donde sea competente quien expidi las
decisiones.
[761]

3.1.1.3. Comunicacin de los actos administrativos.

Las decisiones que de conformidad con lo referido en los numerales
anteriores no tengan que ser publicadas ni notifcadas, simplemente se
comunican a los interesados por el medio que la administracin
considere pertinente, lo cual usualmente, para efectos de memoria
futura, se hace mediante un simple ofcio.

A manera de ejemplo, se deben comunicar, no notifcar, i) las decisiones
que no pongan trmino a la actuacin administrativa, como resultan ser
los actos de trmite, preparatorios o de ejecucin; ii) las decisiones que
pongan trmino a una actuacin administrativa iniciada con una
peticin en inters general
[762]
y iii) las decisiones respecto de las cuales
la ley, de manera expresa, haya previsto que no deben ser notifcadas
personalmente como los nombramientos, la declaratoria de
insubsistencia en casos de libre nombramiento y remocin, la
aceptacin de renuncias
[763]
la adjudicacin de una licitacin respecto de
los proponentes no favorecidos.

En fn, la Corte Constitucional al revisar la modifcacin que
introdujo la Ley 446, segn la cual se permite comenzar el cmputo de
la caducidad desde la comunicacin del acto, la consider ajustada la
Carta Poltica, afrmando que la comunicacin, como forma de dar a
conocer los actos administrativos, tampoco puede considerarse
inconstitucional para efectos de determinar el inicio del trmino de
caducidad, siempre y cuando ella se realice de conformidad con los
principios y reglas que rigen el debido proceso.
[764]

3.1.2. La ejecucin de los actos administrativos.

De conformidad con los dispuesto en el artculo 62 del C.C.A., los actos
administrativos quedan en frme en cualquiera de los siguientes
eventos:

Cuando contra ellos no proceda ningn recurso.
Cuando los recursos interpuestos se hayan decidido.
Cuando no se interpongan recursos.
Cuando se renuncie expresamente a los recursos.
Cuando haya lugar a la perencin de los recursos.
Cuando se acepte el desistimiento.

La frmeza de los actos administrativos constituye requisito necesario
para su ejecucin, tal como lo prev el artculo 64 del mismo cuerpo
normativo al sealar que salvo norma expresa en contrario los actos que
queden en frme al concluir el procedimiento administrativo sern
sufcientes, por s mismos, para que la administracin pueda ejecutar de
inmediato los actos necesarios para su cumplimiento. La frmeza de tales
actos es indispensable para la ejecucin contra la voluntad de los
interesados.

Se tiene, en consecuencia, que la efcacia de los actos administrativos se
encuentra ntimamente ligada a su frmeza, por lo que la ejecucin
material, como en el caso de una orden de demolicin de un inmueble,
o jurdica, como cuando se hace efectiva una sancin disciplinaria, de
la decisin contenida en el objeto del acto, requiere que se haya
verifcado alguno de los supuesto legales anotados, pero, adems, que el
acto no se encuentre incurso en alguna de las causales de prdida de
fuerza ejecutoria, la cuales son, a voces del artculo 66 del C.C.A., las
siguientes:

Suspensin provisional.
Decaimiento, es decir, cuando desaparecen sus fundamentos de
hecho o de derecho.
Inejecucin por cinco (5) aos.
Cumplimiento de la condicin resolutoria a la que se encuentre
sometido el acto.
Prdida de vigencia.

Finalmente, ha de tenerse en cuenta, tal como lo pone de presente la
doctrina, que el trmino de caducidad de la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho slo se comienza a computar a partir de la
ejecucin del acto en aquellos eventos excepcionales, en los cuales no
hubo publicacin, notifcacin ni comunicacin, es decir, en los eventos
en los que el acto administrativo se de a conocer mediante su
ejecucin
[765]

3.2. Excepciones a la regla general anteriormente referida.

Existen dos importantes excepciones a la regla general que respecto del
trmino de caducidad de la accin de nulidad y restablecimiento del
derecho, se present en el numeral anterior, a saber: i) cuando se
impugnen actos que reconozcan prestaciones peridicas y ii) cuando se
impugnen actos provenientes del silencio administrativo.

3.2.1. Cuando se impugnen actos que reconozcan prestaciones
peridicas.

Puesto que el asunto ser tratado en respuesta posterior, baste por
ahora poner de presente que de conformidad con lo previsto en el
artculo 136-2 del C.C.A., los actos que reconozcan prestaciones
peridicas podrn demandarse en cualquier tiempo por la administracin
o por los interesados, pero no habr lugar a recuperar las prestaciones
pagadas a particulares de buena fe.

Para los efectos de la presente respuesta, interesa destacar de la norma
transcrita, el supuesto que permite al particular interesado impugnar
tales actos administrativos, sin sujecin al lmite temporal previsto en la
regla general, resaltando que aunque la demanda puede presentarse en
cualquier tiempo, ha de cumplirse previamente con los requisitos de
procedibilidad legalmente impuestos para el efecto.

3.2.2. Cuando se impugnen actos provenientes del silencio
administrativo.

Respecto la importancia y justifcacin de la fgura del silencio
administrativo, el Consejo de Estado ha sostenido
[766]
:

Con el fn de asegurar la efectividad de los derechos
constitucionales de Peticin (artculo 23, C.P.), y, principalmente,
de Acceso a la Administracinde Justicia (artculo 229, C.P.), la
normatividad nacional ha previsto, como instituto que opera
como una garanta, exclusivamente en favor de los
peticionarios, que una vez transcurra el trmino consagrado en
la ley para que las autoridades respondan las peticiones que
les sean formuladas, sin que el solicitante hubiere obtenido
decisin que la resuelva, opere el silencio administrativo, en
virtud del cual se entiende, para los efectos jurdicos a que
haya lugar, que la Administracin adopt la decisin
correspondiente con la cual decide de fondo la peticin que le
ha sido elevada, decisin que estar contenida en lo que se ha
convenido en denominar como acto administrativo fcto o
presunto, el cual bien puede ser negativo o positivo.

Oportuno resulta precisar que -independientemente de la
responsabilidad disciplinaria a que haya lugar- a la
confguracin del silencio administrativo y, por tanto, del
correspondiente acto administrativo fcto o presunto, habr
lugar en todos aquellos eventos en que la Administracin no
resuelva o no decida el fondo de la peticin que le ha sido
elevada, lo cual incluye todos aquellos casos en los cuales la
respuesta que se brinde a la peticin correspondiente resulte
puramente formal o de trmite, pero sin adoptar decisin o, lo
que es lo mismo, sin resolver de fondo el objeto de la peticin,
as como los casos en que expedida la decisin la misma no se
notifca en la forma y con el lleno de las exigencias legales
(artculos 44 y45 C.C.A.), puesto que la falta de notifcacin o la
irregularidad de la misma impide la generacin de efectos
legales respecto del acto administrativo proferido en virtud de
una peticin (artculo 48 C.C.A.), de tal suerte que su sola
expedicin -sin notifcacin en debida forma-, no tiene la
virtualidad para interrumpir el trmino consagrado en la ley
como requisito para la confguracin del silencio administrativo.

En consecuencia, slo las respuestas que resuelvan o decidan
el fondo de la peticin o solicitud que se ha elevado y que se
hubieren notifcado en debida forma, impedirn de manera
efectiva la confguracin del respectivo silencio administrativo.

A ello se impone agregar, aunque por su obviedad parecera
innecesario, que para la confguracin del silencio
administrativo resulta indispensable que la peticin previa
cumpla con las cargas de claridad, precisin y concrecin
respecto del objeto mismo de aquello que se solicita, de tal
manera que lo que se pida admita, sin mayores difcultades de
interpretacin, una respuesta asertiva: positiva o negativa. De
otra manera, si lo que se eleva ante la Administracin, bajo la
apariencia formal de peticin, en realidad no contiene una
solicitud especfca, concreta y clara, sino que se limita a
realizar consideraciones o refexiones acerca de una o diversas
materias de cualquier ndole -jurdica, poltica, social, etc.-, o
simplemente se contrae a formular aspiraciones vagas,
imprecisas, amplias e incluso contradictorias entre s, por
razones de simple lgica formal resultar imposible que tales
manifestaciones, ante la ausencia de respuesta expresa por
parte de la Administracin, puedan entenderse resueltas, en
algn sentido, por razn de la confguracin del silencio
administrativo, puesto que mal podra concluirse que la
Administracin hubiere decidido negar -caso del silencio
administrativo negativo-, o aceptar -caso del silencio
administrativo positivo-, las apreciaciones, las consideraciones,
las refexiones, las tesis, las recomendaciones u otra clase de
expresiones que hubiere expuesto el aparente peticionario, como
quiera que aun en el supuesto de asumir que pudiere formarse
un acto administrativo fcto o presunto, lo cierto es que el mismo
no contendra, ni podra contener, decisin alguna de fondo que
adems pudiere ser impugnada posteriormente ante la
Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo.

Adase adems que, por elemental imposibilidad ontolgica,
la adopcin de una decisin o resolucin en relacin con una
determinada peticin, debidamente notifcada, impide la
confguracin del silencio administrativo. Dicho de otra manera,
si la autoridad administrativa destinataria de la peticin
profere un acto administrativo para efectos de resolver o decidir
el objeto de aquella y lo notifca en debida forma al peticionario,
resulta claro que se estar en presencia de un acto
administrativo expreso, el cual, por su sola existencia, excluye
de plano la opcin de que acerca de ese mismo asunto se
pudiere confgurar entonces un acto administrativo fcto o
presunto.

Respecto del trmino para impugnar un acto fcto o presunto, en
ejercicio de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho, se ha
presentado una evolucin normativa a partir de la expedicin del
Decreto 01 de 1984. En efecto, la norma original contenida en el
artculo 136 del C.C.A., fue modifcada en 1989 mediante el Decreto
2304 en cuyo artculo 23 se dispuso que si se demanda un acto
presunto, el trmino de caducidad ser de cuatro (4) meses contados a
partir del da siguientes a aqul en que se confgure el silencio negativo.

Dicha norma fue, a su vez, modifcada por el artculo 44 de la Ley 446
de 1998 y es as como el artculo 136-3 del C.C.A., actualmente vigente,
establece, que la accin sobre actos presuntos que resuelvan un recurso
podr interponerse en cualquier tiempo.

La norma transcrita incurre en la imprecisin de referirse nicamente a
los actos presuntos provenientes del llamado silencio administrativo
procesal previsto en el artculo 60 del C.C.A., dejando de lado los que
emanan del silencio administrativo sustancial consagrado en el artculo
40 del mismo cuerpo normativo, con lo que se genera incoherencia con
lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 135 de dicha obra, segn
el cual el silencio negativo en relacin con la primera peticin tambin
agota la va gubernativa
[767]
, por lo cual el Consejo de Estado ha
reiterado que la posibilidad de demandar en cualquier tiempo ha de
predicarse en ambos eventos:

El artculo 44 de la Ley 446 de 1998 dispuso que la accin
sobre actos presuntos que resuelvan un recurso podr
interponerse en cualquier tiempo, es decir, los regulados por el
artculo 60 del C.C.A., y aunque no mencion expresamente
la situacin de los actos fctos producto del silencio de
la administracin respecto de la peticin inicial, debe
entenderse que el espritu del legislador fue sustraer del
trmino de caducidad todos los actos originados por el
silencio de la administracin, pues si el silencio de la
administracin frente a los recursos no est sometido a
trminos de caducidad alguno, tampoco puede estarlo el
silencio frente a la peticin; si bien la Ley no dijo nada al
respecto, no encuentra la Salaninguna razn jurdica ni lgica
para considerar que los actos regulados por el artculo 40 del
C.C.A. quedaron por fuera de esta previsin. La nueva
disposicin contempla cuatro momentos a partir de los cuales
debe contarse el trmino de caducidad: la publicacin,
notifcacin, comunicacin o ejecucin del acto, y los actos
presuntos, como es obvio, no pueden enmarcarse en ninguna de
estas situaciones.
[768]

En el mismo sentido, la Seccin Segunda del Consejo de Estado ha
sostenido:

[E]s claro que como la entidad omiti dar respuesta al derecho
de peticin formulado por la demandante, se confgur
vlidamente el silencio administrativo por haber transcurrido
un plazo de tres meses contados a partir de la presentacin de
una peticin, sin que se haya notifcado decisin que la
resuelva... (art. 40 del C.C.A.), y que en consecuencia la
respuesta se entiende como negativa. Como puede observarse,
el artculo 44 de la citada Ley 446 dispuso que la accin sobre
actos presuntos que resuelvan un recurso podr interponerse en
cualquier tiempo, es decir, los regulados por el artculo 60 del
C.C.A., y aunque no mencion expresamente la situacin de los
actos fctos producto del silencio de la administracin respecto
de la peticin inicial, debe entenderse que el espritu del
legislador fue sustraer del trmino de caducidad todos los actos
originados por el silencio de la administracin, pues si el
silencio de la administracin frente a los recursos no est
sometido a trmino de caducidad alguno, tampoco puede
estarlo el silencio frente a la peticin; si bien la Ley no dijo nada
al respecto, no encuentra la Sala ninguna razn jurdica ni
lgica para considerar que los actos regulados por el artculo 40
del C.C.A. quedaron por fuera de esta previsin. En este orden
de ideas, como el acto producto del silencio de la
administracin, como el que se demanda en el sub lite, no est
sometido a trmino de caducidad alguno, se impone revocar la
decisin del a quo que se declar inhibido por esta causa y
examinar el fondo de la litis.
[769]

As mismo, en providencia posterior, la Seccin Tercera del mximo
Tribunal de lo Contencioso Administrativo afrmo que cualquier duda
que pudiere subsistir acerca de la afrmacin de que el silencio
administrativo negativo sustancial o inicial no opera de manera
automtica, queda despejada por completo en cuanto se considera que la
accin para demandar el correspondiente acto administrativo
fcto o presunto, ante la Jurisdiccin de lo Contencioso
Administrativo, no se encuentra sometida a trmino alguno de
caducidad, razn por la cual, la respectiva accin -que por regla
general suele ser la de nulidad y restablecimiento del derecho-, podr
ejercerse en cualquier tiempo, conclusin que en modo alguno
resultara compatible con la hiptesis encaminada a sostener que dicha
modalidad del silencio administrativo operara de manera automtica,
puesto que en ese caso la accin judicial de nulidad y restablecimiento
del derecho tendra que ejercerse dentro del trmino de caducidad
establecido para su ejercicio, el cual tendra que empezar a contarse a
partir del momento en que, por el slo vencimiento del plazo respectivo, se
tuviere que tener por confgurado el correspondiente acto administrativo
fcto o presunto.
[770]

De la reiterada posicin jurisprudencial anteriormente referida, se tiene
que los actos administrativos fctos o presuntos derivados tanto del
silencio administrativo sustancial, es decir, el generado a partir de
peticin inicial, como del silencio administrativo procesal, o sea el
generado a partir de la interposicin de recurso en va gubernativa,
pueden ser impugnados judicialmente en cualquier tiempo.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que el trmino de caducidad
de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho se encuentra
actualmente regulado sobre la base de una regla general cuatro (4)
meses a partir del da siguiente al de la publicacin, notifcacin,
comunicacin o ejecucin del acto cuya nulidad se pretende- y de otras
importantes excepciones, a saber: (i) los actos que reconozcan o nieguen
prestaciones peridicas y los actos presuntos, pueden demandarse en
cualquier tiempo; (ii) los actos de adjudicacin de baldos, se demandan
dentro del trmino de dos (2) aos; y (iii) cuando una persona de
derecho pblico impugne su propio acto, tiene dos (2) aos contados a
partir del da siguiente de su expedicin, para acudir a la jurisdiccin.

4.1.2 Suspension provisional.

PREGUNTA No. 78
TEMA(S): NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL
DERECHO/SUSPENSION PROVISIONAL

1.- PREGUNTA.

Es jurdicamente necesario surtir el requisito de procedibilidad
para ejercer accin de nulidad y restablecimiento del derecho
cuando en la respectiva demanda el actor va a solicitar la
suspensin provisional de los efectos de los actos impugnados?

2.- MARCO JURIDICO.

C.C.A., artculos 152 a 159;
Marco
Jurisprudencial
Consejera Ponente: RUTH STELLA CORREA
PALACIO, Sentencia de 26 de marzo de 2007,
Radicacin nmero 33067.


abordarn los siguientes temas i) la Suspensin Provisional de los
efectos de los actos administrativos impugnados, como medida cautelar
procedente en las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho,
y ii) la utilizacin de medidas cautelares exime del agotamiento de la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad.

3.1. La Suspensin Provisional de los efectos de los actos
administrativos impugnados, como medida cautelar procedente en
las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho.

Cuando se ejercen acciones en las que se esgriman pretensiones
tendientes a que se declare la nulidad de actos administrativos, esto es,
en cuanto interesa para efectos de la respuesta, nulidad y
restablecimiento del derecho, lesividad y controversias contractuales
respecto de actos expedidos una vez celebrado el contrato y con ocasin
de la actividad contractual, procede la medida cautelar denominada
suspensin provisional.

El artculo 238 de la Constitucin Poltica dispone que la
Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo puede suspender
provisionalmente, por los motivos y con los requisitos que establece la
ley, los efectos
[771]
de los actos administrativos susceptibles de
impugnacin por va judicial y, por su parte, el Cdigo Contencioso
Administrativo
[772]
consagra para el efecto los siguientes requisitos:

- Que la medida se solicite y sustente de modo expreso en la
demanda o en escrito separado presentado antes de la admisin;

- Que se presente manifesta infraccin de las normas invocadas
como fundamento de la medida cautelar, si se trata de accin de
nulidad;

- Que se demuestre, aunque sea sumariamente, el perjuicio que la
ejecucin del acto comportara, si se trata de accin diferente al
contencioso objetivo.

El carcter de medida cautelar de la suspensin provisional, ha sido
reconocido en forma reiterada por el Consejo de Estado, como se
advierte, entre muchas, en las siguientes providencias:

- La suspensin provisional, si no implica insubsistencia del
acto, es un juzgamiento provisional del mismo, mientras se
profere sentencia que decida si infringe o no las disposiciones
de jerarqua superior invocadas en la demanda. Por
consiguiente, con la misma provisionalidad, esta medida
cautelar tiene efectos ex tunc, desde cuando el acto tuvo
vigencia, no idnticos, pero semejantes a los de la sentencia
que declare su nulidad. Se diferencia en que, mientras sta es
defnitiva, aquella es temporal o transitoria."
[773]

- [E]ste instituto precautorio () est concebido para
castigar los errores groseros de ilegalidad en que incurra la
Administracin cuando expida sus actos, siempre que aparezca
a primera vista, en un proceso comparativo -a doble columna- la
oposicin fagrante con las disposiciones que se invocan como
contrariadas, exigencia que debe confgurarse sin que sea
menester entrar a un anlisis de fondo de la situacin
controvertida para advertir con el solo cotejo del acto acusado
con la normatividad superior que se presenta -con claridad- su
trasgresin y desconocimiento. Por manera que esta fgura
excepcional y restrictiva es corolario directo del principio de
legalidad (prembulo, artculos 1, 6, 121 y 122
Constitucionales) que tiene por thelos sancionar, como lo ha
sealado esta Corporacin, la rebelda de la
Administracin ante mandatos superiores. De all que el rasgo
caracterstico dominante de esta medida cautelar radica en
que de la sola confrontacin se advierta la contradiccin palmar
entre la norma superior y el acto administrativo
demandado.
[774]

3.2. La utilizacin de medidas cautelares exime del agotamiento de
la conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad.

Habiendo precisado que la suspension provisional es una medida
cautelar procedente en las acciones en las que se impugnen actos
administrativos, como es el caso de la accin de nulidad y
restableciiento del derecho, prevista en el artculo 85 del C.C.A., debe
destacarse que en el artculo 35 de la Ley 640 de 2001, estableci, en
su inciso quinto, el legislador consagr una excepcin a la carga de
agotar la conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad, relacionada con la circunstancia de que el eventual
convocante har uso, en el proceso judicial, de las medidas cautelares
procedentes.

En efecto, la norma en comento establece que [c]uando en el proceso de
que se trate, y se quiera solicitar el decreto y la prctica de medidas
cautelares, se podr acudir directamente a la jurisdiccin. De lo contrario,
tendr que intentarse la conciliacin extrajudicial en derecho como
requisito de procedibilidad, de conformidad con lo previsto en la presente
ley.

En consecuencia, cuando en el respectivo proceso judicial en interesado
hace uso adecuado y oportuno de la medida cautelar denominada
suspensin provisional, no tendr que agotar previamente el requisito
de procedibilidad de la conciliacin extrajudicial, independientemente
de si el juez respectivo decide favorablemente, o no, la medida cautelar
solicitada.

Puesto que la solicitud de suspensin provisional puede presentarse,
como se dijo, con la demanda, en este caso presentada en ejercicio de la
accin de nulidad y restablecimiento del derecho, o en escrito separado
antes de su admisin, al momento de decidir acerca de la admisin del
libelo
[775]
, el juez ha de verifcar que ocurra uno de los siguientes
supuestos:

i) Que se haya cumplido debidamente con el trmite de la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad, para lo
cual habr de aportarse la respectiva constancia, segn dispone el
artculo 2 de la Ley 640, o

ii) Que se haya solicitado debida y oportunamente la medida
cautelar procedente, es decir, la suspensin provisional de los
efectos de los actos administrativos impugnados

En caso contrario, esto es, si no se presenta ninguno de los supuestos
anteriores, el juez tendr que rechazar la demanda tal como lo ordena el
artculo 36 dela Ley 640 de 2001.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que puesto que la suspensin
provisional es una medida cautelar, de conformidad con lo dispuesto en
el inciso quinto del artculo 35 de la Ley 640 de 2001, no resulta
jurdicamente necesario surtir el requisito de procedibilidad para ejercer
accin de nulidad y restablecimiento del derecho cuando en la
respectiva demanda, o en escrito separado presentado antes de que sea
admitida, el actor solicite la suspensin provisional de los efectos de los
actos administrativos impugnados.

4.1.3 Congruencia entre lo aducido en la solicitud y lo
alegado en la demanda.

PREGUNTA No. 79
TEMA(S): ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL
DERECHO/ARGUMENTOS

1.- PREGUNTA.

Pueden esgrimirse en la demanda de nulidad y
restablecimiento del derecho argumentos nuevos respecto de los
aludidos en la solicitud de conciliacin extrajudicial?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
C.C.A., artculos 85, 137.
Marco
Jurisprudencial
1999.


abordarn los siguientes temas i) contenido de la demanda de nulidad y
restablecimiento del derecho, y ii) la posibilidad de incluir en la
demanda argumentos nuevos.

3.1. Contenido de la demanda de nulidad y restablecimiento del
derecho.

Toda demanda que se presente ante la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, debe contener los siguientes requisitos:

i. La designacin de las partes y de sus representantes.

ii. Lo que se demanda.

iii. Los hechos u omisiones que sirvan de fundamento de la accin.

iv. Los fundamentos de Derecho de las pretensiones.

v. La peticin de pruebas que el demandante pretende hacer valer.

vi. La estimacin razonada de la cuanta, cuando sea necesaria para
determinar la competencia.

Sin embargo, en las demandas en las que se pretenda la declaratoria de
nulidad de actos administrativos, los fundamentos de Derecho resultan
ser de mayor exigencia y precisin jurdica, toda vez que, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 137-4 del C.C.A., en ellas
debern indicarse las normas violadas y explicarse el concepto de su
violacin
[776]
.

En el contexto de la denominada Justicia Rogada, en el cual el juez
administrativo al estudiar la impugnacin de una acto administrativo,
slo puede detenerse a analizar las normas que el actor manifesta
como violadas en la demanda, junto con el correspondiente concepto de
la violacin, la doctrina pone de presente la relevancia de los
fundamentos jurdicos contenidos en el libelo introductorio, al sostener
que:

En tratndose de la impugnacin de actos administrativos
viene a ser sta la parte de la demanda que requiere mayor
esmero en su elaboracin, no slo por su signifcacin
sustantiva, sino por las consecuencias que para la suerte de las
pretensiones tiene. Frente a litigios diferentes la
fundamentacin jurdica ser similar a la que se formula ante
la justicia ordinaria.

En los procesos de impugnacin se exige una mayor tcnica
porque fuera de que se deben determinar las normas que se
estiman violadas por la actividad de la administracin, se tiene
que explicar el sentido de la infraccin. En este punto se
asemeja al recurso extraordinario de casacin.
[777]

La Corte Constitucional al revisar la constitucionalidad del mencionado
artculo 137-4 del C.C.A., consider lo siguiente:

A juicio de la Corte, la exigencia que contiene el segmento
normativo acusado, cuando se demandan actos
administrativos, encuentra su justifcacin en lo siguiente:

Los actos administrativos constituyen la forma o el modo usual
en que se manifesta la actividad de la administracin, con
miras a realizar las mltiples intervenciones en la actividad de
los particulares, que en cumplimiento de los cometidos que le
son propios autoriza el derecho objetivo.

La existencia de un rgimen de derecho administrativo como el
que nos rige, implica que la administracin a travs de dichos
actos unilateralmente crea situaciones jurdicas impersonales y
abstractas o defne situaciones jurdicas subjetivas, es decir,
que imponen obligaciones o reconocen derechos a favor de
particulares.

La administracin no requiere acudir al proceso judicial para
declarar lo que es derecho en un caso concreto e imponer
obligaciones a cargo del administrado, pues ella al igual que el
juez aplica el derecho cuando quiera que para hacer prevalecer
el inters pblico y dentro de la rbita de su competencia
necesite actuar una pretensin frente a un particular, en virtud
de una decisin que es ejecutiva y ejecutoria.

La necesidad de hacer prevalecer los intereses pblicos o
sociales sobre los intereses particulares y de responder en
forma inmediata a la satisfaccin de las necesidades urgentes
de la comunidad, determina que los actos administrativos, una
vez expedidos conforme a las formalidades jurdicas y puestos
en conocimiento de los administrados, se presuman legales y
tengan fuerza ejecutiva y ejecutoria, es decir, sean obligatorios
para sus destinatarios y pueden ser realizados materialmente
aun contra la voluntad de stos.

Los anteriores caracteres que se predican del acto
administrativo tienen su fundamento constitucional en el
rgimen de derecho administrativo que institucionaliza nuestra
Constitucin, con fundamento en los arts. 1, 2, 3, 4, 6, 83, 84,
90, 91, 92, 113, 115, 121, 122, 123-2, 124, 150-2-4-5-7-8-9-
19-21-22-23-25, 189, 209, 210, 211, 236, 237 y 238, entre
otros.

Reitera la Corte, que si la administracin debe realizar sus
actividades con el propsito de satisfacer en forma inmediata y
oportuna los intereses pblicos o sociales, ajustada a los
principios de legalidad y buena fe, dentro de los lmites de su
competencia, observando los criterios de igualdad, moralidad,
publicidad, imparcialidad, efciencia efcacia, economa y
celeridad, y sujeta a un rgimen de responsabilidad, la
consecuencia necesaria es que sus actos gozan de la
presuncin de legalidad y son oponibles y de obligatorio
cumplimiento por sus destinatarios.

La naturaleza y caractersticas propias del acto administrativo,
que se han puesto de presente anteriormente, justifcan
plenamente que el legislador, dentro de la libertad de
confguracin de las normas procesales que regulan el ejercicio
de las acciones contencioso administrativas, haya dispuesto
que cuando se impugna un acto administrativo deban citarse
las normas violadas y explicarse el concepto de la violacin. En
efecto: Si el acto administrativo, como expresin de voluntad de
la administracin que produce efectos jurdicos se presume
legal y es ejecutivo y ejecutorio, le corresponde a quien alega su
carencia de legitimidad, motivada por la incompetencia del
rgano que lo expidi, la existencia de un vicio de forma, la
falsa motivacin, la desviacin de poder, la violacin de la regla
de derecho o el desconocimiento del derecho de audiencia y de
defensa, la carga procesal de cumplir con las exigencias que
prev la norma acusada.
[778]

No obstante lo anterior, advirti la Corte que en virtud del principio de
la prevalencia del derecho sustancial, no se debe extremar la aplicacin
de la norma acusada, al punto tal que se aplique un rigorismo procesal
que atente contra dicho principio. En tal virtud, defectos tales como la
cita errnea de una disposicin legal que por su contenido es fcilmente
identifcable por el juez, o el concepto de la violacin insufciente pero
comprensible, no pueden conducir a desestimar un cargo de
nulidad. Agreg que tratndose de derechos fundamentales de
aplicacin inmediata, el juez administrativo a efecto de asegurar su
vigencia y goce efectivos debe aplicar la correspondiente norma
constitucional, en forma ofciosa, as la demanda no la haya invocado
expresamente.

En fn, a manera de conclusin afrm la Corte que el aparte
normativo acusado no viola las normas invocadas por el demandante ni
ningn otro precepto dela Constitucin. No obstante, la norma ser
declarada exequible condicionada a que cuando el juez administrativo
advierta la violacin de un derecho fundamental constitucional de
aplicacin inmediata, deber proceder a su proteccin, aun cuando el
actor en la demanda no hubiere cumplido con el requisito tantas veces
mencionado, y que cuando dicho juez advierte incompatibilidad entre la
Constitucin y una norma jurdica deber aplicar el art. 4 de la
Constitucin.

En sntesis, con la providencia anterior, se pone de presente que la
Constitucin Poltica de 1991 es norma de normas y que, en
consecuencia, los valores y principios que la Carta consagra han de
irradiar todo el ordenamiento y, desde luego, han de orientar su
aplicacin en concreto por parte de todos los operadores jurdicos.

3.2. La posibilidad de incluir en la demanda argumentos nuevos
respecto de los aludidos en la solicitud de conciliacin
extrajudicial.

En el contexto referido en el punto anterior cobra especial importancia
el asunto que se analiza, toda vez que si los argumentos no pudieran
alterarse en absoluto al momento de confeccionar y presentar la
demanda respecto de los que se dijo en la solicitud que conciliacin
extrajudicial, el contenido de sta atara por completo incluso la labor
decisoria del juez.

En respuesta anterior
[779]
se puso de presente que en relacin con los
hechos de los que surge el conficto, se debe procurar la mayor precisin
en la solicitud de conciliacin, pues lo que se busca con la conciliacin
extrajudicial es procurar que los interesados no lleguen al litigio sino
que puedan poner fn a su controversia a travs de este mecanismo
alternativo de solucin de confictos. En pro de dicha fnalidad, la
causa petendi, es decir, aquel grupo de hechos jurdicamente califcados
de los cuales se busca extraer una concreta consecuencia
jurdica
[780]
, deber coincidir, en gran medida, con el contenido de la
demanda, en caso que no se llegue a ningn acuerdo. Esto
precisamente para evitar que en la conciliacin se sealen unos hechos
y un determinado contexto normativo al que se adecuan los mismos y
que luego, en el proceso judicial se aleguen otros, sin que ello implique
que los argumentos expuesto en la solicitud de conciliacin tengan que
coincidir por completo con los fundamentos de derecho incorporados en
la demanda.

En efecto, en primer trmino debe tenerse en cuenta que, de
conformidad con las previsiones contendidas en el artculo 6 del
Decreto 1716 de 2009, no constituye, por regla general, requisito de la
peticin de conciliacin, la exposicin de los fundamentos de Derecho,
como si se dispone respecto de la demanda, la cual, como se advirti,
ha de contener los fundamentos de derecho de las pretensiones y ms
exactamente la indicacin precisa de las normas violadas y del concepto
de la violacin.

Lo anterior sera sufciente para concluir que puesto que el convocante
no est obligado a incluir expresamente el fundamento de derecho de su
solicitud, lgicamente no tienen que coincidir con los que esgrima en la
demanda. No obstante, es usual que el convocante incorpore en la
peticin de conciliacin argumentos jurdicos que sirvan de sustento a
la solicitud, lo cual contribuye de manera importante al estudio jurdico
que debe realizar la parte convocada. Aunque as ocurriere, en la
demanda pueden incorporarse argumentos nuevos o diferentes a los
presentados en la conciliacin, incluso porque una de la importantes
ventajas de la conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad
es constituir un espacio en el que las partes puedan escucharse
mutuamente, intercambiar opiniones y criterios, lo que puede
comportar que el ahora demandante deseche algunos argumentos luego
de agotada tal etapa, al llegar a conviccin de que efectivamente carecen
de vocacin de prosperidad y mal podra obligrsele a seguir invocando
de manera obstinada un fundamento del que ya no est convencido.

As mismo, puede ocurrir que a raz de lo sucedido en la audiencia de
conciliacin o de la misma ptica de anlisis por parte del agente del
Ministerio Pblico, surjan para el actor nuevos argumentos que, desde
luego, no fueron expuestos previamente.

En fn, una conclusin en sentido contrario comportara una ilegtima
intervencin en el derecho constitucional fundamental de acceso a la
Administracinde Justicia y sera tanto como sostener que la parte
convocada no puede esgrimir en su defensa judicial argumentos o
excepciones diferentes a los que plante en el curso del trmite
conciliatorio.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que evidentemente la
demanda que, ante la imposibilidad de conciliar, se presente en ejercicio
de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho, puede contener
argumentos jurdicos nuevos respecto de los aludidos previamente en la
solicitud de conciliacin extrajudicial.

4.1.4 Accion de lesividad.

PREGUNTAS No. 80 y 81
TEMA(S): ACCION DE LESIVIDAD

1.- PREGUNTA.

Es jurdicamente necesario surtir el requisito de procedibilidad
para ejercer la denominada accin de lesividad?

Cmo est regulada la caducidad de la accin de lesividad?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
C.C.A., artculos 85, 136-7,149;
Marco
Jurisprudencial
CONSEJO DE ESTADO, SECCION TERCERA,
C. P. MAURICIO FAJARDO GMEZ, Sentencia
de 4 de diciembre de 2006, expediente
10.227


abordarn los siguientes temas i) confguracin de la accin de
lesividad, y ii)procedencia de la conciliacin extrajudicial como requisito
de procedibilidad para ejercer la accin de lesividad.

3.1. Confguracin de la accin de lesividad.

En aquellos eventos en los cuales una entidad pblica profere un acto
administrativo de carcter particular, favorable para su destinatario,
encontrando posteriormente que resulta afectado por una o varias de
las causales de nulidad y ante la imposibilidad jurdica de acudir a
revocatoria directa por ejemplo por no encontrarse incurso el acto en
alguna de las causales contempladas en el artculo 69 del C.C.A., o por
no contarse con el consentimiento expreso y escrito del destinatario de
la decisin-, la entidad interesada cuenta con un mecanismo judicial
para impugnar su propio acto, pretendiendo, adems de la
correspondiente declaratoria de nulidad, que se restablezca su derecho.

En efecto, el artculo 85 del C.C.A., consagra la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho y al regular lo relativo a su titularidad,
establece que ella recae en toda persona que se crea lesionada en un
derecho amparado en una norma jurdica, sin prever distincin alguna,
por lo que puede, en consecuencia, ser ejercida por una persona
natural, jurdica, privada o pblica. Y es que, aunque en Derecho
Administrativo lo usual sea que un particular demanda a la
Administracin, tambin se encuentra expresamente previsto que las
entidades pblicas puedan obrar en el proceso en calidad de
demandantes, tal como lo establece el artculo 149 del C.C.A.
[781]

Esta posibilidad se encuentra prevista respecto de las acciones de
reparacin directa, contractual, repeticin y, en cuanto interesa
respecto de la pregunta, nulidad y restablecimiento del
derecho. Respecto de esta ltima accin, por ejemplo, el artculo 136-2
del C.C.A., prev que los actos que reconozcan prestaciones peridicas
pueden demandarse en cualquier tiempo por la administracin o por
los interesados, pero no habr lugar a recuperar las prestaciones
pagadas a particulares de buena fe. (Se destaca).
Se trata de la denominada accin de lesividad trmino que aunque no
se encuentra previsto en la legislacin colombiana es de uso frecuente
en la academia y en la doctrina, tomado del derecho espaol- que no es
otra cosa que la accin de nulidad y restablecimiento del derecho
impetrada por una entidad pblica que obra en calidad de
demandante- pretendiendo, adems del restablecimiento, que la
Jurisdiccin Contenciosa declare la nulidad de una acto particular y
favorable, se reitera- que ella misma expidi. En calidad de demandado
obra el benefciario del acto impugnado.

En relacin con la confguracin e historia de la denominada accin de
lesividad, el Consejo de Estado en una trascendental providencia, ha
sostenido:

La Accin de Nulidad y Restablecimiento del Derecho
contra el acto propio.

Tal como sucede en otras legislaciones, en el ordenamiento
colombiano se encuentra expresamente consagrada la
posibilidad de que la Administracin acuda ante la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, pretendiendo que se declare la
nulidad de un acto administrativo propio, esto es, expedido por
la misma persona jurdica que obra en calidad de demandante
y, consecuencialmente se restablezca el derecho vulnerado.

() En el texto original del Decreto-Ley 01 de 1.984 se prevea
expresamente que las entidades administrativas podan
comparecer al proceso contencioso, no slo en calidad de
demandadas, como generalmente ocurre, sino tambin en
calidad de demandantes
[782]
. En efecto, se estableca que en
algunos de estos eventos la competencia, por razn del
territorio, se determinaba por el domicilio del demandado
[783]
;
que la caducidad de la accin de nulidad y restablecimiento del
derecho sera de dos aos si el demandante es una entidad
pblica
[784]
y que las entidades pblicas deberan estar
representadas por abogado, tanto en los procesos que
promuevan como en los que se adelanten contra ellas.
[785]

La Ley 446 de 1.998 regul el tema en forma ms directa e
introdujo una clara diferencia entre la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho interpuesta por un entidad pblica
contra acto administrativo expedido por otra entidad y la misma
accin contra acto administrativo propio, al disponer
expresamente que Cuando una persona de derecho pblico
demande su propio acto la caducidad ser de dos aos,
contados a partir del da siguiente al de su expedicin.
[786]
(Destaca la Sala).

De lo anterior se desprende que, de conformidad con el diseo
normativo actualmente vigente, la accin en comento se
circunscribe, en nuestro medio, a aquellos eventos en los cuales
una entidad de derecho pblico impugna judicialmente un acto
administrativo que ella misma expidi, pretendiendo que se
declare su nulidad y el restablecimiento automtico o no- del
derecho conculcado con el acto, caso en el cual, desde luego, no
se aplica el requisito de procedibilidad relacionado con el
agotamiento de la va gubernativa
[787]
y existe un trmino
especial de caducidad (dos aos), que se empieza a contar no
desde la publicacin o notifcacin del acto sino a partir del da
siguiente al de su expedicin.

Por el contrario, si una entidad de derecho pblico demanda un
acto que ha sido expedido por otra, pretendiendo su nulidad y
el consecuente restablecimiento de su derecho, se est en
presencia de una tpica accin ordinaria de nulidad y
restablecimiento a la que se deber aplicar tanto el trmino de
caducidad de 4 meses,
[788]
como los dems requisitos de
procedibilidad a que haya lugar.

Ha de precisarse que adems de los eventos expuestos,
siempre podr la entidad pblica
[789]
impugnar un acto
administrativo, propio o de otra entidad, en ejercicio de la
accin de nulidad, accin pblica consagrada en el artculo 84
del C.C.A., la cual por regla general, puede interponerse con
esa nica pretensin-, en cualquier momento a partir de la
expedicin del acto,
[790]
teniendo en consideracin que para
determinar cul es la accin procedente para el caso concreto,
habr de acudirse a la teora de los mviles y fnalidades.
[791]

Como puede advertirse, el mximo Tribunal Contencioso Administrativo
se resiste a emplear el trminos accin de lesividad y prefere la
utilizacin de accin de nulidad y restablecimiento del derecho contra
acto propio, accin que se caracteriza por que, como se seala en la
providencia anterior, no requiere del agotamiento de la va gubernativa.

Adems de lo anterior, al ejercer dicha accin procede la suspensin
provisional de los efectos de los actos impugnados como medida
cautelar, la cual deber solicitarse y sustentarse expresamente en la
demanda o en escrito separado presentado antes de su admisin,
demostrando an en forma sumaria, adems de la manifesta infraccin
de las disposiciones invocadas, el perjuicio que la ejecucin del acto
demandado causa o podra causar a la entidad demandante, segn
dispone el artculo 152-2 del C.C.A.

El termino de caducidad de esta accin se encuentra previsto en el
artculo 136-7 del C.C.A., en la siguiente forma:

Cuando una persona de derecho pblico demande su propio
acto la caducidad ser de dos (2) aos, contados a partir del
da siguiente al de su expedicin

Al respecto se destaca que la accin de nulidad y restablecimiento del
derecho contra acto propio no se encuentra cobijada por el trmino
general de caducidad de cuatro meses y que, contrario al rgimen
normal, su cmputo no se inicia al da siguiente a la publicacin o
notifcacin del acto que se impugna, sino que se toma como referencia
inicial el da siguiente a su expedicin.

3.2. Procedencia de la conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad para ejercer la accin de lesividad. Excepciones.

Como se dijo en el numeral anterior, la denominada accin de lesividad
es, en rectitud, una accin de nulidad y restablecimiento del derecho
ejercida por una entidad pblica para impugnar sus propios actos y se
encuentra consagrada en el artculo 85 del C.C.A.

Por consiguiente, debe tenerse en consideracin que el artculo 13 de la
Ley 1285 prev que la conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad se aplique respecto de las acciones previstas en los
artculos 85, 86 y 87 del C.C.A., por lo que, sin lugar a hesitacin
alguna, resulta aplicable respecto de la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho
[792]
, incluyendo, por supuesto, su
modalidad de ejercicio para impugnar acto propio.

En consecuencia, antes de ejercer la denominada accin de lesividad,
debe agotarse la conciliacin extrajudicial, por cuanto esta constituye
un requisito de procedibilidad legalmente previsto para el ejercicio de tal
accin. Sin embargo, se han establecido dos excepciones
[793]
al
agotamiento del mencionado requisito, las cuales resultan relevantes
tratndose de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho
contra acto propio:

i) La excepcin por desconocimiento del domicilio del eventual
convocado: Esta excepcin a la obligatoriedad de agotar el requisito
de procedibilidad, est consagrada en el inciso cuarto del artculo
35 de la Ley 640 de 2001, norma segn la cual podr acudirse
directamente a la jurisdiccin cuando bajo la gravedad del
juramento, que se entender prestado con la presentacin de la
demanda, se manifeste que se ignora el domicilio, el lugar de
habitacin y el lugar de trabajo del demandado, o que este se
encuentra ausente y no se conoce su paradero.

ii) La excepcin por utilizacin de la medida cautelas de
suspensin provisional: Esta excepcin se encuentra prevista en el
inciso quinto del artculo 35 de la Ley 640 de 2001, en los
siguientes trminos: [c]uando en el proceso de que se trate, y se
quiera solicitar el decreto y la prctica de medidas cautelares, se
podr acudir directamente a la jurisdiccin. De lo contrario, tendr
que intentarse la conciliacin extrajudicial en derecho como requisito
de procedibilidad, de conformidad con lo previsto en la presente ley.

Se tiene de lo anterior que cuando se presente cualquiera de los
supuestos exceptivos anteriores, podr la entidad pblica actora, acudir
directamente a la Jurisdiccin Contenciosa, en ejercicio de la
denominada accin de lesividad.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que, efectivamente, es
jurdicamente necesario surtir la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad para ejercer la denominada accin de
lesividad o accin de nulidad y restablecimiento del derecho contra acto
propio, aunque existen dos importantes excepciones, accin que ha de
ejercerse entro de los dos aos contados a partir del da siguiente al de
la expedicin del acto que la Administracin pretende impugnar.

4.1.7 Accion contenciosa especial ley 388 articulo 71

PREGUNTA No. 82
TEMA(S): ACCION CONTENCIOSA ESPECIAL LEY 388 ARTICULO 71

1.- PREGUNTA.

Se requiere agotar la conciliacin previamente al ejercicio de
la accin establecida en el artculo 71 de la Ley 388 de 1997?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Constitucin Poltica, artculo 58;
C.C.A., artculo 85;
Marco
Jurisprudencial
Sentencia del 15 de mayo de
2003, Radicacin nmero: 05001-23-31-000-
2001-4053-01(23707).


El artculo 58 de la Constitucin, reformado por el Acto Legislativo 1 de
1999, prev que [s]e garantizan la propiedad privada y los dems
derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden
ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores. Cuando de la
aplicacin de una ley expedida por motivos de utilidad pblica o inters
social, resultaren en conficto los derechos de los particulares con la
necesidad por ella reconocida, el inters privado deber ceder al inters
pblico o social.

A rengln seguido, agrega la norma que La propiedad es una
funcin social que implica obligaciones. Como tal, le es inherente una
funcin ecolgica.

Y en su inciso fnal, determina la norma el tema que resulta
especialmente relevante para la presente respuesta:

Por motivos de utilidad pblica o de inters social defnidos por
el legislador, podr haber expropiacin mediante sentencia
judicial e indemnizacin previa. sta se fjar consultando los
intereses de la comunidad y del afectado. En los casos que
determine el legislador, dicha expropiacin podr
adelantarse por va administrativa, sujeta a posterior
accin contenciosa administrativa, incluso respecto del
precio.

En desarrollo de aparte resaltado, la Ley 388 de 1997, en su Captulo
VIII, regula la expropiacin por va administrativa, disponiendo sobre el
particular que la determinacin inicial del carcter administrativo de la
expropiacin se toma mediante acto administrativo que se notifca al
titular del derecho de propiedad del respectivo inmueble y se inscribe en
el correspondiente folio de matrcula inmobiliaria.
[794]
En dicho acto
administrativo se debe indicar el valor del precio indemnizatorio
[795]
que
se reconocer al propietario y se precisarn las condiciones para el
pago.

En el artculo 68 de la mencionada ley, se norma lo relacionado con la
posterior y eventual decisin de expropiacin por va administrativa, su
contenido y alcance, en los siguientes trminos:

Cuando habindose determinado que el procedimiento tiene el
carcter de expropiacin por va administrativa, y transcurran
treinta (30) das hbiles contados a partir de la ejecutoria del
acto administrativo de que trata el artculo 66 de la presente
ley, sin que se haya llegado a un acuerdo formal para la
enajenacin voluntaria contenido en un contrato de promesa de
compraventa, la autoridad competente dispondr
mediante acto motivado la expropiacin
administrativa del bien inmueble correspondiente, el cual
contendr lo siguiente:
1. La identifcacin precisa del bien inmueble objeto de
expropiacin.
2. El valor del precio indemnizatorio y la forma de pago.
3. La destinacin que se dar al inmueble expropiado, de
acuerdo con los motivos de utilidad pblica o de inters social
que se hayan invocado y las condiciones de urgencia que se
hayan declarado.
4. La orden de inscripcin del acto administrativo, una vez
ejecutoriado, en la correspondiente Ofcina de Registro de
Instrumentos Pblicos, para los efectos de que se inscriba la
transferencia del derecho de dominio de su titular a la entidad
que haya dispuesto la expropiacin.
5. La orden de notifcacin a los titulares de derecho del
dominio u otros derechos reales sobre el bien expropiado, con
indicacin de los recursos que legalmente procedan en va
gubernativa.

Contra esta decisin slo procede el recurso de reposicin en va
gubernativa
[796]
y una vez en frme cobra la plenitud de sus efectos
[797]
,
relacionados con la transferencia de la propiedad, el pago del precio
indemnizatorio, la posibilidad de exigir la entrega material del bien,
entre otros.

Es precisamente respecto de tal decisin que, en cumplimiento de la
norma constitucional transcrita que determina la garanta de existencia
de accin contencioso administrativa, incluso respecto del precio, el
artculo 71, objeto de la pregunta, establece la confguracin de la
respectiva accin en los siguientes trminos:

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Contra la
decisin de expropiacin por va administrativa procede accin
especial contencioso-administrativa con el fn de obtener su
nulidad y el restablecimiento del derecho lesionado, o para
controvertir el precio indemnizatorio reconocido, la cual deber
interponerse dentro de los cuatro meses calendario siguientes a
la ejecutoria de la respectiva decisin. El proceso a que da
lugar dicha accin se someter a las siguientes reglas
particulares:
1. El rgano competente ser el Tribunal Administrativo en cuya
jurisdiccin se encuentre el inmueble expropiado, en primera
instancia, cualquiera que sea la cuanta.
2. Adems de los requisitos ordinarios, a la demanda deber
acompaarse prueba de haber recibido los valores y
documentos de deber puestos a disposicin por la
administracin o consignados por ella en el mismo Tribunal
Administrativo, y en ella misma debern solicitarse las pruebas
que se quieran hacer valer o que se solicita practicar.
3. [Numeral declarado INEXEQUIBLE].
4. Notifcada la demanda a la entidad autora de la decisin de
expropiacin por va administrativa, y concluido el trmino de
cinco (5) das para la contestacin de la misma, en la cual
igualmente debern indicarse las pruebas que se solicitan, se
ordenar un perodo probatorio que no podr ser superior a dos
(2) meses, concluido el cual y despus de dar traslado comn a
las partes para alegar por tres das, se pronunciar sentencia.
5. Contra la sentencia proceder recurso de apelacin ante el
honorable Consejo de Estado, el cual decidir de plano, salvo
que discrecionalmente estime necesario practicar nuevas
pruebas durante un lapso no superior a un mes. La parte que
no haya apelado podr presentar sus alegaciones, por una sola
vez, en cualquier momento antes de que el proceso entre al
despacho para pronunciar sentencia.
6. <Numeral derogado por el Acto Legislativo 01 de 1999>
7. Cuando la sentencia revoque la decisin del Tribunal
Administrativo y declare la nulidad y el consiguiente
restablecimiento del derecho, dispondr lo siguiente:
a) La suspensin en forma inmediata, por parte de la respectiva
entidad pblica, de todas las acciones y operaciones en curso
para utilizar el bien expropiado;
b) La prctica, antes del cumplimiento de la sentencia, por el
Tribunal Administrativo ante el cual se haya surtido la primera
instancia, de una diligencia de inspeccin con intervencin de
peritos, a fn de determinar mediante auto de liquidacin y
ejecucin de la sentencia que pronunciar la respectiva Sala de
Decisin contra el cual slo proceder el recurso de reposicin,
si el bien ha sido o no utilizado o si lo ha sido parcialmente y,
segn el caso, el valor de la indemnizacin debida. En el mismo
acto se precisar si los valores y documentos de deber
compensan la indemnizacin determinada y en qu proporcin,
si hay lugar a reintegro de parte de ellos a la administracin, o
si sta debe pagar una suma adicional para cubrir el total de la
indemnizacin;
c) La orden de registro de la sentencia de la respectiva Ofcina
de Registro de Instrumentos Pblicos, a fn de que la persona
recupere en forma total o parcial la titularidad del bien
expropiado, conforme a la determinacin que se haya tomado
en el auto de liquidacin y ejecucin de la sentencia, para el
caso en que la administracin no haya utilizado o slo haya
utilizado parcialmente el inmueble expropiado. Cuando haya
lugar al reintegro de valores o documentos de deber, para
efectuar el registro se deber acreditar certifcacin autntica de
que se efectu el reintegro respectivo en los trminos indicados
en el auto de liquidacin y ejecucin de la sentencia;
d) La orden de pago del valor que a ttulo de restablecimiento
del derecho lesionado debe pagar adicionalmente la
administracin, sin que haya lugar a reintegro alguno de los
valores y documentos de deber recibidos ni al registro de la
sentencia de la ofcina de Registro de Instrumentos Pblicos,
cuando la administracin haya utilizado completamente el bien
expropiado.
8. Si la sentencia decide, conforme a la demanda, sobre el
precio indemnizatorio reconocido por la administracin,
dispondr si hay lugar a una elevacin del valor
correspondiente o a una modifcacin de la forma de pago. En
este caso, las determinaciones que se hagan en el auto de
liquidacin de la sentencia, tendrn en cuenta el nuevo precio
indemnizatorio y la diferente modalidad de pago.

Se trata de una accin contencioso administrativa especial, como la
misma ley determina, diferente de la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho consagrada en el artculo 85 del C.C.A., tal
como lo ha puesto de presente la jurisprudencia del Consejo de Estado,
que luego de resaltar las caractersticas de la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho y de reparacin directa hace referencia a la
accin especial consagrada en el artculo 71 de la Ley 388. En efecto,
seal la Corporacin:

[E]l criterio til en la determinacin de la accin procedente
para reparar daos generados por la administracin es el
origen de los mismos, de manera tal que, si la causa del
perjuicio es un acto administrativo ilegal debe acudirse a la
accin de nulidad y restablecimiento del derecho. Dicho criterio
tiene por fundamento, adems del texto del artculo 85 del
Cdigo Contencioso Administrativo, una regla prctica: si el
dao es generado por la aplicacin de un acto administrativo
ilegal, seguramente, para que la reparacin sea posible ser
necesario dejarlo sin efectos y ello, dada la presuncin de
legalidad que lo cobijara, slo sera posible la declaracin
judicial de anulacin del mismo.

La accin de reparacin directa, consagrada en el artculo 86
del Cdigo Contencioso Administrativo, si bien coincide en su
naturaleza reparatoria con la de la de nulidad y
restablecimiento del derecho, difere de sta ltima en la causa
del dao. En efecto, la primera solo ser procedente en los
casos en que el perjuicio haya sido causado por un hecho, una
omisin, una operacin administrativa, la ocupacin temporal o
permanente de un inmueble o, incluso por un acto
administrativo legal; en cambio, la de nulidad y
restablecimiento del derecho procede siempre que el origen del
dao sea un acto administrativo viciado de algn tipo de
ilegalidad.

Debe recordarse que, la procedencia de una u otra accin y su
eleccin por parte del demandante tienen relacin con el debido
proceso del posible demandado, de manera que, no puede
entenderse que la indebida escogencia de la accin es un
simple defecto formal de la demanda.

Respecto de las decisiones de expropiacin de inmuebles
urbanos por va administrativa, la ley 388 de 1997
estableci una accin especial contencioso
administrativa con el fn de obtener la nulidad y
restablecimiento del derecho lesionado, o para controvertir el
precio indemnizatorio reconocido. La accin deber
interponerse dentro de los cuatro meses siguientes a la
ejecutoria del acto de expropiacin. Se trata, adems, de un
proceso de doble instancia, cualquiera que sea la cuanta de lo
reclamado.
() lo solicitado por el demandante corresponde a la accin
especial de nulidad y restablecimiento del derecho establecida
en el artculo 71 de la ley 388 de 1997, en la que se determina
una va procesal de esa ndole para la impugnacin de actos de
expropiacin por va administrativa de inmuebles urbanos o
cuando se cuestione el precio indemnizatorio pagados por los
mismos. Ambos supuestos se cumplen en la demanda
rechazada por el Tribunal.
[798]

As mismo, la doctrina ha precisado que se trata de una accin que
tiene por objeto no solo la nulidad y restablecimiento del derecho
vulnerado con la expedicin del acto de expropiacin por va
administrativa, sino tambin lo relativo a las controversias sobre el precio
ofrecido por la administracin, retomando en este ltimo aspecto lo que en
la expropiacin ordinaria correspondera a la justicia ordinaria a travs
de los jueces del circuito dentro del llamado proceso de expropiacin. Se
trata de una combinacin procesal que economiza tiempo en la defnicin
de la situacin jurdica de la expropiacin.
[799]

En sntesis, la accin consagrada en el artculo 71 de la Ley 388,
constituye una accin contencioso administrativa de carcter especial,
dotada de identidad y caractersticas propias, diferente de la accin de
nulidad y restablecimiento del derecho prevista en el artculo 85 del
C.C.A., pese a tener en comn con sta las pretensiones que puede
esgrimir el actor, tal como las comparte con la accin de controversias
contractuales
[800]
en la que se solicite la declaratoria de nulidad de un
acto administrativo y el consecuente restablecimiento del derecho, o tal
como las acciones de simple nulidad
[801]
y de nulidad por
inconstitucionalidad
[802]
pueden tener pretensiones comunes.
La accin prevista en el mencionado artculo 71, es una accin
contenciosa especial, no slo por su consagracin y origen legal
diferente, sino por su confguracin especfca en cuanto a los siguientes
trascendentales aspectos:

Su objeto: por proceder exclusivamente para impugnar un
especial acto administrativo, esto es el que contiene la decisin de
expropiacin por va administrativa.

Competencia para su conocimiento: Toda vez que se atribuye al
Tribunal Administrativo, no al juez, y se determina el factor
territorial por el lugar de ubicacin del inmueble expropiado.

Caducidad: Su trmino, de cuatro meses, comienza a
computarse desde el da de ejecutoria de la respetiva decisin.

Requisitos de la demanda: Debe acompaarse la prueba de
haber los valores y documentos de deber puestos a disposicin
por la Administracin.

Procedimiento: No se rige por el procedimiento ordinario previsto
en los artculos 206 y siguientes del C.C.A.

Segunda instancia: Siempre procede recurso de apelacin contra
la sentencia proferida por el tribunal y la tramitacin de la
segunda instancia no se rige por las normas del C.C.A.

Alcance de la sentencia: El alcance y contenido de la sentencia
se encuentra regulado por lo previsto en los cuatro literales del
numeral 7 y por el numeral 8 del mencionado artculo.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la accin consagrada en
el artculo 71 de la Ley 388 de 1997, en virtud de la garanta
establecida en el artculo 58 de la Constitucin Poltica, es un accin
contencioso administrativa especial, en consecuencia, diferente de la
prevista en el artculo 85 del C.C.A., y, por tanto, no es susceptible de la
conciliacin extrajudicial que como requisito de procedibilidad se
encuentra establecido en el artculo 13 de la Ley 1285 de 2009,
exclusivamente respecto de las acciones consagradas en los artculos
85, 86 y 87 del C.C.A.

4.1.5 Sobre que actos administrativos se puede conciliar.

PREGUNTA No. 83
TEMA(S): ACTO ADMINISTRATIVO/CONCILIACION

1.- PREGUNTA.

Sobre cules actos administrativos se puede conciliar
extrajudicialmente?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Decreto 1716 de 2009, artculo 9-3.
Marco
Jurisprudencial
2008;
2005;
2000;
16 de marzo de 2005, Exp. 17.921A, M.P.
Ruth Stella Correa Palacio;
providencia del 9 de diciembre de
2004, Radicacin (27921), M.P., RAMIRO
SAAVEDRA BECERRA;
Corte Suprema de Justicia, Sentencia No. 143
del 12 de diciembre de 1991.


Por acto administrativo se entiende en el Derecho Administrativo
colombiano toda manifestacin unilateral de la voluntad de una
autoridad o de un particular en desarrollo de una funcin
administrativa que produce efectos jurdicos, sometida a la
Constitucin y a la ley, y cuyo control jurisdiccional corresponde a la
jurisdiccin de lo contencioso administrativo.

La jurisprudencia constitucional ha sostenido respecto del concepto,
importancia y caractersticas del acto administrativo, lo siguiente:

El acto administrativo defnido como la manifestacin de la voluntad
de la administracin, tendiente a producir efectos jurdicos ya sea
creando, modifcando o extinguiendo derechos para los
administrados o en contra de stos, tiene como presupuestos
esenciales su sujecin al orden jurdico y el respeto por las garantas
y derechos de los administrados.

Como expresin del poder estatal y como garanta para los
administrados, en el marco del Estado de Derecho, se exige que el
acto administrativo est conforme no slo a las normas de carcter
constitucional sino con aquellas jerrquicamente inferiores a sta.
Este es el principio de legalidad, fundamento de las actuaciones
administrativas, a travs del cual se le garantiza a los administrados
que en ejercicio de sus potestades, la administracin acta dentro
de los parmetros fjados por el Constituyente y por el legislador,
razn que hace obligatorio el acto desde su expedicin, pues se
presume su legalidad.

Presuncin de legalidad que encuentra su contrapeso en el control
que sobre l puede efectuar la jurisdiccin. As, la confrontacin del
acto con el ordenamiento jurdico, a efectos de determinar su
correspondencia con ste, tanto por los aspectos formales como por
los sustanciales, la ejerce, entre nosotros, el juez contencioso, que
como rgano diverso a aquel que profri el acto, posee la
competencia, la imparcialidad y la coercin para analizar la conducta
de la administracin y resolver con efectos vinculantes sobre la
misma. Esta intervencin de la jurisdiccin, permite apoyar o
desvirtuar la presuncin de legalidad que sobre el acto administrativo
recae, a travs de las acciones concebidas para el efecto, que
permiten declarar la nulidad del acto y, cuando a ello es procedente,
ordenar el restablecimiento del derecho y el resarcimiento de los
daos causados con su expedicin.

En este sentido, debemos decir que la administracin debe actuar con
sujecin al orden pblico normativo, entendido ste como el conjunto
de normas positivas absolutamente obligatorias, donde no cabe
transigencia ni tolerancia, por afectar a los principios fundamentales
de la sociedad, de una institucin o de las garantas precisas para su
subsistencia (Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual,
Guillermo Cabanellas), en donde el legislador ha previsto, como una
forma de mantener el respeto por ese orden normativo, las acciones
de simple nulidad (artculo 84 del Cdigo Contencioso
Administrativo), cuyo propsito principal es la conservacin y
restitucin del principio de legalidad y las acciones de nulidad y
restablecimiento del derecho (artculo 85 del Cdigo Contencioso
Administrativo), en las que no slo se busca la efectividad del
principio de legalidad sino la indemnizacin de los daos causados
con la expedicin del acto administrativo correspondiente.
[803]

La legislacin actualmente vigente permite la conciliacin extrajudicial
de los actos administrativos, siempre y cuando, en el caso concreto, se
renan los siguientes supuestos: i) que se trate de un acto de carcter
particular y concreto
[804]
; ii) que se trate de una acto que tenga efectos de
contenido patrimonial;iii) que el acto se encuentre incurso en causal de
revocatoria directa; iv) que el acto sea susceptible de impugnacin
mediante cualquiera de las acciones consagradas en los artculos 85, 86
y 87 del C.C.A.; y v) que se encuentre debidamente agotada la va
gubernativa.

A continuacin se abordar cada uno de los anteriores supuestos.

3.1. Que se trate de un acto de carcter particular y concreto.

El artculo 70 de la Ley 446 de 1998, establece que, en asuntos
contencioso administrativos, la conciliacin extrajudicial procede sobre
confictos de carcter particular y, en consonancia con lo anterior, el
artculo 71 de la misma ley regula la posibilidad de conciliar cuando
medie acto administrativo de carcter particular

El acto administrativo de carcter particular y concreto es aquel que
crea modifca o extingue una situacin jurdica de carcter subjetivo y
concreto. Por defnicin, el acto administrativo tiene naturaleza
decisoria y en tal virtud, tiene la fuerza sufciente para crear
situaciones jurdicas en este caso particulares- a partir de su
contenido
[805]
, a punto tal que si la manifestacin de voluntad no decide
ni crea situacin jurdica, no es un acto administrativo
[806]

En efecto, la doctrina espaola precisa que los actos administrativos
deben dirigirse a la produccin o al establecimiento de una consecuencia
jurdica, consecuencia que consistir en la creacin, la modifcacin o la
extincin de un derecho o un deber, o en su declaracin vinculante, o,
tambin, en cuanto se reconoce la existencia de actos administrativos
reales, a la determinacin de la condicin jurdica de una cosa.
[807]

El acto administrativo de carcter subjetivo, particular y concreto,
puede resultar respecto de su destinatario favorable por incrementar
su patrimonio jurdico, reconocerle un derecho, mejorar su situacin
jurdica anterior- o desfavorable cuando restringe el patrimonio
jurdico del particular destinatario al tener un efecto negativo o
desventajoso respecto de l- y en algunos eventos se pueden combinar
los dos tipos de efectos.

Son, precisamente esos intereses de contenido particular y subjetivo los
que se discuten y son objeto de conciliacin
[808]
. A contrario sensu,
cuando se trata de actos administrativos generales, impersonales y
abstracto, como por ejemplo o decreto reglamentario o cualquier acto de
carcter normativo, no resulta jurdicamente viable la conciliacin
extrajudicial en asuntos contencioso administrativos.

3.2. Que se trate de un acto que tenga efectos de contenido
patrimonial.

El artculo 70 de la Ley 446 de 1998, establece que en asuntos
contencioso administrativos la conciliacin extrajudicial procede sobre
confictos de contenido econmico y, por su parte, el artculo 71 se
ordena que cuando medie acto administrativo de carcter particular,
podr conciliarse sobre losefectos econmicos del mismo.

En la Sentencia C-033 del ao 2005, la Corte Constitucional, preciso al
respecto:

En lo que toca con la conciliacin en materia administrativa, el
rgimen especial estatuido en la mencionada Ley 23 de 1991
fue objeto de anlisis en la Sentencia No. 143 del 12 de
diciembre de 1991 de la Corte Suprema de Justicia, que declar
la conformidad con la Constitucin Poltica de 1991 pero en el
entendido de que para poder entrar a conciliar sobre
los puntos puramente patrimoniales, tanto tratndose de
acto ejecutoriado como de acto cuya ejecutoria se halle apenas
en ciernes, la administracin siempre ha de dilucidar
previamente si se encuentra ante alguno de los supuestos que
la legitiman para revocar directamente el acto, bien por
inconstitucionalidad o ilegalidad manifestas o por
inconveniencia y slo en caso afrmativo podr proceder a la
conciliacin y aclarando que "...la institucin de la
conciliacin contencioso administrativa prevista en las
normas sub iudice y contrada a los casos que en precedencia
fueron examinados, no entraa posibilidad alguna de que
la legalidad del acto o su frmeza pendan del mero
querer de las partes involucradas en la litis contenciosa,
lo cual sera a todas luces inaceptable por
inconstitucional. En ese entendimiento y con las precisiones
anotadas, la Corporacin la juzga exequible.

Claramente se desprende de lo anterior, que no se trata de concitar
respecto de la legalidad ni de la presuncin de legalidad de los actos
administrativos sino nica y exclusivamente respecto de los efectos
econmicos que de ellos se deriven, efectos que, a su vez, son el centro
del conficto a conciliar.

En el mismo sentido, la Corte Constitucional en la Sentencia C-713 de
2008, seal que, en estos eventos lo que se discute son intereses de
contenido particular y subjetivo, generalmente de orden patrimonial,
y no la legalidad o constitucionalidad en abstracto.

En consecuencia, no procedera la conciliacin si del acto no se derivan
efectos de contenido patrimonial, es decir si en la eventual demanda
ninguna de las pretensiones fuese de contenido econmico, toda vez
que, se reitera la conciliacin se ejerce nicamente respecto de tales
efectos.

3.3. Que el acto se encuentre incurso en causal de revocatoria
directa.

El artculo 71 de la Ley 446 de 1998, establece que [c]uando medie Acto
Administrativo de carcter particular, podr conciliarse sobre los efectos
econmicos del mismo si se da alguna de las causales del artculo
69 del Cdigo Contencioso Administrativo, evento en el cual, una
vez aprobada la conciliacin, se entender revocado el acto y
sustituido por el acuerdo logrado."

Las causales que permiten la revocacin directa de los actos
administrativos son las siguientes, bastando, para efectos de la
conciliacin extrajudicial, la presencia de una de ellas:

1. Cuando el acto administrativo sea manifestamente opuesto a la
Constitucin Poltica o la Ley, destacando que el
vocablo manifesta, -que se emplea tambin como requisito de la
suspensin provisional de los efectos de los actos
administrativos-, implica que la oposicin a las normas
superiores sea patente clara, evidente, grosera.

2. Cuando el acto administrativo no est conforme con el inters
pblico o social o atente contra l. En este caso se trata de un
concepto jurdico indeterminado, el inters pblico, pero que en
nada resulta ajeno al Derecho Administrativo.

3. Cuando con el acto se cause agravio injustifcado a una persona,
que, en trminos del artculo 90 constitucional, comporta la
presencia de un dao antijurdico, esto es, un dao respecto del
cual el afectado no tiene la obligacin jurdica de soportar.

Se destaca as que cualquiera de la tres causales de revocatoria tiene la
virtualidad jurdica de servir de fundamento para efectos de la
conciliacin extrajudicial, con lo que se deja de lado la vieja discusin
doctrinal relacionada con el eventual contenido de mrito o
conveniencia de las dos ltimas causales, por lo que, para efectos de la
conciliacin extrajudicial, todas las causales de revocatoria directa han
de entenderse como de legalidad, en los trminos expuestos, lo que, a
su vez, permite que, en caso de llegarse a acuerdo, el juez verifque,
como le corresponde, un control de legalidad entendido en trminos
actuales y no decimonnicos, lo que implica tener en cuenta el concepto
de bloque de legalidad incorporando los derechos, valores y principios
que de la Constitucin emanan- respecto del acuerdo y no, se insiste,
una evaluacin de mrito, conveniencia u oportunidad.

El Consejo de Estado ha sealado sobre el particular:

Cuando el precepto reseado hace un reenvo al artculo
69 del Cdigo Contencioso Administrativo, que se ocupa de
regular las causales de procedencia de la revocatoria directa,
no restringe las funciones de control de legalidad a cargo del
juez administrativo. A pesar de que la norma transcrita remita
a las causales del 69 del C.C.A., que usualmente se han
distinguido entre las relativas a la conveniencia y las atinentes
a la legalidad, lo cierto es que est regulando una fgura
distinta a la revocatoria directa consagrada en ese artculo: la
simple remisin legislativa, con miras a establecer causales
para su procedencia, no hace equiparable exactamente la
revocatoria que directamente profere la Administracin con la
fgura de la revocacin del acto que se entiende como producto
del acuerdo conciliatorio sobre sus efectos.

En el primer evento, el acto administrativo que ordena la
revocatoria directa, como declaracin unilateral del rgano en
ejercicio de la funcin administrativa, obviamente debe
motivarse, pero a la Administracin no le compete probar lo all
afrmado, pues el mismo goza de la doble presuncin de
legalidad y veracidad, y el juicio sobre la verdad de lo afrmado
slo tiene lugar si se demanda el acto de revocatoria.

En contraste, tratndose de acuerdos conciliatorios, no
obstante la remisin a las causales contendidas en el artculo
69 del C.C.A., la situacin es enteramente distinta, justamente
porque la ley exigi un control previo de legalidad a cargo del
juez administrativo. Si la ley le otorg la competencia de revisar
el acuerdo -que como se dijo es por defnicin una revisin de
legalidad-, corresponde a las partes del acuerdo que se somete
a examen de legalidad judicial no slo afrmar, como sucede en
la revocatoria, sino demostrar la existencia de la causal.

Como lo seal la providencia recurrida, las tres causales
son en defnitiva de legalidad y, por ello, el juez debe entrar a
cotejar si el acuerdo se aviene al orden jurdico. La potestad de
revocacin, en todo caso, sea basada en razones de estricta
legalidad o en motivos de oportunidad relacionados con la
valoracin del inters pblico, tiene como lmite el ordenamiento
jurdico (que no es una restriccin balad). En otras palabras, si
bien la administracin pblica est encargada de la
satisfaccin de los intereses pblicos, esta fnalidad ha de
lograrse, por supuesto, dentro de los lmites de la ley.
[809]

En otra providencia, el Consejo de Estado enfatiz, en esa misma lnea,
que las razones de simple conveniencia no resultan ser sufcientes para
conciliar en materia contencioso administrativa y, desde luego, para
aprobar judicialmente el respectivo acuerdo. En efecto, sostuvo la
Corporacin que [n]i las razones de conveniencia ni las razones de
equidad, constituyen elemento sufciente para conciliar los efectos
patrimoniales de una decisin de la administracin, pues,para que
proceda la conciliacin debe superarse el test de legalidad, y
superado este, el juzgador velar porque el acuerdo no resulte
lesivo para el patrimonio pblico; verifcar que existan las
pruebas necesarias que lo respalden.
[810]

Por su parte, el artculo 9-3 del Decreto 1716 de 2009, prev que si la
conciliacin versa sobre los efectos econmicos de un acto particular se
debe indicar de manera expresa en el acta de conciliacin cual o cuales
de las causales de revocatoria previstas en el artculo 69 del C.C.A.,
sirve de fundamento al acuerdo, lo cual debe justifcarse debidamente y,
adems, ha de precisarse si con ocasin del acuerdo celebrado se
entiende el respectivo acto revocado total o parcialmente.

3.4. Que el acto sea susceptible de impugnacin mediante
cualquiera de las acciones consagradas en los artculos 85, 86 y 87
del C.C.A.

El mencionado artculo 70 de la Ley 446 de 1998, establece que en
asuntos contencioso administrativos la conciliacin extrajudicial
procede sobre confictos de que pueda conocer la Jurisdiccin de lo
Contencioso Administrativo a travs de las acciones previstas en los
artculos 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso Administrativo.

As mismo, la Ley 1285 de 2008 y el Decreto 1716 de 2009 art. 2 -
consagran la conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad
para el ejercicio de las acciones previstas en los artculos 85, 86 y 87
del C.C.A. Sin embargo, resulta pertinente destacar que en cuanto
interesa para efecto de la presente respuestas de tales acciones las
nicas que son jurdicamente idneas para pretender que se declare la
nulidad de actos administrativos son:

i) La de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrad en el artculo
85 del C.C.A., incluyendo como una especie de ella la denominada
accin de lesividad; y

ii) La accin de controversias contractuales, en cuanto mediante ella se
puede solicitar que se declare la nulidad de actos administrativos
expedidos en desarrollo de la actividad contractual del Estado.

3.5. Que se encuentre debidamente agotada la va gubernativa.

El artculo 61 de la Ley 23 de 1991, modifcado mediante al artculo 81
de la Ley 446 de 1998, establece que [l]a conciliacin administrativa
prejudicial slo tendr lugar cuando no procediere la va gubernativa o
cuando sta estuviere agotada.

Se deriva de la exigencia anterior, que la conciliacin en asuntos
contencioso administrativos, como requisito de procedibilidad,
solamente resulta procedentei) cuando en el respectivo asunto no
proceda la va gubernativa, como cuando se trata de hechos, omisiones,
operaciones administrativas, ocupacin temporal o permanente de
inmuebles o de controversias originadas en contratos estatales o ii) la
va gubernativa estuviere debidamente agotada.

Resulta oportuno insistir en que de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 62, 63 y 135 del C.C.A., el requisito de procedibilidad
denominado agotamiento de la va gubernativa se considera
debidamente agotado, cuando se presente cualquiera de los siguientes
eventos:

Cuando contra el respectivo acto administrativo no proceda
ningn recurso;

Cuando los recursos -de reposicin y/o el obligatorio de

Cuando el acto administrativo quede en frme por no haber
queja;

Cuando ocurre el silencio administrativo negativo en relacin

Cuando la Administracin no hubiere dado oportunidad de

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que respecto de los actos
administrativos, entendidos como manifestaciones unilaterales de la
voluntad de las autoridades, en desarrollo de una funcin
administrativa, tendientes a la produccin de efectos jurdicos, la
conciliacin extrajudicial resulta jurdicamente procedente, siempre y
cuando, en el caso concreto, se renan los siguientes supuestos: i) que
se trate de un acto de carcter particular y concreto
[811]
; ii)que se trate
de una acto que tenga efectos de contenido patrimonial; iii) que el acto
se encuentre incurso en causal de revocatoria directa; iv) que el acto sea
susceptible de impugnacin mediante cualquiera de las acciones
consagradas en los artculos 85, 86 y 87 del C.C.A.; y v) que se
encuentre debidamente agotada la va gubernativa.

4.1.1.2 Reconocimiento de prestaciones peridicas.

PREGUNTA No. 84
TEMA(S): CADUCIDAD/ACCION DE NULIDAD Y
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.

1.- PREGUNTA.

Procede la conciliacin extrajudicial, en cualquier tiempo,
cuando se trate de actos administrativos expresos que
reconozcan o nieguen el reconocimiento de prestaciones
peridicas?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo C.C.A., artculo 85, 136-2.
Marco
Jurisprudencial
1994;
1994;
2004;
Subseccin B, Sentencia del 27 de marzo de
2008, Rad. 2006-08346;
Subseccin A, Sentencia del 2 de octubre de
2008, Rad. 2002-06050.


Tal como se ha referido en respuesta anterior, si ha operado el
fenmeno jurdico de la caducidad de la accin contencioso
administrativa que se ejercera, no resulta jurdicamente procedente la

En consecuencia, para resolver el problema jurdico contenido en la
pregunta anterior, resulta necesario precisar i) el trmino de caducidad
cuando se trata de la impugnacin de actos que reconozcan
prestaciones peridicas y ii) el trmino de caducidad para impugnar
actos que nieguen el reconocimiento de prestaciones peridicas.

3.1. Trmino de caducidad cuando se trata de la impugnacin de
actos que reconozcan prestaciones peridicas.

El artculo 136-2 del C.C.A., consagra, en los siguientes trminos, una
excepcin a la regla general que gobierna el trmino de caducidad de la
accin de nulidad y restablecimiento del derecho: los actos que
reconozcan prestaciones peridicas podrn demandarse en cualquier
tiempo por la administracin o por los interesados, pero no habr lugar a
recuperar las prestaciones pagadas a particulares de buena fe.

En efecto, la mencionada norma establece, como regla general, en
cuatro (4) meses el trmino de caducidad de la accin de nulidad y
restablecimento del derecho, prevista en el artculo 85 del mismo
cuerpo normativo. Sin embargo, a regln seguido consagra una
excepcin, aplicable respecto de aquellos eventos en los cuales mediante
el ejercicio de dicha accin se impugnen actos administrativos que
reconozcan prestaciones peridicas y, desde luego, los dems eventos
se ha de regir por la citada regla general.

Debe destacarse que la excepcin en comento, en cuanto tal, debe
entenderse como de interpretacin restrictiva y, en consecuencia, se ha
de aplicar nica y exclusivamente respecto de los actos que
efectivamente reconozcan prestaciones peridicas, esto es, respecto de
los actos administrativos favorables entendiendo por tales aquellos
amplan la esfera o el patrimonio jurdico del destinatario, es decir, que
crean o reconocen un derecho o una ventaja jurdica
[812]
- mediante los
cuales se resuelve de manera positiva para su destinatario una solicitud
de reconocimiento de una o varias de tales prestaciones.

Permite la citada excepcin al trmino ordinario de caducidad, que tales
actos puedan ser impugnados sin limite temporal alguno, bien por la
misma administracin -representada en este caso por la entidad que
profri el acto- mediante la denominada accin de lesividad, bien por
parte del particular ineteresado, mediante la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho propiamente dicha. Sin embargo, ha de
reiterarse que el supuesto exceptivo contenido en el mencionado
artculo 136-2 del C.C.A., no excluye al interesado del deber de cumplir
previamente con los requisitos de procedibilidad legalmente impuestos
para el efecto.

De otra parte, en relacin con el concepto de prestaciones peridicas, la
jurisprudencia constitucional ha precisado lo siguiente:

En el rgimen laboral colombiano por "prestaciones
sociales" se entienden los pagos que el empleador hace al
trabajador en dinero, especie, servicios u otros benefcios, con
el fn de cubrir los riesgos o necesidades de este que se
originan durante la relacin de trabajo o con motivo de la
misma. Se diferencian de los salarios en que no retribuyen
directamente los servicios prestados y de las indemnizaciones
en que no reparan perjuicios causados por el empleador.

En cuanto a su origen, las prestaciones pueden ser creadas
por ministerio de la ley, o pactadas en convenciones y pactos
colectivos o en el contrato de trabajo, o establecidas en los
reglamentos de trabajo, en fallos arbitrales, o en cualquier otro
acto unilateral del empleador.

La doctrina distingue las prestaciones en dinero, segn se
concreten en una suma nica o en el abono de
prestaciones peridicas. Se cita como ejemplo ms frecuente
el de los sistemas de capital o renta para indemnizar a las
vctimas de riesgos o infortunios laborales. Las prestaciones
peridicas a su vez pueden ser transitorias o permanentes; por
lo general, se denominan subsidios a las indemnizaciones
peridicas con corta duracin y pensiones cuando se abonan
durante bastante tiempo e incluso con carcter vitalicio.

Con respecto a su forma, las prestaciones a su vez pueden
ser uniformes o variables. Las primeras se limitan a
garantizar niveles mnimos de subsistencia o de atencin, con
independencia de los diversos recursos de los benefciarios. En
cambio, las segundas actan de acuerdo a los ingresos de los
asegurados con las contribuciones que ellos mismos efectan o
que por ellos se producen y con el objetivo de mantener un nivel
econmico determinado.

Por su parte, el Cdigo Sustantivo del Trabajo clasifca las
prestaciones sociales a cargo del empleador en "comunes" y
"especiales" segn estn a cargo de todo patrono o empresa
independientemente de su capital; o de patronos especfcos,
teniendo en cuenta su capacidad econmica.

En dinero o especie, las prestaciones sociales tienden hacia los
siguientes fnes:

*Resarcir Riesgos: Se concede la indemnizacin prevista, por
lo general adaptada al siniestro o perjuicio y a las
contribuciones efectuadas, con sujecin a escalas y
establecimiento de lmites mximos. Se trata de compensar la
falta de ingresos que el riesgo haya determinado.

*Atender Cargas Familiares: Se denominan asignaciones,
subvenciones, subsidios o salario familiar. Se originan por el
nmero de hijos, la nupcialidad, la maternidad y la
escolaridad.

*La Subsistencia de las clases pasivas a favor del que ha
dejado de trabajar por haber alcanzado el nmero de aos de
vida y de servicios para tener derecho a esta percepcin, que
recibe los nombres de jubilacin o retiro; o bien por un vnculo
personal y econmico inmediato con un trabajador en activo,
jubilado o retirado y que se denomina pensin.

*Por medida Graciable, a favor de personas en caso de
involuntaria e insuperable necesidad, por desgracias
individuales o colectivas que mueven recursos de benefcencia
pblica y de asistencia social.
[813]

En conclusin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 136-2 del
C.C.A., los actos administrativos favorables que reconozcan
prestaciones peridicas, pueden ser impugnados en cualquier tiempo,
mediante la accin de lesividad o mediante la accin de nulidad y

3.2. Trmino de caducidad para impugnar actos que nieguen el
reconocimiento de prestaciones peridicas.

Tal como se dijo en el numeral anterior, el artculo 136 del C.C.A.,
establece en su numeral segundo que los actos que reconozcan
prestaciones peridicas pueden demandarse en cualquier tiempo por la
administracin o por los interesados. Aunque la norma exceptiva se
refere solamente a los actos favorables que reconozcan prestaciones
peridicas-, dos han sido las interpretaciones que la jurisprudencia ha
derivado de dicha norma respecto del trmino de caducidad aplicable
para impugnar, en general mediante la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho, los actos administrativos desfavorables
entendiendo por tales, aquellos que restringen el patrimonio jurdico de
los particulares, que tiene un efecto desventajoso o perjudicial para su
destinatario, como la negacin de un derecho o ventaja solicitada o la
determinacin del nacimiento de una obligacin a su cargo
[814]
- que
nieguen el reconocimiento de una o varias prestaciones peridicas, a
saber: i) tesis que propugna por la aplicacin de la regla general de
caducidad y ii) tesis que propugna por la aplicacin de la excepcin.

3.2.1. Tesis que propugna por la aplicacin de la regla general de
caducidad.

De conformidad con el primer criterio, la regla general de caducidad de
la accin de nulidad y restablecimiento del derecho es aquella segn la
cual la accin caduca al cabo de cuatro meses y, excepcionalmente, se
prev que los actos que reconozcan prestaciones peridicas pueden
demandarse en cualquier tiempo. Esta excepcin es de interpretacin
restringida y se aplica nicamente respecto de los actos favorables
descritos en el supuesto fctico y, en consecuencia, no puede hacerse
extensiva a los actos que, por el contrario, nieguen el reconocimiento de
tales prestaciones.

Esta tesis se encuentra, por ejemplo, en la Sentencia de la Seccin
Segunda del Consejo de Estado, Subseccin B, con ponencia de Bertha
Lucia Ramrez de Pez, del 27 de marzo de 2008, Rad. 2006-08346,
actor: Gustavo Motealegre Almario, demandado: Fondo de Previsin del
Congreso de la Repblica.

As mismo, en Sentencia del 8 de octubre del mismo ao, la Subseccin
A, de la Seccin Segunda del Consejo de Estado, aunque opta por una
lnea jurisprudencia diferente, reconoce, de manera expresa, que esta
tesis ha sido la dominante, al sealar que:

Tradicionalmente y en forma uniforme, esta Corporacin ha
venido sosteniendo la no caducidad de la accin contenciosa
respecto de los actos administrativos que
reconocen prestaciones peridicas de acuerdo a la prescripcin
establecida en el artculo 136 numeral 2 del C.C.A, modifcado
por la Ley 446 de 1998. Sin embargo, en esta oportunidad la
Sala defne un enfoque distinto a tal regulacin;

() en Sentencia del 29 de junio de 1993, Expediente No.
5594
[815]
, la Corporacin, en Sala de Seccin afrm que, si bien
es cierto, la pensin de jubilacin es imprescriptible y por ello
aun negada puede volverse a solicitar a la Administracin en
cualquier tiempo, el ejercicio de la accin contenciosa
administrativa contra el acto que niega la referida pensin est
sujeto al trmino de caducidad de 4 meses, previsto en el
artculo 136 del C.C.A.. En este sentido, la expresin en
cualquier tiempo, se refere a los actos que reconozcan
prestaciones peridicas no a los que niegan el derecho, que s
se rigen por lo dispuesto en el inciso segundo ibdem.

El pensamiento jurisprudencial anotado, volvi a reiterarse
por la Seccin Segunda del Consejo de Estado en decisin del
19 de diciembre de 1995
[816]
, expresando esta vez que cuando
se trata de un acto que culmin una peticin en inters
particular, pero que no tiene el efecto positivo o afrmativo de
haber reconocido al demandante el derecho a una prestacin
peridica, ste habr de demandar dentro del plazo o trmino
hbil establecido por la Ley para proponer las acciones
contencioso administrativas.

Posteriormente, en providencia del 18 de julio de 1996
[817]
, se
reafrma la posicin sealada, de tal manera que pareciera que
el alcance establecido a la interpretacin del numeral 2 del
artculo 136 del C.C.A., es entendido jurisprudencialmente en
un sentido uniforme, y por tanto de manera inexorable, los
actos que niegan una prestacin peridica aun tratndose de
una prestacin pensional, habrn de impugnarse dentro del
trmino general de caducidad.
[818]

La Corte Constitucional, por su parte, ha propugnado por esta tesis. En
efecto, en la Sentencia C-108 de 1994, al declarar exequible el inciso
tercero del artculo 136 del C.C.A., modifcado por el artculo 23 del
Decreto 2304 de 1989
[819]
, sostuvo:

[E]ntiende la Corte que la demanda se endereza a censurar el
inciso tercero del artculo 136 del Decreto-Ley 01 de l984, como
fue subrogado por el artculo 23 del Decreto Extraordinario
2304 de 1989, en cuanto no contempl que los actos que
nieguen el reconocimiento de prestaciones peridicas puedan
demandarse en cualquier tiempo por la va de la accin de
restablecimiento del derecho, de manera anloga a como lo
previ respecto de los actos que s reconocen dichas
prestaciones.

() Considera la Corporacin que la norma que es materia del
examen de constitucionalidad se refere al acto administrativo
que afecta a la entidad en lo concerniente al reconocimiento de
prestaciones peridicas que benefcian a un particular o
servidor del Estado. En esta situacin, es procedente la
demanda en cualquier tiempo, por parte de aquella, a fn de
obtener la nulidad de la correspondiente providencia del
reconocimiento decretado sin sujecin a los ordenamientos
superiores.

Es bien sabido como los actos creadores de situaciones
jurdicas individuales, como son los que versan sobre
reconocimientos peridicos en materia de prestaciones, no
pueden ser revocados por la misma administracin en forma
directa, sin el consentimiento expreso y escrito de su titular. Por
ello el instrumento jurdico con que cuenta la respectiva entidad
para obtener la nulidad de dicho acto, es la demanda ante la
jurisdiccin contencioso-administrativa, en cualquier tiempo, en
la forma indicada en el precepto demandado.

Empero, cuando se trata de actos que niegan el reconocimiento
de prestaciones peridicas en favor de un ciudadano o
cualquier derecho particular, que es lo planteado en la
demanda, el afectado con la decisin administrativa tiene un
trmino de cuatro meses contados a partir del da de la
publicacin, notifcacin o ejecucin del acto, segn el caso y
una vez que haya agotado la va gubernativa correspondiente
de que tratan las disposiciones consagradas en el Cdigo
Contencioso Administrativo (Decreto 01/84, subrogado por el
artculo 23 del Decreto 2304/89).

Por ello, para estas situaciones se consagr la accin de
restablecimiento del derecho, denominada antes de la reforma
de 1984, en materia contenciosa administrativa, accin de
plena jurisdiccin, a travs de la cual la persona que se siente
lesionada por un acto de la administracin que le ha
desconocido el derecho individual reclamado, puede ejercer
aquella, a fn de obtener de la jurisdiccin contencioso
administrativa la nulidad del acto administrativo y el
restablecimiento del derecho correspondiente, que en el asunto
controvertido se refere al reconocimiento de las prestaciones
peridicas, que en virtud de la decisin de la autoridad ofcial
le haba sido negada por la misma administracin.

En estas circunstancias se considera que, ms bien la igualdad
se confgura en el sentido de establecer un tratamiento idntico
en relacin con los actos de la administracin que niegan el
reconocimiento de derechos de los ciudadanos, entre los cuales
se encuentran, los que versan sobre prestaciones peridicas, a
travs del ejercicio de la accin de restablecimiento del derecho,
dentro de los cuatro meses siguientes, contados a partir del da
de la publicacin, notifcacin o ejecucin del acto, una vez
agotada la va gubernativa correspondiente, como lo seala el
inciso segundo del artculo 136 del Decreto 01/84, subrogado
por el artculo 23 del Decreto 2304/89, en razn de que el
inciso tercero demandado se refere a las acciones que tiene la
entidad que reconozca prestaciones peridicas, no ajustadas a
los ordenamientos superiores y en general a actos que
reconozcan prestaciones peridicas, que pueden demandarse
en cualquier tiempo.

De otro lado, debe tenerse en cuenta que como en tratndose de
prestaciones peridicas se confgura la prescripcin trienal, en
relacin con las mismas, ello no obsta para que la persona a
quien se le ha negado el reconocimiento de estas pueda
promover con posterioridad al vencimiento del trmino del
ejercicio de la accin de restablecimiento del derecho,
nuevamente una reclamacin de carcter administrativo a la
misma entidad ofcial tendiente a obtener el reconocimiento de
su prestacin peridica y obtener un pronunciamiento de la
respectiva administracin, agotando la va gubernativa para
que en caso de negativa pueda ejercer la accin
correspondiente, ya que lo que prescribe en esta materia no es
el derecho sino las mesadas correspondientes en forma trienal.

De todo lo anterior se deduce que el demandante aspira es a
que la norma demandada segn la cual "los actos que
reconozcan prestaciones peridicas podrn demandarse en
cualquier tiempo", se extienda tambin para los efectos de
ejercer la accin en forma intemporal a todas las personas a
quienes se les neg el derecho reclamado que versa sobre
prestaciones peridicas, lo que no es materia de una decisin
de inexequibilidad y ms an, cuando para estas existe la
accin de restablecimiento del derecho dentro de los cuatro
meses, en la forma indicada, que es la que rige en relacin con
todas las personas a quienes no solamente se les ha
desconocido el reconocimiento de prestaciones peridicas, sino
cualquier derecho particular, razn por la cual considera la
Corte que no se quebranta el principio de la igualdad ni
ninguno de los preceptos constitucionales invocados."

Posteriormente, en la Sentencia C-351 de 1994, decidi la Corte que
dados los efectos de cosa juzgada con alcance defnitivo y erga omnes
que produce la sentencia que se cita se refere a la C-108 de 1994,
anteriormente transcrita-, se ordenar estarse a lo ya decidido en ella,
como en efecto se dispondr en la parte resolutiva de este fallo.

As mismo en la Sentencia C-1049 de 2004, la Corte Constitucional al
pronunciarse sobre la norma actualmente vigente, especfcamente
respecto de la excepcin contenida en el artculo 136-2 del C.C.A., con
la modifcacin que respecto de ella introdujo la Ley 446 de 1998,
sostuvo:

la fnalidad perseguida por la norma es doble: brindarle la
posibilidad a una persona, que viene recibiendo una prestacin
peridica, a que en cualquier tiempo demande ante la
jurisdiccin de lo contencioso administrativo la reliquidacin de
su pensin, cuando quiera que existan, por ejemplo, nuevos
elementos de juicio o pruebas que le permitan reclamar su
derecho; por otra, apunta a la salvaguarda del inters general,
en especial, a defender el erario pblico, al brindarle asimismo
a la administracin la facultad para que, en cualquier tiempo,
pueda demandar su propio acto ante los jueces competentes
por cuanto se est ante la imposibilidad jurdica de revocarlos
directamente cuando no ha obtenido el consentimiento del
particular, salvo cuando se trate de la comisin de un delito.

La disposicin acusada por tanto, establece un tratamiento
idntico entre la administracin pblica y los particulares en lo
que concierne al acceso a la administracin de justicia, por
cuanto ambos pueden acudir, en cualquier tiempo, ante la
jurisdiccin de lo contencioso administrativo con el propsito del
restablecimiento del derecho respecto de un acto administrativo
mediante el cual se reconoci una prestacin peridica, pero la
administracin no recuperar las prestaciones pagadas a
particulares de buena fe. En este caso, por no haberse
formulado un cargo de igualdad, la Corte no abordar el
estudio relacionado con dicho trato legal. Por lo tanto, solo se
abordar el estudio relacionado con los cargos propuestos y que
aluden a la proteccin que el Estado debe acordarle a los
derechos adquiridos, en virtud del artculo 2 Superior, por
cuanto, en su opinin los derechos no son garantizados,
puesto que permanecen en permanente zozobra, con una
espada de Damocles imprescriptible sobre ellos, as como el
relativo a determinar si la norma acusada se ajusta al debido
proceso, y a los principios de buena fe y confanza legtima.

Contrario a lo que sostiene el demandante, la Corte considera
que la intemporalidad que el legislador estableci en benefcio
de la administracin para demandar ante la jurisdiccin de lo
contencioso administrativo su propio acto de reconocimiento de
prestaciones perodicas, no desconoce los deberes de proteccin
del Estado por cuanto, (i) el Congreso cuenta con un amplio
margen de discrecionalidad al momento de establecer los
procedimientos judiciales; (ii) si bien la regla general es el
establecimiento de trminos de caducidad para el ejercicio de
las acciones judiciales, nada obsta para que, en determinados
casos especfcos, se pueda consagrar excepciones en defensa
del inters general; (iii) el ordenamiento jurdico no ampara
derechos adquiridos en contra de la Constitucin y la ley; (iv) la
administracin no puede directamente revocar el acto; y, (v) el
afectado cuenta con todas las garantas procesales para
defender su derecho.

Con fundamento entre otras, en las consideraciones anteriores, la
Corte declar exequible la expresin en cualquier tiempo por la
administracin, del segundo numeral del artculo 136 del C.C.A.

3.2.2. Tesis que propugna por la aplicacin de la excepcin.

La segunda tesis considera que tanto el acto que reconoce prestaciones
peridicas como el que las niega participan de la misma naturaleza y,
en consecuencia, respecto de ambos resulta aplicable la excepcin que
permite demandarlos en cualquier tiempo.

Esta Tesis se encuentra expuesta ampliamente en el fallo de la
Subseccin A de la Seccin Segunda del Consejo de Estado, con
ponencia de Gustavo Eduardo Gmez Aranguren, del 2 de octubre de
2008, Rad. 2002-06050, actor: Mara Araminta Muoz, demandado:
Caja de Retiro de las Fuerza Militares.

En esta providencia, que dada su pertinencia se transcribe in extenso se
dijo, en sustento del cambio de criterio jurisprudencial, lo siguiente:

Con este pensamiento, la premisa que la Sala sienta, se
distancia de la interpretacin que ha sostenido la Seccin en las
referencias jurisprudenciales anotadas homogneamente en los
ltimos aos; por consiguiente, la excepcin de caducidad
respecto de los actos que reconozcan prestaciones peridicas,
se aplica indiscutiblemente tambin a los actos que las niegan,
para lo cual se invocan adems las siguientes razones:

1. La Corte Constitucional, en sentencia de exequibilidad frente
al inciso tercero del artculo 136 del C.C.A., subrogado por el
artculo 23 del Decreto Extraordinario 2304 de 1989
[820]
y
respecto de la acusacin del precepto, en cuanto resultaba
contrario a los derechos a la igualdad, al acceso a la
Administracin de Justicia, a la prevalencia del derecho
sustancial y a los principios que rigen la actuacin de la
Administracin Pblica, reconoci en suma, que el tema no es
materia de una decisin de inexequibilidad, por tratarse de una
omisin constitucional frente a una competencia exclusiva del
Legislador para regular la oportunidad en el ejercicio de las
acciones judiciales, respecto de la cual, la Carta le brinda plena
autonoma. Este mismo criterio, fue sostenido en la sentencia C-
477 de 2005
[821]
, cuando la Corte analiz el mismo texto de la
norma pero bajo la denominacin establecida en el artculo 44
de la Ley 446 de 1998, ordenando estarse a lo resuelto en las
sentencias C- 108 de 1994 y C-1049-04, y pronuncindose de
fondo frente a la norma acusada y la violacin alegada por
desconocimiento en su contenido del efecto vinculante del
prembulo de la Constitucin. Afrm el Tribunal Constitucional
que la diferencia de trato en caducidad frente al acto que niega
prestaciones peridicas, constituye un instrumento normativo
que se orienta a fomentar el ejercicio de acciones legales dentro
de plazos determinados y que ello es compatible con mltiples
disposiciones constitucionales que se orientan a la promocin
de la seguridad jurdica. En esa dimensin, concluy que la
aplicacin del trmino de caducidad al acto que niega la
prestacin peridica no es algo que contrara sino que afrma
los fundamentos del Estado social de derecho, pues si esta
frmula legitima el poder poltico, por su sujecin a formas y
contenidos jurdicos, una decisin como aquella, que sea
coherente con tales formas y contenidos, contribuye a legitimar
esa organizacin poltica, razn por la cual declar exequible el
numeral 2 del artculo 136 del C.C.A. modifcado por el artculo
44 de la Ley 446 de 1998, respecto del cargo analizado.

Pareciera que el Tribunal Constitucional esta vez, reiterara su
tesis en sentido de que la discriminacin que restringe la
exencin de caducidad en el debate sobre prestaciones
peridicas respecto del acto negativo, es constitucional
simplemente porque la opcin elegida por el Legislador aparece
como una potestad in situ de la misma organizacin poltica del
Estado. Es evidente en consecuencia que no aborda ningn
anlisis material, y su criterio lo delimita al examen de
competencias permitiendo entonces que sea el intrprete de la
norma quien profundice sobre los contenidos de su aplicacin;
de ah, esta Sala encuentra fundamento para examinar el
alcance hermenutico que facilite la aplicacin del precepto
procesal de modo que no estorbe sino que permita en
condiciones de equidad la vigencia del derecho sustancial en
discusin, que vale la pena reiterarlo, no es otro que el derecho
a la seguridad social como garanta constitucional de los
ciudadanos y con aplicacin reforzada en personas de la
tercera edad.

2. El artculo 48 de la Constitucin Poltica, habilita el carcter
irrenunciable del derecho a la seguridad social, y en esa misma
dimensin el artculo 46 ibidem, constitucionaliza el amparo
prevalente frente a la proteccin y asistencia de las personas de
la tercera edad. Estos dos preceptos constitucionales que
suponen proteccin frente a situaciones de necesidad,
resultaran completamente inefcaces a la interpretacin
consolidada que no exime de caducidad a los actos que niegan
prestaciones peridicas, y teniendo en consideracin que los
mandatos constitucionales suponen principios para la
proteccin de derechos fundamentales, es evidente para esta
Sala que el alcance regulador del numeral 2 del artculo 136 del
C.C.A., debe ser reinterpretado en el sentido de exonerar del
trmino de caducidad a los actos que niegan prestaciones
peridicas.

3. El anlisis puramente lingstico del precepto, ofrece una
realidad que en la perspectiva interpretativa planteada facilita
la posibilidad para indagar acerca de los signifcados del verbo
reconocer, y las implicaciones que en este mbito, de l
puedan derivarse. Pues bien, la regulacin de la actuacin
administrativa a que se refri el Legislador, al sealar la
exoneracin de caducidad para los actos que reconozcan
prestaciones peridicas, ciertamente no excluye que tal
actividad administrativa es un contenido de un contexto ms
amplio, el que efcazmente se conecta con la actividad de
decidir sobre peticiones orientadas al objeto del establecimiento
de prestaciones peridicas; en otras palabras, el signifcado del
verbo reconocer lo contiene la actividad de decidir, para
precisar entonces que el sustrato de la actividad administrativa
privilegiada de esta forma por el Legislador es justamente aquel
que toca con la decisin relativa a un fenmeno de prestaciones
sociales de carcter peridico, en suma se trata de una
materialidad integrada por elementos en un todo idnticos entre
s, donde la distincin que cre el intrprete entre reconocer y
negar no halla justifcacin lgica. Por ende, cabe agregar que
la interpretacin de la que nos separamos aun con esquema
puramente formal, refeja una necesidad de unidad racional en
la interpretacin del derecho positivo.

4. Finalmente, cabe sealar que esta Corporacin en
providencia del 23 de mayo del 2002
[822]
, subray cmo la
Constitucin Poltica consagra el principio de equidad como
criterio auxiliar de la actividad judicial, por lo que debe tenerse
en cuenta que la justicia es un valor supremo en esta delicada
funcin y que existen en el Ordenamiento Jurdico disposiciones
que habilitan al fallador para lograr la efcacia del derecho. Por
mandato de nuestra Carta es imprescindible observar estos
principios en las actuaciones judiciales, () y se incurre en el
pecado que seala el aforismo latino de smmum jus summa
injuria -derecho estricto injusticia suprema- que se suele
utilizar para indicar que al juez no puede considerrsele como
un autmata o esclavo de la norma escrita, por ley; debe
entenderse el ordenamiento jurdico como un todo. Incluso, en
los casos como el aqu examinado, la doctrina constitucional
permite dejar de lado el texto de la ley para no proferir
decisiones que contraren el orden justo, valor este constitutivo
de nuestro ordenamiento constitucional ().

En suma, la relectura y alcance que en esta oportunidad fja la
Sala al artculo 136 del Cdigo Contencioso Administrativo, en
cuanto dispone que los actos que reconocen prestaciones
peridicas pueden demandarse en cualquier tiempo, no apunta
slo a aqullos que literalmente tienen ese carcter, sino que
igualmente comprende a los que las niegan. Ello por cuanto de
un lado, la norma no los excluye sino que el entendimiento en
ese sentido ha sido el resultado de una interpretacin
restringida, y de otro, tratndose de actos que niegan el
reconocimiento de prestaciones peridicas, tales como
pensiones o reliquidacin de las mismas, para sus titulares que
son personas de la tercera edad, ello se traduce en
reclamaciones y controversias que envuelven derechos
fundamentales. No puede perderse de vista que la Carta
Poltica garantiza la primaca de los derechos inalienables y
stos prevalecen sobre aspectos procesales. El derecho a la
pensin y su reliquidacin es un bien imprescriptible e
irrenunciable para sus titulares.

En el sub examine, al tiempo que como qued expresado en
prrafos anteriores, la demanda contra los actos impugnados
fue presentada por fuera del trmino de caducidad -cuestin
que extraamente ignor el Magistrado que admiti la demanda
y la Sala que la decidi-, sin embargo bajo la motivacin
expuesta precedentemente, su extemporaneidad se torna en
una inconsistencia inane, pues en cualquier caso, si no hay
caducidad para los actos que reconocen prestaciones
peridicas tampoco la habr para aquellos que las
niegan, fundamento que facilita el examen de fondo del asunto
propuesto en esta instancia.

A la fecha en que se elabora la presente respuesta no se han unifcado
los criterios anteriormente expuestos por cada una de las subsecciones,
por lo tanto ha de estarse atento a la evolucin que al respecto pueda
presentarse en la jurisprudencia de la Seccin Segunda del Consejo de
Estado.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la excepcin contenida en
el artculo 136-2 del C.C.A., resulta, sin lugar a dudas, aplicable en
relacin con los actos que reconocen prestaciones peridicas, sin
embargo, respecto de los actos administrativos que niegan el
reconocimiento de tales prestaciones no existe criterio uniforme y
pacfco, por lo que, adems de evidenciar el asunto, se limita la
presente respuesta a aportar elementos de juicio sobre el particular.

4.1.6 Alcance de la conciliacin en materia laboral.

PREGUNTA No. 85
TEMA(S): ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO/CARCTER
LABORAL

1.- PREGUNTA.

Cul es el alcance de la expresin asuntos de nulidad y
restablecimiento del derecho de carcter laboral contenida en
el literal c del numeral 2 del artculo 134D del CCA?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo C.C.A., artculo 134d, literal c;
Marco
Jurisprudencial
1999;
2002;


abordarn los siguientes temas i) constitucionalidad del literal c del
numeral 2 del artculo 134D del C.C.A., y ii) alcance de las
expresin asuntos de nulidad y restablecimiento del derecho de carcter
laboral contenida en dicha norma.

3.1. Constitucionalidad del literal c del numeral 2 del artculo
134D del C.C.A.

El artculo 134D del C.C.A., adicionado mediante el artculo 43 de la
Ley 446 de 1998, determina la distribucin de competencias por el
factor territorial entre los distintos rganos que integran la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa y luego de sealar la regla general para el
efecto, esto es, el lugar de la sede o domicilio del demandado, prev una
serie de suposiciones especiales aplicables respecto de los asuntos del
orden nacional, entre ellas la contenida en su literal c, objeto de la
pregunta que se aborda, el cual es del siguiente tenor:

En los asuntos de nulidad y restablecimiento del derecho
de carcter laboral se determinar la competencia
territorial- por el ltimo lugar donde se prestaron o debieron

El transcrito literal c del numeral 2 del artculo 134D del C.C.A., fue
impugnado ante la Corte Constitucional, por cuanto consider el actor
que determinar la competencia territorial por el ltimo lugar donde se
prest o debi prestarse el servicio, impide que la persona interesada
tenga la posibilidad real de instaurar la demanda, vulnerando as el
derecho al acceso a la administracin de justicia.

La Corte encontr ajustado a la Constitucin el aparte impugnado, con
fundamento en los siguientes argumentos:

Al respecto, considera la Corte que, realmente, lo que se
plantea en esta demanda es la confusin en que incurre el
demandante sobre los conceptos de jurisdiccin y competencia,
como factores para la distribucin del trabajo en los despachos
judiciales del pas, pues, considera que regulaciones para
acceder a la justicia, constituyen, por s mismos, obstculos
para su ejercicio, lo que, a su juicio, vulnera la Constitucin.

Es pertinente recordar las distinciones elementales que la
doctrina ha hecho en relacin con los conceptos de jurisdiccin
y competencia. El profesor Devis Echanda explic el asunto,
as : "Si bien la jurisdiccin, como facultad de administrar
justicia, incumbe a todos los jueces y magistrados, es
indispensable reglamentar su ejercicio para distribuirla, en
cada rama jurisdiccional, entre los diversos jueces. Y es esta la
funcin que desempea la competencia. La competencia es, por
lo tanto, la facultad que cada juez o magistrado de una rama
jurisdiccional tiene, para ejercer la jurisdiccin en determinados
asuntos y dentro de cierto territorio. La jurisdiccin es el gnero
y la competencia es la especie, ya que por sta se le otorga a
cada juez el poder de conocer de determinada porcin de
asuntos, mientras que la jurisdiccin corresponde a todos los
jueces de la respectiva rama. (...) En otras palabras, un juez es
competente para un asunto, cuando le corresponde su
conocimiento con prescindencia de los dems que ejercen igual
jurisdiccin, en el mismo territorio o en territorio distinto."
(Hernando Devis Echanda, "Compendio de Derecho Procesal.
Teora General del Proceso" Tomo I, pags. 107 y 108.)

Retomando estos conceptos, se puede decir que cuando el
legislador fja la jurisdiccin y la competencia, dentro de las
facultades constitucionales del artculo 150, numeral 2o., no
est haciendo otra cosa que permitiendo racionalizar el trabajo
de los jueces y magistrados. Racionalizacin que
necesariamente debe redundar en una mejor administracin de
justicia. De lo contrario, cmo podra, en un mundo jurdico tan
complejo, un juez o un magistrado entrar a conocer de todos los
asuntos (civiles, penales, laborales, etc.), sin importar la
cuanta, y en todo el territorio nacional ? De all la importancia
de la fjacin de la jurisdiccin y de la competencia.

Sin embargo, lo anterior, no quiere decir que el legislador tiene
libertad absoluta de confguracin legal para establecer una
competencia. Deben mediar ciertos lmites, y cuando dichos
lmites se rebasan, la norma procesal puede llegar a ser
inconstitucional. Pero, si se realiza dentro de los parmetros de
razonabilidad y justicia, permite desarrollar los principios que
animan el acceso a la administracin de justicia (arts. 209 y
228 de la Constitucin y arts. 2o., 4o. y 7o. de la Ley
Estatutaria de la Administracin de Justicia). Se ver qu
ocurre en este caso. El legislador ha determinado que en
asuntos de nulidad y restablecimiento del derecho, de carcter
laboral, la competencia, en razn del territorio, se determina por
el ltimo sitio donde se prestaron o debieron prestarse los
servicios.

En primer lugar, hay que decir que este factor territorial no es
nuevo, ni fue introducido slo en la ley 446 de 1998. Por el
contrario, ya en el decreto 01 de 1984 "Por el cual se reforma el
Cdigo Contencioso Administrativo", se estableci en el artculo
132, numeral 6, que para los asuntos de restablecimiento del
derecho de carcter laboral "La competencia en razn del
territorio se determinar en todo caso por el ltimo lugar donde
se prestaron o debieron prestarse los servicios personales." (La
Corte Suprema de Justicia, en sentencia Nro. 74, del 23 de
mayo de 1991, con ponencia del doctor Rafael Mndez Arango,
declar la exequibilidad de la fjacin de esta competencia
territorial. Seal que no obstante las molestias que poda
ocasionar a la persona que reside en lugar distinto al sitio en
que se tramita el proceso, no puede decirse que tal norma
obligue al interesado a cambiar de domicilio, en violacin del
art. 23 de la anterior Constitucin).

Ahora, la ley se limit a reproducir, en forma semejante, el
factor territorial para fjar la competencia para demandar en
asuntos laborales.

La Corte encuentra que la competencia territorial establecida en
la norma controvertida es razonable, pues conserva un
principio lgico de relacin entre lo que se pretende con la
demanda: la nulidad y restablecimiento del derecho, en un
asunto laboral, y el sitio donde se debe incoar : el ltimo lugar
donde se prest o debi prestar el servicio. Obsrvese que no se
estn introduciendo elementos extraos en la fjacin de la
competencia, sino que, por el contrario, se parte de un elemento
directo : el ltimo lugar donde se prest el servicio. El legislador
consider que en este lugar se deben encontrar los elementos
que permitirn que la administracin de justicia se imparta de
conformidad con los principios de efcacia, celeridad, economa
procesal, al existir el contacto inmediato con los documentos y
pruebas de la relacin laboral.

Adems, estos principios no slo se predican del demandante,
sino del Estado, cuando, eventualmente, es la parte
demandada. El Estado tambin tiene derecho a defender sus
intereses en estas materias. Defensa que se facilita cuando
tiene a su disposicin los documentos que reposan en el lugar
en donde el demandante prest sus servicios. Se trata, pues, de
un asunto en el que est de por medio, el cumplimiento del
debido proceso.

Tambin, tal como lo dijo en su oportunidad la Corte
Suprema de Justicia, en la sentencia a que se hizo antes
referencia, el hecho de que a ciertas personas se les causen
algunas molestias, por no tener el domicilio en el ltimo lugar
donde prestaron sus servicios, no hace el precepto por s mismo
inconstitucional.

Adems, de todas maneras, quien inicie una demanda de esta
naturaleza, debe hacerlo a travs de apoderado, sin importar
en donde tenga su domicilio. Y ser su apoderado el que tenga
el deber judicial de estar pendiente del desarrollo del proceso.

Finalmente, de esta norma, tambin puede afrmarse que
contribuye a la descongestin de la justicia, pues, descentraliza
los procesos laborales en que es demandado el Estado, a
lugares distintos a la sede de la entidad correspondiente, sede
principal, que usualmente es Bogot, lo que ha contribuido a los
grandes volmenes de trabajo que se concentran en el Tribunal
Administrativo de este Distrito Judicial.
[823]

Los importantes planteamientos anteriores, contribuyen, igualmente, a
brindar justifcacin jurdica a la necesidad de agotar la conciliacin
extrajudicial bajo idntica regla de distribucin razonable de la
competencia por el factor territorial.

3.2. Alcance de las expresin asuntos de nulidad y
restablecimiento del derecho de carcter laboral contenida en el
literal c del numeral 2 del artculo 134D del C.C.A.

Para delimitar el alcance del aparte normativo asuntos de nulidad y
restablecimiento del derecho de carcter laboral, en primer trmino debe
tenerse en consideracin que se trata de aqullos cuyo conocimiento ha
sido atribuido a la Jurisdiccin Contencioso Administrativa,
excluyndose los de carcter laboral que provengan de contrato de
trabajo, tal como se dispone en los artculos 132-2 y 134b numeral 1
del C.C.A. Tales asuntos tocan bsicamente con trece (13) temas, a
saber: (i) nocin y clasifcacin de empleos; (ii) requisitos para su
ejercicio; (iii) creacin, supresin y fusin de empleos; (iv) formas de
provisin; (v) carrera administrativa; (vi) situaciones administrativas;
(vii) derechos, deberes y prohibiciones; (viii) jornada de trabajo; (ix)
rgimen salarial; (x) rgimen prestacional; (xi) rgimen disciplinario; (xii)
estmulos y distinciones; y (xiii) formas de retiro.

De otra parte, debe tenerse en cuenta que, de conformidad con lo
previsto en la Ley 1107 de 2006, la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo ha sido instituida para juzgar las controversias y litigios
originados en la actividad de las entidades pblicas incluidas las
sociedades de economa mixta con capital pblico superior al 50% y de
las personas privadas que desempeen funciones propias de los distintos
rganos del Estado
[824]
, pero que, sin embargo, se mantiene la vigencia
en materia de competencia, de las Leyes 142 de 1994, 689 de 2001 y
712 de 2001
[825]
, por lo que las competencias que el Cdigo Procesal del
Trabajo, contenido en la ltima de estas leyes, atribuy a la
Jurisdiccin Ordinaria, en sus especialidades laboral y de seguridad
social
[826]
, conservan plenamente su vigencia, pese a la modifcacin que
respecto del objeto de la Jurisdiccin Contenciosa introdujo la referida
Ley 1107.

En segundo trmino debe tenerse en cuenta que la Jurisdiccin
Contenciosa conoce de tales asuntos a travs de la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho, consagrada en el artculo 85 del C.C.A.

De acuerdo con el diseo normativo de esta accin, mediante ella se
impugnan, generalmente, actos administrativos de carcter individual,
particular y concreto, por lo que mediante tal mecanismo judicial se
pretende la declaratoria de nulidad de la decisin administrativa, junto
con el consecuente restablecimiento del derecho.

Dicho actos administrativos han de tener como objeto la regulacin
creacin, modifcacin, extincin- de una situacin jurdica relacionada
con el Derecho Administrativo de la Funcin Pblica
[827]
. Debe
destacarse de, que conformidad con el reglamento del Consejo de
Estado, corresponde, entre otros, a la Seccin Segunda el conocimiento
de los siguientes asuntos:

1-. Los procesos de simple nulidad de actos administrativos
que versen sobre asuntos laborales.
2-. Los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho de
carcter laboral no provenientes de un contrato de trabajo.
3-. El recurso extraordinario de revisin contra las sentencias
de nica instancia dictadas por los tribunales administrativos,
en asuntos relacionados con la competencia de esta seccin.
4-. Los procesos contra los actos de naturaleza laboral
expedidos por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

Finalmente es relevante destacar que dentro del concepto de asuntos de
carcter laboral se incorporan las sanciones disciplinarias, tal como lo
ha sostenidola Sala Plena del Consejo de Estado, al indicar:

En este sentido, es necesario precisar que la sancin
disciplinaria impuesta por la Procuradura General de la
Nacin, repercute directamente en la relacin laboral del
actor, lo que demuestra que el asunto debatido es de carcter
laboral, como puede comprobarse con las pretensiones de la
demanda las cuales estn encaminadas, entre otras, a que se
le indemnicen los perjuicios materiales al dejar de percibir los
conceptos de salarios y dems prestaciones sociales.

De tal manera que, de acuerdo con lo precedente, el Tribunal
Administrativo competente para conocer de la demanda
instaurada por el actor es el del Quindo, en razn de que el
ltimo lugar en que prest el servicio el actor fue en la ciudad
de Armenia, Quindo, sede de dicho Tribunal.
[828]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que la expresin asuntos de
nulidad y restablecimiento del derecho de carcter laboral, comprende
todos los asuntos que, siendo de conocimiento de la Jurisdiccin
Contencioso administrativa, se tramitan mediante la accin consagrada
en el artculo 85 del C.C.A., y hace referencia a la impugnacin de actos
administrativos relativos a la relacin laboral de una de las partes con
el Estado, en el contexto de la Funcin Pblica.

2.2.7 Actos que imponen sanciones administrativas.

PREGUNTA No. 87
TEMA(S): ACTOS QUE IMPONEN SANCIONES ADMINISTRATIVAS

1.- PREGUNTA.

Se puede conciliar sobre actos administrativos que imponen
sanciones administrativas?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo C.C.A., artculos 85 y 87;
Marco
Jurisprudencial
Corte Constitucional, Sentencia SU-1010 de
2008.


Por actos administrativo de carcter sancionatorio, se entienden
aquellas manifestaciones unilaterales de la administracin,
desfavorables para su destinatario, expedidos en ejercicio de la potestad
sancionatoria.

Dicha potestad comprende, bsicamente dos modalidades: i) la
disciplinaria, que se ejerce frente a la comisin de conductas
antijurdicas en las que incurran los servidores pblicos o, en general
aquellas personas que puedan considerarse sujetos pasivos de la
potestad disciplinaria, y ii) la correccional, que se aplica a los
particulares que infringen las obligaciones y restricciones que se les
han impuesto, por ejemplo, en materia de contratacin estatal,
fnanciera, de trnsito, fscal, etc.
[829]

Respecto del fundamento e importancia de la facultad sancionatoria
de la Administracin, la Corte Constitucional ha sostenido:

La potestad sancionatoria de la Administracin.

6.1. La concepcin del Estado moderno ha evolucionado hacia
la bsqueda de un mayor compromiso de las autoridades
pblicas en la satisfaccin de las necesidades de la sociedad y
en la garanta y efectividad de los derechos ciudadanos.

Con la introduccin de la clusula de Estado Social de
Derecho, ste ha asumido un papel activo y protagnico como
promotor de toda la dinmica social, lo que ha producido un
incremento considerable de las funciones y actividades que
estn a su cargo, en aras de cumplir con los fnes que le han
sido trazados. Dicho incremento tuvo lugar con particular
intensidad en las funciones administrativas del Estado, por lo
que el aumento de las actividades encomendadas al ejecutivo
signifc correlativamente el incremento de sus poderes, entre
ellos, el relacionado con la imposicin de sanciones.

Tal facultad es una manifestacin propia del poder punitivo del
Estado que se encuentra regulado en el llamado derecho
sancionador, el cual, tal y como lo ha sealado esta
Corporacin, acogiendo la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia sobre el tema, es una disciplina compleja
que, como gnero, recubre al menos cinco especies a saber: el
derecho penal, el derecho contravencional, el derecho
disciplinario, el derecho correccional y el derecho de punicin
por indignidad poltica o impeachment.

En este escenario, la potestad sancionadora de la
Administracin consiste en la facultad de imponer sanciones de
tipo correctivo y disciplinario, encaminada a reprimir la
realizacin de acciones u omisiones antijurdicas en las que
incurren tanto los particulares como los funcionarios pblicos,
que surge como un instrumento efcaz para facilitar el ejercicio
de las funciones pblicas y un medio para asegurar la
consecucin de los fnes estatales.

() Dentro de este contexto, esta Corporacin ha sido enftica
en reconocer la importancia de esta facultad para lograr los
cometidos estatales; en efecto, sobre este tema la Corte ha
sealado:

As, se ha expresado, en forma reiterada, que i) la potestad
sancionadora como potestad propia de la administracin es
necesaria para el adecuado cumplimiento de sus funciones y la
realizacin de sus fnes, pues ii) permite realizar los valores del
orden jurdico institucional, mediante la asignacin de
competencias a la administracin que la habilitan para imponer
a sus propios funcionarios y a los particulares el acatamiento,
inclusive por medios punitivos, de una disciplina cuya
observancia propende indudablemente a la realizacin de sus
cometidos y iii) constituye un complemento de la potestad de
mando, pues contribuye a asegurar el cumplimiento de las
decisiones administrativas.

Desde esta perspectiva, la facultad sancionadora de la
Administracin Pblica se diferencia de las dems especies del
derecho sancionador particularmente por las siguientes
caractersticas:

(i) La actividad sancionatoria de la Administracin persigue la
realizacin de los principios constitucionales que gobiernan la
funcin pblica a los que alude el artculo 209 de la Carta ().

(ii) La sancin administrativa, constituye la respuesta del
Estado a la inobservancia por parte de los administrados de
las obligaciones, deberes y mandatos generales o especfcos
que se han ideado para el adecuado funcionamiento y marcha
de la Administracin ().

(iii) Dicha potestad, se ejerce a partir de la vulneracin o
perturbacin de reglas preestablecidas, pero que no obstante
ese contenido represivo presenta una cierta fnalidad preventiva
en el simple hecho de proponer un cuadro sancionador, junto al
conjunto de prescripciones de una norma, lo cual implica una
amenaza latente para quien sin atender pacfca y
voluntariamente al cumplimiento de tales prescripciones las
infringe deliberadamente.

(iv) En relacin con la sancin aplicable, dentro del mbito
sancionador administrativo cabe destacar la aceptacin de la
interdiccin de las sanciones privativas de la libertad, la
instauracin de la multa como sancin prototpica y la
necesaria observancia de un procedimiento legalmente
establecido.

(v) Y, fnalmente, la decisin sancionatoria adoptada por la
Administracin est sujeta a control judicial ante la jurisdiccin
de lo contencioso administrativo.
[830]

En el contexto anterior, es precisamente la decisin sancionatoria
asunto de mayor trascendencia, toda vez que ella constituye la
manifestacin de tal potestad, tomada luego de la respectiva actuacin
administrativa la cual ha de desarrollarse en total observancia de los
postulados propios del Debido Proceso Administrativo.

Dicha decisin constituye el objeto del acto administrativo
sancionatorio, que, como tal, es susceptible de conciliacin
extrajudicial, siempre que se presenten los supuestos jurdicos
necesarios para el efecto y, desde luego, que no se trate de la imposicin
de sanciones tributarias, las cuales se encuentran incorporadas dentro
del concepto de confictos de carcter tributario, respeto de los cuales se
encuentra legalmente proscrita la conciliacin
[831]
.

Tal como se indic en respuesta anterior
[832]
, respecto de los actos
administrativos, entendidos como manifestaciones unilaterales de la
voluntad de la administracin, tendientes a la produccin de efectos
jurdicos, la conciliacin extrajudicial resulta jurdicamente procedente,
siempre y cuando, en el caso concreto, se renan los siguientes
supuestos:

i) que se trate de un acto de carcter particular y concreto;

ii) que se trate de una acto que tenga efectos de contenido patrimonial;

iii) que el acto se encuentre incurso en causal de revocatoria directa;

iv) que el acto sea susceptible de impugnacin mediante cualquiera de
las acciones consagradas en los artculos 85, 86 y 87 del C.C.A.; y

v) que se encuentre debidamente agotada la va gubernativa.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que los actos administrativos
sancionatorios, normalmente impugnables mediante la accin de
nulidad y restablecimiento del derecho y, excepcionalmente, mediante la
accin de controversias contractuales, son susceptibles de conciliacin
extrajudicial, en la medida en que no se trate de sanciones tributarias y
se presenten los supuestos jurdicos requeridos para el efecto.

4.2 Reparacin directa (caducidad)

PREGUNTA No. 89
TEMA(S): ACCION DE REPARACION DIRECTA/CADUCIDAD

1.- PREGUNTA.

Cmo est regulado el trmino de caducidad de la accin de
reparacin directa?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo C.C.A., arts. 86 y 136-8;
Ley 589 de 2000, art. 7
Marco
Jurisprudencial
1998;
Consejo de Estado, Auto del 25 de noviembre
de 2009, exp. 37.555, M.P. Enrique Gil Botero.


abordarn los siguientes temas i) regla general de caducidad de la
accin de reparacin directa, y ii) casos especiales de caducidad en
dicha accin

3.1. Regla general de caducidad para el ejercicio de la accin de
reparacin directa.

La accin de reparacin directa es un mecanismo judicial atribuido a la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa, de carcter subjetivo y
desistible, que tiene como nica fnalidad, en su dimensin ms usual,
pretender que se declare la responsabilidad extracontractual del Estado
y se ordene la correspondiente indemnizacin tendiente a la reparacin
integral del dao antijurdico causado.

La causa del dao est legalmente limitada y se refere exclusivamente a
los siguientes eventos:

Hecho administrativo;
Omisin administrativa;
Operacin administrativa;
Ocupacin temporal o permanente
[833]
de inmueble por causa de
trabajos pblicos o por cualquier otra causa;
Error judicial;
Privacin injusta de la libertad;
Defectuoso funcionamiento de la administracin de justicia;
Responsabilidad por el hecho del legislador.

Esta accin indemnizatoria se encuentra consagrada en el artculo 87
del C.C.A. y, en consecuencia, respecto de ella procede la conciliacin
extrajudicial como requisito de procedibilidad, de conformidad con lo
previsto en el artculo 13 de la Ley 1285 de 2009.

La accin de reparacin directa es de carcter temporal y, por tanto
solamente puede ejercerse durante el trmino de caducidad legalmente
previsto para el efecto. Dicho trmino se encuentra regulado en el
artculo 136 del C.C.A., cuyo numeral 8, establece una regla general en
virtud de la cual la mencionada accin solo puede ser impetrada dentro
del plazo de dos (2) aos, contados a partir del da siguiente del
acaecimiento del hecho, omisin u operacin administrativa o de ocurrida
la ocupacin temporal o permanente del inmueble de propiedad por
causa de trabajo pblico o por cualquier otra causa.

Para efectuar el cmputo de los plazos referidos en aos, se ha de tener
en cuenta lo dispuesto en el artculo 62 del C.R.P.M., norma del
siguiente tenor:
En los plazos de das que se sealen en las leyes y actos
ofciales, se entienden suprimidos los feriados y de vacantes, a
menos de expresarse lo contrario. Los de meses y aos se
computan segn el calendario; pero si el ltimo da fuere
feriado o de vacante, se extender el plazo hasta el primer da
hbil.

Por su parte, el artculo 121 del C.P.C., prev, en el mismo sentido que
los trminos de aos se contarn conforme al calendario.

As mismo, se destaca que de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 67 del C.C., el primero y ltimo da de un plazo de meses
o aos debern tener un mismo nmero en los respectivos meses.

Adems de la mencionada regla general, existen casos especiales
determinados por el legislador o por la jurisprudencia, los cuales se
abordarn en el siguiente numeral.

3.2. Casos especiales de caducidad para el ejercicio de la accin de
reparacin directa.

Los principales casos especiales que se convierten en verdaderas
excepciones respecto de la regla general del trmino de caducidad para
el ejercicio de la accin de reparacin directa son i) asuntos relativos a
violaciones de Derechos Humanos; ii) eventos de desaparicin
forzada; iii) privacin injusta de la libertad; (iv) falla mdica y v) hechos
cumplidos, destacando que este ltimo se abordar en respuesta
posterior
[834]
.

3.2.1. Asuntos relativos a violaciones de Derechos Humanos.

Aunque el tema del presente numeral no se tramita precisamente
mediante el ejercicio de la accin de reparacin directa si resulta
especialmente importante, dado que para el efecto se ha
institucionalizado, en buenahora, el mecanismo de la conciliacin
extrajudicial.

Dada la trascendencia y singularidad de la materia y su tratamiento
extraterritorial e intemporal, la Ley 288 de 1996, estableci
instrumentos para la indemnizacin de perjuicios a las vctimas de
violaciones de Derechos Humanos en virtud de lo dispuesto por
determinados rganos internacionales de Derechos Humanos".

Al respecto se estableci que el Gobierno Nacional debe pagar, previa
realizacin del trmite de conciliacin extrajudicial, las indemnizaciones
de perjuicios causados por violaciones de los derechos humanos que se
hayan declarado en decisiones expresas de los rganos internacionales
de derechos humanos
[835]
.

Para tal efecto, ante una decisin del Comit de Derechos Humanos del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos o de la Comisin
Interamericanade Derechos Humanos, en la que se concluya respecto
de un caso concreto que el Estado colombiano ha incurrido en una
violacin de derechos humanos, el Comit interministerial emitirir
concepto y, en caso de ser favorable, el Gobierno Nacional solicitar
audiencia de conciliacin ante el agente del Ministerio Pblico adscrito
al Tribunal Contencioso Administrativo que sera competente, para
dirimir, mediante eventual accin de reparacin directa, la controversia
objeto de la conciliacin

Respecto del trmite de la conciliacin, se dispone:

Recibida la solicitud, el agente del Ministerio Pblico deber
citar a los interesados con el fn de que concurran ante l y
presenten los medios de prueba de que dispongan para
demostrar su legtimo inters y la cuanta de los perjuicios.
El agente del Ministerio Pblico correr traslado de las pruebas
aportadas y de las pretensiones formuladas por los interesados
al gobierno Nacional y citarn a las partes a la audiencia de
conciliacin.
El Defensor del Pueblo ser convocado al trmite de la
conciliacin.
[836]

En el pargrafo cuarto de su artculo 2, determin expresamente
que "[h]abr lugar al trmite de que trata la presente ley incluso si
hubieren caducado las acciones previstas en el derecho
interno para efectos de obtener la indemnizacin de perjuicios por
hechos violatorios de los derechos humanos, siempre y cuando se
cumplan los requisitos establecidos en este artculo".

En Sentencia C-115 de 1998, la Corte Constitucional destac la
importancia, especifcidad y legitimidad del tratamiento diferenciado de
las violaciones de Derecho Humanos, en los siguientes trminos:

La norma parcialmente acusada prev un trmino de dos aos
como lmite a partir del cual caducar la accin de reparacin
directa. Trmino este que con fundamento en los preceptos
constitucionales, y segn la jurisprudencia transcrita, no
quebranta el ordenamiento superior, en la medida en que
atiende a parmetros de razonabilidad, en cuanto permite a la
persona afectada por la ocurrencia del hecho, omisin u
operacin administrativa, obtener la reparacin directa de los
perjuicios, siempre y cuando acuda dentro del trmino
sealado ante las autoridades judiciales con el fn de que se
adopte una decisin defnitiva en relacin con la accin
ejercida.

En cuanto al cargo esgrimido por el demandante, segn el cual
la disposicin acusada viola el principio de igualdad, en la
medida en que el tratamiento que en esta se otorga frente al
consagrado en la ley 288 de 1996 es discriminatorio, pues el
trmino de caducidad all estipulado es superior al de la norma
demandada, estima la Corte que ste no est llamado a
prosperar, pues no se est frente a situaciones iguales. Cabe
destacar que lo que la Constitucin en el artculo 13 prohbe, es
dar un tratamiento discriminatorio frente a supuestos iguales,
pero permite y autoriza tratamientos diferenciados cuando
estos estn razonable y objetivamente justifcados, tal como
ocurre en el asunto materia de examen.

En este sentido, comparte la Corte los razonamientos del Jefe
del Ministerio Pblico, segn el cual el artculo 136 acusado
establece trminos de caducidad para el ejercicio de
determinadas acciones, mientras que la ley 288 de 1996
persigue objetivos diferentes, como lo son los relacionados con
la defensa de los derechos humanos, sobre los cuales no se
aplica la caducidad, de acuerdo con lo establecido en la misma
disposicin.

Estas excepciones al principio general de la caducidad tienen
fundamento supralegal y se justifcan en la medida que
reconocen la necesidad de darle un tratamiento especial a
aquellos casos donde se produce la violacin de derechos
humanos, que son objeto de reprobacin internacional, frente a
la gravedad de los mismos y la trascendencia que ellos tienen.

() Estos requisitos denotan un tratamiento diferenciado,
objetiva y razonablemente justifcado por la naturaleza y
contenido de la misma ley, en cuanto se ocupa de proteger
especialmente a las vctimas de violaciones de derechos
humanos, declaradas en decisiones expresas de los rganos
internacionales de derechos humanos, mediante la respectiva
indemnizacin de perjuicios. En estos casos, a diferencia de
aquellos que quedaran comprendidos dentro del precepto
demandado (artculo 136 del CCA.), no opera el fenmeno de la
caducidad, por tratarse de situaciones distintas que ameritan
un tratamiento diferenciado, que no implica la violacin del
principio constitucional de la igualdad.

() estima pertinente la Corte hacer referencia a la
normatividad imperante a nivel internacional en materia de
Derechos Humanos, que consagra el procedimiento y la
competencia para conocer de quejas y denuncias sobre
violaciones de derechos humanos.

En efecto, el artculo 44 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, "Pacto de San Jos de Costa Rica", dispone
que "cualquier persona o grupo de personas, o entidad no
gubernamental legalmente reconocida en uno o ms Estados
Miembros de la Organizacin, puede presentar a la
Comisin peticiones que contengan denuncias o quejas de
violacin de esta Convencin por un Estado Parte".

Por su parte, el artculo 45 del mismo Pacto dispone que "Todo
Estado Parte puede en el momento del depsito de su
instrumento de ratifcacin o adhesin de esta Convencin, o en
cualquier momento posterior, declarar que reconoce la
competencia de la Comisin para recibir y examinar las
comunicaciones en que un Estado Parte alegue que otro Estado
Parte ha incurrido en violaciones de los derechos humanos
establecidos en esta Convencin (...)".

En cuanto hace a los requisitos para que las peticiones o
comunicaciones presentadas en los trminos de los artculos
anteriores sean admitidas porla Comisin, se requiere segn el
artculo 46 ibdem, que:

"a) Se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin
interna, conforme a los principios del Derecho Internacional
generalmente reconocidos;

b) Que sea presentada dentro del plazo de seis meses, a partir
de la fecha en que el presunto lesionado en sus derechos haya
sido notifcado de la decisin defnitiva;

c) Que la materia de la peticin o comunicacin no est
pendiente de otro procedimiento de arreglo internacional, y

d) Que en el caso del artculo 44 la peticin contenga el nombre,
la nacionalidad, la profesin, el domicilio y la frma de la
persona o personas o del representante legal de la entidad que
somete la peticin.

2. Las disposiciones de los incisos 1.a) y 1.b) del presente
artculo no se aplicarn cuando:

a) No exista en la legislacin interna del Estado de que se trata
el debido proceso legal para la proteccin del derecho o
derechos que se alega han sido violados;

b) No se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos
el acceso a los recursos de la jurisdiccin interna, o haya sido
impedido de agotarlos, y

c) Haya retardo injustifcado en la decisin sobre los
mencionados recursos".

Finalmente, en relacin con el procedimiento para la
formulacin de las quejas y denuncias, dispone el artculo 49
del Pacto de San Jos, que:

"1. La Comisin, al recibir una peticin o comunicacin en la que
se alegue la violacin de cualquiera de los derechos que
consagra esta Convencin, proceder en los siguientes
trminos:

a) Si reconoce la admisibilidad de la peticin o comunicacin
solicitar informaciones al Gobierno del Estado al cual
pertenezca la autoridad sealada como responsable de la
violacin alegada, transcribiendo las partes pertinentes de la
peticin o comunicacin.

Dichas informaciones deben ser enviadas dentro de un plazo
razonable, fjado por la Comisin al considerar las
circunstancias de cada caso.

b) Recibidas las informaciones o transcurrido el plazo fjado sin
que sean recibidas, verifcar si existe o subsisten los motivos
de la peticin o comunicacin. De no existir o subsistir, mandar
archivar expediente.

c) Podr tambin declarar la inadmisibilidad o la improcedencia
de la peticin o comunicacin, sobre la base de una informacin
o prueba sobrevinientes.

d) Si el expediente no se ha archivado y con el fn de comprobar
los hechos, la Comisin realizar, con conocimiento de las
partes, un examen del asunto planteado en la peticin o
comunicacin. Si fuere necesario y conveniente, la
Comisin realizar una investigacin para cuyo efcaz
cumplimiento solicitar, y los Estados interesados le
proporcionarn, todas las facilidades necesarias.

e) Podr pedir a los Estados interesados cualquier informacin
pertinente y recibir, si as se le solicita, las exposiciones
verbales o escritas que presenten los interesados.

f) Se pondr a disposicin de la parte interesada, a fn de llegar
a una solucin amistosa del asunto fundada en el respeto a los
derechos humanos reconocidos en esta Convencin.

2. Sin embargo, en casos graves y urgentes, puede realizarse
una investigacin previo consentimiento del Estado en cuyo
territorio se alegue haberse cometido la violacin, tan solo con
la presentacin de una peticin o comunicacin que rena todos
los requisitos formales de admisibilidad".

Respecto al segundo cargo, es decir, la violacin del derecho de
las vctimas de acceder a la administracin de justicia para
obtener la indemnizacin de perjuicios, estima la Corte que
tampoco procede, ya que a la persona afectada no se le est
negando el ejercicio del derecho de accionar ante la
administracin de justicia para la reparacin directa, sino
imponindoles la obligacin de ejercer la accin dentro de los
trminos legales, a fn de que se puedan cumplir y garantizar
los principios de efcacia, celeridad y oportunidad. El
incumplimiento por parte de los ciudadanos de dichos plazos
genera la extincin del derecho a ejercer la accin
correspondiente.

De ah que, la posibilidad de ejercer la accin de reparacin
directa en cualquier tiempo, como lo pretende el actor, no slo
vulnerara los derechos al debido proceso y a la pronta
administracin de justicia, sino la seguridad y certeza jurdicas
en que se fundamenta el Estado de derecho.

3.2.2. Eventos de Desaparicin Forzada.

El artculo 12 de la Constitucin Poltica establece:

Nadie ser sometido a desaparicin forzada, a torturas ni
a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes

No obstante lo anterior, ante la cruda realidad colombiana y dada la
difcultad prctica para computar, con fundamento en las reglas
generales, el trmino de caducidad de la accin de reparacin directa en
los eventos de desaparicin forzada, se dispuso, mediante el artculo 7
de la Ley 589 de 2000, por medio de la cual se tipifca el genocidio, la
desaparicin forzada, el desplazamiento forzado y la tortura, consagrar,
recogiendo previas posturas jurisprudenciales, la siguiente regla
especial para el efecto: el trmino de caducidad de la accin de
reparacin directa derivada del delito de desaparicin forzada, se contar
a partir de la fecha en que aparezca la vctima o en su defecto desde la
ejecutoria del fallo defnitivo adoptado en el proceso penal, sin perjuicio
de que tal accin pueda intentarse desde el momento en que ocurrieron
los hechos que dieron lugar a la desaparicin.

3.2.3. Eventos relacionados con privacin injusta de la libertad.

El artculo 68 de la Ley Estatutaria 270 de 1996, estalece que quien
haya sido privado injustamente de la libertad podr demandar al Estado
reparacin de perjuicios.

La Corte Constitucional encontr ajustada a la Carta dicha norma y
en la Sentencia C-037 de 1996, sostuvo: conviene aclarar que el
trmino injustamente se refere a una actuacin abiertamente
desproporcionada y violatoria de los procedimientos legales, de forma tal
que se torne evidente que la privacin de la libertad no ha sido ni
apropiada, ni razonada ni conforme a derecho, sino abiertamente
arbitraria. Si ello no fuese as, entonces se estara permitiendo que en
todos los casos en que una persona fuese privada de su libertad y
considerase en forma subjetiva, an de mala fe, que su detencin es
injusta, procedera en forma automtica la reparacin de los perjuicios,
con grave lesin para el patrimonio del Estado, que es el comn de todos
los asociados. Por el contrario, la aplicabilidad de la norma que se
examina y la consecuente declaracin de la responsabilidad estatal a
propsito de la administracin de justicia, debe contemplarse dentro de
los parmetros fjados y teniendo siempre en consideracin el anlisis
razonable y proporcionado de las circunstancias en que se ha producido
la detencin.

Sin embargo, respecto del alcance de la norma referida, el Consejo de
Estado ha sostenido una interpretacin ms garantista, en cuya virtud,
la hiptesisprecisada por el artculo 68 de la Ley 270 de 1996 referida a
la califcacin de injusta de la privacin de la libertad y el alcance que la
Corte Constitucional le ha dado a la norma no excluye la posibilidad de
que tenga lugar el reconocimiento de otros casos en los cuales el Estado
deba ser declarado responsable por el hecho de haber dispuesto la
privacin de la libertad de un individuo dentro del curso de una
investigacin penal, siempre que en ellos se haya producido un dao
antijurdico en los trminos del artculo 90 de la Constitucin Poltica.
[837]

En lo eventos de privacin injusta de la libertad, la jurisprudencia, de
tiempo atrs, ha sealado que si bien el trmino de caducidad es de dos
(2) aos, ha de empezarse a computar a partir del da siguiente a la
ejecutoria de la sentencia penal absolutoria
[838]
o, en trminos ms
generales, de la providencia que exonere de responsabilidad al
sindicado, porque slo a partir de ese momento queda habilitado para
reclamar por la injusticia de la detencin
[839]
.

3.2.4. Falla mdica

Sobre el particular, ha sostenido la Seccin Tercera del Consejo de
Estado que el trmino de caducidad de la accin de reparacin en
algunos eventos relacionados con intervenciones quirrgicas no se
cuenta a partir del acaecimiento del hecho u omisin, sino desde la
fecha en que el demandante tiene conocimiento del dao antijurdico. El
tpico ejemplo que cita la doctrina es el del paciente a quien se le realiza
una operacin y en el desarrollo de la misma se le deja instrumental
mdico en su organismo, advirtindose tal situacin mucho tiempo
despus. Este evento representa otra excepcin a la regla contenida en
el artculo 136.8 del C.C.A..

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que el trmino de caducidad
de la accin de reparacin directa es, por regla general, de dos aos
contados a partir del da siguiente de la ocurrencia del hecho, omisin,
operacin, ocupacin. No obstante lo anterior, la ley y la jurisprudencia
han determinado casos especiales para efectos del cmputo de dicho
trmino, como son los eventos relacionados con violaciones de Derecho
Humanos, Desaparicin Forzada, privacin injusta de la libertad, falla
mdica y hechos cumplidos.

4.2.1 Hechos cumplidos (actio in rem verso)

PREGUNTA No. 90 y 91
TEMA(S): HECHOS CUMPLIDOS/CADUCIDAD DE LA ACCION
DE REPARACION DIRECTA

1.- PREGUNTA.

Resulta jurdicamente viable la conciliacin de los llamados
hechos cumplidos?

En que trmino se puede solicitar la conciliacin de los
llamados hechos cumplidos?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley 1285, artculo 13;
C.C.A., art. 87 y 136-8;
Marco
Jurisprudencial
Consejo de Estado Seccin Tercera, C.P.
RUTH STELLA CORREA PALACIO, 1 de
octubre de 2008, Radicacin 16849;
Consejo de Estado, Seccin Tercera, C.P.
MYRIAM GUERRERO DE ESCOBAR, 29 de
enero de 2009, Radicacin nmero: 07001-
23-31-000-1997-00705-01(15662)
Consejo de Estado, Seccin Tercera, C. P.
ENRIQUE GIL BOTERO, 22 de julio de
2009, Radicacin 35026;
Sentencia de septiembre 10 de 1992,
exp. 6822, C.P. Julio Csar Uribe Acosta.


abordarn los siguientes temas i) confguracin de los llamados hechos
cumplidos y su carcter conciliable, y ii) especifcidades respecto de la
accin procedente.

3.1. Confguracin de los llamados hechos cumplidos y su carcter
conciliable.

Cuando se habla de los denominados hechos cumplidos, se hace
alusin a la ocurrencia prctica de acontecimientos que desde la
perspectiva jurdica no deberan suceder, como son los relativos a la
ejecucin de prestaciones sin contrato estatal previo, escrito y vigente
respecto de dicho objeto.

Aunque con la ejecucin de tales prestaciones se vulneran, sin duda
alguna, todos los principios de la contratacin estatal y los relacionados
con el manejo del presupuesto pblico, la jurisprudencia, de tiempo
atrs ha venido aceptando que, en algunos eventos y en determinadas
condiciones, el Estado debe pagar al particular afectado el equivalente a
su detrimento patrimonial, bien mediante conciliacin extrajudicial
[840]
,
bien por condena judicial.

Un aspecto importante respecto de los hechos cumplidos se relaciona
con la imperiosa necesidad de su anlisis en concreto, caso por caso, a
fn de determinar asuntos de la mayor trascendencia como la misma
procedencia jurdica de la conciliacin o la condena, el monto del valor
a pagar, la accin contenciosa que eventualmente se ejercera y, por
supuesto, la determinacin de su caducidad.

Los eventos posibles son muy diversos: de una parte puede presentarse
la ejecucin de prestaciones sin contrato previo, destacando que de
conformidad con la normatividad vigente el contrato estatal es solemne,
requiere ser elevado a escrito, tal como lo disponen los artculos 39 y 41
de la Ley 80 de 1993.
[841]
De otro lado, pese a la existencia previa de
contrato estatal, puede presentarse la ejecucin de prestaciones sin que
se hayan reunido los requisitos para la ejecucin del contrato; o por
fuera del objeto del contrato; o por fuera del plazo del contrato; o ms
all del valor del contrato.

Por ello, la jurisprudencia ha reiterado que las consecuencias jurdicas
de la ejecucin de una prestacin sea una obra, un bien o un servicio
sin que exista previamente un contrato estatal perfeccionado, o que
estndolo sea inejecutable por ausencia de uno de los requisitos para
ello, constituye uno de los grandes problemas jurdicos que ha afrontado
la jurisdiccin de lo contencioso administrativo, toda vez que no slo se
discute el derecho o no del particular que acta en ese sentido, sino el
fundamento contractual, extracontractual o de otro tipo que
eventualmente le diera soporte a las reclamaciones en contra de la
entidad pblica que se benefcia con la prestacin.
[842]

As mismo se ha sostenido que no es posible discutir, por va de la
accin contractual, el reconocimiento econmico causado por la ejecucin
de una prestacin, cuando no existiere de por medio un contrato en los
trminos previstos por la ley contractual, es decir, cuando su fuente no es
contractual. Con fundamento en el principio iura novit curia - exponed el
hecho que el juez conoce el derecho-, el juez est facultado para
interpretar si la accin es o no de naturaleza contractual, respetando la
causa petendi, con el fn de que la inadecuada escogencia de la accin
por parte del actor no constituya impedimento para emitir un fallo de
fondo. Asumir una posicin contraria sera rendirle un culto injustifcado
a la forma por la simple forma, con desconocimiento del principio
constitucional de prevalencia del derecho sustancial.
[843]

Los confictos derivados de los llamados hechos cumplidos, son,
potencialmente, susceptibles de conciliacin extrajudicial, toda vez que
se trata de confictos de carcter particular, de ndole econmico,
transigibles, desistibles, de los cuales conocera la Jurisdiccin
Contenciosa mediante alguna de las acciones previstas en los artculos
85, 86 y 87 del C.C.A.

As lo afrm, con meridiana claridad, el Consejo de Estado al aprobar
un acuerdo conciliatorio, con fundamento en que el sub judice versa
sobre un conficto de carcter particular y contenido econmico cuya
competencia, ante la inexistencia de un acto administrativo o contrato
estatal por demandar, sera de esta Jurisdiccin a travs de la accin de
reparacin directa (art. 86 C.C.A.), por la va de la pretensin in rem
verso. En efecto, las pretensiones objeto de la conciliacin por parte del
demandante, segn alega el mismo y se alude en el acuerdo, consisten
en el pago de una suma de dinero como compensacin por unos servicios
de parqueo prestados durante cuatro aos, cuatro meses y veintiocho
das, situacin que se presenta como un presunto enriquecimiento sin
causa por parte del Fondo de Vigilancia y Seguridad de Santa Fe de
Bogot, a costa de un supuesto empobrecimiento del seor Manuel
Antonio Reyes Buitrago, pago a que cree tener derecho el solicitante por el
dao originado en las acciones y omisiones de la administracin. Los
derechos discutidos son meramente econmicos y en consecuencia
disponibles por las partes.
[844]

3.2. Especifcidades respecto de la accin de reparacin directa
actio in rem verso.

3.2.1. Requisitos para la aplicacin de la teora del enriquecimiento
sin causa.

La aplicacin misma de la teora del enriquecimiento sin causa, as
como sus requisitos, no han sido asuntos pacfcos en la jurisprudencia
del Consejo de Estado
[845]
, sin embargo, en la sentencia de julio de
2009
[846]
, la Seccin Tercera del Consejo de Estado retom el criterio
jurisprudencial segn la cual la teora del enriquecimiento sin causa es
fuente formal de las obligaciones y, en consecuencia, es viable que
reunidas ciertas condiciones se demande la responsabilidad del Estado
bajo este ttulo de imputacin.

Los requisitos para que se pueda aplicar la teora del enriquecimiento
sin causa como fuente de las obligaciones, son los siguientes:

i) Enriquecimiento de un patrimonio;

ii) Empobrecimiento correlativo de otro patrimonio;

iii) Ausencia de causa jurdica, esto es que no se origine en
ninguno de los eventos establecidos en el artculo 1494 del C.C., y

iv) Ausencia de accin para reclamar dicha reparacin patrimonial.

Como se dijo, la ejecucin de los llamados hechos cumplidos comporta
el desconocimiento de las normas y principios propios de la
Contratacin Estatal, sin embargo, la jurisprudencia ha destacado
que la administracin es la garante de la legalidad del contrato, de su
perfeccionamiento y ejecucin, puesto que es ella la que lidera el proceso
de seleccin del contratista, es decir, la etapa precontractual.
[847]

3.2.2. La accin de reparacin directa actio in rem verso es de
carcter compensatorio.

La accin de reparacin directa consagrada en el artculo 86 del C.C.A.,
en su modalidad actio in rem verso resulta ser de carcter
compensatorios, toda vez que la teora del enriquecimiento sin causa
que mediante ella se aplica, no conduce a la indemnizacin del dao,
sino a la correspondiente compensacin, que se defne en consideracin
al empobrecimiento sufrido por el demandante hasta la porcin en que
efectivamente se enriqueci el demandado.
[848]

En consecuencia, no se trata de reconocer al particular una
indemnizacin de perjuicios, sino solamente de compensar los
desequilibrios econmicos de las partes cuando los mismos ostentan la
condicin de injustifcados, mxime si ha habido buena fe, en aras a la
proteccin de la confanza legtima, por lo que ha de reconocerse el valor
del benefcio obtenido por la entidad pblica que motiv con su
conducta la prestacin del servicio, la entrega del bien o la ejecucin de
la obra.

En estos eventos no procede el pago de intereses, tal como lo ha
sealado el Consejo de Estado al sostener:

En asuntos como el que en esta ocasin ocupa la atencin
de la Sala, han sido diversos las posturas adoptadas por la
Sala, tal como se expuso ampliamente en acpite anterior de
esta providencia. En virtud de la tesis positiva, la Sala con
fundamento en el principio del enriquecimiento sin causa,
reconoci
[849]
la reparacin integral del dao -dao emergente y
lucro cesante-, causado por la Administracin, cuando el
particular haba ejecutado prestaciones sin que hubiere
precedido un contrato u orden escrita de la Administracin.

No obstante lo anterior, la Sala en sentencia de 7 de junio de
2007, Expediente 14669, modifc su postura y fj su criterio
en torno a la teora del enriquecimiento sin causa,
determinando que su naturaleza es eminentemente
compensatoria y no indemnizatoria pues no se trata de
pretender la reparacin de un perjuicio o dao sino de
restablecer el equilibrio del patrimonio que se vio afectado o
empobrecido, para el demandante, en el mismo monto en que
se enriqueci, sin causa jurdica, el patrimonio del demandado,
razn para que el restablecimiento tan solo genere
lacompensacin del empobrecido, en consecuencia, no proceden
pretensiones de otra ndole como lo son el pago de las
utilidades o frutos civiles del capital pues ello conllevara a
desnaturalizar la teora del enriquecimiento sin causa y a dar a
la actio de in rem verso un alcance que desborda las
pretensiones que le son propias.

Desde esta perspectiva, en eventos como el que ha sido
sometido a conocimiento de la Sala, es decir, cuando la accin
que es ejercida es la de in rem verso, el acreedor no tiene
derecho a los frutos civiles que hubiere producido el capital
pagado en forma tarda y si esto es as, nunca tendra la
posibilidad de que hicieran parte de su patrimonio, el cual
jams podra considerarse empobrecido por su no
reconocimiento y pago. Igual razonamiento cabe hacer en
relacin con el patrimonio del deudor, puesto que al no proceder
el pago de los intereses en favor del acreedor, su patrimonio no
podra verse benefciado por la no erogacin de dichos
emolumentos, sencillamente porque jams estara obligado a
pagarlos cuando se adelantara una accin por enriquecimiento
sin causa.
[850]

En sntesis, dado el carcter compensatorio de la accin, en los eventos
relacionados con los denominados hechos cumplidos, las pretensiones
deben estar limitadas exclusivamente al monto del enriquecimiento
patrimonial, el cual, desde luego debe estar debidamente acreditado en
la conciliacin o en el proceso.

3.2.3. Debe tenerse en cuenta la conducta desplegada por las
partes.

En cada caso concreto ha de valorarse la conducta desplegada por las
partes a fn de determinar la viabilidad jurdica de la compensacin y el
monto de la misma, lo que impone la necesidad de ponderar la
conducta del sujeto de derecho pblico frente a la persona de derecho
privado, toda vez que, en multiplicidad de eventos, es la propia
administracin quien con su comportamiento induce o motiva al
particular, en lo que se conoce como tratativas o tratos preliminares, a la
ejecucin de una determinada obra o servicio sin que exista negocio
jurdico de por medio, lo que genera, prima facie, un traslado injustifcado
de un patrimonio a otro, de tal manera que se ocasiona un
empobrecimiento con un consecuencial enriquecimiento, no avalado por el
ordenamiento jurdico. En consecuencia, si bien podra afrmarse que el
particular en estos eventos cohonest la situacin irregular en materia de
contratacin pblica, la cual gener de paso el empobrecimiento en el que
se sita, no puede desconocerse que el primer obligado a acatar las
disposiciones contractuales de seleccin objetiva, y de perfeccionamiento
contractual, es el propio Estado, motivo por el cual si ste a travs de sus
representantes impele el inters del particular a realizar o ejecutar una
determinada prestacin, sin que exista contrato de por medio, se impone,
correlativamente, la obligacin de recomponer el traslado abusivo e
injustifcado que se produjo, patrimonialmente hablando, de un sujeto a
otro.
[851]

En la misma providencia se reitera que en cada caso concreto, el juez
contencioso administrativo deber analizar la situacin fctica y
jurdica en la que se encuentra el particular frente a la administracin
pblica, con el fn de establecer, mediante el instrumento de la
ponderacin en aplicacin del principio de proporcionalidad-, si aqul
merece efectivamente el reconocimiento compensatorio-, de la labor
ejecutada, as en principio se haya desconocido el ordenamiento jurdico
contractual.

As se ha dicho que el juez al valorar cada situacin en concreto podr
determinar si hay lugar al reconocimiento del enriquecimiento sin causa
o, si por el contrario, la conducta desplegada por el particular
transgrede el ordenamiento jurdico, en tal magnitud, que su
comportamiento fue el directo desencadenante del xodo patrimonial;
situacin en la que ese detrimento estara justifcado dada la conducta
desplegada por el sujeto de derecho privado. Por ejemplo, esta Seccin
de manera reciente ha reconocido que en tratndose de la prestacin de
bienes o servicios relacionados con el derecho a la salud, es posible
aprobar acuerdos conciliatorios en los cuales una entidad pblica acepte
y reconozca una deuda proveniente de la ejecucin de una prestacin que
no tena soporte contractual; el fundamento de este criterio ha sido la
relevancia que tiene el derecho a la salud, razn por la que debe operar el
principio de enriquecimiento injustifcado de manera plena y, por
consiguiente, avalarse el pago de esas obligaciones originadas en la
buena fe del particular
[852]
.
[853]

Con fundamento en lo anterior, puede ocurrir que no resulte
jurdicamente procedente ninguna compensacin, o que ella
corresponda slo al cincuenta por ciento o que sea plena:

[F]rente a eventos derivados del incumplimiento de las
obligaciones legales que estn a cargo del Estado durante la
etapa de formacin del contrato estatal, caso en el cual se debe
acudir a las fguras propias de la responsabilidad
precontractual para que, frente a la prueba del dao alegado y
de la imputacin del mismo al Estado, por la violacin de lo
dispuesto en la ley contractual y de las reglas del principio de
buena fe que orienta dichas relaciones, se declare dicha
responsabilidad y se disponga la consecuente condena a la
indemnizacin plena de todos los perjuicios.

De igual manera ocurre, cuando el particular ejecuta
prestaciones sin contrato, obrando por su cuenta y a sabiendas
de que no hay siquiera una relacin precontractual, pues en
este evento se est eludiendo claramente la aplicacin de las
normas que rigen la formacin, existencia y ejecucin de los
contratos estatales. Se advierte que el particular incurso en esta
situacin, debe asumir los efectos de su negligencia, pues el
dao proviene exclusivamente de su propia actuacin.

Tambin se presenta si la situacin es generada por la
concurrencia de acciones u omisiones provenientes de los dos
sujetos, ente pblico y particular, como ocurre, por ejemplo,
cuando a pesar de que el contrato no es ejecutable por la falta
de alguno de los requisitos que condicionan su ejecucin, el
particular ejecuta prestaciones con el asentimiento de la
entidad, en la confanza de que prontamente todo se
regularizar. En este caso existe intervencin concurrente de la
entidad y del particular en la produccin de los daos que se
alegan; de la primera porque desatiende la obligacin legal de
abstenerse de la ejecucin hasta que se cumplan los requisitos
legales correspondientes, y del particular porque, al estar
igualmente sometido a dichas normas imperativas, no debe
iniciar la ejecucin de un contrato que est suspendido
legalmente, pues la circunstancia de que la entidad no hubiese
cumplido con la obligacin de adelantar los trmites
administrativos necesarios para que el contrato celebrado sea
ejecutable, no lo habilita para iniciar su ejecucin y por ende,
no confgura la responsabilidad exclusiva de la entidad pblica
frente a los daos derivados del no pago de las prestaciones
ejecutadas.
[854]

Al desatar el caso concreto, determin la Seccin Tercera del Consejo de
Estado, que el no pago de la prestacin ejecutada es imputable a las
acciones y omisiones de los dos sujetos del contrato, contratista y
municipio de Samaniego, razn por la cual no resulta procedente acceder
a la pretensin encaminada a que se condene el municipio a la
indemnizacin de todos los perjuicios materiales. Y frente a la
concurrencia de acciones, de conformidad con lo dispuesto en el Cdigo
Civil
[855]
, lo que procede es una indemnizacin proporcional al grado de
participacin de la vctima en la produccin del dao, que para este
casola Sala estima en un 50%.
[856]

Al respecto resulta especialmente relevante poner de presente, ya sea
para efectos de la conciliacin extrajudicial o en el eventual proceso
contencioso, que adems del monto a compensar y de la conducta
previa de las partes orden, autorizacin, solicitud, consentimiento o
no- respecto de la realizacin de la prestacin, ha de acreditarse
debidamente:

Que se ejecut la correspondiente prestacin, esto es, se entreg
el bien, se realiz la obra, se prest el servicio;

Que tal prestacin fue efectivamente recibida por la
Administracin; y

Que la respectiva entidad pblica no ha realizado pago alguno
por concepto de la referida prestacin.

3.2.4. Caducidad de la accin.

Pese a que en reciente providencia
[857]
se mencion tangencialmente
posicin en sentido contrario, lo cierto es que el trmino de caducidad
que se aplica para efectos de hacer efectiva la teora del enriquecimiento
sin causa por los llamados hecho cumplidos, no es otro que el previsto
en el Cdigo Contencioso Administrativo para el ejercicio de la accin de
reparacin directa, tal como de tiempo atrs los ha reconocido la
jurisprudencia
[858]
-, cuya, regla general, como se dijo en respuesta
anterior, es aquella segn la cual la mencionada accin caduca al
vencimiento del plazo de dos aos contados a partir del da siguiente al
acaecimiento del hecho, omisin, operacin u ocupacin, tal como
dispone el artculo 136-8 del C.C.A., en este caso de la ejecucin de la
prestacin.

No obstante lo anterior, ha de analizarse cada caso en concreto para
determinar, por ejemplo, si la administracin con su conducta evasiva y
dilatoria vulner la confanza del particular, quien ilusionado con
promesas de pronto pago dej transcurrir el tiempo sin intentar
conciliacin extrajudicial y, desde luego, sin impetrar la correspondiente
accin.

Este criterio jurisprudencial, que obedece tanto al principio
constitucional de la buena fe, como al momento de consolidacin del
dao, ha sido de antao utilizado para resolver los casos relativos a
prestaciones ejecutadas sin contrato, tal como se advierte de la
siguiente providencia que, por su pertinencia, se transcribe in extenso:

A la luz del acervo probatorio que se deja enlistado, y del que
sea menester apreciar a lo largo de esta providencia, la
Sala entra a defnir el presente conficto de intereses,
anticipando s que revocar el fallo impugnado, pues no hace
suya la perspectiva jurdica que manej el a - quo.

Al hacer el estudio de la caducidad el sentenciador de instancia
empez a contar el trmino de 3 aos a partir del ocho de
marzo de mil novecientos ochenta y dos (1.982), momento en el
tiempo fsico en que se suspendieron las obras, pero olvid que
la sociedad demandante no tuvo certeza de que no se le
pagaran sino a partir del da siete (7) de Febrero de 1.983,
cuando los representantes del Instituto de Crdito Territorial
hicieron entrega de los terrenos, instalaciones y obra, al nuevo
contratista, esto es, a la frma FERVEL LTDA, como consta en el
documento que se dej enlistado en el literal anterior. Para el
ad - quem el tiempo de caducidad empez a correr a partir de
esta ltima fecha, y se agot el 7 de Febrero de 1.986. Como la
demanda se present el 23 de Enero de ese ao, se impone
concluir que se demand en tiempo.

En casos con el universo que tiene el presente, es forzoso hacer,
por razones de justicia y tambin de equidad, una
interpretacin generosa del momento a partir del cual empieza
a correr el trmino de caducidad, pues como lo recuerda bien el
Profesor Toms Ramn Fernndez, citando jurisprudencia del
tribunal espaol, el plazo debe considerarse ininterrumpido
cuando ...hubiere negociaciones entre el perjudicado y la
Administracin al objeto de lograr la reparacin del dao,
nterin se denotar buena fe (sentencia julio 7 de 1.982 del
citado tribunal). La misma doctrina se mantiene por la
sentencia del 3 de noviembre de 1.975'y por el reciente
dictamen, del Consejo de Estado del 18 de noviembre de 1.985.
El diez a - quo del computo es tambin, desde hace aos, objeto
de un anlisis muy amplio, estimndose que el plazo no
empieza a correr en tanto los daos se sigan produciendo por
mucho que sea el tiempo transcurrido desde que tuvo lugar el
hecho que los desencaden (El Contencioso Administrativo
y la Responsabilidad del Estado. Abeledo Perrot, pg. 105).
(Subrayas de Sala).

En la interpretacin de la conducta humana, que en ms de
una ocasin reviste mas importancia que la de la propia ley, el
sentenciador se encuentra, en el caso sub - exmine, con la
especial circunstancia de que el Instituto de Crdito Territorial,
ora con su conducta pasiva, ora con su conducta activa, gener
confanza en la sociedad demandante. Slo as se explica que
antes de suscribirse el contrato le hubiese entregado los
elementos de la Planta de prefabricados de la Urbanizacin y
que el tres (3) de febrero de 1.982 le hubiese solicitado que: .....
A PARTIR DE LA FECHA (3 de Febrero de 1.982) en los
programas cofnanciados se d prioridad a la ejecucin de la
casa modelo (subrayas de la Sala). El mismo nombramiento del
INTERVENTOR, hecho el da 28 de Enero de 1.982, y que
recay en la persona del Seor ARMANDO FUENTES, explica
bien que el centro de imputacin jurdica demandado hubiese
sembrado el camino de confanza hacia el demandante,
autorizndolo con su comportamiento, a ejecutar los trabajos
antes de suscribir el respectivo contrato. Esa misma confanza
explica, en buena parte, que la sociedad demandante, frente a
la orden de suspensin de la obra, hubiese esperado
pacientemente a que se le pagar lo realizado. Por todo lo
anterior es posible afrmar que la caducidad solo empez a
correr el da 7 de Febrero de 1.983 cuando la frma
demandante vivenci que las vas del entendimiento razonable
quedaban defnidamente cerradas, pues en ese momento, en el
tiempo fsico, se la entreg a la sociedad FERVEL LTDA ...los
terrenos, instalaciones y obra, de acuerdo al contrato... que con
esta entidad haba celebrado.

Para la Sala tiene especial signifcacin la conducta pasiva del
Instituto de Crdito Territorial que no obstante haber dado la
orden de no continuar con los trabajos desde el da (3) de
Marzo de 1.982, esper hasta el 7 de febrero de 1.983, para
despojar a la demandante de los bienes a que ya se hizo
relacin. Cmo explicar este silencio condicionado?
Necesariamente como un asentimiento a la permanencia en el
inmueble de la sociedad actora y por qu no, como una
esperanza para sta de que nada estaba defnitivamente
perdido.
En el manejo de todas las situaciones de hecho que suelen
registrarse antes de frmar los contratos, y que a menudo dan
lugar a demandas fundadas en la teora del enriquecimiento
sin causa, se impone siempre una valoracin ponderada y seria
de la CONFIANZA que las partes se suscitaron, pues ella viene
a ser el soporte fundamental, la flosofa que debe informar la
demanda y el fallo. Por ello se ensea que es un mandamiento
moral no defraudar la confanza nacida del mismo
comportamiento de las partes. Ella puede hacer, y as suele
ocurrir, de una simple declaracin de intenciones, de una
comunicacin con el universo que tiene, por ejemplo, la de 3 de
febrero de 1.982, en que el Jefe de la Divisin Tcnica del
Instituto le solicita a la demandante que: ...a partir de la
fecha... le d prioridad a la ejecucin de la casa
modelo. Tambin la Omisinpermite hacer el manejo de ella.

Dentro del marco descrito, el Profesor Karl Larenz, al tratar la
materia, ensea: El ordenamiento jurdico protege la confanza
suscitada por el comportamiento del otro y no tiene mas
remedio que protegerla, porque PODER CONFIAR, como, hemos
visto, es condicin fundamental para una pacfca vida colectiva
y una conducta de cooperacin entre los hombres y, por tanto,
de la paz jurdica. Quien defrauda la confanza que ha
producido o aquella a la que ha dado ocasin a otro,
especialmente a la otra parte en un negocio jurdico,
contraviene una exigencia que el Derecho - con independencia
de cualquier mandamiento moral tiene que ponerse a s mismo
porque la DESAPARACION DE LA CONFIANZA, pensada como
un modo general de comportamiento, tiene que impedir y privar
de seguridad el trfco interindividual. Aqu entra en juego la
idea de una seguridad garantizada por el Derecho, que en el
derecho positivo se concreta de diferentes maneras... (Derecho
Justo. Fundamentos de tica Jurdica. Editorial Civitas, pg.
90 y ss.) (Subrayas de la Sala).

C) En los tiempos que corren es de normal aceptacin, por la
jurisprudencia y la doctrina, que la administracin debe pagar
las obras ejecutadas con su asentimiento expreso o tcito, en la
etapa pre - contractual, con el fn de evitar un enriquecimiento
sin causa. Sobre la materia el Profesor Toms Ramn
Fernndez, en su obra ya citada, recuerda:

A lo largo de esta dcada son muy frecuentes, tambin, las
sentencias que condenan a la Administracin en razn del
enriquecimiento injusto experimentado por ella a consecuencia
de la realizacin de obras sin contrato previo o a travs de
contratos afectados de nulidad, vicios en los que la
Administracin no puede escudarse para negar el pago del
precio al contratista que realiz las obras (sentencia de 11 de
mayo y 6 de junio de 1976 .... ) (Obra citada, pg. 3).
[859]

En estos eventos el trmino de caducidad de la accin pertinente
respecto de los hechos cumplidos, esto es la accin de reparacin
directa que se tramita bajo la cuerda del proceso ordinario-, en su
modalidad in rem verso, debe comenzar a computarse a partir del da
siguiente a aquel en el cual la administracin inform al particular y
correlativamente ste se enter- que defnitivamente no le cancelara el
valor de las prestaciones que ejecut.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que resulta jurdicamente
viable la conciliacin de los llamados hechos cumplidos, toda vez que se
trata de confictos particulares de contenido econmico, desistibles, que
se tramitaran mediante la accin de reparacin directa consagrada en
el artculo 87 del C.C.A., en su modalidad actio in rem verso, la cual
cuenta con un trmino de caducidad de dos aos contados, como regla
general a partir del da siguiente al de la ejecucin de la prestacin y en
los eventos de conducta dilatoria por parte de la administracin, a
partir de que sta le inform al particular que no le cancelara las
prestaciones ejecutadas.

4.2.4
PREGUNTA No. 93
TEMA(S): ACCION DE REPETICION/TERMINO DE CADUCIDAD

1.- PREGUNTA.

Cmo est regulado el trmino de caducidad respecto de la
accin de repeticin?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo C.C.A., arts. 86, 136-9, 177;
Ley 678 de 2001, art. 11
Marco
Jurisprudencial
2001;
2002;
del 5 de diciembre de 2006, M.P. Ruth Stella
Correa Palacio,
exp.110010326000200200005 01 (22102).
Marco Doctrinal

Gonzlez Rey, Sergio. Accin de Repeticin.
Lecciones, en III Jornadas de Derecho
Constitucional y Administrativo;
Circular Conjunta del 30 de noviembre de
2008.

abordarn los siguientes temas i) normatividad vigente respecto del
trmino de caducidad de la Accin de Repeticin, y ii) exequibilidad
condicionada de dicha normatividad.

3.1. Normatividad vigente respecto del trmino de caducidad de la
Accin de Repeticin.

Repetir signifca reclamar contra un tercero a consecuencia del pago o
quebranto que padeci el reclamante
[860]
. En tal sentido la Accin de
Repeticin se constituye en el mecanismo judicial con que cuenta el
Estado para reclamar de su agente o ex agente, el detrimento
patrimonial que padeci al haber tenido que pagar una suma de dinero
con motivo de la conducta dolosa o gravemente culposa del repetido.

La Accin de Repeticin es una accin civil de carcter patrimonial e
indemnizatorio, principal, subjetiva, con sujetos pasivos cualifcados,
obligatoria y temporal.
[861]

El carcter temporal de la mencionada accin implica que la ley ha
previsto un determinado arco de tiempo dentro del cual puede
vlidamente ejercerse, es decir ha fjado un trmino de caducidad,
entendida como la institucin jurdico procesal a travs del cual, el
legislador, en uso de su potestad de confguracin normativa, limita en el
tiempo el derecho que tiene toda persona de acceder a la jurisdiccin con
el fn de obtener pronta y cumplida justicia
[862]
. En efecto, el artculo 136-
9 del C.C.A., establece que la Accin de Repeticin caducar al
vencimiento del plazo de dos (2) aos, contados a partir del da siguiente
de la fecha del pago total efectuado por la entidad.

En idntico sentido, la Ley 678 de 2001
[863]
, por medio de la cual se
reglamenta la determinacin de responsabilidad patrimonial de los
agentes del Estado a travs del ejercicio de la accin de repeticin o del
llamamiento en garanta con fnes de repeticin, dispone en su artculo
11:

La accin de repeticin caducar al vencimiento del plazo de
dos (2) aos contados a partir del da siguiente al de la fecha
del pago total efectuado por la entidad pblica.

Cuando el pago se haga en cuotas, el trmino de caducidad
comenzar a contarse desde la fecha del ltimo pago,
incluyendo las costas y agencias en derecho si es que se
hubiere condenado a ellas.

Ntese que las normas referidas destacan la importancia del pago para
efectos de la Accin de Repeticin, asunto que se explica en tanto el
presupuesto central para impetrar esta accin es que sta haya realizado
ese pago y no podra ser de otra forma, ya que el pago marca el instante
en el que se materializa el dao irrogado a ella y sufrido directamente por
el hecho de haber sido obligada a indemnizar por la accin u omisin con
culpa grave o dolo del funcionario.
[864]

Respecto del pago total, la jurisprudencia del Consejo de Estado i) ha
sostenido que debe probarse adecuadamente y ii) se ha encargado de
fjar el alcance de dicho concepto.

3.1.1. El pago debe ser debidamente acreditado.

Tratndose del ejercicio de la accin de repeticin, la adecuada prueba
del pago por parte de la entidad pblica resulta de la mayor
trascendencia toda vez que, de una parte, sin que se haya realizado el
pago efectivo de la condena no puede la Administracin pretender repetir
y, de otro lado, es a partir del pago total que comienza el cmputo del
trmino de caducidad.
[865]

Respecto de la prueba del pago, la jurisprudencia ha reiterado que para
acreditar debidamente el pago, resulta absolutamente indispensable
carta de pago
[866]
, recibo
[867]
, declaracin proveniente del acreedor o
cualquier otro medio de prueba que lleve al juez la conviccin de que el
deudor efectu el pago debido al acreedor, por tanto, los documentos
provenientes del propio deudor afrmando haber realizado el pago, no
constituyen prueba sufciente para acreditarlo, mxime si se tiene en
consideracin la trascendencia que reviste el pago efectivo y total -no slo
como presupuesto material de la sentencia estimatoria, sino, incluso,
para los efectos mismos de computar el trmino de caducidad-, cuando se
trata de instaurar una accin de repeticin, buscando real y seriamente la
prosperidad de las pretensiones esgrimidas en la demanda () De otra
parte, conviene mencionar que la resolucin que ordena el pago, as como
el diligenciamiento de la nmina adicional, si bien son importantes para
acreditar los pasos seguidos por la Administracin con miras a cumplir
con la condena que le fue impuesta, no constituye, en modo alguno,
prueba de la realizacin del pago efectivo de la totalidad de la suma de
dinero adeudada."
[868]

En el mismo sentido, la Seccin Tercera del Consejo de Estado, en
sentencia del 11 de febrero de 2009
[869]
, sostuvo:

[C]onviene citar el artculo 1625 del Cdigo Civil que establece
una enumeracin, no taxativa, de los modos de extincin de las
obligaciones, dado que toda obligacin est llamada a ser
cumplida y por tanto a extinguirse a travs de la ejecucin de la
prestacin debida. Dentro de ese listado previsto en la norma
est contemplado el pago, modo de extincin de la obligacin,
entendido como la ejecucin total de la prestacin debida; es
decir, para que exista el pago es menester la preexistencia de
una obligacin entendida como el vnculo jurdico existente
entre dos sujetos de derecho, en la cual se busca la satisfaccin
del acreedor y la liberacin del deudor a travs de la
materializacin de una prestacin de dar, hacer o no hacer
(dare, facere y prestare).

Ahora bien, respecto de esa relacin jurdica y de su extincin,
el artculo 1757 del Cdigo Civil seala que Incumbe probar
las obligaciones o su extincin al que alega aqullas o sta, de
manera que el acreedor deber probar la existencia de la
prestacin con miras a hacerla valer ante su deudor y, contrario
sensu, el deudor debe probar la extincin de la misma, es decir,
su liberacin como sujeto pasivo dentro de la relacin
obligacional.

En otras palabras, al acreedor le corresponde demostrar el
surgimiento de la obligacin mediante la prueba del hecho
jurdico generador de la misma, mientras el deudor debe
demostrar la ocurrencia del hecho extintivo, lo cual,
aplicado al caso concreto para efectos del cumplimiento de los
requisitos de la accin de repeticin, se materializa en el deber
en el cual se encuentra la respectiva entidad pblica
demandante de probar el pago efectivo de la indemnizacin
contenida en una sentencia a la vctima, cuestin que podr
realizar mediante la aportacin de la constancia de pago con la
consiguiente prueba de su recibo por parte del acreedor o
benefciario, la entrega material de la suma adeudada o la
consignacin o transferencia que de dicha cantidad hubiere
realizado el deudor a favor del acreedor.

3.1.2. Alcance del concepto de pago total para efectos del cmputo
del trmino de caducidad de la Accin de Repeticin.

Respecto del alcance del pago total, para efectos de la Accin de
Repeticin, la jurisprudencia ha sostenido que dicho concepto hace
referencia a la solucin efectiva del capital, mas no involucra el pago de
intereses originados en la inoportuna cancelacin de la condena, ni de
montos menores o residuales que la entidad pblica cancele con
posterioridad al pago principal.

En consecuencia, se entiende por pago total la cancelacin del valor
neto de la condena impuesta contra la entidad pblica, incluidas las
costas y las agencias en derecho, pero sin incluir el monto de intereses
generados, tal como se prev en el pargrafo del artculo 11 de la
Ley 678, para efectos de la determinacin de la cuanta, en los
siguientes trminos:

La cuanta de la pretensin de la demanda de repeticin se
fjar por el valor total y neto de la condena impuesta al Estado
ms el valor de las costas y agencias en derecho si se hubiere
condenado a ellas, del acuerdo conciliatorio logrado o de la
suma determinada mediante cualquier otro mecanismo de
solucin de confictos, sin tomar en cuenta el valor de los
intereses que se llegaran a causar.

Esta posicin ha sido sostenida por la Seccin Tercera del Consejo de
Estado, entre otras, en la Sentencia de 5 de diciembre de 2006, en los
siguientes trminos:

[L]a ley consagra entonces, un trmino de dos aos para
intentar la accin de repeticin, contados desde el da siguiente
a la fecha en la que se efectu por parte de la entidad pblica el
pago defnitivo del monto total de la condena impuesta por el
juez, disposicin legal que se explica en el hecho de que el
presupuesto central para impetrar esta accin es que sta haya
realizado ese pago, es decir, el instante en el que se materializa
el dao irrogado a ella y sufrido directamente por el hecho de
haber sido obligada a indemnizar por la accin u omisin con
culpa grave o dolo del funcionario.

() Es claro que de acuerdo con la ley la pretensin de la
demanda de repeticin se fja por el valor total y neto de la
condena impuesta ms el valor de las costas y agencias en
derecho si se hubiere condenado a ellas, sin tomar en cuenta el
valor de los intereses que se llegaren a causar sobre esa
condena lo cual resulta acertado porque los intereses de
mora en el pago de lo debido en la condena impuesta no
se le pueden imputar a la conducta del funcionario, dado
que son exclusivamente producto de la actuacin de la
entidad pblica, quien, en tal virtud, es la nica que
debe asumirlos.

La Sala advierte que en materia de acciones de repeticin, los
intereses derivados del pago tardo de la condena, no pueden
imputarse a responsabilidad del funcionario que desarroll la
conducta que dio lugar a la condena, toda vez que stos no
fueron originados en la causacin del hecho objeto de
imputacin al demandado en repeticin, sino en el tiempo que
se toma la administracin para efectuar el pago
correspondiente.

Es decir que, como lo pretendido por va de la accin de
repeticin es el reembolso de lo pagado por la entidad pblica
con ocasin de la condena decretada por la jurisdiccin o el
reconocimiento indemnizatorio asumido en una conciliacin u
otro mecanismo previsto en la ley, segn el caso, la reclamacin
debe ceirse a ese monto y no a otro concepto que, como los
intereses que se generen ante la condena y su pago efectivo, no
se deben por la actuacin del servidor pblico demandado en
repeticin.

Para la Sala, lo anterior signifca que es en la fecha del pago
total de ese capital cuando se inicia el cmputo del plazo
previsto en la ley para intentar oportunamente esta
accin y no desde el pago de los intereses u otros
conceptos extraos a la fuente de la obligacin que
propici a cargo del Estado el agente pblico con su conducta
dolosa o gravemente culposa.

Es decir, es equivocado el planteamiento de la demandante al
aducir que el trmino para el ejercicio de la accin debe
contarse a partir del momento en que se cancelaron los
intereses de la condena, es decir, el 22 de febrero de 2000,
para lo cual argumenta que es all donde efectivamente se
cancela la totalidad de la condena.

En este orden de ideas, para despachar la excepcin de
caducidad formulada por el demandado, es necesario analizar
cundo se produjo el pago total de la indemnizacin impuesta
por la jurisdiccin en la sentencia condenatoria a la entidad
pblica, el cual, como se observ, no slo tiene incidencia para
acreditar uno de los requisitos para la prosperidad de la accin
de repeticin, sino que a la vez es un aspecto fundamental para
verifcar el presupuesto procesal del ejercicio oportuno de la
accin.

As las cosas, como quiera que se encuentra acreditado que la
fecha de pago efectivo del monto de la condena ocurri el 1 de
julio de 1999, conforme consta en el recibo de consignacin,
visible a folio 81 del cuaderno principal, y diligenciado a la
cuenta de ahorros No 90710058350 cuyo titular es el seor
Carlos Arenas Murillo, segn certifcacin expedida por el
Banco Sudameris Colombia, y que reposa a folio 79 del
cuaderno principal, es menester contar el trmino del ejercicio
oportuno de la presente accin a partir del da siguiente a ese
pago, es decir, desde el 2 de julio de 1999, luego los 2 aos de
que trata el artculo 11 de la Ley 678 de 2001, vencieron el da
2 de julio de 2001 y como la demanda se present el 10 de
diciembre de 2001, signifca que la accin fue interpuesta por la
Contralora General de la Repblica en forma extempornea y,
por lo mismo, oper el fenmeno jurdico de la caducidad.

Por lo tanto, la Sala declarar probada la excepcin de
caducidad formulada por el demandado.
[870]

En el mismo sentido expuesto, recalc la Corporacin en otra
providencia que no es jurdicamente viable que so pretexto de la
liquidacin o reliquidacin de intereses, ofciosa o silicitada, efectuada
por la Administracin con posterioridad al pago total del capital, se
pretenda iniciar de nuevo el cmputo del trmino de caducidad de la
accin de repeticin.
[871]

3.2. Exequibilidad condicionada de las normas que determinan el
trmino de caducidad de la Accin de Repeticin.

Ante demanda presentada solicitando la declaratoria de inexequibilidad
parcial del artculo 136-9 del C.C.A. por cuanto consider el actor que
dejaba en manos de la entidad pblica el trmino de caducidad de la
Accin de Repeticin, por cuanto el pago, en tanto punto de partida de
dicho trmino, dependa enteramente de la Administracin, la Corte
Constitucional encontr que uno de los requisitos para impetrar la
accin de repeticin es, precisamente el pago de la condena que haya
sufrido la Administracin, y por consiguiente, resulta razonable que se
haya fjado el momento en que se realiza ese acto jurdico como punto de
partida para computar el trmino de caducidad.
[872]

No obstante lo anterior, la Corte declar la constitucionalidad
condicionada del aparte normativo impugnado, bajo el entendido que el
trmino de caducidad de la accin empieza a correr, a partir de la fecha
en que efectivamente se realice el pago, o, a ms tardar, desde
el vencimiento del plazo de 18 meses previsto en el artculo 177 inciso 4
del Cdigo Contencioso Administrativo, decisin que fundament en los
siguientes argumentos:

[C]omo en razn del principio de legalidad del gasto pblico
(artculos 345 y 346 de la Constitucin), el Estado no puede, a
diferencia de los particulares, disponer inmediatamente de sus
recursos para el cumplimiento de las condenas a su cargo, la
ley razonablemente le ha otorgado un plazo de dieciocho
meses para realizar los trmites para el pago de las mismas, so
pena de sanciones disciplinarias a los funcionarios que no
procedan de acuerdo con el trmite anteriormente explicado.

Por lo tanto, el Estado cuenta con un trmino preciso para
efectuar el respectivo trmite presupuestal para efectos de
cancelar el monto de la condena judicial por los perjuicios
causados a los particulares.

En sntesis es viable afrmar, que el plazo con que cuenta la
entidad para realizar el pago de las sentencias de condena en
su contra, no es indeterminado, y por lo tanto, el funcionario
presuntamente responsable, objeto de la accin de repeticin,
no tendr que esperar aos para poder ejercer su derecho de
defensa.

Si esta fecha no fuera determinada, se estara vulnerando el
derecho al debido proceso, ya que esto implicara una
prerrogativa desproporcionada para la Administracin, y las
prerrogativas deben ser proporcionadas con la fnalidad que
persiguen.

() si la entidad condenada, incumpliendo la normatividad
anotada, desborda los lmites de tiempo sealado para el pago
de las citadas condenas, ello no puede afectar el derecho al
debido proceso del servidor presuntamente responsable.
[873]

Posteriormente, mediante la Sentencia C-394 de 2002, se pronunci la
Corte Constitucional respecto de demanda en la que se solicitaba la
declaratoria de inexequibilidad del artculo 11 de la Ley 678, por
considerar que estableca una restriccin no prevista en el artculo 90
de la Carta.

La Corte, en primer trmino, encontr que uno de los apartes
impugnados corresponda, en forma idntica, al que fue objeto del
pronunciamiento anterior y, por tanto, decidi, respecto de dicho
aparte, estarse a lo resuelto en la Sentencia C-832 de 2001. De otra
parte, declar, en el mismo sentido, la exequibilidad condicionada del
inciso segundo, relativo al pago por cuotas, bajo el entendido que la
expresin "Cuando el pago se haga en cuotas, el trmino de caducidad
comenzar a contarse desde la fecha del ltimo pago" contenida en l, se
somete al mismo condicionamiento establecido en la Sentencia C-832 de
2001, es decir, que el trmino de caducidad de la accin empieza a correr,
a partir de la fecha en que efectivamente se realice el pago, o, a mas
tardar, desde el vencimiento del plazo de 18 meses previsto en el
artculo 177 inciso 4 del Cdigo Contencioso Administrativo.

El fundamento de la decisin, es del siguiente tenor:

[E]n el segundo inciso del artculo 11 atacado en el presente
proceso, se establece que en caso de que el pago se haga por
cuotas, el trmino de caducidad comenzar a contarse desde
la fecha del ltimo pago, incluyendo las costas y agencias en
derecho si es que se hubiere condenado a ellas.

Para la Corte las consideraciones hechas en la Sentencia
C- 832 de 2001 atrs citadas, determinan que se condicione
igualmente la constitucionalidad de dicho inciso, pues la fecha
del pago total efectuado por la entidad pblica a que se refri
esa sentencia necesariamente coincide con la fecha del pago de
la ltima cuota a que se alude en el presente caso.

Debe en consecuencia entenderse que la expresin "Cuando el
pago se haga en cuotas, el trmino de caducidad comenzar a
contarse desde la fecha del ltimo pago", contenida en el
segundo inciso del artculo 11 atacado solo es constitucional
si se somete al mismo condicionamiento establecido por la
Sentencia C-832 de 2001 para la expresin "contados a partir
del da siguiente a la fecha del pago total efectuado por la
entidad pblica" es decir que el trmino de caducidad de la
accin empieza a correr, a partir de la fecha en que
efectivamente se realice el pago, o, a mas tardar, desde el
vencimiento del plazo de 18 meses previsto en el artculo 177
inciso 4 del Cdigo Contencioso Administrativo.

4.- RESPUESTA

Se tiene as que, en virtud de los pronunciamientos de la Corte
Constitucional expuestos, los cuales hacen trnsito a Cosa Juzgada
Constitucional
[874]
, respecto del trmino de caducidad de la Accin de
Repeticin, debe analizarse en cada caso concreto, cul de los
siguientes supuestos que son incompatibles, toda vez que se toma lo
que ocurra primero en el tiempo- resulta aplicable, dependiendo de i) si
la entidad pblica pag oportunamente la condena o, por el
contrario, ii) lo hizo en forma extempornea:

i) En el primer caso, esto es, si la entidad pblica realiz el pago
total reiterando la necesidad de verifcar su alcance en los
trminos expuestos- de la condena dentro de los dieciocho (18)
meses siguientes a la ejecutoria de la respectiva providencia, el
trmino de caducidad de dos (2) aos, debe comenzar a contarse a
partir del da siguiente a la fecha del pago total efectuado por la
administracin.

ii) En el segundo evento, es decir, si el pago total se verifc luego
de transcurridos dieciocho (18) meses siguientes a la ejecutoria de
la respectiva providencia, el trmino de caducidad de dos (2) aos,
debe comenzar a contarse desde el vencimiento del plazo de 18
meses previsto en el artculo 177 inciso 4 del Cdigo Contencioso
Administrativo.

4.2.2
PREGUNTA No. 94
TEMA(S): ACCIN DE REPETICIN

1.- PREGUNTA.

A raz de la conciliacin puede iniciarse accin de repeticin?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Constitucin Poltica, art. 90.
Ley 678 de 2001, art. 2;
Marco
Jurisprudencial


abordarn los siguientes temas i) la imposibilidad de ejercer la accin
repeticin respecto de los miembros del comit de conciliacin y ii) el
ejercicio de la accin de repeticin como consecuencia del pago
proveniente de una conciliacin.

3.1 La imposibilidad de ejercer la accin de repeticin en contra de
los miembros del comit de conciliacin.

A modo de aclaracin previa, vale la pena reiterar la conclusin
sealada en la pregunta No 39
[875]
, referente a la improcedencia de la
accin de repeticin respecto de los miembros del comit de
conciliacin, la cual se plante en los siguientes trminos:

Por lo tanto, con base en las normas constitucionales y legales
que regulan la accin de repeticin, resulta evidente que no es
sta la accin a ejercerse en contra de los miembros del Comit
de Conciliacin, ya sea que hayan decido conciliar o que pese
a concretarse los supuestos para conciliar el asunto, estos
decidan no hacerlo, pues desde ningn punto de vista se
consolidan los elementos que justifcan su iniciacin. Como tal,
la decisin del Comit de Conciliacin en cuanto a si se concilia
o no cierto asunto, se adopta en atencin a la causacin,
anterior, de un dao antijurdico por parte de la entidad
pblica, siendo entonces, nica y exclusivamente posible
impetrar la accin de repeticin, respecto del servidor, ex
servidor, particular que ejerza funciones pblicas o contratista,
que con su actuar doloso o gravemente culposo haya causado
el dao que se busca resarcir a travs de la conciliacin.

En razn a tales apreciaciones, el artculo 16 del Decreto 1716
de 2009, establece que la decisin de conciliar o no, por s
sola, no dar lugar a investigaciones disciplinarias, ni fscales,
ni al ejercicio de acciones de repeticin contra los miembros del
Comit de Conciliacin

3.2. El ejercicio de la accin de repeticin como consecuencia del
pago proveniente de una conciliacin.

El artculo 90 de la Constitucin Poltica resulta ser el fundamento de la
responsabilidad patrimonial del Estado
[876]
, as como de los servidores y
ex-servidores pblicos, de los particulares que cumplen funciones
pblicas y de los contratistas de la administracin, que con su actuar
califcado como doloso o gravemente culposo, hayan causado un dao
antijurdico imputable al Estado. En cuanto a la accin de repeticin, el
inciso segundo del artculo 90, dispone:

En el evento de ser condenado el Estado a la reparacin
patrimonial de uno de tales daos, que haya sido consecuencia
de la conducta dolosa o gravemente culposa de un agente

En igual sentido, el artculo 86 del Cdigo Contencioso
Administrativo, en su inciso segundo, hace referencia a la accin
de repeticin en los siguientes trminos:

Las entidades pblicas debern promover la misma accin
cuando resulten condenadas o hubieren conciliado por una
actuacin administrativa originada en culpa grave o dolo de un
servidor o ex servidor pblico que no estuvo vinculado al
proceso respectivo, o cuando resulten perjudicadas por la
actuacin de un particular o de otra entidad pblica.

En desarrollo del mandato Constitucional del artculo 90 de la
Constitucin Poltica, se expidi la Ley 678 de 2001, Por medio de la
cual se reglamenta la determinacin de responsabilidad patrimonial de
los agentes del Estado a travs del ejercicio de la accin de repeticin o
de llamamiento en garanta con fnes de repeticin. En este esfuerzo
legislativo se introdujeron aspectos tanto sustanciales como procesales,
con el fn de regular, ntegramente, la fgura jurdica de la accin de
repeticin. Dicha ley, en su artculo 2, seala:

La accin de repeticin es una accin civil de carcter
patrimonial que deber ejercerse en contra del servidor o ex
servidor pblico que como consecuencia de su conducta dolosa
o gravemente culposa haya dado reconocimiento indemnizatorio
por parte del Estado, proveniente de una condena, conciliacin
u otra forma de terminacin de un conficto. La misma accin se
ejercitar contra el particular que investido de una funcin
pblica haya ocasionado, en forma dolosa o gravemente
culposa, la reparacin patrimonial.

Respecto del aparte subrayado, la Corte Constitucional en la Sentencia
C-338 de 2006, declar su exequibilidad, esgrimiendo el siguiente
fundamento:

Como lo que se pretende a travs del ejercicio de la accin de
repeticin es la recuperacin, por parte del Estado, del monto de
la indemnizacin que ha tenido que reconocer y pagar en razn
del dao antijurdico derivado del comportamiento doloso o
gravemente culposo de alguno de sus agentes, ningn sentido
tendra el circunscribir la posibilidad de repetir contra tal
agente a los eventos de existencia de una condena, cuando en
el ordenamiento jurdico existen otros mecanismos a travs de
los cuales se puede establecer, en forma igualmente fehaciente
y sin menoscabo alguno de las garantas fundamentales, la
cabal existencia del dao antijurdico, e inclusive la
concurrencia de un comportamiento doloso o gravemente
culposo del agente generador del mismo cuando.

() Existen, en efecto, en el ordenamiento vigente, otras formas
de determinacin de la responsabilidad del Estado, igualmente
legtimas y expresamente reconocidas como mecanismos
alternativos idneos para la solucin de confictos,
caracterizados por su celeridad y, entre ellas, precisamente la
conciliacin (prejudicial y judicial), que encuentra su
fundamento jurdico en el artculo 116 de la Constitucin.

Desde luego, la responsabilidad que se deriva de la conciliacin,
debe respetar el derecho fundamental al debido proceso. En
atencin a esto, la Corte Constitucin en la sentencia referida
anteriormente, expres lo siguiente:

Sea lo primero advertir, en relacin con este aspecto de la
demanda, que toda actuacin tanto judicial como extrajudicial
encaminada a determinar la responsabilidad del servidor o ex
servidor pblico que con su accin u omisin haya dado lugar
al pago de alguna indemnizacin por parte del Estado, habr
de estar permeada por las garantas que conforman el debido
proceso (Principio de contradiccin, derecho de defensa,
principio de la doble instancia, etc.) pues, de conformidad con el
aludido precepto superior, el debido proceso debe aplicarse a
toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.

En segundo lugar, en el texto del artculo 2. de la Ley 678 de
2001 se alude en forma expresa a la exigencia de que la
conducta desplegada por el agente estatal y generadora del
dao antijurdico indemnizado por el Estado haya sido dolosa
o gravemente culposa. De igual modo, en el inciso segundo del
artculo 31 de la Ley 446 de 1998 se exige que la
correspondiente actuacin administrativa generadora del dao
se haya originado en culpa grave o dolo del servidor o ex
servidor pblico.

Signifca lo anterior que, para el ejercicio de la accin de
repeticin con fundamento en una conciliacin, se requiere que
en ste proceso se establezca en forma clara y precisa la
concurrencia del dolo o de la culpa grave imputable al agente
ya que, en ausencia de tal presupuesto, la accin de repeticin
no est llamada a prosperar. Y el establecimiento del elemento
subjetivo de la conducta de agente estatal no puede hacerse
sino a travs de procedimientos que se adelanten con sujecin
al debido proceso.

() Sin embargo, si el agente generador del dao no participa
en el trmite de la conciliacin, es evidente que ninguna
decisin vinculante podrn adoptar las partes intervinientes en
la misma, en cuanto atae especfcamente a la
responsabilidad patrimonial de dicho agente, y tampoco en
relacin con el dolo o la culpa grave que eventualmente
pudieren imputrsele, y todos estos aspectos habrn de ser
controvertidos y establecidos a travs del posterior ejercicio de
la accin de repeticin, en el que debe estar citado el agente
estatal, procedimiento que igualmente est sujeto al
cumplimiento de todas las garantas que conforman el debido
proceso.

() Y, si el servidor o exservidor pblico fue llamado en
garanta en el proceso de responsabilidad patrimonial contra el
Estado, es decir, se trata de un proceso en el que estn
presentes tres partes, la conciliacin que pueda resultar en ste
proceso no le ser oponible al agente estatal, salvo cuando ste
hubiere participado en ella y haya aceptado expresamente los
trminos de la conciliacin. Cabe recordar, que en ste caso, el
proceso del llamamiento contina para demostrar la culpa o el
dolo del agente estatal hasta culminar con la sentencia
respectiva.

Por lo tanto, es jurdicamente procedente el ejercicio de la accin de
repeticin con fundamento en el reconocimiento indemnizatorio por
parte del Estado, proveniente de una conciliacin, incluyendo las que
se celebren con el fn de reconocer las indemnizaciones previstas en la
Ley 288 de 1996
[877]
, siempre que se est en presencia de los siguientes
requisitos:

i) Que surgi para el Estado la obligacin
[878]
de reparar un
dao antijurdico, bien sea por condena judicial, por
conciliacin o por otra forma de terminacin de un conficto;

ii) Que el Estado pag totalmente dicha obligacin, lo que,
desde luego, le caus un detrimento patrimonial;

iii) La magnitud del detrimento patrimonial que se reclama del
demandado y su fundamento, puesto que no en todos los casos
coincide con el valor anterior;

iv) Que el demandado, a quien debe identifcar de manera
precisa, es o fue agente del Estado, acreditando la calidad o
cargo que tuvo;

v) Que el demandado actu con dolo o con culpa grave;

vi) Que el dao antijurdico -referido en el primer numeral-, fue
consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa del
demandado."
[879]

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que es jurdicamente
procedente dar inicio a la accin de repeticin con ocasin de la
indemnizacin reconocida y pagada por el Estado a raz de una
conciliacin, como consecuencia del dao antijurdico causado por la
conducta dolosa o gravemente culposa de un servidor o ex servidor
pblico.

PREGUNTA No. 95
TEMA(S): LLAMAMIENTO EN GARANTA CON FINES DE
REPETICIN

1.- PREGUNTA.

Es jurdicamente necesario agotar el requisito de
procedibilidad para ejercer el llamamiento en garanta con
fnes de repeticin?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco
Jurisprudencial
del 15 de septiembre de 1997, Radiacin No.
11514, Consejero Ponente: Daniel Surez
Hernndez.
del 15 de agosto de 2005, Radiacin No.
282111, Consejera Ponente: Ruth Stella Correa
Palacio.


abordarn los siguientes temas i) el llamamiento en garanta con fnes
de repeticin yii) la inaplicabilidad de la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad respecto del llamamiento en garanta con
fnes de repeticin.

3.1. El llamamiento en garanta con fnes de repeticin.

La Constitucin Poltica de 1991 en su artculo 90 estableci
expresamente que en el evento de ser condenado el Estado a la
reparacin patrimonial de uno de tales daos, que haya sido
consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de un agente

A partir de esta norma superior, varias leyes se han dado a la tarea de
regular su contenido
[880]
, entre stas la Ley 678 2001, mediante la cual
se reglament lo referente al ejercicio de la accin de repeticin y el
llamamiento en garanta con fnes de repeticin.

Como tal, el llamamiento en garanta, como su nombre lo indica,
supone la titularidad en el llamante de un derecho legal o contractual por
virtud del cual pueda, quien resulte condenado al pago de suma de
dinero, exigir de un tercero, la efectividad de la garanta o el reembolso
del pago que tuviere que hacer el demandado, como consecuencia de la
sentencia de condena. En otras palabras, el derecho sustancial por
virtud del cual se le permite a la parte demandada que se vincule al
proceso a un tercero, para que, en caso de sobrevenir sentencia de
condena, se haga efectiva la garanta y por lo mismo el tercero asuma
sus obligaciones frente al llamante o reembolse el pago a que aquel
resultare obligado. As las cosas, el llamamiento supone la existencia de
una relacin jurdico sustancial diferente a la que es objeto de las
pretensiones contenidas en la demanda aunque entre ambas exista una
dependencia necesaria, pues claro resulta que solamente cuando se
produzca una sentencia de condena, habr lugar a estudiar si el llamado
debe asumir en virtud de la existencia de la garanta, dichas
obligaciones objeto de la condena. Es presupuesto indispensable para
poder hacer efectivos los derechos y las obligaciones objeto de la
garanta por virtud de la cual se produjo el llamamiento del tercero
garante, el que el llamante resulte condenado al pago de la obligacin
indemnizatoria originada en el dao antijurdico causado.
[881]

Precisamente, el artculo 19 de la Ley 678 de 2001, regula dicha fgura
en los siguientes trminos:

Dentro de los procesos de responsabilidad en contra del
Estado relativos a controversias contractuales, reparacin
directa y nulidad y restablecimiento del derecho, la entidad
pblica directamente perjudicada o el Ministerio Pblico, podrn
solicitar el llamamiento en garanta del agente frente al que
aparezca prueba sumaria de su responsabilidad al haber
actuado con dolo o culpa grave, para que en el mismo proceso
se decida la responsabilidad de la administracin y la del
funcionario.
PARGRAFO. La entidad pblica no podr llamar en garanta
al agente si dentro de la contestacin de la demanda propuso
excepciones de culpa exclusiva de la vctima, hecho de un
tercero, caso fortuito o fuerza mayor.

Evidentemente, la prohibicin establecida en el pargrafo del artculo
citado, gener cierta inconformidad y descontento, lo que hizo que
fuera demandada su inconstitucionalidad. La Corte, en la Sentencia C-
935 de 2003, declara su exequibilidad, esgrimiendo como fundamento
lo siguiente:

Finalmente, en lo que se relaciona con el pargrafo del
artculo 19 de la citada Ley 678 de 2001, que le impide a la
entidad demandada llamar en garanta cuando promueve en
su defensa la ocurrencia de una de las causales eximentes de
responsabilidad, considera la Sala que dicha limitacin resulta
apenas lgica, del todo coherente y consecuente con el proceder
de la administracin, pues en los eventos en que sta excusa su
responsabilidad en la culpa exclusiva de la vctima, el hecho de
un tercero y la fuerza mayor o el caso fortuito, la estrategia de
defensa se dirige a demostrar que la responsabilidad total del
dao que se ha ocasionado es imputable a un sujeto distinto de
sus agentes o a un fenmeno extraordinario; de forma tal que
de llegarse a demostrar en el proceso uno de esos hechos, el
Estado no sera condenado y no se vera conminado al pago de
la indemnizacin, quedando tambin liberada la potencial
responsabilidad del agente.

En efecto, segn lo tiene estatuido la jurisprudencia
constitucional y contenciosa, uno de los presupuestos o
requisito sine qua non para que surja la responsabilidad
patrimonial de la administracin, es la existencia de una
relacin de causalidad material entre el dao antijurdico y la
accin u omisin de la entidad pblica; por lo que una
consecuencia natural y obvia de la ausencia de dicha relacin
causal, es la imposibilidad jurdica de imputar al Estado y a
sus agentes la realizacin del dao y, por contera, el
reconocimiento de una reparacin o indemnizacin a favor de la
vctima o perjudicado. Esta previsin no se presta a equvocos
en aquellos casos en que el origen del dao sea entonces un
acontecimiento ajeno y extrao al mbito de infuencia de la
entidad pblica, tal como ocurre cuando el fenmeno tiene total
ocurrencia por causa del sujeto lesionado, por el hecho de un
tercero, o por un caso fortuito o de fuerza mayor.

Por eso, se insiste, resulta del todo razonable que la norma
acusada impida llamar en garanta a la entidad pblica,
cuando en la contestacin de la demanda aquella haya
propuesto las excepciones de culpa exclusiva de la vctima,
hecho de un tercero, caso fortuito o fuerza mayor. Cabe aclarar
que, el hecho de no haberse podido llamar en garanta en estos
casos, no libera de responsabilidad al agente en el evento de no
lograrse acreditar en el proceso la ocurrencia de la causal
eximente de responsabilidad invocada, y de haberse
demostrado que la condena es producto de su conducta dolosa
o gravemente culposa. En estos casos, por virtud disposicin
expresa del inciso 2 del artculo 90 Superior y dems normas
legales concordante, el Estado se encuentra en la obligacin de
repetir contra el servidor pblico a travs de la accin civil de
repeticin a la que se ha hecho expresa referencia.

En ese mismo pronunciamiento, la Corte seala la posibilidad de
acudir al llamamiento en garanta con fnes de repeticin cuando se
presenta el fenmeno jurdico de la concurrencia de culpas, en los
siguientes trminos:

No obstante lo anterior, la lgica con que se descarta el
llamamiento en garanta en los casos en que se propone alguna
causal eximente de responsabilidad, no resulta tan evidente si
lo que se presenta es el fenmeno jurdico de la concurrencia de
culpas, es decir, cuando la lesin no es el resultado de un
hecho unvoco y desconocido para la administracin, sino que,
por oposicin a ello, se presenta como consecuencia de un
conjunto de causas autnomas, que han ocurrido en forma
sistemtica y armnica y que son atribuibles a distintos sujetos
o fenmenos naturales. De acuerdo con la doctrina
especializada, la concurrencia de culpas tiene lugar en dos
supuestos: (i) cuando las distintas circunstancias causales
infuyen en forma decisiva en la ocurrencia de la lesin, hasta
el punto que sin la presencia de una de ellas no se hubiere
dado el resultado; (ii) y cuando existiendo un concurso de
causas, una de ellas alcanza la infuencia necesaria y
defnitiva para la ocurrencia del dao, en tanto que la
intervencin de la otra es en realidad marginal, reposando la
verdadera causa de la lesin en la primera.

En estas hiptesis, en cuanto no se esta en presencia de una
causal eximente de responsabilidad, nada se opone para que la
administracin pueda acudir al llamamiento en garanta contra
el agente en el porcentaje que considera le es imputable en la
ocurrencia del dao. Contrario a la consideracin de la
demanda, esta interpretacin en manera alguna conlleva a
plantear una posible inconstitucionalidad del precepto en
cuestin, ya que de acuerdo a su tenor literal, la imposibilidad
de la administracin de llamar en garanta solamente aplica si
dentro de la contestacin de la demanda propuso excepciones
de culpa exclusiva de la vctima, hecho de un tercero, caso
fortuito o fuerza mayor, con lo cual la norma esta dejando a
salvo la posibilidad de recurrir a ese mecanismo de repeticin
cuando el Estado considere que se ha presentado el fenmeno
de la concurrencia de culpas.

Por su parte, el Consejo de Estado consider pertinente hacer algunas
precisiones respecto del llamamiento en garanta con fnes de repeticin
de la siguiente manera:

i. En conformidad con lo dispuesto por el artculo 57 del C. de
P. Civil, el llamamiento en garanta solo podr hacerse a quien
por disposicin legal o contractual est obligado a ayudar al
demandado a soportar la carga que se le pueda imponer en la
sentencia, relacin sustancial que frente al funcionario o
exfuncionario del Estado tiene su origen directamente en el
inciso 2 del artculo 90 Superior.

ii. En tratndose del llamamiento en garanta del servidor o
exservidor que caus el hecho generador del dao por el cual se
demanda al Estado en busca de indemnizacin, la disposicin
que permite vincularlo al proceso, la ley 678 en el inciso 2 del
artculo 2 y en el artculo 19 dem, normas que con fundamento
en el inciso 2 del artculo 90 de la Carta Poltica, parten del
supuesto de la antijuridicidad de la conducta del llamado en el
grado de culpa grave o dolo.

iii. El llamamiento en garanta del servidor o exservidor a cuyo
cargo estuvo la actuacin causante del dao que da lugar al
adelantamiento de un proceso en ejercicio de las acciones de
nulidad y restablecimiento del derecho, reparacin directa y
contractual, debe cumplir con el requisito de la acusacin
concreta determinada y fundada que la entidad estatal
demandada formule contra el llamado, de haber actuado con
dolo o culpa grave, explicando en el escrito de llamamiento
cules son los motivos que conducen a la creencia seria de una
actuacin con tal grado de antijuridicidad.

iv. No se compadece con la seriedad que debe imprimirse a las
actuaciones procesales, en especial cuando ellas conducen a la
vinculacin al proceso de quien debe costear los costos de una
defensa larga y dispendiosa, las afrmaciones en la respuesta
a la demanda que den cuenta de la correcta actuacin del
funcionario a cuyo cargo estuvo el hecho generador del dao,
con la formulacin a continuacin de llamamiento en garanta
del mismo funcionario al que la administracin delanteramente
ha exonerado de cualquier culpa, cuando se insiste, el
llamamiento slo procede bajo la acusacin de la existencia de
una actuacin dolosa o gravemente culposa.

v. La administracin no puede limitarse a formular el
llamamiento en contra del funcionario o exfuncionario, cuando
ni siquiera puede acusarlo de haber actuado con dolo o culpa
grave.

vi. El llamamiento en garanta no podr formularse cuando la
administracin haya alegado en su defensa, como exclusiva, la
causa extraa como generadora del dao.
[882]

Finalmente, en cuanto a quin resulta ser el competente para decidir
acerca de la procedencia o improcedencia del llamamiento en garanta
con fnes de repeticin, habr que sealarse que de conformidad con el
Decreto 1716 de 2009, dicha funcin ser ejercida por el Comit de
Conciliacin o el representante legal de aquellas entidades sobre las
que no recaiga la obligacin de constituir el comit o no lo hayan
conformado de forma facultativa.

3.2. La inaplicabilidad de la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad respecto del llamamiento en garanta
con fnes de repeticin.

La Ley 1285 de 2009, en su artculo 13, instituye la conciliacin
extrajudicial como requisito de procedibilidad para el ejercicio de las
acciones previstas en los artculo 85, 86 y 87 del Cdigo Contencioso
Administrativo. Entre las acciones sometidas al cumplimiento de ste
requisito, se encuentra la accin de repeticin, pues de conformidad con
el inciso 2 del artculo 86 del C.C.A, Las entidades pblicas debern
promover la misma accin cuando resulten condenadas o hubieren
conciliado por una actuacin administrativa originada en culpa grave o
dolo de un servidor o ex servidor pblico que no estuvo vinculado al
proceso respectivo, o cuando resulten perjudicadas por la actuacin de un
particular o de otra entidad pblica.

Evidentemente, en lo que respecta al llamamiento en garanta con fnes
de repeticin, su ejercicio no se encuentra condicionado ni cobijado por
el requisito de procedibilidad mencionado, pues no se trata de una
accin sino de una herramienta procesal
[883]
que le permite al Estado
vincular al servidor pblico que hasta ese momento es un tercero ajeno
al proceso, para que en adelante tenga la calidad de tercero interviniente
y, en consecuencia, se haga parte forzosa desde entonces, llamndolo en
garanta, para que en una misma sentencia se decida si el Estado es
responsable patrimonialmente y si el servidor pblico obr o no con culpa
grave o dolo para imponerle entonces la obligacin de reembolsar lo
pagado por el Estado al demandante inicial.
[884]

Por lo tanto, bajo ninguna circunstancia se puede entender que el
llamamiento en garanta con fnes de repeticin deber cumplir con el
requisito de procedibilidad que cobija la repeticin como accin, pues se
trata de herramientas jurdicas distintas e independientes y cuyas
condiciones para ser ejercidas resultan ser heterogneas.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que no es jurdicamente
procedente agotar la conciliacin extrajudicial como requisito de
procedibilidad para ejercer el llamamiento en garanta con fnes de
repeticin, pues no se trata del ejercicio de una accin sino de la
utilizacin de una alternativa procesal diseada para vincular al
proceso al agente o ex agente estatal que con su endilgado
actuar doloso o gravemente culposo pudo haber intervenido en la
causacin del dao antijurdico que reclama el demandante.

PREGUNTA No. 96
TEMA(S): TRMINO DE CADUCIDAD ACCIN CONTRACTUAL

1.- PREGUNTA.

Cmo est regulado el trmino de caducidad de la accin
consagrada en el artculo 87 del C.C.A?

2.- MARCO JURIDICO.

Cdigo Contencioso Administrativo, art.87.
Marco
Jurisprudencial
de febrero de 2002, Radicacin No. 13238,
Consejera Ponente: Maria Elena Giraldo Gmez.
de Agosto de 2006, Radicacin No. 15323,
Consejo de Estado, Sala de
loCcontencioso Administrativo, Seccin Tercera,
Sentencia del 20 de Septiembre de 2007,
Radicacin No. 16370, Consejera Ponente: Ruth
Stella Correa Palacio.
Corte Constitucional Sentencia C-574 de 1998.


abordarn los siguientes temas i) la evolucin y aplicacin en el tiempo
del trmino de caducidad de la accin contractual, ii) el estado actual
del trmino de caducidad de la accin contractual y iii) el trmino de
caducidad de la accin de nulidad y nulidad y restablecimiento respecto
de los actos pre - contractuales.

3.1. La evolucin y aplicacin en el tiempo del trmino de
caducidad de la accin realativa a las controversias contractuales.

La caducidad de la accin puede entenderse como la institucin
jurdico-procesal mediante la cual el legislador, en consideracin a la
seguridad jurdica y el inters general, establece lmites temporales para
el ejercicio de las acciones que materializan el derecho de acceso a la
administracin de justicia.
[885]

Cuando opera la caducidad se extingue el derecho de accin, "de
manera que si el actor deja transcurrir los plazos fjados por la ley en
forma objetiva, sin presentar la demanda, el mencionado derecho fenece
inexorablemente, sin que pueda alegarse excusa alguna para revivirlos.
Dichos plazos constituyen entonces, una garanta para la seguridad
jurdica y el inters general. Y es que la caducidad representa el lmite
dentro del cual el ciudadano debe reclamar del Estado determinado
derecho; por ende, la actitud negligente de quien estuvo legitimado en la
causa no puede ser objeto de proteccin, pues es un hecho cierto que
quien, dentro de las oportunidades procesales fjadas por la ley ejerce
sus derechos, no se ver expuesto a perderlos por la ocurrencia del
fenmeno indicado"
[886]
.

Particularmente, el trmino de caducidad de la accin de controversias
contractuales ha sido objeto de mltiples modifcaciones, tal como lo ha
puesto de presente el Consejo de Estado:

Inicialmente, el texto original del Decreto ley 01 de 1.984 lo
estableci en los siguientes trminos:

Las [acciones] relativas a contratos caducarn a los dos (2)
aos de expedidos los actos u ocurridos los hechos que den
lugar a ella.

La norma anterior fue modifcada por el Decreto-ley 2.304 de
1.989, segn el siguiente texto:

Las [acciones] relativas a contratos caducarn en dos (2) aos
de ocurridos los motivos de hechos o de derecho que le sirvan
de fundamento.

Por su parte, la Ley 80 de 1.993, que entr en vigencia el 1 de
enero de 1.994, estableci, en cuanto interesa a ste proceso, lo
siguiente:

La accin civil derivada de las acciones u omisiones a que se
referen los artculos 50, 51, 52 y 53 de esta ley prescribir en
el trmino de veinte (20) aos, contados a partir de la
ocurrencia de los mismos.

Esta Corporacin ha entendido que la norma anterior regulaba,
en rigor, el trmino de caducidad para los eventos de conductas
contractuales antijurdicas, pero que asuntos diferentes como la
impugnacin de actos contractuales o el cuestionamiento de
conductas no imputables a las partes segua rigindose por el
trmino de caducidad contemplado en el Decreto-ley 2.304 de
1.989, tal como lo refeja el siguiente pronunciamiento:

El decreto ley 222 de 1983, Estatuto Contractual de la
Administracin, atribuy a la jurisdiccin administrativa la
competencia para conocer de las controversias sobre los
contratos administrativos y sobre los contratos de derecho
privado que celebrara la Administracin, cuando estos ltimos
contuvieran clusula de caducidad administrativa.
Posteriormente el decreto ley 01 de 1984, que entr en vigencia
el da 1 de marzo de este ao, regul la accin relativa a
contratos (art. 87 y estableci como trmino para acudir ante el
juez el de dos aos, contados a partir de expedidos los actos u
ocurridos los hechos que den lugar a ella (art. 136). Luego, con
la entrada en vigencia del decreto ley 2304 de 1989, que
reform el decreto ley 01 de 1984 (C. C. A), el trmino de
caducidad mencionado el decreto lo mantuvo en los dos aos
dispuestos por el decreto ley 01 de 1984, de ocurridos los
motivos de hecho o de derecho que le sirvan de fundamento
(art. 23 que modifc art. 136 C.C.A.). Posteriormente la ley 80
de 1993 modifc el plazo legal de dos aos, que estaba
previsto en el artculo 136 numeral 6 del C. C. A, para promover
la accin de controversias contractuales slo respecto de las
omisiones de los contratantes y de las conductas antijurdicas
de stas. En efecto, el legislador ampli el trmino de
prescripcin de la accin a veinte aos para los eventos de las
conductas antijurdicas contractuales. De esta manera
Administracin y contratista, bajo la vigencia de esa norma,
podan perseguirse judicialmente dentro de un trmino de
veinte aos, cuando sus conductas (activas u omisivas) eran
antijurdicas, etc. (consultores, servidores pblicos etc). Sin
embargo el cuestionamiento judicial de la validez de los actos
jurdicos contractuales, que se presumen vlidos (contrato,
actos bilaterales, actos unilaterales de la administracin y del
particular) y de otras conductas jurdicas (hecho del prncipe) o
no imputables a las partes cocontratantes (hechos
imprevisibles), deban hacerse dentro del trmino original de
caducidad de dos aos (art. 136 inc. 6o. C. C. A).
Posteriormente la ley 446 de 1998 unifc en dos aos, por
regla general, el trmino de caducidad de las acciones
contractuales.
[887]

Dada la evolucin normativa de la caducidad de la accin contractual,
no resulta fcil identifcar cual es el trmino de caducidad aplicable.
Debido a esto, el Consejo de Estado en pro de esclarecer el asunto,
estableci y aplic los siguientes criterios:

i) En un primer momento, acudi a lo dispuesto en el artculo 41 de la
Ley 153 de 1887, particular respecto del cual la mencionada
Corporacin seal:

en materia de trmino de prescripcin de las acciones
judiciales el ordenamiento jurdico ensea que el aplicable ser
el escogido a voluntad por el prescribiente; as lo indica la ley
153 de 1887:

Artculo 41. La prescripcin iniciada bajo el imperio de una
ley, y que no se hubiere completado an al tiempo de
promulgarse otra que la modifque, podr ser regida por la
primera o la segunda, a voluntad del prescribiente; pero
eligindose la ltima, la prescripcin no empezar a contarse
sino desde la fecha en que la ley nueva hubiere empezado a
regir.

Tal norma fue base jurdica para que la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo de esta Corporacin modifcara la
jurisprudencia en materia de la ley aplicable sobre plazo para
el ejercicio de la accin. En sentencia proferida el da 9 de
marzo de 1998 dijo:

Bien distinto ha sido, en cambio, el criterio de la Sala Plena de
lo Contencioso Administrativo al ocuparse de los temas de la
caducidad y de la prescripcin de las acciones indemnizatorias
por hechos u operaciones de la administracin. Habiendo
ocurrido estos bajo el fenmeno de la prescripcin, si
posteriormente se presenta un cambio sustancial consistente en
introducir trmino de caducidad de la accin, considera que se
debe acudir al texto del artculo 41 de la ley 153 de 1887 para
concluir que, en los eventos en que se presenta esa
modifcacin, las acciones iniciadas bajo el rgimen de
prescripcin extintiva deben mantenerse con dicho trmino
hasta que se lo complete, pues la modifcacin procedimental no
puede afectarla a menos que as lo determine el prescribiente.
[888]

Sin embargo, en Sentencia del 30 de Agosto de 2006, el Consejo de
Estado expres que no comparte el criterio expuesto, pues considera
que la norma que sirvi de fundamento para la solucin del problema
jurdico planteado no es realmente aplicable, toda vez que hace
referencia a un fenmeno diferente al de la caducidad de la accin, como
es, la prescripcin adquisitiva.
[889]

ii) En otras ocasiones, el Consejo de Estado, al considerar que las
normas relativas a la caducidad de las acciones son de carcter
sustancial, concluy que la norma aplicable era la contenida en el
inciso primero del artculo 38 de la ley 153 de 1.887, disposicin que
seala:

En todo contrato se entendern incorporadas las leyes
vigentes al tiempo de su celebracin.

En consecuencia, segn esta tesis, las normas relativas a la caducidad
de la accin, vigentes al momento de celebrar el contrato, resultan
inmodifcables y se han de aplicar sin importar que, con posterioridad,
el trmino respectivo hubiere sido reformado
[890]
.

En relacin con lo anterior, en Sentencia del 30 de Agosto de 2006, el
Consejo de Estado seal que esta tesis parte del sealado supuesto
consistente en considerar que las normas referentes al trmino de
caducidad de las acciones son normas de carcter sustancial,
planteamiento que no coincide con el criterio mayoritario de la Sala.
Otorgarle un alcance excesivamente amplio al derecho de accin, como se
hace para justifcar dicha postura, paradjicamente llevara a concluir
que todas las normas procesales por tener relacin, directa o indirecta,
con el mencionado derecho, necesariamente seran de naturaleza
sustancial.
[891]

iii) Actualmente, estima el Consejo de Estado que las normas relativas
a la caducidad son de carcter procesal, como lo son todas las
disposiciones que en la jurisdiccin regulan cmo, cundo, dnde y ante
quin se ha de acudir para lograr la proteccin judicial que permita o
asegure la realizacin efectiva de los derechos consagrados en las
normas sustanciales; lo anterior al punto de que, precisamente, el
aspecto de la caducidad debe examinarse dentro de los presupuestos
procesales e incluso en caso de verifcar su ocurrencia desde antes del
inicio del proceso se impone el rechazo, de plano, de la demanda
(artculo 143 C.C.A.).
[892]

Por lo tanto, en los casos en que se confgure el trnsito de legislacin
respecto de la regulacin de trminos de caducidad, salvo disposicin
legal expresa en sentido contrario, debe aplicarse lo dispuesto en el
artculo 40 de la Ley 153 de 1.887 el cual consagra y ordena, como regla
general, la aplicacin inmediata de las disposiciones de orden procesal,
por manera que en esas materias, aun tratndose de procesos en curso,
las actuaciones correspondientes debern regirse por la ley nueva con
excepcin de dos hiptesis fcticas diferentes entre s, respecto de las
cuales la misma ley determina la aplicacin de las normas anteriores,
esto es: i) los trminos que ya hubieren empezado a correr, y ii) las
actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas.
[893]

3.2 Estado actual del trmino de caducidad de la accin de

En la actualidad, el artculo 44 de la Ley 446 de 1998, norma que
modifc al artculo 136 del C.C.A., regula el tema de la caducidad de
las acciones contenciosas. Especfcamente, respecto de la accin de
controversias contractuales, consagra la regla general, segn la cual el
trmino de caducidad ser de dos (2) aos que se contar a partir del da
siguiente a la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que les
sirvan de fundamento.

As mismo, establece reglas especiales para el cmputo de dicho
trmino segn el contrato o la pretensin de que se trate:

i) Respecto de los contratos de ejecucin instantnea, es decir, que
pueden ser cumplidos en un solo acto
[894]
, el trmino de caducidad ser
de 2 aos contados a partir del momento en que se cumpli o debi
cumplirse el objeto del contrato.

ii) Cuando el contrato no requiera liquidacin, es decir, que no necesite
de un balance fnal o corte defnitivo de cuentas de la relacin
contractual
[895]
, se tendr un trmino de 2 aos para ejercer la accin
contractual, contados desde la terminacin del contrato, cualquiera sea
su causa.

iii) Si el contrato requiere liquidacin (como en el caso de los contratos
de tracto sucesivo, los de ejecucin o cumplimiento prolongado en el
tiempo y de todo aquel que por ley lo requiera)
[896]
y sta se hubiere
efectuado de comn acuerdo
[897]
por las partes, el trmino de
caducidad ser de 2 aos, los cuales comenzarn a computarse a partir
de la frma del acta.

iv) Si el contrato requiere liquidacin y esta se efectu
unilateralmente
[898]
por la administracin, se tendr un lapso de 2 aos
para demandar, contados desde la ejecutoria del acto que la apruebe.
En caso de que la administracin no lo liquidare durante los 2 meses
siguientes al vencimiento del plazo convenido por las parte o, en su
defecto, del establecido por la ley, el interesado podr acudir para
obtener la liquidacin judicial
[899]
a ms tardar dentro de los 2 aos
siguientes al incumplimiento de la obligacin de liquidar.

v) La nulidad absoluta
[900]
del contrato podr ser alegada por las partes
contratantes, por el Ministerio Pblico o cualquier persona interesada,
dentro de los dos 2 aos siguientes a su perfeccionamiento. Si el
trmino de vigencia del contrato fuere superior a dos 2 aos, el trmino
de caducidad ser igual al de su vigencia, sin que en ningn caso
exceda de cinco 5 aos, contados a partir de su perfeccionamiento. En
ejercicio de esta accin se dar estricto cumplimiento al artculo 22
de la Ley "por la cual se adoptan como legislacin permanente algunas
normas del Decreto 2651 de 1991, se modifcan algunas del Cdigo de
Procedimiento Civil, se derogan otras de la Ley 23 de 1991 y del Decreto
2279 de 1989, se modifcan y expiden normas del Cdigo Contencioso
Administrativo y se dictan otras disposiciones sobre descongestin,
efciencia y acceso a la justicia."

vi) En caso de que se pretenda la nulidad relativa
[901]
del contrato,
deber ser alegada por las partes dentro de los dos 2 aos, contados a
partir de su perfeccionamiento.

3.3. El trmino de caducidad de la accin de nulidad y nulidad y
restablecimiento respecto de los actos pre - contractuales.

De conformidad con el artculo 87 del Cdigo Contencioso
Administrativo, [l]os actos proferidos antes de la celebracin del
contrato, con ocasin de la actividad contractual, sern demandables
mediante las acciones de nulidad y de nulidad y restablecimiento del
derecho, segn el caso, dentro de los treinta (30) das siguientes a su
comunicacin, notifcacin o publicacin. La interposicin de estas
acciones no interrumpir el proceso licitatorio, ni la celebracin y
ejecucin del contrato. Una vez celebrado ste, la ilegalidad de los actos
previos solamente podr invocarse como fundamento de nulidad
absoluta del contrato.

Como es evidente, para el legislador, el hecho de la celebracin del
contrato es el que justifca el ejercicio de la accin de controversias
contractuales, excluyendo de su espectro los dems actos que se
ejecuten con anterioridad al mismo. Bajo estas condiciones la
Ley estableci trmino de caducidad respecto de la accin de simple
nulidad, puesto que en los dems casos puede interponerse en cualquier
tiempo y respecto de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho,
el trmino para el ejercicio de la accin se redujo a 30 das, contrario a la
regla general, la cual fja en cuatro meses el trmino de caducidad
respectivo. Sin embargo una vez celebrado el contrato, la ilegalidad de los
actos previos solamente podr invocarse como fundamento de nulidad
absoluta del contrato y en ejercicio de la accin contractual.
[902]

De lo anterior se puede concluir, que los actos proferidos antes de la
celebracin del contrato, con ocasin de la actividad contractual, sern
demandables mediante las acciones de nulidad y de nulidad y
restablecimiento del derecho, cuyo trmino mximo de caducidad ser
de 30 das contados a partir de la comunicacin, notifcacin o
publicacin del acto respectivo, segn el caso. No obstante, una vez
celebrado el contrato, la ilegalidad de los actos previos solamente podr
invocarse como fundamento de la nulidad absoluta del contrato.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto, se concluye que el trmino de caducidad
establecido por la Ley 446 de 1998, para la accin de controversias
contractuales es, por regla general de 2 aos, los cuales se computarn
en atencin a las reglas especiales segn el contrato respectivo, su
eventual liquidacin o la pretensin de que se trate. En cuanto a los
actos pre-contractuales, stos pueden impugnarse a travs de las
acciones de nulidad o de nulidad y restablecimiento del derecho, las
cuales tendrn un trmino de caducidad, especial para el efecto, de
mximo treinta (30) das, que comenzar a correr desde el momento de
su notifcacin, comunicacin o publicacin, sin perjuicio de que si
antes de dicho trmino se celebra el respectivo contrato, tenga que
acudirse a la accin de controversias contractuales, impugnando el
contrato mismo.

PREGUNTA No. 97
TEMA(S): CADUCIDAD DEL CONTRATO ESTATAL

1.- PREGUNTA.

Es jurdicamente procedente la conciliacin extrajudicial
respecto de la declaratoria de caducidad de un contrato
estatal?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo Ley 80 de 1993, arts. 14 y 18;
Ley 418 de 1997, arts. 90 y 91;
Cdigo Contencioso Administrativo, art. 69.
Marco
Jurisprudencial
Administrativo, Seccin Tercera, Auto del 9 de
diciembre de 2004, Radicacin No. 27921,
Consejero Ponente: Ramiro Saavedra Becerra.


abordarn los siguientes temas i) la posibilidad jurdica de conciliar los
efectos del acto administrativo que declara la caducidad de un contrato
estatal con base en el artculo 18 de la Ley 80 de 1993 y ii) la
imposibilidad jurdica de conciliar los efectos del acto administrativo
que declara la caducidad del un contrato estatal con base en el artculo
90 de la Ley 418 de 1997.

3.1 La posibilidad jurdica de conciliar los efectos del acto
administrativo que declara la caducidad de un contrato estatal con
base en el artculo 18 dela Ley 80 de 1993.

La contratacin estatal, es una de las actividades ms importante que
realiza el Estado, pues a travs de su ejercicio las entidades pblicas
buscan atender el cumplimiento de los fnes estatales, la continua y
efciente prestacin de los servicios pblicos y la efectividad de los
derechos e intereses de los administrados.
[903]

Debido a la importancia de dicha actividad, el legislador consagr en la
Ley 80 de 1993, el Estatuto General de Contratacin de la
Administracin Pblica, cuyo artculo 14
[904]
, le otorga a las entidades
pblicas la direccin general y la responsabilidad de ejercer el control y
vigilancia de la ejecucin del contrato, justifcndose as, la existencia
de potestades y clusulas excepcionales, que en su mayora estn
conferidas a favor de las entidades pblicas.

Entre estas facultades excepcionales se encuentra la del artculo 18
de la Ley 80 de 1993, de conformidad con el cual, la
Administracin tiene la potestad para declarar la caducidad del
contrato
[905]
, es decir, de dar por terminado el contrato y ordenar su
liquidacin en el estado en que se encuentre mediante acto
administrativo motivado, cuando se presenten hechos constitutivos de
incumplimiento por parte del contratista, que afecten de manera grave
y directa la ejecucin del contrato y evidencien que puede conducir a su
paralizacin.

Como ya se seal, la potestad de declarar la caducidad de un contrato
estatal por parte de una entidad pblica, se concreta en la expedicin
de un acto administrativo motivado, mediante el cual se da por
terminado el contrato y se ordena la liquidacin en el estado en que se
encuentre. Entonces, habr que analizarse si es jurdicamente posible
celebrar acuerdo conciliatorio respecto de esta clase de actos
administrativos.

Sobre este aspecto, el Consejo de Estado, en auto del 9 de Diciembre de
2009
[906]
, seala la procedencia de la conciliacin respecto del acto
administrativo que declara la caducidad del contrato estatal y hace al
respecto las siguientes disquisiciones:

i) () El que la administracin haya declarado la caducidad del contrato,
no impide necesariamente conciliar los efectos patrimoniales del mismo,
pues la norma legal (haciendo referencia al artculo 71 de la Ley 446 de
1998) estableci esa posibilidad bajo ciertas condiciones:

Cuando medie acto administrativo de carcter particular,
podr conciliarse sobre los efectos econmicos del mismo si se
da alguna de las causales del artculo 69 del Cdigo
Contencioso Administrativo, evento en el cual una vez
aprobada la conciliacin se entender revocado el acto y
sustituido por el acuerdo logrado.

La norma expuesta ensea que podrn conciliarse los efectos
patrimoniales del acto siempre que se presente alguna de las causales
del artculo 69 del C.C.A., es decir cuando el acto viole disposiciones
constitucionales y legales, cuando no est conforme con el inters pblico
o social o atente contra l o cuando se cause un agravio injustifcado a
una persona, lo cual no signifca que no se pueda conciliar sus efectos.
Cuando se trata de conciliaciones en las cuales interviene un acto
administrativo, el anlisis del juez que la revisa, al estar precisamente
orientado a verifcar que el acuerdo no lesione el patrimonio pblico
convierte todas las causales en causales de legalidad. Ello es as, an
respecto de la causal de conveniencia porque en ningn caso el Estado
tiene poder discrecional para sacrifcar sus intereses patrimoniales que
constituyen al fn y al cabo un componente del inters general en
benefcio de hiptesis aleatorias sujetas a los riesgos del mercado o del
sistema fnanciero. Lo que podra resultar aceptable en una relacin de
naturaleza privada puede revelarse totalmente inaceptable desde la
rbita del inters y del derecho pblico.

ii) () Ni las razones de conveniencia ni las razones de equidad,
constituyen elemento sufciente para conciliar los efectos
patrimoniales de una decisin de la administracin, pues, para que
proceda la conciliacin debe superarse el test de legalidad, y
superado este, el juzgador velar porque el acuerdo no resulte lesivo
para el patrimonio pblico; verifcar que existan las pruebas
necesarias que lo respalden

iii) () Si la administracin, decide conciliar los efectos
patrimoniales de un acto administrativo, en modo alguno dicha
determinacin puede obedecer a la mera liberalidad de su
representante, esta decisin solo podra justifcarse cuando existan
razones jurdicas para hacerlo, pues los actos administrativos no
pueden quedar al vaivn de otro tipo de motivaciones, ni por razones
de conveniencia ni por razones de equidad podra caber removerse
una decisin del ordenamiento jurdico, en especial cuando la
administracin profri un acto motivado dentro de un marco
eminentemente reglado.

iv) () solamente en los casos en los cuales el acto de caducidad
desconociera disposiciones legales o contractuales, o la decisin
atentara contra el inters pblico, procedera la conciliacin sobre
sus efectos econmicos y una vez aprobada por el funcionario
judicial, el acto sera retirado de la vida jurdica; dicha solucin
resultara mucho ms sana, gil y efcaz en la medida que el acto
bien pudo atentar contra el ordenamiento superior o result injusto o
inconveniente por amenazar el inters pblico. En ese sentido no
desconocera los derechos de ambas partes, porque quedara
retirada la sancin al contratista y tampoco se haran efectivas las
sanciones pecuniarias relacionadas con la liquidacin anticipada de
los perjuicios que realmente no debe.

Por ende, es evidente que la conciliacin respecto de los efectos
econmicos del acto que declara la caducidad del contrato, es
jurdicamente procedente, siempre que est incurso en alguna de las
causales de revocatoria directa del artculo 69 del Cdigo Contencioso
Administrativo.

De otro lado, vale la pena resaltar la gran oportunidad que representa la
conciliacin extrajudicial para componer confictos relacionados con la
declaratoria de caducidad, pues la Corte Constitucional en la Sentencia
C-1436 de 2000 y el Consejo de Estado
[907]
en mltiples ocasiones, han
sealado que los particulares investidos de funciones jurisdiccionales
transitorias no pueden pronunciarse sobre la legalidad de los actos
administrativos contractuales que comportan el ejercicio de clusulas
exorbitantes o excepcionales al derecho comn por parte del Estado.

3.2. La imposibilidad jurdica de conciliar los efectos del acto
administrativo que declara la caducidad de un contrato estatal con
base en el artculo 90 de la Ley 418 de 1997.

La Ley 418 de 1997, Por la cual se consagran unos instrumentos para la
bsqueda de la convivencia, la efcacia de la justicia y se dictan otras
disposiciones, en su artculo 90, establece unas causales especiales
con base en las cuales declarar la caducidad del contrato estatal o su
liquidacin unilateral, de la siguiente manera:

El Gobierno podr declarar la caducidad o decretar la
liquidacin unilateral de todo contrato celebrado por una
entidad pblica, cuando el contratista incurra, con ocasin del
contrato y en relacin con los grupos armados organizados al
margen de la ley, en cualquiera de las siguientes causales:

Ceder injustifcadamente ante las amenazas proferidas por
dichos grupos.

Recibir, suministrar, administrar, intervenir, fnanciar, transferir,
guardar, transportar, almacenar o conservar dineros o bienes
provenientes de o con destino a tales grupos o colaborar y
prestar ayuda a los mismos.

Construir, ceder, arrendar, poner a disposicin, facilitar o
transferir a cualquier ttulo, bienes para ser destinados a la
ocultacin de personas o al depsito o almacenamiento de
pertenencias de dichos grupos.

Paralizar, suspender o disminuir notoriamente el cumplimiento
de sus obligaciones contractuales por atender instrucciones de
dichos grupos.
Incumplir el deber de denunciar hechos punibles, cuya comisin
sea imputable a dichos grupos, conocidos con ocasin del
contrato.

PARGRAFO. Para efecto de lo dispuesto en el presente
artculo, constituye hecho del contratista la conducta de sus
agentes o dependientes, de la cual haya tenido conocimiento.

Claramente, la fnalidad principal de esta disposicin es constreir a los
contratistas estatales, a que no contribuyan o cedan a presiones y
amenazas de los grupos armados, con motivo de la ejecucin de un
contrato estatal. Mal hara el Estado, a travs de un particular que
colabora con la administracin, como el contratista, en fnanciar la
actividad armada o prestar colaboracin para que continen con sus
actividades terroristas y delincuenciales.

En razn a ello, el legislador, al entender que la realizacin uno de los
actos descritos anteriormente, resulta ser una falta injustifcable y
excesivamente grave, consagr en el artculo 91 de la ley en mencin, la
imposibilidad de someter la aplicacin de la clusula de caducidad a
conciliacin o decisin arbitral.
[908]
Por lo tanto, cualquier conficto que
surja con ocasin de la declaracin de caducidad del contrato estatal,
con base en la caducidad especial dela Ley 418 de 1997, deber
ventilarse ante la jurisdiccin y someterse a la decisin del juez
competente.

4.- RESPUESTA

procedente conciliar los efectos econmicos del acto que declara la
caducidad del contrato con base en el artculo 18 de la Ley 80 de 1993,
siempre que est incurso en alguna de las causales de revocatoria
directa del artculo 69 del Cdigo Contencioso Administrativo.

Lo que no ocurre respecto de la caducidad especial de la Ley 418 de
1997, pues est misma ley, en su artculo 91 prohbe que la aplicacin
de la clusula de caducidad se someta a conciliacin o arbitramento.

PREGUNTA No. 98
TEMA(S): NULIDAD ABSOLUTA DEL CONTRATO ESTATAL

1.- PREGUNTA.

Procede la conciliacin extrajudicial cuando el interesado
busca acudir a la jurisdiccin contenciosa pretendiendo que se
declare la nulidad absoluta del contrato estatal?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco
Jurisprudencial


De conformidad con el artculo 87
[909]
del Cdigo Contencioso
Administrativo, a travs de la accin de controversias contractuales se
puede solicitar que se declare la nulidad absoluta del contrato estatal.
Sin embargo, para poder determinar si es o no procedente la
conciliacin extrajudicial en relacin con este asunto, habr que
diferenciarse los siguientes eventos:

i) En el caso de que el Ministerio Pblico o cualquier tercero que
acredite su inters directo, eleve ante el juez la pretensin nica de que
se declare la nulidad absoluta del contrato estatal, no tendr que
agotarse la conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad,
pues lo que se busca es el restablecimiento de la legalidad
objetivamente considerada y esto no puede ser objeto de conciliacin
[910]
.

ii) Cuando un tercero con inters directo pretenda la nulidad absoluta
del contrato y la proteccin directa de su derecho subjetivo vulnerado o
desconocido por la administracin como consecuencia de la celebracin
del contrato, se tendr que agotar la conciliacin extrajudicial como
requisito de procedibilidad respecto de aquellas pretensiones que
involucren un contenido econmico, pues de conformidad con el
artculo 70 de la Ley 446 de 1998, sern susceptibles de conciliacin los
confictos de carcter particular y contenido econmico".
[911]

Finalmente, es pertinente dilucidar quin puede ser entendido como
tercero con inters directo en el contexto del artculo 87 del C.C.A. En
relacin con esta cualifcacin legal, la Corte Constitucional en la
Sentencia C-211 de 1999 seal que el inters directo connota la
legitimacin que puede derivarse del hecho o circunstancia que lo vincula
a la necesidad, no de promover un proceso para defnir lo relativo a la
nulidad, sino para intervenir en el mismo en razn de que las resultas
pueden incidir, repercutir o afectar en cualquier forma o modo su
situacin e intereses, o el goce o efectividad de sus derechos -no slo
econmicamente. Es obvio que dicho inters directo radica esencialmente
en quienes intervinieron en el proceso licitatorio. Empero, no puede
considerarse que el inters directo se circunscriba a esta sola
circunstancia de representar un inters meramente patrimonial y
exclusivo, porque, represe bien, en que al demandarse la nulidad se
protege igualmente el inters general.

De otro lado, vale advertirse que no se podr conciliar los confictos
relacionados con el acto de adjudicacin, pues respecto de la
conciliacin de actos administrativos, el artculo 71 de la Ley 446 de
1998 seala que una una vez aprobada la conciliacin, se entender
revocado el acto y sustituido por el acuerdo, lo que no podr aplicarse
respecto del acto mencionado, puesto que el artculo 9 de Ley 1150 de
2007 establece que El acto de adjudicacin es irrevocable y obliga a la
entidad y al adjudicatario.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que en caso de que el
demandante pretenda exclusivamente que se declare la nulidad
absoluta del contrato, no es jurdicamente procedente la conciliacin
extrajudicial como requisito de procedibilidad, sin embargo, en caso de
que el tercero con inters directo pretenda no solamente la declaratoria
de nulidad absoluta del contrato sino adems los restablecimientos y
declaraciones consecuenciales a que haya lugar, se deber agotar la
conciliacin extrajudicial como requisito de procedibilidad.

PREGUNTA No. 99
TEMA(S): ACTOS PRE-CONTRACTUALES

1.- PREGUNTA.

Qu sucede cuando se solicita conciliacin respecto de acto
expedido con motivo de la actividad contractual de la
Administracin y estando en trmite la conciliacin
extrajudicial se celebra el respectivo contrato?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
Ley 1150 de 2007, art. 9;


El artculo 87 del C.C.A, establece que Los actos proferidos antes de la
celebracin del contrato, con ocasin de la actividad contractual, sern
demandables mediante las acciones de nulidad y de nulidad y
restablecimiento del derecho, segn el caso, dentro de los treinta (30) das
siguientes a su comunicacin, notifcacin o publicacin. Sin embargo, a
rengln seguido seala que una vez celebrado el contrato, la nulidad de
estos actos slo podr invocarse como fundamento de la nulidad
absoluta del contrato, es decir, mediante el ejercicio de la accin
contractual.

Por lo tanto, a partir del momento en que se celebre el contrato estatal,
la accin adecuada para demandar los actos proferidos antes de su
celebracin ser la de controversias contractuales y no la de nulidad y
restablecimiento del derecho. Obviamente, este cambio en la accin trae
repercusiones respecto de la conciliacin extrajudicial, pues la accin
sealada en la solicitud de conciliacin no es ms la accin pertinente.
En consecuencia, el Agente del Ministerio Pblico deber actuar de la
siguiente manera con el fn de adecuar la conciliacin a la nueva
circunstancia, segn el escenario en que se encuentre:

i) Si el mencionado funcionario recibe antes de la audiencia de
conciliacin, la copia autenticada del contrato mediante la cual se
acredita su celebracin
[912]
, ste deber proceder a expedir un acto
administrativo mediante el cual establezca que dada la celebracin del
contrato estatal, en adelante y para todos los efectos se entender que
la accin que se ejercer es la de controversias contractuales. As
mismo y en atencin al artculo 87 del C.C.A, el Agente del Ministerio
Pblico proceder a convocar a las partes contratantes que hicieren
falta con el fn de que integren el litis consorcio necesario
[913]
.

ii) Si el Agente del Ministerio Pblico recibe la copia autenticada del
contrato en el transcurso de la audiencia de conciliacin, dispondr all
mismo que dada la celebracin del contrato estatal, en adelante y para
todos los efectos se entender que la accin que se ejercer es la de
controversias contractuales. Igualmente, en cumplimiento del artculo
87 de C.C.A, convocar a las partes contratantes que hicieren falta y
suspender la audiencia hasta la fecha sealada para que se hagan
presenten los contratantes ausentes.

De otro lado, vale advertirse que no se podr conciliar los confictos
relacionados con el acto de adjudicacin, pues respecto de la
conciliacin de actos administrativos, el artculo 71 de la Ley 446 de
1998 seala que una una vez aprobada la conciliacin, se entender
revocado el acto y sustituido por el acuerdo, lo que no podr aplicarse
respecto del acto mencionado, puesto que el artculo 9 de Ley 1150 de
2007 establece que El acto de adjudicacin es irrevocable y obliga a la
entidad y al adjudicatario.

4.- RESPUESTA

De lo anteriormente expuesto se concluye que en caso de que se solicite
conciliacin respecto de un acto expedido con motivo de la actividad
contractual de la Administracin y estando en trmite la conciliacin
extrajudicial se celebra el respectivo contrato, el Agente del Ministerio
Pblico deber expedir un acto administrativo (si conoci de la
celebracin del contrato antes de realizar la audiencia de conciliacin) o,
de lo contrario, establecer en la audiencia de conciliacin, que a partir
de ese momento y para todos los efectos se entender que la accin
contenciosa que se intentara en caso de no lograrse acuerdo es la de
controversias contractuales y, en consecuencia, convocar al contratista
para efectos de conformar el litisconsorcio necesario.

PREGUNTA No. 100
TEMA(S): LIQUIDACIN BILATERAL

1.- PREGUNTA.

Si en el acta de liquidacin bilateral de un contrato estatal el
contratista no dej ninguna objecin puede presentar
posteriormente solicitud de conciliacin extrajudicial?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco
Jurisprudencial
de 10 de abril de 1997, Radicacin No. 10608,
Consejero Ponente: Daniel Surez Hernndez.
de 9 de marzo de 1998, Radicacin No. 11101,
Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque.
de 4 de diciembre de 2006, Radicacin No.
15239, Consejero Ponente: Mauricio Fajardo
Gmez.
de 11 de febrero de 2009, Radicacin No. 15757,
Consejero Ponente: Ramiro Saavedra Becerra.


abordarn los siguientes temas i) la liquidacin bilateral del contrato
estatal, ii) la imposibilidad de obtener fallo estimatorio cuando el acta de
liquidacin bilateral no contiene salvedad alguna y iii) consideraciones
respecto de la conciliacin extrajudicial.

3.1. La liquidacin bilateral del contrato estatal.

La liquidacin del contrato estatal, corresponde al balance fnal o corte
defnitivo de cuentas de la relacin contractual, cuyo propsito
fundamental es el de determinar quin le debe a quin y cunto
[914]
y se
produce con el objeto de que las partes contratantes establezcan, con
fundamento en el desarrollo del contrato, las acreencias pendientes a
favor o en contra de cada uno. Es un procedimiento mediante el cual la
administracin y el contratista se pronuncian sobre la ejecucin de las
prestaciones contractuales, como tambin respecto de las vicisitudes
presentadas durante su desarrollo; es un acto que, por ende, aclara y
defne todo lo relativo a la relacin contractual que existi entre las partes
del negocio jurdico.
[915]

La liquidacin de los contratos de la Administracin puede revestir
alguna de las siguientes modalidades:

i) De un lado se prev la liquidacin bilateral, la cual corresponde al
balance, fniquito o corte de cuentas que realizan y acogen de manera
conjunta las partes del respectivo contrato, por tanto, esta modalidad
participa de una naturaleza eminentemente negocial o convencional.
[916]

La Jurisprudencia del Consejo de Estado ha destacado la naturaleza
negocial de la liquidacin bilateral al precisar que la liquidacin de
mutuo acuerdo suscrita por las partes, constituye un acto de autonoma
privada de aquellos que le da frmeza o defnicin a las prestaciones
mutuas entre s, de tal suerte que constituye defnicin de sus crditos y
deudas recprocas, no susceptible de enjuiciarse ante el rgano
jurisdiccional, como no sea que se acredite algn vicio del consentimiento
que conduzca a la invalidacin de la misma, tales como: error, fuerza o
dolo.
[917]

En cuanto al trmino para su realizacin, de conformidad con el
artculo 11 de la Ley 1150 de 2007, La liquidacin de los contratos se
har de mutuo acuerdo dentro del trmino fjado en los pliegos de
condiciones o sus equivalentes, o dentro del que acuerden las partes para
tal efecto. De no existir tal trmino, la liquidacin se realizar dentro de
los cuatro (4) meses siguientes a la expiracin del trmino previsto para la
ejecucin del contrato o a la expedicin del acto administrativo que
ordene la terminacin, o a la fecha del acuerdo que la disponga

ii) De otro lado, se tiene la liquidacin unilateral, la cual, como su
nombre lo indica, no corresponde a una actuacin negocial o conjunta
de las partes del contrato sino a una decisin que adopta la entidad
estatal contratante sin necesidad de contar con la voluntad o con el
consentimiento del respectivo contratista particular, modalidad a la cual
habr lugar en los eventos y con las exigencias establecidas para esos
casos por la ley; esta modalidad de liquidacin ha sido concebida y
regulada como subsidiaria de la liquidacin bilateral o conjunta
[918]
.

Esta forma de liquidacin reviste un carcter subsidiario respecto de la
bilateral o conjunta, pues la norma que la consagra supedita su
procedencia a que el contratista particular no se presente a la
liquidacin, hacindose imposible la realizacin de una liquidacin
bilateral que las partes no lleguen a acuerdo sobre el contenido de la
liquidacin.
[919]

As pues, nicamente cuando se confgure alguna de las circunstancias
enunciadas, la entidad estatal queda facultada para practicar la
liquidacin correspondiente de manera directa y unilateral dentro de los
2 meses siguientes, mediante la expedicin de un acto administrativo
debidamente motivado, respecto del que procede recurso de reposicin.

iii) Finalmente, existe la posibilidad de la liquidacin judicial, la cual
realiza y adopta el juez del contrato, en desarrollo de un proceso judicial
o arbitral, segn corresponda, en ausencia de alguna de las modalidades
de liquidacin antes mencionadas.
[920]

El juez deriva su competencia sobre esta materia del artculo 136 del
C.C.A, en donde se establece que en caso de que la administracin no
liquidare el contrato dentro de los 2 meses siguientes al vencimiento del
plazo convenido por las partes o, en su defecto del establecido por la ley,
el interesado podr acudir a la jurisdiccin para obtener la liquidacin en
sede judicial a ms tardar dentro de los 2 aos siguientes al
incumplimiento de la obligacin de liquidar.

3.2. La imposibilidad de obtener fallo estimatorio cuando el acta de
liquidacin bilateral no contiene salvedad alguna.

Como ya se seal antes, la liquidacin bilateral presenta un carcter
negocial, por ende, el acta que se suscribe sin manifestacin de
inconformidad sobre cifras o valores y en general sobre su contenido, est
asistida de un negocio jurdico pleno y vlido, porque refeja la
declaracin de voluntad en los trminos que la ley supone deben emitirse,
libres o exentos de cualesquiera de los vicios que pueden afectarla. As
tiene que ser. Se debe tener, con fuerza vinculante, lo que se extrae de
una declaracin contenida en un acta, porque las expresiones volitivas,
mientras no se demuestre lo contrario, deben ser consideradas para
producir los efectos que se dicen en l.
[921]

Con fundamento en lo anterior, el Consejo de Estado en reiterados
pronunciamientos
[922]
ha sealado que cuando la liquidacin del
contrato se realiza entre la administracin y su contratista, si no se deja
salvedad en el acta en relacin con reclamaciones que tenga cualquiera
de las partes, no es posible que luego se demande judicialmente el pago
de prestaciones surgidas del contrato.
[923]

Bajo las orientaciones jurisprudenciales, resulta claro que la accin
contractual slo puede versar sobre aquellos asuntos respecto de los
cuales el demandante hubiere manifestado su inconformidad al
momento de la liquidacin fnal del contrato por mutuo acuerdo, pues
respecto de aquellos temas con relacin a los cuales no realice ninguna
observacin, por encontrarse de acuerdo con su liquidacin y as lo
formalice con su frma, no cabr reclamacin alguna en sede judicial.
Admitirlo sera ir contra la doctrina de los actos propios, de conformidad
con la cual a nadie le es lcito venir contra sus propios actos, la cual
tiene sustento en el principio de la buena fe o bona fdes que debe
imperar en las relaciones jurdicas.
[924]

Las salvedades consignadas en el acta de liquidacin apuntan
principalmente a salvaguardar el derecho del contratista a reclamar,
ante la autoridad judicial, el cumplimiento de obligaciones que
considera quedaron pendientes. Precisamente, en relacin con el
alcance de las salvedades que respecto de la liquidacin bilateral
formula alguna de las partes del contrato, la jurisprudencia del Consejo
de Estado ha enseado lo siguiente:

la constancia que el contratista inconforme consigna en el
acta no puede ser de cualquier tipo; es necesario que rena las
siguientes caractersticas: que identifque adecuadamente los
problemas surgidos con ocasin de contrato, es decir, que sea
clara, concreta y especfca; no obstante no tiene que expresar
tcnicamente toda una refexin y justifcacin jurdico-
econmica, pero si debe contener, as sea de modo elemental, la
identifcacin del problema, es decir, los motivos concretos de
inconformidad.
[925]

No obstante lo anterior, an cuando no se hubiesen consignado
objeciones en el acta de liquidacin bilateral, el contratista podr acudir
a la jurisdiccin para enjuiciar la liquidacin invocando algn vicio del
consentimiento, es decir, error, fuerza o dolo.
[926]

Finalmente, se debe precisar que la salvedad condiciona entonces, no el
ejercicio de la accin porque no es un supuesto legal para su procedencia,
sino la prosperidad de las pretensiones formuladas, siempre que se
demuestren los otros supuestos fcticos y jurdicos de la responsabilidad
contractual
[927]
.

3.3. Consideraciones respecto de la conciliacin extrajudicial.

Teniendo en cuenta que el hecho de no haber sealado objecin alguna
en el acta de liquidacin bilateral no condiciona el ejercicio de la accin
contenciosa, por no tratarse de un supuesto legal para su procedencia,
es jurdicamente procedente la conciliacin extrajudicial respecto de
este asunto y por ende, el Agente del Ministerio Pblico tendr que
admitir la solicitud de conciliacin y adelantar su trmite.

En caso de que las partes decidan conciliar el conficto surgido de la
liquidacin bilateral, el Agente del Ministerio Pblico tendr que
exponer y plasmar en el acta de conciliacin las consideraciones por las
cuales no est de acuerdo con la conciliacin alcanzada, debiendo
sealar los fundamentos jurdicos y jurisprudenciales con base en los
cuales se hace evidente que respecto de ese asunto no existe alta
probabilidad de condena y por lo tanto el acuerdo conciliatorio
alcanzado en este contexto resulta lesivo para el patrimonio pblico.

Igualmente, an cuando no se celebre el acuerdo conciliatorio, el Agente
del Ministerio Pblico deber sealar en la constancia respectiva, las
mismas consideraciones que en el evento anterior, con el fn de que el
juez pueda advertir tal situacin.

4.- RESPUESTA

procedente la conciliacin extrajudicial respecto de los confictos que se
desprendan de la liquidacin bilateral de un contrato estatal, pese a que
el acta no contenga ninguna objecin. Sin embargo, al ser ste un
asunto respecto del cual no existe alta probabilidad de condena para el
Estado, el Agente del Ministerio Pblico deber hacer las observaciones
pertinentes con el fn oponerse a la aprobacin de un eventual acuerdo
conciliatorio.

PREGUNTA No. 101
TEMA(S): CONCILIACION/ACCIN PROCEDENTE

1.- PREGUNTA.

Qu decisin adoptar cuando no hay claridad respecto de la
accin contenciosa que se debe incoar?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
C.C.A., artculos 84, 85, 86 y 87
Decreto 1716 de 2009, artculo 6, literal e).
Marco
Jurisprudencial
Consejo de Estado, Seccin Primera,
sentencia del 22 de abril de 2004, expediente
No. 25000-23-24-000-1999-00389-02(5743),
actor Oscar Vanegas.
sentencia del 5 de diciembre de 2005,
expediente nmero: 88001-23-31-000-1996-
00153-01(14532), actor Chalito Walters
Martnez.
Consejo de Estado, Seccin Cuarta,
sentencia del 27 de enero de 2005,
expediente nmero 25000-23-27-000-2004-
01066-01(14949), actor Muebles Norven &
Cia. Ltda.
Consejo de Estado, Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo, sentencia del 27
de marzo de 2007, expediente
760012331000200002513 01, nmero
interno 2777-2004, actor Jos Bolvar
Caicedo Ruiz.
Subseccin B, sentencia del 27 de agosto de
2009, expediente No. 15001-23-31-000-
1998-00341-01(2202-04), actor Elsa Avella
de Solano.
Consejo de Estado, Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo, sentencia IJ-039
de 2003


El artculo 6, literal e) del Decreto 1716 de 2009, establece como
requisito de la solicitud de conciliacin La indicacin de la accin
contencioso administrativa que se ejercera. Aparentemente la
utilizacin de cada accin est delimitada de manera clara, sin que en
la mayora de los casos exista duda de cul es la que debe entablarse.
As los actos administrativos se impugnan a travs de las acciones de
nulidad (art. 84 del C.C.A.), de nulidad y restablecimiento del derecho
(art. 85 del C.C.A.) y, en ocasiones, por va de la accin contractual
(actos emitidos durante la etapa de ejecucin del contrato, artculo 87
del C.C.A.); los hechos, las omisiones, las operaciones administrativas,
la privacin injusta de la libertad, el defectuoso funcionamiento de la
administracin de justicia, el error judicial y la responsabilidad por el
hecho de la ley, se demandan por va de la accin de reparacin directa
(art. 86 del C.C.A.) y los contratos por medio de la accin contractual
(art. 86 del C.C.A.).

Sin embargo, hay ocasiones en que la jurisprudencia no es pacfca en
torno a cul es el contencioso que se debe ejercer en cada evento. Tal
circunstancia ha llevado a replantear el esquema actual de acciones en
el nuevo proyecto de Cdigo Contencioso Administrativo que cursa en el
Congreso de la Repblica, en donde se califcan la nulidad, la nulidad y
el restablecimiento del derecho, la reparacin directa y las controversias
contractuales no como acciones, sino como medios de control
[928]
, con
lo cual se retoma aqul criterio de quienes sealan que si el proceso es
uno, la accin es solamente una. Se ha estimado que esta es una
medida que contribuir a evitar decisiones inhibitorias y a garantizar el
derecho de acceso a la administracin de justicia
[929]
, porque el
administrado no tiene por qu verse afectado por la falta de unifcacin
de criterios jurisprudenciales sobre el tema o por la variacin de tesis.

As, hay varios casos en donde el demandante, el demandado, el Agente
del Ministerio Pblico y el propio juzgador, tienen serias dudas sobre
cul es la accin procedente. Veamos algunos de ellos:

(I) Actos de contenido mixto

La Escuela de Burdeos al clasifcar los actos administrativos distingui
entre actos regla, actos subjetivos y actos condicin. Nuestro actual
Cdigo Contencioso Administrativo, clasifca los actos, de acuerdo a su
contenido, como generales y particulares
[930]
. Sin embargo, como se
precisar en la pregunta xx, existen actos administrativos de contenido
mixto, es decir aqullos que siendo generales, afectan situaciones
singulares y concretas o, aqullos que siendo particulares interesan a la
colectividad.

En relacin con la forma como deben ser impugnados se ha generado
debate. En efecto, frente a la posibilidad de demandar actos de
contenido particular mediante la accin de nulidad, se desarroll la
Teora de Mviles y Finalidades, cuyo origen se remonta a la antigua
sentencia del 10 de agosto de 1961 en la que actu como ponente el
doctor Carlos Gustavo Arrieta, que en la actualidad da lugar a
profundos enfrentamientos jurdicos entre la Corte Constitucional y el
Consejo de Estado
[931]
. De manera que este punto ha sido objeto de
estudio y polmica, sin que haya una posicin unifcada.

Algo similar ocurre con respecto a la accin procedente frente a los
actos de contenido general que afectan situaciones particulares y
concretas. Se encuentran pronunciamientos aislados de las Cortes, mas
no una posicin uniforme. En pregunta posterior se ahondar sobre el
tema.

(II)Actos administrativos vlidos que se ejecutan sin haber sido
notifcados al interesado

En ocasiones no es sencillo determinar si lo que afecta la situacin del
demandante es un acto administrativo o su ejecucin. En la primera
hiptesis la accin procedente ser la de nulidad y restablecimiento del
derecho; en la segunda, la de reparacin directa. Algunos
pronunciamientos del Consejo de Estado explican el tema.

En sentencia del 22 de abril de 2004 de la Seccin Primera, expediente
No. 25000-23-24-000-1999-00389-02(5743), actor Oscar Vanegas, se
seal:

En cuanto a que la sentencia apelada resulta contradictoria, por cuanto
no anul el acto acusado pese a aceptar que existi irregularidad en su
notifcacin, la Sala reitera su jurisprudencia, en el sentido de que tal
circunstancia no es causal de nulidad del acto, sino de falta de efcacia.
Ahora bien, es cierto que mientras un acto no sea debidamente notifcado
es inoponible() Sin embargo, la falta de frmeza es un vicio ajeno a la
legalidad del acto, en la medida en que es posterior a su expedicin, es
decir, que le es extrnseco y, por ello, la ejecucin material que de tal acto
hizo la Administracin al hacer efectiva la orden de cerramiento defnitivo
del establecimiento constituye una operacin administrativa cuya
legalidad debe ser discutida a travs de la accin de reparacin directa
de que trata el artculo 86 del CCA. ()Con base en las anteriores
consideraciones la Sala concluye que el actor pudo entonces ejercitar la
accin de reparacin directa por los posibles perjuicios que pudo sufrir
por la ejecucin ilegal del acto en cuanto no haba adquirido frmeza ().

Por su parte, la Seccin Tercera, en sentencia del 5 de diciembre de
2005, expediente nmero: 88001-23-31-000-1996-00153-01(14532),
actor Chalito Walters Martnez, precis que la incertidumbre respecto de
la accin a escoger puede provenir en ocasiones del alcance que se le d
al concepto de operacin administrativa. All se sostuvo:

Esta Sala ha sido insistente en la precisin de que, si el dao alegado
tiene como causa una decisin administrativa que el actor estima ilegal,
la accin pertinente es la de nulidad y restablecimiento del derecho. En
efecto, en jurisprudencia reiterada ha dicho que solo puede entenderse
por operacin administrativa los hechos relacionados con la ejecucin
material de una decisin administrativa, para efecto de interposicin de
una accin de reparacin directa. En sentencia de 12 de diciembre de
1996, se precis lo siguiente: De all que si el dao alegado tiene como
causa un acto administrativo, la accin no podr ser sino de nulidad y
restablecimiento; como no podr ser sino de reparacin directa cuando la
lesin devenga de un hecho, de una omisin o de una operacin
administrativa; y como no podr ser sino contractual cuando el perjuicio
tenga como causa el contrato mismo, los hechos de ejecucin o
cumplimiento de su objeto contractual o los actos administrativos
dictados por la entidad pblica contratante con motivo u ocasin de la
actividad contractual.// (...) Quizs la confusin que se observa en estos
asuntos se derive de la errnea interpretacin que se le est dando a la
fgura de la operacin administrativa, la cual en el derecho colombiano,
en unas hiptesis, se tiene como el conjunto de hechos de ejecucin de un
acto o decisin administrativa, que permite o justifca, cuando causa
daos, una accin de reparacin directa; y en otras, que compartan un
acto administrativo, y que admiten el ejercicio de una accin de nulidad y
restablecimiento.(...)// Y no es posible la confusin porque operacin
administrativa, para los efectos del artculo 86, no es otra cosa que un
conjunto de actuaciones materiales o hechos tendientes a la ejecucin de
una decisin administrativa. Excepcionalmente la doctrina ha aceptado
tambin la fgura de la operacin frente a actuaciones administrativas
fallidas o que se dejan sin culminacin. V. gr. El procedimiento de
adquisicin de un bien rural que el Incora, luego de haber logrado la
entrega anticipada del predio, deja inconcluso con perjuicio para el dueo
del mismo... As mismo puede darse la misma fgura cuando la
administracin, por ejemplo, luego de iniciar una etapa licitatoria o de
concurso no la culmina por las vas legales, cuales son el auto de
adjudicacin o la declaratoria de desercin.// En la actualidad, pues,
subsiste la nocin de operacin en los sentidos anotados, los cuales
aparecan ya en la Ley 167 de 1941. Y es tan cierto este alcance
multicomprensivo que el Decreto 2304 de 1989 de 1989 subrog el
artculo 83 del Cdigo Contencioso Administrativo que estableca la
equivalencia entre operacin administrativa y acto administrativo, por no
corresponder ni a realidad ni a los alcances que la doctrina le haba dado
a dicha fgura....

Por ltimo, la Seccin Cuarta en sentencia del 27 de enero de 2005,
expediente nmero 25000-23-27-000-2004-01066-01(14949), actor
Muebles Norven & Cia. Ltda., anot:

Existen adems otros hechos o actos que se limitan a la ejecucin de las
decisiones tomadas dentro del proceso de cobro, los cuales constituyen
operaciones administrativas, es decir, son actos que deben realizarse
para que se cumpla un acto administrativo en frme. Dentro de los hechos
o actos que tienen sta fnalidad de ejecucin se encuentran todos
aquellos relacionados por ejemplo con actuaciones posteriores al remate
de bienes, los cuales son operaciones administrativas y en consecuencia,
toda vez que ejecutan decisiones que se encuentran en frme, su control
no se ejerce a travs de la accin de nulidad y restablecimiento del
derecho, sino de la accin de reparacin directa consagrada en el artculo
86 del Cdigo Contencioso Administrativo.

De las directrices jurisprudenciales pretranscritas se puede colegir que
cuando se ataca un acto administrativo porque adolece de algn vicio
en sus elementos causal, subjetivo, formal, teleolgico u objetivo, la
accin procedente es la contenida en el artculo 85 del C.C.A.. Pero
cuando el acto es vlido y lo irregular son las actuaciones materiales
que implementa la administracin para su ejecucin, cabe la accin de
reparacin directa.

(III) Mora en el pago de cesantas
[932]

Este tema gener posiciones encontradas entre la Seccin Segunda y la
Seccin Tercera del Consejo de Estado, pues mientras sta sostena que
la mora en el pago de cesantas poda dar lugar a una accin de
reparacin directa e incluso a un proceso ejecutivo,
aqulla argumentada que este tipo de reclamaciones siempre tiene que
ventilarse a la luz de la accin de nulidad y restablecimiento del
derecho. Mediante sentencia del 27 de marzo de 2007 de la Sala
Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado,
expediente 760012331000200002513 01, nmero interno 2777-2004,
actor Jos Bolvar Caicedo Ruiz, se unifcaron criterios. Por lo
ilustrativa que resulta frente al problema jurdico planteado en esta
pregunta, se transcribe in extenso:

En sentencia de 17 de julio de 1997, radicacin No.11.376, Consejero
Ponente Jess Mara Carrillo Ballesteros, se dict fallo inhibitorio porque
el dao a reparar se origin en el acto administrativo por el cual se
reconoci el auxilio de cesanta y, por tanto, la accin indicada no poda
ser la de reparacin directa pues si el dao se produce en razn de un
acto debe impetrarse la accin de nulidad y restablecimiento del derecho.
Si se trata de obligaciones claras, expresas y exigibles, contenidas en
actos administrativos o ttulos expedidos por la administracin, la accin
procedente es la ejecutiva.

Posteriormente, en sentencia de 26 de febrero de 1998, radicacin
No.10.813, Consejero Ponente Ricardo Hoyos Duque, la Sala modifc la
posicin anterior al considerar que, tratndose de la ejecucin material
del acto que contiene la orden de pagar el auxilio de cesanta cuando el
pago se produce en forma tarda ocasionando un perjuicio al benefciario,
la fuente del dao es la operacin administrativa y, por tanto, no es
necesario provocar que la administracin se pronuncie al respecto pues
cuando la causa de la peticin es una operacin administrativa la
persona interesada podr demandar directamente la reparacin del
dao. El Estado incurre en falla del servicio por el retardo en el
cumplimiento de sus obligaciones laborales y surge para ste el deber de
indemnizar al afectado. En consecuencia la va procesal adecuada es la
accin de reparacin directa. En esta providencia el Consejero Daniel
Surez Hernndez salv el voto porque el cumplimiento de los actos
administrativos por los cuales se reconocen derechos patrimoniales no
puede ser enjuiciado ante el contencioso administrativo por la va de la
reparacin directa por tratarse de actos de simple cumplimiento y
conformar un ttulo ejecutivo por contener una obligacin clara, expresa y
exigible que, en consecuencia, debe ventilarse por las normas del
proceso ejecutivo..

En auto de 27 de septiembre de 2001, radicacin No.19300, Consejero
Ponente Ricardo Hoyos Duque, se modifc el criterio mayoritario al
considerar que, como segn el texto de la Ley244 de 1995 bastar
acreditar la no cancelacin dentro del trmino previsto en este artculo.,
la accin procedente para reclamar la sancin moratoria es la accin
ejecutiva porque la sancin se causa automticamente sin necesidad de
reconocimiento expreso por parte del deudor y se podra ejercer con el
acto de liquidacin de las cesantas, a efectos de reclamar la sancin
moratoria causada desde la fecha de su expedicin hasta la del pago
efectivo de la obligacin. Esto es, la accin de reparacin directa no es
viable para reclamar en forma independiente el pago de unas sumas
cuyo reclamo se omiti por las vas conducentes.

En auto de 3 de agosto de 2000, radicacin No.18.392, Consejera
Ponente Mara Elena Giraldo Gmez, se confrm la inadmisin de la
demanda pues se pretendi, por la va de la accin de reparacin directa,
declarar responsable al Estado por no haber pagado unas prestaciones
sociales que no haban sido reconocidas. Se seal: Distinto sera si la
demanda refriera que el Estado pag tardamente prestaciones
reconocidas y que por el retardo se le caus un dao antijurdico y, en
consecuencia, pidiera indemnizacin..

En auto de 27 de febrero de 2003, radicacin No.23.739, Consejera
Ponente Mara Elena Giraldo Gmez, se admiti la demanda de
reparacin directa porque se demandaron las omisiones consistentes en
el retardo y en la falta de pago, es decir, lo cuestionado era el
incumplimiento administrativo y no la legalidad del acto que reconoci el
derecho. En consecuencia, la accin de reparacin directa es la adecuada
porque se demandan unas omisiones administrativas.

En sentencia de 2 de junio de 2005, radicacin No. AG 2382, Consejera
Ponente Mara Elena Giraldo Gmez, se declar responsable a la
Administracin, en el marco de una accin de grupo, por la tardanza en el
pago de unas mesadas pensionales, por cuanto la demostracin de la
tardanza en el pago puso en evidencia el dao material ocasionado a los
pensionados, lo que, de paso, quebranta la Constitucin, artculo 53,
inciso 3, conforme al cual El Estado garantiza el derecho al pago
oportuno. de las pensiones legales.

Precedentes Jurisprudenciales de la Seccin Segunda
()

En sentencia de 31 de julio de 2003, radicacin No.4873-2002, Consejero
Ponente Jess Mara Lemos Bustamante, la Subseccin B de la Seccin
Segunda de esta Corporacin acogi la tesis de la accin ejecutiva y se
declar inhibida para conocer una reclamacin de indemnizacin
moratoria por la falta de pago oportuno de unas cesantas defnitivas y
remiti el expediente, para lo de su cargo, al Juez Laboral del Circuito,
Ofcina de Reparto, Palmira.

En sentencia de 19 de febrero de 2004, radicacin No.1846-2003,
Consejero ponente Jess Mara Lemos Bustamante, se sostuvo que el
pago de las cesantas defnitivas debe adelantarse ante el Juez Laboral
del Circuito y se neg el pago de la sancin moratoria por la falta de pago
oportuno de la cesanta defnitiva al considerar que debe existir una
peticin previa a la administracin en ese sentido.

La resea de las distintas posiciones sentadas por esta Corporacin le
permite concluir a la Sala que el cambio de criterios ha obedecido al afn
de proteger al empleado cesante perjudicado por el incumplimiento o el
retardo en el pago de sus cesantas defnitivas. Sin embargo la
disparidad existente impone precisar cules acciones y en qu eventos
deben utilizarse para que el administrado tenga la certeza de que est
invocando la accin adecuada a los fnes perseguidos.

5.3. Formulacin de las distintas hiptesis para el reconocimiento de la
indemnizacin moratoria por la falta de pago oportuno de las cesantas
defnitivas.()
En las situaciones aludidas que impliquen discusin respecto del
contenido mismo del derecho la Sala considera que la accin procedente
es la de nulidad y restablecimiento del derecho de carcter laboral, en
razn de que el origen de la suma adeudada es una acreencia laboral.

En las hiptesis en que no haya controversia sobre el derecho, por existir
la resolucin de reconocimiento y la constancia o prueba del pago tardo,
que, en principio, podran constituir un ttulo ejecutivo complejo de
carcter laboral, el interesado puede acudir directamente ante la justicia
ordinaria para obtener el pago mediante la accin ejecutiva. V.gr.
hiptesis 5.3.3.1 y 5.3.3.2.
En suma la va procesal adecuada para discutir las cesantas y el
reconocimiento de la sancin moratoria es la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho, salvo que exista certeza del derecho y de la
sancin, porque, se repite, en estos eventos procede la ejecucin del ttulo
complejo.

La accin de grupo tampoco es va idnea para reclamar la
indemnizacin moratoria por el pago tardo de las cesantas defnitivas
toda vez que su fnalidad es indemnizatoria, bajo los supuestos de la
existencia de un dao antijurdico y de responsabilidad extracontractual
porque, conforme al inciso 2 de la Ley 472 de 1998, la accin de grupo se
ejercer exclusivamente para obtener el reconocimiento y pago de la
indemnizacin de perjuicios, esto es, tiene un alcance preciso y limitado,
mientras que la reclamacin de la indemnizacin moratoria, est dentro
de la rbita del derecho laboral administrativo cuyas reglas estn dadas
por la legislacin positiva.

Dicho de otro modo, como el perjuicio por reparar se origina en una
decisin o manifestacin unilateral de voluntad de la administracin
destinada a producir efectos jurdicos es necesario invalidarla, previo
agotamiento de la va gubernativa, para poder obtener el restablecimiento
respectivo y como la ley no prev que mediante las acciones de
reparacin directa o de grupo puedan anularse los actos administrativos,
estas no son la va procesal adecuada. Desconocera la integridad del
ordenamiento jurdico percibir una indemnizacin por un perjuicio
originado en un acto administrativo sin obtener antes la anulacin del
mismo porque este continuara produciendo efectos jurdicos ya que ese
es su cometido legal.

En conclusin:

(i) El acto de reconocimiento de las cesantas defnitivas puede ser
controvertido, cuando el administrado no est de acuerdo con la
liquidacin, mediante la accin de nulidad y restablecimiento del derecho.

(ii) Ese mismo acto constituye ttulo ejecutivo y puede ser reclamado por la va
judicial correspondiente, que es la accin ejecutiva, pero en lo que
respecta a la sancin moratoria deber demostrarse, adems, que no se
ha pagado o que se pag en forma tarda.
(iii) El acto de reconocimiento de la sancin moratoria puede ser cuestionado a
travs de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho si el
administrado se encuentra inconforme con l, pero si hay acuerdo sobre
su contenido y no se produce el pago de la sancin la va indicada es la
accin ejecutiva.

(iv) Cuando se suscite discusin sobre algunos de los elementos que conforman
el ttulo ejecutivo, como que no sean claros, expresos y exigibles, debe
acudirse ante esta jurisdiccin para que defna el tema. De lo contrario la
obligacin puede ser ejecutada ante la jurisdiccin ordinaria por la accin
pertinente.

Conviene precisar que en la accin de nulidad y restablecimiento del
derecho siempre existir un acto atacable. Los expresos de reconocimiento
de las cesantas defnitivas y de reconocimiento de la sancin moratoria,
o los fctos frente a la peticin de reconocimiento de las cesantas
defnitivas o frente a la peticin de reconocimiento y pago de la
indemnizacin moratoria, por lo que la accin que debe impetrarse es la
de nulidad y restablecimiento del derecho.

Efectos de la presente sentencia

Como fue reseado, en ocasiones anteriores se ha acudido ante esta
jurisdiccin, mediante la accin de reparacin directa, con el fn de
obtener el pago de la indemnizacin moratoria ante la falta de pago
oportuno de las cesantas defnitivas, prevista en la Ley 244 de 1995,
instrumento que ahora se considera improcedente.

Sin embargo, por razones de seguridad jurdica y por respeto al
derecho de acceso a la administracin de justicia, los
procesos emprendidos a travs de la accin de reparacin
directa, que no requiere agotamiento de la va gubernativa, deben
continuar con el trmite iniciado hasta su culminacin, conforme
a las tesis jurisprudenciales correspondientes. Por lo tanto la
presente sentencia ha de ser criterio jurisprudencial a partir de
su ejecutoria.

El pronunciamiento transcrito no solo es importante porque clarifca y
unifca criterios respecto de la accin a ejercer frente al no pago
oportuno de cesantas, sino tambin por cuanto reconoce que los
cambios jurisprudenciales en este tema deben operar haca el futuro, lo
cual comulga con los principios de confanza legtima y de seguridad
jurdica, pues no resulta justo que por el cambio de las reglas de
juego, se vea afectado el derecho previsto en el artculo 229 de la

(IV) Actos de ejecucin de sentencias

Ha admitido la jurisprudencia que los actos por medio de los cuales se
da cumplimiento a sentencias emitidas por la jurisdiccin de lo
contencioso no son susceptibles de control jurisdiccional a travs de la
accin de nulidad y restablecimiento del derecho y, por ende, el conficto
que se suscite con ocasin de ello debe resolverse ante el juez de la
ejecucin. Sin embargo, en algunas oportunidades, el referido acto no
se limita a acatar el pronunciamiento de la jurisdiccin, sino que
establece disposiciones nuevas, constitutivas de verdaderas
manifestaciones de voluntad, generadoras de efectos jurdicos, y que s
se pueden atacar a travs de la accin contenida en el artculo 85 del
C.C.A.. Veamos lo que dice el Consejo de Estado:

(i) Son actos administrativos de ejecucin los que expide la
Administracin en cumplimiento de un fallo judicial, que no son
pasibles de control jurisdiccional por la va de la accin de
nulidad y restablecimiento del derecho, por lo siguiente: De
conformidad con lo establecido en el artculo 135 del C.C.A., los
actos administrativos objeto de control de legalidad por la va
jurisdiccional son aquellos que ponen trmino a un proceso
administrativo. A su turno, el artculo 50 ibdem, defni que son
actos defnitivos, los que ponen fn a una actuacin
administrativa, los que deciden directa o indirectamente el fondo
del asunto, y que los actos de trmite solo ponen fn a una
actuacin cuando, por su contenido, hagan imposible continuarla.
En ese contexto normativo, se advierte que nicamente las
decisiones de la Administracin producto de la conclusin de un
procedimiento administrativo, o los actos de trmite que hacen
imposible la continuacin de esa actuacin, son susceptibles de
control de legalidad por parte de la Jurisdiccin
ContenciosoAdministrativa, de modo tal que los actos de ejecucin
de una decisin administrativa o jurisdiccional se encuentran
excluidos de dicho control; toda vez que a travs de ellos no se
decide defnitivamente una actuacin, pues slo son expedidos en
orden a materializar o ejecutar esas decisiones()La Ley 446 de
1998 (artculo 42 que modifc el 134A del C.C.A) asign
el conocimiento a los Jueces Administrativos - de los procesos
ejecutivos que tienen origen en decisiones judiciales proferidas
por la Jurisdiccin ContenciosaAdministrativa. () El conficto
relacionado con la obligacin de hacer a cargo de la
Administracin, derivada del cumplimiento de la sentencia
judicial contencioso administrativa, corresponde al Juez de la
Ejecucin que es el Ordinario a travs de un proceso
ejecutivo dado que la sentencia que presta mrito ejecutivo se
profri el 31 de octubre de 1996; y no el Juez Contencioso
Administrativo por medio de la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho, porque como se dijo, a partir del 28
de abril de 2005 el Juez de Ejecucin competente es la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa, en cuanto al proceso.
[933]

(ii) En conclusin, como segn el demandante las decisiones
demandas contienen una nueva decisin y no son una mera
ejecucin de la sentencia, es del caso revocar el auto recurrido por
este aspecto, para entrar a defnir de fondo si le asiste o no razn al
actor en sus planteamientos.
[934]

(iii) Empero, al tenor de lo dispuesto por el artculo 135 del C.C.A., si
se pretende la anulacin de un acto de carcter particular, como el
aqu controvertido, debe ser un acto que ponga trmino a un proceso
administrativo, norma que es concordante con los artculos 84,
85, y 176 del C.C.A., y lo aqu controvertido se trata de un supuesto
error en la ejecucin de la sentencia. //Es ms, sostener lo
contrario implicara la reapertura del debate probatorio, con
desconocimiento del contenido de la sentencia y por supuesto del
principio de la cosa juzgada, es decir, no amerita abrir un debate
probatorio como lo pretende la entidad demandante cuando la
fuente de la obligacin y el texto que la contiene (la sentencia) es
claro. //En conclusin, la resolucin demandada es el cumplimiento
de un fallo judicial y no la culminacin de una actuacin
administrativa que, como es sabido es antecedente al proceso y no
consecuencia del mismo
[935]

De suerte que en esta hiptesis el Procurador Judicial ha de ser muy
cuidadoso en orden a determinar si el acto que se va a atacar es slo un
acto de ejecucin, en donde la conciliacin extrajudicial no sera viable,
o si contiene una decisin no incluida en la sentencia que se va a
cumplir, evento ante el cual si procedera, pues, adems de tener
carcter particular y contenido econmico, sera demandable a travs
de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho.

(V)Contratos de prestacin de servicios

Uno de los temas que ha suscitado controversia en el seno del Consejo
de Estado, es el relacionado con la accin procedente cuando en virtud
de la suscripcin de un contrato de prestacin de servicios, se alega la
violacin del principio de la primaca de la realidad sobre las formas
establecidas por los sujetos de la relacin laboral
[936]
. La Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo en la sentencia IJ-039 de 2003 plantea la
posibilidad de que se demanden los respectivos contratos, a travs de la
accin prevista en el artculo 87 del C.C.A., en tanto que la Seccin
Segunda considera que lo viable en esta hiptesis es provocar un acto
administrativo, agotar va gubernativa y luego s acudir a la jurisdiccn
a travs de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho
[937]
.
Precis la Sala Plena en el pronunciamiento que se trae a colacin:

Si, pues, lo que pretende demostrar la jurisprudencia que se rectifca
por la Sala Plena de lo Contencioso, es que el contrato de prestacin de
servicios como el que ahora ocupa su estudio viola la constitucin y la
ley, se opone a stas e inclusive encuntrase prohibido en su objeto, la
consecuencia de ello, de ser cierto lo afrmado, no sera otra que la
nulidad del vnculo, que no su inexistencia.

En efecto, si se presentare una causal de nulidad, como que el objeto del
contrato se opone a la ley, a mandatos de orden pblico, se requerira,
para que las cosas regresen a su estado anterior, de sentencia que
disponga su invalidacin, pues de no ser as, continuara surtiendo
efectos y sera imposible que las partes de la relacin jurdica sustancial
lo desconocieran ()

As las cosas, no habindose deprecado resarcimiento o indemnizacin,
mal podra decretarse sta por el juez administrativo, y mucho menos
partir de la base, para llegar a tal consecuencia, de que el contrato
celebrado constituy un acto que encubri una relacin laboral de derecho
pblico, pues este argumento sera ms armnico con una
pretensin encaminada a que se desate una controversia
mediante el ejercicio de accin contractual, la cual podra servir,
adems, para que se condene al resarcimiento de perjuicios y
para que se hagan otras declaraciones y condenas.

Con referencia al punto, la tesis que parece imponerse es la de la
Seccin Segunda del Consejo de Estado, a quien corresponde conocer
de temas laborales. No obstante lo anterior, la situacin revive la vieja
discusin en relacin con cul es el rgano de cierre de la jurisdiccin
contenciosa: la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo o la
Seccin especializada, problema que era resuelto por la Ley 11 de
1975
[938]
, a favor de la primera y que la Ley 270 de 1996, Estatutaria
de la Administracin de Justicia, pretende solucionar con la frmula
contenida en los numerales 5 y 6 del artculo 37
[939]
.

De conformidad con lo expuesto se advierte que en algunos casos no es
claro precisar la accin contenciosa que se debe ejercer. Ello debido a
diferentes posiciones jurisprudenciales que se tienen entre las
Secciones que conforman el Consejo de Estado, o entre stas y la Sala
Plena de lo Contencioso Administrativo, o an entre dicha Corporacin
y la Corte Constitucional.

En esas hiptesis corresponder al Procurador Judicial, en primer
trmino, indagar por el criterio de la Sala Plena de lo Contencioso
Administrativo del Consejo de Estado y por el de cada una de sus
Secciones; en segundo lugar, establecer si se ha unifcado la
jurisprudencia, como en el caso de las cesantas trado a colacin; y,
por ltimo, si advierte contradiccin de posiciones, para garantizar el
derecho de acceso a la administracin de justicia, darle curso a la
conciliacin y si hay acuerdo conciliatorio hacer las observaciones
pertinentes en la respectiva acta para que el juez contencioso al
momento de aprobarla o improbarla las tenga en cuenta.

4.- RESPUESTA

Cuando el Procurador Judicial encuentre que no hay claridad respecto
de la accin contenciosa que se debe incoar en algn caso, le
corresponde en primer trmino, indagar por el criterio de la Sala
Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y por el
de cada una de sus Secciones; en segundo lugar, establecer si se ha
unifcado la jurisprudencia; y, por ltimo, si advierte contradiccin de
posiciones, para garantizar el derecho de acceso a la administracin de
justicia, darle curso a la conciliacin y si hay acuerdo conciliatorio
hacer las observaciones pertinentes en la respectiva acta para que el
juez contencioso al momento de aprobarla o improbarla las tenga en
cuenta.

PREGUNTA No. 102
TEMA(S): CONCILIACIN EXTRAJUDICIAL FRENTE ACTOS DE
CONTENIDO MIXTO

1.- PREGUNTA.

Procede la conciliacin extrajudicial cuando la misma recae
sobre los efectos de actos de contenido mixto?

2.- MARCO JURIDICO.

Marco Normativo
C.C.A., artculos 84 y 85
Decreto 1716 de 2009, artculos 2 y 6,
literal e).
Marco
Jurisprudencial
sentencia del 11 de diciembre de 2003,
recada dentro del expediente No. 25000-23-
25-000-1999-3971-01(2024-01), actora:
Mara del Carmen Jarrn.
Corte Constitucional, sentencia SU-037 de
2009.


Conforme se dej expuesto en la pregunta anterior, la Escuela de
Burdeos clasifc los actos administrativos como actos regla, subjetivos
y condicin
[940]
. Gaston Jze precisa que la situacin jurdica general se
caracteriza por ser impersonal, permanente, modifcable por la ley y no
puede ser objeto de renuncia absoluta, en tanto que la situacin
jurdica individual es particular, temporaria, no es modifcable por leyes
o reglamentos y se puede renunciar
[941]
.

Nuestro actual Cdigo Contencioso Administrativo, en sus artculos 43,
71 y 73, clasifca los actos administrativos de acuerdo a su contenido,
como generales y particulares. No obstante lo anterior, la doctrina y la
jurisprudencia han identifcado los actos de contenido mixto, es decir,
aqullos que siendo generales producen efectos particulares y concretos
o viceversa. Entre ellos se destacan el acto de supresin de empleos
[942]
,
el de exploracin y explotacin de yacimientos mineros
[943]
, el pliego de
condiciones
[944]
, el que fja el rgimen salarial y prestacional de los
empleados pblicos
[945]
, el que fja precios, el que zonifca un rea
urbana, el que convoca a un concurso, el que establece
contribuciones
[946]
y valorizaciones
[947]
.

Con respecto a los mismos existe discusin sobre la forma como deben
ser demandados. Hay tesis que sealan que lo viable es impugnarlos a
travs de la accin contenida en el artculo 84 del C.C.A., dado que la
sentencia proferida en ese proceso tiene efectos ex tunc o retroactivos;
otros optan por sealar que una vez anulados, en ejercicio del
contencioso objetivo, se debe provocar una actuacin de la
administracin de carcter particular y sta s demandarla a travs de
la accin de nulidad y restablecimiento del derecho; hay quienes
sealan que s es viable impugnarlos a travs de esta ltima accin; y,
fnalmente, hay partidarios de ejercer la accin prevista en el artculo
85 del C.C.A., pero solicitando la aplicacin de las excepciones de
inconstitucionalidad o de ilegalidad.

As por ejemplo la Corte Constitucional en relacin con el Decreto
4040 del 3 de diciembre de 2004, por el cual se cre una Bonifcacin
de Gestin Judicial para los Magistrados de Tribunal y otros
funcionarios en la sentencia SU-037 de 2009, precis que por ser un
acto de carcter general, impersonal y abstracto debe impugnarse por la
accin de nulidad y, una vez anulado, provocar un acto administrativo
demandable por va del artculo 85 del C.C.A.. Dijo la Corte:

()el ordenamiento jurdico ha delineado un sistema de control judicial
mediante acciones y recursos idneos y apropiados que admiten el
cuestionamiento de actos de esa naturaleza, como lo es el caso de la
accin de simple nulidad prevista en el artculo 84 del Cdigo
Contencioso Administrativo, de tal suerte que a travs de ellos se pueden
tramitar las pretensiones en disputa con intervencin de las partes y de
terceros, respetando los derechos constitucionales de unos y otros y
permitiendo una confrontacin amplia y contradictoria capaz de
proporcionar certeza respecto de los asuntos sometidos a litigio
[948]
()

Lo pretendido en esta accin de tutela inicia por dejar sin efectos el
rgimen de la Bonifcacin por Gestin Judicial previsto en el citado
Decreto 4040 de 2004, que por su propia naturaleza jurdica es un acto
administrativo de carcter general, impersonal y abstracto, para que en
su lugar se aplique el rgimen de la Bonifcacin por Compensacin del
Decreto 610 de 1998. Como quedo sufcientemente explicado en el
acpite anterior, la accin de tutela resulta improcedente para controvertir
actos de carcter general, impersonal y abstracto, como el que en esta
ocasin se cuestiona, pues el ordenamiento jurdico ha establecido un
mecanismo de defensa judicial especial ante la Jurisdiccin de lo
Contencioso Administrativo, al cual se puede acudir para demandar la
legalidad de tales actos. En efecto, el artculo 84 del Cdigo Contencioso
Administrativo consagra la accin de nulidad contra actos de tal
naturaleza, siendo ste el mecanismo judicial idneo y especfco con que
cuentan los accionantes para dejar sin efectos el Decreto 4040 de
2004()

As, puede ocurrir que una vez declarada la nulidad del Decreto 4040 de
2004, la Direccin Ejecutiva de Administracin Judicial se mantenga en
su posicin de no darle aplicacin al Decreto 610 de 1998, previas
peticiones que sobre el particular le hayan formulado los interesados. En
este caso, los actores, y en general todos los servidores que estaban
cobijados por el Decreto 4040 de 2004, pueden ejercer tambin la accin
de nulidad y restablecimiento del derecho (C.C.A. art. 85), para
demandar los actos administrativos individuales mediante los cuales se
les neg la aplicacin del Decreto 610 de 1998, y obtener por esa va y de
manera individual el pago de la bonifcacin por compensaci y la
reparacin integral de los daos infringidos.

Por su parte, la Sala de Conjueces del Consejo de Estado tiene una
posicin diferente, pues considera que este tipo de actos s pueden
impugnarse mediante la accin de nulidad y restablecimiento del
derecho. En sentencia del 11 de diciembre de 2003, recada dentro del
expediente No. 25000-23-25-000-1999-3971-01(2024-01), actora: Mara
del Carmen Jarrn, en donde se impugn el Decreto 2668 de 1998,
mediante el cual se derog el Decreto 610 de 1998, que cre la
bonifcacin por compensacin para los Magistrados de los Tribunales
de todo el pas, sostuvo:

Ahora, independientemente de que el acto acusado sea de carcter
general, frente a l procede la accin consagrada en el artculo 85 del
C.C.A., pues el mismo tiene claros efectos particulares, en la medida en
que afecta a las personas fcilmente determinadas benefciarias de la
bonifcacin por compensacin que en virtud de aqul fue derogada,
precisamente porque la Administracin para ejecutar el acto general que
establece las escalas salariales, no requiere de expedir acto particular
alguno en relacin con cada uno de los servidores titulares de aqullas.

De otro lado, en sentencia del 25 de enero de 2001, dictada dentro del
expediente 1804-99, la Seccin Segunda del Consejo de Estado seal
diferentes opciones que se pueden adoptar cuando se est en presencia
de un acto particular sustentado en uno general viciado. En ella se
expres:

(Se) puede optar por uno de dos caminos: a) Impugnar el acto general,
en ejercicio de la accin de nulidad, e independientemente la accin de
nulidad y restablecimiento del derecho respecto del particular. La
viabilidad de ello, la muestra la posibilidad de solicitar la
correspondiente prejudicialidad, a trminos del numeral 2 del artculo
170 del C. de P.C., o b) la accin de nulidad y restablecimiento del
derecho respecto de la providencia de carcter particular y pidiendo la
inaplicabilidad, como excepcin para el caso, de la de carcter general.
La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, en jurisprudencia
todava vigente, ha prohijado la ltima posibilidad procesal, como
consecuencia de no permitir que puedan ejercerse conjuntamente las
acciones de nulidad y la de restablecimiento del derecho, antes llamada
de plena jurisdiccin (Anales XLI, nums. 382-386, pag. 77, actor: Enrique
Lpez de la Pava y otros, diciembre de 1955.

Como puede advertirse, la jurisprudencia no es pacfca en torno al
tema, pues mientras hay pronunciamientos que sealan que contra los
actos de contenido general con efectos particulares no procede la accin
de nulidad y restablecimiento de derecho, sino slo la prevista en el
artculo 84 del C.C.A., hay otros que dicen que s tiene cabida.

El texto del artculo 85 del C.C.A. no hace distinciones; prescribe que
Toda persona que se crea lesionada en un derecho amparado en una
norma jurdica, podr pedir que se declare la nulidad del acto
administrativo (), no se identifca si ste es de contenido general,
particular o mixto. La situacin refeja un problema de mviles y
fnalidades pero desde una ptica distinta. En efecto, las sentencias del
10 de agosto de 1961, la IJ-030 de 2003 y la C-426 de 2002, se han
ocupado de estudiar la posibilidad de demandar actos de contenido
particular por va de la accin de nulidad. Aqu se plantea la viabilidad
de impugnar actos de contenido general a travs de la accin de nulidad
y restablecimiento del derecho.

Con todo, como corresponde al Procurador Judicial adelantar el trmite
conciliatorio y para ello debe tener certeza de la accin procedente, ante
la presencia de un acto de contenido mixto se estima que se le debe dar
paso al mecanismo alternativo de solucin de confictos, en la medida
en que el artculo 85 del C.C.A. no limit el ejercicio de la accin de
nulidad y restablecimiento a que el acto acusado fuera de contenido
particular. El acto de contenido mixto perfectamente puede desconocer
los derechos de los administrados. Pinsese en un Decreto que
disminuya la asignacin mensual de los servidores pblicos; o en un
Decreto que suprima empleos, por mviles polticos o arbitrarios. Por
ello se considera que una posicin ms garantista da cabida a la
conciliacin extrajudicial en estos eventos.

4.- RESPUESTA

Dado que existe discrepancia jurisprudencial frente a la accin que
procede cuando se est en presencia de actos de contenido mixto, una
posicin ms garantista, que respeta el principio de acceso a la
administracin de justicia, da va a la conciliacin extrajudicial cuando
se estn discutiendo sus efectos de carcter particular y de contenido
econmico.

[1]
[2]
[3]
Caiano !o"ue, #. Arbitraje. $illela %ditor, &uenos 'ires, 200, (. 22, citado (or el Conse)o de %stado,
Sala de Consulta y Sericio Ciil, Conce(to del 13 de a*osto de 2009, !adicaci+n ,o. 1952, -... /r.
%nri"ue #os0 'r1oleda .erdo2o.
[3]
Ley 334 de 1998, artculo 43. $. Corte Constitucional, Sentencia C-902 de 2008.
[5]
Constituci+n .oltica, artculo 114, en concordancia con el inciso cuarto del artculo 3 y el artculo 45
de la Ley 1285.
[4]
[6]
Ley 430 de 2001, artculo 3, nor2a declarada e7e"ui1le (or la Corte Constitucional 2ediante
Sentencia C-113 de 1999, en cuanto su contenido no corres(onde a la resera de la Ley %statutaria de la
'd2inistraci+n de #usticia.
[8]
''$$. Conciliacin y Arbitraje, 8niersidad ,acional y otros, &o*ot9, se*unda edici+n, 2006, (. 21.
[9]
'rtculo 43, Ley 334 de 1998
[10]
Ley 430 de 2001, 'rtculo 1. Acta de conciliacin. El acta del acuerdo conciliatorio deber
contener lo siguiente: 1. Lugar, fecha y hora de audiencia de conciliacin. 2. dentificacin del
Conciliador. !. dentificacin de las "ersonas citadas con se#ala$iento e%"reso de las &ue asisten a la
audiencia. '. (elacin sucinta de las "retensiones $oti)o de la conciliacin. *. El acuerdo logrado "or
las "artes con indicacin de la cuant+a, $odo, tie$"o y lugar de cu$"li$iento de las obligaciones
"actadas. ,argrafo 1-. A las "artes de la conciliacin se les entregar co"ia aut.ntica del acta de
conciliacin con constancia de &ue se trata de "ri$era co"ia &ue "resta $.rito ejecuti)o. ,argrafo 2-.
Las "artes debern asistir a la audiencia de conciliacin y "odrn hacerlo junto con su a"oderado. Con
todo, en a&uellos e)entos en los &ue el do$icilio de alguna de las "artes no est. en el Circuito /udicial
del lugar donde se )aya a celebrar la audiencia o alguna de ellas se encuentre fuera del territorio
nacional, la audiencia de conciliacin "odr celebrarse "or inter$edio de a"oderado debida$ente
facultado "ara conciliar, a0n sin la asistencia de su re"resentado. ,argrafo !-. En $ateria de lo
contencioso ad$inistrati)o el tr$ite conciliatorio, desde la $is$a "resentacin de la solicitud deber
hacerse "or $edio de abogado titulado &uien deber concurrir, en todo caso, a las audiencias en &ue se
lle)e a cabo la conciliacin1.
[11]
[12]
[13]
[13]
/iario :;icial ,o. 33.629, de 03 de 2ar<o de 2002.
[15]
Constituci+n .oltica, artculo 231-8.
[14]

[16]
-ediante el artculo 24 de la Ley 1285 se dero*aron todas las nor2as contrarias.
[18]
%l cual a su e< dero*+ el /ecreto 1213 de 2000 y los artculos 1 a 13 del /ecreto !e*la2entario 2511
de 1998, tal co2o se dis(one en el artculo 30 del citado /ecreto 1614 de 21009.
[19]
.u1licada en el /iario :;icial 36.560 del 21 de enero de 2009.
[20]
[21]
C;r. Sentencia C-293=95.
[22]
C;r. Sentencia C-330 de 2000. -... Carlos >airia /a<.
[23]
Sentencia C-1334 de 2000. %l citado ;allo se?ala@ A%sta doctrina del Conse)o de %stado aBn Coy,
des(u0s de la e7(edici+n de la Constituci+n de 1991, y la inclusi+n en ella, del artculo 114, est9
(lena2ente i*ente, (ues no e7iste (resu(uesto constitucional al*uno "ue (er2ita a;ir2ar "ue la decisi+n
so1re la le*alidad de los actos ad2inistratios, y, es(ec;ica2ente, de a"uellos "ue dicta la ad2inistraci+n
en uso de sus ;acultades e7ce(cionales, est0 li1rada al ar1itrio de los (articulares.D
[23]
'utores cl9sicos del derecCo recCa<aron la interenci+n del %stado con el ;in de Cacer o1li*atoria la
conciliaci+n de los intereses (riados, al entender "ue nadie de1e ser 29s a2ante de la (a<, del orden y de
su (atri2onio "ue su due?o 2is2o. '(oyado en este conce(to &%,EF'- re(ro1a1a al %stado el
entro2eti2iento en 1uscar la aenencia entre los (articulares, (or"ue en su (arecer la conciliaci+n
enuele (ara uno de los "ue transi*en, una renuncia de (arte de su derecCo a ;aor de otro, y co2o el
%stado no de1e (rocurar transacciones en 2ateria de )usticia, sino "ue esta se cu2(la en toda su e7tensi+n
y sin sacri;icio al*uno, no (uede (roCi)ar un acto (or el cual, si resulta conciliaci+n, necesaria2ente Ca de
Ca1er sacri;icio de )usticia (or (arte de uno de los liti*antes.
[25]
Ley 270 de 1996, Artculo 1. Administracin de justicia. La administracin de justicia es la
parte de la uncin p!"lica #ue cumple el $stado encar%ada por la &onstitucin 'oltica y la ley
de (acer eecti)os los derec(os, o"li%aciones, %arantas y li"ertades consa%rados en ellas, con el
in de reali*ar la con)i)encia social y lo%rar y mantener la concordia nacional.+

[24]
$er ade29s el artculo 13 de la Ley 260 de 1994.
[26]
Ley 334 de 1998, artculo 63 y Ley 430 de 2001, artculo 23.
[28]
Ley 430 de 2001, 'rtculo 25.
[29]
%l artculo 25, inciso ;inal, de la Ley 430 de 2001 dice@ 2i agotada la o"ortunidad "ara a"ortar las
"ruebas seg0n lo "re)isto en el inciso anterior, la "arte re&uerida no ha a"ortado las solicitadas, se
entender &ue no se logr el acuerdo.1
[30]
Ley 334 de 1998, 'rtculo 63. SancionesG /ecreto 2511 de 1998, artculo 13. /e las sanciones.
[31]
La Ley 396 de 1999 dis(one "ue las decisiones "ue (ro;ieran los )ueces de (a< de1er9n ser en e"uidad
Hart. 2I y les atri1uye co2(etencia (ara reali<ar conciliaciones, (ero clara2ente (re0 "ue Ano tendrn
co$"etencia "ara conocer de las acciones constitucionales y contencioso ad$inistrati)asD Hart. 9I.
[32]
[33]
[33]
[35]
[34]
[36]
Ley 430 de 2001, artculo 23 y /ecreto 1614 de 2009, artculo 12.
[38]
Ley 334, art. 81, (ar9*ra;o 2G /ecreto 1614 de 2009, art. 25, (ar9*ra;o 15.
[39]
Ley 334 artculo 63.
[30]
Jde2.
[31]
Jde2.
[32]
Ley 430 de 2001, artculo 1, (ar9*ra;o 3 y /ecreto 1614 de 2009, artculo 5.
[33]
C:,S%#: /% %SE'/:, S'L' /% L: C:,E%,CJ:S: '/-J,JSE!'EJ$:, S%CCJK,
E%!C%!', C:,S%#%!: .:,%,E%@ -'8!JCJ: L'#'!/: >:-%M, Sentencia del 3 de dicie21re
cuatro de 2004, !'/JC'CJK,@ 850012331000019990323-01 H21.924I, 'CE:!@ -8,JCJ.J: /%
E'8!'-%,', /%-',/'/:@ >8,/JS'L$: $%>' S','&!J'.
[33]
&etancur #ara2illo, Carlos. 3erecho ,rocesal Ad$inistrati)o, Se?al, %ditora, -edelln, S0(ti2a
%dici+n, 2009, (. 159 y 141.
[35]
[34]
[36]
C. C. '. 'rt. 135.
[38]
Ley 393 de 1.996, art 8.
[39]
Corte Constitucional, Sentencia C-1193 de 2.001.

[50]
[51]
$er entre otras la sentencia de la Corte Constitucional, E-004=92, -.@ %duardo Ci;uentes -u?o<.
[52]
[53]
[53]
%n e;ecto, la decisi+n corres(ondiente es del si*uiente tenor@ ADcimo cuarto:
3eclarar INEXEQUIBLE el inciso segundo del art+culo 1! del "royecto de ley estatutaria 4o. 52! de
2556 2enado y 4o. 276 de 2558 C$ara, "or la cual se refor$a la Ley 285 de 1996 Estatutaria de la
Ad$inistracin de /usticia1, y EXEQUIBLE el resto del $is$o art+culo.D
[55]
Ley 430 del 2001, 'rtculo 2-1,
[54]
Ley 430 del 2001, artculo 2-2.
[56]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 9-4.
[58]
Ley 430 de 2001, artculo 20, inciso (ri2ero.
[59]
'rtculo 121 del C+di*o de .rocedi2iento Ciil dis(one "ue los t0r2inos de 2eses se contar9n
con;or2e al calendario. 's 2is2o el artculo 46 del C+di*o Ciil se?ala "ue el (ri2ero y Blti2o da de
un (la<o de 2eses Adebern tener un $is$o n0$ero en los res"ecti)os $esesD, (or consi*uiente el (la<o
de un 2es (uede ser Ade 27, 29, !5 o !1 d+asD.
[40]
[41]
Constituci+n .oltica, artculo 145 y Ley 5N de 1992.
[42]
Constituci+n .oltica, artculo 189-10.
[43]
Ley 389 de 1998, artculo 119, literal 1.
[43]
Ley 3 de 1913 artculo 52 inciso (ri2ero.
[45]
Co2o (or e)e2(lo lo Ci<o el le*islador en el artculo 32 transitorio de la Ley 430, res(ecto del
re"uisito de (rocedi1ilidad (reisto en su artculo 36.
[44]
&etancur #ara2illo, Carlos. 3erecho ,rocesal Ad$inistrati)o, Se?al %ditora, Cuarta %dici+n,
-edelln, (.112.
[46]
[48]
Ley 430 de 2001, artculo 36 y /ecreto !e*la2entario 1614 de 2009, artculo 4, literales ) y O.
[49]
'rtculos 152 a 153.
[60]
So1re la Sus(ensi+n .roisional co2o 2edida cautelar, (uede consultarse la res(uesta a la
.re*unta 68.
[61]
Constituci+n .oltica, artculo 90.
[62]
Ley 468 de 2001, art. 25.
[63]
%l artculo 26 de la Ley 468 de 2001 esta1lece@ AEl e$bargo de bienes no sujetos a registro se
"erfeccionar $ediante su secuestro, el cual recaer sobre los bienes &ue se denuncien co$o de
"ro"iedad del de$andado.D
[63]
%l artculo 24 de la Ley 468 de 2001, (re0@ ALa autoridad judicial &ue cono:ca de la accin de
re"eticin o del lla$a$iento en garant+a, antes de notificar la de$anda o el auto &ue ad$ita el
lla$a$iento, debe oficiar a las autoridades co$"etentes sobre la ado"cin de la $edida, se#alando las
"artes en conflicto, la clase de "roceso y la identificacin, $atr+cula y registro de los bienes.
El registro de la de$anda no "one los bienes fuera del co$ercio "ero &uien los ad&uiera con
"osterioridad estar sujeto a lo "re)isto en el art+culo !!2 del Cdigo de ,rocedi$iento Ci)il. 2i sobre
a&uellos se constituyen gra)$enes reales o se li$ita el do$inio, tales efectos se e%tendern a los
titulares de los derechos corres"ondientes.
En caso de &ue la sentencia de re"eticin o del lla$a$iento en garant+a condene al funcionario, se
dis"ondr el registro del fallo y la cancelacin de los registros de las transferencias de "ro"iedad,
gra)$enes y li$itaciones del do$inio efectuados, des"u.s de la inscri"cin de la de$anda.D
[65]
[64]
FJ,%SE!:S', Lernando. ;ratado de las obligaciones. Conce"to, estructura, )icisitudes, 8niersidad
%7ternado de Colo21ia, &o*ot9, 2002, (9*ina 621.
[66]
FJ,%SE!:S', Lernando. ;ratado de las obligaciones. Conce"to, estructura,
)icisitudes1, 8niersidad %7ternado de Colo21ia, &o*ot9, 15 de 2ar<o de 2002, (9*ina 622.
[68]
)icisitudes1, 8niersidad %7ternado de Colo21ia, &o*ot9, 15 de 2ar<o de 2002, (9*ina 623 y 623.
[69]
&:,J$%,E: L%!,',/%M, #os0 'le)andro. Los "rinci"ales contratos ci)iles y co$erciales, Eo2o
JJ, %diciones Li1rera del (ro;esional, &o*ot9, 2005, (. 111.
[80]
Jde2., (. 112.
[81]
Jde2.
[82]
Jde2.
[83]
Jde2..
[83]
Jde2.
[85]
Jde2., (. 102.
[84]
Corte Su(re2a de #usticia, Sala de Casaci+n Ciil, Sentencia del 12 de dicie21re de 1938, PL$JJ, (.
(. 369-380G Casaci+n Ciil, Sentencia del 4 de )unio de 1939, PL$JJJ, (. 248.
[86]
Corte Su(re2a de #usticia, Sala de Casaci+n Ciil, Sentencia del 4 de 2ayo de 1944.
[88]
%l artculo 15 del C.S.E dice@ Es )lida la transaccin en los asuntos del trabajo, sal)o cuando se
trate de derechos ciertos e indiscutibles.1
[89]
)icisitudes1, 8niersidad %7ternado de Colo21ia, &o*ot9, 15 de 2ar<o de 2002, (9*ina 629.
[90]
%l artculo 2365 del C.C esta1lece@ 4o )ale la transaccin sobre derechos ajenos o sobre derechos
&ue no e%isten.1
[91]
C+di*o Ciil, artculo 2338.
[92]
[93]
Jde2.
[93]
Jde2.
[95]
C+di*o Ciil, Li1ro J$ deno2inado 3e las obligaciones en general y de los contratos1.
[94]
C+di*o Ciil, artculos 2349 a 2386.
[96]
[98]
C+di*o Ciil, artculos 1509 a 1512.
[99]
&:,J$%,E: L%!,',/%M, o(. Cit. (. 113.
[100]
[101]
[102]
La Ley 80 de 1993, en su artculo 48 se?ala@ ALas entidades a &ue se refiere el art+culo 2< del "resente
estatuto y los contratistas buscarn solucionar en for$a gil, r"ida y directa las diferencias y
discre"ancias surgidas de la acti)idad contractual.
,ara tal efecto, al surgir las diferencias acudirn al e$"leo de los $ecanis$os de solucin de
contro)ersias contractuales "re)istos en esta ley y a la conciliacin, a$igable co$"osicin y
transaccin.1.
[103]
Eal co2o se in;iere de la circunstancia de encontrarse el artculo en co2ento dentro del Ca(tulo JJ del
Etulo PP$J, deno2inado A3e los "rocesos relati)os a contratos y de los de re"aracin directa y
cu$"li$iento1
[103]
So1re el (articular (uede consultarse el artculo 39 de la Ley 389 de 1998.
[105]
Secci+n Eercera, 'uto del 11 de octu1re de 2004, !'/JC'CJ:, ,o.@ 2500023240001998129401
H26285I, actor@ 'l;onso >uti0rre< !o2ero, de2andado -unici(io de >acCal9.
[104]
C.C. 'rt. 2.360.
[106]
C.C. 'rt. 2.361.
[108]
C.C.'. 'rt. 218 y C. de .. C. 'rt. 331.
[109]
C.C. 'rt. 1.501.
[110]
:s(ina Lern9nde<, >uiller2o, (.gi$en =eneral de las obligaciones, %d. Ee2is, &o*ot9, (. 523.
[111]
C. de .. C. art. 330.
[112]
Conse)o de %stado, Secci+n Eercera, Sentencia del 29 de '*osto de 2006, %7(ediente ,o 15305, -.
.. -auricio La)ardo >+2e<.
[113]
's lo Ca destacado la Corte Constitucional, Sentencias C-893 de 2001, -..@ Clara Jn0s $ar*as y C-
1195 de 2001, -.@ -anuel #os0 Ce(eda y -arco >erardo -onroy.
[113]
%n irtud de lo (reisto en el artculo 13 de la ley 1285 de 2009.
[115]
%l /ecreto 1614 de 2009 en su artculo 12 esta1lece@ El agente del >inisterio ,0blico re$itir,
dentro de los tres ?!@ d+as siguientes a la celebracin de la corres"ondiente audiencia, el acta de
conciliacin, junto con el res"ecti)o e%"ediente al jue: o cor"oracin co$"etente "ara su a"robacin1
[114]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 13.
[116]
Eal co2o se se?ala en el artculo 60 de la Ley 334 de 1998 y en el artculo 2 del /ecreto
!e*la2entario1614 de 2009.
[118]
Eanto el artculo 60 de la ley 334 de 1998, co2o el artculo 2 del /ecreto 1614 de 2009, al se?alar los
asuntos susce(ti1les de conciliaci+n Cacen re;erencia a las acciones contenidas dentro de los artculos
(ertinentes del C.C.'. .ara el caso del artculo 84, en este se Cace re;erencia a la acci+n de re(araci+n
directa en su inciso (ri2ero y de la acci+n de re(etici+n en su inciso se*undo. 'de29s, (or 2andato
e7(reso del artculo 12 de la ley 468 de 2001, se autori<a la conciliaci+n en la acci+n de re(etici+n ya sea
de o;icio o a (etici+n de (arte.
[119]
%l artculo 466 del /ecreto 1300 de 1960 se?ala1a@ AEn los casos "re)istos en el inciso "ri$ero del
art+culo 66!, "odrn los interesados so$eter sus diferencias a a$igables co$"onedoresA la declaracin
de .stos tienen )alor contractual entre a&u.llosA "ero no "roducir efectos de laudo arbitral1, con la
2odi;icaci+n introducida 2ediante /ecreto 2019 de 1960, (or el cual se Cicieron 2odi;icaciones y
correcciones al C...C.
[120]
La citada nor2a ;ue dero*ada (or el artculo 55 del /ecreto 2269 de 1989.
[121]
'rtculo 51 del /ecreto 2269 de 1989.
[122]
%l artculo 52 del /ecreto 2269 de 1983, dis(ona @
ALa e%"resin de la )oluntad de so$eterse a la a$igable co$"osicin, se consignar "or escrito &ue
deber contener:
1. El no$bre, do$icilio y direccin de las "artes.
2. Las cuestiones objeto de la a$igable co$"osicin.
!. El no$bre o no$bres de los a$igables co$"onedores cuando las "artes no haya deferido
su designacin a un tercero.
'. El t.r$ino "ara cu$"lir el encargo, &ue no "odr e%ceder de treinta ?!5@ d+as1.
[123]
Ley 334, artculo 146.
[123]
%l contenido de estas nor2as se co2(il+ en el /ecreto 1818 de 1998, artculos 223, 223 y 225.
[125]
Corte Constitucional, Sentencia S8-091-00.
[124]
Corte Constitucional, Sentencia E-016 de 2005.
[126]
Conse)o de %stado, Sala de lo Contencioso 'd2inistratio, Secci+n Eercera, 4 de ;e1rero de 1998,
!adicaci+n ,o. 11366, Conse)ero .onente@ /aniel Su9re< Fern9nde<.
[128]
/ecreto 1818 de 1998, art. 223 y C+di*o Ciil, art. 2383.
[129]
[130]
Conse)o de %stado, Sala de lo Contencioso 'd2inistratio, Secci+n Eercera, en sentencia del 4 de
;e1rero de 1998, Conse)ero .onente@ /aniel Su9re< Fern9nde<.
[131]
La Corte Constitucional en la Sentencia S8-091 de 2000, di)o al res(ecto@ Ala acti)idad de los
a$igables co$"onedores surge del acuerdo de )oluntades de las "artes en un contrato donde se obligan
rec+"roca$ente y &ue autno$a$ente "ueden deter$inar $ecanis$os de autoco$"osicin de las
contro)ersias &ue se susciten con ocasin del contratoD.
[132]
[133]
[133]
Eal co2o lo se?ala el artculo 131 de la Ley 334 de 1998.
[135]
'tendiendo lo esta1lecido (or el artculo 2383 del C+di*o Ciil.
[134]
Corte Constitucional, Sentencia S8-091 de 2000.
[136]
Conse)o de %stado, Sala de Consulta y Sericio Ciil, Conce(to del 13 de '*osto de 2009, !ad. 1952,
C... %nri"ue #os0 'r1oleda .erdo2o.
[138]
.u1licada en el /iario :;icial ,o. 33.335, de 8 de )ulio de 1998.
[139]
[130]
'rtculo 130 de la ley 334 de 1998.
[131]
$. Sala de Consulta y Sericio Ciil, Conce(to del 14 de 2ar<o de 2000, !ad. 1234, C..@ Lus Ca2ilo
:sorio Jsa<a. %n el 2is2o sentido, !a;ael F. >a21oa Serrano co2enta "ue ALa 0nica restriccin &ue se
tiene es &ue el Estado no "uede acudir a la a$igable co$"osicin, "ues ella est "re)ista "ara conflictos
entre "articulares1. !eista 8niersitas, &o*ot9. ,o. 110. .9*. 551-552.
[132]
Conse)o de %stado, Sala de Consulta y Sericio Ciil, Conce(to del 13 de '*osto de 2009, !ad. 1952,
C..@ %nri"ue #os0 'r1oleda .erdo2o.
[133]
So1re este as(ecto se (uede consultar la Sentencia C-259 de 2008, de la Corte Constitucional.
[133]
.u1licada en el /iario :;icial ,o. 34.504 del 9 de enero de 2006.
[135]
%n concordancia con la nor2a transcrita, el literal d del artculo 30 de la Ley 1122 de 2006 (re0
co2o ;unci+n de la Su(erintendencia ,acional de Salud, la de Antroducir $ecanis$os de
autorregulacin y solucin alternativa de conflictos en el 2iste$a =eneral de 2eguridad 2ocial en
2aludD.
[134]
[136]
[138]
.u1licado en el /iario :;icial., '?o CPLJJ. ,. 34584, del 30 de -ar<o 2006.
[139]
[150]
:LJ08-9590-/#,-0800 de 13 de a1ril de 2008.
[151]
Corte Constitucional, Sentencia C-902 de 2008, -... ,ilson .inilla .inilla.
[152]
Conce(to ,o. 3533, (resentado en el %7(ediente ,o. /-6214, de2anda de inconstitucionalidad contra
el artculo 38 H(arcialI de la Ley 1122 de 2006. A.or la cual se Cacen al*unas 2odi;icaciones en el siste2a
>eneral de Se*uridad Social en Salud y se dictan otras dis(osicionesD, 'ctor@ C'!-%, %LJS'
S'L'M'! $%LQSR8%M, -a*istrado .onente@ ,JLS:, %. .J,JLL' .J,JLL'.
[153]
[153]
/ecreto 065 de 2010, artculos 55, 65 y 95.
[155]
!eista ,rocurando, ,o. 31 de ;e1rero de 2004, .rocuradura >eneral de la ,aci+n, (. 325.
[154]
!eelo 'l;redo, La conciliacin en $ateria "ri)ada y su desarrollo, en Ee2as estructurales en torno al
ar1itra)e, la conciliaci+n y la ne*ociaci+n, 8niersidad del !osario, &o*ot9, 2006, (. 231.
[156]
Jde2, (.(. 232-233.
[158]
Eal co2o esta1leci+ la Ley 1106 de 2004, al 2odi;icar el o1)eto de la #urisdicci+n de lo Contencioso
'd2inistratio, (reisto en el artculo 82 del C.C.'.
[159]
[140]
'l res(ecto la doctrina nacional sostiene@ AB no es descabellado la ocurrencia de la conciliacin en
los e)entos de las acciones de 4ulidad y (estableci$iento del 3erecho, "ues en este ti"o de acciones se
)entila, e)idente$ente, una situacin "articular de contenido "atri$onial, donde el afectado busca el
restableci$iento de su situacin "articular susce"tible de e)aluacin "atri$onial. El $oti)o &ue lo
induce a for$ular la "retensin es un fin "atri$onial, indi)idual y subjeti)o. Este inter.s es el &ue se
negocia y no la legalidad del actoD. #uan Qn*el .alacio Finca(i0, 3erecho ,rocesal Ad$inistrati)o.
&o*ot9, Li1rera #urdica, 3N edici+n, 2002, (.439.
[141]
[142]
-9s adelante, en (re*untas relacionadas con la i2(u*naci+n de actos ad2inistratios de contenido
2i7to, se Car9n (recisiones so1re al*unos (untos "ue Can *enerado controersia.
[143]
.or e)e2(lo, en el eento en "ue se controierta el acto ad2inistratio (or el cual se i2(one una
sanci+n de a2onestaci+n o una destituci+n cuando el seridor (B1lico ya est9 (or ;uera del sericio.
[143]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 2, (ar9*ra;o 1.
Se resalta "ue el (ar9*ra;o 1 del artculo 59 de la Ley 23 de 1991, dis(one "ue en los (rocesos e)ecutios
de "ue trata el artculo 65 de la Ley 80 de 1993, la (rocede la conciliaci+n )udicial, sie2(re "ue Ase
hayan "ro"uesto e%ce"ciones de $.ritoD.
%l artculo 65 de la Ley 80 de 1993, esta1lece "ue Ael jue: co$"etente "ara conocer de las contro)ersias
deri)adas de los contratos estatales y de los procesos de ejecucin o cu$"li$iento ser el de la
jurisdiccin contencioso ad$inistrati)a.D So1re el (articular, la Corte Constitucional en Sentencia C-388
de 1994 sostuo@
ALos "rocesos de ejecucin son a&uellos &ue se adelantan con el fin de hacer efecti)os coerciti)a$ente
derechos reconocidos, cuando su e%istencia es cierta e indiscutible, lo cual se reali:a $ediante la
inter)encin de un jue: &ue obliga al deudor a cu$"lir la "restacin a su cargo o, en su defecto, a
inde$ni:ar los "erjuicios "atri$oniales &ue su incu$"li$iento ocasion. 3icho "roceso se inicia sobre
la base de un t+tulo ejecuti)o, &ue seg0n el Cdigo de ,rocedi$iento Ci)il ?arts. '77 y ss@ es a&u.l &ue
contiene una obligacin clara, e%"resa y e%igible, &ue "ro)iene del deudor o de su causante o de una
"ro)idencia judicial y &ue constituye "lena "rueba contra el deudor.
La $ayor+a de los doctrinantes define los "rocesos de ejecucin co$o a&uellos "rocedi$ientos regidos
"or la ley a tra).s de los cuales se busca hacer efecti)as obligaciones &ue se encuentran deter$inadas en
un t+tulo ejecuti)o. En esta clase de "rocesos no se discute un derecho dudoso o contro)ertido, sino se
"retende hacer efecti)o un derecho e%istente contenido en un t+tulo u otro instru$ento efica: a$"arado
"or la "resuncin de &ue el derecho del de$andante es leg+ti$o, co$o "or eje$"lo: una sentencia
judicial, un contrato, un laudo arbitral.
?C@ As+ las cosas, no le cabe duda a la Corte de &ue cuando el legislador en la dis"osicin &ue es objeto
de i$"ugnacin "arcial, utili: la e%"resin D"rocesos de ejecucinD ineludible$ente se refiri a .stos
co$o sinni$o de los "rocesos ejecuti)os, tal y co$o se encuentran regulados en nuestro estatuto
"rocesal ci)il.D
[145]
Ley 1285 de 2008, artculo 3, literal c, destacando "ue 2ediante Sentencia C-613 de 2008, la
res(ectia nor2a contenida en el (royecto de ley estatutaria ,o. 023 de 2004 Senado y ,o. 284 de 2006
C92ara, A"or la cual se refor$a la Ley 285 de 1996 Estatutaria de la Ad$inistracin de /usticiaD, ;ue
declarada e7e"ui1le, Aen el entendido de que tamin inte!ran la jurisdiccin constitucional los jueces
y corporaciones que dean proferir las decisiones de tutela o resol)er acciones o recursos "re)istos
"ara la a"licacin de los derechos constitucionales.D
[144]
Ley 362 de 1998, artculo 50 inciso (ri2ero, destacando "ue dicCo artculo se?ala, ade29s, "ue de los
de29s (rocesos "ue se susciten con ocasi+n del e)ercicio de las acciones de *ru(o, conocer9 la
)urisdicci+n ciil ordinaria.
[146]
%n e;ecto, el artculo 41 de la Ley 362 esta1lece@
A3e oficio el jue:, dentro de los cinco ?*@ d+as siguientes al )enci$iento del t.r$ino &ue tienen los
$ie$bros del gru"o de$andante "ara solicitar su e%clusin del $is$o, deber con)ocar a una diligencia
de conciliacin con el "ro"sito de lograr un acuerdo entre las "artes, &ue constar "or escrito.
La diligencia deber celebrarse dentro de los die: ?15@ d+as siguientes a la fecha de con)ocatoria. 4o
obstante, en cual&uier estado del "roceso las "artes "odrn solicitar al jue: la celebracin de una nue)a
diligencia a efectos de conciliar sus intereses y "oner fin al "roceso.
En la diligencia "odr "artici"ar el 3efensor del ,ueblo o su delegado, "ara ser)ir de $ediador y
facilitar el acuerdoA si el 3efensor hubiere "resentado la de$anda, dicha funcin corres"onder al
,rocurador =eneral de la 4acin o su delegado, &uien obrar con "lena autono$+a. En la audiencia
ta$bi.n "odrn inter)enir los a"oderados de las "artes.
El acuerdo entre las "artes se asi$ilar a una sentencia y tendr los efectos &ue "ara ella se establecen
en esta ley. El acta de conciliacin &ue contenga el acuerdo hace trnsito a cosa ju:gada y "resta $.rito
ejecuti)o.
El jue: ordenar la "ublicacin del acuerdo de conciliacin en un $edio de co$unicacin de a$"lia
circulacin nacional.1
[148]
Ley 260 de 1994 'rt. 1.
[149]
C. .. 'rt. 229.
[160]
C. .. 'rt. 89.
[161]
C.C.'., artculo 82, 2odi;icado (or la Ley 1106.
[162]
[163]
[163]
Corte Constitucional Sentencia C-563 de 1998.
[165]
%n el 2is2o sentido, el (ar9*ra;o 1 del artculo 2 del /ecreto 1614 de 2009, se*Bn el cual no son
susce(ti1les de conciliaci+n e7tra)udicial en 2ateria contencioso ad2inistratia, los asuntos en los cuales
la corres(ondiente acci+n Caya caducado.
[164]
[166]
[168]
&%E',C8! #'!'-JLL:, Carlos. A3erecho ,rocesal Ad$inistrati)o1, Se?al %ditora, -edelln,
2009, (9*. 208 y 209.
[169]
[180]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 4, literal ).
[181]
/eutscCe >esellscCa;t ;Sr EecCniscCe Musa22enar1eit H>EMI, Coleccin (efor$as en la (a$a
/udicial. ,ro"uestas "ara un orden diferente1, Eo2o $, >EM, &o*ot9, a*osto de 2008, (9*ina 49.
[182]
Caiano !o"ue, #. Arbitraje. $illela %ditor, &uenos 'ires, 200, (. 22, citado (or el Conse)o de %stado,
Sala de Consulta y Sericio Ciil, Conce(to del 13 de a*osto de 2009, !adicaci+n ,o. 1952, -... /r.
%nri"ue #os0 'r1oleda .erdo2o.
[183]
%n cuanto al contenido de los tri1utos aduaneros, el Conse)o de %stado, en Sentencia del 26 de
Se(tie21re de 2006, Conse)ero .onente@ -ara Jn0s :rt< &ar1osa, ,o de !adicaci+n 15556, e7(res+ lo
si*uiente@ Ahora bien, los tributos aduaneros confor$e a las definiciones del art+culo1 del 3ecreto
267* de 1999 co$"renden los derechos de aduana y el i$"uesto sobre las )entas. B derechos de aduana
son todos los derechos, i$"uestos, contribuciones, tasas y gra)$enes de cual&uier clases, lo derechos
antidu$"ing o co$"ensatorios y todo "ago &ue se fije o se e%ija, directa o indirecta$ente "or la
i$"ortacin de $ercanc+as al territorio aduanero nacional o en relacin con dicha i$"ortacin, lo
$is$o &ue toda clase de derechos de ti$bre o gra)$enes &ue se e%ijan o se tasen res"ecto a los
docu$entos re&ueridos "ara la i$"ortacin o, &ue en cual&uier otra for$a, tu)ieren relacin con la
$is$a. 3entro de esa definicin no se encuentran el i$"uesto sobre las )entas, ni los i$"uestos al
consu$o acusados con la i$"ortacin, las sanciones, las $ultas y los recargos al "recio de los ser)icios
"restados1.
[183]
'l res(ecto, en la Sentencia C-511 de 1994 se se?al+@ Cel derecho tributario no slo regula
a&uellas $aterias relati)as a la obligacin tributaria "ro"ia$ente dicha E sujetos, hechos generadores,
bases gra)ables, etc.E. Esta ra$a del derecho se ocu"a ta$bi.n de regular las conductas &ue infringen el
deber de contribuir al financia$iento de los gastos e in)ersiones del Estado, las sanciones &ue .stas
i$"lican y las for$as de e%tinguir la res"onsabilidad fiscal, no slo en cabe:a del contribuyente, sino del
tercero $ediato en la relacin tributaria, co$o los contadores, ad$inistradores y re)isores fiscales. En
este sentido, "uede afir$arse &ue el lla$ado derecho "enal tributario1, "ertenece tanto al derecho
"enal E ordinario o ad$inistrati)o E en cuanto se refiere a la a"licacin de las garant+as y e%igencias
"ro"ias de esta ra$a del derecho, co$o al derecho tributario, en la $edida en &ue el bien jur+dico
tutelado no es otro &ue la hacienda "0blica. En consecuencia, la regulacin de la obligacin tributaria
"rinci"al, de las accesorias y de los deberes de los terceros en la relacin tributaria, tanto en cuanto se
refiere a las obligaciones y deberes en si $is$os considerados, co$o a las infracciones y sanciones
res"ecti)as, "ertenece al derecho tributario, no obstante la )irtual a"licacin de las garant+as y
e%igencias "ro"ias de otras ra$as del derecho.1
[185]
La Ley 1328 ;ue (u1licada en el /iario :;icial ,o. 36.311 de 15 de )ulio de 2009.

[184]
M:!,:S' .%!%M #uan #os0, -8T:M -'!EJ,%M >a1riel, Curso de 3erecho
Fiscal1, 8niersidad %7ternado de Colo21ia, &o*ot9, )ulio de 2006, (9*ina 499.
[186]
M:!,:S' .%!%M #uan #os0, -8T:M -'!EJ,%M >a1riel, Curso de 3erecho
Fiscal1, 8niersidad %7ternado de Colo21ia, &o*ot9, )ulio de 2006, (9*ina 499.
[188]
%l contenido del artculo es el si*uiente@ ALos contribuyentes o res"onsables de los i$"uestos
ad$inistrados "or la 3ireccin de $"uestos y Aduanas 4acionales, incluidos los agentes de retencin,
&ue no cancelen o"ortuna$ente los i$"uestos, antici"os y retenciones a su cargo, debern li&uidar y
"agar intereses $oratorios, "or cada d+a calendario de retardo en el "ago.
Los $ayores )alores de i$"uestos, antici"os o retenciones, deter$inados "or la Ad$inistracin de
$"uestos en las li&uidaciones oficiales, causarn intereses de $ora, a "artir del )enci$iento del
t.r$ino en &ue debieron haberse cancelado "or el contribuyente, res"onsable, agente retenedor o
declarante, de acuerdo con los "la:os del res"ecti)o a#o o "er+odo gra)able al &ue se refiera la
li&uidacin oficial.1
[189]
.ues Cace (arte del Etulo JJJ del %statuto Eri1utario, "ue re*ula lo relatio a las sanciones.
[190]
)icisitudes1, 8niersidad %7ternado de Colo21ia, &o*ot9, 2002, (9*ina 145.
[191]
[192]
Eal co2o lo se?alo en la Sentencia del 29 de 2ayo de 2008, ,o de !adicaci+n. 52001-23-31-000-
2001-00012-01, Conse)ero .onente@ F0ctor /i2as &astidas Eorres y otros.
%n el 2is2o sentido se (uede consultar la Sentencia del 23 de 2ayo de 2003, %7(ediente ,o. 6149,
Conse)ero .onente@ Ca2ilo 'rcinie*as 'ndrade y la Sentencia del 25 de )unio de 2003, %7(ediente ,o.
2000-00811, Conse)ero .onente@ !a;ael %. :stau de La;ont ..

[193]
/e con;or2idad con el artculo 4 de la Circular %7terna 08 de 2000, e7(edida (or la #unta
/irectia del &anco de la !e(B1lica, ,or el cual se co$"endia el r.gi$en de ca$bios internacionales1.
[193]
'rtculo 6 de la Circular %7terna 08 de 2000, e7(edida (or la #unta /irectia del &anco de la
!e(B1lica.
[195]
Co2o se (uede dis(one en el artculo 3 del /ecreto 1092 de 1994.
[194]
ALas regal+as son ingresos "0blicos "ero no tienen naturale:a tributaria, "ues no son i$"osiciones del
Estado sino contra"restaciones &ue el "articular debe "agar "or la obtencin de un derecho, a saber, la
"osibilidad de e%"lotar un recurso natural no reno)ableD. Sentencia C-221=96 -. 'le)andro -artne<
Ca1allero, so1re el r0*i2en de re*alas (or la e7(lotaci+n de (iedra, arena y casca)o.
[196]
C-139=96 -. 'ntonio &arrera Car1onell, "ue declar+ ine7e"ui1le el artculo 236 de la ley 333=95,
(or"ue la nor2a re*ula1a as(ectos de la e7(lotaci+n de loteras, y (or tanto no Caca (arte de la 2ateria
tri1utaria sino de un 2ono(olio rentstico "ue tiene un r0*i2en (ro(io.
[198]
!eal 'cade2ia %s(a?ola, 3iccionario de la Lengua Es"a#ola, i*0si2a (ri2era edici+n, -adrid,
1992.
[199]
C+di*o Sustantio del Era1a)o, artculo 132.
[200]
C+di*o Sustantio del Era1a)o, artculo 330.
[201]
Corte Su(re2a de #usticia, Sentencia del 03=10=2008, %7(. 33363, .:,%,E%@ Lus #aier :sorio
L+(e<, .!:C%/%,CJ'@ Eri1unal Su(erior del /istrito #udicial de Llorencia, /%-',/',E%@ 'l;onso
/uarte Ca2ar*o, /%-',/'/:@ &anco de Colo21ia S.'.
[202]
.alacio Finca(i0, #uan 'n*el. 3erecho ,rocesal Ad$inistrati)o, Li1rera #urdica S9ncCe< !. Ltda.,
3N edici+n, 2002, -edelln, (. 432. Jd0ntico te7to a(arece en la o1ra del 2is2o autor titulada La
Conciliacin en $ateria Contencioso Ad$inistrati)a, Li1rera #urdica S9ncCe<, (ri2era edici+n,
-edelln, 2001, (. 48.
%n id0ntico sentido, en el >anual de Conciliacin, (u1licado (or la .rocuradura /ele*ada (ara 'suntos
Ciiles, se dice res(ecto de los derecCos ciertos e indiscuti1les, "ue con Aa"uellos "ue ya Can in*resado al
(atri2onio de una de las (artes y res(ecto de los cuales Cay (lena certe<aD, H.rocuradura >eneral de la
,aci+n, &o*ot9, 2005, (. 38, nota de (i0 de (9*ina ,o. 35I.
[203]
#unco $ar*as, #os0 !o1erto. La conciliacin, %d. Ee2is, "uinta edici+n, 2006, &o*ot9 /.C., (. 249.
[203]
Ca2(os !iera, /o2in*o, 3erecho Laboral, %d. Ee2is, &o*ot9, S0(ti2a %dici+n, 2003, (9*s. 190-
191.
[205]
C:,S%#: /% %SE'/:, S'L' /% L: C:,E%,CJ:S: '/-J,JSE!'EJ$:, S%CCJ:,
S%>8,/' - S8&S%CCJ:, U'U, Conse)ero (onente@ 'LL:,S: $'!>'S !J,C:,, se(tie21re 1 de
2009, !adicaci+n nB2ero@ 11001-03-15-000-2009-00816-00H'CI, 'ctor@ JS-'%L %,!JR8% -:LJ,'
>8M-',, /e2andado@ #8M>'/: .!J-%!: '/-J,JSE!'EJ$: /% J&'>8% V :E!:.

[204]
#unco $ar*as, #os0 !o1erto. La conciliacin, %d. Ee2is, "uinta edici+n, 2006, &o*ot9 /.C., (. 249.
[206]
E!J&8,'L S8.%!J:! /%L /JSE!JE: #8/JCJ'L /% E8,#', S'L' L'&:!'L,
-'>JSE!'/: .:,%,E%@ #:!>% %. .J,%/' .J,%/', .roceso :rdinario ,o. 2005-250.
[208]
Jnte*rada (or los -a*istrados Fu21erto 'ntonio Sierra .orto, #uan Carlos Fenao .0re< y #or*e J9n
.alacio .alacio
[209]
%n el 2is2o sentido, sentencia E-324 de 2006 y C-334 de 2008, entre otras.
[210]
'l res(ecto er las sentencias E-961 de 2005, E-033 de 2005, E-430 de 2004, E-148 de 2006 y E-593
de 2006, entre otras.
[211]
$er sentencia E-202 de 1996.
[212]
$er sentencia E-523 de 2002.
[213]
S%>8,/' W S8&S%CCJK, A'D, C:,S%#%!: .:,%,E%@ L8JS !'L'%L $%!>'!' R8J,E%!:,
Sentencia del 28 de se(tie21re de 2009, !adicaci+n ,o. 11001-03-15-000-2009-00831-00, 'ctor@ Meyda
>ar<+n LarraCondo, 'ccionado@ Eri1unal 'd2inistratio del $alle del Cauca y otro, 'cci+n de tutela W
Lallo.
[213]
-inisterio del Jnterior y de #usticia y 8niersidad ,acional de Colo21ia, =u+a de la Conciliacin en
Laboral, &o*ot9, 2006, (.30.
[215]
-inisterio del Jnterior y de #usticia y 8niersidad ,acional de Colo21ia, =u+a de la Conciliacin en
Laboral, &o*ot9, 2006, (.31.
[214]
Jde2.
[216]
Jde2.
[218]
%n si2ilar sentido se (ronuncia el artculo 25 del /ecreto 1614 de 2009.
[219]
'l res(ecto, se (uede consultar la sentencia del Conse)o de %stado, Sala de lo Contencioso
'd2inistratio, Secci+n Eercera, 24 de 2ar<o de 2006, !adicaci+n ,o. 25419, Conse)ero .onente@ !utC
Stella Correa .alacio.
[220]
%l te7to del artculo 82 del C.C.', tras la 2odi;icaci+n de la Ley 1106 de 2004, resulta ser el
si*uiente@ ALa jurisdiccin de lo contencioso ad$inistrati)o est instituida "ara ju:gar las contro)ersias
y litigios ori!inados en la actividad de las entidades p"licas incluidas las sociedades de econo$+a
$i%ta con ca"ital "0blico su"erior al *5G y de las "ersonas "ri)adas &ue dese$"e#en funciones "ro"ias
de los distintos rganos del Estado. 2e ejerce "or el Consejo de Estado, los tribunales ad$inistrati)os y
los ju:gados ad$inistrati)os de confor$idad con la Constitucin y la ley.
Esta jurisdiccin "odr ju:gar, inclusi)e, las contro)ersias &ue se originen en actos "ol+ticos o de
=obierno.
La jurisdiccin de lo contencioso ad$inistrati)o no ju:ga las decisiones "roferidas en juicios de "olic+a
regulados es"ecial$ente "or la ley. Las decisiones jurisdiccionales ado"tadas "or las 2alas
/urisdiccionales 3isci"linarias del Consejo 2u"erior de la /udicatura y de los Consejos 2eccionales
de la /udicatura, no tendrn control jurisdiccional.D

[221]
Conse)o de %stado, Sala de lo Contencioso 'd2inistratio, Secci+n Eercera, Sentencia del 6 de )unio
de 2006, !adicaci+n ,o. 32894, Conse)ero .onente@ -auricio La)ardo >+2e<.
So1re este 2is2o as(ecto, se (uede consultar el Conce(to del 19 de )unio de 2008, de la Sala de Consulta
y Sericio Ciil, Conse)eros .onentes@ %nri"ue #os0 'r1oleda y Lernando Qlare< #ara2illo, !adicaci+n
,o. 1845.
[222]
!:/!J>8%M, Li1ardo. 3erecho Ad$inistrati)o. =eneral y Colo$biano1, Ee2is, &o*ot9, 2005, (.
35.
[223]
So1re la res(onsa1ilidad estatal (or las actuaciones de los a*entes di(lo29ticos e7tran)eros "ue *o<an
de in2unidad, (uede consultarse la sentencia J#-01 de 1998 de la Sala .lena de lo Contencioso
'd2inistratio del Conse)o de %stado.
[223]
Conse)o de %stado, Sala de lo Contencioso 'd2inistratio, Secci+n .ri2era, 14 de Se(tie21re de
1999, !adicaci+n ,o. 'C-8144, Conse)ero .onente@ #uan 'l1erto .olo Li*ueroa.
[225]
Con res(ecto al (er)uicio irre2edia1le, la Corte Constitucional en la Sentencia E-400 de 2002,
e7(res+ lo si*uiente@ ?...@ en $0lti"les o"ortunidades esta Cor"oracin ha indicado &ue el 0nico
"erjuicio &ue habilita la "rocedencia transitoria de la accin de tutela es a&uel &ue cu$"le las siguientes
condiciones: ?1@ se "roduce de $anera cierta y e)idente sobre un derecho funda$entalA ?2@ de ocurrir no
e%istir+a for$a de re"arar el da#o "roducidoA ?!@ su ocurrencia es in$inenteA ?'@ resulta urgente la
$edida de "roteccin "ara &ue el sujeto su"ere la condicin de a$ena:a en la &ue se encuentraA y, ?*@ la
gra)edad de los hechos, es de tal $agnitud &ue hace e)idente la i$"ostergabilidad de la tutela co$o
$ecanis$o necesario "ara la "roteccin in$ediata de los derechos constitucionales funda$entales1
[224]
[226]
's lo esta1leci+ el artculo 8 del /ecreto 2591 de 1991.
[228]
So1re este as(ecto se Ca (ronunciado la Corte Constitucional en las Sentencias E-03=92, E-056=99, E-
815=00, E-021=05.
[229]
[230]
Corte Constitucional Sentencia E-694 de 2004.
[231]
[232]
/e con;or2idad con el artculo 8 del /ecreto 2591 de 1991.
[233]
Corte Constitucional, Sentencia S8-965 de 2003.
[233]
Corte Constitucional, Sentencias E- 169 y 534 de 2003.
[235]
[234]
[236]
[238]
Corte Constitucional, Sentencias E-255 y E-1016 de 2006.
[239]
[230]
[231]
Corte Constitucional, Sentencia E-400 de 2002. %n el 2is2o sentido, (ueden consultarse las
si*uientes sentencias e2itidas (or dicCa Cor(oraci+n@ C-359 de 2004, E-661 de 2003 y S8 084 de 1999.
[232]
[233]
[233]
%ste t0r2ino se in;iere del inciso 1 del artculo 20 e inciso 3 del artculo 35 del la Ley 430 de 2001 y
del artculo 3 del /ecreto 1614 de 2009.
[235]
[234]
'. $alencia Mea. 3erecho Ci)il. Eo2o J. &o*ot9, Ee2is, 1989. (. 183.

[236]
E4CCLH,E3A /I(3CA H>EJA. $o< Jrretroactiidad. Eo2o P$J. &uenos 'ires. %ditorial
&i1lio*r9;ica 'r*entina, 1942. (. 881.
[238]
%sta nor2a (re0@ ALa ausencia del re&uisito de "rocedibilidad de &ue trata esta ley, dar lugar al
recha:o de "lano de la de$andaD.

[239]
[250]
S%>8,/' W S8&S%CCJK, A'D, C:,S%#%!: .:,%,E%@ L8JS !'L'%L $%!>'!' R8J,E%!:,
(roidencia del 28 de se(tie21re de 2009, !adicaci+n ,o. 11001-03-15-000-2009-00831-00, 'ctor@
Meyda >ar<+n LarraCondo, 'ccionado@ Eri1unal 'd2inistratio del $alle del Cauca y otro, 'cci+n de
tutela W Lallo.

[251]
.ara la (resente re(uesta se Can to2ado ele2entos de un docu2ento in0dito "ue so1re el (articular
ela1or+ la doctora Lu< %s(eran<a Lorero de Sila, en su calidad de .rocuradora 'd2inistratia Ruinta
#udicial JJ.
[252]
So1re el contenido y alcance del derecCo de 'cceso a la 'd2inistraci+n de #usticia, la Corte
Constitucional, en Sentencia C-1195 de 2001, e7(res+@
La Constitucin se "reocu" tanto "or el fortaleci$iento y la eficacia de la justicia, co$o "or el acceso
a ella. As+, en cuanto a la justicia formal, la Carta consagr el derecho a acceder a la justicia ?art+culo
229@, estableci $ecanis$os co$o la tutela ?art+culo 76@, la accin de cu$"li$iento ?art+culo 78@, las
acciones "o"ulares y las acciones de clase ?art+culo 77@ y, ade$s, dej en $anos del legislador la
"osibilidad de crear los de$s recursos, acciones y "rocedi$ientos necesarios "ara garanti:ar la
integridad del orden jur+dico y la "roteccin de los derechos indi)iduales, de gru"o o colecti)os, frente a
la accin u o$isin de las autoridades "0blicas ?art+culo 79@. Adicional$ente, autori: de $anera
e%ce"cional &ue las autoridades ad$inistrati)as ad$inistren justicia ?art+culo 116, inciso !@, "ero
ta$bi.n se "reocu" el constituyente "or garanti:ar el acceso a la justicia a tra).s de la "ro"ia
organi:acin de la ad$inistracin de justicia y, as+, encarg al Consejo 2u"erior de la
/udicatura ?art+culo 2*8@ la funcin de ubicar y redistribuir los des"achos judiciales, crear, su"ri$ir,
fusionar y trasladar cargos en la ad$inistracin de justicia y "ro"oner "royectos de ley en la $ateria,
as+ co$o cdigos sustanti)os y de "rocedi$iento.
En materia de justicia no formal# el Estatuto $uperior autori% la participacin transitoria de los
particulares en la administracin de justicia como &ritros o conciliadores ?art+culo 116, inciso '@ y
co$o jueces de "a: ?art+culo 2'8@.
A lo anterior se su$a el estableci$iento de figuras de orden legal co$o la conciliacin en e&uidad, la
$ediacin y la a$igable co$"osicin, las cuales han a$"liado el conjunto de instru$entos dise#ados
"ara la solucin "ac+fica de los conflictos y fle%ibili:ado el funciona$iento de la ad$inistracin de
justicia.D
[253]
Sentencias C-1195 de 2001.
[253] Corte Constitucional, Sentencia C-232 de 1996.
[255] Se si*uen a"u los criterios tra<adas (or la Corte Constitucional en las Sentencias C-330 de 2000 y
C-1038 de 2002, entre otras.
[254] Corte Constitucional Sentencia C-293 de 1995 -... #or*e 'ran*o -e)a
[256] Corte Constitucional Sentencia C-1038 de 2002 -... %duardo -onteale*re Lynett.
[258] Corte Constitucional Sentencia C-143 de 1999. -... 'le)andro -artne< Ca1allero. .osici+n
reiterada, entre otras, en las Sentencias C-1038 de 2002, -.. %duardo -onteale*re Lynett y C-941 de
2004, -.. !odri*o %sco1ar >il.
[259] Corte Constitucional Sentencia E-056 de 1995. -... %duardo Ci;uentes -u?o<.
[240] Corte Constitucional, Sentencia C-040 de 2001, -.. Carlos >airia /a<.
[241] Corte Constitucional, Sentencia C-330 de 2000, -.. Carlos >airia /a<.
[242]
[243]
L+(e< &lanco, Fern9n La1io. nstituciones del 3erecho ,rocesal Ci)il Colo$biano, Eo2o J, .arte
>eneral, S0(ti2a edici+n, %d. /u(r0 %ditoras, &o*ot9, 1996, (. 353.
[243]
A.ara todos los e;ectos le*ales se tendr9 en cuenta la (resentaci+n inicial CecCa ante la Cor(oraci+n o
)u<*ado "ue ordena la re2isi+n.D
[245]
Erat9ndose de con;lictos de car9cter (articular y contenido econ+2ico (reistos en los artculos 85, 84
y 86 del C.C.'.
[244]
%n ese sentido se (ronunci+ el Conse)o de %stado, en el 'uto del 25 de noie21re de 2009,
e7(. 36.555, -... %nri"ue >il &otero.
[246]
C.C.'., artculo 180.
[248]
%n el 2is2o sentido, el (ar9*ra;o 1 del artculo 2 del /ecreto 1614 de 2009.
[249]
[260]
[261]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 3 literal 1.
[262]
C.C.'., art. 83.
[263]
Constituci+n .oltica, art. 29.
[263]
[265]
'l res(ecto se (uede consultar@ :X/onnell /aniel, /erecCo internacional de los derecCos
Cu2anos. ,or2atia, )uris(rudencia y doctrina de los siste2as uniersal e intera2ericano, &o*ot9@ :;icina
en Colo21ia del 'lto Co2isionado de las ,aciones 8nidas (ara los /erecCos Fu2anos, 2003, ((. 340-346.
%l autor cita arios casos en los cuales la Corte Jntera2ericana de /erecCos Fu2anos (rote*i+ el derecCo al
de1ido (roceso en (rocedi2ientos ad2inistratios re;erentes a decisiones to2adas (or directios
ad2inistratios y no (or tri1unales de dicCa ndole, sin audiencia al*una.
[264]
La Corte Jntera2ericana de /erecCos Fu2anos, en el caso JcCer &ronstein, se?al+ "ue las *arantas
2ni2as del de1ido (roceso "ue tienen a(licaci+n en 2ateria (enal, tienen (lena a(lica1ilidad a los
(rocedi2ientos ad2inistratios y, en este caso es(ec;ico, se re;iri+ a las actuaciones de la direcci+n *eneral
de 2i*raciones y naturali<aciones. Jndic+ as esta Corte@ ?C@ las garant+as $+ni$as establecidas en el
nu$eral 2 del $is$o "rece"to Kart+culo 7L se a"lican ta$bi.n a esos rdenes y, "or ende, en .stos el
indi)iduo tiene derecho al debido "roceso en los t.r$inos reconocidos "ara la $ateria "enal, en cuanto sea
a"licable al "rocedi$iento res"ecti)o. MM ?C@ Atendiendo a lo anterior, la Corte esti$a &ue tanto los
rganos jurisdiccionales co$o los de otro carcter &ue ejer:an funciones de naturale:a $aterial$ente
jurisdiccional, tienen el deber de ado"tar decisiones justas basadas en el res"eto "leno a las garant+as del
debido "roceso establecidas en el art+culo 7 de la Con)encin A$ericana1 HCorte Jntera2ericana, caso
JcCer &ronstein, (9rrs. 103 W 103 H2001I.
[266]
%n las sentencias C-304 de 1994, C-251 de 1996, E-548 de 1999, C-010 de 2000, E-1319 de 2001, C-
461 de 2002, E-558 de 2003 y E-684 de 2003, entre otras, la Corte Constitucional Ca destacado "ue la
)uris(rudencia de las instancias internacionales de derecCos Cu2anos constituye una (auta releante (ara
inter(retar el alcance de los tratados so1re derecCos Cu2anos y, (or ende, de los (ro(ios derecCos
constitucionales.
[268]
Corte Constitucional, sentencia C-1189 de 2005.
[269]
C.C.'., artculo 13.
[280]
C.C.'., artculo 35.
[281]
Jde2.
[282]
C.C.'., artculo 50, cuyo inciso ;inal es del si*uiente tenor@ A2on actos definiti)os, &ue "onen fin a
una actuacin ad$inistrati)a, los &ue deciden directa o indirecta$ente el fondo del asuntoA los actos de
tr$ite "ondrn fin a una actuacin cuando hagan i$"osible continuarla.D
.
[283]
%s (ertinente Cacer re;erencia a arios casos en los cuales la )uris(rudencia no es
(ac;ica res(ecto de la acci+n "ue de1e incoarse. .or e)e2(lo@ en asuntos en donde se
discute la a(licaci+n del (rinci(io de la (ri2aca de la realidad so1re las ;or2as
esta1lecidas (or los su)etos de la relaci+n la1oral Hart. 53 de la Constituci+n .olticaI,
deriados de la suscri(ci+n de contratos de (restaci+n de sericios, la )uris(rudencia
de la Sala .lena de lo Contencioso 'd2inistratio del Conse)o de %stado, sentencia J#-
039 de 2003, con (onencia del doctor ,icolas .9)aro .e?aranda, (arecera dar a
entender "ue la acci+n (rocedente es la acci+n contractual, contenida en el artculo 86
del C.C.'., en tanto "ue la )uris(rudencia reciente de la Secci+n Se*unda esta1lece "ue
es la acci+n de nulidad y resta1leci2iento del derecCo. J*ual ocurre con el caso del acto
ad2inistratio, "ue a(arente2ente es 9lido, y "ue se e)ecuta sin Ca1erlo (uesto en
conoci2iento del interesado, (ues Cay controersia si lo "ue (rocede all es la acci+n de
re(araci+n directa, al incurrir la ad2inistraci+n en una a de CecCo, o una acci+n de
nulidad y resta1leci2iento del derecCo, (or estarse ;rente a un acto ad2inistratio. :tro
caso se (resenta con re;erencia a la i2(u*naci+n de actos de contenido 2i7to, es decir
a"u0llos "ue siendo *enerales, (roducen e;ectos sin*ulares, (articulares y concretos,
co2o los relacionados con la su(resi+n de e2(leos, la e7(loraci+n y e7(lotaci+n de
yaci2ientos 2ineros, el (lie*o de condiciones, la ;i)aci+n del r0*i2en salarial de los
e2(leados (B1licos, la ;i)aci+n de (recios, la <oni;icaci+n de un 9rea ur1ana, la
conocatoria a un concurso y la creaci+n de una contri1uci+n. Lrente a estos eentos no
Ca sido constante y uni;or2e la )uris(rudencia, en relaci+n si s+lo (rocede la acci+n de
nulidad, o ta21i0n la de nulidad y resta1leci2iento del derecCo.

[283]
C...C., artculo 338, a(lica1le (or re2isi+n del artculo 246 del C.C.'.
[285]
'rtculo 4 literal OI del /ecreto 1614 de 2.009.
[284]
%l artculo 1 del C.C.'., esta1lece@
A'()*+ DE (*LI'('I+N, Las nor$as de esta "arte "ri$era del cdigo se a"licarn a los rganos,
cor"oraciones y de"endencias de las ra$as del ,oder ,0blico en todos los rdenes, a las entidades
descentrali:adas, a la*rocuradur-a .eneral de la Nacin y )inisterio *"lico, a la Contralor+a
=eneral de la (e"0blica y contralor+as regionales, a la Corte Electoral y a la (egistradur+a 4acional del
Estado Ci)il, as+ co$o a las entidades "ri)adas, cuando unos y otras cu$"lan funciones ad$inistrati)as.
,ara los efectos de este Cdigo, a todos ellos se les dar el no$bre gen.rico de DautoridadesD.D
[286]
%l artculo 23 de la Constituci+n .oltica esta1lece "ue A;oda "ersona tiene derecho a "resentar
"eticiones res"etuosas a las autoridades "or $oti)os de inter.s general o "articular y a obtener "ronta
resolucin. El legislador "odr regla$entar su ejercicio ante organi:aciones "ri)adas "ara garanti:ar
los derechos funda$entales.1
[288]
%n la Sentencia E-1089 de 2001, la Corte Constitucional se?al+ "ue Ael derecho de "eticin es
funda$ental y deter$inante "ara la efecti)idad de los $ecanis$os de la de$ocracia "artici"ati)a.
Ade$s, "or&ue $ediante .l se garanti:an otros derechos constitucionales, co$o los derechos a la
infor$acin, a la "artici"acin "ol+tica y a la libertad de e%"resin1
[289]
[290]
[291]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 5 y Ley 430 de 2001, artculo 1 (ar9*ra;o 3.
[292]
[293]
Corte Constitucional, Sentencia E- 1140' de 2001.
[293]
'l res(ecto, en la Sentencia E-363 de 1992, se se?al+ "ue AEl 0nico l+$ite &ue i$"one la
Constitucin "ara no "oder ser titular del derecho de obtener "ronta resolucin a las "eticiones, es &ue
la "eticin se haya for$ulado de $anera irres"etuosa.1
[295]
La Corte Constitucional, en la Sentencia E-363 de 1992 esta1leci+ "ue Ala "eticin irres"etuosa e%i$e
a las autoridades de resol)er "ronta$ente. En cual&uier otro caso, es obligacin de ellas actuar con
"rontitud, dentro de los t.r$inos &ue la ley estable:ca.D
[294]
[296]
Corte Constitucional, Sentencia E-1140N de 2001.
[298]
[299]
[300]
[301]
[302]
[303]
Eal co2o lo se?ala el artculo 31 del C+di*o Contencioso 'd2inistratio.
[303]
Corte Constitucional, E-1140N de 2001.
[305]
C+di*o Contencioso 'd2inistratio, artculo 6.
[304]
C+di*o Contencioso 'd2inistratio, artculo 64 nu2eral 1.
[306]
C+di*o Ynico /isci(linario, artculo 33 nu2eral 38.
[308]
C+di*o Ynico /isci(linario, artculo 35 nu2eral 8
[309]
%l artculo 33 del C+di*o /isci(linario 8nico esta1lece los de1eres "ue de1e cu2(lir todo ;uncionario
(B1lico, en cuyo nu2eral 1 se le esta1lece el de1er de cu2(lir con los de1eres esta1lecidos en la
Constituci+n. .or la tanto el desconocer el derecCo de (etici+n Hartculo 23 C..I i2(lica el
desconoci2iento de uno de los de1eres de todo seridor (B1lico.
[310]
's 2is2o, el nu2eral 1 del artculo 33 del C+di*o /isci(linario, esta1lece el de1er de cu2(lir los
de1eres esta1lecidos en la ley a los seridores (B1licos, entre los "ue se encuentran los del C+di*o
Contencioso 'd2inistratio con res(ecto al e;ica< cu2(li2iento del derecCo de (etici+n H artculos 4, 31
y 64I.
[311]
C+di*o /isci(linario, artculo 33 nu2eral 38.
[312]
C+di*o /isci(linario, artculo 35
[313]
%l artculo 23 del C+di*o /isci(linario esta1lece@ AConstituye falta disci"linaria, y "or lo tanto da
lugar a la accin e i$"osicin de la sancin corres"ondiente, la incursin en cual&uiera de las
conductas o co$"orta$ientos "re)istos en este cdigo &ue conlle)e incu$"li$iento de deberes,
e%trali$itacin en el ejercicio de derechos y funciones, "rohibiciones y )iolacin del r.gi$en de
inhabilidades, inco$"atibilidades, i$"edi$entos y conflicto de intereses, sin estar a$"arado "or
cual&uiera de las causales de e%clusin de res"onsabilidad conte$"ladas en el Art+culo 27 del "resente
ordena$iento1.
[313]
%l nu2eral 39 del artculo 38 del C+di*o Ynico /isci(linario esta1lece "ue ser9n consideradas co2o
;altas *rasi2as ALas de$s conductas &ue en la Constitucin o en la ley hayan sido "re)istas con
sancin de re$ocin o destitucin, o co$o causales de $ala conducta1.
[315]
La Corte Constitucional en la Sentencia C-232 de 1996 reconoce el acceso a la ad2inistraci+n de
)usticia co2o un derecCo ;unda2ental, al se?alar@ ALo &ue no se ajusta al ordena$iento constitucional, es
el carcter i$"erati)o y gen.rico establecido en la nor$a acusada &ue restringe en for$a absoluta el
derecho funda$ental de los asociados "ara acceder a la ad$inistracin de justicia, en la for$a
garanti:ada "or el art+culo 229 de la Carta ,ol+tica1
[314]
[316]
C+di*o /isci(linario 8nico, literal C del artculo 36.
[318]
%l inciso (ri2ero del artculo 4 del /ecreto 1614 de 2009, se esta1lece el de1er de (resentar la
solicitud de conciliaci+n ante el '*ente del -inisterio .B1lico corres(ondiente.
[319]
.or su (arte, el literal O del artculo 4 del /ecreto 1614 de 2009, se?ala co2o uno de los re"uisitos
de la Solicitud el ane7ar co(ia de la (etici+n (reia2ente eniada al conocado, (or lo "ue de all se
in;iere el de1er de (oner en conoci2iento del conocado la solicitud de conciliaci+n e7tra)udicial con
antici(aci+n.
[320]
'tendiendo a lo esta1lecido en el artculo 180 del /ecreto 242 de 2000, A2on agentes del >inisterio
,0blico, el Nice"rocurador =eneral, los "rocuradores delegados, los "rocuradores judiciales y los
"ersoneros distritales y $unici"ales.1, sin e21ar*o, no todos estos ;uncionarios tienen dentro de su
;unciones la reali<aci+n de las conciliaciones e7tra)udiciales en 2ateria contencioso ad2inistratia,
siendo entonces e7clusio de los (rocuradores dele*ados ante el Conse)o de %stado y los (rocuradores
)udiciales ante los )u<*ados y tri1unales ad2inistratios.
[321]
Eal co2o le esta1lece el literal aI del artculo 4 del /ecreto 1614.
[322]
[323]
%n cuanto a las .rocuraduras /ele*adas, su ;unci+n de interenci+n ante autoridades )udiciales se
encuentra en el artculo 28 del /ecreto 242 de 2000 y en concreto ante la )urisdicci+n contencioso
ad2inistratia, en el artculo 30 del /ecreto 242 de 2000.
[323]
La co2(etencia (or ra<+n del territorio a(lica1le a la )urisdicci+n contencioso ad2inistratia, se
encuentra en el artculo 133/ del C.C.', el cual esta1lece lo si*uiente@ ALa co$"etencia "or ra:n del
territorio se fijar con sujecin a las siguientes reglas:
1. ,or regla general, la co$"etencia territorial se deter$inar "or el lugar de ubicacin de la sede de la
entidad de$andada o "or el do$icilio del "articular de$andado.
2. En los asuntos del orden nacional se obser)arn las siguientes reglas:
a@ En los de nulidad, "or el lugar donde se e%"idi el actoA
b@ En los de nulidad y restableci$iento se deter$inar "or el lugar donde se e%"idi el acto, o en el del
do$icilio del de$andante, sie$"re y cuando &ue la entidad de$andada tenga oficina en dicho lugarA
c@ En los asuntos de nulidad y restableci$iento del derecho de carcter laboral se deter$inar "or el
0lti$o lugar donde se "restaron o debieron "restarse los ser)iciosA
d@ En los contractuales y en los ejecuti)os originados en contratos estatales se deter$inar "or el lugar
donde se ejecut o debi ejecutarse el contrato. 2i .ste co$"rendiere )arios de"arta$entos ser tribunal
co$"etente a "re)encin el &ue elija el de$andanteA
e@ En los asuntos agrarios &ue no est.n atribuidos al Consejo de Estado, conocer el tribunal del lugar
de ubicacin del in$ueble. 2i .ste co$"rendiere )arios de"arta$entos ser tribunal co$"etente a
"re)encin el &ue elija el de$andanteA
f@ En los de re"aracin directa se deter$inar "or el lugar donde se "rodujeron los hechos, las
o$isiones o las o"eraciones ad$inistrati)asA
g@ En los &ue se "ro$ue)an sobre el $onto, distribucin o asignacin de i$"uestos, tasas y
contribuciones nacionales, de"arta$entales, $unici"ales o distritales, se deter$inar "or el lugar donde
se "resent o debi "resentarse la declaracin, en los casos en &ue .sta "rocedaA en los de$s casos,
donde se "ractic la li&uidacinA
h@ En los casos de i$"osicin de sanciones, la co$"etencia se deter$inar "or el lugar donde se reali:
el acto o el hecho &ue dio origen a la sancin, e
i@ En los "rocesos ejecuti)os originados en condenas i$"uestas "or la jurisdiccin de lo contencioso
ad$inistrati)o, ser co$"etente el jue: del territorio donde se "rofiri la "ro)idencia res"ecti)a,
obser)ando el factor cuant+a de a&u.lla ?sic@.
[325]
'l res(ecto se (uede consultar la !esoluci+n 330 del 14 de :ctu1re de 2008, 2ediante la cual se
asi*n+ a los .rocuradores #udiciales J la interenci+n ante los #u<*ados 'd2inistratios del Circuito.
[324]
.ues co2o ya se se?al+ anterior2ente, ser9 co2(etente (ara conocer de la conciliaci+n e7tra)udicial
el '*ente del -inisterio .B1lico "ue ;uere asi*nado al )ue< o cor(oraci+n co2(etente (ara conocer de
a"uellas.
[326]
/ecreto 1614 de 2009, literal O del artculo 4.
[328]
Corte Constitucional, Sentencia C-033 de 2005 -... 'laro Ea;ur >alis.

[329]
Ley 1123 de 2006, 'rtculo 38.
[330]
'rtculo 23 de la Constituci+n .oltica.
[331]
/e acuerdo al artculo 5 del /ecreto 1614 de 2009.
[332]
Corte Constitucional, Sentencia E- 1140' de 2001.

[333]
%sto se des(rende del inciso (ri2ero y del literal O del artculo 4 del /ecreto 1614 de 2009.
[333]
Jnciso (ri2ero del artculo 4 del /ecreto 1614 de 2009.
[335]
%sto de con;or2idad con la sentencia E-143 de 1998, en donde a su e< se se?ala lo si*uiente@ AEn
relacin con la causa "etendi o causa de "edir, las $is$as fuentes se#alan &ue .sta hace referencia a las
ra:ones &ue sustentan las "eticiones del de$andante ante el jue:. Es as+ co$o la causa "etendi contiene,
"or una "arte, un co$"onente fctico constituido "or una serie de hechos concretos y, de otro lado, un
co$"onente jur+dico, constituido no slo "or las nor$as jur+dicas a las cuales se deben adecuar los
hechos "lanteados sino, ta$bi.n, "or el es"ec+fico "roceso argu$entati)o &ue sustenta la anotada
adecuacin.1
[334]
$. !es(uesta a la .re*unta ,o. 28.
[336]
's lo esta1lece el artculo 8 del /ecreto 1614 de 2009.
[338]
Se trata de una a(licaci+n an9lo*a de la e7i*encia del artculo 36 del /ecreto 2591 de 1991, con
res(ecto a la 'cci+n de Eutela.
[339]
Eales re"uisitos son@ a@ La designacin del funcionario a &uien se dirigeA b@ La indi)iduali:acin de
las "artes y de sus re"resentantes si fuere el casoA c@ Los as"ectos &ue se &uieren conciliar y los hechos
en &ue se funda$entanA d@ Las "retensiones &ue for$ula el con)ocanteA e@ La indicacin de la accin
contencioso ad$inistrati)a &ue se ejercer+aA f@ La relacin de las "ruebas &ue se aco$"a#an y de las &ue
se har+an )aler en el "rocesoA g@ La de$ostracin del agota$iento de la )+a gubernati)a, cuando ello
fuere necesarioA h@ La esti$acin ra:onada de la cuant+a de las as"iracionesA i@ La $anifestacin, bajo
la gra)edad del jura$ento, de no haber "resentado de$andas o solicitudes de conciliacin con base en
los $is$os hechosA j@ La indicacin del lugar "ara &ue se surtan las notificaciones, el n0$ero o n0$eros
telefnicos, n0$ero de fa% y correo electrnico de las "artes. O@ La co"ia de la "eticin de conciliacin
"re)ia$ente en)iada al con)ocado, en la &ue conste &ue ha sido efecti)a$ente recibida "or el
re"resentante legal o "or &uien haga sus )eces, en el e)ento de &ue sea "ersona jur+dica, y en el caso de
&ue se trate de "ersona natural, "or ella $is$a o "or &uien est. facultado "ara re"resentarlaA l@ La fir$a
del a"oderado del solicitante o solicitantes.1
[330]
/ecreto 2511 de 1998, artculo 45, (ar9*ra;o, nor2a dero*ada 2ediante el artculo 30 del /ecreto
1614 de 2009.
[331]
>on<9le< !odr*ue<, -i*uel. /erecCo .rocesal 'd2inistratio, d0ci2a se*unda edici+n, %d. J1a?e<,
&o*ot9, 2004, (. (.335-334.
[332]
Corte Su(re2a de #usticia, Sentencia del 12 de dicie21re de 1991, -... .a1lo C9ceres y .edro
%sco1ar Eru)illo, e7(ediente 2324, citada en Fenao, #uan Carlos y otros. 3efensa /udicial de las
entidades "0blicas, 'lcalda -ayor de &o*ot9 y otros, &o*ot9, 2000, (.53.
[333]
%n concordancia con lo esta1lecido (or el artculo 2 del /ecreto 1614 de 2009.
[333]
%n el 2is2o sentido, el (ar9*ra;o 1 del artculo 2 del /ecreto 1614 de 2009, se*Bn el cual no son
susce(ti1les de conciliaci+n e7tra)udicial en 2ateria contencioso ad2inistratia, los asuntos en los cuales
la corres(ondiente acci+n Caya caducado.
[335]
's lo se?ala el nu2eral 2 del artculo 134 del C.C.'.
[334]
/e con;or2idad con lo esta1lecido (or el nu2eral 8 del artculo 134 del C.C.'.
[336]
Eal co2o lo esta1lece el inciso 2 del artculo 8 del artculo 134 del C.C.'.
[338]
/e esta ;or2a lo dis(uso el nu2eral 9 del artculo 134 del C.C.'.
[339]
Jnciso 2 del artculo 86 del C.C.'. y es (articular2ente a(lica1le al acto de ad)udicaci+n del contrato.
[350]
/e acuerdo con lo esta1lecido en el artculo 133/ del C.C.'.
[351]
Vounes -oreno, /ie*o. Colecci+n de re;or2as en la !a2a #udicial, >EM, Eo2o $, N+a =ubernati)a
P Conciliacin P Arbitra$ento: una co$"ilacin te$tica y jur+dica "ara la descongestin en lo
Contencioso Ad$inistrati)o,&o*ot9, 2008, (. 29.
[352]
[353]
[353]
Ley 80 de 1993, artculo 66, inciso se*undo.
[355]
C.C.'., artculo 43.
[354]
[356]
%l artculo 209 de la Constituci+n (oltica esta1lece "ue ALa funcin ad$inistrati)a est al ser)icio de
los intereses generales y se desarrolla con funda$ento en los "rinci"ios de igualdad, $oralidad, eficacia,
econo$+a, celeridad, i$"arcialidad y "ublicidad, $ediante la descentrali:acin, la delegacin y la
desconcentracin de funciones.
Las autoridades ad$inistrati)as deben coordinar sus actuaciones "ara el adecuado cu$"li$iento de los
fines del Estado. La ad$inistracin "0blica, en todos sus rdenes, tendr un control interno &ue se
ejercer en los t.r$inos &ue se#ale la ley.1
[358]
[359]
C.C.'., artculo 42.
[340]
C.C.'., artculo 43.
[341]
C.C.'., artculo 43.
[342]
C.C.'., artculo 30.
[343]
C.C.'., artculo 135 inciso se*undo.
[343]
C.C.'., artculo 135, inciso tercero.
[345]
[344]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 4, literal *.
[346]
C.C.'., artculo 36.
[348]
%l artculo 253 del C...C. esta1lece@
AAportacin de documentos. Los docu$entos se a"ortarn al "roceso originales o en co"ia. Esta "odr
consistir en transcri"cin o re"roduccin $ecnica del docu$ento.D
[349]
%l artculo 253 del C...C., esta1lece@
AValor probatorio de las copias. Las co"ias tendrn el $is$o )alor "robatorio del original, en los
siguientes casos:
1. Cuando hayan sido autori:adas "or notario, director de oficina ad$inistrati)a o de "olic+a, o
secretario de oficina judicial, "re)ia orden del jue:, donde se encuentre el original o una co"ia
autenticada.
2. Cuando sean autenticadas "or notario, "re)io cotejo con el original o la co"ia autenticada &ue se le
"resente.
!. Cuando sean co$"ulsadas del original o de co"ia autenticada en el curso de ins"eccin judicial,
sal)o &ue la ley dis"onga otra cosaD.
[360]
[361]
C.C.'., artculo 33, inciso 5.
[362]
C.C.'. artculos 42, 43 y 135.
[363]
Ley 23 de 1991, artculo 41, 2odi;icado (or el artculo 81 de la Ley 334 de 1998, en concordancia
con el /ecreto 1614 de 2009, artculo 2, (ar9*ra;o 3.
[363]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 4, literal *.
[365]
C.C.'., artculo 52-1.
[364]
%l artculo 136-3 del C.C.'., (re0, ade29s, "ue ACuando se trate de la i2(u*naci+n de un acto
ad2inistratio, de1er9n indicarse las nor2as ioladas y e7(licarse el conce(to de su iolaci+n.D
[366]
C.C.'., artculo 51 inciso 1.
[368]
&errocal >uerrero, Lus %nri"ue. >anual del Acto Ad$inistrati)o, %diciones del .ro;esional
Li2itada, "uinta edici+n, &o*ot9, 2009, (. 313.
[369]
&etancur #ara2illo, Carlos. /erecCo .rocesal 'd2inistratio, s0(ti2a edici+n, Se?al %ditora,
-edelln 2009, (. 336.
[380]
Jde2.
[381]
L+(e< &lanco, Fern9n, La1io. Jnstituciones de /erecCo .rocesal Ciil Colo21iano, S0(ti2a %dici+n,
Eo2o J, /u(r0 %ditores, &o*ot9, 1996, (. 332.
[382]
[383]
&etancur #ara2illo, o(. cit. (.(. 338 - 350.
%n el 2is2o sentido, Santo;i2io, #ai2e :rlando. ;ratado de 3erecho Ad$inistrati)o , Eo2o JJJ,
8niersidad %7ternado de Colo21ia, &o*ot9, 2003, (. 344.
[383]
C.C.'., artculo 86.
[385]
C.C.'., art. 135, 2odi;icado (or el artculo 65 de la Ley 334 de 1998.
[384]
C...C., artculo 156, a(lica1le en los asuntos contencioso ad2inistratios (or re2isi+n e7(resa del
artculo 135 del C.C.'.
[386]
'un"ue desde el (unto de ista te+rico (uede (arecer (ara al*unos o1)eta1le el uso del oca1lo
A"retensinD cuando se Cace re;erencia a la conciliaci+n e7tra)udicial, se29ntica2ente resulta a(ro(iado
y as lo incor(ora el /ecreto 1614 de 2009 al Cacer re;erencia a los re"uisitos de la solicitud de
conciliaci+n.
[388]
Eo2ando (ara el e;ecto el su(uesto ;9ctico contenido en el artculo 156-1 del C...C.
[389]
C+di*o de .rocedi2iento Ciil, artculo 60.
[390]
Corte Constitucional, Sentencia E-134' de 2003.
[391]
/icCa ley ;ue re*la2entada (or el /ecreto 1213 de 2000, el cual ;ue dero*ado (or el /ecreto 1614 de
2009.
[392]
'rtculo 65 de la Ley 334 de 1998, el cual adicion+ el artculo 45-& a la Ley 23 de 1991.
[393]
.ar9*ra;o Ynico del artculo 19 del /ecreto 1614 de 2009.
[393]
Serrato $ald0s, !o1erto 'u*usto. La accin de re"eticin en el $arco de la =estin /ur+dica ,0blica,
en 35 Se2inario Jnternacional de >erencia #urdica .B1lica, 'lcalda -ayor de &o*ot9, &o*ot9, /.C.,
2008, ((. 503 y ss.
[395]
Eal co2o se esta1lece el artculo 14 del /ecreto 1614 de 2009.
[394]
'rtculo 14 del /ecreto 1614 de 2009,
[396]
[398]
.ar9*ra;o 1 del artculo 16 del /ecreto 1614 de 2009.
[399]
.ar9*ra;o 2 del artculo 16 /ecreto 1614 de 2009.
[300]
[301]
So1re el (articular (ueden consultarse las /irectias .residenciales ,o. 2 de 2003 y 5 de 2009.
[302]
[303]
[303]
.ar9*ra;o Bnico del artculo 19 del /ecreto 1614 de 2009.
[305]
-'!J, %LJM'L/%, -auricio. Curso de 3erecho Fiscal1, 8niersidad %7ternado de Colo21ia,
&o*ot9, )ulio de 2006, (9*ina 280.
[304]
[306]
Conse)o de %stado, Sala de lo contencioso 'd2inistratio, Secci+n Eercera, Sentencia del 15 de -ayo
de 1996, !adicaci+n ,o. 3013, Conse)ero .onente@ #uan 'l1erto .olo Li*ueroa, 'ctor@ #uan Carlos Fenao
.0re<.
[308]
Conse)o de %stado, Sala de lo contencioso 'd2inistratio, Secci+n Se*unda W Su1secci+n &,
Sentencia del 19 de ;e1rero de 1998, !adicaci+n ,o. 'C8-149, Conse)ero .onente@ Carlos 'rturo
:r)uela >+n*ora.
[309]
Conse)o de %stado, Sala de lo contencioso 'd2inistratio, Secci+n Se*unda W Su1secci+n &,
Sentencia del 19 de ;e1rero de 1998, !adicaci+n ,o. 'C8-149, Conse)ero .onente@ Carlos 'rturo
:r)uela >+n*ora.
[310]
de 1996, !adicaci+n ,o. 3013, Conse)ero .onente@ #uan 'l1erto .olo Li*ueroa.
[311]
[312]
[313]
[313]
%n dicCo artculo se se?ala@ A,odrn conciliar, total o "arcial$ente, en las eta"as "rejudicial o
judicial, las "ersonas jur+dicas de derecho "0blico, a tra).s de sus re"resentantes legales o "or conducto
de su a"oderado, sobre conflictos de carcter "articular y contenido econ$ico de &ue cono:ca o "ueda
conocer la jurisdiccin de lo contencioso ad$inistrati)o a tra).s de las acciones "re)istas en los
art+culos 7*, 76 y 78 del Cdigo Contencioso Ad$inistrati)oC1.
[315]
%n esta nor2a se esta1le "ue A2ern conciliables todos los asuntos susce"tibles de transaccin,
desisti$iento y a&uellos &ue e%"resa$ente deter$ine la ley.1
[314]
'll se dis(one "ue 2e "odrn conciliar todas las $aterias &ue sean susce"tibles de transaccin,
desisti$iento y conciliacin, ante los conciliadores de centros de conciliacin, ante los ser)idores
"0blicos facultados "ara conciliar a los &ue se refiere la "resente ley y ante los notarios.1
[316]
/icCo artculo incor(or+ a la Ley 260 de 1994 el artculo 32', cuyo te7to esta1lece "ue@ A "artir de
la )igencia de esta ley, cuando los asuntos sean conciliables, sie$"re constituir re&uisito de
"rocedibilidad de las acciones "re)istas en los art+culos 7*, 76 y 78 del Cdigo Contencioso
Ad$inistrati)o o en las nor$as &ue lo sustituyan, el adelanta$iento del tr$ite de la conciliacin
e%trajudicial.1
[318]
%sta nor2a esta1lece "ue ,odrn conciliar, total o "arcial$ente, las entidades "0blicas y las
"ersonas "ri)adas &ue dese$"e#an funciones "ro"ias de los distintos rganos del Estado, "or conducto
de a"oderado, sobre los conflictos de carcter "articular y contenido econ$ico de los cuales "ueda
conocer la /urisdiccin de lo Contencioso Ad$inistrati)o a tra).s de las acciones "re)istas en los
art+culos 7*, 76 y 78 del Cdigo Contencioso Ad$inistrati)o o en las nor$as &ue los sustituyan.
,A(Q=(AFH 1o. 4o son susce"tibles de conciliacin e%trajudicial en asuntos de lo contencioso
ad$inistrati)o:
Los asuntos &ue )ersen sobre conflictos de carcter tributario.
Los asuntos &ue deban tra$itarse $ediante el "roceso ejecuti)o de &ue trata el art+culo 8* de la Ley 75
de 199!.
Los asuntos en los cuales la corres"ondiente accin haya caducado.
,A(Q=(AFH 2o. El conciliador )elar "or&ue no se $enoscaben los derechos ciertos e indiscutibles, as+
co$o los derechos $+ni$os e intransigiblesC1

[319]
Eal co2o se Ca1a se?alado en la !es(uesta a la .re*unta ,o 10.
[320]
.ar9*ra;o 25 del artculo 60 de la Ley 334 de 1998.
[321]
[322]
[323]

[323]
Ley 1285 de 2008, artculo 3, literal c, destacando "ue 2ediante Sentencia C-613 de 2008, la
res(ectia nor2a contenida en el (royecto de ley estatutaria ,o. 023 de 2004 Senado y ,o. 284 de 2006
C92ara, A"or la cual se refor$a la Ley 285 de 1996 Estatutaria de la Ad$inistracin de /usticiaD, ;ue
declarada e7e"ui1le, Aen el entendido de que tamin inte!ran la jurisdiccin constitucional los jueces
y corporaciones que dean proferir las decisiones de tutela o resol)er acciones o recursos "re)istos
"ara la a"licacin de los derechos constitucionales.D
[325]
[324]
&%E',C8! #'!'-JLL:, Carlos. A3erecho ,rocesal Ad$inistrati)o1, Se?al %ditora, -edelln,
2009, (9*. 208 y 209.
[326]
'rtculo 135 del C.C.'..
[328]
'rtculo 13 de la Ley 1285 de 2009.
[329]
Eal co2o lo esta1lece el artculo 14 del /ecreto 1614 de 2009.
[330]
Conse)o de %stado, Secci+n Eercera, Sentencia del 5 de /icie21re de 2005, %7(ediente ,o. 12158,
Conse)ero .onente@ 'lier %duardo Fern9nde< %nri"ue<.
[331]
[332]
[333]
[333]
Corte Constitucional, Sentencia C-1195 de 2001
[335]
.rocurador >eneral de la ,aci+n, Circular ,o. 05 del 3 de ;e1rero de 2009.
[334]
[336]
.u1licada en el /iario :;icial 36.560 del 21 de dicie21re de 2009.
[338]
[339]
[330]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 9-4, nor2a "ue dis(one@
A2i no fuere "osible la celebracin del acuerdo, el agente del >inisterio ,0blico e%"edir constancia en
la &ue se indi&ue la fecha de "resentacin de la solicitud de conciliacin ante la ,rocuradur+a
=eneral de la 4acin, la fecha en &ue se celebr la audiencia o debi celebrarse, la identificacin del
con)ocante y con)ocado, la e%"resin sucinta del objeto de la solicitud de conciliacin y la i$"osibilidad
de acuerdo. /unto con la constancia, se de)ol)er a los interesados la docu$entacin a"ortada, e%ce"to
los docu$entos &ue gocen de reser)a legal.D
[331]
's lo esta1lece el inciso (ri2ero del artculo 18 del /ecreto 1614 de 2009.
[332]
[333]
Jde2.
[333]
[335]
'l res(ecto se (uede consultarse la !es(uesta ,o. 23.
[334]
L+(e< &lanco, Fern9n La1io. nstituciones de 3erecho ,rocesal Ci)il colo$biano, Eo2o J, %d.
/u(r0, s0(ti2a edici+n, &o*ota, 1996, (.181.
[336]
>alindo $acCa, #uan Carlos. Lecciones de 3erecho ,rocesal Ad$inistrati)o, $olu2en JJ, se*unda
edici+n, .onti;icia 8niersidad #aeriana, &o*ot9, 2004, (. 146.
[338]
>on<9le< !odr*ue<, -i*uel. 3erecho ,rocesal Ad$inistrati)o, %d. J1a?e<, d0ci2a se*unda edici+n,
&o*ot9, 2004, (. 253.
[339]
C.C.'., artculo 133/, nu2eral 15.
[350]
[351]
C.C.'., artculo 133/ nu2eral 25, literal 1.
[352]
C.C.'., artculo 133/ nu2eral 25, literal c.
[353]
C.C.'., artculo 133/ nu2eral 25, literal C.
[353]
C.C.'., artculo 133/ nu2eral 25, literal ;.
[355]
C.C.'., artculo 133/ nu2eral 25, literal d.
[354]
So1re el (articular (uede consultarse la !es(uesta a la .re*unta ,o. 50.
[356]
[358]
Conse)o de %stado, Sala de lo Contencioso 'd2inistratio, Secci+n Eercera, Sentencia del 13 de
,oie21re de 2008, !adicaci+n ,o. 14335, Conse)ero .onente@ %nri"ue >il &otero.
[359]
A:1li*aci+n si*ni;ica li*a2en, atadura, nculo, t0r2inos (r+7i2os entre s, cuando no sin+ni2os,
"ue ertidos al derecCo i2(lican una relaci+n )urdica, o sea una relaci+n sancionada (or a"uel,
esta1lecida entre dos (ersonas deter2inadas, en ra<+n de la cual un su)eto actio, "ue se
deno2ina acreedor, es(era ;undada2ente un deter2inado co2(orta2iento, cola1oraci+n, "ue es
la "restacin, Btil (ara 0l y susce(ti1le de aloraci+n (ecuniaria, de (arte y a car*o de otro, su)eto (asio,
lla2ado deudor, "uien se encuentra, (or lo 2is2o, en la necesidad de a)ustar su conducta al contenido del
ne7o, so (ena de "uedar e7(uesto a (adecer e)ecuci+n ;or<ada, o sea a erse constre?ido alternatia2ente,
a instancia de su contra(arte, a reali<ar la (restaci+n ori*inal o a satis;acer su e"uialente en dinero y, en
a21os casos, ade29s, a resarcir los da?os y (er)uicios ocasionados (or su incu2(li2iento.D Finestrosa,
Lernando. ;ratado de las Hbligaciones conce"to, estructura, )icisitudes, 8niersidad %7ternado de
Colo21ia, &o*ot9, 2002, (. 55.
[340]
Conse)o de %stado, Sala de lo Contencioso 'd2inistratio, Secci+n Eercera, Sentencia del 3 de
/icie21re de 2004, !adicaci+n ,o. 18260, Conse)ero .onente@ -auricio La)ardo >+2e<.

[341]
So1re el (articular (uede consultarse :SE'8 /% L'L:,E .J',%E', !a;ael. 4aturale:a /ur+dica
del 3erecho 3isci"linario, Jnstituto de %studios del -inisterio .B1lico, &o*ot9, 1998.
[342]
[343]
[343]
[345]
/e acuerdo con las ;unciones del Co2it0 de Conciliaci+n, consa*radas en el artculo 19 del /ecreto
1614 de 2009, en cuyo nu2eral 5 le i2(one el de1er de 3eter$inar, en cada caso, la "rocedencia o
i$"rocedencia de la conciliacin y se#alar la "osicin institucional &ue fije los "ar$etros dentro de los
cuales el re"resentante legal o el a"oderado actuar en las audiencias de conciliacin. ,ara tal efecto, el
Co$it. de Conciliacin deber anali:ar las "autas juris"rudenciales consolidadas, de $anera &ue se
concilie en a&uellos casos donde e%ista identidad de su"uestos con la juris"rudencia reiterada.1.
%l contenido de la anterior dis(osici+n ;ue reiterado (or la /irectia .residencial 05 del 22 de -ayo de
2009, en donde esta1lece "ue En los asuntos en los cuales e%ista alta "robabilidad de condena, con
funda$ento en el acer)o "robatorio allegado al e%"ediente y en la juris"rudencia reiterada y decantada
de las altas Cortes, es"ecial$ente en asuntos relacionados con reconoci$ientos "ensionales y e)entos de
res"onsabilidad objeti)a, los $ie$bros de los Co$it.s de Conciliacin debern las "autas
juris"rudenciales consolidadas, de $anera &ue se concilie en a&uellos casos donde e%ista identidad de
su"uestos con la juris"rudencia reiterada1.
[344]
%sta1lecida en el nu2eral 55 del artculo 19 del /ecreto 1614 de 2009, as co2o contenida en la
/irectia .residencial 05 del 22 de -ayo de 2009 y en la Circular 003 del .rocurador >eneral de la
,aci+n, del 3 de Le1rero de 2009.
[346]
/icCo artculo esta1lece@ AConstituye falta disci"linaria, y "or lo tanto da lugar a la accin e
i$"osicin de la corres"ondiente sancin, la incursin en cual&uiera de las conductas o
co$"orta$ientos "re)istos en este cdigo &ue conlle)e incu$"li$iento de deberes, e%trali$itacin en el
ejercicio de derechos y funciones, "rohibiciones y )iolacin del r.gi$en de inhabilidades,
inco$"atibilidades, i$"edi$entos y conflictos de intereses, sin estar a$"arado "or cual&uiera de las
causales de e%clusin de res"onsabilidad conte$"ladas en el Art+culo 27 del "resente ordena$iento1
[348]
,u2eral 15 del artculo 33 de la Ley 633 de 2002.
[349]
[360]
[361]
C.C.'., artculo 15.
[362]
[363]
'-'V' :L'V', 8riel 'l1erto. ;eor+a de la (es"onsabilidad Fiscal, .ri2era %dici+n, 8niersidad
%7ternado de Colo21ia, &o*ot9, '*osto de 2002, (. 102.
[363]
[365]
'-'V' :L'V', 8riel 'l1erto. ;eor+a de la (es"onsabilidad Fiscal, .ri2era %dici+n, 8niersidad
%7ternado de Colo21ia, &o*ot9, '*osto de 2002, (. 166.
[364]
Jde2 (. 161.
[366]
's lo se?ala el artculo 35 de la Ley 410 de 2000.
[368]
%n atenci+n al artculo 246 de la Constituci+n .oltica.
[369]
Co2o lo esta1lecen el nu2eral 55 del /ecreto 1614 de 2009, la /irectia .residencial 05 del 22 de
-ayo de 2009 y la Circular 003 del 2009 del .rocurador >eneral de la ,aci+n.
[380]
/e acuerdo con el artculo 4 de la Ley 410 de 2000, el cual consa*ra lo si*uiente@
,ara efectos de esta ley se entiende "or da#o "atri$onial al Estado la lesin del "atri$onio "0blico,
re"resentada en el $enoscabo, dis$inucin, "erjuicio, detri$ento, ".rdida, uso indebido o deterioro de
los bienes o recursos "0blicos, o a los intereses "atri$oniales del Estado, "roducida "or una gestin
fiscal antiecon$ica, inefica:, ineficiente, ine&uitati)a e ino"ortuna, &ue en t.r$inos generales, no se
a"li&ue al cu$"li$iento de los co$etidos y de los fines esenciales del Estado, "articulari:ados "or el
objeti)o funcional y organi:acional, "rogra$a o "royecto de los sujetos de )igilancia y control de las
contralor+as.
3icho da#o "odr ocasionarse "or accin u o$isin de los ser)idores "0blicos o "or la "ersona natural
o jur+dica de derecho "ri)ado, &ue en for$a dolosa o cul"osa "rodu:can directa$ente o contribuyan al
detri$ento al "atri$onio "0blico.1

[381]
Circular 003 del .rocurador >eneral de la ,aci+n, del 3 de Le1rero de 2009.
[382]
's lo esta1lece el artculo 5 de la Ley 410 de 2000.
[383]
[383]
[385]
[384]
,u2eral 55 del artculo 19 del /ecreto 1614 de 2009.
[386]
[388]
/e con;or2idad con el inciso 2 del nu2eral 5 del artculo 9 del /ecreto 1614 de 2009.
[389]
Jnciso 3 del artculo 45-' de la Ley 23 de 1991, artculo este "ue ;ue adicionado a la 2encionada Ley
(or el artculo 63 de la Ley 334 de 1998. 's 2is2o lo dis(one el artculo 12 del /ecreto 1614 de 2009.
[390]
[391]
[392]
.ar9*ra;o Bnico del artculo 14 del /ecreto 1614 de 2009.
[393]
[393]
's lo esta1lecen los artculos 14 y 19 del /ecreto 1614 de 2009.
[395]
La ley 633 de 2002 HC+di*o /isci(linario YnicoI, esta1lece en su artculo 23, "ue Constituye falta
disci"linaria, y "or lo tanto da lugar a la accin e i$"osicin de la sancin corres"ondiente, la incursin
en cual&uiera de las conductas o co$"orta$ientos "re)istos en este cdigo &ue conlle)e incu$"li$iento
de deberes, e%trali$itacin en el ejercicio de derechos y funciones, "rohibiciones y )iolacin del r.gi$en
de inhabilidades, inco$"atibilidades, i$"edi$entos y conflicto de intereses, sin estar a$"arado "or
cual&uiera de las causales de e%clusin de res"onsabilidad en el Art+culo 27 del "resente ordena$iento1.
[394]
/e con;or2idad con el artculo 3 de la Ley 410 de 2000.
[396]
[398]
[399]
%l artculo 36 de la Ley 430 ;ue declarado e7e"ui1le (or la Corte Constitucional 2ediante sentencia
C-1195 de 2001.
[500]
Ley 430 de 2001, artculo 2-3.
[501]
[502]
/ecreto 1614 de 2009, (ar9*ra;o del artculo 35.
[503]
[503]
[505]
La )usti;icaci+n e i2(ortancia del (rinci(io "ro actione, (uede consultarse en@ >arca de %nterra,
%duardo et al. Curso de 3erecho Ad$inistrati)o, Se7ta %dici+n, -adrid, 1999, Eo2o JJ, (. 356.
[504]
[506]
[508]
Co2o sucede en el caso de &o*ot9 /.C.
[509]
/eis %cCandia, Fernando. Co$"endio de 3erecho ,rocesal, ,ruebas /udiciales, Eo2o JJ, ed. '&C,
&o*ot9, 1988, (. 8.
[510]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 45, literal ;.
[511]
Gil Echeverry, Jorge Hernn, La conciliacin extrajudicial y la amigable composicin.
[512]
[513]
C:,S%#: /% %SE'/:, S%CCJK, E%!C%!'. eintiuno H21I de octu1re de dos 2il cuatro
H2003I, !adicaci+n nB2ero@ 25000-23-24-000-2002-2506-01H25130I/-, Conse)ero .onente@ >er29n
!odr*ue< $illa2i<ar.
[513]
C:,S%#: /% %SE'/:. S%CCJK, E%!C%!'. 'uto 30 de 2ar<o 2000. !adicaci+n@ 14.114.
[515]
C:,S%#: /% %SE'/:, S%CCJK, E%!C%!'. Ereinta H30I de 2ar<o dos 2il seis
H2004. !adicaci+n ,B2ero 05001-23-31-000-1998-02946-01H31385I. Conse)ero .onente@ 'lier %duardo
Fern9nde< %nr"ue<
[514]
[516]
/ecreto 1614 de 2009, articulo 85.
[518]
'!EJC8L: 25. .!8%&'S %, L' C:,CJLJ'CJ:, %PE!'#8/JCJ'L. /urante la cele1raci+n de
la audiencia de conciliaci+n e7tra)udicial en asuntos de lo contencioso ad2inistratio los interesados
(odr9n a(ortar las (rue1as "ue esti2en (ertinentes. Con todo, el conciliador (odr9 solicitar "ue se
alle*uen nueas (rue1as o se co2(le2enten las (resentadas (or las (artes con el ;in de esta1lecer los
(resu(uestos de CecCo y de derecCo (ara la con;or2aci+n del acuerdo conciliatorio.

[519]
/eis %cCandia, Fernando. Co$"endio de 3erecho ,rocesal, ,ruebas /udiciales, Eo2o JJ, ed. '&C,
&o*ot9, 1988
[520]
Conse)o de %stado, Secci+n Eercera, 26 de a1ril de 2004, !adicaci+n nB2ero@ 19001-23-31-000-
1994-06005-01H14069I, C..., !a2iro Saaedra &ecerra,'ctor@ -'!J' /%L !:S'!J: '!J'S
$'LL%#:, /e2andado@-8,JCJ.J: /% .:.'V',

[521]
[522]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 45 literal * y artculo 85.
[523]
[523]
[525]
[524]
[526]
C.C.'., artculo 22 2odi;icado (or el artculo 25 de la Ley 56 de 1985.
[528]
Jde2.
[529]
Ley 56 de 1985, artculo 21, en concordancia con el artculo 133N del C.C.'.
[530]
Conse)o de %stado, Secci+n Eercera. -... /',J%L S8'!%M F%!,',/%M. 'uto del 15 de a1ril de
1994. %7(ediente 11491.
[531]
[532]
Conse)o de %stado, Sala de lo Contencioso 'd2inistratio, Secci+n Ruinta, Conse)ero .onente@
-ario 'lario -0nde<. eintitr0s H23I de ;e1rero de dos 2il uno H2.001I, !adicaci+n nB2ero@ 16001-23-
31-000-2000-2396-01.

[533]
Conse)o de %stado, Sala de lo Contencioso 'd2inistratio, Secci+n Eercera. Conse)era .onente@ !utC
Stella Correa .alacio. /ieciocCo H18I de )unio de dos 2il ocCo H2008I. !adicaci+n nB2ero@ 60001-23-31-
000-2003-00418-01H'.I.
%n el 2is2o sentido@ Sala de lo Contencioso 'd2inistratio, Secci+n Ruinta, Conse)ero (onente@ /aro
Rui?ones .inilla, ocCo H8I de 2ar<o de dos 2il uno H2001I. !adicaci+n nB2ero@ 11001-03-28-000-2001-
0015-01H2383I.
[533]
[535]
[534]
[536]
Finca(i0 .alacios, #uan 'n*el. La Conciliacin en >ateria Contencioso Ad$inistrati)a, &o*ot9,
Li1rera #urdica S9ncCe< !. Ltda., (. 80.
[538]
Corte Constitucional, Sentencia C-1195 del 15 de noie21re de 2001 -a*istrados .onentes. -anuel
#os0 Ce(eda %s(inosa y -arco >erardo -onroy Ca1ra.

[539]
Conse)o de %stado, Sala de Consulta y Sericio Ciil, Conce(to de 12 de a*osto de 1982,
%7(ediente ,o. 1634 -.. /octor #ai2e .aredes Ea2ayo.
[530]
C.C.'., artculo 20.
[531]
[532]
.u1licada en el /iario :;icial 36.560 del 21 de ,ero de 2009.
[533]
[533]
So1re el (articular, el artculo 23 de la !esoluci+n 016 de 2000, (ro;erida (or el .rocurador >eneral
de la ,aci+n, esta1lece@ ALas funciones y co$"etencias de inter)encin en "rocesos contencioso
ad$inistrati)os establecidas en los nu$erales 1, 2, !, ', *, 6, 8, 7, 9 y 15 del art+culo !5 del 3ecreto 262
de 2555 se distribuyen en las siguientes ,rocuradur+as 3elegadas:
La ,rocuradur+a ,ri$era 3elegada ante el Consejo de Estado ejerce las funciones ante la 2eccin
,ri$era.
Las ,rocuradur+as 2egunda y ;ercera 3elegadas ante el Consejo de Estado ejercen las funciones ante la
2eccin 2egunda.
Las ,rocuradur+as Cuarta y Ruinta 3elegadas ante el Consejo de Estado ejercen las funciones ante la
2eccin ;ercera.
La ,rocuradur+a 2e%ta 3elegada ante el Consejo de Estado ejerce las funciones ante la 2eccin Cuarta.
La ,rocuradur+a 2."ti$a 3elegada ante el Consejo de Estado ejerce las funciones ante la 2eccin
Ruinta.1
[535]
[534]
[536]
[538]
[539]
[550]
[551]
C.C.'., artculo 128-10.
[552]
C.C.'., artculo 128-12.
[553]
[553]
[555]
[554]
[556]
[558]
[559]
[540]
%l (ar9*ra;o se*undo del artculo 38 del /ecreto 242 de 2000, esta1lece "ue los (rocuradores
)udiciales de"enden directa$ente de los "rocuradores delegados &ue ejercen funciones de coordinacin
y )igilancia ad$inistrati)a res"ecto de ellos.1
[541]
/ecreto 242 de 2000, (ar9*ra;o 15 del artculo 38.
[542]
-odi;icada, en cuanto la ;ecCa de su entrada en i*encia, (or la !esoluci+n 103 de 2009.
[543]
!esoluci+n 38 del 25 de ;e1rero de 2009, e7(edida (or el .rocurador >eneral de la ,aci+n, artculo
15, (ar9*ra;o (ri2ero.
[543]
Jde2.
[545]
!esoluci+n 38 del 25 de ;e1rero de 2009, e7(edida (or el .rocurador >eneral de la ,aci+n, artculo
15, (ar9*ra;o se*undo.
[544]
%sta resoluci+n Ca sido 2odi;icada (arcial2ente (or las resoluciones 364, 384, 500 de 2008 y 38,
102, 154, 169, 180 y 253 de 2009.
[546]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 45, (ar9*ra;o 25, en concordancia con el artculo 33 del C.C.'.
So1re el (articular (uede consultarse la res(uesta a la (re*unta 32.
[548]
[549]
C.C.'., artculo 13.
[560]
C.C.'., artculo 35.
[561]
Jde2. %l ad)etio su$aria si*ni;ica, se*Bn el /iccionario de la !eal 'cade2ia %s(a?ola, reducido a
co$"endio, bre)e, sucinto.
[562]
!ecu0rdese "ue transcurridos los t0r2inos (ro(ios de la actuaci+n ad2inistratia, el ;uncionario no
(ierde co2(etencia, ni se e7i2e del de1er de decidir.
[563]
Ley 430 de 2001, artculo 20, Blti2o inciso.
[563]
'(lica1le (or re2isi+n del artculo 246 del C.C.'.
[565]
[564]
[566]
Las cuales (ueden *uardar di;erencias con los desi*nados co2o conocantes o conocados en la
solicitud de conciliaci+n, (or e)e2(lo, cuando el a*ente del -inisterio .B1lico decide citar a la audiencia
a litisconsortes necesarios.
[568]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 65, inciso (ri2ero.
[569]
/ecreto 1614 de 2009, artculo65, inciso se*undo.
[580]
L+(e< &lanco, Fern9n La1io. nstituciones de 3erecho "rocesal Ci)il, Eo2o J, s0(ti2a edici+n,
/u(r0 editores, &o*ot9, 1996, (. 266.
[581]
C.C.'., artculo 134, 2odi;icado (or el artculo 38 de la Ley 334 de 1998.
[582]
Jde2.
[583]
&etancur #ara2illo, Carlos. 3erecho ,rocesal Ad$inistrati)o, Se?al %ditora, S0(ti2a %dici+n, 2009,
-edelln, (. 332.
[583]
Santo;i2io >a21oa, #ai2e :rlando. ;ratado de 3erecho Ad$inistrati)o, Eo2o JJJ, 8niersidad
%7ternado de Colo21ia, &o*ot9, 2003, (.(. 515-514.
[585]
Jde2., (. 516.
La (rocedencia del litisconsorcio necesario en las acciones de nulidad y resta1leci2iento ta21i0n Ca sido
reconocida (or &etancur #ara2illo, o(. cit. (. 331.
[584]
[586]
Santo;i2io >a21oa, #ai2e :rlando. ;ratado de 3erecho Ad$inistrati)o, Eo2o JJ, 8niersidad
%7ternado de Colo21ia, &o*ot9, 2003, (.(. 223-223.
[588]
[589]
>arca !odr*ue<, LranOlin Se*undo. La Conciliacin Ad$inistrati)a, %d. J1a?e<, &o*ot9 2008, (.
260.
[590]
#unco $ar*as, #os0 !o1erto. La Conciliacin, %ditorial Ee2is, Ruinta %dici+n, &o*ot9, 2006, (.(.
201-202.
[591]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 18, inciso se*undo.
[592]
[593]
[593]
[595]
[594]
Eal co2o lo dis(one el artculo 43 de la Ley 334 de 1998.
[596]
[598]
/iccionario de la !eal 'cade2ia %s(a?ola, $i*0si2a .ri2era %dici+n, Eo2o JJ, (9*. 1133.
[599][599]
LK.%M &L',C:, Fern9n La1io. nstituciones de 3erecho ,rocesal Ci)il Colo$biano1, /u(r0
%ditores, S0(ti2a %dici+n, &o*ot9, 1996, (9*inas 206 y 208.
[400]
'!E. 150 ?Antiguo 1'2@.ZModificado. D.E. 2282/89, art. 1, num. 88. ausales de
recusacin. Son causales de recusaci+n las si*uientes@
1. Eener el )ue<, su c+nyu*e o al*uno de sus (arientes dentro del cuarto *rado de consan*uinidad,
se*undo de a;inidad o (ri2ero ciil inter0s directo o indirecto en el (roceso.
2. Fa1er conocido del (roceso en instancia anterior, el )ue<, su c+nyu*e o al*unos de sus (arientes
indicados en el nu2eral (recedente.
3. Ser el )ue< c+nyu*e o (ariente de al*una de las (artes o de su re(resentante o a(oderado, dentro del
cuarto *rado de consan*uinidad, se*undo de a;inidad o (ri2ero ciil.
3. Ser el )ue<, su c+nyu*e o al*uno de sus (arientes indicados, *uardador de cual"uiera de las (artes.
5. Ser al*una de las (artes, su re(resentante o a(oderado, de(endiente o 2andatario del )ue< o
ad2inistrador de sus ne*ocios.
4. %7istir (leito (endiente entre el )ue<, su c+nyu*e o al*uno de sus (arientes indicados en el nu2eral 35,
y cual"uiera de las (artes, su re(resentante o a(oderado.
6. Fa1er ;or2ulado al*una de las (artes, su re(resentante o a(oderado, denuncia (enal contra el )ue<, su
c+nyu*e, o (ariente en (ri2er *rado de consan*uinidad, antes de iniciarse el (roceso, o des(u0s, sie2(re
"ue la denuncia se re;iera a CecCos a)enos al (roceso o a la e)ecuci+n de la sentencia, y "ue el denunciado
se Calle inculado a la inesti*aci+n (enal.
8. Fa1er ;or2ulado el )ue<, su c+nyu*e o (ariente en (ri2er *rado de consan*uinidad, denuncia (enal
contra una de las (artes o su re(resentante o a(oderado, o estar a"u0llos le*iti2ados (ara interenir co2o
(arte ciil en el res(ectio (roceso (enal.
9. %7istir ene2istad *rae (or CecCos a)enos al (roceso, o a la e)ecuci+n de la sentencia, o a2istad nti2a
entre el )ue< y al*una de las (artes, su re(resentante o a(oderado.
10. Ser el )ue<, su c+nyu*e o al*uno de sus (arientes en se*undo *rado de consan*uinidad, (ri2ero de
a;inidad o (ri2ero ciil, acreedor o deudor de al*una de las (artes, su re(resentante o a(oderado, salo
cuando se trate de (ersona de derecCo (B1lico, esta1leci2iento de cr0dito o sociedad an+ni2a.
11. Ser el )ue<, su c+nyu*e o al*uno de sus (arientes indicados en el nu2eral anterior, socio de al*una de
las (artes o su re(resentante o a(oderado en sociedad de (ersonas.
12. Fa1er dado el )ue< conse)o o conce(to ;uera de actuaci+n )udicial so1re las cuestiones 2ateria del
(roceso, o Ca1er interenido en 0ste co2o a(oderado, a*ente del -inisterio .B1lico, (erito o testi*o.
13. Ser el )ue<, su c+nyu*e o al*uno de sus (arientes indicados en el nu2eral 1, Ceredero o le*atario de
al*una de las (artes, antes de la iniciaci+n del (roceso.
13. Eener el )ue<, su c+nyu*e o al*uno de sus (arientes en se*undo *rado de consan*uinidad o (ri2ero
ciil, (leito (endiente en "ue se controierta la 2is2a cuesti+n )urdica "ue 0l de1e ;allar.

[401]
[402]
/e con;or2idad con el artculo 30 del C.C.'.
[403]
FJ,%SE!:S', Lernando. La (e"resentacin1, 8niersidad %7ternado de Colo21ia, &o*ot9,
se(tie21re de 2008, (9*inas 366 y 368.
[403]
FJ,%SE!:S', Lernando. La (e"resentacin1, 8niersidad %7ternado de Colo21ia, &o*ot9,
se(tie21re de 2008, (9*ina 513.
[405]
>'!C[' /% %,E!%!![', %duardo y L%!,Q,/%M E:-QS, !a2+n. Acurso de derecho
ad$inistrati)o.D %d. Citas S.'., -adrid 1992. .9*inas 332 y 333, sostienen "ue AAs+ entendido, el
"rocedi$iento )endr+a a ser el ca$ino, el iter jur+dica$ente regulado a "riori, a tra).s del cual una
$anifestacin jur+dica de un "lano su"erior ?general$ente una nor$a@ "roduce una $anifestacin
jur+dica en un "lano inferior ?una nor$a de rango subalterno o un acto singular no nor$ati)o@. El
"rocedi$iento, en general, se singulari:ar+a, "or lo tanto, en el $undo del 3erecho Ad$inistrati)o co$o
el $odo de "roduccin de los actos ad$inistrati)o.
CEntre "roceso judicial y "roceso ad$inistrati)o e%isten s+ se$ejan:as indudables, dada la "ertenencia
de a$bas instituciones a un tronco co$0n, "ero hay, ta$bi.n "rofundas diferencias co$o consecuencia
necesaria de la di)ersa naturale:a de los fines a &ue una y otra sir)en y, sobre todo, de la distinta
"osicin y carcter de los rganos cuya acti)idad disci"linan. El "roceso tiene co$o fin esencial la
a)eriguacin de la )erdad y la satisfaccin de las "retensiones ejercitadas "or las "artes $ediante la
decisin de una instancia neutral e inde"endiente de ellas, el /ue: o ;ribunal. En ca$bio, el
"rocedi$iento ad$inistrati)o, si bien constituye una garant+a de los derechos de los ad$inistrados, no
agota ello su funcin, &ue es, ta$bi.n, y $uy "rinci"al$ente, la de asegurar la "ronta y efica:
satisfaccin del inter.s general $ediante la ado"cin de las $edidas y decisiones necesarias "or los
rganos dela Ad$inistracin, int.r"retes de ese inter.s y, al "ro"io tie$"o, "arte del "rocedi$iento y
rbitro del $is$o1.
[404]
S',E:LJ-J: >'-&:', #ai2e :rlando. ;ratado de 3erecho Ad$inistrati)o1, 8niersidad
%7ternado de Colo21ia, &o*ot9, a1ril de 2003, Eo2o JJ, (9*ina 231.
[406]
Corte Constitucional, Sentencias C-893 de 2001, -..@ Clara Jn0s $ar*as y C-1195 de 2001, -.@
-anuel #os0 Ce(eda y -arco >erardo -onroy.
[408]
/e con;or2idad con el artculo 20 de la Ley 430 de 2001.
[409]
's lo esta1lece el artculo 5 del /ecreto 1614 de 2009.
[410]
%n atenci+n a lo se?alado (or el artculo 52 del C.C.'
[411]
$. !es(uesta a la (re*unta ,o. 26.
[412]
[413]
[413]
[415]
[414]
[416]
.ues en atenci+n a lo esta1lecido en el artculo 20 de la Ley 430 de 2001, la audiencia de
conciliacin e%trajudicial en derecho deber intentarse en el $enor tie$"o "osible y, en todo caso,
tendr &ue surtirse dentro de los tres ?!@ $eses siguientes a la "resentacin de la solicitud.1
[418]
Se trata de una a(licaci+n an9lo*a de la e7i*encia del artculo 36 del /ecreto 2591 de 1991, con
res(ecto a la 'cci+n de Eutela.
[419]
/e con;or2idad con el literal i del artculo 4 del /ecreto 1614 de 2009.
[420]
%l (ar9*ra;o 15 del artculo 45 del /ecreto 1614 de 2009, esta1lece "ue En ning0n caso se "odr
recha:ar de "lano la solicitud "or la ausencia de cual&uiera de los re&uisitos anteriores1. /e all se
des(rende, "ue entre las (osi1les decisiones "ue (uede ado(tar el '*ente del -inisterio .B1lico res(ecto
de la solicitud de conciliaci+n se encuentra la de su recCa<o de (lano, sin e21ar*o, se e7cluye la
(osi1ilidad de ado(tar tal decisi+n, cuando se (resenten icios de ;or2a en la solicitud.
[421]
So1re este as(ecto se (uede consultar la res(uesta ,o 56.
[422]
[423]
[423]
Ley 430 de 2001, artculo 36, (ar9*ra;o 2.
[425]
[424]
.ues de con;or2idad con el artculo 41 de la Ley 23 de 1991, 4o habr lugar a conciliacin cuando
la corres"ondiente accin haya caducado1.
[426]
[428]
So1re este as(ecto se (uede consultar la res(uesta ,o 56.
[429]
[430]
[431]
[432]
[433]
[433]
[435]
[434]
Jde2.
[436]
Ley 1123 de 2006, contentia del Cdigo 3isci"linario del Abogado, artculo 28-13.
[438]
Ley 1123 de 2006, artculo 38-1.
[439]
Ley 1123 de 2006, artculo 38-2.
[430]
[431]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 9, nu2eral 6.
[432]
[433]
Lo dis(uesto en esta nor2a resulta a(lica1a (or s 2is2o a la conciliaci+n e7tra)udicial en asuntos
contencioso ad2inistratios, sin e21ar*o, el artculo 13 del /ecreto 1614 de 2009, e7(resa2ente
reconoce su a(lica1ilidad (ara los eentos de inasistencia in)usti;icada a la audiencia de conciliaci+n.
[433]
Ley 430 de 2001, artculo 35, (ar9*ra;o Bnico. Lo se?alado (or este artculo resulta a(lica1le a la
conciliaci+n e7tra)udicial en asuntos contencioso ad2inistratio, en irtud del artculo 13 del /ecreto
1614 de 2009.
[435]
C;r. la Sentencia C-592=92, -... La1io -or+n /a<
[434]
La Ley 1123 de 2006, en su artculo 38 esta1lece@ 2on faltas contra el deber de "re)enir litigios y
facilitar los $ecanis$os de solucin alternati)a de conflictos:
1. ,ro$o)er o fo$entar litigios innecesarios, inocuos o fraudulentos.
2. Entor"ecer los $ecanis$os de solucin alternati)a de conflictos con el "ro"sito de obtener un lucro
$ayor o fo$entarlos en su "ro"io beneficio.

[436]
&oC+r"ue< &otero, Luis Lernando y otro. 3iccionario /ur+dico Colo$biano. %ditorial #urdica
,acional. Ruinta %dici+n, 2003, (. 548.
[438]
Corte Constitucional, Sentencia E-088 de 2004. -a*istrado .onente. -arco >erardo -onroy Ca1ra.
[439]
Corte Constitucional, Sentencia C-250 del 24 de 2ayo de 1993. -a*istrado .onente. Carlos >airia
/ia<.
[450]
Cardona >aleano, .edro .a1lo. >anual de 3erecho ,rocesal Ci)il. Eo2o J. Cuarta %dici+n. %ditorial
Leyer. '?o 2003. .9*. 285.
[451]
Corte Su(re2a de #usticia. Sala Ciil. Sentencia del 22 de se(tie21re de 2000. %7(ediente 5342.
-a*istrado .onente@ #os0 Lernando !a2re< >+2e<
[452]
#unco $ar*as, #os0 !o1erto. La Conciliacin, &uinta edicin, Ed. ;e$is. Jogot, 2558, (.(. 205-204.
[453]
So1re el (articular (uede consultarse la res(uesta a la .re*unta 25.
[453]
Corte Constitucional. Sentencia S8-250 de 1998. -a*istrado .onente@ 'le)andro -artne< Ca1allero.
[455]
#or*e Fern9n >il %tcCeerry, La conciliacin e%trajudicial y la a$igable co$"osicin, %ditorial
Ee2is, a?o 2003.
[454]
C:,S%#: /% %SE'/:. S'L' /% L: C:,E%,CJ:S: '/-J,JSE!'EJ$:. S%CCJ:,
E%!C%!'. dos H2I de noie21re de dos 2il H2000I. !adicaci+n nB2ero@ 18239. Conse)ero (onente@
'lier %duardo Fern9nde< %nr"ue<

[456]
Circular 005 del 3 de ;e1rero del 2009, .rocuradura >eneral de la ,aci+n.
[458]
Circular 05 de 2009 del .rocurador >eneral de la ,aci+n.
[459]
[440]
/ecreto 1614 de 2009, artculo 9, nu2eral 5.
[441]
%l .rocurador >eneral de la ,aci+n, 2ediante la circular 005 del 3 de ;e1rero de 2009, le esta1leci+ a
los '*entes del -inisterio .B1lico el de1er de incor(oran en el acta de conciliaci+n, las consideraciones
acerca del acuerdo al "ue lle*aron las (artes, sin i2(ortar "ue se encuentre a ;aor o en contra del arre*lo.
[442]
Ley 1123 de 1991, artculo 45-'.
[443]
Corte Constitucional. Sentencia C-316 del 28 de 2ayo de 2002. -a*istrado .onente@ %duardo
-onteale*re Lynett.
[443]
:ssa 'r1elae<, #ai2e. 3erecho Ad$inistrati)o 2ancionador, %d. Le*is, &o*ot9, 2000, (. 126.
[445]
[444]
[446]
>:-%M .'$'#%'8, C'!L:S '!E8!:. /o*29tica del /erecCo /isci(linario. Se*unda %dici+n.
8niersidad %7ternado de Colo21ia. '?o 2002. .9*. 260.
[448]
[449]
[460]
Corte Constitucional, E-1140N de 2001.
[461]
C+di*o Contencioso 'd2inistratio, artculo 65.
[462]
C+di*o Contencioso 'd2inistratio, artculo 64 nu2eral 1.
[463]
C+di*o Ynico /isci(linario, artculo 33 nu2eral 38.
[463]
C+di*o Ynico /isci(linario, artculo 35 nu2eral 8
[465]
La Corte Constitucional en la Sentencia C-232 de 1996 se?al+@ ALo &ue no se ajusta al ordena$iento
constitucional, es el carcter i$"erati)o y gen.rico establecido en la nor$a acusada &ue restringe en
for$a absoluta el derec/o fundamental de los asociados para acceder a la administracin de justicia,
en la for$a garanti:ada "or el art+culo 229 de la Carta ,ol+tica1
[464]
C+di*o /isci(linario 8nico, literal C del artculo 36.
[466]
/ecreto 1614 de 1009, art. 19-5.
[468]
[469]
.rocurador >eneral de la ,aci+n, Circular 03 del 3 de ;e1rero de 2009.
[480]
[481]
[482]
%n este artculo se esta1lece lo si*uiente@ ;odas las "ersonas tienen derecho a acceder a los
docu$entos "0blicos sal)o los casos &ue estable:ca la ley. El secreto "rofesional es in)iolable.1
[483]
/icCa artculo se?ala "ue ;oda "ersona tiene derecho a consultar los docu$entos &ue re"osen en las
oficinas "0blicas y a &ue se le e%"ida co"ia de los $is$os, sie$"re &ue dichos docu$entos no tengan
carcter reser)ado confor$e a la Constitucin o a la ley, o no hagan relacin a la defensa o seguridad
nacional.1
[483]
/e con;or2idad con el /ecreto 1614 de 2009, artculo 42, nu2eral 2, es ;unci+n de la Secretara
>eneral el E%"edir y autenticar las co"ias de los docu$entos &ue re"osen en la ,rocuradur+a
=eneral de la 4acin.1
[485]
Eal co2o lo esta1lece la Circular 0035, del .rocurador >eneral de la ,aci+n, e7(edida el 6 de
Se(tie21re de 2005.
[484]
Eal co2o lo esta1lece el artculo 23 del C.C.'.
[687]
Ley 640 de 2001, ar!c"lo 24#
[688]
$# %e&'"e&a a la (reg"na 2#
[68)]
*on&i"ci+n (ol!ica, ar!c"lo 241-8#
[6)0]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**23- 0E%*E%1# /ieciocho 4185 de 6"lio de do& 7il &iee 420075# %adicaci+n
n87ero9 2:000-2;-26-000-2001-00072-014;18;85# *on&e6ero (onene9 %"h .ella *orrea (alacio#
[6)1]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**23- 0E%*E%1# 0re& 4;5 de 7ar<o del do& 7il cinco 4200:5# %adicaci+n n87ero9
7;001-2;-;1-000-2002-00)61-0142;87:5# *on&e6ero (onene9 %a7iro .aavedra =ecerra#
[6)2]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**23- 0E%*E%1# >ar<o veiniocho 4285 de do& 7il &iee 420075# %adicaci+n
n87ero9 08001-2;-;1-000-1))2-07216-0142;)605# *on&e6ero (onene9 >a"ricio ?a6ardo G+7e<#
[6);]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**23- 0E%*E%1# /ieci&@i& 4165 de 7ar<o de do& 7il cinco 4200:5# %adicaci+n
n87ero9 2:000-2;-26-000-2002-01216-01427)2151# *on&e6ero (onene9 %"h .ella *orrea (alacio#
[6)4]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**23- 0E%*E%1# /ieciocho 4185 de 6"lio de do& 7il &iee 420075# %adicaci+n
n87ero9 2:000-2;-26-000-2001-00072-014;18;85# *on&e6ero (onene9 %"h .ella *orrea (alacio#
[6):]
Ley 640 de 2001, ar!c"lo 24 y /ecreo 1716 de 200), ar!c"lo 12#
[6)6]
.oAre el 'aric"lar '"ede con&"lar&e la %e&'"e&a a la (reg"na -o# 28#
[6)7]
$er &enencia& del 22 de aAril de 2004 de la .ecci+n (ri7era del *on&e6o de E&ado, eB'ediene -o# 2:000-2;-24-
000-1)))-00;8)-024:74;5, acor ,&car $anega&C del : de dicie7Are de 200: de la .ecci+n 0ercera del *on&e6o de
E&ado, eB'edienen87ero9 88001-2;-;1-000-1))6-001:;-01414:;25, acor *halio Daler& >ar!ne<C y del 27 de enero
de 200:, eB'ediene n87ero 2:000-2;-27-000-2004-01066-01414)4)5, acor >"eAle& -orven E *ia# Lda#

[6)8]
$er &enencia del 27 de 7ar<o de 2007 de la .ala (lena de lo *onencio&o 1d7ini&raivo del *on&e6o de E&ado,
eB'ediene 760012;;1000200002:1; 01, n87ero inerno 2777-2004, acor Jo&@ =ol!var *aicedo %"i<
[6))]
$er &enencia 2J-0;) de 200; de la .ala (lena de lo *onencio&o 1d7ini&raivo del *on&e6o de E&ado y &enencia
de la .ecciFn .eg"nda de la *or'oraci+n del 1) de GeArero de 200), *on&e6era 'onene docora =erha L"c!a %a7!re<
de (e<, eB'ediene -o# 7;0012;;100020000;44)-01, n87ero inerno9 ;074-200:, acora %einalda 0riana $i"chi#

[700]
El ar!c"lo 20 del *+digo de (rocedi7ieno *ivil, e&aAlece9
HLa c"an!a &e deer7inar a&!9
1# (or el valor de la& 'reen&ione& al ie7'o de la de7anda, &in o7ar en c"ena lo& Gr"o&, inere&e&, 7"la& o
'er6"icio& recla7ado& co7o acce&orio&, I"e &e ca"&en con 'o&erioridad a la 're&enaci+n de aI"@lla#
2# (or el valor de la 'reen&i+n 7ayor, c"ando en la de7anda &e ac"7"len varia& 'reen&ione&# 4J5K#
[701]
/ecreo 1716 de 200), ar!c"lo 6L, lieral h#
[702]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**23- 0E%*E%1, 1"o del 27 de enero de 200:, %adicaci+n9 1:001-2;-;1-000-200;-
012:4-014274:75, *on&e6era (onene9 %M0H .0ELL1 *,%%E1 (1L1*2,#

[704]
Ley 640 de 2001, ar!c"lo 24 y /ecreo 1716 de 200), ar!c"lo 12#
[70:]
Ley 640 de 2001, ar!c"lo 1)#
[706]
Ley 446 de 1))8, ar!c"lo 70 y /ecreo 1716 de 200), ar!c"lo 2L##
[707]
Ley 446 de 1))8, ar!c"lo 7: y /ecreo 1716 de 200), ar!c"lo )L, n"7eral ;, inci&o ercero#
[708]
/ecreo 1716 de 200), ar!c"lo )-;#
[70)]
En id@nico &enido en el lieral e5 del ar!c"lo 4L de la Ley 472 de 1))8, &e con&agra enre lo& derecho& e inere&e&
colecivo& el relacionado con la deGen&a del 'ari7onio '8Alico#
[710]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**2,- 0E%*E%1, *on&e6ero (onene9 >1M%2*2, ?1J1%/, G,>EN, .enencia del
21 de GeArero de 2007, %adicaci+n n87ero9 2:000-2;-2:-000-2004-0041;-0141(5, 1cor9 J,.E ,>1% *,%0E.
OM2J1-,, /e7andado9 >M-2*2(2, /E 02=1*MP#
En el 7i&7o &enido '"ede con&"lar&e la &enencia de la .ecci+n (ri7era, *on&e6ero (onene9 >1%*, 1-0,-2,
$EL2LL1 >,%E-,, del 12 de novie7Are de 200), %adicaci+n n87ero9 :0001-2;-;1-000-200:-0021;-0141(5, 1cor9
1%-ML?, (E%/,>, ,$2E/,, /e7andado9 >M-2*2(2, /E $2LL1$2*E-*2,#
[711]
$# %e&'"e&a a la (reg"na -o# 2)#
[712]
Ley 640 de 2001, ar!c"lo 24#
[71;]
Ley 446 de 1))8, ar!c"lo 7;, en concordancia con el ar!c"o 181-: del *#*#1##
[714]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**23- 0E%*E%1, 1"o del 27 de enero de 200:, %adicaci+n9 1:001-2;-;1-000-200;-
012:4-014274:75, *on&e6era (onene9 %M0H .0ELL1 *,%%E1 (1L1*2,#
[71:]
(alacio Hinca'i@, J"an 1ngel# La conciliaci+n en 7aeria conencio&a ad7ini&raiva, .eg"nda edici+n, 2006
ediorial 1=*#
[716]
/evi& Echand!a, Hernando, *o7'endio de /erecho (roce&al ,0o7o 2, 0eor!a General del (roce&o, Ediorial 0e7i&,
O"ina Edici+n, =ogo, 1)76#
[717]
En ano &+lo en &" 7o7eno &e conocer el &enido y alcance de la deci&ion 6"dicial#
[718]
*,-.EJ, /E E.01/,, .ecci+n (ri7era# /iecin"eve 41)5 de 7ar<o de do& 7il n"eve 4200)5# %adicaci+n n87ero9
11001-0;-24-000-2004-0020;-01# *on&e6ero (onene9 %aGael E# ,&a" de LaGon (ianea#
[71)]
*ardona Galeano, (edro (aAlo# >an"al de /erecho (roce&al *ivil, 0o7o 2 , (are General, 200;#
[720]
En el 7i&7o &enido &e di&'one en el /ecreo 1716 del 200) ar!c"lo 1;#
[721]
*ore *on&i"cional, .enencia *-188 de 24 de 7ar<o de 1))), >agi&rado (onene9 Jo&@ Gregorio Hernnde<
[722]
Ley 446 de 1))8, ar!c"lo 60, inco'or'orado en el ar!c"lo 177 del *#*#1#
[72;]
Ley 1107 de 2006, ar!c"lo 1L, en concordancia con el ar!c"lo 8; del *#*#1#
[724]
*#*#1#, ar!c"lo 206#
[72:]
*#*#1#, ar!c"lo 8:#
[726]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, 1"o del ; de ago&o de 2006, eB'# ;2#4)), >#(# 1lier Hernnde< Enr!I"e<#
[727]
*ore *on&i"cional, .enencia *-1)) de 1))7# $er ade7& &enencia& *-426 de 2002 de la *ore *on&i"cional e
2J 0;0 de 200; de la .ala (lena de lo *onencio&o 1d7ini&raivo del *on&e6o de E&ado#
[728]
La nor7a reGerida e&aAlece, en &" inci&o 'ri7ero, I"e HLa de7anda 'ara I"e &e declare la n"lidad de "n aco
'aric"lar, I"e 'onga @r7ino a "n 'roce&o ad7ini&raivo, y &e re&aAle<ca el derecho del acor, deAe agoar
'revia7ene la v!a g"Aernaiva 7ediane aco eB're&o o 're&"no 'or &ilencio negaivo#K
[72)]
*,-.EJ, /E E.01/,, .1L1 (LE-1 /E L, *,-0E-*2,., 1/>2-2.0%102$,, *on&e6ero (onene9 /ocor
>1-MEL .# M%ME01 1P,L1, .enencia 2J-;0, del 4 de 7ar<o de 200;, %adicaci+n n87#9 110010;240001)))0:68;
02, 1cor9 *or'oraci+n 1"+no7a %egional de *"ndina7arca Q *1%#

[7;0]
$# J"nco $arga&, Jo&e %oAero# La *onciliaci+n, Ed 0e7i&, =ogo, 2007, '# 266#
[7;1]
.oAre lo& 'ro7enore& del r7ie del 'royeco de ley 148 de 1))), I"e &e converir!a en la Ley 640 y
e&'ec!Gica7ene re&'eco del conenido de &" ar!c"lo ;7 al co7o G"e a'roAado en el *ongre&o, '"ede con&"lar&e9
(alacio Hinca'i@, J"an 1ngel# La conciliaci+n en 7aeria *onencio&o 1d7ini&raiva, LiArer!a J"r!dica .nche<,
'ri7era edici+n, >edell!n, 2001, '#'# :6-6:#
[7;2]
E&a nor7a e& del &ig"iene enor9H(odrn conciliar, oal o 'arcial7ene, la& enidade& '8Alica& y la& 'er&ona&
'rivada& I"e de&e7'eRan G"ncione& 'ro'ia& de lo& di&ino& +rgano& del E&ado, 'or cond"co de a'oderado, &oAre lo&
conGlico& de carcer 'aric"lar y conenido econ+7ico de lo& c"ale& '"eda conocer la J"ri&dicci+n de lo *onencio&o
1d7ini&raivo a rav@& de la& accione& 'revi&a& en lo& ar!c"lo& 8:, 86 y 87 del *+digo *onencio&o 1d7ini&raivo o
en la& nor7a& I"e lo& &"&i"yan# 4J5K
[7;;]
1l re&'eco la docrina nacional &o&iene9 HP no e& de&caAellado la oc"rrencia de la conciliaci+n en lo& eveno& de
la& accione& de -"lidad y %e&aAleci7ieno del /erecho, '"e& en e&e i'o de accione& &e venila, evidene7ene, "na
&i"aci+n 'aric"lar de conenido 'ari7onial, donde el aGecado A"&ca el re&aAleci7ieno de &" &i"aci+n 'aric"lar
&"&ce'iAle de eval"aci+n 'ari7onial# El 7oivo I"e lo ind"ce a Gor7"lar la 'reen&i+n e& "n Gin 'ari7onial, individ"al y
&"A6eivo# E&e iner@& e& el I"e &e negocia y no la legalidad del acoK# J"an Sngel (alacio Hinca'i@, /erecho (roce&al
1d7ini&raivo# =ogo, LiArer!a J"r!dica, ;T edici+n, 2002, '# 6;)#
[7;4]
*ore *on&i"cional, .enencia *-71; de 2008#
[7;:]
.oAre la v!a g"Aernaiva '"ede con&"lar&e la re&'"e&a a la (reg"na 2)#
[7;6]
/ecreo 1716 de 200), ar!c"lo 2, 'argraGo ;U#
[7;7]
/ecreo 1716 de 200), ar!c"lo 6, lieral g#
[7;8]
/ecreo 1716 de 200), ar!c"lo 8#
[7;)]
*#*#1#, ar!c"lo 44, inci&o :U#
[740]
*#*#1#, ar!c"lo 6)#
[741]
/ecreo 1716 de 200), ar!c"lo )L, n"7eral ;T, inci&o &eg"ndo#
[742]
.eg8n >arienhoGG9 HEl 'rinci'io de la VlegalidadW a7Ai@n le i7'one a la 1d7ini&raci+n "na e&'ecie de regla
'&icol+gica9 la oAligaci+n de ener en c"ena, en &" acci+n, el iner@& '8Alico, e& @&a la Ginalidad e&encial de oda la
acividad ad7ini&raiva# El de&conoci7ieno " olvido de e&e deAer '"ede viciar el re&'ecivo aco, inc"rri@ndo&e, 'or
e6e7'lo, en Vde&viaci+n de 'oderW, I"e e& "na de la& Gor7a& en I"e &e concrea la Vilegii7idadW K 4>1%2E-H,??, ,'#
*i# '# 785

[74;]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, 16 de 7ar<o de 200:, %adicaci+n n87ero9 2:000-2;-26-000-2002-01216-
01427)2151, *on&e6era (onene9 %"h .ella *orrea (alacio#
[744]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, ) de dicie7Are de 2004, %adicaci+n n87ero 27)21, *on&e6ero (onene9
%a7iro .aavedra =ecerra#
[74:]
*ore *on&i"cional, .enencia *-;:1 de 1))4# .e 'reci&a I"e a"nI"e la nor7a revi&ada en e&a 'rovidencia era
la conenida en el ar!c"lo 2; del /ecreo 2;04 de 1)8), e&aAlec!a, ig"al7ene co7o regla general "n @r7ino de
c"aro 445 7e&e& 'ara la cad"cidad de la acci+n de n"lidad y re&aAleci7eino del derecho#
[746]
*ore *on&i"cional, .enencia *-:6: de 2000#
[747]
(ara eGec"ar el c+7'"o de lo& 'la<o& reGerido& a 7e&e&, &e ha de ener en c"ena lo di&'"e&o en el ar!c"lo 62
del *#%#(#>#, y en el ar!c"lo 121 del *#(#*#, nor7a @&a &eg8n la c"al lo& @r7ino& de 7e&e& &e conarn conGor7e al
calendario#
El 7encionado ar!c"lo 62 e& del &ig"iene enor9
HEn lo& 'la<o& de d!a& I"e &e &eRalen en la& leye& y aco& oGiciale&, &e enienden &"'ri7ido& lo& Geriado& y de
vacane&, a 7eno& de eB're&ar&e lo conrario# Lo& de 7e&e& y aRo& &e co7'"an &eg8n el calendarioC 'ero &i el 8li7o
d!a G"ere Geriado o de vacane, &e eBender el 'la<o ha&a el 'ri7er d!a hAil#K
1&! 7i&7o, de conGor7idad con lo di&'"e&o en el ar!c"lo 67 del *#*#, Hel 'ri7ero y 8li7o d!a de "n 'la<o de 7e&e& o
aRo& deAern ener "n 7i&7o n87ero en lo& re&'ecivo& 7e&e&#K
[748]
*on&i"ci+n (ol!ica, ar!c"lo 2)#
[74)]
*ore *on&i"cional, .enencia *-446 de 2000#
[7:0]
*#*#1#, ar!c"lo 4;#
[7:1]
Ley 446 de 1))8, ar!c"lo 11), lieral c#
[7:2]
Ley 446 de 1))8, ar!c"lo 11), lieral c, 'argraGo#
[7:;]
.oAre el 'aric"lar el ar!c"lo :T de la Ley )62 de 200:, con&agra la 'o&iAilidad de delegar en c"alI"ier 'er&ona Hel
aco de noiGicaci+n, 7ediane 'oder, el c"al no reI"erir 're&enaci+n 'er&onalK#
[7:4]
*#*#1#, ar!c"lo 47#
[7::]
*#*#1#, ar!c"lo 48#
[7:6]
*#*#1#, ar!c"lo 44, inci&o ;L#
[7:7]
*#*#1#, ar!c"lo 4:#
[7:8]
*#*#1#, ar# 44 inci&o 4L#
[7:)]
2de7#
[760]
*#*#1#, ar# 84, inci&o ;L#
[761]
*#*#1#, ar# 46#
[762]
*#*#1#, ar!c"lo 4;, 8li7o inci&o#
[76;]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n .eg"nda, &enencia del 6 de novie7Are de 1))2, rad# :017, >#(#, JoaI"!n =arreo
%"!<#
[764]
*ore *on&i"cional, .enencia *-:6: de 2000#
[76:]
=errocal G"errero L"!& EnriI"e# >an"al del 1co 1d7ini&raivo, LiArer!a Edicione& del (roGe&ional Lda, I"ina
edici+n, =ogo, 200), '# 274#
[766]
*,-.EJ, /E E.01/,, .1L1 /E L, *,-0E-*2,., 1/>2-2.0%102$,, .E**2,- 0E%*E%1, *on&e6ero
'onene9 >1M%2*2, ?1J1%/, G,>EN, .enencia del 8 de 7ar<o de 2007, %adicaci+n n87ero9 2:000-2;-26-000-
1)):-0114;-014148:05, 1cor9 =E%-1%/, -2X, 2-?1-0E, /e7andado9 ?,-/, %,010,%2, /E L1 (,L2*21
-1*2,-1L#
[767]
.oAre el 'aric"lar el *on&e6o de E&ado ha aGir7ado I"e Hel inci&o &eg"ndo del ar!c"lo 1;: del *#*#1# 47odiGicado
'or el ar!c"lo 22 del /ecreo-ley 2;04 de 1)8)5, &e enc"enra ac"al7ene vigene, no ha &ido eB're&a7ene
declarado ineBeI"iAle y, 'or el conrario, &e declar+ a6"&ado a la *ara, 'or lo c"al &e 7aniene inc+l"7e &"
're&"nci+n de con&i"cionalidad#K 4.ecci+n 0ercera, *on&e6ero 'onene9 >1M%2*2, ?1J1%/, G,>EN, .enencia del
8 de 7ar<o de 2007, %adicaci+n n87ero9 2:000-2;-26-000-1)):-0114;-014148:05, 1cor9 =E%-1%/, -2X,
2-?1-0E, /e7andado9 ?,-/, %,010,%2, /E L1 (,L2*21 -1*2,-1L#5
[768]
*,-.EJ, /E E.01/,, .1L1 /E L, *,-0E-*2,., 1/>2-2.0%102$,, .E**2,- .EGM-/1 - .M=.E**2,-
H1K, *on&e6era 'onene9 1-1 >1%G1%201 ,L1P1 ?,%E%,, 'rovidencia del 28 de oc"Are de 1))), %adicaci+n
n87ero9 1660-)), 1cor9 GL1/P. ,??2% G%1J1LE. (EL1EN, /e7andado9 -1*23- Q >2-2.0E%2, /E /E?E-.1
-1*2,-1L#
[76)]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n .eg"nda, *on&e6ero 'onene9 -2*,L1. (1J1%, (EX1%1-/1, &enencia del 1; de
7ayo de 2004, %adicaci+n n87ero9 1:001-2;-;1-000-1))7-7666-0142)6)-025#
[770]
.enencia del 8 de7ar<o de 2007, ciada#
[771]
La *on&i"ci+n (ol!ica de 1886, con la reGor7a inrod"cida 7ediane el 1co Legi&laivo -o# 1 de 1)4:, ya
con&agraAa en &" ar!c"lo 1); co7o ariA"ci+n de la J"ri&dicci+n de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, la &"&'en&i+n
'rovi&ional Hde lo& aco& de la 1d7ini&raci+nK, &in e7Aargo la ac"al redacci+n re&"la 6"r!dica7ene 7& 'reci&a, en
ano hace reGerencia a Hlo& eGeco&K de lo& Haco& ad7ini&raivo&K#
[772]
1r!c"lo& 1:2 a 1:4#
[77;]
*on&e6o de E&ado, .ala de *on&"la y de .ervicio *ivil, conce'o del 24 de aAril de 1)81#
[774]
.E**2,- 0E%*E%1, *on&e6era 'onene9 %M0H .0ELL1 *,%%E1 (1L1*2,, .enencia de 26 de 7ar<o de 2007,
%adicaci+n n87ero9 11001-0;-26-000-2006-00040-004;;0675, 1cor9 LM2. L,=, ,%*1.201. P ,0%1, /e7andado9
2-.020M0, *,L,>=21-, /E /E.1%%,LL, %M%1L - 2-*,/E%-
En el 7i&7o &enido '"ede con&"lar&e 1"o de 2: de ago&o de 200:, EB'#2))4), *#(#, %"h .ella *orrea (alacioC
1"o 4640, aAr# 27 de 1)84# >#(# JacoAo (@re< E&coAarC 1"o de 28 de 6"nio de 1))0, *#(# G"&avo de GreiGG %e&re'o,
.#$# *arlo& =eanc"r Jara7illo#
[77:]
El inci&o Ginal del ar!c"lo 207 del *#*#1#, e&aAlece I"e c"ando &e ha &oliciado la &"&'en&i+n 'rovi&ional, H@&a &e
re&olver en el a"o I"e ad7ia la de7anda, el c"al deAe &er 'roGerido 'or la &ala, &ecci+n o &"A&ecci+n y conra e&e
a"o &olo 'rocede, en lo& 'roce&o& de 8nica in&ancia, el rec"r&o de re'o&ici+n y, en lo& de 'ri7era in&ancia, el de
a'elaci+n#K
[776]
.oAre el 'aric"lar '"ede con&"lar&e9 Gon<le< %ey, .ergio# 2ncidencia de la *on&i"ci+n de 1))1 en el /erecho
(roce&al 1d7ini&raivo colo7Aiano, en 22 Jornada& de /erecho *on&i"cional y 1d7ini&raivo, Mniver&idad EBernado
de *olo7Aia, =ogo, 2002, '#'# 227 y &&#
[777]
=E01-*M% J1%1>2LL,, *arlo&, H/erecho (roce&al 1d7ini&raivoK, .@'i7a Edici+n, .eRal Ediora, >edell!n,
200), '# 244#
[778]
*ore *on&i"cional, &enencia *-1)7 de 1)))#
[77)]
$# %e&'"e&a a la (reg"na 26#
[780]
*ore *on&i"cional, .enencia 0-16; de 1))8#
[781]
El a'are 'erinene de la nor7a di&'one I"e Hla& enidade& '8Alica& y la& 'rivada& I"e c"7'lan G""ncione&
'8Alica& 'odrn oArar co7o de7andane&, de7andada& o inerviniene& en lo& 'roce&o& conencio&o ad7ini&raivo&#K
[782]
/ecreo 01 de 1#)84 ar# 14)#
[78;]
/ecreo 01 de 1#)84 ar# 1;4#
[784]
/ecreo 01 de 1#)84 ar# 1;6#
[78:]
/ecreo 01 de 1)84 ar# 1:1# La redacci+n de e&a nor7a &e vari+, 7aneniendo &" e&'!ri" con la reGor7a
inrod"cida 7ediane el decreo 2#;04 de 1#)8)#
[786]
Ley 446 de 1#))8, ar# 44-7#
[787]
*#*#1# ar&# 1;:, 62 y 6;#
[788]
*#*#1# ar# 1;6-2#
[78)]
1cerca de la 'o&iAilidad de I"e 'er&ona& 6"r!dica& e6ercien la acci+n de n"lidad, '"ede con&"lar&e enre ora&, la
.enencia de la .ecci+n *"ara de GeArero 1) de 1#))), eB'ediene )#22), *#(# /aniel >anriI"e G"<7n#
[7)0]
*#*#1# ar# 1;6-1#
[7)1]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**2,- 0E%*E%1, *,-.EJE%, (,-E-0E9 >1M%2*2, ?1J1%/, G3>EN,
.enencia de 4 de dicie7Are de 2006, eB'ediene 10#227, 1cor9 L1 -1*23- - >2-2.0E%2, /E >2-1. P E-E%GY1,
/e7andado9 LM2. E/M1%/, G1%N3- *1.0ELL1-,.#

[7)2]
0al co7o &e '"&o de 're&ene en la re&'"e&a a la (reg"na 76#
[7);]
%e&'eco de la& eBce'cione& en general, '"ede con&"lar&e la re&'"e&a a la (reg"na 6#
[7)4]
Ley ;88 de 1))7, ar!c"lo 66#
[7):]
Ley ;88 de 1))7, ar!c"lo 67#
[7)6]
Ley ;88 de 1))7, ar!c"lo 6)#
[7)7]
Ley ;88 de 1))7, ar!c"lo 70#
[7)8]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, .enencia del 1: de 7ayo de 200;, %adicaci+n n87ero9 0:001-2;-;1-000-
2001-40:;-0142;7075, >#(# 1lier Hernnde< Enr!I"e<, 1cor9 (,>(2L2, /E JE.M. E.*,=1% %E.0%E(,,
/e7andado9 >M-2*2(2, /E >E/ELL2-#
[7))]
.anoGi7io Jai7e ,rlando# 0raado de /erecho 1d7ini&raivo, 0o7o 222, Mniver&idad EBernado de *olo7Aia,
=ogo, 2004, '# 20)#
[800]
*#*#1#, ar!c"lo 87#
[801]
*#*#1#, ar!c"lo 84#
[802]
*on&i"ci+n (ol!ica, ar!c"lo 2;7-2#
[80;]
*ore *on&i"cional, .enencia *-14;6 de 2000#
[804]
En 'reg"na de&arrollada 7& adelane &e harn alg"na& 'reci&ione& re&'eco de la 'o&iAilidad de conciliar c"ando
&e e& en 're&encia de aco& de conenido 7iBo#
[80:]
.anoGi7io Ga7Aoa, Jai7e ,rlando, 0raado de /erecho 1d7ini&raivo, 0o7o 22, c"ara edici+n, Mniver&idad
EBernado de *olo7Aia, =ogo, 200;, ''#1;:#
[806]
2de7#
[807]
=ocanegra .ierra, %a8l# Leccione& &oAre el aco 1d7ini&raivo, Ed# 0ho7&on *ivia&, &eg"nda edici+n, >adrid,
2004, '# ;;#
[808]
*ore *on&i"cional, .enencia *-71; de 2008#
[80)]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, 1"o del 16 de 7ar<o de 200:, EB'# 17#)211, >#(# %"h .ella *orrea (alacio#
[810]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, 'rovidencia del ) de dicie7Are de 2004, %adicaci+n n87ero9 2:000-2;-26-
000-2002-1216-01427)215, >#(#, %1>2%, .11$E/%1 =E*E%%1, 1cor9 E(02.1 (%,PE*0,. 2-0E%-1*2,-1LE.
.#1# P ,0%,., /e7andado9 2-.020M0, -1*2,-1L /E $21.#
[811]
.e e&i7a I"e lo& aco& de conenido 7iBo &on "na eBce'ci+n a e&a regla#
[812]
=ocanegra .ierra, %a8l# Leccione& &oAre el 1co 1d7ini&raivo, Ed# 0ho7&on *ivia&, &eg"nda edici+n, >adrid,
2004, '# 48#
[81;]
*ore *on&i"cional, .enencia *-108 de 1))4#
[814]
=ocanegra .ierra, %a8l# Leccione& &oAre el 1co 1d7ini&raivo, Ed# 0ho7&on *ivia&, &eg"nda edici+n, >adrid,
2004, '# 48#
[81:]
.ecci+n .eg"nda# *#(# /olly (edra<a de 1rena&# %ad# -o# ::24# 1cor9 Jo&@ *aAallero -avarro# /e7andado9 *a6a
de (revi&i+n .ocial de la Mniver&idad de *aragena#
[816]
.ecci+n .eg"nda# *#(# *arlo& 1r"ro ,r6"ela G+ngora# %ad# -o# 84)6# 1cor9 L"i& =aAaiva ="&illo# /e7andado9
*a6a de %eiro de la& ?"er<a& >iliare&#
[817]
.ecci+n .eg"nda# *#(# /olly (edra<a de 1rena&# %ad# -o# 10;:7# 1cor9 *arlo& 1nonio *onrera& %o7ero#
/e7andado9 >ini&erio de /eGen&a-E6@rcio -acional#
[818]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n .eg"nda, ."A&ecci+n 1, >#(# G"&avo Ed"ardo G+7e< 1rang"ren, .enencia del 2 de
oc"Are de 2008, %ad# 2002-060:0, acor9 >ar!a 1ra7ina >"Ro<, de7andado9 *a6a de %eiro de la& ?"er<a >iliare&#
[81)]
H.in e7Aargo, lo& aco& I"e recono<can 're&acione& 'eri+dica& 'odrn de7andar&e en c"alI"ier ie7'o, 'ero no
haAr l"gar a rec"'erar la& 're&acione& 'agada& a 'aric"lare& de A"ena Ge#K
[820]
*- 108 del 10 de 7ar<o de 1))4# >#(# Hernando Herrera $ergara#
[821]
*- 477 del 10 de 7ayo de 100:# >#(# Jai7e *+rdoAa 0riviRo#
[822]
EB'ediene -o# 47)8-01# 1cor 1lAero -ery %io& N"lea# /e7andado9 .ervicio -acional de 'rendi<a6e Q.E-1-# *#
(# 1le6andro ,rd+Re< >aldonado#
[82;]
*ore *on&i"cional, .enencia *-:40 de 1)))#
En id@nico &enido &e 'ron"nci+ la *ore en la .enencia *-4:8 de 2002#
[824]
Ley 1107 de 2006, ar!c"lo 1#
[82:]
Ley 1107 de 2006, 'argraGo del ar!c"lo 2L#
[826]
1l re&'eco '"ede con&"lar&e el >e7orando 41Z0) del ;0 de 6"nio de 200), &"&crio 'or el (roc"rador (ri7ero
/elegado ane el *on&e6o de E&ado y dirigido a lo& 'roc"radore& 6"diciale& ad7ini&raivo&#
[827]
*on&i"ci+n (ol!ica, ar!c"lo& 122 y &ig"iene&#
[828]
*,-.EJ, /E E.01/,, .1L1 (LE-1 /E L, *,-0E-*2,., 1/>2-2.0%102$,, *on&e6ero 'onene9 >1%*,
1-0,-2, $EL2LL1 >,%E-,, =ogo, /# *#, do& 425 de &e'ie7Are de do& 7il ocho 420085, %adicaci+n n"7ero9
11001-0;-1:-000-2007-00670-004*5, 1cor9 0,-P 1L=E%0, $1%G1. (E0E*M1, /e7andado9 (%,*M%1/M%21
GE-E%1L /E L1 -1*2,-#

[82)]
*ore *on&i"cional, .enencia .M-1010 de 2008#
[8;0]
*ore *on&i"cional, .enencia .M-1010 de 2008#
[8;1]
.oAre el 'aric"lar '"ide con&"lar&e la %e&'"e&a a la& (reg"na& 12, 86 y 88#
[8;2]
$# %e&'"e&a a la (reg"na 8;#
[8;;]
%e&'eco de la oc"'aci+n 'er7anene de in7"eAle&, la *ore *on&i"cional, &eRal+ en la .enencia *-864 de
20049
H[L]a& a"oridade& '8Alica& ienen el deAer con&i"cional de re&'ear el derecho de 'ro'iedad 'rivada &oAre oda cla&e
de Aiene& y, 'or con&ig"iene, c"ando reI"ieran Aiene& in7"eAle& 'ara c"7'lir lo& Gine& del E&ado con&agrado& en el
1r# 2L de la *on&i"ci+n deAen oArar con &"6eci+n al 'rinci'io de legalidad y garani<ando el derecho al deAido
'roce&o cone7'lado en el 1r# 2) iA!de7, o &ea, deAen adI"irir el derecho de 'ro'iedad &oAre ello& en vir"d de
ena6enaci+n vol"naria o de eB'ro'iaci+n &i aI"ella no e& 'o&iAle, en la& condicione& cone7'lada& en la ley, y no
'"eden oAenerlo& 7ediane &" oc"'aci+n 'or la v!a de lo& hecho&#
-o oA&ane, c"ando el E&ado ha oc"'ado de hecho lo& in7"eAle&, con G"nda7eno en lo di&'"e&o en el 1r# )0 de la
*on&i"ci+n deAe re&'onder 'ari7onial7ene e inde7ni<ar en Gor7a 'lena y co7'lea al i"lar del derecho de
'ro'iedad 'rivada, 'or el daRo ani6"r!dico ca"&ado, e& decir, 'or el daRo I"e no en!a el deAer de &o'orar#
(or ano, en c"ano el 1r# 86 del *+digo *onencio&o 1d7ini&raivo, 7odiGicado 'or el 1r# ;1 de la Ley 446 de 1))8,
y el 1r# 1;6 del 7i&7o c+digo, 7odiGicado 'or el 1r# 44 de dicha ley, cone7'lan la v!a 'ara oAener la re'araci+n de
lo& 'er6"icio& ca"&ado& con la oc"'aci+n 'er7anene de lo& in7"eAle&, ale& di&'o&icione& no &on conraria& al 1r# :8
de la *on&i"ci+n, ya I"e 'roegen el derecho de 'ro'iedad 'rivada, en ve< de v"lnerarlo, al a&eg"rar a &" i"lar el
reconoci7ieno y 'ago de la inde7ni<aci+n corre&'ondiene#
/eAe oA&ervar&e I"e dicha& nor7a& no a"ori<an al E&ado 'ara I"e oc"'e de hecho lo& in7"eAle&, 'reer7iiendo
lo& 'rocedi7ieno& legale& 'ara la adI"i&ici+n del derecho de 'ro'iedad 'rivada, &ino I"e A"&can re7ediar 'or el
ca"ce 6"r!dico la &i"aci+n irreg"lar generada con dicho 'roceder de la& a"oridade& '8Alica&#K

[8;4]
.oAre el 'aric"lar '"eden con&"lar&e la& re&'"e&a& a la& 'reg"na& )0 y )1#
[8;:]
Ley 288, ar!c"lo 1L#
[8;6]
Ley 288 de 1))6, ar!c"lo ;L#
[8;7]
.E**2,- 0E%*E%1, *on&e6ero 'onene9 >1M%2*2, ?1J1%/, G,>EN, .enencia del 2: de GeArero de 200),
%adicaci+n n87ero9 2:000-2;-26-000-1))8-0:8:1-0142::085, 1cor9 E/G1% 1-0,-2, =,%J1 .2L$1 P ,0%,.,
/e7andado9 ?2.*1L21 GE-E%1L /E L1 -1*2,- P ,0%,#
[8;8]
*on&e6o de E&ado, 1"o del 2: de novie7Are de 200), eB'# ;7#:::, >#(# EnriI"e Gil =oero#
[8;)]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**23- 0E%*E%1, *on&e6era (onene9 %M0H .0ELL1 *,%%E1 (1L1*2,, .enencia
del 1: de dicie7Are de 2004, %adicaci+n n87ero9 11#714, 1cor9 GM.01$, 1L?,-., 1%21. G1L2-/, P ,0%,.,
/e7andado9 -1*2,- ->2-2.0E%2, /E /E?E-.1#

[840]
$# Gr# 1"o a'roAaorio de ac"erdo conciliaorio9 *,-.EJ, /E E.01/,, .E**2,- 0E%*E%1, *on&e6era
'onene9 %M0H .0ELL1 *,%%E1 (1L1*2,, 1L de oc"Are de 2008, %adicaci+n n87ero9 2:000-2;-26-000-1))7-
04620-0141684)5, 1cor9 >1-MEL 1-0,-2, %EPE., /e7andado9 ?,-/, /E $2G2L1-*21 P .EGM%2/1/ /E
.1-01 ?E /E =,G,01#
[841]
El ar!c"lo ;) de la Ley 80 'rev@ I"e HLo& conrao& I"e celeAren la& enidade& e&aale& con&arn 'or e&crioK y,
en con&onancia con dicha nor7a, el ar!c"lo 41 e&Alece I"e Hlo& conrao& del E&ado &e 'erGeccionan c"ando &e logre
ac"erdo &oAre el oA6eo y la conra're&aci+n y @&e &e eleve a e&crio#K
[842]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**2,- 0E%*E%1, *on&e6ero 'onene9 E-%2OME G2L =,0E%,, 22 de 6"lio de
200), %adicaci+n n87ero9 8:001-2;-;1-000-200;-000;:-014;:0265, 1cor9 2-0EG%1L .#1#, /e7andado9 2-.020M0,
-1*2,-1L /E $21.-2-$21.-#
[84;]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, *on&e6era 'onene9 >P%21> GME%%E%, /E E.*,=1%, 2) de enero de
200), %adicaci+n n87ero9 07001-2;-;1-000-1))7-0070:-0141:6625, 1cor9 /%,GME%21 .1-01 ?E /E 1%1M*1,
/e7andado9 2-.020M0, /E L,. .EGM%,. .,*21LE.-2#.#.#
[844]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**2,- 0E%*E%1, *on&e6era 'onene9 %M0H .0ELL1 *,%%E1 (1L1*2,, 1L de
oc"Are de 2008, %adicaci+n n87ero9 2:000-2;-26-000-1))7-04620-0141684)5, 1cor9 >1-MEL 1-0,-2, %EPE.,
/e7andado9 ?,-/, /E $2G2L1-*21 P .EGM%2/1/ /E .1-01 ?E /E =,G,01
[84:]
.oAre el 'aric"lar '"ede con&"lar&e =enavide&, Jo&@ L"!&# El *onrao e&aal enre el /erecho '8Alico y el
/erecho 'rivado, Mniver&idad EBernado de *olo7Aia, =ogo, 2002, '#'# 172 y &&#
[846]
%adicaci+n ;:026#
[847]
*on&e6o de E&ado, .enencia del 22 de 6"lio de 200), ci#
[848]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, .enencia de 7 de 6"nio de 2007, EB'# 1466)C >#(# %a7iro .aavedra#
[84)]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, .enencia de 2) de enero de 1))8, EB'# 110)), >#(# /aniel ."re<
Hernnde<#
[8:0]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, *on&e6era 'onene9 >P%21> GME%%E%, /E E.*,=1%, 2) de enero de
200), %adicaci+n n87ero9 07001-2;-;1-000-1))7-0070:-0141:6625, 1cor9 /%,GME%21 .1-01 ?E /E 1%1M*1,
/e7andado9 2-.020M0, /E L,. .EGM%,. .,*21LE.-2#.#.#

[8:1]
.enencia de 22 de 6"lio de 200), ci#
[8:2]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, a"o& del ; de &e'ie7Are de 2008, eB'# ;;)24, >#(# %a7iro .aavedra
=ecerra, y del ; de dicie7Are, eB'ediene& -o&# ;4288 y ;:722, >#(# >a"ricio ?a6ardo G+7e<#
[8:;]
.enencia del 22 de 6"lio de 200), ci#
[8:4]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, *# (# %1>2%, .11$E/%1 =E*E%%1, .enencia del 7 de 6"lio de 2007,
%adicaci+n n87ero9 :2001-2;-;1-000-1)):-07018-0141466)5, 1cor9 J12>E 1%0M%, /,%1/, >,%E1-,,
/e7andado9 >M-2*2(2, /E .1>1-2EG, 4-1%2X,5#
[8::]
1r!c"lo 2#;:79 La a'reciaci+n del daRo e& &"6ea a la red"cci+n, &i el I"e lo ha &"Grido &e eB'"&o a @l
i7'r"dene7ene#K
[8:6]
.enencia de 7 de 6"lio de 2007, ci#
[8:7]
*,-.EJ, /E E.01/,, .E**2,- 0E%*E%1, *on&e6ero 'onene9 E-%2OME G2L =,0E%,, 22 de 6"lio de
200), %adicaci+n n87ero9 8:001-2;-;1-000-200;-000;:-014;:0265, 1cor9 2-0EG%1L .#1#, /e7andado9 2-.020M0,
-1*2,-1L /E $21.-2-$21.-#
[8:8]
$# Gr# En .enencia del 2: de oc"Are de 1))1 de la .ecci+n 0ercera del *on&e6o de E&ado, eB'# 610;, *#(# /aniel
."re< Hernnde<, en la I"e &e di6o9
HH"elga 'reci&ar, a rav@& de c"l de la& diver&a& accione& 'roce&ale& e&aAlecida& 'or el *+digo *onencio&o
1d7ini&raivo, deAe 7ane6ar&e la 'reciada 'reen&i+n 'or enriI"eci7ieno &in ca"&a# Pa I"ed+ con&ignado I"e no
'"ede &er con Aa&e en la& conrover&ia& conrac"ale& del ar# 87 iA!de7C a7'oco 'odr &erlo con G"nda7eno en la
acci+n de n"lidad y re&aAleci7ieno del derecho 4ar# 8: *#*#1#5, ni 7"cho 7eno&, con a'oyo en la &i7'le acci+n de
n"lidad 4ar# 84 *#*#1#5, dado I"e @&a& 8li7a& reI"ieren de la eBi&encia de aco ad7ini&raivo c"ya ilegalidad
con&i"ye la 'reen&i+n A&ica del de7andane# Enonce&, 'or eBcl"&i+n, la lla7ada 'reen&i+n in re7 ver&o 'or
enriI"eci7ieno il!cio, deAer hacer&e valer a rav@& de la acci+n de re'araci+n direca 'revi&a 'or el ar# 16 del
/ecreo 2;04 de 1)8), 7odiGicaoria del ar# 86 del *#*#1#
La anerior concl"&i+n &e enc"enra i7'l!cia en vario& Gallo& de e&a &ecci+n, enre lo& c"ale& Aa&e con 7encionar lo&
conenido& en &enencia de 11 de dicie7Are de 1)84, EB'ediene -o# 4070, 1cor9 >adriRn >icola y *!a Lda#,
*on&e6ero (onene9 /r# *arlo& =eanc"r Jara7illo, y &enencia de 11 de oc"Are de 1))1, EB'ediene -o# :686, 1cor9
Hennio ("Alicidad Lda#C *on&e6ero (onene9 /r# J"lio *@&ar MriAe 1co&a, a 7& de la ya ciada de 6 de &e'ie7Are
del corriene aRoC EB'ediene -o# 6;06C 1cor9 .ociedad ,livei *olo7Aiana .#1#, con 'onencia de I"ien 'royeca e&a
deci&i+n# En odo& e&o& ca&o&, la .ala ha enendido I"e &e enc"enra Grene a "na .20M1*2,- /E HE*H,, I"e Gl"ye
direca7ene de la cond"ca o hecho& llevado& a caAo 'or la& 'are&, I"e e& lo I"e 'reci&a7ene con&i"yen el a'oyo
'ara 'edir el re&aAleci7ieno del derecho de7andado#
En el ca&o Gallado del eB'ediene -o# :686, &e concl"y+ a&!9 Lo eB'"e&o 7"e&ra, a&i7i&7o, I"e la noa de
&"A&idiaridad I"e &e le i7'"a a la acio in re7 ver&o &e da en el 're&ene ca&o# En al &enido y a Gala de "na acci+n
e&'ec!Gica no caA!a ora I"e la e&cogida 'or la de7andane# 1de7&, dado el carcer de co7erciane I"e o&ena
la acora, el ar!c"lo 8;1 del *# de *o# viene a reGor<ar a8n 7& la acci+n inenada, al di&'oner I"e nadie 'odr
enriI"ecer&e &in 6"&a ca"&a a eB'en&a& de oro# /eAe, enonce&, co7o &e eB'"&o ar&, enGocar&e la cond"ca de la
ad7ini&raci+n co7o "n hechoC 'er6"dicial 'ara la &ociedad I"e 're&+ "n &ervicio de &"yo onero&o &in 'erciAir
conra're&aci+n alg"na y GavoraAle 'ara la enidad '8Alica I"e &e l"cr+ de dicho &ervicio#
*laro co7o e& I"e el Gen+7eno del enriI"eci7ieno &in ca"&a, co7o G"ene de oAligacione& y derecho&, iene la
caegor!a de HE*H, y I"e co7o al deAe hacer&e valer a rav@& de la 1**2,- /E %E(1%1*2,- /2%E*01, &e
i7'one 'reci&ar ig"al7ene I"e en ale& eveno& re&"la a'licaAle la regla c"ara del ar# 2; del /ecreo 2;04 de 1)8),
I"e &"Arog+ el ar# 1;6 del *#*#1#, c"ando 're&criAe, en orno del Gen+7eno de cad"cidad de la& accione&, a &aAer9 La
de re'araci+n direca cad"car al venci7ieno del 'la<o de do& 425 aRo&, conado& a 'arir del acaeci7ieno del hecho,
o7i&i+n " o'eraci+n ad7ini&raiva o de oc"rrida la oc"'aci+n e7'oral o 'er7anene del in7"eAle de 'ro'iedad a6ena
'or ca"&a de raAa6o& '8Alico&#K
[8:)]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, .enencia de &e'ie7Are 10 de 1))2, eB'# 6822, *#(# J"lio *@&ar MriAe
1co&a, acor9 .ociedad ."ra7ericana de *on&r"ccione& .#1#, de7andado9 2-M%=E#
[860]
%E1L 1*1/E>21 E.(1X,L1# /iccionario de la Leng"a E&'aRola, vig@&i7a 'ri7era edici+n, >adrid, E&'a&a
*al'e, 1))2#
[861]
Gon<le< %ey, .ergio# 1cci+n de %e'eici+n# Leccione&, en 222 Jornada& de /erecho *on&i"cional y 1d7ini&raivo,
Mniver&idad EBernado de *olo7Aia, =ogo, 200;, ''# 40; y &&#
[862]
[86;]
("Alicada en el /iario ,Gicial -o# 44#:0), del 4 de ago&o de 2001#
[864]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, .enencia del : de dicie7Are de 2006, >#(# %"h .ella *orrea (alacio,
eB'# 110010;2600020020000: 01 422,1025, 1cor9 *,-0%1L,%Y1 GE-E%1L /E L1 %E([=L2*1, /e7andado9
/1$2/ 0M%=1P 0M%=1P
[86:]
(roc"rad"r!a General de la -aci+n, *onralor!a General de la %e'8Alica y >inierio del 2nerior y de J"&icia,
*irc"lar *on6"na del ;0 de novie7Are de 2008, &oAre lo& 1&'eco& a con&iderar en el e6ercicio de la acci+n de
re'eici+n y del lla7a7ieno en garan!a con Gine& de re'eici+n#
[866]
El *+digo *ivil e&aAlece &oAre el 'aric"lar9
H1%0# 1628# \ En lo& 'ago& 'eri+dico& la cara de 'ago de re& 'er!odo& deer7inado& y con&ec"ivo& har 're&"7ir
lo& 'ago& de lo& aneriore& 'er!odo&, &ie7're I"e hayan deAido eGec"ar&e enre lo& 7i&7o& acreedor y de"dor#K
H1%0# 16:;# \ .i &e deAe ca'ial e inere&e&, el 'ago &e i7'"ar 'ri7era7ene a lo& inere&e&, &alvo I"e el acreedor
con&iena eB're&a7ene I"e &e i7'"e al ca'ial#
.i el acreedor oorga cara de 'ago del ca'ial &in 7encionar lo& inere&e&, &e 're&"7en @&o& 'agado&#K
[867]
El *+digo de *o7ercio e&aAlece en el ar!c"lo 877 I"e Hel de"dor I"e 'ag"e endr derecho a eBigir "n reciAo y
no e&ar oAligado a conenar&e con la &i7'le devol"ci+n del !"loC &in e7Aargo, la 'o&e&i+n de @&e har 're&"7ir el
'ago#K
[868]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, *on&e6ero (onene9 >a"ricio ?a6ardo G+7e<, .enencia de 4 de dicie7Are de
2006, eB'ediene916#887#
[86)]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, .enencia 'roGerida el 11 de GeArero de 200), eB'ediene9 2)#)26#
[870]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, .enencia del : de dicie7Are de 2006, >#(# %"h .ella *orrea (alacio,
eB'# 110010;2600020020000: 01 422,1025, 1cor9 *,-0%1L,%Y1 GE-E%1L /E L1 %E([=L2*1, /e7andado9
/1$2/ 0M%=1P 0M%=1P#
[871]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, .enencia del 16 de oc"Are de 2007, >#(# >a"ricio ?a6ardo Go7e<, eB'#
110010;260002002000101 422#0)85#
[872]
[87;]
2de7#
[874]
*on&i"ci+n (ol!ica ar!c"lo 24;#
[87:]
En dicha 'reg"na &e '"eden con&"lar lo& G"nda7eno& legale& y 6"ri&'r"denciale& en I"e &e G"nda7ena al
a'reciaci+n Ginal#
[876]
%e&'eco de e&e i'o de re&'on&aAilidad, la *ore *on&i"cional, en la .enencia *-;;8 de 2006 &eRal+ lo
&ig"iene9 H%e&'on&aAilidad 'ari7onial del E&ado I"e &e 're&ena c"ando &e 'rod"ce i5 "n daRo ani6"r!dico I"e le
&ea i7'"aAle, ii5 ca"&ado 'or la acci+n o la o7i&i+n de la& a"oridade& '8Alica&, y iii5 eBi&e "na relaci+n de ca"&alidad
enre el daRo ani6"r!dico y la acci+n " o7i&i+n del ene '8Alico
[876]
# En e&e eveno iene co7o G"nda7eno el H'rinci'io
de garan!a inegral del 'ari7onio de lo& ci"dadano&, con&agrado& en lo& ar!c"lo& 2, :8 y )0 de la *on&i"ci+nK#
[876]
*onGor7e al ar!c"lo 78 del *+digo *onencio&o 1d7ini&raivo, lo& 'er6"dicado& 'odrn de7andar ane la
J"ri&dicci+n *onencio&o 1d7ini&raiva, a la enidad, al G"ncionario o a a7Ao&#K
[877]
Ley 678 de 2001, ar!c"lo 2, 'argraGo 2# >ediane la Ley 288 de 1))6 H&e e&aAlecen in&r"7eno& 'ara la
inde7ni<aci+n de 'er6"icio a la& v!ci7a& de violacione& de derecho& h"7ano& en vir"d de lo di&'"e&o 'or
deer7inado& +rgano& inernacionale& de /erecho& H"7ano&#K
[878]
H,Aligaci+n &igniGica liga7en, aad"ra, v!nc"lo, @r7ino& 'r+Bi7o& enre &!, c"ando no &in+ni7o&, I"e verido& al
derecho i7'lican "na relaci+n 6"r!dica, o &ea "na relaci+n &ancionada 'or aI"el, e&aAlecida enre do& 'er&ona&
deer7inada&, en ra<+n de la c"al "n &"6eo acivo, I"e &e deno7ina acreedor, e&'era G"ndada7ene "n deer7inado
co7'ora7ieno, colaAoraci+n, I"e e& la 're&aci+n, 8il 'ara @l y &"&ce'iAle de valoraci+n 'ec"niaria, de 'are y a
cargo de oro, &"6eo 'a&ivo, lla7ado de"dor, I"ien &e enc"enra, 'or lo 7i&7o, en la nece&idad de a6"&ar &" cond"ca
al conenido del neBo, &o 'ena de I"edar eB'"e&o a 'adecer e6ec"ci+n Gor<ada, o &ea a ver&e con&reRido
alernaiva7ene, a in&ancia de &" conra'are, a reali<ar la 're&aci+n original o a &ai&Gacer &" eI"ivalene en dinero
y, en a7Ao& ca&o&, ade7&, a re&arcir lo& daRo& y 'er6"icio& oca&ionado& 'or &" inc"7'li7ieno#K Hine&ro&a,
?ernando# 0raado de la& ,Aligacione& conce'o, e&r"c"ra, vici&i"de&, Mniver&idad EBernado de *olo7Aia, =ogo,
2#002, '# ::#
[87)]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del 4 de /icie7Are de 2006,
%adicaci+n -o# 18270, *on&e6ero (onene9 >a"ricio ?a6ardo G+7e<#

[880] Ley 80 de 1)); 4E&a"o de *onraaci+n E&aal5, ar# :4C Ley 1;6 de 1))4, ar# :-eC Ley 270 de 1))6
4E&a"aria de la 1d7ini&raci+n de J"&icia5, ar&# 71-74C Ley 446 de 1))8, ar&# ;1, 42-8 y 44-)#
[881]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del 1: de &e'ie7Are de
1))7, %adiaci+n -o# 11:14, *on&e6ero (onene9 /aniel ."re< Hernnde<#
[882]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del 1: de ago&o de 200:,
%adiaci+n -o# 282111, *on&e6era (onene9 %"h .ella *orrea (alacio#
[88;]
*ore *on&i"cional, .enencia *-484 de 2002#
[884]
2Aide7#
[88:]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo conencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del ;0 de 1go&o de 2006,
%adicaci+n -o# 1:;2;, *on&e6ero (onene9 >a"ricio ?a6ardo G+7e<#
[886]
*ore *on&i"cional .enencia *-:74 de 1#))8#
[887]
[888]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del 14 de GeArero de 2002,
%adicaci+n -o# 1;2;8, *on&e6era (onene9 >aria Elena Giraldo G+7e<#
[88)]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del ;0 de 1go&o de 2006,
[8)0]
*on&e6o de E&ado, .ala (lena de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .enencia del ) de >ar<o de 1))8, %adicaci+n
-o# .-262, *on&e6ero (onene9 JoaI"!n Jarava del *a&illo#
[8)1]
[8)2]
[8);]
[8)4]
,.(2-1 ?E%-1-/EN, G"iller7o y ,.(2-1 1*,.01, Ed"ardo# H0eor!a general del conrao y del negocio 6"r!dicoK,
0e7i&, =ogo, .@'i7a Edici+n, 'gina 72#
[8):]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo conencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del 4 de /icie7Are de 2006,
%adicaci+n -o# 1:2;), *on&e6ero (onene9 >a"ricio ?a6ardo G+7e<#
[8)6]
Ley 80 de 1));, ar!c"lo 60#
[8)7]
.oAre e&e a&'eco &e deAer 're&ar aenci+n al ar!c"lo 11 de la Ley 11:0 de 2007, &eg8n el c"al HLa liI"idaci+n
de lo& conrao& &e har de 7""o ac"erdo denro del @r7ino Gi6ado en lo& 'liego& de condicione& o &"& eI"ivalencia&,
o denro del I"e ac"erden la& 'are& 'ara al eGeco# /e no eBi&ir al @r7ino, la liI"idaci+n &e reali<ar denro de lo&
c"aro 445 7e&e& &ig"iene& a la eB'iraci+n del @r7ino 'revi&o 'ara la e6ec"ci+n del conrao o a la eB'edici+n del aco
ad7ini&raivo I"e ordene la er7inaci+n, o a la Gecha del ac"erdo I"e la di&'ongaJK
[8)8]
El *on&e6o de E&ado, en .enencia del 4 de /icie7Are de 2006, %adicaci+n -o 1:2;), eB're&+ lo &ig"iene9
HLiI"idaci+n "nilaeral, la c"al, co7o &" no7Are lo indica, no corre&'onde a "na ac"aci+n negocial o con6"na de la&
'are& del conrao &ino a "na deci&i+n I"e ado'a la enidad e&aal conraane &in nece&idad de conar con la
vol"nad o con el con&eni7ieno del re&'ecivo conrai&a 'aric"lar, 7odalidad a la c"al haAr l"gar en lo& eveno& y
con la& eBigencia& e&aAlecida& 'ara e&o& ca&o& 'or la leyC e&a 7odalidad de liI"idaci+n ha &ido conceAida y reg"lada
co7o &"A&idiaria de la liI"idaci+n Ailaeral o con6"na#
El carcer &"A&idiario I"e le corre&'onde a la liI"idaci+n "nilaeral, re&'eco de la Ailaeral o con6"na, lo evidencia la
nor7a legal I"e la con&agra en c"ano &"'edia &" 'rocedencia a "na c"alI"iera de la& &ig"iene& hi'+e&i& Gcica&9 i5
I"e el conrai&a 'aric"lar no &e 're&ene a la liI"idaci+n, con lo c"al i7'o&iAilia la reali<aci+n de "na liI"idaci+n
Ailaeral o con6"na, + ii5 I"e la& 'are& no lleg"en a ac"erdo &oAre el conenido de la liI"idaci+n, c"e&i+n I"e
ig"al7ene i7'ide la ado'ci+n con6"na del re&'ecivo core de c"ena&#
1&! '"e&, &+lo &i &e conGig"ra "na de la& circ"n&ancia& en"nciada&, la Enidad E&aal I"eda Gac"lada 'ara 'racicar la
liI"idaci+n corre&'ondiene de 7anera direca y "nilaeral, ca&o en el c"al 'roceder a ado'arla 7ediane la
eB'edici+n de "n aco ad7ini&raivo deAida7ene 7oivado, el c"al &er 'a&iAle del rec"r&o de re'o&ici+n en v!a
g"Aernaiva#K
[8))]
El *on&e6o de E&ado, en .enencia del 4 de /icie7Are de 2006, %adicaci+n -o 1:2;), deGini+ la liI"idaci+n 6"dicial
co7o HaI"ella I"e reali<a y ado'a el 6"e< del conrao, en de&arrollo de "n 'roce&o 6"dicial o arAiral, &eg8n
corre&'onda, en a"&encia de alg"na de la& 7odalidade& de liI"idaci+n ane& 7encionada&#K
[)00]
El *on&e6o de E&ado, en .enencia del 4 de .e'ie7Are de 1))7, %adicaci+n -o# 1006:, &eRal+ re&'eco de la
n"lidad aA&ol"a del conrao lo &ig"iene9 HLa n"lidad aA&ol"a del conrao e& e&aAlecida en iner@& del orden
6"r!dico# /e all! I"e la 8nica con&ec"encia de &" declaraoria &ea la de volver a la& 'are& a &" e&ado anerior 4ar!c"lo
48 de la ley 80 de 1));5# (ero &i e& "n ercero el I"e inena la acci+n de n"lidad aA&ol"a de "n conrao de la
ad7ini&raci+n '8Alica, no 'odr 'reender con&ec"encia& inde7ni<aoria& de la 'ro&'eridad de &" 'reen&i+n#K
[)01]
%e&'eco de e&a cla&e de n"lidad, el ar!c"lo 46 de la Ley 80 de 1));, e&aAlece I"e HLo& de7& vicio& I"e &e
're&enen en lo& conrao& y I"e conGor7e al derecho co78n con&i"yan ca"&ale& de n"lidad relaiva, '"eden
&anear&e 'or raiGicaci+n eB're&a de lo& inere&ado& o 'or el ran&c"r&o de do& 425 aRo& conado& a 'arir de la
oc"rrencia del hecho generadorK
[)02]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del 20 de .e'ie7Are de
2007, %adicaci+n -o# 16;70, *on&e6era (onene9 %"h .ella *orrea (alacio#
[)0;]
Ley 80 de 1));, ar!c"lo ;#
[)04]
E&e ar!c"lo e&aAlece9 H(ara el c"7'li7ieno de lo& Gine& de la conraaci+n, la& enidade& e&aale& al celeArar "n
conrao9
1o# 0endrn la direcci+n general y la re&'on&aAilidad de e6ercer el conrol y vigilancia de la e6ec"ci+n del conrao# En
con&ec"encia, con el eBcl"&ivo oA6eo de eviar la 'arali<aci+n o la aGecaci+n grave de lo& &ervicio& '8Alico& a &" cargo
y a&eg"rar la in7ediaa, conin"a y adec"ada 're&aci+n, 'odrn, en lo& ca&o& 'revi&o& en el n"7eral 2o# de e&e
ar!c"lo, iner'rear lo& doc"7eno& conrac"ale& y la& e&i'"lacione& en ello& convenida&, inrod"cir 7odiGicacione& a
lo conraado y, c"ando la& condicione& 'aric"lare& de la 're&aci+n a&! lo eBi6an, er7inar "nilaeral7ene el conrao
celeArado#
En lo& aco& en I"e &e e6ercien alg"na& de e&a& 'oe&ade& eBce'cionale& deAer 'roceder&e al reconoci7ieno y
orden de 'ago de la& co7'en&acione& e inde7ni<acione& a I"e engan derecho la& 'er&ona& oA6eo de ale& 7edida&
y &e a'licarn lo& 7ecani&7o& de a6"&e de la& condicione& y @r7ino& conrac"ale& a I"e haya l"gar, odo ello con el
Gin de 7anener la ec"aci+n o eI"iliArio inicial#
*onra lo& aco& ad7ini&raivo& I"e ordenen la iner'reaci+n, 7odiGicaci+n y er7inaci+n "nilaerale&, 'roceder el
rec"r&o de re'o&ici+n, &in 'er6"icio de la acci+n conrac"al I"e '"ede inenar el conrai&a, &eg8n lo 'revi&o en el
ar!c"lo 77 de e&a ley#
2o# (acarn la& cl"&"la& eBce'cionale& al derecho co78n de er7inaci+n, iner'reaci+n y 7odiGicaci+n "nilaerale&,
de &o7ei7ieno a la& leye& nacionale& y de cad"cidad en lo& conrao& I"e engan 'or oA6eo el e6ercicio de "na
acividad I"e con&i"ya 7ono'olio e&aal, la 're&aci+n de &ervicio& '8Alico& o la eB'loaci+n y conce&i+n de Aiene&
del E&ado, a&! co7o en lo& conrao& de oAra# En lo& conrao& de eB'loaci+n y conce&i+n de Aiene& del E&ado &e
incl"ir la cl"&"la de rever&i+n#
La& enidade& e&aale& 'odrn 'acar e&a& cl"&"la& en lo& conrao& de &"7ini&ro y de 're&aci+n de &ervicio&#
En lo& ca&o& 'revi&o& en e&e n"7eral, la& cl"&"la& eBce'cionale& &e enienden 'acada& a8n c"ando no &e
con&ignen eB're&a7ene#
(1%SG%1?,# En lo& conrao& I"e &e celeAren con 'er&ona& '8Alica& inernacionale&, o de coo'eraci+n, ay"da o
a&i&enciaC en lo& inerad7ini&raivo&C en lo& de e7'r@&io, donaci+n y arrenda7ieno y en lo& conrao& I"e engan
'or oA6eo acividade& co7erciale& o ind"&riale& de la& enidade& e&aale& I"e no corre&'ondan a la& &eRalada& en el
n"7eral 2o# de e&e ar!c"lo, o I"e engan 'or oA6eo el de&arrollo direco de acividade& cien!Gica& o ecnol+gica&, a&!
co7o en lo& conrao& de &eg"ro o7ado& 'or la& enidade& e&aale&, &e 're&cindir de la "ili<aci+n de la& cl"&"la& o
e&i'"lacione& eBce'cionale&#K
[)0:]
/e&de l"ego, dicha 'oe&ad iene "n l!7ie e7'oral 'ara &" e6ercicio, re&'eco del c"al, el *on&e6o de E&ado, en
.enencia del 1; de &e'ie7Are de 1))), %adicaci+n -o 10264, &e 'ron"nci+ en lo& &ig"iene& @r7ino&9
H4J5de e&a 'oe&ad concedida 'or la ley a la enidad de derecho '8Alico &+lo '"ede hacer&e "&o 7ienra& e&@
vigene el conrao y no c"ando el 'la<o haya vencido, ya I"e "na de la li7iacione& I"e aGecan &" e6ercicio, e&
'reci&a7ene el ele7eno e7'oral 'ara no conGig"rar "na inco7'eencia ]raione e7'ori&]#

4J5 .in d"da, c"alI"iera &ea el i'o de conrao I"e celeAre la ad7ini&raci+n di&'one de "n 'la<o li7iado en el
ie7'o de ac"erdo a &" oA6eo, '"e&o I"e '"ede a&"7ir&e co7o "n negocio 6"r!dico a 'la<o Gi6o, denro del c"al el
conrai&a deAe c"7'lir con &" oAligaci+n 'rinci'al 4con&r"ir la oAra, enregar lo& &"7ini&ro&, ec#5 y la ad7ini&raci+n
'odr e6ercer &"& 'oe&ade& &ancionaoria& 47"la&, cad"cidad y cl"&"la 'enal5 Grene al inc"7'li7ieno del
conraane# (ero &i Aien e& ciero en la 7ayor!a de lo& ca&o& el 'la<o del conrao coincide con el de e6ec"ci+n de la
oAra, con la enrega del &"7ini&ro, con la 're&aci+n del &ervicio, a7Ai@n lo e&, I"e e&e 'la<o no con&i"ye
'ro'ia7ene haAlando el 'eriodo de e6ec"ci+n del conrao 'orI"e al Ginali<ar el 'la<o I"e &e ha de&inado 'ara el
c"7'li7ieno de la oAligaci+n 'rinci'al 'or 'are del conrai&a la& 'are& no I"edan liAerada& de 'leno derecho
7ienra& no &e eBingan oda& la& oAligacione& adI"irida&, lo c"al &e c"7'le nece&aria7ene en la ea'a de liI"idaci+n
del conrao en la c"al e& donde la ad7ini&raci+n '"ede valorar el c"7'li7ieno oal de la& oAligacione& a cargo del
conrai&a y e& la I"e 'one @r7ino a la vinc"laci+n de la& 'are&#

4J5 /e ac"erdo con lo anerior, la .ala 'reci&a I"e el conrao I"e &e celeAra con el E&ado iene do& 'la<o&9 "no
'ara la e6ec"ci+n y oro 'ara la liI"idaci+n y I"e no iene 6"r!dica7ene el 7i&7o alcance la& eB're&ione& conrao
vencido y conrao eBing"ido, oda ve< I"e Grene al 'ri7ero la ad7ini&raci+n iene la 'oe&ad 'ara eBigir la&
oAligacione& a cargo del conrai&a y eval"ar &" c"7'li7ieno, La eBinci+n del conrao 'or el conrario, &e conGig"ra
c"ando @&e ha &ido liI"idado, En e&e orden de idea&, no '"ede e&ar a"&ene en la ea'a de liI"idaci+n del conrao
la 'oe&ad de a"o"ela de la ad7ini&raci+n 'ara declarar &" inc"7'li7ieno#K
[)0:]

[)06]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, 1"o del ) de dicie7Are de 2004,
%adicaci+n -o# 27)21, *on&e6ero (onene9 %a7iro .aavedra =ecerra#

[)07]
1l re&'eco &e '"eden con&"lar la& &ig"iene& &enencia&9 *on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o
1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del 2; de GeArero de 2000, %adicaci+n -o# 16;)4, *on&e6ero (onene9
Ger7n %odr!g"e< $illa7i<arC *on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercer, .enencia
del 4 de 6"lio de 2002, %adicaci+n -o# 21217, *on&e6ero (onene9 1lier Ed"ardo Hernnde< Enr!I"e<C *on&e6o de
E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercer, .enencia del 14 de aAril de 200:, %adicaci+n -o#
2:48), *on&e6ero (onene9 %"h .ella *orrea (alacioC *on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo,
.ecci+n 0ercer, .enencia del 10 de 6"nio de 200), %adicaci+n -o# ;62:2, *on&e6ero (onene9 >a"ricio ?a6ardo
G+7e<#
[)08]
El ar!c"lo )1 de la Ley 418 de 1))7 e&aAlece lo &ig"iene9 HLa declaraoria de cad"cidad deAer 'roGerir&e
7ediane re&ol"ci+n 7oivada de la enidad conraane, haciendo eGeciva& la cl"&"la 'enal y la& 7"la& conrac"ale&
a I"e h"Aiere l"gar# /icha re&ol"ci+n 're&ar 7@rio e6ec"ivo conra el conrai&a y la& 'er&ona& I"e hayan
con&i"ido la& re&'eciva& garan!a& y &e har eGeciva 'or 6"ri&dicci+n coaciva#
La noiGicaci+n de la 'rovidencia de cad"cidad &e &"6ear a lo di&'"e&o en el *+digo *onencio&o 1d7ini&raivo#
En Gir7e la 'rovidencia de cad"cidad, &e 'roceder a liI"idar el conrao &in I"e haya l"gar al 'ago de inde7ni<aci+n
alg"na a Gavor del conrai&a#
En ning8n ca&o la a'licaci+n de e&a cl"&"la 'odr &er &o7eida a conciliaci+n o a deci&i+n arAiral#
Lo& conrai&a& a I"iene& le& &ea declarada la cad"cidad I"edarn inhaAiliado& 'ara celeArar 'or &!, o 'or iner'"e&a
'er&ona, conrao& con la& enidade& '8Alica& deGinida& en la Ley 80 de 1));#K

[)0)]
E&e ar!c"lo e&aAlece9 H*"alI"iera de la& 'are& de "n conrao e&aal 'odr 'edir I"e &e declare &" eBi&encia o
&" n"lidad y I"e &e hagan la& declaracione&, condena& o re&i"cione& con&ec"enciale&, I"e &e ordene &" revi&i+n,
I"e &e declare &" inc"7'li7ieno y I"e &e condene al re&'on&aAle a inde7ni<ar lo& 'er6"icio& y I"e &e hagan ora&
declaracione& y condena&#
Lo& aco& 'roGerido& ane& de la celeAraci+n del conrao, con oca&i+n de la acividad conrac"al, &ern de7andaAle&
7ediane la& accione& de n"lidad y de n"lidad y re&aAleci7ieno del derecho, &eg8n el ca&o, denro de lo& reina 4;05
d!a& &ig"iene& a &" co7"nicaci+n, noiGicaci+n o '"Alicaci+n# La iner'o&ici+n de e&a& accione& no inerr"7'ir el
'roce&o liciaorio, ni la celeAraci+n y e6ec"ci+n del conrao# Mna ve< celeArado @&e, la ilegalidad de lo& aco& 'revio&
&ola7ene 'odr invocar&e co7o G"nda7eno de n"lidad aA&ol"a del conrao#
El >ini&erio (8Alico o c"alI"ier ercero I"e acredie "n iner@& direco 'odr 'edir I"e &e declare &" n"lidad aA&ol"a#
El 6"e< ad7ini&raivo I"eda Gac"lado 'ara declararla de oGicio c"ando e&@ 'lena7ene de7o&rada en el 'roce&o# En
odo ca&o, dicha declaraci+n &+lo 'odr hacer&e &ie7're I"e en @l inervengan la& 'are& conraane& o &"&
ca"&ahaAiene&#
En lo& 'roce&o& e6ec"ivo& derivado& de condena& i7'"e&a& 'or la 6"ri&dicci+n conencio&o ad7ini&raiva &e a'licar
la reg"laci+n del 'roce&o e6ec"ivo &ing"lar de 7ayor c"an!a conenida en el *+digo de (rocedi7ieno *ivil#K
[)10]
Ley 446 de 1))8, ar!c"lo 70#
[)11]
/e ig"al Gor7a lo e&aAlece el ar!c"lo 2 del /ecreo 1716 de 200)#
[)12]
/e conGor7idad con el ar!c"lo ;) de la Ley 80 de 1));, HLo& conrao& I"e celeAren la& enidade& e&aale&
con&arn 'or e&crioK
[)1;]
%e&'eco de e&e a&'eco &e '"ede con&"lar la re&'"e&a n87ero :;#
[)14]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del 4 de dicie7Are de 2006,
[)1:]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del 11 de GeArero de 200),
%adicaci+n -o# 1:7:7, *on&e6ero (onene9 %a7iro .aavedra =ecerra#
[)16]
[)17]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia de 7ar<o ) de 1))8,
%adicaci+n -o# 11101, *on&e6ero (onene9 %icardo Hoyo& /"I"e#

[)18]
[)1)]
Ley 11:0 de 2007, ar!c"lo 11#
[)20]
[)21]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del 22 de 6"nio de 2001,
%adicaci+n -o# 14201, *on&e6ero (onene9 %icardo Hoyo& /"I"e#
[)22]
*on&e6o de E&ado, .ecci+n 0ercera, enre ora& &enencia& &e '"eden con&"lar la& &ig"iene&9 de 2: de
novie7Are de 1))), EB'# 108);C de 6 de 7ayo de 1))2, EB'# 6661C de 6 de dicie7Are de 1))0, EB'# :16:C de ;0 de
7ayo de 1))1, EB'# 666:C de 1) de 6"lio de 1)):, EB'# 7882C de 22 de 7ayo de 1))6, EB'# )208C de ) de 7ar<o de
1))8, EB'# 11101#
[)2;]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia de 10 de aAril de 1))7,
%adicaci+n -o# 10608, *on&e6ero (onene9 /aniel ."re< Hernnde<#
[)24]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia de 2) de ago&o de 2007,
%adicaci+n -o# 148:4, *on&e6ero (onene9 >a"ricio ?a6ardo G+7e<#
[)2:]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del 6 de 6"lio de 200:,
%adiaci+n -o# 1411;, *on&e6ero (onene9 1lier Ed"ardo Hernnde< Enr!I"e<#
[)26]
1&! lo ha e&aAlecido el *on&e6o de E&ado en la& &ig"iene& &enencia&9 de10 de aAril de 1))7, EB'# 10608C de 22
de 6"nio de 2001, EB'# 14201C de ) de 7ar<o de 1))8, EB'# 11101#
[)27]
*on&e6o de E&ado, .ala de lo *onencio&o 1d7ini&raivo, .ecci+n 0ercera, .enencia del 11 de GeArero de 200),
%adicaci+n -o# 1:7:7, *on&e6ero (onene9 %a7iro .aavedra#
[)28]
(royeco del n"evo *#*#1#, 0!"lo 222, ar&# 1;4 y &ig"iene&K#
[)2)]
1r!c"lo 22) de la *on&i"ci+n (ol!ica#
[);0]
1r!c"lo& 4; y 7;#
[);1]
$er &enencia& *-426 de 2002 de la *ore *on&i"cional e 2J-0;0 de 200; de la .ala (lena de lo *onencio&o
1d7ini&raivo del *on&e6o de E&ado
[);2]
.enencia del 27 de 7ar<o de 2007 de la .ala (lena de lo *onencio&o 1d7ini&raivo del *on&e6o de E&ado,
eB'ediene 760012;;1000200002:1; 01, n87ero inerno 2777-2004, acor Jo&@ =ol!var *aicedo %"i<

[);;]
.enencia del 27 de ago&o de 200), de la .ecci+n .eg"nda, ."A&ecci+n = del *on&e6o de E&ado, eB'ediene
-o# 1:001-2;-;1-000-1))8-00;41-0142202-045, acor El&a 1vella de .olano#

[);4]
(rovidencia del 22 de 7ar<o de 2001, de la .ecci+n .eg"nda, ."A&ecci+n =, del *on&e6o de E&ado, eB'ediene -o#
62): 41;:)-20005, acor J"an de /io& 0r"6illo >e6!a#

[);:]
(rovidencia del 8 de 7ar<o de 2001, de la .ecci+n .eg"nda, ."A&ecci+n =, del *on&e6o de E&ado,eB'ediene
0::6; 4;872-005, acor >ini&erio de *"l"ra#
[);6]
1r# :; de la *on&i"ci+n (ol!ica
[);7]
$er &enencia del 1) de GeArero de 200), *on&e6era 'onene docora =erha L"c!a %a7!re< de (e<, eB'ediene
-o# 7;0012;;100020000;44)-01, n87ero inerno9 ;074-200:, acora %einalda 0riana $i"chi#

[);8]
O"e con&agr+ el %ec"r&o EBraordinario de .8'lica, hoy en d!a derogado#
[);)]
HLa .ala (lena de lo *onencio&o 1d7ini&raivo endr la& &ig"iene& G"ncione& e&'eciale&9 4J5 :# %e&olver lo&
a&"no& I"e le re7ian la& &eccione& 'or &" i7'orancia 6"r!dica y ra&cendencia &ocial &i, 'or e&i7ar G"ndado el
7oivo, re&"elve a&"7ir co7'eenciaZZ 6# *onocer de lo& 'roce&o& I"e le re7ian la& &eccione& 'ara ca7Aiar o
reGor7ar la 6"ri&'r"dencia de la *or'oraci+nK#
[)40]
(ara "n gran &ecor de la docrina eBran6era lo& regla7eno& o aco& nor7aivo& del e6ec"ivo no &on aco&
ad7ini&raivo&# $er Garcia-0revi6ano ?o&, ^or7ann, ?or&hoGG, *a&&agne, Garcia ,viedo, Garcia de Enerria y 1g"&!n
Gordillo, enre oro&#

[)41]
(rinci'io& Generale& del /erecho 1d7ini&raivo# 0o7o 2# La @cnica 6"r!dica del /erecho (8Alico ?ranc@&# Ediorial
/e'al7a# ="eno& 1ire&# 1)48# (gina L_222#
[)42]
.ecci+n .eg"nda del *on&e6o de E&ado, 'rovidencia& del ) de GeArero de 1)):, eB'ediene 10488C 14 de
dicie7Are de 1)):, eB'ediene 8;71C 2: de aAril de 1))6, eB'ediene& 1;2;;, 1;28:, 1;286, 1;;86, 1;:;4 y 1;:;7 y 2
de 7ayo de 1))6, eB'ediene 1;;7;, enre ora&#
[)4;]
.enencia del 17 de aAril de 1))7 de la .ecci+n 0ercera del *on&e6o de E&ado, acor Ger7n *avalier Gaviria,
eB'ediene 8:70#
[)44]
(rovidencia del 1: de ago&o de 1))1 de la .ecci+n 0ercera del *on&e6o de E&ado, eB'ediene 6802, acor
?ernando .ar7ieno *iG"ene& y &enencia de la .ecci+n *"ara del 27 de ago&o de 1))), eB'ediene 1*-7)6;#
[)4:]
.enencia del 12 de dicie7Are de 2002 de la .ecci+n .eg"nda del *on&e6o de E&ado, eB'ediene 2:)8-2002#
[)46]
(rovidencia& del 11 de &e'ie7Are de 1))7, .ecci+n (ri7era, eB'ediene 2884C del ;0 de enero de 200;, .ecci+n
*"ara eB'ediene 1;::6 y del 28 de ago&o de 200;, eB'ediene 1;68)#
[)47]
.enencia del 18 de dicie7Are de 1))7 de la .ecci+n *"ara del *on&e6o de E&ado, eB'ediene 8702
[938]
$er, entre otras, la Sentencia E-1352 de 2000, -... -artCa $ictoria S9cCica -0nde<.

Conciliacion Extrajudicial en Lo Contencioso Administrativo

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Conciliacion Extrajudicial en Lo Contencioso Administrativo

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1.

S-ar putea să vă placă și