doi: 10.5102/rdi.v10i2.

2579
A executividade das sentenas da Corte
Interamericana de Direitos Humanos no
Brasil
The enforceability of sentences from the
Inter-American Court of Human Rights in
Brazil*
Augusto Csar Leite de Resende**
RESUMO
Considerando que o ordenamento jurdico brasileiro aparentemente no
tem mecanismos apropriados para executar no mbito de sua jurisdio inter-
na obrigao extrapecuniria estipulada pela Corte Interamericana de Direitos
Humanos ao Brasil, uma vez que o art. 68.2 da Conveno Americana sobre
Direitos Humanos atribui efccia executiva somente parte pecuniria das
sentenas proferidas pela referida Corte, no fazendo meno eventual con-
denao de natureza extrapatrimonial, o presente artigo cientfco tem como
objetivo principal apresentar, a partir de uma pesquisa dedutiva, doutrinria
e legislativa, argumentos favorveis concepo de que as sentenas da Cor-
te Interamericana de Direitos Humanos, independentemente da natureza da
obrigao imposta ao Brasil, so ttulos executivos judiciais. Para isso, aborda-
ram-se os aspectos gerais do sistema interamericano de direitos humanos, seus
principais documentos normativos e rgos incumbidos da proteo e da pro-
moo dos direitos humanos nas Amricas. Em seguida, tratou-se do papel
da Corte Interamericana na implementao dos direitos humanos no Brasil e
a fora executiva de suas sentenas no mbito da jurisdio interna brasileira.
Ao fnal, conclui-se que as condenaes extrapecunirias da Corte Interame-
ricana de Direitos Humanos podem ser executadas perante o Poder Judicirio
brasileiro porque so ttulos executivos judiciais. Destinado aos estudiosos de
direito internacional dos direitos humanos, o presente paper original e con-
tribui para a efetividade e proteo dos direitos humanos no Brasil.
Palavras-chave: Corte Interamericana de Direitos Humanos. Sentena.
Ttulo executivo.
ABSTRACT
Considering the Brazilian legal system apparently does not have appropria-
te mechanisms to implement within their domestic jurisdiction non-pecuniary
obligation stipulated by the Inter-American Court of Human Rights in Brazil
because the art. 68.2 of the American Convention confers executive effective-
ness to the pecuniary part judgments issued by this Court, making no mention
of the possible sentence of off-balance sheet nature, this article aims to pre-
* Recebido em 03/09/2013
Aprovado em 04/10/2013
** Mestrando em Direito Econmico e
Socioambiental pela Pontifcia Universidade
Catlica do Paran. Especialista em Direito
Pblico pela Universidade Sul de Santa Catari-
na. Professor de Direito Constitucional da FA-
NESE. Promotor de Justia em Sergipe. Email:
augusto@mp.se.gov.br
R
e
s
e
n
d
e
,

A
u
g
u
s
t
o

C

s
a
r

L
e
i
t
e

d
e
.

A

e
x
e
c
u
t
i
v
i
d
a
d
e

d
a
s

s
e
n
t
e
n

a
s

d
a

c
o
r
t
e

i
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a

d
e

d
i
r
e
i
t
o
s

h
u
m
a
n
o
s

n
o

B
r
a
s
i
l
.

R
e
v
i
s
t
a

d
e

D
i
r
e
i
t
o

I
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
,

B
r
a
s

l
i
a
,

v
.

1
0
,

n
.

2
,

2
0
1
3

p
.

2
2
5
-
2
3
6
227
sent the main, from a doctrinal, legislative and deductive
research, arguments favorable to the conception that the
sentences from the Inter-American Court of Human Ri-
ghts, regardless of the nature of the obligation imposed
on the Federative Republic of Brazil, are judicial enfor-
ceable title. For this, addressed to the general aspects of
the American system of human rights, its main normative
documents and bodies responsible for the protection and
promotion of human rights in the Americas. Then, it was
the courts role in the implementation of human rights in
Brazil and enforceability of their judgments within the
domestic jurisdiction Brazilian. To conclude, in the end,
the convictions extra monetary from the American Court
of Human Rights can be performed before the Brazilian
Judiciary because they are judicial enforceable title. In-
tended for scholars of international law of human rights,
this paper is original and contributes to the effectiveness
and protection of human rights in Brazil.
Keywords: Inter-American Court of Human Rights.
Sentence. Enforceable.
1. INTRODUO
O Brasil Estado-parte da Conveno Americana so-
bre Direitos Humanos e, de acordo com o artigo 62 do
referido diploma normativo, reconheceu a competncia
contenciosa da Corte Interamericana de Direitos Huma-
nos em 1998, de modo que deve cumprir as sentenas da
aludida Corte espontnea, imediata e integralmente, ex vi
do art. 68 do Pacto de San Jos da Costa Rica.
Para cumprir as sentenas proferidas pela Corte
Interamericana de Direitos Humanos doravante de-
nominada, nesse trabalho, de Corte o Brasil deve as-
segurar a implementao, no mbito domstico, das de-
terminaes exaradas pelo aludido Tribunal, porque as
obrigaes convencionais assumidas pelo pas vinculam
todos os agentes, rgos e entidades do Estado.
O inadimplemento das sentenas da Corte acarretar
nova responsabilizao internacional do Estado agressor
dos direitos humanos. Contudo , tal medida no su-
fcientemente adequada para garantir o efetivo respeito
aos direitos humanos nas Amricas porque a efccia das
sentenas prolatadas pelo referido Tribunal demanda,
primordialmente, da observncia e do cumprimento das
decises internacionais no mbito interno dos Estados.
A consolidao do sistema interamericano de di-
reitos humanos depende, em certa medida, do grau de
efccia e de exequibilidade das sentenas prolatadas
pela Corte e, consequentemente, da existncia de meca-
nismos que assegurem o cumprimento forado de tais
decises, tanto no mbito externo como no interno do
Estado condenado.
O art. 68.2 da Conveno Americana sobre Direitos
Humanos atribui efccia executiva parte pecuniria
das sentenas da Corte. E no que toca parte extrape-
cuniria, as sentenas da Corte podem ser executadas
no mbito da jurisdio interna brasileira? Nesse con-
texto, o presente trabalho cientfco tem como objetivo
principal apresentar, a partir de uma pesquisa dedutiva
e bibliogrfca, que argumentos favorveis concepo
de que as sentenas da Corte Interamericana de Direitos
Humanos, independentemente da natureza da obriga-
o imposta Repblica Federativa do Brasil, so ttulos
executivos judiciais, podendo ser executadas, portanto,
perante o Poder Judicirio brasileiro.
Primeiramente, discutir-se-o os aspectos gerais do
sistema interamericano de direitos humanos, seus prin-
cipais documentos normativos e rgos incumbidos
da proteo e da promoo dos direitos humanos nas
Amricas. Em seguida, o papel da Corte na implemen-
tao dos direitos humanos no Brasil. Por fm, tratar-se-
- da fora executiva das sentenas da Corte no mbito
da jurisdio interna brasileira.
2. SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTEO DOS
DIREITOS HUMANOS
A proteo internacional dos direitos humanos est
estruturada em dois tipos de sistemas de proteo: o
global e os regionais. O sistema global foi instituciona-
lizado pela Organizao das Naes Unidas (ONU),
aps a Segunda Guerra Mundial, cujos principais ins-
trumentos normativos so a Declarao Universal dos
Direitos Humanos de 1948, o Pacto Internacional dos
Direitos Civis e Polticos e o Pacto Internacional dos
Direitos Econmicos, Sociais e Culturais.
Os sistemas regionais de proteo dos direitos huma-
nos foram estruturados por organizaes continentais, em
especial a Organizao dos Estados Americanos, o Con-
selho da Europa e a Unio Africana, ao longo da segunda
metade do sculo XX. Os trs principais sistemas regionais
R
e
s
e
n
d
e
,

A
u
g
u
s
t
o

C

s
a
r

L
e
i
t
e

d
e
.

A

e
x
e
c
u
t
i
v
i
d
a
d
e

d
a
s

s
e
n
t
e
n

a
s

d
a

c
o
r
t
e

i
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a

d
e

d
i
r
e
i
t
o
s

h
u
m
a
n
o
s

n
o

B
r
a
s
i
l
.

R
e
v
i
s
t
a

d
e

D
i
r
e
i
t
o

I
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
,

B
r
a
s

l
i
a
,

v
.

1
0
,

n
.

2
,

2
0
1
3

p
.

2
2
5
-
2
3
6
228
de proteo dos direitos humanos so o interamericano, o
europeu e o africano, apesar de haver, ainda que de forma
incipiente, a formao de um sistema rabe-islmico de
proteo dos direitos humanos, todos com o propsito de
promover a proteo e a valorizao dos direitos humanos.
Os sistemas global e regionais so verdadeiros ins-
trumentos de proteo dos direitos humanos no plano
internacional. Ambos so fundados no princpio da dig-
nidade humana e, por isso, complementam-se e intera-
gem com os sistemas nacionais de proteo dos direitos
humanos, a fm de proporcionar maior efetividade pos-
svel promoo e proteo dos direitos humanos.
Os sistemas internacionais de proteo dos direitos
humanos, em especial no interamericano, so instru-
mentos efcazes de proteo e de promoo dos direi-
tos humanos, quando as instituies domsticas dos
Estados se mostram inefcientes. Realmente, cabe aos
Estados, primeiramente, promover e proteger em seu
mbito interno, os direitos humanos e, caso os Estados
no se desincumbam plenamente desse nus, caber
aos rgos dos sistemas internacionais de proteo dos
direitos humanos garantir o respeito aos direitos consa-
grados nos tratados internacionais.
O sistema interamericano de direitos humanos re-
gido por dois subsistemas: o sistema vinculado Carta
da Organizao dos Estados Americanos (OEA) e
Declarao Americana dos Direitos e Deveres dos Ho-
mens; e o sistema vinculado Conveno e ao Proto-
colo Adicional Conveno Americana em Matria de
Direitos Econmicos, Sociais e Culturais.
1
O sistema interamericano comeou a ser formado
em abril de 1948, com a aprovao da Declarao Ame-
ricana dos Direitos e Deveres do Homem, em Bogot,
Colmbia, pela Organizao dos Estados Americanos
(OEA), o que propiciou a criao, em 1959, de um r-
go de proteo e promoo dos direitos humanos, nas
Amricas: a Comisso Interamericana de Direitos Hu-
manos, chamada nessa pesquisa somente de Comisso.
Em 1969, a Organizao dos Estados Americanos
(OEA) aprovou a Conveno, tambm conhecida como
Pacto de San Jos da Costa Rica, que somente entrou
em vigor em 18 de julho de 1978. Atualmente, apenas
vinte e trs pases se sujeitam Conveno Americana
sobre Direitos Humanos, a saber: Argentina, Barbados,
1 O presente trabalho ir se ocupar exclusivamente com o sistema
vinculado Conveno e ao Protocolo San Salvador.
Brasil, Bolvia, Chile, Colmbia, Costa Rica, Dominica,
Repblica Dominicana, Equador, El Salvador, Granada,
Guatemala, Haiti, Honduras, Jamaica, Mxico, Nicar-
gua, Panam, Paraguai, Peru, Suriname e Uruguai.
2
Com a entrada em vigor da Conveno, criou-se o
segundo rgo de proteo dos direitos humanos nas
Amricas, a Corte Interamericana de Direitos Huma-
nos, com sede em San Jos, capital da Costa Rica. A
primeira reunio ocorreu no dia 29 de junho de 1979, na
sede da Organizao dos Estados Americanos (OEA),
localizada na cidade de Washington.
O principal instrumento normativo do sistema inte-
ramericano de direitos humanos a Conveno Ameri-
cana sobre Direitos Humanos, na qual os Estados-partes
se comprometem a respeitar os direitos e as liberdades
nela reconhecidos e a garantir o livre e o pleno exerc-
cio a toda pessoa que esteja sujeita sua jurisdio, sem
discriminao alguma, por motivo de raa, cor, sexo,
idioma, religio, opinies polticas ou de qualquer outra
natureza, origem nacional ou social, posio econmi-
ca, nascimento ou qualquer outra condio social.
Segundo o prembulo do mencionado instrumento
normativo, a proteo internacional dos direitos huma-
nos nas Amricas coadjuvante ou complementar da
que oferece o direito interno dos Estados americanos,
de modo que cabe ao Estado primeiramente promover
e proteger, em seu mbito interno, os direitos humanos
e, caso o Estado no se desincumba plenamente desse
nus, caber aos rgos do sistema interamericano de
direitos humanos garantir o respeito aos direitos consa-
grados na Conveno Americana.
3. COMISSO INTERAMERICANA DE DIREITOS
HUMANOS
A Comisso um rgo autnomo da Organizao
dos Estados Americanos (OEA), criada em 1959, por
meio da Resoluo VIII da V Reunio de Ministros das
Relaes Exteriores, ocorrida em Santiago, Chile.
O referido rgo composto por sete membros in-
dependentes, que devem ser pessoas de alta autoridade
moral e de reconhecido saber em matria de direitos
2 Trinidad & Tobago denunciou a Conveno em 26.05.1998
e a Venezuela denunciou a referida Conveno Americana em
1.09.2012.
R
e
s
e
n
d
e
,

A
u
g
u
s
t
o

C

s
a
r

L
e
i
t
e

d
e
.

A

e
x
e
c
u
t
i
v
i
d
a
d
e

d
a
s

s
e
n
t
e
n

a
s

d
a

c
o
r
t
e

i
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a

d
e

d
i
r
e
i
t
o
s

h
u
m
a
n
o
s

n
o

B
r
a
s
i
l
.

R
e
v
i
s
t
a

d
e

D
i
r
e
i
t
o

I
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
,

B
r
a
s

l
i
a
,

v
.

1
0
,

n
.

2
,

2
0
1
3

p
.

2
2
5
-
2
3
6
229
humanos, eleitos pela Assembleia Geral, para um man-
dato de quatro anos, com incio em 1 de janeiro do ano
seguinte ao da eleio. Ademais, os membros da Comis-
so atuam de forma pessoal, isto , no representam
nenhum pas em particular.
A Comisso representa todos os Estados da Orga-
nizao dos Estados Americanos (OEA) e tem como
principal funo promover a observncia e a defesa dos
direitos humanos. Dentre as atribuies da Comisso se
destaca a funo quase judicial de analisar as denncias ou
as queixas de violaes de direitos humanos consagra-
dos no Pacto de San Jos da Costa Rica, por um Estado-
-parte, da Conveno Americana. Com efeito, o art. 44,
da referida Conveno permite a comunicao de viola-
o de direitos humanos Comisso, mediante peties,
por qualquer Estado-parte da Conveno Americana,
ou por qualquer pessoa ou grupo de pessoas ou entida-
de no governamental legalmente reconhecida em um
ou mais Estados-membros da Organizao dos Estados
Americanos (OEA).
Apesar de o cidado no ter acesso direto Corte,
o indivduo ou organizao no governamental pode
dar incio ao processo internacional de responsabilidade
do Estado mediante apresentao Comisso de de-
nncias ou queixas de violaes de direitos humanos
por parte dos Estados-partes da Conveno. Ademais,
a Comisso poder ainda ser provocada por meio de
peticionamento, por Estado.
A jurisdio internacional no sistema interamerica-
no de direitos humanos subsidiria, porque somente
acionada aps o esgotamento dos recursos internos. De
fato, uma petio ou comunicao apresentada Comis-
so somente ser admitida se tiverem sido interpostos e
esgotados os recursos da jurisdio interna, de acordo
com os princpios de Direito Internacional geralmen-
te reconhecidos; desde que devidamente apresentadas
dentro do prazo de seis meses, a partir da data em que o
presumido prejudicado em seus direitos tenha sido no-
tifcado da deciso defnitiva; que a matria da petio
ou de comunicao no esteja pendente de outro pro-
cesso de soluo internacional; e, por fm, que a petio,
caso apresentada pela vtima ou entidade no governa-
mental, contenha o nome, a nacionalidade, a profsso,
o domiclio e a assinatura da pessoa ou pessoas, ou do
representante legal da entidade que submeter a petio.
A regra do prvio esgotamento dos recursos inter-
nos tem larga aceitao no Direito Internacional por re-
duzir as tenses entre os Estados e proporcionar o res-
peito soberania dos Estados. Observe-se, ainda, que a
Corte frmou entendimento de que cabe ao Estado de-
mandado alegar no procedimento perante a Comisso a
ausncia de prvio esgotamento dos recursos internos,
sob pena de precluso.
3
No haver, porm, a necessidade de prvia interpo-
sio e esgotamento dos recursos da jurisdio interna
e a observncia do prazo de seis meses acima referido,
quando no existir na legislao interna do respectivo
Estado o devido processo legal para a proteo do di-
reito ou dos direitos que se alegue terem sido violados;
se no houver permitido ao presumido prejudicado em
seus direitos o acesso aos recursos da jurisdio interna,
ou impedido de esgot-los e, fnalmente, houver demora
injustifcada na deciso sobre os mencionados recursos.
A jurisprudncia da Corte aduz ainda mais trs hi-
pteses de dispensa de esgotamento dos recursos inter-
nos, a saber: quando o recurso disponvel for inidneo,
intil, faltar defensores ou houver barreiras de acesso
justia.
O processo propriamente dito perante a Comisso
est regulado nos arts. 48 a 51 da Conveno. A Comis-
so, ao receber uma petio ou comunicao na qual se
alegue a violao de qualquer dos direitos consagrados
no Pacto de San Jos da Costa Rica, assim proceder:
a) se reconhecer a admissibilidade da petio ou comu-
nicao, solicitar informaes ao Governo do Estado
ao qual pertena a autoridade apontada como respon-
svel pela violao alegada e transcrever as partes per-
tinentes da petio ou comunicao, cujas informaes
devem ser enviadas dentro de um prazo razovel, a ser
fxado pela Comisso de acordo com as circunstncias
de cada caso; b) recebidas as informaes, ou transcor-
rido o prazo fxado, sem que sejam elas recebidas, ve-
rifcar se existem ou subsistem os motivos da petio
ou comunicao. No caso de no existirem ou no sub-
sistirem, determinar o arquivamento do expediente; c)
poder tambm declarar a inadmissibilidade ou a im-
procedncia da petio ou comunicao, com base em
informao ou prova supervenientes; d) se o expediente
no houver sido arquivado, e com o fm de comprovar
os fatos, a Comisso, com conhecimento das partes,
examinar o assunto exposto na petio ou comunica-
o. Se for necessrio e conveniente, promover a uma
3 Caso Castillo Pez Vs. Peru. Sentena de 27 de novembro de
1998. Srie C, N. 43.
R
e
s
e
n
d
e
,

A
u
g
u
s
t
o

C

s
a
r

L
e
i
t
e

d
e
.

A

e
x
e
c
u
t
i
v
i
d
a
d
e

d
a
s

s
e
n
t
e
n

a
s

d
a

c
o
r
t
e

i
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a

d
e

d
i
r
e
i
t
o
s

h
u
m
a
n
o
s

n
o

B
r
a
s
i
l
.

R
e
v
i
s
t
a

d
e

D
i
r
e
i
t
o

I
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
,

B
r
a
s

l
i
a
,

v
.

1
0
,

n
.

2
,

2
0
1
3

p
.

2
2
5
-
2
3
6
230
investigao para cuja efcaz realizao solicitar, e os
Estados interessados lhe proporcionaro, todas as fa-
cilidades necessrias; e) a Comisso poder pedir aos
Estados interessados qualquer informao pertinente e
receber, se isso for solicitado, as exposies verbais ou
escritas que apresentarem os interessados; e f) por-se-
disposio das partes interessadas, a fm de chegar a
uma soluo amistosa do assunto, fundada no respeito
aos direitos reconhecidos nesta Conveno.
Entretanto, em casos graves e urgentes, pode ser
realizada uma investigao, mediante prvio consenti-
mento do Estado em cujo territrio se alegue haver sido
cometida a violao de direitos humanos, to somente
com a apresentao de uma petio ou comunicao
que rena todos os requisitos formais de admissibilida-
de, nos termos do art. 48.2 da Conveno.
Preenchidos os requisitos do art. 46 da Conveno,
admitida a petio e em homenagem aos princpios do
contraditrio e da ampla defesa, a Comisso solicitar
informaes ao Estado demandado sobre os fatos nar-
rados na petio.
Recebidas as informaes do Estado-ru ou trans-
corrido o prazo fxado in albis, a Comisso verifcar se
existem ou subsistem os motivos da petio ou da co-
municao. No caso de no existirem ou no subsisti-
rem, a Comisso mandar arquivar o expediente.
No entanto, se o expediente no houver sido arqui-
vado e, com a fnalidade de comprovar os fatos, a Co-
misso proceder, com conhecimento das partes, a um
exame aprofundado do assunto exposto na petio ou
na comunicao e, se necessrio e conveniente, investi-
gar os fatos imputados ao Estado.
Investigados os fatos e examinada a matria, a Co-
misso buscar uma soluo amistosa entre as partes.
Havendo xito na tentativa de conciliao, a Comisso
redigir um relatrio, que dever conter breve exposio
dos fatos e do acordo entabulado, encaminhando-o ao
peticionrio, aos Estados-partes da Conveno e ao Se-
cretrio Geral da Organizao dos Estados Americanos
(OEA) para publicao.
No se obtendo xito na soluo consensual da con-
trovrsia, a Comisso redigir um relatrio, denomina-
do de Informe Preliminar ou Primeiro Informe, noticiando
se foi ou no constatada a violao de direitos humanos
consagrados na Conveno e, se for o caso, formulando
proposies e recomendaes ao Estado demandado.
O relatrio inicial confdencial e dever ser enca-
minhado ao Estado-ru para cumprir, no prazo de at
trs meses, as recomendaes e as proposies impostas
pela Comisso. Nesse perodo trimestral, o caso poder
ser resolvido amigavelmente pelas partes ou, no haven-
do soluo amistosa, submetido jurisdio da Corte.
Se no prazo de trs meses, a partir da remessa aos
Estados interessados do relatrio da Comisso, o assun-
to no houver sido solucionado ou submetido deci-
so da Corte pela Comisso ou pelo Estado interessado
aceitando sua competncia, a Comisso poder emitir,
em Segundo Informe, pelo voto da maioria absoluta dos
seus membros, sua opinio e suas concluses sobre a
questo submetida sua considerao. Nesse caso, a
Comisso far as recomendaes pertinentes e fxar
um prazo dentro do qual o Estado deve tomar as medi-
das que lhe competir para remediar a situao examina-
da; e, transcorrido o prazo fxado, a Comisso decidir,
pelo voto da maioria absoluta dos seus membros, se o
Estado tomou ou no as medidas adequadas e se publi-
ca ou no seu relatrio, conforme art. 51 da Conveno.
Note-se que esse Segundo Informe da Comisso so-
mente ser elaborado se o caso no houver sido sub-
metido Corte Interamericana de Direitos Humanos
ou solucionado amistosamente pelas partes. De fato, a
Comisso somente elaborar o chamado Segundo Informe
se a questo no for submetida Corte.
Reitere-se que, se a Comisso constatar a existncia de
violao de direitos humanos consagrados na Conveno
Americana, redigir, de acordo com o art. 50 da referida
Conveno, um relatrio preliminar, denominado Primei-
ro Informe, com as proposies e recomendaes que con-
siderar pertinentes e o transmitir ao Estado demandado,
fxando prazo para que ele comunique a respeito das me-
didas adotadas em cumprimento s recomendaes.
Se a Comisso considerar que o Estado-ru no
cumpriu com as recomendaes contidas no Primeiro
Informe, a Comisso dever submeter o caso Corte, sal-
vo deciso fundamentada da maioria absoluta dos seus
membros em sentido contrrio, conforme art. 45 do
Estatuto da Comisso.
Na hiptese de no cumprimento das recomenda-
es e proposies determinadas pela Comisso por
parte do Estado-ru, o encaminhamento do caso a
Corte direto e automtico, o que diminui a discriciona-
riedade e seletividade poltica, realizada pela Comisso.
R
e
s
e
n
d
e
,

A
u
g
u
s
t
o

C

s
a
r

L
e
i
t
e

d
e
.

A

e
x
e
c
u
t
i
v
i
d
a
d
e

d
a
s

s
e
n
t
e
n

a
s

d
a

c
o
r
t
e

i
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a

d
e

d
i
r
e
i
t
o
s

h
u
m
a
n
o
s

n
o

B
r
a
s
i
l
.

R
e
v
i
s
t
a

d
e

D
i
r
e
i
t
o

I
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
,

B
r
a
s

l
i
a
,

v
.

1
0
,

n
.

2
,

2
0
1
3

p
.

2
2
5
-
2
3
6
231
Ademais, o caso somente poder ser submetido
jurisdio contenciosa da Corte se o Estado-ru houver
aceitado a jurisdio da aludida Corte, nos termos do
artigo 62.3 da Conveno.
Finalmente, a Comisso poder, por iniciativa pr-
pria ou a pedido da parte, solicitar que um Estado adote
medidas cautelares para prevenir danos irreparveis ou
de difcil reparao s pessoas ou ao objeto do processo
relativo a uma petio ou caso pendente ou s pessoas
que se encontrem sob sua jurisdio, independentemen-
te, neste caso, de qualquer petio ou caso pendente,
nos termos do art. 25 do Estatuto da Comisso.
A Comisso poder ainda solicitar, com fulcro no
art. 76 de seu Estatuto, Corte, a adoo de medidas
provisrias, em casos de extrema urgncia e gravidade,
com o objetivo de prevenir dano irreparvel ou de difcil
reparao s pessoas e aos direitos humanos reconheci-
dos na Conveno, num assunto ainda no submetido
considerao da Corte.
4. CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS
Com a entrada em vigor da Conveno em 1978,
criou-se o segundo rgo de proteo dos direitos hu-
manos nas Amricas: a Corte Interamericana de Direi-
tos Humanos.
Enquanto a Comisso atua como rgo vinculado
Organizao dos Estados Americanos (OEA) e Con-
veno, a Corte um rgo jurisdicional autnomo ape-
nas da Conveno Americana e no da Organizao dos
Estados Americanos (OEA).
A Corte composta de sete juzes, nacionais dos
Estados-membros da Organizao dos Estados Ame-
ricanos (OEA), eleitos a ttulo pessoal dentre juristas
da mais alta autoridade moral, de reconhecida compe-
tncia em matria de direitos humanos, que renam as
condies requeridas para o exerccio das mais elevadas
funes judiciais, de acordo com a lei do Estado do qual
sejam nacionais, ou do Estado que os propuser como
candidatos. Ademais, no deve haver dois juzes da
mesma nacionalidade na composio da referida Corte,
conforme art. 52 da Conveno.
O art. 55 da Conveno prev a possibilidade de um
Estado-parte da Conveno designar uma pessoa de sua
escolha para integrar a Corte, na qualidade de juiz ad hoc,
se um dos juzes chamados a conhecer do caso subme-
tido ao Tribunal for de nacionalidade do outro Estado-
-parte. Da mesma forma, se, dentre os juzes chamados
a conhecer do caso, nenhum for da nacionalidade dos
Estados-partes, cada um destes poder designar um juiz
ad hoc.
A Corte assentou na Opinio Consultiva N.
20/2009 que se deve dar fgura do juiz ad hoc aplicao
restrita, no sentido de que o artigo 55 da Conveno
Americana constitui uma exceo s normas gerais de
composio da aludida Corte, por ser aplicvel unica-
mente no mbito de um caso contencioso originado por
uma comunicao interestatal.
Na referida Opinio Consultiva, a Corte reconheceu
ainda o impedimento de o juiz nacional do Estado de-
mandado participar do julgamento de casos concretos,
iniciados a partir de peties individuais e submetidos
jurisdio contenciosa da Corte. A sua participao s
ser possvel em demandas interestatais.
A Corte tem competncia consultiva, relativa in-
terpretao e aplicao das disposies da Conveno,
ou de outros tratados concernentes proteo dos di-
reitos humanos nos Estados americanos, e competncia
jurisdicional, de carter contencioso, para julgamentos
de casos de violaes de direitos humanos consagrados
na Conveno Americana.
A competncia contenciosa da Corte se submete
chamada clusula facultativa, pois tal competncia da
Corte somente engloba aqueles Estados-partes da Con-
veno Americana que reconheceram expressamente
a sua jurisdio contenciosa, nos termos do art. 62 do
Pacto de San Jos da Costa Rica.
4
A Corte, no exerccio da competncia contenciosa,
preferir sentenas defnitivas e inapelveis
5
, e, em caso
de procedncia, determinar ao Estado condenado a
assegurao, em favor do prejudicado, do gozo de seu
direito ou liberdade violados. Determinar tambm,
se for o caso, que sejam reparadas as consequncias da
4 O Brasil somente aderiu competncia contenciosa da Corte
em 1998, mediante o Decreto Legislativo N. 89/1998, ainda assim
com uma clusula temporal, no sentido de que somente podero ser
submetidos Corte aqueles casos de violaes de direitos humanos
ocorridos a partir da data do aceite do Brasil competncia conten-
ciosa da Corte.
5 O nico recurso cabvel contra sentenas de excees prelimin-
ares, mrito ou reparaes e custas proferidas pela Corte uma es-
pcie de embargos de declarao (pedido de interpretao), previsto
no art. 67 do Pacto de San Jos da Costa Rica.
R
e
s
e
n
d
e
,

A
u
g
u
s
t
o

C

s
a
r

L
e
i
t
e

d
e
.

A

e
x
e
c
u
t
i
v
i
d
a
d
e

d
a
s

s
e
n
t
e
n

a
s

d
a

c
o
r
t
e

i
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a

d
e

d
i
r
e
i
t
o
s

h
u
m
a
n
o
s

n
o

B
r
a
s
i
l
.

R
e
v
i
s
t
a

d
e

D
i
r
e
i
t
o

I
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
,

B
r
a
s

l
i
a
,

v
.

1
0
,

n
.

2
,

2
0
1
3

p
.

2
2
5
-
2
3
6
232
medida ou da situao que haja confgurado a violao
de direitos humanos, bem como o pagamento de inde-
nizao justa parte lesada, nos termos do art. 63 da
Conveno.
Mrcia Nina Bernardes leciona que o conceito de
reparao em direito internacional mais amplo do que
no direito interno porque, alm da obrigao de indeni-
zao econmica s vitimas e familiares das vtimas, as
sentenas condenatrias internacionais incluem as re-
paraes simblicas, a promoo das responsabilidades
internas pela violao e as chamadas medidas de no
repetio, que podem envolver alteraes de polticas
pblicas, de legislao interna e de jurisprudncia paci-
fcada, at mesmo da Corte Suprema de um pas. Desse
modo, a Corte pode condenar o Estado demandado a
obrigaes de pagar, no fazer e fazer, inclusive a imple-
mentao de polticas pblicas.
No caso Gomes Lund y Otros (Guerrilha do Ara-
guaia) vs. Brasil, a Corte condenou a Repblica Federati-
va do Brasil a promover a responsabilidade criminal dos
agentes perpetradores de crimes contra a humanidade, a
implementar programas ou cursos permanentes e obri-
gatrios de capacitao e formao em direitos huma-
nos dirigidos aos membros das Foras Armadas e a ti-
pifcar o crime de desaparecimento forado de pessoas.
Como se v, a Corte tem ampla margem de atuao
em sua competncia jurisdicional contenciosa porque,
repita-se, pode condenar o Estado demandado s obri-
gaes de fazer, de no fazer e de pagar que se fzerem
necessrias para garantir a plena reparao dos danos
decorrentes de violaes de direitos humanos reconhe-
cidos no Pacto de San Jos da Costa Rica.
Flvia Piovesan destaca que as reparaes no so
mais limitadas ao pagamento de indenizaes, mas, por
exemplo, ao ordenamento aos Estados demandados que
adotem leis que lhes permitam o devido cumprimento
das obrigaes internacionais, que alterem ou revoguem
leis internas que sejam incompatveis com a Conveno,
ou ainda que anulem ou executem uma deciso judicial
proferida por um rgo jurisdicional domstico.
Os Estados-partes da Conveno Americana so
obrigados a cumprir as sentenas da Corte e a parte da
sentena que determinar indenizao compensatria e
poder ser executada no pas respectivo pelo processo
interno vigente para a execuo de sentenas contra o
Estado, conforme art. 68 do Pacto de San Jos da Costa
Rica.
Com efeito, as sentenas proferidas pela Corte tm,
por fora do art. 68.1 da Conveno, efeito imediato e
fora vinculante entre as partes da ao de responsabi-
lidade internacional por violao de direitos humanos,
devendo ser cumprida sponte propria pelo Estado-ru.
Contudo, o grau de efetividade e cumprimento das
decises da Corte baixo, o que poder causar a perda
de legitimidade e de credibilidade do Sistema Intera-
mericano de Direitos Humanos diante das vtimas de
violaes de direitos humanos e das organizaes da so-
ciedade civil que as representa. Atualmente, a prpria
Corte que exerce, com fulcro no art. 69 de seu Regula-
mento, um mecanismo para a fscalizao do cumpri-
mento de suas prprias sentenas.
A efccia das sentenas prolatadas pela Corte de-
pende primordialmente da observncia e do cumpri-
mento das decises internacionais no mbito interno
dos Estados. Damin A. Gonzlez-Salzberg aduz que o
maior dfcit que atualmente apresenta o sistema intera-
mericano de direitos humanos o descumprimento, por
parte dos tribunais nacionais, da obrigao de julgar os
responsveis por violaes de direitos humanos e que
o nico meio indispensvel de garantir o cumprimento
das sentenas ditadas pela Corte reside na necessidade
de o Poder Judicirio dos Estados reconhecer o carter
obrigatrio das decises da Corte.
5. EFICCIA INTERNA DAS SENTENAS PROFERIDAS
PELA CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMA-
NOS NO BRASIL
O Brasil Estado-parte da Conveno e, de acordo
com o artigo 62 da Conveno Americana, reconheceu
a competncia contenciosa da Corte em 1998. Ademais,
as sentenas prolatadas pela aludida Corte devem ser,
por fora do art. 68 da Conveno Americana, espont-
nea, imediata e integralmente cumpridas pela Repblica
Federativa do Brasil.
Para cumprir as sentenas proferidas pela Corte, o
Brasil deve assegurar a implementao, no mbito do-
mstico, das determinaes exaradas pela Corte porque
as obrigaes convencionais assumidas pelo pas vin-
culam todos os agentes, rgos e entidades do Estado.
E mais, a obrigao de cumprir as sentenas pro-
feridas pelo mencionado Tribunal Interamericano cor-
R
e
s
e
n
d
e
,

A
u
g
u
s
t
o

C

s
a
r

L
e
i
t
e

d
e
.

A

e
x
e
c
u
t
i
v
i
d
a
d
e

d
a
s

s
e
n
t
e
n

a
s

d
a

c
o
r
t
e

i
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a

d
e

d
i
r
e
i
t
o
s

h
u
m
a
n
o
s

n
o

B
r
a
s
i
l
.

R
e
v
i
s
t
a

d
e

D
i
r
e
i
t
o

I
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
,

B
r
a
s

l
i
a
,

v
.

1
0
,

n
.

2
,

2
0
1
3

p
.

2
2
5
-
2
3
6
233
responde a um princpio bsico de direito internacional
pblico, qual seja, o princpio do pacta sunt servanda, se-
gundo o qual os Estados devem acatar suas obrigaes
convencionais internacionais de boa f e, como dispe
o art. 27 da Conveno de Viena sobre o Direito dos
Tratados de 1969, os Estados no podem, por motivos
de ordem interna, deixar de cumprir o tratado e as sen-
tenas internacionais.
Valrio de Oliveira Mazzuoli ensina que os Estados
contraem, no livre e pleno exerccio de sua soberania,
vrias obrigaes internacionais; e uma vez que o te-
nham feito, no podem ( luz da Conveno de Viena
de 1969) invocar disposies do seu Direito interno, at
mesmo do seu Direito Constitucional, como justifcati-
va para o no cumprimento dessas obrigaes.
O Brasil, enquanto Estado-parte da Conveno,
deve garantir, portanto, o cumprimento das sentenas
da Corte e das disposies convencionais e seus efei-
tos prprios no plano jurdico domstico, no poden-
do, por exemplo, justifcar eventual descumprimento de
uma sentena internacional, aduzindo a existncia de
norma jurdica, ainda que de natureza constitucional,
que impea o adimplemento da sentena ou de deciso
judicial, mesmo do Supremo Tribunal Federal, em senti-
do inverso ao decidido pela Corte, sob pena de respon-
sabilizao internacional.
Outro ponto importante o que diz respeito ne-
cessidade ou no de homologao das sentenas da
Corte pelo Superior Tribunal de Justia para terem ef-
ccia interna no Brasil.
O art. 105, inciso I, alnea i, da Constituio Fe-
deral, dispe que compete ao Superior Tribunal de Jus-
tia processar e julgar originariamente a homologao
das sentenas estrangeiras. O processo de homologa-
o visa conferir efccia sentena estrangeira, me-
diante aferio apenas e to somente, ao atendimento
dos requisitos previstos no art. 15 da Lei de Introdu-
o s Normas do Direito Brasileiro e na Resoluo N.
092005 do Superior Tribunal de Justia pelo ato judicial
estrangeiro.
Nos termos do art. 15 da Lei de Introduo s Nor-
mas do Direito Brasileiro e dos arts. 5 e 6 da citada
Resoluo do Superior Tribunal de Justia, constituem
requisitos indispensveis homologao de sentena
estrangeira: a) haver sido proferida por autoridade com-
petente; b) terem as partes sido citadas ou haver-se legal-
mente verifcado a revelia; c) ter transitado em julgado;
d) estar autenticada pelo cnsul brasileiro e acompanha-
da de traduo por tradutor ofcial ou juramentado no
Brasil; e e) no ofender a soberania ou ordem pblica.
Em suma, a homologao da sentena estrangeira
condio necessria para conferir efccia interna s
sentenas proferidas por Tribunais de outros pases,
mediante anlise de sua compatibilidade com o ordena-
mento jurdico brasileiro.
Ocorre que a Corte um rgo internacional, cujas
sentenas tm a natureza jurdica de decises interna-
cionais e no de sentenas estrangeiras, porque no
provenientes de Tribunal sujeito soberania de Estado
estrangeiro. Nesse sentido, a lio de Valrio de Oli-
veira Mazzuoli:
Sentenas proferidas por tribunais internacionais
no se enquadram na roupagem de sentenas
estrangeiras a que se referem os dispositivos citados.
Por sentena estrangeira deve-se entender aquela
proferida por um tribunal afeto soberania de
determinado Estado, e no a emanada de um
tribunal internacional que tem jurisdio sobre os
seus prprios Estados-partes.
Perceba-se que o art. 105, inciso I, alnea i, da Cons-
tituio Federal, exige a homologao pelo Superior Tri-
bunal de Justia das chamadas sentenas estrangeiras, isto
, daquelas prolatadas, portanto, por rgos jurisdicionais
de outros pases. Logo, no necessria a homologao
das sentenas da Corte pelo Superior Tribunal de Justia
para terem efccia interna no Brasil, porque as decises
da Corte no so estrangeiras e sim internacionais, j que
prolatadas por organismo jurisdicional internacional.
As sentenas prolatadas pela Corte produzem efei-
tos jurdicos imediatos no mbito domstico brasileiro,
de modo que a Repblica Federativa do Brasil dever
cumpri-las espontaneamente, sem a necessidade de ho-
mologao pelo Superior Tribunal de Justia, sob pena
de nova responsabilizao internacional, isso porque
estar-se-ia infringindo agora o art. 68.1 da Conveno.
Com efeito, o cumprimento das sentenas pela Cor-
te deve ser espontneo, imediato e integralmente cum-
prido pela Repblica Federativa do Brasil, por fora do
art. 68 da Conveno Americana. Se assim no ocorrer,
alm de nova responsabilizao internacional, o inadim-
plemento poder ensejar o ajuizamento de ao judicial
executiva, com o objetivo precpuo de garantir o cum-
primento total da deciso da Corte.
luz do direito processual civil brasileiro, o ttulo
executivo documento indispensvel propositura da
R
e
s
e
n
d
e
,

A
u
g
u
s
t
o

C

s
a
r

L
e
i
t
e

d
e
.

A

e
x
e
c
u
t
i
v
i
d
a
d
e

d
a
s

s
e
n
t
e
n

a
s

d
a

c
o
r
t
e

i
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a

d
e

d
i
r
e
i
t
o
s

h
u
m
a
n
o
s

n
o

B
r
a
s
i
l
.

R
e
v
i
s
t
a

d
e

D
i
r
e
i
t
o

I
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
,

B
r
a
s

l
i
a
,

v
.

1
0
,

n
.

2
,

2
0
1
3

p
.

2
2
5
-
2
3
6
234
ao e do desenvolvimento vlido do processo executi-
vo, sujeitando-se ao princpio da taxatividade, no senti-
do de que somente a lei pode criar um ttulo executivo
ou inclu-lo no elenco de ttulos existentes. Em suma,
no h ttulo se no houver lei prevendo-o (nullus titulus
sine legis).
Nesse contexto, Alexandre Freitas Cmara defne
ttulo executivo como o ato (ou fato) jurdico a que a
lei atribui efccia executiva; e denomina ttulo executi-
vo judicial aquele formado mediante um processo. E as
sentenas da Corte so ttulos executivos? Elas podem
ser executadas perante o Poder Judicirio brasileiro?
O art. 68.2 da Conveno atribui efccia executiva
parte pecuniria das sentenas da Corte. De fato, dispe
o referido dispositivo normativo que [...] a parte da sen-
tena que determinar indenizao compensatria poder
ser executada no pas respectivo pelo processo interno
vigente para a execuo de sentenas contra o Estado.
Considerando que a Conveno ato normativo vi-
gente no ordenamento jurdico brasileiro e atribui par-
te pecuniria das sentenas da Corte efccia de ttulo
executivo, deve-se admitir assim a sua cobrana judicial
segundo o rito da execuo contra a Fazenda Pblica
perante a Justia Federal, nos termos no art. 109, inciso
III, da Constituio Federal.
Flvia Piovesan assinala que [...] se a Corte fxar
uma compensao vtima, a deciso valer como ttu-
lo executivo, em conformidade com os procedimentos
internos relativos execuo de sentena desfavorvel
ao Estado, ou seja, se a sentena da Corte impuser ao
Estado brasileiro a obrigao de pagar indenizao em
favor das vtimas ou de seus herdeiros, eventual inadim-
plemento do Brasil autorizar a propositura execuo
judicial forada da sentena internacional nos moldes
do art. 730 e seguintes do Cdigo de Processo Civil.
No tocante ao inadimplemento voluntrio de obri-
gaes de fazer e de no fazer, eventualmente impos-
tas em sentena pela Corte, Andr de Carvalho Ramos
aduz que o ordenamento jurdico domstico brasileiro,
aparentemente, no tem mecanismos apropriados para
executar no mbito da jurisdio interna uma obrigao
extrapecuniria estipulada pela aludida Corte.
Na verdade, a inexistncia de mecanismos de cum-
primento forado das obrigaes de fazer e de no fazer
fxadas em sentenas da Corte na ordem jurdica do-
mstica brasileira realmente apenas aparente.
De fato, o art. 475-N do Cdigo de Processo Civil
enuncia o rol de decises jurisdicionais que permitem
a instaurao da atividade executiva do Estado, isto ,
estabelece um rol de ttulos executivos judiciais e, den-
tre eles, h [...] a sentena proferida no processo civil,
que reconhea a existncia de obrigao de fazer, no
fazer, entregar coisa ou pagar quantia e [...] a senten-
a estrangeira, homologada pelo Superior Tribunal de
Justia.
primeira vista, tem-se a impresso que o art. 475-
N, inciso I, do Cdigo de Processo Civil, estaria se refe-
rindo sentena proferida por autoridade judicial nacio-
nal em processo de natureza civil, j que o inciso VI do
mencionado dispositivo legal reconhece a executividade
da sentena estrangeira homologada pelo Superior Tri-
bunal de Justia. Entretanto, [...] a hiptese contida no
inciso I do art. 475-N do CPC constitui um tipo legal
aberto, operando-se no modo tipolgico-comparativo e
funcionando com base na semelhana, de sorte que re-
velam amplos os casos enquadrveis na defnio legal.
Alexandre Freitas Cmara comunga tambm do en-
tendimento de que [...] ttulo executivo judicial a parte
condenatria de qualquer sentena civil e as sentenas
da Corte tm ntida natureza civil, ainda que proferidas
no mbito da jurisdio internacional reconhecida pelo
Brasil.
O juiz, no exerccio da jurisdio, tem o dever de ex-
trair das regras processuais a potencialidade necessria
para dar efetividade a qualquer direito material (e no
apenas aos direitos fundamentais materiais) e, ainda, a
obrigao de suprir lacunas que impedem que a tutela
jurisdicional seja prestada de modo efetivo a qualquer
espcie de direito.
Ademais, a Constituio Federal de 1988 alou a dig-
nidade da pessoa humana condio de valor central da
ordem jurdica brasileira e, dada a sua forte carga axio-
lgica, deve nortear toda a atividade estatal, inclusive
a atividade jurisdicional. Dessa maneira, o juiz dever
interpretar as normas jurdicas e, entre elas, as normas
processuais civis, com fulcro no princpio da dignidade
da pessoa humana, de modo a dar a mxima proteo
ao ser humano.
Lus Roberto Barroso ensina que o princpio da in-
terpretao, conforme a Constituio, simultaneamente
abriga uma tcnica de interpretao e um mecanismo
de controle de constitucionalidade. Como tcnica de
interpretao, o princpio impe aos juzes e aos tri-
R
e
s
e
n
d
e
,

A
u
g
u
s
t
o

C

s
a
r

L
e
i
t
e

d
e
.

A

e
x
e
c
u
t
i
v
i
d
a
d
e

d
a
s

s
e
n
t
e
n

a
s

d
a

c
o
r
t
e

i
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a

d
e

d
i
r
e
i
t
o
s

h
u
m
a
n
o
s

n
o

B
r
a
s
i
l
.

R
e
v
i
s
t
a

d
e

D
i
r
e
i
t
o

I
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
,

B
r
a
s

l
i
a
,

v
.

1
0
,

n
.

2
,

2
0
1
3

p
.

2
2
5
-
2
3
6
235
bunais que interpretem a legislao ordinria de modo
a realizar, da maneira mais adequada, os valores e fns
constitucionais, ou seja, dentre as vrias interpretaes
possvel, deve-se escolher aquela que tenha maior afni-
dade com a Constituio.
A Constituio Federal, em seu Ttulo I, disciplina
os chamados princpios fundamentais, identifcando
expressamente os fundamentos, os objetivos e os prin-
cpios regentes das relaes internacionais da Repblica
Federativa do Brasil, cuja consecuo deve servir de ve-
tor interpretativo de toda a atuao dos rgos pblicos,
notadamente os rgos do Poder Judicirio..
Assim, o art. 475-N, inciso I, do Cdigo de Processo
Civil, deve ser interpretado de modo a dar maior efetivi-
dade proteo e promoo dos direitos humanos na
ordem jurdica interna brasileira, prevalecendo, dentre as
exegeses possveis, a que oferea a maior proteo ao indi-
vduo, o que nos permite afrmar que as sentenas profe-
ridas pela Corte, em sua totalidade e aspectos, inserem-se
no conceito legal brasileiro de ttulos executivos judiciais.
Deve-se reconhecer que as sentenas proferidas pela
Corte so ttulos executivos judiciais, porque exaradas
por rgo judicial, cuja jurisdio a Repblica Federativa
do Brasil reconhece e se submete, bem como porque se
destinam a reparar as consequncias de medida ou de
situao que confgure a violao de direitos humanos
e o pagamento de indenizao justa parte lesada, nos
termos do art. 63 da Conveno.
Entender que a parte extrapecuniria das sentenas
da Corte no so ttulos executivos judiciais interpre-
tar o art. 475-N, inciso I, do Cdigo de Processo Civil
em desconformidade com os princpios constitucionais
da dignidade da pessoa humana e da prevalncia dos
direitos humanos.
No caso, o Brasil aderiu de livre e espontnea von-
tade competncia contenciosa da Corte em 1998, por
meio do Decreto Legislativo N. 89, cujas sentenas vi-
sam, em ltima ratio, proteger e promover os direitos
humanos, de modo que as sentenas proferidas pela
Corte e que imponham obrigaes de qualquer natureza
Repblica Federativa do Brasil devem ser considera-
das ttulos executivos judiciais nos termos do art. 475-
N, inciso I, do Cdigo de Processo Civil.
Sendo assim, caso o Brasil no cumpra integral e vo-
luntariamente a sentena da Corte, possvel a proposi-
tura de ao de execuo, com o fm de garantir o adim-
plemento forado da sentena, uma vez que, repita-se,
ela ttulo executivo judicial. Nesses casos, a execuo
das sentenas da Corte para efetivar prestaes de fazer
ou de no fazer dar-se- segundo o rito estabelecido no
art. 461 do Cdigo de Processo Civil; para garantir a en-
trega de coisa, seguir o disposto no art. 461-A; e em se
tratando de prestao pecuniria, a execuo observar
o rito da execuo contra a Fazenda Pblica.
A possibilidade de execuo, no mbito do direito
processual brasileiro, das sentenas da Corte fortalece
ainda mais o sistema protetivo da Conveno e demons-
tra o compromisso internacional do Brasil com a prote-
o e a promoo dos direitos humanos nas Amricas.
6. CONSIDERAES FINAIS
O objetivo deste artigo cientfco foi investigar a for-
a executiva das sentenas da Corte no mbito da juris-
dio interna do Brasil.
Partiu-se da premissa de que a Corte Interamerica-
na de Direitos Humanos, no exerccio da competncia
contenciosa, determinar ao Estado condenado que
assegure ao prejudicado o gozo do seu direito ou li-
berdade violados e determinar tambm, se for o caso,
que sejam reparadas as consequncias da medida ou da
situao que haja confgurado a violao de direitos hu-
manos, bem como o pagamento de indenizao justa
parte lesada, nos termos do art. 63 da Conveno Ame-
ricana, sendo que o conceito de reparao em direito
internacional mais amplo do que no direito interno,
porque, alm da obrigao de indenizao econmica s
vitimas e aos familiares das vtimas, as sentenas conde-
natrias internacionais podem ainda incluir obrigaes
de fazer e de no fazer.
As sentenas prolatadas pela Corte devem ser, por
fora do art. 68 do Pacto de San Jos da Costa Rica,
espontneas, imediatas e integralmente cumpridas pela
Repblica Federativa do Brasil. E, para cumprir as sen-
tenas proferidas pela Corte, o Brasil deve assegurar a
implementao, no mbito domstico, das determina-
es exaradas pelo Tribunal porque as obrigaes con-
vencionais assumidas pelo pas vinculam todos os agen-
tes, os rgos e as entidades do Estado.
Se assim no ocorrer, alm de nova responsabilizao
internacional, o inadimplemento poder ensejar o ajuiza-
R
e
s
e
n
d
e
,

A
u
g
u
s
t
o

C

s
a
r

L
e
i
t
e

d
e
.

A

e
x
e
c
u
t
i
v
i
d
a
d
e

d
a
s

s
e
n
t
e
n

a
s

d
a

c
o
r
t
e

i
n
t
e
r
a
m
e
r
i
c
a
n
a

d
e

d
i
r
e
i
t
o
s

h
u
m
a
n
o
s

n
o

B
r
a
s
i
l
.

R
e
v
i
s
t
a

d
e

D
i
r
e
i
t
o

I
n
t
e
r
n
a
c
i
o
n
a
l
,

B
r
a
s

l
i
a
,

v
.

1
0
,

n
.

2
,

2
0
1
3

p
.

2
2
5
-
2
3
6
236
mento de ao judicial executiva, com o objetivo prec-
puo de garantir o cumprimento total da deciso da Corte.
No que pese o art. 68.2 do Pacto de San Jos da
Costa Rica se referir apenas penalidade de cunho pa-
trimonial, a parte extrapecuniria das sentenas da Cor-
te Interamericana de Direitos Humanos pode ser exe-
cutada no mbito do Poder Judicirio brasileiro, uma
vez que as sentenas do aludido Tribunal se subsumem
ao tipo do art. 475-N, inciso I, do Cdigo de Processo
Civil brasileiro, na medida em que o Brasil aderiu de
livre e espontnea vontade competncia contenciosa
da Corte em 1998, por meio do Decreto Legislativo N.
89/1998, e as referidas sentenas visam, em suma, pro-
teger e promover os direitos humanos.
REFERNCIAS
BARROSO, Lus Roberto. Curso de direito constitucional
contemporneo: os conceitos fundamentais e a construo
do novo modelo. So Paulo: Saraiva, 2009.
BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da Con-
stituio: fundamentos de uma dogmtica constitucional
transformadora. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2008.
BERNARDES, Mrcia Nina. Sistema interamericano
de direitos humanos como esfera pblica transnacional:
aspectos jurdicos e polticos da implementao de de-
cises internacionais. SUR: Revista Internacional de Direitos
Humanos, So Paulo, v. 8, n. 15, p. 135-156, dez. 2011.
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual
civil. 19. ed. Rio de Janeiro: Lmen Juris, 2011. v.2.
GONZLEZ-SALZBERG, Damin A. A implemen-
tao das sentenas da Corte na Argentina: uma anlise
do vaivm jurisprudencial da Corte Suprema da Nao.
SUR Revista Internacional de Direitos Humanos, So Pau-
lo, v. 8, n. 15, p.115-133, dez. 2011.
DIDIER JNIOR, Fredie et al. Curso de direito processual
civil. 3. ed. Salvador: Jus Podivm, 2010. v.5
MARINONI, Luiz Guilherme. Teoria geral do processo. 6.
ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012.
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. Direito dos tratados.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira Os sistemas regionais de
proteo dos direitos humanos: uma anlise comparativa dos
sistemas interamericano, europeu e africano. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2011.
PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e justia internacional.
2. ed. So Paulo: Saraiva, 2011.
PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e direito constitucional
internacional. 11. ed. So Paulo: Saraiva, 2010.
RAMOS, Andr de Carvalho. Processo internacional de di-
reitos humanos. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2012.