TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO

Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 7

Sesses: 9 e 10 de maro de 2010
Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das
Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas! datas! acima indicadas!,
relativas a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompan"amento, pelo leitor, da
jurisprud#ncia do TC$ %uanto aos aspectos relevantes %ue envolvem o tema& Por esse motivo, a sele'o das
decises %ue constam do Informativo feita pela (ecretaria das (esses, levando em considera'o ao menos
um dos seguintes fatores) ineditismo da delibera'o, discuss'o no colegiado ou reitera'o de entendimento
importante& *s resumos apresentados no Informativo n'o s'o reposit+rios oficiais de jurisprud#ncia&
SUMRIO
Plenrio
Concorr#ncia para presta'o de servios)
, - *bservncia, na formula'o da proposta, dos preos m.imos fi.ados no edital/
0 - Preos de mercado superiores aos constantes do oramento/
*bservncia de procedimentos para rescis'o contratual/
1rrendamento para constru'o e e.plora'o de instala'o porturia sem prvia licita'o&
Primeira Cmara
1%uisi'o de toner da mesma marca do fabricante da impressora, como condi'o para a manuten'o da
garantia do e%uipamento/
Segunda Cmara
*bservncia da 2ei n&3 4&555678 nas contrataes com recursos do (istema 9(: transferidos mediante
conv#nio/
Contrata'o envolvendo institui'o federal de ensino superior e sua funda'o de apoio)
, - ;ispensa de licita'o para a reali<a'o de vestibulares e concursos p=blicos/
0 - >ecessidade de licita'o para a constru'o de edif?cios&
PLENRIO
Concorrncia para prestao de servios: 1 !"servncia# na $ormulao da proposta# dos preos
m%imos $i%ados no edital
@epresenta'o formulada ao TC$ apontou ind?cios de irregularidades na Concorr#ncia n&3 A,60BB8,
condu<ida pela Compan"ia Energtica do Piau? Cepisa!, %ue teve por objeto a presta'o de servios de
manuten'o corretiva e preventiva, em redes de distribui'o e no sistema de ilumina'o p=blica de
distribui'o, das unidades consumidoras locali<adas nas <onas urbanas e rurais e munic?pios circunvi<in"os,
do Estado do Piau?& Entre as poss?veis irregularidades, estaria a aus#ncia de desclassifica'o das propostas
das licitantes %ue apresentaram, em todos os lotes, preos acima do valor m.imo estipulado no projeto
bsico constante do edital, contrariando o art& A4, II, c6c o art& AB, C, da 2ei n&3 4&555678& Doram ouvidos em
audi#ncia tanto os integrantes da Comiss'o de 2icita'o da Cepisa, responsveis pela condu'o da licita'o,
%uanto os membros da ;iretoria E.ecutiva da Compan"ia, responsveis pela "omologa'o da concorr#ncia e
posterior contrata'o de empresas para a e.ecu'o de servios em %uatro lotes& Em seu voto, o relator
ressaltou "aver se deparado com %uestionamento semel"ante %uando da prola'o do 1c+rd'o n&3 ,E5460BB4-
Plenrio, %ual seja, desrespeito ao preo m.imo estabelecido no projeto bsico da Concorr#ncia n&3
,460BBA-Cepisa, mas com uma diferena significativa) Enquanto na Concorrncia n 18/2004 os valores
anuais foram estimados, o que deu margem para que os licitantes apresentassem preos superiores sem que
isso provocasse, de imediato, a sua desclassifica!o" na Concorrncia n 41/200#, o $ro%eto &'sico fi(ou
n!o s) o valor anual m'(imo, como tam*+m o valor limite do preo do servio de cada ,omem-,ora
normal.& Em virtude da fi.a'o de valor m.imo anual de contrata'o e de "omem-"ora, o relator entendeu
%ue n'o poderia a comiss'o de licita'o admitir proposta com valores superiores aos estabelecidos no projeto
bsico& Fuanto Gs justificativas dos dirigentes da Cepisa, concluiu %ue elas n'o foram capa<es de elidir as
irregularidades apontadas, e %ue a responsabilidade deles somente poderia ser afastada se tivessem tomado
provid#ncias no sentido de promover as devidas modificaes no projeto bsico e no edital da concorr#ncia,
de forma a contemplar os aumentos de custos decorrentes das modificaes dos preos de mercado,
referentes ao pagamento de m'o de obra aumento do salrio m?nimo e do Piso (alarial da Categoria dos
,
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 7
Eletricitrios - P(C!& 1compan"ando o voto do relator, deliberou o Plenrio no sentido de aplicar multa aos
responsveis& Acrdo n. 413/2010-Plenrio, TC-020.338/2006-0, rel. Min. Rai!ndo Carreiro,
10.03.2010.
Concorrncia para prestao de servios: 2 Preos de mercado superiores aos constantes do
oramento
Fuanto G proposta da unidade tcnica de %ue fosse feita determina'o G Cepisa para instaurar tomada de
contas especial, entendeu o relator %ue, mesmo diante da e.trapola'o dos preos m.imos fi.ados, n'o seria
o caso& / uma, porque o so*repreo detectado decorreu da falta de atuali0a!o dos valores colocados no
$ro%eto &'sico, uma ve0 que a diretoria da empresa deveria ter levado em conta, antes da a*ertura do
certame, preos de mercado consent1neos com o aumento do sal'rio m2nimo e do $iso 3alarial da
Categoria dos Eletricit'rios 4 $3C" a duas, porque, a o*riga!o de verificar a o*serv1ncia, por parte das
empresas licitantes, do preo m'(imo do ,omem-,ora era da Comiss!o de 5icita!o, que optou por aceitar
os preos propostos, mesmo estando acima do patamar m'(imo contido no $ro%eto &'sico" a trs, porque a
despeito da cota!o do valor da m!o-de-o*ra ter sido feita com valores mais elevados, n!o ,' not2cias de
pro*lemas quanto 6 regular e(ecu!o dos servios contratados, o que demandou o regular pagamento, para
fins de cumprimento das o*riga7es assumidas contratualmente.& * Plenrio acol"eu o voto do relator&
Acrdo n. 413/2010-Plenrio, TC-020.338/2006-0, rel. Min. Rai!ndo Carreiro, 10.03.2010.
!"servncia de procedimentos para resciso contratual
Hediante o 1c+rd'o n&3 0&BEI60BB5-Plenrio, proferido em processo de representa'o sobre poss?veis
irregularidades perpetradas pela Casa da Hoeda do Jrasil %uando da contrata'o de solu!o integrada
para rastreamento e controle da produ!o de cigarros no territ)rio nacional., o Tribunal decidiu, entre
outras medidas, aplicar multa ao e.-presidente da entidade em ra0!o da temer'ria rescis!o unilateral do
contrato cele*rado com a 3icpa, gerando potenciais riscos de pre%u20o ao er'rio, em flagrante
contrariedade ao interesse p8*lico, e afrontando o art9 :0 da 5ei n ;9<84/;;.& Contra o aludido ac+rd'o, foi
interposto pedido de ree.ame, por meio do %ual intentava o recorrente transferir para os Consel"os de
1dministra'o e Discal da Casa da Hoeda do Jrasil a responsabilidade pela rescis'o do contrato, alm de
afirmar %ue o ato n'o causara dano ao errio, tendo sido praticado de acordo com a 2ei n&3 4&555678& Em seu
voto, observou o relator %ue, ao sugerir a revis'o do contrato, o Consel,o de /dministra!o estava
unicamente preocupado em regulari0ar uma situa!o que considerava em desacordo com a lei, visto que a
contrata!o da 3icpa foi por ine(igi*ilidade de licita!o, quando outras empresas do mercado %' se
apresentavam capa0es de e(ecutar o o*%eto contratado.& Para o relator, o referido consel,o n!o pensou nas
implica7es que poderiam advir da su*stitui!o imediata da firma, coisa que ca*ia ao gestor da Casa da
=oeda do &rasil, ao aplicar em concreto a orienta!o.& ;estacou, ainda, %ue o recorrente contrariou os
termos da 2ei n&3 4&555678, especialmente os arts& E4 e E7, ao n!o seguir as ,ip)teses previstas de rescis!o"
n!o conceder 6 contratada a oportunidade de contradit)rio e ampla defesa" n!o levar em conta o dever de
indeni0ar a empresa e n!o motivar formalmente a rescis!o.& 1o final, enfati<ou %ue o dano maior s) n!o
foi concreti0ado graas 6 interven!o da >ustia ?ederal, que mandou a Casa da =oeda do &rasil retomar
o contrato @999A9 Be todo modo, por certo que a entidade incorreu em custos ao ter de enfrentar a demanda
%udicial.& @eferendando o voto do relator, decidiu o Plenrio negar provimento ao recurso& Acrdo n.
422/2010-Plenrio, TC-013.8"#/200#-6, rel. Min. $o%& M'cio Mon(eiro, 10.03.2010.
&rrendamento para construo e e%plorao de instalao porturia sem pr'via licitao
Consulta formulada ao TC$ versou sobre a possi*ilidade de serem reali0ados investimentos privados, em
situa7es emergenciais ou de urgncia, com posterior reali0a!o de procedimento licitat)rio para concess!o
de arrendamento, onde a empresa vencedora ficaria incum*ida de promover a indeni0a!o dos
investimentos reali0ados, caso a empresa investidora n!o se sagrasse vencedora do certame.& * consulente
defendeu a necessidade de investimentos em superestrutura para atendimento de safra de gr!os agr2colas e
o comeo imediato das o*ras atenderia ao interesse p8*lico em menor pra0o.& Em seu voto, o relator
afirmou %ue a 2ei n&3 4&58B678, %ue dispe sobre o regime jur?dico da e.plora'o dos portos organi<ados e
das instalaes porturias, ta.ativa ao dispor) /rt9 4 ?ica assegurado ao interessado o direito de
construir, reformar, ampliar, mel,orar, arrendar e e(plorar instala!o portu'ria, dependendoC D - de
contrato de arrendamento, cele*rado com a Eni!o no caso de e(plora!o direta, ou com sua
concession'ria, sempre atrav+s de licita!o, quando locali0ada dentro dos limites da 'rea do porto
organi0ado". ;a mesma forma, destacou a precis'o do ;ecreto n&3 5&50B60BB4, %ue, entre outros assuntos,
0
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 7
disciplina o arrendamento de instalaes porturias, estabelecendo %ue) /rt9 2:9 F999G H 2 /s instala7es
portu'rias inclu2das no programa de arrendamento de instala7es portu'rias ser!o arrendadas mediante
licita!o, por iniciativa da administra!o do porto ou a requerimento do interessado9 @999A /rt9 2;9 I
arrendamento de instala!o portu'ria operacional o*servar' queC @999A DJ - o procedimento administrativo
de licita!o para o arrendamento de instala7es portu'rias rege-se pela 5ei n 89KKK, de 21 de %un,o de
1;;#, e pela 5ei n 89;8<, de 1;;:".& Por derradeiro, ressaltou %ue o art& 0A da 2ei n&3 4&555678 enumera
e.austivamente os casos em %ue a licita'o dispensvel, n'o sendo, pois, poss?vel enquadrar a
pretens!o. do consulente em qualquer das situa7es previstas naquele dispositivo.& @eforou o
entendimento da unidade tcnica de %ue @999A na ,ip)tese levantada pelo interessado, ,averia a constru!o
de superestrutura sem licita!o9 Com isso, no posterior processo licitat)rio para arrendamento, os custos da
o*ra %' e(ecutada *em como o lucro da empresa construtora %' estariam preesta*elecidos9 /ssim, as demais
licitantes teriam de assumir tais Lnus9 Essa situa!o poderia favorecer a empresa construtora da
superestrutura ou impedir as demais licitantes de oferecer poss2veis propostas mais vanta%osas para a
/dministra!o9.& 1crescentou, ainda, %ue esse tipo de contrata'o tambm merece rep=dio por conceder
privil+gios a determinada empresa, uma ve0 que somente ela, e nen,um outro competidor do mercado,
participa da negocia!o e con,ece as condi7es de e(ecu!o da o*ra.& 1compan"ando o voto do relator,
deliberou o Plenrio no sentido de esclarecer ao interessado %ue) 1( por imposi!o do art9 4, inciso D, da
5ei n 89K#0/1;;# c/c o art9 2: do Becreto n K9K20/2008, a constru!o, reforma, amplia!o, mel,oramento,
arrendamento e e(plora!o de instala!o portu'ria dentro da 'rea de porto organi0ado depende de contrato
de arrendamento, sempre atrav+s de licita!o, que se rege pela 5ei n 89KKK/1;;# e pela 5ei n 89;8</1;;:./
2( o art9 24, inciso DJ, da 5ei n 89KKK/1;;# lista e(austivamente as situa7es que d!o causa a dispensa de
licita!o./ )( a necessidade de impor maior rapide0 ao in2cio das o*ras de constru!o de superestrutura
para escoamento de safra de gr!os n!o encontra amparo na 5ei n 89KKK/1;;# para dispensa do
procedimento licitat)rio./ *! n!o + poss2vel reali0ar arrendamento para constru!o e e(plora!o de
instala!o portu'ria por empresa privada sem o pr+vio processo licitat)rio, onde a empresa vencedora de
posterior licita!o ficaria incum*ida de promover a indeni0a!o dos investimentos reali0ados, caso a
empresa investidora n!o se sagrasse vencedora do certame.& Precedente citado) 1c+rd'o n&3 ,8,E60BB7-
Plenrio& Acrdo n. 420/2010-Plenrio, TC-02).1"0/200"-6, rel. Min. $o%& M'cio Mon(eiro, 10.03.2010.
PRIMEIRA CMARA
&+uisio de (oner da mesma marca do $a"ricante da impressora# como condio para a manuteno
da garantia do e+uipamento
@epresenta'o oferecida ao TC$ indicou poss?veis irregularidades no Preg'o EletrKnico n&
o
,,860BB4,
reali<ado pelo Tribunal @egional Eleitoral do Paran T@E6P@!, %ue tin"a por objeto a a%uisi'o de toners
para fa( multifuncional da marca Cero., original do fabricante do e%uipamento& (uscitou-se, basicamente,
poss?vel restri'o ao carter competitivo da licita'o, em ra<'o da e.ig#ncia de marca na a%uisi'o de toner
pelo T@E6P@, contrariando o art& ,I, L E3, I, da 2ei n&
o
4&555678& Em seu voto, afirmou o relator %ue o TC$
vem se manifestando pela possibilidade e.cepcional de indica'o de marca em licitaes, desde %ue fundada
em ra<es de ordem tcnica ou econKmica, devidamente justificadas pelo gestor& >o caso concreto, o relator
entendeu %ue "ouve a devida justificativa tcnica e econKmica para a e.ig#ncia da marca, com vistas G
manuten'o da garantia do fornecedor& Conforme ra<es de justificativa apresentadas pelos responsveis,
fundadas em anlise do setor tcnico do T@E6P@, caso fosse perdida a garantia contratual de #K meses, em
ra0!o da instala!o de toners de outras marcas, o pre%u20o estimado decorrente de um novo contrato de
manuten!o das 2<0 impressoras rec+m-adquiridas poderia superar o valor de MN 19#009000,00 Fum mil,!o
e tre0entos mil reaisG no per2odo de trs anos, informa7es essas *aseadas em anteriores contratos de
manuten!o de impressoras daquele )rg!o.& Ponderou, tambm, %ue a documenta'o juntada aos autos
atestou %ue, n'o obstante a e.ig#ncia de marca, participaram do certame diversas empresas %ue apresentaram
seus valores unitrios para o toner especificado no edital, propiciando redu!o do valor contratado em
rela!o ao valor do produto inicialmente estimado pela /dministra!o do OME/$M, ,avendo assim efetiva
competi!o entre distintos fornecedores da aludida marca e redu!o de custos para aquele )rg!o.&
Enfati<ou, por fim, a participa'o no certame de empresas %ue ofertaram toners de outras marcas %ue n'o a
do fabricante das impressoras, com valores unitrios significativamente acima do valor final contratado pelo
T@E6P@ para os toners originais da marca Cero.& 1col"endo proposta do relator, decidiu a Primeira Cmara
considerar improcedente a representa'o& Precedentes citados) ;ecis'o n&
o
55A60BB,-Plenrio, 1c+rd'o n&
o
,&88A60BB5-,MCmara, 1c+rd'o n&
o
,&54I60BBA-0MCmara e 1c+rd'os n&
os
,&B,B60BBI e ,&7,560BB7, ambos
8
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 7
do Plenrio& Acrdo n. 1122/2010-1* C+ara, TC-033.420/2008-#, rel. Min-,!-%(. Marco% .e/!erer
Co%(a, 0".03.2010.
SEGUNDA CMARA
!"servncia da ,ei n-
o
.-///09) nas contrataes com recursos do Sistema 1S2 trans$eridos mediante
convnio
1o apreciar tomada de contas especial, originada de processo de representa'o versando sobre poss?veis
irregularidades praticadas no mbito do (ervio Jrasileiro de 1poio Gs Hicro e Pe%uenas Empresas de
(ergipe (EJ@1E6(E!, apontou a unidade tcnica irregularidades graves na e.ecu'o do Conv#nio n&3
,46BA, firmado entre o (ebrae6(E e a Cmara de ;iretores 2ojistas de 1racaju C;2! com o objetivo de
subsidiar a participa'o de lojistas de 1racaju na AIM Conven'o >acional do Comrcio 2ojista, reali<ada no
@io de Naneiro& Entre as irregularidades perpetradas pela C;2, mereceu desta%ue a contrata!o de empresa
prestadora de servios sem licita!o, cu%o s)cio ma%orit'rio + parente do presidente da convenente.&
Preliminarmente, caberia perquirir se o convenente que cele*ra convnio com entidades do 3istema 3.
estaria o*rigado a licitar.& Para o relator, P!o ,' ra0oa*ilidade em sustentar a tese de que ,averia que
licitar nos termos da 5ei n 89KKK/;#, uma ve0 que sequer os 3ervios 3ociais /utLnomos assim o fa0em9
$oder-se-ia sustentar que deveria licitar na forma do Megulamento de 5icita7es e Contratos9 P!o o*stante,
soa demasiado e(igir de entidades t!o distantes da realidade da /dministra!o $8*lica a reali0a!o de
procedimentos licitat)rios formais, para os quais n!o possuem nen,uma e(pertise.& Considerando %ue a
transfer#ncia de recursos mediante conv#nio pelo (istema 9(: n'o transmuda a nature<a do recurso p=blico
repassado, a solu!o que ,armoni0a o interesse p8*lico, consu*stanciado na garantia da o*serv1ncia do
princ2pio constitucional da isonomia e na sele!o da proposta mais vanta%osa, com a realidade f'tica destes
convenentes deve ser similar 6quela engendrada pelo art9 11 do Becreto n K91<0/200<.& Portanto, a
a%uisi'o de produtos e a contrata'o de servios com recursos do (istema 9(:, transferidos a entidades
privadas sem fins lucrativos, dever!o o*servar os princ2pios da impessoalidade, moralidade e
economicidade, sendo necess'ria, no m2nimo, a reali0a!o de cota!o pr+via de preos no mercado antes da
cele*ra!o do contrato.& (egundo o relator, o caso concreto envolveu a contrata'o sem prvia licita'o O
para a reali<a'o dos servios objeto do conv#nio O de empresa cujo s+cio majoritrio irm'o do presidente
da convenente, em afronta aos princ?pios da impessoalidade e da moralidade& 1lm disso, n'o "ouve a
devida comprova'o nos autos acerca da reali<a'o de cota'o prvia de preos no mercado& 1nte tais
irregularidades, concluiu em seu voto %ue o signatrio do conv#nio e o presidente da C;2 O %ue praticou
atos de gest'o dos recursos O deveriam ser sancionados com multa, no %ue foi acompan"ado pelos seus
pares& Acrdo n. 8""/2010-2* C+ara, TC-016.0#"/2006-8, rel. Min. .en0ain 12ler, 0".03.2010.
Contratao envolvendo instituio $ederal de ensino superior e sua $undao de apoio: 1 3ispensa
de licitao para a reali4ao de vesti"ulares e concursos p5"licos
1o e.aminar presta'o de contas da Dunda'o $niversidade Dederal do Haran"'o D$DH1!, relativa ao
e.erc?cio de 0BBI, o relator considerou elidida a irregularidade atinente G contrata'o da Dunda'o
(ousndrade de 1poio ao ;esenvolvimento da $DH1 para a e.ecu'o de processos seletivos& Em seu voto,
ponderou %ue, apesar de o 1c+rd'o n&3 ,&,EA60BBI-Plenrio O no %ual se apreciava relat+rio de
monitoramento reali<ado em cumprimento G decis'o %ue julgou as contas de ,775 da D$DH1 O "aver
determinado G%uela entidade %ue evitasse contratar funda'o de apoio para a reali<a'o de concursos
p=blicos, uma ve< %ue tal atividade n!o se enquadra nas especificadas no art9 1 da 5ei n 89;:8/1;;4.,
somente em 0BB5, por meio do 1c+rd'o n&3 ,&AI760BB5, o Pleno firmou entendimento espec2fico. sobre a
matria& Por essa ra<'o, apenas contratos firmados ap)s a cincia do /c)rd!o 194:;/200K-$len'rio, e
eventualmente irregulares, poder!o caracteri0ar o descumprimento 6 determina!o desta Corte.& 1pesar de
n'o ter %ual%uer impacto sobre sua posi'o no caso concreto, o relator aproveitou o ensejo para e.ternar seu
entendimento %uanto G contrata'o das fundaes de apoio para a reali<a'o de concursos e vestibulares de
universidades a elas ligadas& Drisou %ue a tradicional posi'o do TC$ vem sofrendo alguns embates, a
e.emplo do 1c+rd'o n&3 ,&I8A60BB7-,M Cmara, no %ual se defendeu %ue a possi*ilidade de contrata!o de
funda7es de apoio pela /dministra!o, por dispensa de licita!o, com fundamento no art9 24, inciso QDDD,
da 5ei 89KKK/1;;#, para reali0a!o de concurso p8*lico. deveria ser estendida Gs universidades p=blicas& *
relator manifestou sua anu#ncia G tese encampada no voto condutor do 1c+rd'o n&3 ,&I8A60BB7-,M Cmara,
no sentido de %ue a reali0a!o dos concursos vesti*ulares das universidades *rasileiras + atividade que
conforma-se plenamente 6 nature0a das funda7es de apoio universit'rias, confundindo-se, em alguns
A
TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO
Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 7
casos, com a pr)pria ra0!o de ser dessas entidades anLmalas.& Acrdo n. 88)/2010-2* C+ara, TC-
021.#3#/2006-4, rel. Min. $o%& $or3e, 0".03.2010.
Contratao envolvendo instituio $ederal de ensino superior e sua $undao de apoio: 2
6ecessidade de licitao para a construo de edi$7cios
*s contratos e conv#nios celebrados entre as instituies federais de ensino superior e as fundaes de apoio
devem estar diretamente vinculados a projetos perfeitamente identificveis nas reas de efetivo
desenvolvimento institucional, n'o cabendo a contrata'o de atividades continuadas nem de objetos
genricos, desvinculados de projeto espec?fico& Com base nesse entendimento, e.arado %uando do e.ame da
presta'o de contas da Dunda'o $niversidade Dederal do Haran"'o D$DH1! relativa ao e.erc?cio de
0BBI, o relator considerou irregular a celebra'o de conv#nio com a Dunda'o (ousndrade para a
constru!o de edif2cios nos ca4i da E?=/ de Dmperatri0 e de C,apadin,a., indevidamente
fundamentada no art& 0A, CIII, da 2ei n&3 4&555678, e com ofensa G 2ei n&3 4&7I467A& (egundo o relator, a
compet#ncia para construir n!o poderia mesmo ser atri*u2da a uma funda!o de apoio9 Como o*servado
pela unidade instrutiva, n!o foi a ?unda!o 3ous1ndrade quem e(ecutou as atividades contratadas, tendo
ocorrido diversas su*contrata7es de outras empresas.& Por unanimidade, a (egunda Cmara acol"eu o
voto do relator& Precedentes citados) 1c+rd'o n&
o
,&44060BBE-Plenrio, 1c+rd'o n&3 ,&8E460BB4-,M Cmara,
1c+rd'os n&
os
,&AE760BB7 e 0&A7860BBE, ambos da 0M Cmara& Acrdo n. 88)/2010-2* C+ara, TC-
021.#3#/2006-4, rel. Min. $o%& $or3e, 0".03.2010.
Re%4on%5ei% 4elo 6n7ora(i5o8
9la-ora:o8 5ui0 ?elipe &e0erra /lmeida 3im7es, /ssessor da 3ecretaria das 3ess7es
,!4er5i%o8 Idilon Cavallari de Iliveira, 3ecret'rio das 3ess7es
Con(a(o8 in7o0!ri%;(c!.3o5.-r
I