COMO ESCRIBIR UN ARTICULO DE REVISION

Prof. Dr. Ramos Miguel H.

Ramos Mara Florencia, Romero Enrique, Estudiantes de Comercio Exterior de la Universidad de la Cuenca del Plata. Corrientes,
Argentina

Un artculo de revisin no es una publicacin original y su finalidad es examinar la bibliografa
publicada y situarla en cierta perspectiva (1). Revisar segn la Enciclopedia !"#R es controlar$
cote%ar o anali&ar un traba%o ya reali&ado ('). Revisin es el intento de sinteti&ar los resultados y
conclusiones de dos o m(s publicaciones sobre un tpico dado ()).
*a revisin se puede reconocer como un estudio en s mismo$ en el cual el revisor tiene un
interrogante$ recoge datos sobre (en la forma de artculos previos)$ los anali&a y extrae una
conclusin. *a diferencia fundamental entre una revisin y un traba%o original o estudio primario$ es
la unidad de an(lisis$ no los principios cientficos +ue aplican (1).
*a revisin de la literatura consiste en detectar$ obtener y consultar la bibliografa y otros materiales
+ue pueden ser tiles para los propsitos del estudio$ de donde se debe extraer y recopilar la
informacin relevante y necesaria +u, ata-e a nuestro problema de investigacin. esta revisin
debe ser selectiva puesto +ue diariamente se publican en el mundo miles de artculos +ue obliga a
seleccionar solo los m(s importantes y recientes (1).
.an/0e (1123) distingue tres tipos b(sicos de fuentes de informacin para llevar acabo la revisin
de la literatura (4)5
1. Fuente primaria u originales5 Es el ob%etivo de la revisin y proporciona datos de primera
mano$ son e%emplo de estos5 libros$ revistas cientficas$ conferencias$ etc.
'. Fuentes secundarias5 estas ayudan a detectar las referencias necesarias$ permiten
locali&ar las fuentes primarias y 0abitualmente es la estrategia m(s frecuentemente
utili&ada. "on compilaciones$ resmenes y listados de referencias publicadas en un (rea
del conocimiento en particular$ e%emplo de esto son las bases de datos como el 6edline.
). Fuentes terciarias5 7uando no se sabe absolutamente nada del tema uno debe recurrir a
estas fuentes$ +ue son lugares donde puede obtenerse informacin para detectar a trav,s
de ellas las fuentes primarias o secundarias de inter,s$ e%emplo son las instituciones
nacionales e internacionales al servicio de la investigacin como bibliotecas$ sociedades
cientficas etc.
8 diferencia de lo +ue ocurre con los artculos originales$ no 0ay una organi&acin establecida para
la revisin (1). 9or consiguiente$ tendr( +ue elaborar la suya propia. *a revisin debe estar bien
organi&ada para +ue de esta manera su alcance general +uede bien definido y sus partes
integrantes enca%en correctamente siguiendo un orden lgico. 9uede tener una introduccin donde
se fi%en los ob%etivos del traba%o. Una descripcin del m,todo de locali&acin$ seleccin y
evaluacin de estudios primarios. Una discusin donde se explica las diferencias de los estudios
primarios. : por ltimo las conclusiones.
*a construccin del marco terico debe responder a las siguientes preguntas (4) 5
1. ;Existe una teora completamente desarrollada con abundante y buen nivel de evidencia
+ue se apli+ue a nuestro problema<.
'. ;=ay varias teoras +ue se apli+uen a nuestro problema<
). ;=ay pie&as y tro&os de teoras con apoyo emprico moderado o limitado$ +ue sugieran
variables potencialmente importantes y +ue se apli+ue a nuestro problema<
4. ;Existen solamente guas an no estudiadas e ideas vagamente relacionadas con el
problema<
*a revista de 9osgrado de la !a. 7(tedra de 6edicina sugiere el siguiente orden 5
1. !ntroduccin y ob%etivo del traba%o.
'. 6,todo de locali&acin$ seleccin y evaluacin de estudios primarios.
). .esarrollo y discusin del tema.
4. 7onclusiones.
*a revisin suele ser de larga extensin. *a Revista de 9osgrado de la !a 7(tedra de 6edicina$
recomienda > a 1? p(ginas debiendo ser el tema bien especfico para no pasar esto lmites.
*a revisin bibliogr(fica es$ desde luego$ el producto principal. "in embargo$ los artculos de
revisin realmente buenos son muc0o m(s +ue bibliografas anotadas. #frecen una evaluacin
crtica de los traba%os publicados y$ a menudo$ llegan a conclusiones importantes basadas en esos
traba%os. .e todas maneras es importante definir cual es la finalidad del traba%o$ si solamente busca
citar las conclusiones de la bibliografa consultada o bien reali&ar una evaluacin crtica de la
misma (1). "egn "ampieri y col. (4) los tipos de investigacin pueden ser 5
a. Exploratoria5 @(sicamente cuando el tema es poco estudiado o no 0a sido estudiado antes
o bien cuando se aplica en un contexto distinto al (mbito +u, se aplico previamente.
b. Descriptiva5 cuando el ob%etivo es medir y especificar las propiedades m(s concretas de lo
+ue estamos anali&ando.
c. De Correlacin: Es la medida o fuer&a de relacin entre dos variables. Es comprobar el
comportamiento de un concepto en funcin de otro. 7uando mayor sea el nmero de
variables +ue correlaciona$ mayor ser( la eficacia de la explicacin del comportamiento de
la variable independiente.
d. Explicativo5 @usca la causa de por+u, ocurren las cosas o ciertos sucesos. "on m(s
estructurados +u, los anteriores y significa +u, tratar( de encontrar la causa bas(ndose en
documentos o teoras (evidencias).
7uando las revisiones se orientan a cuestiones clnicas como etiologa$ diagnstico o mane%o se
recomienda seguir la siguiente gua ())5
1. Establecer claramente el o los interrogantes. "e debe responder a los siguientes
interrogantes 5 a) Au, est( siendo revisado < Bratamiento$ diagnstico$ catastro$
pronstico$ causalidad$ calidad de la atencin$ an(lisis econmico etc. b) En +uienes <
.eterminar la poblacin clnica de inter,s. c) 9ara +u, < Resultados clnicos.
'. Los mtodos de investigacin utili!ados "ara locali!ar los estudios relevantes deber
ser e#$austivos. 7uanto m(s ex0austiva sea la estrategia de bs+ueda$ mayor
probabilidad se tiene de 0allar todos los artculos importantes sobre el tema$ debiendo
explicitar en el traba%o las estrategias de investigacin utili&adas. !dealmente se debera
utili&ar 5 a) Una o m(s bases de datos bibliogr(ficas$ incluyendo +u, palabras claves se
utili&aron y cmo. b) Una investigacin de las referencias de todas las publicaciones
relevantes sobre el tema. c) 7omunicacin personal con investigadores u organi&aciones
en el (rea$ especialmente para asegurar +ue no se 0an omitido traba%os publicados
importantes o comunicaciones no publicadas.
). E#"licitar los mtodos utili!ados "ara determinar qu artculos ser%n incluidos en la
revisin. !dealmente se informar( sobre tipo especfico de paciente$ resultados clnicos
especficos$ procedimientos particulares$ pruebas$ exposiciones o factores pronsticos m(s
elementos claves del dise-o del estudio +ue identifica Cfiltros de calidad Csobre la
admisibilidad de la evidencia.
4. Evaluar la calidad metodolgica de los estudios "rimarios. *os estudio individuales
cumplieron con criterios cientficos mnimos +ue permitiran extraer una inferencia fuerte a
partir de sus resultados < 9ueden explicarse diferencias importantes en las conclusiones
del estudio por diferencias en su calidad metodolgica <. "i es as$ la verdad m(s probable
se apoya en las conclusiones extradas a partir de estudios de mayor calidad
metodolgica.
>. &eleccionar ' evaluar los estudio "rimarios en forma re"roducible ' libre de sesgo.
Explicitar los criterios para la inclusin y evaluacin de los estudios primarios. *o ideal
sera +ue la metodologa y los resultados de los traba%os primarios se 0an evaluados por lo
menos por dos revisores$ ciegos mutuamente a las decisiones del otro y midiendo la
magnitud de su coincidencia (medicin estadstica tales como coeficiente de correlacin
intraclase o coeficiente estadstico de /appa)
3. E#"licar adecuadamente las diferencias en los resultados de los estudios "rimarios.
*as buenas revisiones confrontan estas diferencias y tratan de explicarlas. *as diferencias
pueden surgir b(sicamente de cinco fuentes 5 a) .iferentes clases de pacientes (diferentes
estadios o gravedad de la enfermedad$ enfermedades asociadas$ pronstico o respuesta al
tratamiento). b) .iferentes exposiciones$ manera de reali&ar las pruebas diagnsticas o de
aplicar los tratamientos. c) diferentes resultados (definidos y medidos de diferentes
maneras). d) .iferentes m,todos de estudio (con diferente rigor y poder). e) El papel del
a&ar.
D. (ombinar a"ro"iadamente los resultados de los estudio "rimarios. *a combinacin de
los resultados debe arro%ar conclusiones fundamentales y para ello debe responder a dos
preguntas 5 ;Existe algo +ue sirva realmente< y si es as$ ;cuanto<. "e debe evaluar si las
diferencias en los resultados son estadsticamente o clnicamente significativas. El m,todo
estadstico para combinar los resultados de varios estudios clnicos randomi&ados doble
ciego$ se llama 6etaana(lisis y este por las conclusiones +u, arro%a$ independientemente
de los resultados de los estudios primarios$ es considerado como estudio primario u
original. : 0oy por 0oy en medicina los metaan(lisis$ de estudios primarios de gran tama-o$
son considerados como los m(s alto grado de evidencia.
2. &ustentar las conclusiones en los datos citados. "e deben detallar los resultados de
los estudios primarios para +u, de esa manera se fundamenten las conclusiones.
9reguntas para evaluar si se reali& una correcta revisin de la literatuta (4)
1. ;7onsultamos un banco de datos< ;*a consulta se reali& de cinco a-os atr(s a la fec0a<
'. ;7onsultamos como mnimo cuatro revistas cientficas< ;*a consultamos de cinco a-os
atr(s a la fec0a<.
). ;@uscamos alguna tesis o disertacin sobre el tema <
4. ;@uscamos libros al menos en dos bibliotecas <.
>. ;7onsultamos con m(s de una persona experta en el tema <
3. "$ aparentemente$ no descubrimos referencias en bancos de datos$ bibliotecas$
0emerotecas$ videotecas y filmotecas$ ;escribimos a alguna asociacin cientfica
relacionada con el tema de investigacin <
D. "i$ en el medio donde vivimos$ nos resulta difcil conseguir el traba%o original$ ;escribimos
al autor para +ue nos enve una copia <
2. ;@uscamos en !nternet< (Eoros$ Revistas electrnicas$ @ibliotecas virtuales$ @anco de
datos etc.)
1. ;Aui,n o +uienes son los autores m(s importantes dentro del campo de estudio <
1?. ;Au, aspectos y variables 0an sido estudiadas<
11. =ay algn investigador +ue 0aya estudiado el problema en un contexto similar al nuestro<
"i podemos responder con un si para cara pregunta es por +ue 0emos 0ec0o una buena revisin
bibliogr(fica.


)*)L*+,R-F*-
1. .ay R8. 7mo escribir y publicar traba%os cientficos. 9ublicacin cientfica >'3. #rgani&acin 9anamericana de la "alud.
Fas0ington. Bercera reimpresin$ 11145 1'?.
'. !"#R Enciclopedias 8udiovisuales "8 7on el aval cientfico de la Universidad de "alamanca.1111 isor E.8.".8.
!mpreso en 8rgentina..
). "ac/ett .*$ =aynes R@$ Guyatt G=$ BugHell 9. Epidemiologa clnica. 7iencia b(sica para la medicina clnica.
6,xico 5Editorial 6,dica 9anamericana 1112 5 'da edicin 5 )31I)D>
4. "ampieri R=$ 7ollado 7E$ *ucio 9@. 6etodologa de la investigacin. "egunda edicin. 6,xico. 6cgraHI=ill
!nteramericana Editores$ ".8. de 7..1112 5')I>4