ANEXO IV

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO IVCHER BRONSTEIN
(BARUCH IVCHER BRONSTEIN VS. PER)
SENTENCIA DE 6 DE FEBRERO DE 2001
En el caso Ivcher Bronstein,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte, la Corte Interamericana o el Tribunal), integrada
por los siguientes ueces!


"nt#nio "$ Can%ado Trindade, &residente
'()imo &acheco *+me,, -icepresidente
Hern(n .algado &esantes, /ue,
0liver /ac1man, /ue,
"lirio "breu Burelli, /ue,
.ergio *arc2a 3am2re,, /ue, 4
Carlos -icente de 3ou) 3engi5o, /ue,6
presentes, adem(s,
'anuel E$ -entura 3obles, .ecretario 4
3en,o &omi, .ecretario adunto,
de acuerdo con los art2culos 78 4 99 de su 3eglamento (en adelante el 3eglamento), dicta la siguiente .entencia!
I
INTRODUCCIN DE LA CAUSA
:$ El ;: de mar,o de :888, en aplicaci+n de lo dispuesto en los art2culos 9< 4 9: de la Convenci+n "mericana sobre
Derechos Humanos (en adelante la Convenci+n "mericana o la Convenci+n) la Comisi+n Interamericana de Derechos
Humanos (en adelante la Comisi+n Interamericana o la Comisi+n) someti+ a la Corte una demanda contra la 3ep=blica
del &er= (en adelante el Estado o el &er=), >ue se origin+ en la denuncia ?o$ ::$@A7, recibida en la .ecretar2a de la
Comisi+n el 8 de unio de :88@$
7$ Ba Comisi+n present+ esta demanda con el prop+sito de >ue la Corte decidiera si el Estado viol+, en peruicio del
seCor Baruch Ivcher Bronstein (en adelante el seCor Ivcher o el seCor Ivcher Bronstein), los art2culos D (*arant2as
/udiciales), :; (Bibertad de &ensamiento 4 de E)presi+n), 7< (Derecho a la ?acionalidad), 7: (Derecho a la &ropiedad
&rivada) 4 79 (&rotecci+n /udicial), todos ellos en relaci+n con el art2culo :$: (0bligaci+n de 3espetar los Derechos) de la
Convenci+n$
;$ De con5ormidad con la e)posici+n hecha por la Comisi+n, el Estado priv+ arbitrariamente del t2tulo de nacionalidad al
seCor Ivcher Bronstein, ciudadano peruano por naturali,aci+n, accionista ma4oritario, Director 4 &residente del Directorio del
Canal 7 EFrecuencia BatinaE (en adelante Canal 7, el Canal o Frecuencia Batina) de la televisi+n peruana, con el obeto
de despla,arlo del control editorial de dicho Canal 4 de coartar su libertad de e)presi+n, la cual se mani5estaba a travGs de
denuncias de graves violaciones a derechos humanos 4 de actos de corrupci+n$
H$ "simismo, la Comisi+n solicit+ >ue la Corte ordenara al &er= restablecer 4 garanti,ar al seCor Ivcher el goce integral
de sus derechos 4, en particular
a$ Iue dispJusieraK el restablecimiento del t2tulo de nacionalidad peruana del seCor Ivcher Bronstein 4
el reconocimiento en 5orma plena e incondicional de su nacionalidad peruana, con todos los derechos 4
atributos correspondientes$
b$ Iue dispJusieraK el restablecimiento de la situaci+n ur2dica en el goce 4 eercicio del derecho de
propiedad del seCor Ivcher Bronstein sobre sus acciones de la CompaC2a Batinoamericana de 3adiodi5usi+n
.$"$ 4 >ue dispJusieraK >ue el seCor Ivcher Bronstein recupere todos sus atributos como accionista 4 como
administrador de dicha empresa$
c$ Iue ordenJaraK al Estado peruano garanti,ar al seCor Ivcher Bronstein el goce 4 eercicio JdeK su
derecho a la libertad de e)presi+n, 4 en particular, >ue cesJaraK los actos de hostigamiento 4 persecuci+n en
su contra, incluidos los actos en contra de su 5amilia 4 su empresa$
d$ Iue ordenJaraK al Estado peruano reparar e indemni,ar plenamente al seCor Ivcher Bronstein por
todos los daCos materiales 4 morales >ue la actuaci+n de los +rganos administrativos 4 udiciales del &er= le
ha4an ocasionado$
Ba Comisi+n tambiGn solicit+ a la Corte >ue ordenara al Estado la adopci+n de las medidas legislativas 4 administrativas
necesarias para evitar >ue se repitan hechos de la misma naturale,a, 4 >ue investigara 4 sancionara a los responsables de
las violaciones de los derechos 5undamentales cometidas en peruicio del seCor Ivcher$ Finalmente, la Comisi+n solicit+ >ue
se condenara al Estado al pago de las costas 4 al reembolso de los gastos en >ue incurri+ la supuesta v2ctima para litigar en
este caso, tanto en el (mbito interno como en el sistema interamericano, inclu4endo los honorarios ra,onables de sus
representantes$
II
COMPETENCIA DE LA CORTE
9$ Ba Corte es competente para conocer del presente caso$ El &er= es Estado &arte en la Convenci+n "mericana
desde el 7D de ulio de :8@D 4 reconoci+ la competencia obligatoria de la Corte el 7: de enero de :8D:$
III
PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIN
A$ El 8 de unio de :88@ el congresista peruano /avier D2e, Canseco denunci+ a la Comisi+n la posibilidad de >ue se
privara al seCor Ivcher Bronstein de su nacionalidad peruana$ El :A de ulio de :88@ el decano del Colegio de "bogados de
Bima, seCor -ladimir &a, de la Barra, present+ una denuncia ante la Comisi+n alegando >ue el Estado hab2a deado sin
e5ecto el t2tulo de nacionalidad peruana del seCor Ivcher$
@$ El :D de ulio de :88@ la Comisi+n abri+ el caso 4 solicit+ in5ormaci+n sobre Gste al Estado$
D$ El 7A de agosto de :88@ el seCor Ivcher pidi+ audiencia a la Comisi+n 4, a partir de esta solicitud, Gsta lo consider+
como peticionario principal 4 v2ctima de las violaciones alegadas$
8$ El &er= respondi+ a la Comisi+n el :7 de septiembre de :88@ 4 solicit+ >ue se declarara inadmisible la denuncia$
:<$ El 8 de octubre de :88@, durante su 8@L &er2odo de .esiones, la Comisi+n reali,+ una audiencia sobre la
admisibilidad de la denuncia$
::$ El 7A de 5ebrero de :88D, durante su 8DL &er2odo de .esiones, la Comisi+n celebr+ una segunda audiencia sobre la
admisibilidad del presente caso$
:7$ 'ediante nota de 78 de ma4o de :88D la Comisi+n se puso a disposici+n de las partes para intentar llegar a una
soluci+n amistosa, 4 les pidi+ responder a este o5recimiento en un pla,o de ;< d2as$ Buego de una pr+rroga otorgada a
solicitud del Estado, Gste mani5est+, el ;: de ulio de :88D, >ue no consideraba conveniente iniciar un procedimiento de
soluci+n amistosa$
:;$ El D de octubre de :88D, durante su :<<L &er2odo de .esiones, la Comisi+n celebr+ una audiencia sobre aspectos
de 5ondo$
:H$ El 8 de diciembre de :88D, durante su :<:L &er2odo de .esiones, la Comisi+n aprob+ el In5orme ?o$ 8HM8D, >ue 5ue
transmitido al &er= el :D de los mismos mes 4 aCo$ En dicho In5orme, la Comisi+n conclu4+ >ue!
el Estado peruano priv+ arbitrariamente al seCor Ivcher de su nacionalidad peruana (en contravenci+n a lo
establecido en el art2culo 7<(;) de la Convenci+n), como un medio de suprimirle la libertad de e)presi+n
(consagrada en el art2culo :; de la Convenci+n), 4 vulner+ tambiGn su derecho de propiedad (art2culo 7: de
la Convenci+n), 4 sus derechos al debido proceso (art2culo D$: de la Convenci+n) 4 a un recurso sencillo 4
r(pido ante un ue, o tribunal competente (art2culo 79 de la Convenci+n), en contravenci+n de la obligaci+n
genGrica del Estado peruano de respetar los derechos 4 libertades de todos los individuos dentro de su
urisdicci+n, emergente del art2culo :$: de la Convenci+n "mericana$
"simismo, la Comisi+n 5ormul+ las siguientes recomendaciones al Estado!
"$ 3establecer de inmediato al seCor Baruch Ivcher Bronstein su JtK2tulo de JnKacionalidad peruana 4
reconocerle en 5orma plena e incondicional su nacionalidad peruana, con todos sus derechos 4 atributos
correspondientes$
B$ Cesar los actos de hostigamiento 4 persecuci+n contra el seCor Ivcher Bronstein, 4 abstenerse de
reali,ar nuevos actos en contra de la libertad de e)presi+n del seCor Ivcher Bronstein$
C$ E5ectuar los actos >ue sean necesarios para >ue se restable,ca la situaci+n ur2dica en el goce 4
eercicio del derecho de propiedad del seCor Baruch Ivcher Bronstein sobre acciones de la CompaC2a, 4 en
consecuencia recupere todos sus atributos como accionista 4 como administrador de dicha empresa$
D$ Indemni,ar al seCor Ivcher Bronstein por los daCos materiales 4 morales >ue las actuaciones de los
+rganos administrativos 4 udiciales del Estado peruano le ha4aJnK ocasionado J, 4K
E$ "doptar las medidas legislativas 4 administrativas necesarias a 5in de procurar evitar hechos de la
misma naturale,a en el 5uturo$
&or =ltimo, la Comisi+n otorg+ al Estado un pla,o de dos meses para >ue adoptara las medidas tendientes a dar
cumplimiento a las recomendaciones 5ormuladas$
:9$ &or nota de :@ de mar,o de :888 el Estado solicit+ a la Comisi+n una pr+rroga de :H d2as para procurar el
cumplimiento de las recomendaciones emitidas por la Comisi+n 4 seCal+ >ue renunciaba a >ue se computara dicho per2odo
dentro del pla,o establecido en el art2culo 9:$: de la Convenci+n$
:A$ El :D de mar,o de :888 la Comisi+n accedi+ a lo solicitado por el Estado 4 dispuso >ue la pr+rroga incrementar2a el
pla,o para la presentaci+n de la demanda ante la Corte, el >ue se e)tender2a hasta el ;: de mar,o de :888$
:@$ Transcurrido el d2a convenido para >ue el Estado acreditara el cumplimiento de las recomendaciones, 4 no
habiGndose producido tal cumplimiento, la Comisi+n decidi+ enviar el caso a la Corte Interamericana, en los tGrminos del
art2culo 9: de la Convenci+n$
IV
PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE
:D$ El ;: de mar,o de :888 la Comisi+n present+ la demanda ante la Corte Interamericana (supra p(rrs$ :, 7, ; 4 H)$
:8$ Ba Comisi+n design+ como delegados a los seCores HGlio Bicudo 4 Claudio *rossman6 como asesores a los
seCores /orge E$ Taiana, Hernando -alencia -illa, Christina '$ Cerna, Ignacio "lvare, 4 .antiago Cant+n6 4 como asistentes
a los seCores "lberto "$ Borea 0dr2a, Elliot "brams, -iviana Nrsticevic 4 'ar2a Claudia &ulido$
7<$ De acuerdo con lo dispuesto en el art2culo ;H del 3eglamento, el 7< de abril de :888 el &residente de la Corte (en
adelante el &residente) solicit+ a la Comisi+n >ue subsanara ciertos de5ectos en la presentaci+n de la demanda, para lo
cual se le otorg+ un pla,o de 7< d2as$ El 9 de ma4o de :888 la Comisi+n subsan+ los de5ectos mencionados$
7:$ El :< de ma4o de :888 la .ecretar2a de la Corte (en adelante la .ecretar2a) remiti+ al &er= la demanda 4 le in5orm+
sobre los pla,os para contestarla, oponer e)cepciones preliminares 4 nombrar representantes$ "simismo, se comunic+ al
Estado >ue ten2a derecho a designar un /ue, ad hoc.
77$ El :@ de ma4o de :888 el Embaador del &er= en Costa 3ica comunic+ a la Corte >ue la demanda correspondiente a
este caso hab2a sido recibida el :7 de ma4o del mismo aCo en el *abinete del seCor 'inistro de 3elaciones E)teriores del
&er=$
7;$ El D de unio de :888 el Estado design+ al seCor 'ario Federico Cavagnaro Basile como "gente 4 al seCor .ergio
Tapia Tapia como "gente alterno, 4 seCal+ el domicilio donde se recibir2an o5icialmente las comunicaciones relativas al caso$
7H$ El :: de unio de :888 el Estado present+ un escrito en el >ue e)pres+ las discrepancias >ue a su uicio e)ist2an en
cuanto al pla,o para designar /ue, ad hoc, 4 solicit+, adem(s, la ampliaci+n de ese pla,o por un tiempo ra,onable$ Dicha
e)tensi+n 5ue concedida hasta el :: de ulio de :888$
79$ El H de agosto de :888 el 'inistro 4 el Conseero de la Embaada del &er= en Costa 3ica comparecieron ante la
.ecretar2a para devolver la demanda del presente caso 4 sus ane)os$ Dichos 5uncionarios entregaron a la .ecretar2a una
nota de 5echa 7 de agosto de :888, suscrita por el 'inistro de 3elaciones E)teriores del &er=, en la cual se mani5iesta >ue!
a$ 'ediante 3esoluci+n Begislativa ?L 7@$:97, de 5echa D de ulio de :888 J$$$K el Congreso de la
3ep=blica aprob+ el retiro del reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos$
b$ El 8 de ulio de :888, el *obierno de la 3ep=blica del &er= procedi+ a depositar en la .ecretar2a
*eneral de la 0rgani,aci+n de los Estados "mericanos (0E"), el instrumento mediante el cual declara >ue,
de acuerdo con la Convenci+n "mericana sobre Derechos Humanos, la 3ep=blica del &er= retira la
declaraci+n de reconocimiento de la cl(usula 5acultativa de sometimiento a la competencia contenciosa de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos J$$$K$
c$ J$$$ EKl retiro del reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte produce e5ectos
inmediatos a partir de la 5echa del dep+sito del mencionado instrumento ante la .ecretar2a *eneral de la
0E", esto es, a partir del 8 de ulio de :888, 4 se aplica a todos los casos en los >ue el &er= no hubiese
contestado la demanda incoada ante la Corte$
&or =ltimo, en el mismo escrito el Estado mani5est+ >ue
la noti5icaci+n contenida en la nota CDHE::$@A7M<<7, de 5echa :< de ma4o de :888, se re5iere a un caso en
el >ue esa Honorable Corte 4a no es competente para conocer de demandas interpuestas contra la
3ep=blica del &er=, al amparo de la competencia contenciosa prevista en la Convenci+n "mericana sobre
Derechos Humanos$
7A$ El 8 de agosto de :888 el Estado envi+ una nota por medio de la cual adunt+ copia de la resoluci+n suprema de ;
de agosto de :888, la cual de+ sin e5ecto el nombramiento de los seCores 'ario Cavagnaro Basile 4 .ergio Tapia Tapia
como "gente 4 "gente alterno, respectivamente, en el presente caso$
7@$ El 7@ de agosto de :888 el International Human 3ights BaO *roup present+ un escrito en calidad de amicus curiae$
7D$ El 8 de septiembre de :888 el seCor Curtis Francis Doebbler present+ un escrito en calidad de amicus curiae$
78$ El :< de septiembre de :888 la Comisi+n present+ sus observaciones sobre la devoluci+n de la demanda 4 sus
ane)os por parte del &er=$ En su escrito, la Comisi+n mani5est+ >ue!
a$ la Corte asumi+ competencia para considerar el presente caso a partir del ;: de mar,o de :888, 5echa en
>ue la Comisi+n interpuso la demanda$ El supuesto retiro de la competencia contenciosa de la Corte el 8
de ulio de :888 4 la devoluci+n de la demanda 4 sus ane)os el H de agosto del mismo aCo por el &er= no
producen e5ecto alguno sobre el eercicio de la competencia del Tribunal en este caso6
b$ el acto unilateral de un Estado no puede privar a un tribunal internacional de la competencia >ue Gste ha
asumido previamente6 la posibilidad de retirar la declaraci+n de reconocimiento de la competencia
contenciosa de la Corte no est( prevista en la Convenci+n "mericana, es incompatible con Gsta 4 carece de
5undamento ur2dico6 4 en caso de >ue no 5uera as2, el retiro re>uerir2a, para producir e5ectos, de una
noti5icaci+n 5ormulada un aCo antes de la conclusi+n de sus e5ectos, en aras de la seguridad 4 la estabilidad
ur2dicas$
&or =ltimo, la Comisi+n solicit+ a la Corte >ue determinara >ue la devoluci+n de la demanda del caso Ivcher Bronstein 4 sus
ane)os por el Estado no ten2a valide, legal, >ue continuara eerciendo su competencia sobre el presente caso 4 >ue
convocara a una audiencia p=blica sobre el 5ondo del mismo en la m(s pronta oportunidad procesal$
;<$ El :9 de septiembre de :888 el seCor "lberto "$ Borea 0dr2a present+ un escrito en calidad de amicus curiae$
;:$ El 7H de septiembre de :888 la Corte Interamericana dict+ una sentencia sobre competencia, en la >ue resolvi+!
:$ Declarar >ue!
a$ la Corte Interamericana de Derechos Humanos es competente para conocer el presente
caso6
b$ el pretendido retiro, con e5ectos inmediatos, por el Estado peruano, de la declaraci+n de
reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es
inadmisibleJ6K
7$ JcKontinuar con el conocimiento 4 la tramitaci+n del presente casoJ6K
;$ JcKomisionar a su &residente para >ue, en su oportunidad, convo>ue al Estado peruano 4 a la
Comisi+n Interamericana de Derechos Humanos a una audiencia p=blica sobre el 5ondo del caso por
reali,arse en la sede de la Corte Interamericana de Derechos HumanosJ, 4K
H$ JnKoti5icar esta J.Kentencia al Estado peruano 4 a la Comisi+n Interamericana de Derechos
Humanos$
;7$ El 7@ de septiembre de :888 el 'inistro de la Embaada del &er= en Costa 3ica compareci+ en la sede de la Corte
para devolver a la .ecretar2a la sentencia sobre competencia 4 hacer entrega de una nota de la Embaada, 5echada el
mismo d2a, en la cual seCal+ las ra,ones >ue e)plicaban dicha actitud, las >ue eran idGnticas a las mani5estadas en los
escritos del Estado de H 4 8 de agosto de :888 (supra p(rrs$ 79 4 7A)$
;;$ Bos d2as 78 de septiembre, H de octubre 4 : de noviembre de :888 el &er= envi+ tres notas a la .ecretar2a en las
>ue present+ observaciones sobre la sentencia sobre competencia (supra p(rr$ ;:)$
;H$ El 7: de enero de 7<<< la .ecretar2a solicit+ a la Comisi+n Interamericana la lista de los testigos 4 peritos o5recidos
en su escrito de demanda, los >ue declarar2an en la audiencia p=blica sobre el 5ondo$ Dicha lista 5ue presentada por la
Comisi+n el :9 de 5ebrero de 7<<< 4 remitida al Estado el :@ de los mismos mes 4 aCo$
;9$ El 7: de 5ebrero de 7<<< el Estado devolvi+ a la .ecretar2a la lista de testigos 4 peritos o5recidos por la Comisi+n$
;A$ El :; de septiembre de 7<<< el &residente convoc+ al Estado 4 a la Comisi+n a una audiencia p=blica sobre el 5ondo
>ue se celebrar2a en la sede de la Corte a partir del d2a 7< de noviembre del mismo aCo, con el prop+sito de recibir las
declaraciones de los seCores Baruch Ivcher Bronstein, Fernando -iaCa -illa, 3osario Bam Torres, /ulio .otelo Casanova,
-ladimir &a, de la Barra, /avier D2e, Canseco Cisneros, Buis &Grcovich 3oca, Pngel &(e, .alcedo, Fernando 3ospigliosi
Capurro, "leandro 'ir+ Iuesada Cisneros, ?icol(s de Bari Hermo,a 32os, -ladimiro 'ontesinos Torres, -2ctor Huam(n del
.olar 4 &erc4 Escobar, testigos o5recidos por la Comisi+n, 4 los in5ormes de los seCores *ustavo *orriti Ellenbogen, .amuel
"bad Qupan>ui, Beatri, 'erino Bucero 4 Diego *arc2a .a4(n, peritos o5recidos tambiGn por la Comisi+n$ "simismo, el
&residente comunic+ a las partes >ue, inmediatamente despuGs de recibidas dichas pruebas, podr2an presentar sus alegatos
5inales orales sobre el 5ondo del caso$
;@$ El 7D de septiembre de 7<<< la Comisi+n in5orm+ a la Corte >ue, por ra,ones de 5uer,a ma4or, los testigos /avier
D2e, Canseco Cisneros, Pngel &(e, .alcedo 4 -ladimir &a, de la Barra, 4 los peritos Beatri, 'erino Bucero 4 Diego *arc2a
.a4(n, no podr2an comparecer ante el Tribunal, por lo >ue solicit+ se citara a los seCores Enri>ue 0liveros &Gre,, Buis
Iberico ?=Ce,, CGsar Hildebrandt &Gre, TreviCo 4 Emilio 3odr2gue, Barra2n para rendir declaraci+n testimonial$ Ese mismo
d2a, la Comisi+n in5orm+ a la Corte >ue el testigo -ladimiro 'ontesinos Torres se encontraba en la 3ep=blica de &anam(
desde el 7H de los mismos mes 4 aCo 4 le pidi+ reali,ar las gestiones necesarias ante el Estado panameCo para asegurar su
presencia en la audiencia p=blica sobre el 5ondo$
;D$ "l d2a siguiente, la .ecretar2a otorg+ un pla,o de :< d2as al &er= para >ue presentara sus observaciones sobre la
sustituci+n de testigos 4 peritos solicitada por la Comisi+n$ Dichas observaciones nunca 5ueron presentadas$
;8$ El 7 de octubre de 7<<< la .ecretar2a re>uiri+ a la Comisi+n >ue presentara in5ormaci+n acerca de las gestiones
reali,adas por ella para hacer llegar al testigo -ladimiro 'ontesinos Torres la citaci+n para la audiencia p=blica sobre el
5ondo, la >ue 5ue presentada el H de los mismos mes 4 aCo, por lo >ue posteriormente, la .ecretar2a hi,o las gestiones del
caso ante autoridades diplom(ticas panameCas$
H<$ El :7 de octubre de 7<<< la Comisi+n Interamericana solicit+ al Tribunal la citaci+n de la seCora Beonor Ba 3osa
Bustamante para rendir declaraci+n testimonial en la audiencia p=blica sobre el 5ondo$ Ba .ecretar2a otorg+ al Estado un
pla,o hasta el 7; de los mismos mes 4 aCo para >ue presentara sus observaciones sobre dicha solicitud, las cuales no
5ueron presentadas$
H:$ El 7H de octubre de 7<<< el &residente de+ sin e5ecto la citaci+n de los testigos /avier D2e, Canseco Cisneros,
Pngel &(e, .alcedo 4 -ladimir &a, de la Barra, 4 de los peritos Beatri, 'erino Bucero 4 Diego *arc2a .a4(n ( supra p(rrs$
;A 4 ;@)6 4 convoc+ a los seCores Enri>ue 0liveros &Gre,, Buis Iberico ?=Ce,, CGsar Hildebrandt &Gre, TreviCo, Emilio
3odr2gue, Barra2n 4 Beonor Ba 3osa Bustamante para rendir declaraci+n testimonial en la audiencia p=blica sobre el 5ondo
>ue se celebrar2a en la sede de la Corte los d2as 7< 4 7: de noviembre de 7<<<$
H7$ El ;: de octubre de 7<<< la Comisi+n Interamericana acredit+ a las personas >ue la representar2an en la audiencia
p=blica sobre el 5ondo$
H;$ El :; de noviembre de 7<<< la .ociedad Interamericana de &rensa present+ un escrito en calidad de amicus curiae$
HH$ Bos d2as 7< 4 7: de noviembre de 7<<< la Corte recibi+ en audiencia p=blica las declaraciones de los testigos 4
peritos propuestos por la Comisi+n$
Comparecieron ante la Corte
por la Comisi+n Interamericana!
HGlio Bicudo, delegado6
Claudio *rossman, delegado6
Christina '$ Cerna, asesora6
.antiago Cant+n, asesor6
Debora Benchoam, asesora6
"lberto "$ Borea 0dr2a, asistente6
Elliot "brams, asistente6
-iviana Nrsticevic, asistente6 4
'ar2a Claudia &ulido, asistente6
como testigos propuestos por la Comisi+n Interamericana!
Baruch Ivcher Bronstein6
Fernando -iaCa -illa6
Buis Carlos "ntonio Iberico ?=Ce,6
/ulio *enaro .otelo Casanova6
3osario Beatri, Bam Torres6
Emilio 3odr2gue, Barra2n .alinas6
Buis &Grcovich 3oca6 4
Fernando 3ospigliosi Capurro6
4 como perito propuesto por la Comisi+n Interamericana!
.amuel "bad Qupan>ui$
Bos testigos "leandro 'ir+ Iuesada Cisneros, Beonor Ba 3osa Bustamante, ?icol(s de Bari Hermo,a 32os, -ladimiro
'ontesinos Torres, -2ctor Huam(n del .olar, &erc4 Escobar 4 Enri>ue 0liveros &Gre, 4 el perito *ustavo *orriti Ellenbogen,
todos propuestos por la Comisi+n, a pesar de haber sido convocados no comparecieron a la audiencia p=blica$ El seCor
CGsar Hildebrandt &Gre, TreviCo, tambiGn propuesto por la Comisi+n, in5orm+ al Tribunal >ue se ve2a impedido de
comparecer a la citada audiencia$
El Estado, pese a haber sido convocado, no compareci+ (infra p(rr$ @D)$ "l inicio de la audiencia p=blica, el &residente le4+
el art2culo 7@ del 3eglamento de la Corte, el cual 5aculta al Tribunal a impulsar, de o5icio, el proceso en caso de
incomparecencia de una parte (infra p(rr$ @8)$
H9$ El 78 de noviembre de 7<<< la .ecretar2a, siguiendo instrucciones de la Corte, solicit+ a la Comisi+n >ue presentara,
a m(s tardar el :; de diciembre del mismo aCo, los documentos de prueba >ue acreditaran la solicitud de pago de costas 4
gastos presentada en su escrito de demanda$ El :7 de diciembre de 7<<< la Comisi+n solicit+ una pr+rroga de dicho pla,o,
la cual, siguiendo instrucciones del &residente, 5ue otorgada hasta el D de enero de 7<<:$
HA$ El :9 de diciembre de 7<<< la .ecretar2a, por instrucciones del &residente, solicit+ a las partes presentar sus
alegatos 5inales escritos sobre el caso a m(s tardar el D de enero de 7<<:$
H@$ El D de enero de 7<<: la Comisi+n entreg+ sus alegatos 5inales escritos$ Ese mismo d2a present+ sus argumentos
sobre gastos 4 costas, 4 el :< de los mismos mes 4 aCo se recibieron en la .ecretar2a los ane)os de estos =ltimos, los
cuales 5ueron trasmitidos al Estado con la solicitud de >ue presentara sus observaciones a los mismos, a m(s tardar el 7H de
enero de 7<<:$
HD$ El &er= no present+ alegatos 5inales escritos$
H8$ El 7; de enero de 7<<: la Embaada del &er= en Costa 3ica remiti+ copia de la 3esoluci+n Begislativa ?o$ 7@$H<:
de :D de enero de 7<<:, mediante la cual se establece como art2culo =nico!
Der+gase la 3esoluci+n Begislativa ?L 7@$:97 4 enc(rguese al &oder Eecutivo a reali,ar todas la acciones
necesarias para dear sin e5ecto los resultados >ue ha4a generado dicha JrKesoluci+n JlKegislativa,
restableciGndose a plenitud para el Estado peruano la Competencia Contenciosa de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos$
9<$ El : de 5ebrero de 7<<:, habiGndose concluido la presentaci+n de los alegatos 4 pruebas, el Estado present+ sus
observaciones a los alegatos de la Comisi+n relativos a gastos 4 costas$
9:$ El 7 de 5ebrero de 7<<: la .ecretar2a, siguiendo instrucciones de la Corte, solicit+ a la Comisi+n el env2o de sus
observaciones respecto al escrito del Estado mencionado en el p(rra5o anterior 4 a la resoluci+n suprema ?o$ 79HE7<<<E
/R. de :9 de noviembre de 7<<< en la >ue el &er= aceptJ+K las recomendaciones 5ormuladas en el In5orme J?o$K 8HE8D de 8
de diciembre de :88D emitido por la Comisi+n J$$$K$ Dichas observaciones 5ueron presentadas, dentro del pla,o otorgado, el
9 de los mismos mes 4 aCo$
V
MEDIDAS PROVISIONALES ADOPTADAS EN ESTE CASO
97$ El 7: de noviembre de 7<<<, de con5ormidad con los art2culos A;$7 de la Convenci+n 4 79 del 3eglamento, la Corte
Interamericana dict+ una resoluci+n por medio de la cual solicit+ al Estado >ue
adoptJaraK, sin dilaci+n, cuantas medidas J5ueranK necesarias para proteger la integridad 52sica, ps2>uica 4
moral 4 el derecho a las garant2as udiciales del seCor Baruch Ivcher Bronstein, su esposa, ?eom4 Even de
Ivcher 4 sus hias, Da5na Ivcher Even, 'ichal Ivcher Even, Tal Ivcher Even 4 Hada, Ivcher EvenJ6K
adoptJaraK, sin dilaci+n, cuantas medidas J5ueranK necesarias para proteger la integridad 52sica, ps2>uica 4
moral 4 el derecho a las garant2as udiciales de 3osario Bam Torres, /ulio .otelo Casanova, /osG "rrieta
'atos, Emilio 3odr2gue, Barra2n 4 Fernando -iaCa -illa$
J$$$K
Ba Corte 5und+ dicha resoluci+n, entre otras, en la siguiente consideraci+n!
J>Kue las declaraciones presentadas por los testigos 4 el perito durante la audiencia p=blica de 7< 4 7: de
noviembre de 7<<<, 4 los alegatos 5inales de la Comisi+n, permiten a la Corte establecer prima facie la
e)istencia de amena,as a los derechos a la integridad personal 4 a las garant2as udiciales del seCor Baruch
Ivcher Bronstein, presunta v2ctima del caso, as2 como a los de algunos miembros de su 5amilia, ciertos
5uncionarios de sus empresas 4 otras personas relacionadas con los hechos >ue dieron origen al presente
caso J$$$K
9;$ El 77 de noviembre de 7<<< la Comisi+n solicit+ a la Corte la ampliaci+n de las medidas provisionales ordenadas a
e5ectos de >ue protegieran tambiGn a los seCores 'enachem Ivcher Bronstein, hermano del seCor Ivcher, 4 3oger
*on,(le,, 5uncionario de sus empresas$
9H$ &or resoluci+n dictada el 7; de noviembre de 7<<<, el Tribunal solicit+ al Estado >ue adoptJaraK, sin dilaci+n,
cuantas medidas J5ueranK necesarias para proteger la integridad 52sica, ps2>uica 4 moral 4 el derecho a las garant2as
udiciales de los seCores 'enachem Ivcher Bronstein 4 3oger *on,(le,$
99$ El : de diciembre de 7<<< el Estado remiti+ a la Corte copia de un o5icio de la Corte .uprema de /usticia del &er=,
a travGs del cual su &residente, el doctor -2ctor Castillo Castillo, daJbaK cuenta del tr(mite seguido para cumplir las antes
mencionadas 'edidas &rovisionales$
9A$ El :D de enero de 7<<: la .ecretar2a solicit+ al Estado el env2o de su primer in5orme sobre el cumplimiento de las
medidas ordenadas por la Corte, cu4o pla,o hab2a vencido el 9 de diciembre de 7<<<$ "l momento de adoptarse la presente
.entencia, el Estado no hab2a enviado dicho in5orme$
9@$ El 7A de enero de 7<<: la Comisi+n in5orm+ a la Corte sobre la situaci+n de las personas protegidas por las
medidas$
VI
SOBRE LA PRUEBA
PRUEBA DOCUMENTAL
9D$ Con el escrito de demanda, la Comisi+n present+ H; ane)os, los >ue comprend2an H;; documentos
:
, ocho v2deos
7
,
4 numerosos art2culos period2sticos$
98$ Durante la audiencia p=blica la Comisi+n present+ un v2deo, dos libros 4 ;H documentos
;
$
A<$ Ba Comisi+n present+ tres ane)os re5erentes a gastos 4 costas, los >ue comprend2an DH documentos
H
$
A:$ Ba Corte procedi+ a agregar cinco documentos al acervo probatorio
9
$
A7$ Ba Corte recibi+, en la audiencia p=blica celebrada los d2as 7< 4 7: de noviembre de 7<<<, las declaraciones de los
testigos 4 el in5orme del perito o5recidos por la Comisi+n Interamericana$ Dichas declaraciones son sinteti,adas a
continuaci+n!
PRUEBA TESTIMONIAL
a) Tes!"#$!# %e L&!s Ca'(#s A$#$!# I)e'!*# N+,e-. D!'e*#' %e( /'#0'a"a C#$'a/&$# %e Ca$a( 2 e$
(a 1/#*a e$ 2&e Ba'&*3 I4*3e' B'#$se!$ e'a P'es!%e$e %e( D!'e*#'!# %e (a E"/'esa

1
Cfr. Anexo 1: ttulo de nacionalidad Peruana No. 004644, expedido el 7 de diciembre de 194 por el
!epartamento de Nacionali"aci#n del $ini%terio de &elacione% 'xteriore% de la &ep(blica Peruana, a fa)or
de *aruc+ ,)c+er *ron%tein- .&e%oluci#n %uprema/ No. 06490&' emitida el 17 de no)iembre de 194- Anexo
1: partida% de nacimiento de la% %e2orita% !afna, $ic+al, 3al 4 5ada" ,)c+er, +i6a% del %e2or *aruc+ ,)c+er
*ron%tein toda% nacida% en Per(- certi7caci#n del ttulo de nacionalidad peruana n(mero 0071, de la %e2ora
Neom4 ')en de ,)c+er de 6 de octubre de 199- Anexo 8: documento notariado ba6o el No. 9& 0897,
mediante el cual %e da te%timonio de la e%critura de aumento de capital 4 modi7caci#n parcial de e%tatuto%
de la Compa2a :atinoamericana de &adiodifu%i#n ;.A., de 17 de enero de 196- Anexo 4: e%critura de
con%tituci#n de %ociedad an#nima otor<ado por =lobal P+one ,nternational ;. A., de 18 de diciembre de
1996- e%critura p(blica de con%tituci#n de la ;ociedad An#nima !al>an 1000 ;.A.- documento notariado
ba6o el No. 19?190, de 18 de diciembre de 199, mediante el cual %e certi7ca @ue el 14 de %eptiembre de
199 %e aument# el capital 4 %e modi7c# parcialmente el e%tatuto de Producto% Para%o del Per( ;.A.,
@uedando como pre%idente del !irectorio el %e2or ,)c+er- a%iento de 3ran%ferencia de Accione% por Anticipa
de :e<tima de 1A de a<o%to de 1997, por medio de la cual lo% %e2ore% ,)c+er le cedieron %u% accione% a %u%
cuatro +i6a%- Anexo 6: di)er%o% artculo% period%tico%- Anexo 7: di)er%o% artculo% period%tico%- Anexo :
re%oluci#n de 16 de abril de 1997, donde %e cita al %e2or ,)c+er como te%ti<o- re%oluci#n de 16 de ma4o de
1997, donde %e denuncia al %e2or ,)c+er ante la Bi%cala Pro)incial en lo Penal de 3urno por la comi%i#n del
delito .Contra la Admini%traci#n de Cu%ticia/, en a<ra)io del '%tado- re%oluci#n de 18 de ma4o de 1997, por
medio de la cual %e orden# abrir proce%o al %e2or ,)c+er, %u comparecencia 4 %e trab# embar<o pre)enti)o
%obre %u% biene%- Anexo 9: comunicado o7cial No. 001?97 CCBBAA, emitido el 18 de ma4o de 1997 por el
Comando Con6unto de la% Buer"a% Armada%- Anexo 10: .!ecreto ;upremo/ No. 004?97?,N, de 18 de ma4o de
1997- Anexo 11: nota de pren%a de 1 de ma4o de 1997, del Comando Con6unto de la% Buer"a% Armada%-
carta p(blica 7rmada por lo% +ermano% Dinter, de 1 de ma4o de 1997- Anexo 11: .&e%oluci#n
admini%trati)a/ 898?C$'?PC de 17 de 6unio de 1997, publicada en el !iario E7cial .'l Peruano/ el 1 del
mi%mo me% 4 a2o- .&e%oluci#n Admini%trati)a/ No. 899?C$'?PC, dictada por la Comi%i#n '6ecuti)a del Poder
Cudicial el 18 de 6unio de 1997, publicada en el !iario E7cial .'l Peruano/ el 14 del mi%mo me% 4 a2o-
6uri%prudencia Con%titucional @ue detalla el 'xpediente No. 001?96?,03C 4 el 'xpediente No. 1919?91?:,$A-
Anexo 18: .&e%oluci#n admini%trati)a/ No. 001?97?;C 4 ;?C;C, de 1A de 6unio de 1997, publicada en el !iario
E7cial .'l Peruano/ el 16 de lo% mi%mo% me% 4 a2o- .&e%oluci#n admini%trati)a/ No. 001?97?;C 4 ;?C;C, de
1A de 6unio de 1997, publicada en el !iario E7cial .'l Peruano/ el 17 del mi%mo me% 4 a2o- re%oluci#n No.
8A1 de la ;ala '%peciali"ada de !erec+o P(blico de 18 de diciembre de 1996- re%oluci#n No. 91 de la ;ala
'%peciali"ada de !erec+o P(blico de 11 de febrero de 1997- re%oluci#n de 16 de febrero de 1997, mediante
la cual %e de6a %in efecto la re%oluci#n de la ;ala '%peciali"ada de !erec+o P(blico de 11 de febrero de
1997- Anexo 1A: o7cio No. 911?97?FA0C;C:, de 1 de abril de 1997, emitido por Admini%trador de la Corte
;uperior de Cu%ticia de :ima, diri<ido a la !ra. $ara del &o%ario Gilla)erde, $a<i%trado de la E7cina de
Control de la $a<i%tratura del Poder Cudicial- o7cio No. 11A?96?,NG?$&G'?EC$'0PC, de 81 de mar"o de
1997, emitido por la E7cina de Control de la $a<i%tratura del Poder Cudicial, diri<ido al Pre%idente de la
Corte ;uperior de Cu%ticia de :ima- o7cio No. 1?97?A0C;C:, no con%ta la fec+a aun@ue e%tH e%crito a mano
11008097, diri<ida al 'ncar<ado de Control de A%i%tencia- o7cio No. 17?97?A0C;C:, de 11 de mar"o de 1997,
diri<ida al %e2or Perc4 '%cobar :ino- o7cio No. 16?97?A0C;C:, de 11 de mar"o de 1997, diri<ido a la Cue"
del !Icimo Cuarto Cu"<ado Penal de :ima- nota de 10 de mar"o de 1996, 7rmada por el %e2or Cuan de la
Cru" A4bar, =erente Admini%trati)o de la Corte ;uperior de :ima- o7cio ,NG 88A?9A, de 1A de no)iembre de
1996, emitido por la E7cina de Control de la $a<i%tratura, diri<ido al %e2or Pre%idente de la Corte ;uperior
de :ima- nota ,NG 88A?9A, de 17 de no)iembre de 1996, de la E7cina de Control de la $a<i%tratura- o7cio
No. 614A?96?FA0C;C:, de 1A de no)iembre de 1996, diri<ido al %e2or Perc4 '%cobar :ino, Cue" del Penal de
:ima- o7cio No. 887?96?FA0C;C:, de 11 de octubre de 1996, emitido por la =erencia de &ecur%o% 4 ;er)icio%
del Poder Cudicial, diri<ido al %e2or ;uper)i%or de Per%onal del Poder Cudicial- o7cio No. P.!. A?96 de 7 de
octubre de 1996, emitido por la E7cina de Control de la $a<i%tratura, diri<ido al Pre%idente de la Corte
;uperior de :ima- re%oluci#n ,. 88A?9A, dictada el 7 de octubre de 1996 por la E7cina de Control de la
$a<i%tratura del Poder Cudicial- nota P.!. No. A?96, de 4 de octubre de 1996, de la ;ecretara =eneral de la
E7cina de Control de la $a<i%tratura- o7cio No. 49A4?96?FA0C;C:, de 9 de %eptiembre de 1996, 7rmado por
el Admini%trador de la Corte ;uperior de :ima, diri<ido al %e2or Perc4 '%cobar :ino- re%oluci#n de 6 de
%eptiembre de 1996, dictada por la E7cina de Control de la $a<i%tratura del Poder Cudicial, corre%pondiente
al expediente No. 00A?96- nota de 1A de abril de 1996, mediante la cual %e imponen cierta% medida%
di%ciplinaria% al %e2or Perc4 '%cobar :ino- o7cio ,n). A?960CE!0EC$A, de 8 de abril de 1996, dictado por la
E7cina de Control de la $a<i%tratura, diri<ido al %e2or Pre%idente de la Corte ;uperior de Cu%ticia de :ima-
o7cio No. 6196?9A?FA0C;C:, de no)iembre de 199A, emitido por el Pre%idente de la Corte ;uperior de
Cu%ticia de :ima, diri<ido a &olando '%cobar :ino, ;ecretario del 11
o
Cu"<ado Penal de :ima- nota de 18 de
diciembre de 1994, de de%i<naci#n de Perc4 '%cobar- o7cio ,NG. No. 80?98, de 1A de octubre de 199A,
7rmada por :ui% '. ;erpa ;e<ura, )ocal %upremo, diri<ido al Pre%idente de la Corte ;uperior de :ima- o7cio
,NG. 80?98, de 18 de octubre de 199A, 7rmado por lo% %e2ore% :ui% '. ;erpa ;e<ura, )ocal %upremo 4
$edallit Corne6o Curado de la ;ecretara =eneral de la E7cina de Control de la $a<i%tratura del Poder
Cudicial- nota de Jue6a No. 71A?94, de A de 6ulio de 199A, emitida por la E7cina de Control de la
$a<i%tratura del Poder Cudicial- nota de 4 de 6ulio de 199A, 7rmada por el Gocal ;upremo Cefe de la E7cina
&eriodista$ Es Congresista desde el 7D de ulio de 7<<<$ Traba+ en Frecuencia Batina, desde el : de octubre de :8D9 como
reportero noticioso, luego 5ue periodista del programa Contrapunto 4, en ulio de :88A, pas+ a ser director de dicho
programa$ El :8 de septiembre de :88@ renunci+ debido a la intervenci+n udicial 4 policial >ue se registr+ ese d2a en el
Canal$
Bas pr(cticas de hostigamiento a la prensa en el &er= se iniciaron el 9 de abril de :887, cuando el seCor "lberto Fuimori dio
el llamado autogolpe, a partir del cual, elementos de las Fuer,as "rmadas intervinieron todos los medios de comunicaci+n,
eerciendo una censura directa a 5in de >ue se in5ormara de acuerdo con los intereses del *obierno de 3econstrucci+n
?acional$
El periodismo de investigaci+n practicado por los medios de comunicaci+n independientes 5ue obeto principal del
hostigamiento en el &er=, mediante di5erentes mGtodos, tales como campaCas de intimidaci+n, de di5amaci+n 4 de calumnia
contra periodistas por parte del .ervicio de Inteligencia ?acional (dependencia >ue era directamente maneada por el seCor
-ladimiro 'ontesinos) a travGs del .ervicio de Inteligencia del EGrcito$ En el caso de Frecuencia Batina, se opt+ por
hostigar al empresario Baruch Ivcher Bronstein e inclusive >uitarle sus derechos, para silenciar a los periodistas >ue
actuaban en ese Canal$
de Control de la $a<i%tratura 4 por la ;ecretaria =eneral de dic+a E7cina, referente a la J. No. 71A?94-
re%oluci#n de 81 de ma4o de 199A, 7rmada por el Gocal al ;upremo Cefe de la E7cina de Control de la
$a<i%tratura 4 por la ;ecretaria =eneral de dic+a E7cina, corre%pondiente al expediente J. 71A?94- nota de
17 de mar"o de 199A, corre%pondiente al expediente No. 1096?94, identi7cada a mano como &: 107, con
%e2alamiento ;;. =arrote Ama4a, Anc+ante PIre" 4 5urtado 5errera- re%oluci#n ;0N, de 16 de diciembre de
1994, 7rmada por la Cue" del 3ri<I%imo Cuarto Cu"<ado '%peciali"ado en lo Penal de :ima- nota de 18 de
diciembre de 1994, corre%pondiente al expediente No. 8A74?90, 7rmada por la Cue" del 3ri<I%imo Cuarto
Cu"<ado '%peciali"ado en lo Penal de :ima 4 por otra per%ona cu4a 7rma e% ile<ible- nota de 18 de
diciembre de 1994, donde %e de%i<na a Perc4 '%cobar :ino para @ue pre%te %er)icio% en el Gi<I%imo
;e<undo Cu"<ado Penal, 7rmada por el Pre%idente de la Corte ;uperior de Cu%ticia de lima 4 por el
;ecretario en lo Admini%trati)o de la Corte ;uperior de :ima- o7cio No. 0A?94?84
o
C'P:?PC, de 19 de
diciembre de 1994, 7rmada por la Cue" del 3ri<I%imo Cuarto Cu"<ado '%peciali"ado en lo Penal de :ima,
diri<ido al Pre%idente de la Corte ;uperior de Cu%ticia de :ima- nota de 19 de diciembre de 1994, 7rmada
por la Cue" del 3ri<I%imo Cuarto Cu"<ado '%peciali"ado en lo Penal de :ima, donde %e pone a di%po%ici#n de
la Pre%idencia de la Corte ;uperior de Cu%ticia de :ima al %e2or Perc4 '%cobar :ino- nota P! nro. 691?91, de
18 de febrero de 1998, 7rmada por el %e2or !a)id &uela% 3erra"a%, diri<ida al Pre%idente de la Corte
;uperior de Cu%ticia de :ima- carta de 0A de 6ulio de 199A, 7rmada por el %e2or $anuel $arul =al)e",
diri<ida al Pre%idente de la Corte ;uperior de :ima, referente al expediente 8A74?90- copia certi7cada de
nota P! 691?91, de 18 de febrero de 1998, emitida por la ;ecretara =eneral de la E7cina =eneral de
Control ,nterno del Poder Cudicial- re%oluci#n referente al P! No. 691?91, de 14 de %eptiembre de 1991,
donde %e re%uel)e imponer medida di%ciplinaria al %e2or Perc4 '%cobar :ino- re%oluci#n referente al
expediente 1087?96- Anexo 16: !emanda de amparo %u%crita por *aruc+ ,)c+er el 81 de ma4o de 1997, ante
el Cu"<ado '%peciali"ado en !erec+o P(blico- &e%oluci#n No. 7, dictada por el Cu"<ado de !erec+o P(blico
el 1 de 6unio de 1997- e%crito de conte%taci#n a la demanda reali"ada el de 6unio de 1997, %u%crito por el
Procurador P(blico a car<o de lo% a%unto% 6udiciale% del $ini%terio del ,nterior- re%oluci#n de la ;ala
Corporati)a 3ran%itoria '%peciali"ada en !erec+o P(blico, 7 de no)iembre de 1997, con re%pecto a la cau%a
No. 1179?97- &e%oluci#n No. 1, de 10 de febrero de 199, dictada por el Primer Cu"<ado Corporati)o
3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o P(blico, en referencia al expediente No. 97A?97- recur%o de apelaci#n
de 17 de mar"o de 199- Anexo 17: !emanda de acci#n popular pre%entada ante la ;ala '%peciali"ada de
!erec+o P(blico de la Corte ;uperior de :ima el 8 de 6unio de 1997- demanda de acci#n popular pre%entada
ante la ;ala '%peciali"ada de !erec+o P(blico de la Corte ;uperior de :ima el 8 de 6unio de 1997-
re%oluci#n de la ;ala Corporati)a 3ran%itoria '%peciali"ada en !erec+o P(blico de 80 de enero de 199,
referente al expediente No. 1178?97- e%crito %u%crito por Alberto *orea Edra, de 1A de abril de 199,
diri<ido a la ;ala Con%titucional 4 ;ocial de la Corte ;uprema de Cu%ticia- dictamen No. 194?97 de 16 de
diciembre de 1997, mediante el cual el $ini%terio P(blico %olicita @ue %ea declarada fundada la demanda
acumulada de acci#n popular- dictamen de 11 de ma4o de 199, emitido por el $ini%terio P(blico- Anexo
1: &e%oluci#n de 11 de a<o%to de 1997, emitida por el Cuadra<I%imo ;e<undo Cu"<ado Penal de :ima
Noti7caci#n de re%oluci#n de 7 de no)iembre de 1997, referente al expediente No. 6090?97- re%oluci#n de
19 de enero de 199, emitida por la ;ala Penal .C/, corre%pondiente al expediente No. 614?97- Anexo 19:
di)er%o% artculo% period%tico%- Anexo 10: di)er%o% artculo% period%tico%- Anexo 11: .&e%oluci#n
directoral/ No. 117?97?,N?0A0100000000, de 11 de 6ulio de 1997, por ;amuel 4 $endel Dinter Ku"una<a,
ante el Primer Cu"<ado Corporati)o 3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o P(blico- Anexo 11: !emanda de
amparo interpue%ta el 11 de 6ulio de 1997 por ;amuel 4 $endel Dinter Ku"una<a, ante el Primer Cu"<ado
Corporati)o 3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o P(blico- Anexo 18: '%crito de )ariaci#n de demanda de 14
de 6ulio de 1997 por lo% +ermano% Dinter- e%crito de %olicitud de medida cautelar de %u%pen%i#n interpue%to
el 14 de 6ulio de 1997, por ;amuel 4 $endel Dinter Ku"una<a, ante el Primer Cu"<ado Corporati)o
3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o P(blico de :ima- conte%taci#n de demanda de 14 de 6ulio de 1997 por
el Procurador P(blico a car<o de lo% a%unto% 6udiciale% del $ini%terio de 3ran%porte%, Comunicacione%,
Gi)ienda 4 Con%trucci#n- e%crito de noti7caci#n de 1 de a<o%to de 1997, diri<ido al %e2or *aruc+ ,)c+er,
+aciendo referencia a la re%oluci#n No. 11, de e%a mi%ma fec+a, emitida por el Cu"<ado Corporati)o
3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o P(blico, corre%pondiente a la medida cautelar %olicitada por lo%
+ermano% Dinter- e%crito de %olicitud de nulidad interpue%to por la %e2ora Neom4 ')en de ,)c+er, ante la
;ala de !erec+o P(blico de la Corte ;uperior de :ima, con %ello de recibido el 1 de a<o%to de 1997-
&e%oluci#n No. 88, de A de %eptiembre de 1997, dictada por el Cu"<ado Corporati)o 3ran%itorio
'%peciali"ado en !erec+o P(blico- re%oluci#n de 11 de %eptiembre de 1997, dictada por la ;ala Corporati)a
3ran%itoria '%peciali"ada de !erec+o P(blico- re%oluci#n de 11 de %eptiembre de 1997, dictada por la ;ala
Corporati)a 3ran%itoria '%peciali"ada de !erec+o P(blico, mediante la cual %e acord# la medida cautelar
%olicitada por lo% +ermano% Dinter- re%oluci#n de 17 de octubre de 1997, dictada por la ;ala Corporati)a
3ran%itoria '%peciali"ada de !erec+o P(blico- Anexo 14: !emanda de amparo interpue%ta el 14 de 6ulio de
1997, por el %e2or Cuan Armando :en<ua?*albi, en repre%entaci#n de *aruc+ ,)c+er, ante el Primer Cu"<ado
Corporati)o 3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o P(blico- e%crito de %olicitud de medida cautelar
interpue%to el 14 de 6ulio de 1997, por el %e2or Cuan Armando :en<ua?*albi, en repre%entaci#n de *aruc+
,)c+er, ante el Primer Cu"<ado Corporati)o 3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o P(blico- &e%oluci#n No. A,
de 1A de a<o%to de 1997, dictada por Primer Cu"<ado Corporati)o 3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o
El programa Contrapunto abordaba b(sicamente temas pol2ticos del pa2s 4 contaba con un rating de apro)imadamente 7<
puntos en Bima, lo >ue e>uival2a a tres millones de hogares en el &er=$ "lgunas de las investigaciones m(s impresionantes
denunciadas en Contrapunto 4 sus consecuencias 5ueron!
En :88A, tras la denuncia de las comunicaciones >ue sosten2a el narcotra5icante Demetrio Ch(ves &eCa con ciertos e5es
militares >ue colaboraban con Gl en el tr(5ico de drogas, el seCor "lberto -enero sostuvo una reuni+n con el seCor Ivcher, en
la >ue lo amena,+, en nombre del seCor -ladimiro 'ontesinos, con revelar la e)istencia de un e)pediente >ue lo
compromet2a en ventas de armas al Ecuador$
En :88@, se hi,o p=blica la denuncia sobre la agente del .ervicio de Inteligencia Beonor Ba 3osa, >ue estaba retenida en el
Hospital 'ilitar por haber sido obeto de crueles torturas, as2 como sobre el asesinato 4 mutilaci+n de la agente 'ariela
Barreto6 al d2a siguiente comen,aron a volar a baa altura helic+pteros militares sin matr2culas sobre el techo de la 5(brica
&roductos &ara2so del &er= .$"$ (en adelante &roductos &ara2so del &er=), propiedad del seCor Ivcher$
Todos estos in5ormes noticiosos pasaron a ser tratados por el Congreso de la 3ep=blica 4 tuvieron repercusiones a nivel
internacional$
P(blico- &e%oluci#n No. 18, de 14 de a<o%to de 1997, dictada por el Primer Cu"<ado Corporati)o 3ran%itorio
'%peciali"ado en !erec+o P(blico- re%oluci#n de 11 de %eptiembre de 1997, dictada por la ;ala Corporati)a
3ran%itoria '%peciali"ada en !erec+o P(blico, referente a la cau%a No. 846?97- cIdula de noti7caci#n
6udicial de 16 de octubre de 1997, de la re%oluci#n No. 11, dictada por el Primer Cu"<ado Corporati)o
3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o P(blico- re%oluci#n de 14 de octubre de 1997, dictada por la ;ala
Corporati)a 3ran%itoria '%peciali"ada de !erec+o P(blico, corre%pondiente al expediente No. 844?97-
&e%oluci#n No. 10 de 11 de no)iembre de 1997, dictada por el Primer Cu"<ado Corporati)o 3ran%itorio
'%peciali"ado en !erec+o P(blico- re%oluci#n de 11 de diciembre de 1997, dictada por la ;ala Corporati)a
3ran%itoria '%peciali"ada en !erec+o P(blico, corre%pondiente al expediente No. 844?97- noti7caci#n de 11
de 6unio de 199, expedida por el 3ribunal Con%titucional, diri<ida a Cuan Armando :en<ua?*albi, con
re%pecto al expediente No. 111?9- %entencia de 14 de abril de 199, dictada por el 3ribunal Con%titucional,
corre%pondiente al expediente No. 111?9?AA03C- Anexo 1A: Copia certi7cada de la con%tancia reali"ada por
el notario $anuel No4a de la Piedra 4 )ario% artculo% period%tico%- Anexo 16: Copia certi7cada No. 171?97,
expedida por el notario CI%ar Carpio, corre%pondiente al Acta de Cunta =eneral 'xtraordinaria de
Accioni%ta% de la Compa2a de 16 de %eptiembre de 1997 4 )ario% artculo% period%tico%- Anexo 17:
;olicitud de audiencia diri<ida al Pre%idente de la Corte ,nteramericana de !erec+o% 5umano%, %u%crita por
el %e2or ,)c+er *ron%tein el 16 de a<o%to de 1997- nota de 10 de %eptiembre de 1997, %u%crita por
;ecretario '6ecuti)o de la Comi%i#n, diri<ida al %e2or *aruc+ ,)c+er *ron%tein- %olicitud cautelar reali"ada
por *aruc+ ,)c+er *ron%tein a la Comi%i#n ,nteramericana de !erec+o% 5umano%, el de octubre de 1997-
Anexo 1: !emanda de ,nterdicto de &ecobrar interpue%ta por la %e2ora Neom4 de ,)c+er, ante el Cue"
'%peciali"ado en lo Ci)il de :ima, interpue%ta el 16 de octubre de 1997- re%oluci#n de 6 de enero de 199,
dictada por la Primera ;ala Ci)il de la Corte ;uperior de Cu%ticia de :ima- re%oluci#n de 17 de abril de 199
en el ca%o 640?9- noti7caci#n expedida por la ;ala Ci)il 3ran%itoria de la Corte ;uprema de Cu%ticia de la
&ep(blica, diri<ida a la %e2ora ,)c+er, referente a la re%oluci#n de 1 de enero de 1999- re%oluci#n de 1 de
enero de 1999, dictada por la ;ala Ci)il 3ran%itoria de la Corte ;uprema de Cu%ticia, en el ca%o 640?9-
&e%oluci#n No. 1, de 11 de octubre de 1997, referente al expediente No. A8?97- Anexo 19: '%crito de
!emanda de ,mpu<naci#n de Acuerdo% de Cunta =eneral 'xtraordinaria de Accioni%ta%, interpue%to ante el
Cue" '%peciali"ado en lo Ci)il de :ima, el 14 de no)iembre de 1997- noti7caci#n de 19 de ma4o de 199,
referente a la re%oluci#n de 10 de abril de 199, expedida por la 3ercera ;ala Ci)il '%peciali"ada de la Corte
;uperior de Cu%ticia de :ima, referente a &e%oluci#n No. 767?A- noti7caci#n de &e%oluci#n No. 9, de 11 de
6unio de 199, expedida por la ;ala Ci)il de Proce%o% Abre)iado 4 Conocimiento de la Corte ;uperior de
Cu%ticia de :ima- re%oluci#n de 11 de a<o%to de 199, referente a la Jue6a No. 181?9- noti7caci#n de
re%oluci#n de 6 de no)iembre de 199, expedida por la ;ala Ci)il Permanente de la Corte ;uprema de
Cu%ticia- re%oluci#n de 6 de no)iembre de 199, referente al ca%o No. 1499?9- &e%oluci#n No. 1, de 1 de
diciembre de 1997, referente al expediente No. 64110- Anexo 80: Noti7caci#n de re%oluci#n de 6 de abril de
199, emitida por la ;ala Ci)il Corporati)a ;ube%peciali"ada para Proce%o% ;umar%imo% 4 no Contencio%o%
de la Corte ;uperior de Cu%ticia de :ima- &e%oluci#n No. A, de 10 de 6unio de 199, referente al expediente
No. 64167?1?97- &e%oluci#n No 9, de 10 de 6unio de 199- re%oluci#n de 14 de a<o%to de 199, dictada por la
;ala Ci)il Corporati)a ;ub?'%peciali"ada en Proce%o% ;umar%imo% 4 No Contencio%o%- &e%oluci#n No. 11,
de 14 de diciembre de 199, dictada por el Gi<I%imo Primer Cu"<ado '%peciali"ado en lo Ci)il de :ima-
&e%oluci#n No. 11, de A de enero de 1999, referente al expediente No.64167?97- &e%oluci#n No. 18, de 1
de enero de 199, referente al expediente No. 64167?97- &e%oluci#n No. A, de 11 de enero de 199,
referente al expediente No. 64167?97- Anexo 81: '%crito de !emanda de Con)ocatoria a Cunta =eneral
'xtraordinaria de Accioni%ta%, interpue%to por Neom4 de ,)c+er el 1 de diciembre de 1997- e%crito de 11 de
enero de 199, titulado .Audiencia de ;aneamiento Conciliaci#n 4 Prueba%/- &e%oluci#n No. 4, de 16 de
abril de 199, dictada por la ;ala Ci)il Corporati)a ;ube%peciali"ada en Proce%o% ;umar%imo% 4 No
Contencio%o%- &e%oluci#n No. 18, de 1A de 6unio de 199, referente al expediente No. 64980?97- e%crito de 1
de octubre de 199, titulado .Acta de Audiencia de ;aneamiento, Conciliaci#n, Prueba% 4 ;entencia/,
referente al expediente No. 64980?97- &e%oluci#n No. 1A, de 7 de octubre de 199, referente al expediente
No. 64980?97- Anexo 81: '%crito de demanda de amparo interpue%ta por lo% +ermano% Dinter el 7 de
%eptiembre de 199, ante la ;ala '%peciali"ada de !erec+o P(blico de la Corte ;uperior de :ima- re%oluci#n
de 80 de octubre de 199, dictada por la ;ala Corporati)a 3ran%itoria '%peciali"ada en !erec+o P(blico-
re%oluci#n de 1A de no)iembre de 199, referente al expediente No. 1679?9- &e%oluci#n No. 109, de A de
febrero de 1999, dictada por la ;ala Corporati)a 3ran%itoria '%peciali"ada de !erec+o P(blico- Anexo 88:
!enuncia de A de febrero de 199, %u%crita por la Bi%cal Pro)incial de la Bi%cala Pro)incial Penal
'%peciali"ada en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- auto apertorio de A de febrero de 199, emitido por el
Cu"<ado Penal '%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- e%crito de 17 de 6unio de 199, %u%crito por
5ilda &o%a Galladare% Alarc#n- auto apertorio de 19 de 6unio de 199, emitido por el Cu"<ado Penal
'%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- !eclaraci#n Pre)enti)a del &epre%entante :e<al de la
;uperintendencia Nacional de Admini%traci#n 3ributaria, rendida el 9 de 6ulio de 199- e%crito de ;olicitud
de Nulidad de Proce%o, interpue%to por &o%ario :am 3orre% de Ale<re el 1 de octubre de 199, ante la
Primera ;ala Penal 3ran%itoria de la Corte ;uprema- acci#n de 5abea% Corpu% de 4 de diciembre de 199,
incoado ante la ;ala '%peciali"ada de !erec+o P(blico de la Corte ;uperior de :ima- &e%oluci#n No. 1, de 7
de diciembre de 199, dictada por el Primer Cu"<ado Corporati)o 3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o
0tro mGtodo de hostigamiento utili,ado 5ue la campaCa de desprestigio contra el seCor Ivcher Bronstein, desarrollada en las
revistas .2 4 *ente! ambas con 5uerte in5luencia militar$
Finalmente, tras la denuncia del espionae tele5+nico reali,ado por el .ervicio de Inteligencia a di5erentes personalidades, se
public+ en el Diario 05icial El &eruano la resoluci+n directoral >ue suspend2a el t2tulo de nacionalidad peruana al seCor
Ivcher, lo >ue motiv+ >ue el :8 de septiembre las 5uer,as policiales, dirigidas por un ue, bastante cuestionado,
intervinieran el Canal para entregar la administraci+n del mismo a los seCores .amuel 4 'endel Sinter Tu,unaga (en
adelante los hermanos Sinter o los accionistas minoritarios)$ Buego de Gsto, la l2nea in5ormativa del Canal cambi+
totalmente, de5endiendo al *obierno 4 a las Fuer,as "rmadas en todo momento$
)) Tes!"#$!# %e Ba'&*3 I4*3e' B'#$se!$. s&/&esa 45*!"a %e( *as#
Bleg+ al &er= en ulio de :8@<, para trabaar durante dos aCos en una pe>ueCa 5(brica llamada &roductos &ara2so del &er=,
unto con su hermano 4 algunos socios$ En :8D; inici+ los tr(mites para obtener la nacionalidad peruana, >ue consigui+ a
5inales de :8DH$ "ntes de :88A nunca 5ue condenado civil o penalmente, ni dentro ni 5uera del &er=$
P(blico- noti7caci#n de &e%oluci#n No. 8, de 10 de diciembre de 199, diri<ida al %e2or Alberto *orea
Edra- noti7caci#n de &e%oluci#n No. 1, de 11 de diciembre de 199, dictada por la ;ala Corporati)a
3ran%itoria '%peciali"ada en !erec+o P(blico- acci#n de 5abea% Corpu% de 11 de enero de 1999, incoado
ante la ;ala '%peciali"ada de !erec+o P(blico de la Corte ;uperior de :ima- noti7caci#n de re%oluci#n No.
1, de 11 de enero de 1999, dictada por el Primer Cu"<ado Corporati)o 3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o
P(blico- acci#n de 5abea% Corpu% de A de febrero de 1999, incoada ante la ;ala '%peciali"ada de !erec+o
P(blico de la Corte ;uperior de :ima- noti7caci#n de &e%oluci#n No. 1, de A de febrero de 1999, emitida por
el Primer Cu"<ado Corporati)o 3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o P(blico- &e%oluci#n No. 1, de A de
febrero de 1999, dictada por el Primer Cu"<ado Corporati)o 3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o P(blico-
&e%oluci#n de 17 de febrero de 1999, dictada por la ;ala Corporati)a 3ran%itoria '%peciali"ada en !erec+o
P(blico- acci#n de 5abea% Corpu% de 11 de no)iembre de 199, incoada ante la ;ala '%peciali"ada de
!erec+o P(blico- &e%oluci#n No. 1, de 1 de no)iembre de 199, dictada por el Primer Cu"<ado Corporati)o
3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o P(blico- noti7caci#n de &e%oluci#n No. 8, de A de diciembre de 1998,
emitida por el Primer Cu"<ado Corporati)o 3ran%itorio '%peciali"ado en !erec+o P(blico- re%oluci#n de 16
de no)iembre de 199, dictada por la ;ala Corporati)a 3ran%itoria '%peciali"ada de !erec+o P(blico-
re%oluci#n de 16 de diciembre de 199, dictada por la ;ala Corporati)a 3ran%itoria '%peciali"ada de
!erec+o P(blico- e%crito de 10 de 6ulio de 199, mediante el cual *aruc+ ,)c+er *ron%tein interpu%o
Cue%tione% Pre)ia% ante el Cu"<ado '%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- %ello de le<ali"aci#n
de 7rma del %e2or ,)c+er, emitido el 18 de 6ulio de 199 por la ;ecci#n Con%ular de la 'mba6ada del Per( en
,%rael- re%oluci#n de 11 de diciembre de 199, dictada por la Primera ;ala Penal 3ran%itoria de la Corte
;uprema de Cu%ticia- %entencia de 17 de no)iembre de 199, dictada por la ;ala Penal ;uperior
'%peciali"ada en !elito% 3ributario% 4 Aduanero% de la Corte ;uprema de Cu%ticia de la &ep(blica-
re%oluci#n de 10 de no)iembre de 199, dictada por la Primera ;ala Penal 3ran%itoria de la Corte ;uprema
de Cu%ticia- Anexo 84: Auto apertorio de 19 de octubre de 199, dictado por el Cu"<ado Penal '%peciali"ado
en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- denuncia pre%entada el 16 de no)iembre de 199, por la Bi%cal
Pro)incial de lo Penal de !elito% 3ributario 4 Aduanero%- re%oluci#n de 1 de no)iembre de 199, dictada
por el Cu"<ado Penal '%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- e%crito de 1A de no)iembre de 199,
%u%crito por Alberto *orea Edra, diri<ido al Cu"<ado '%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%-
orden de captura emitida el 80 de no)iembre de 199, por el Cu"<ado Penal '%peciali"ado en !elito%
3ributario% 4 Aduanero%, diri<ida al !irector Nacional de la Polica Cudicial- orden de impedimento de %alida
del pa% emitida el 80 de no)iembre de 199, por el Cu"<ado Penal '%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4
Aduanero%, diri<ida al !irector Nacional de la Polica Cudicial- orden de captura emitida el 80 de no)iembre
de 199, por el Cu"<ado Penal '%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%, diri<ida al Cefe de la ECN
,N3'&PE: :ima- e%crito de 11 de enero de 1999, %u%crito por Alberto *orea Edra, diri<ido al Cu"<ado
'%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- Anexo 8A: '%crito de 8 de febrero de 1999, %u%crito por
Cuan Armando :en<ua?*albi, por medio del cual denuncia ante la Comi%i#n ,nteramericana de !erec+o%
5umano% el aco%o policial 4 6udicial a lo% abo<ado% defen%ore% del %e2or ,)c+er- noti7caci#n 6udicial de 1A
de diciembre de 199, diri<ida por Cu"<ado Penal '%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- citaci#n
6udicial No. 161?,C?!,GP$P, de 11 de enero de 1999, reali"ada a 'milio &odr<ue" :arran por parte de la
!irecci#n Nacional de la Polica Cudicial- noti7caci#n 6udicial de 10 de no)iembre de 199, reali"ada a
'milio &odr<ue" :arran por di%po%ici#n del Cu"<ado Penal '%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4
Aduanero%- citaci#n 6udicial reali"ada a 'nri@ue 'la% :aro"a por parte de la !irecci#n Nacional de la Polica
Cudicial- noti7caci#n 6udicial de enero de 1999, reali"ada a 'nri@ue 'la% :aro"a por di%po%ici#n del Cu"<ado
Penal '%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- noti7caci#n 6udicial de 1A de diciembre de 199,
reali"ada a 'nri@ue 'la% :aro"a por di%po%ici#n del Cu"<ado Penal '%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4
Aduanero%- noti7caci#n 6udicial de 19 de octubre de 199, reali"ada a 'nri@ue 'la% :aro"a por di%po%ici#n
del Cu"<ado Penal '%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- citaci#n 6udicial emitida por la
!irecci#n Nacional de la Polica Cudicial- citaci#n 6udicial emitida por la !irecci#n Nacional de la Polica
Cudicial- noti7caci#n 6udicial de 1 de no)iembre de 199, reali"ada a 'nri@ue 'la% :aro"a por di%po%ici#n
del Cu"<ado Penal '%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- Carta No. 019099 '&:;, de 4 de febrero
de 1999, %u%crita por 'milio &odr<ue" :arran, diri<ida al !irector =eneral de la Polica Nacional del Per(-
Carta No. 017099 '&:;, de 4 de febrero de 1999, emitida por el '%tudio &odr<ue" :arran Abo<ado%,
diri<ida al !efen%or del Pueblo- Carta No. 01609 '&:;, de 16 de enero de 1999, %u%crita por 'milio
&odr<ue" :arran, diri<ida al !ecano del ,lu%tre Cole<io de Abo<ado% de :ima- E7cio No. 176?,C?
!,GP$P.;ec, de de febrero de 1999, %u%crito por la !irecci#n Nacional de Apo4o a la Cu%ticia 4 Protecci#n
'%pecial, diri<ida al Bi%cal de la Bi%cala '%peciali"ada en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- Noti7caci#n
6udicial de 11 de febrero de 1999, reali"ada a 'milio &odr<ue" :arran por di%po%ici#n del Cu"<ado Penal
'%peciali"ado en !elito% 3ributario% 4 Aduanero%- Anexo 86: Con%tancia de ,n%cripci#n contenida en el
E7cio No. 001690A0?9, de 14 de enero de 199, emitida por .,dentidad, ;i%tema de ,denti7caci#n
Peruano/- :i%tado titulado .&elaci#n de 'lectore%, 'leccione% $unicipale% 199/, perteneciente a la me%a
de %ufra<io No. 041844 del local de )otaci#n: Fni). ,nca =arcila%o de la Ge<a- !eclaraci#n 6urada emitida
por :ui% PIrco)ic+ &oca el 14 de no)iembre de 1997- Carta de 1 de 6ulio de 199, 7rmada por Cuan Armando
:en<ua?*albi, diri<ida al Primer $ini%tro !r. Ca)ier Galle &ie%tra- Anexo 87: !ocumento titulado .Pre%entan
prueba% irrefutable% de nacionalidad peruana de *aruc+ ,)c+er, Ca%o Brecuencia :atina?Canal 1/-
En :8D9 ad>uiri+ una participaci+n de entre el ::U 4 :7U de las acciones del Canal 7$ En :8DA obtuvo el H8,9;U de las
acciones, 4 en :887, el 9;,89U, >ue es lo mismo >ue JtieneK ho4 d2a$ Dicho Canal se trans5orm+ 4 lleg+ a ser uno de los
primeros en rating$
Entre diciembre de :889 4 5ebrero o mar,o de :88A se cre+ una unidad de investigaci+n 4 se reestructur+ el programa
Contrapunto, el cual denunci+ el caso del narco avi+n e hi,o p=blicas las declaraciones contra el seCor 'ontesinos de un
narcotra5icante conocido como -aticano, lo cual trao como consecuencia >ue se retirara los tan>ues 4 soldados >ue
custodiaban el Canal desde >ue en :887 hab2a su5rido un ata>ue terrorista$ "simismo, al d2a siguiente el seCor "lberto
-enero se present+ en sus o5icinas 4 le dio >ue hab2a desprestigiado a las Fuer,as "rmadas 4 le record+ >ue era un
peruano nacionali,ado 4 >ue ten2a intereses en una 5(brica de colchones en Ecuador (en a>uella Gpoca se hablaba mucho
del con5licto &er=EEcuador)$ &or =ltimo, le dio a entender >ue deb2a cuidarse much2simo, lo cual consider+ como una
amena,a directa$
&osteriormente, se empe,aron a promocionar los programas de Contrapunto re5erentes al seCor 'ontesinos, llamados
-ladimiro I 4 II$ En ese momento lo llam+ el seCor -enero o5reciGndole >ue almor,ara con el seCor 'ontesinos, reuni+n
Gsta >ue nunca se llev+ a cabo, 4 el 78 de septiembre de :88A los programas mencionados salieron al aire$ DespuGs de
esto, una agente del .ervicio de Inteligencia del EGrcito, conocida como Besitos, le dio >ue estaban investigando su
!ocumento titulado .A la opini#n p(blica nacional e internacional 0 'l <obierno debe re%tituir la
nacionalidad peruana a *aruc+ ,)c+er/- Carta de 11 de 6ulio de 194, %u%crita por *aruc+ ,)c+er, diri<ida al
Pre%idente de la &ep(blica del Per(, Ar@. Bernando *ela(nde- !eclaraci#n 6urada del %e2or ,)c+er de 10 de
6ulio de 194- Carta de 19 de diciembre de 198, %u%crita por *aruc+ ,)c+er, diri<ido al =eneral P,P
!irector =eneral de $i<racione% del Per( ;!=- Certi7cado de Antecedente% Policiale%, No. 9 0191481, de 4
de enero de 198, emitido por la !i)i%i#n de ,denti7caci#n Policial de la Polica de ,n)e%ti<acione% del Per(-
*oletn No. 1 del &e<i%tro Cudicial de la &ep(blica del Per(, de 11 de abril de 198- Nota de 10 de enero de
198, %u%crita por el Primer ;ecretario de la 'mba6ada de ,%rael en :ima, donde certi7ca la traducci#n de
un e%crito ad6unto- Planilla No. 19A760 de la =uardia Ci)il del Per(, contenti)a de lo% dato% per%onale% 4
dato% de la %olicitud del %e2or ,)c+er, a% como de la certi7caci#n policial, de 17 de mar"o de 198- Planilla
No. 40001 de la =uardia Ci)il del Per(, contenti)a de lo% dato% per%onale% 4 dato% de la %olicitud de *aruc+
,)c+er, a% como de la certi7caci#n policial, de 19 de ma4o de 198- Planilla identi7cada !: 116711 del
*anco de la Naci#n, con %ello de 17 de enero de 198, referente a la contribuci#n 7%cal de *aruc+ ,)c+er-
Planilla No. 1A111A del *anco de la Naci#n, de 14 de no)iembre de 194, referente a la contribuci#n 7%cal
de *aruc+ ,)c+er- Planilla No. 000178 del *anco de la Naci#n, de 17 de mar"o de 198, referente a la
contribuci#n 7%cal de *aruc+ ,)c+er L3a%a% policiale%M- Certi7caci#n del matrimonio ,)c+er %i<nada con el
No. A?4A4A1, expedida por el $ini%terio de &eli<ione% del '%tado de ,%rael- Certi7caci#n de la traducci#n de
documento%, expedida el 19 de ma4o de 194 por el Primer ;ecretario 4 C#n%ul de la 'mba6ada de ,%rael en
:ima- E7cio No. &'?:n 1?19?c01A, de 16 de no)iembre de 194, emitido por el $ini%terio de &elacione%
'xteriore% de Per(, diri<ido al !irector =eneral de A%unto% Curdico% del $ini%terio de Cu%ticia- .Certi7cate
of &e<i%tration of *irt+ No. 17A876/, emitido por el .!epartment of 5ealt+/ del .=o)ernment of Pale%tine/-
Certi7cado de &e<i%tro de Nacimiento No. 17A876, emitido por el !epartamento de ;alud del =obierno de
Pale%tina, referente a *aruc+ ,)c+er *ron%tein- !o% recibo% de pa<o, %i<nado% con lo% No%. 41841 4 41840,
ambo% de 14 de enero de 198, emitido% por el *anco Central de &e%er)a- E7cio No. 860 !'N?C'&, de 14
de no)iembre 194, emitido por la Polica de 'xtran6era, donde con%ta @ue *aruc+ ,)c+er no re<i%tra
antecedente%- E7cio No. ,P?1A6A04, de 18 de no)iembre 194, emitido por la E7cina Central Nacional
,N3'&PE:?:,$A, diri<ido al Coronel P,P. Cefe de la !'N- 3elex No. 1A191 ,;PE: ,:, de 1 de octubre 194,
7rmado por 'lea"ar &odr<ue" &odr<ue"- Carta %u%crita por *ernardo *atie)%>4 ;pac>, diri<ida al
Pre%idente de la &ep(blica del Per(- Carta de A de %eptiembre de 1997, %u%crita por :ui% Gar<a%, diri<ida a
'nri@ue 'la%, por medio de la cual certi7ca @ue el 6 de diciembre de 194 %e expidieron en un %#lo acto do%
te%timonio% de la e%critura p(blica de renuncia de nacionalidad de *aruc+ ,)c+er- Con%tancia de 7 de
diciembre de 194, donde %e certi7ca @ue *aruc+ ,)c+er cancel# lo% derec+o% de un ttulo- Carta 7rmada
por Carlo% Carrillo Jui2one%- Carta %u%crita por $Hximo :ui% Gar<a%, diri<ida al Pre%idente de la &ep(blica
del Per(- Carta %u%crita por :ui% =on"ale" Po%ada, diri<ida al Pre%idente de la &ep(blica del Per(- Carta
%u%crita por Cor<e Juiro" Ca%tro, diri<ida al Pre%idente de la &ep(blica del Per(- Carta %u%crita por Culio =.
;otelo, diri<ida al Pre%idente de la &ep(blica del Per(- Carta %u%crita por 3ulio :o"a *onifa", diri<ida al
Pre%idente de la &ep(blica del Per(- Carta %u%crita por Bann4 &u6man de ')en, diri<ida al Pre%idente de la
&ep(blica del Per(- Carta %in fec+a, %u%crita por :u" Ca%ano)a !el<ado, diri<ida al Pre%idente de la
&ep(blica del Per(- Certi7cado $Idico, .!ecreto ;upremo/ No. 661, de 7 de %eptiembre de 194, 7rmado
por el !r. Cor<e &ubio '%cudero- !ocumento donde aparecen lo% dato% 4 %e2a% per%onale% de *aruc+ ,)c+er-
!ocumento titulado .&e<i%tro de !ocumento%/- '%crito de renuncia a la nacionalidad i%rael %u%crito por
*aruc+ ,)c+er, cu4o te%timonio fue notariado por $Hximo :ui% Gar<a% 5., ba6o el No. 9.49 el 6 de
diciembre de 194- !ocumento titulado .&e@ui%ito% para el trHmite de Naturali"aci#n/- 4 di)er%o% artculo%
period%tico%- Anexo 8: Carta No. 7?A?$0099, de 17 de mar"o de 1999, %u%crita por la &epre%entante
Permanente del Per( ante la Er<ani"aci#n de '%tado Americano%- 4 di)er%o% artculo% period%tico%- Anexo
89: 3raducci#n no o7cial de extracto% del ,nforme del !epartamento de '%tado de lo% '%tado Fnido% %obre
la ;ituaci#n de lo% !erec+o% 5umano% en el Per( durante 199, emitido el 16 de febrero de 1999- Carta de
8 de febrero de 199 de la 'mba6ada de '%tado% Fnido% de NorteamIrica diri<ida al !r. Armando :en<ua?
*albi, contenti)a del ,nforme %obre lo% !erec+o% 5umano% en el Per( del !epartamento de '%tado 1997-
!ocumento titulado .P'&F 0 3ortura 4 per%ecuci#n poltica en el Per(/, reporte reali"ado por 5uman &i<+t%
Datc+0America% de diciembre de 1997. Gol 9, No. 4 L*M- &e%oluci#n Per( ,, adoptada por la A%amblea
=eneral de la ;ociedad ,nteramericana de Pren%a ;,P, celebrada del 18 al 1 de no)iembre de 199 en
Punta del '%te, Fru<ua4- !ocumento de la ;ociedad ,nteramericana de Pren%a, referente a la reuni#n de
;an Cuan de Puerto &ico del 18 al 17 de mar"o de 199- Anexo 40: .&e%oluci#n admini%trati)a/No. 744?
C$'?PC, de 11 de %eptiembre de 199- Anexo 41: !ictamen del !r. Cac> *i<io C+rem, de 8 de octubre de
1997- ,nforme Curdico del !r. Cor<e A)enda2o Galde", de 11 de %eptiembre de 1997- Anexo 41: !ocumento
titulado .:o fal%o, la Gerdad 0 &e%pue%ta al 3eniente =eneral PNP Cuan Bernando !iandera% Ettone, !irector
=eneral de la Polica Nacional del Per(, por el !e%po6o de la Nacionali"aci#n Peruana al %e2or *aruc+ ,)c+er
*ron%tein/- Anexo 48: !ocumento titulado .plan de operacione% P'&,E!,;3A; ,/, de octubre 97- E7cio No.
1180;,' L1*M, de 1 de octubre de 1997, diri<ido al =ral. *ri<. !irector de ,nteli<encia el '6Ircito, 7rmado
por 'nri@ue Eli)ero% PIre"- 4 !ocumento titulado .plan de operacione% P'&,E!,;3A; ,,/, de octubre 97.
2
Cfr. Anexo A: Cinta de )deo de la denuncia reali"ada por la a<ente de ,nteli<encia :eonor :a &o%a
de%de el 5o%pital $ilitar, difundida el 6 de abril de 1997 por el pro<rama Contrapunto de Brecuencia
cone)i+n con el EGrcito ecuatoriano, le mencion+ >ue era un israel2 nacionali,ado 4 le advirti+ >ue se cuidara por>ue lo
>uer2an matar$
En enero de :88@, el seCor &andol5i, &rimer 'inistro del &er=, 4 el seCor /o4 Sa4, Diputado, 5ueron a su o5icina 4 le
o5recieron el e>uivalente en soles de :8 millones de d+lares a cambio de >ue cada viernes se sentaran untos a discutir
cu(les investigaciones se transmitir2an el domingo en Contrapunto 4 cu(les no$
El @ de abril de :88@, al d2a siguiente de >ue Contrapunto denunciara los casos de las agentes de Inteligencia del EGrcito
Beonor Ba 3osa 4 'ariela Barreto, empe,aron a volar sobre la 5(brica &roductos &ara2so del &er= helic+pteros del EGrcito
peruano a escasa distancia del techo, lo >ue se prolong+ durante meses$ Tras denunciar esto, el &rimer 'inistro in5orm+
>ue esos helic+pteros hac2an vuelos de entrenamiento6 sin embargo, nunca antes hab2an pasado helic+pteros sobre la
5(brica$
E)isten documentos re5erentes a la preocupaci+n del *obierno por la e)istencia de e>uipos de investigaci+n period2stica
5uera de su control$ "s2, los relativos a los &lanes 0ctavio II, I-, - 4 VIII se re5er2an a algunos canales de televisi+n$ En ellos
5iguraban periodistas del programa Contrapunto 4 se seCalaba al seCor Ivcher como personalidad altamente peligrosa para
la seguridad nacional$
:atina?Canal 1- Cinta de )deo de lo% in<re%o% del %e2or Gladimiro $onte%ino%, difundida el 18 de abril de
1997 por el pro<rama .Contrapunto/ de Brecuencia :atina?Canal 1- Cinta de )deo de la denuncia difundida
por el pro<rama .Contrapunto/ de Brecuencia :atina?Canal 1, donde %e da cuenta de la concurrencia de lo%
o7ciale% ,ba2e" 4 Palomino a la% in%talacione% del mencionado canal- Cinta de )deo de la denuncia
difundida por el pro<rama .Contrapunto/ de Brecuencia :atina?Canal 1, con relaci#n al )uelo de
+elic#ptero% %obre la% in%talacione% de la fHbrica Producto% Para%o del Per(- Cinta de )deo de a)i%o% de
promocione% del pro<rama Contrapunto de Canal 1- cinta de )deo de la denuncia ante% mencionada,
difundida el 18 de 6ulio de 1997 por el pro<rama Contrapunto de Canal 1- Cinta de )deo del in<re%o del
Cue" Perc4 '%cobar, auxiliado por la polica, a la% in%talacione% del Canal 1, el 19 de 6ulio de 1997- cinta de
)deo contenti)a de la conferencia de pren%a con)ocada por el !irector =eneral de Polica Nacional, de 10
de 6ulio de 1997.
3
Cfr. Cinta de )deo titulada .'l ca%o ,)c+er?canal 1/- Nota de informaci#n No. 1A61008.01.06.01A, de
16 de ma4o de 1996, diri<ida a C,;N'&E;- Nota de 6unio de 1996, diri<ida a C=' .A:!ANA/, con referencia
N01 081 CFN96 6C.01.87, cu4o a%unto %e de%cribe como P:AN EC3AG,E ,,.,G.G.N,,,- Nota de informaci#n
No. 8801001.08.01.01.018, de 11 de 6unio de 1996, diri<ida a C,;N'&E;- Erden de b(%@ueda No.
1A8601AL1*M, de 1 de 6unio de 1996, diri<ida a C'B' !': PC,:, cu4a referencia dice .Geri7caci#n de
,nformaci#n/- Nota de informaci#n No. 11001.08.0A.07.017, de 1A de a<o%to de 1996, diri<ida a
C,;N'&E;- E7cio No. 11A0;,'L1AM, de 1 de no)iembre de 1996, diri<ida a =ral. *rin<., !irector de
,nteli<encia del '6Ircito L!,N3'M, con referencia Ef. No 6618010*001.04.0A.07 del 19 de octubre de 1996-
!ocumento titulado .P0E .!E; ,/ ? $A& 97/- E7cio del $ini%terio de !efen%a peruano No. 61110;,'L1*M, de
1 de 6unio de 1996, diri<ido a =ral. *ri<., !irector de ,nteli<encia del '6Ircito, con a%unto: .remite P0E !E;
,,/, 7rmado por 'nri@ue Eli)ero% PIre"- E7cio del $ini%terio de !efen%a peruano No. 1710;,'LlAM, de 1 de
%etiembre de 1997, diri<ido a =ral. *ri<., !irector de ,nteli<encia del '6Ircito, 7rmado por 'nri@ue Eli)ero%
PIre"- Nota de informaci#n No. 8680001.04.06.01.018, de 11 de no)iembre de 1996, diri<ida a C,;N'&E;-
Nota de informaci#n No. 111401*1L&M, de 18 de no)iembre de 1996, diri<ida a $O. PNP C'B' !' APEOE-
Erden de b(%@ueda No. 181601AL1*M, de 1A de no)iembre de 1996, diri<ida al C'B' !': PC,:- Nota de
informaci#n No. 110101AL1AM, de 1 de no)iembre de 1996, diri<ida a C,;N'&E;, Erden de b(%@ueda No.
181801AL1*M, de 10 de no)iembre de 1996, diri<ida al C'B' !': PC,:- Erden de b(%@ueda No. 886401*L1AM,
de 7 de enero de 1997, diri<ida al C'B' !': PC,:- Nota de informaci#n No. 161A01!L1*M, de 1A de enero de
1997, diri<ida a C,;N'&E;- Nota de informaci#n No. 1814008.01.06.01.011 de 11 de enero de 1997,
diri<ida a C,;N'&E;- E7cio No. 1990;,'L1AM del $ini%terio de !efen%a peruano, de 8 de mar"o de 1997,
diri<ida a =ral. *ri<., !irector de ,nteli<encia del '6Ircito, 7rmado por 'nri@ue Eli)ero% PIre"- Comunicado
o7cial No. 001?97 CCBBAA del .Comando Con6unto de la% Buer"a% Armada%/, de 18 de ma4o de 1997- Nota
del .Con<re%% of t+e Fnited ;tate%/, de 17 de 6unio de 1997, diri<ida al Pre%idente Alberto 9en4o Bu6imori
Bu6imori- !ocumento titulado .$H% material para la% acu%acione% contra 3ru6illo, la Galladare% 4 el re%to de
lo% delincuente%/ ? .Piden 10 a2o% de pri%i#n para empre%ario i%rael/- Nota de la ,nterpol de 81 de mar"o de
1000, diri<ida a &afael '%curredo &odr<ue", emitida por el !irector del =abinete del ;ecretario =eneral-
Nota del .Fnited ;tate% !epartment of ;tate/ de 18 de diciembre de 1999, 7rmada por el !irector del
.EPice of Andean APair%/- :ibro titulado .;ituaci#n de la :ibertad de 'xpre%i#n en el Per( 0 ;eptiembre
1996 ? ;eptiembre 1000/. !efen%ora del Pueblo- !ocumento titulado .Giolacione% a la :ibertad de
'xpre%i#n/. Contiene tabla de alerta%- Bolleto titulado .;eparata del Anuario ,beroamericano de Cu%ticia
Con%titucional/ ? No. 8 de 1999. 'ditado por el Centro de '%tudio% Poltico% 4 Con%titucionale% de $adrid-
:ibro titulado .'l arte del en<a2o/ ? .:a% relacione% entre lo% militare% 4 la pren%a/, de Bernando &o%pi<lio%i
4 di)er%o% recorte% period%tico%.
4
Cfr. 'xpediente: .;'P3,'$*&' 1997 ? !,C,'$*&' 1000 0 =a%to% efectuado% como con%ecuencia de
la per%ecuci#n 4 aco%o poltico del %e2or *aruc+ ,)c+er/, contiene 1 anexo%- expediente: .'N'&E 1999 ?
!,C,'$*&' 1000 0 =a%to% extraordinario% efectuado% directamente por Producto% Para%o del Per( ;.A.C.
como con%ecuencia de la per%ecuci#n 4 aco%o poltico del %e2or *aruc+ ,)c+er/, contiene 40 anexo%-
expediente: .;'P3,'$*&' 1997 ? !,C,'$*&' 199 0 =a%to% extraordinario% efectuado% directamente por
Producto% Para%o del Per( ;.A.C. como con%ecuencia de la per%ecuci#n 4 aco%o poltico del %e2or *aruc+
,)c+er/, contiene 16 anexo%.
5
Cfr. La Constitucin Poltica del Per de 1993, promulgada el 29 de diciembre de 1993, el Decreto-
Ley o! 2"!111 #Ley de ormas $enerales de Procedimientos %dministrati&os' promulgada el 2( de
diciembre de 1992 y publicada el 3) del mismo mes y a*o+ la ,resolucin suprema- o! 2./-2)))-012 de 1.
de no&iembre de 2))) #aceptan recomendaciones 3ormuladas en el 4n3orme 9/-9( emitido por la Comisin
4nteramericana de Derec5os 6umanos', la ,resolucin ministerial- o! 1/32-2))-4 de 7 de no&iembre de
2))) #declaran nula la 8!D! o! 117-97-4-).)1)))))))) 9ue de: sin e3ecto legal ttulo de nacionalidad
peruana' y la resolucin legislati&a o! 27/)1 de 1( de enero de 2))1 #deroga la resolucin legislati&a o!
271.2'!
" partir del 7; de ma4o de :88@ se empe,+ a cumplir el &lan 0ctavio, >ue caus+ desprestigio al declarante, a travGs de
publicaciones en revistas >ue estaban >uebradas 4 empe,aron a usar dinero del Estado$ En el peri+dico El 'aCanero se
in5orm+ >ue a>uGl era israel2 4 no peruano$
El :; de ulio de :88@, el mismo d2a >ue Contrapunto in5orm+ sobre :8@ intervenciones tele5+nicas a periodistas, pol2ticos 4,
especialmente, al e) candidato presidencial /avier &Gre, de CuGllar, el Diario 05icial El &eruano public+ la resoluci+n >ue le
>uit+ la nacionalidad$ ?unca se le noti5ic+ la misma ni se le dio la oportunidad de contar con un abogado$
E)isten apro)imadamente 7< + ;< uicios en su contra, 4 la suma de los posibles aCos de c(rcel >ue corresponder2a a Gl, su
esposa ?eom4 Even de Ivcher (en adelante la seCora Ivcher o la esposa del seCor Ivcher) 4 a su hia 'ichal llega a m(s
de ::<$ .u esposa gan+ un uicio civil >ue le permiti+ reunir a los accionistas el D de noviembre de :88D 4 organi,ar el
directorio de la CompaC2a Batinoamericana de 3adiodi5usi+n .$"$ (en adelante la CompaC2a o la Empresa)6 sin embargo,
al d2a siguiente 5ue denunciada penalmente por 5alsi5icaci+n$ En ninguno de los procesos >ue se han instaurado en su
contra se le ha permitido nombrar abogado para su de5ensa6 por el contrario, le han asignado abogados de o5icio$
Igualmente, ha habido una persecuci+n contra la 5(brica &roductos &ara2so del &er=, por lo >ue algunos de sus empleados,
b(sicamente los gerentes, se encuentran escondidos dentro del &er= o asilados en los Estados Rnidos$ TambiGn han
perseguido a sus clientes para >ue lo denunciaran, 4 a uno de ellos >ue se neg+ a 5irmar la acusaci+n, le iniciaron un
proceso penal >ue eventualmente le podr2a acarrear una condena por :< + :7 aCos$ " 3osario Bam, /e5a de Importaciones
de la empresa &roductos &ara2so del &er=, se le tuvo encarcelada durante 7@: d2as para >ue lo acusara$ " /ulio .otelo, e)
*erente *eneral del Canal 4 su =nico apoderado en el &er=, le dictaron dos sentencias J$$$K en la misma causa
Jconden(ndoloK una ve, JaK cuatro aCos e5ectivos J4 otra aK cuatro aCos condicionalmente$ "l igual >ue a 3osario Bam,
mientras estuvieron presos no los deaban dormir en las noches6 era una guerra psicol+gica$ " Emilio 3odr2gue, Barra2n,
abogado de su esposa e hia, trataron de acabarlo a travGs de la intimidaci+n 4 ahora corre el riesgo de seis aCos de c(rcel$
&or =ltimo, el :: de ulio de :88@ el peri+dico E)preso public+ una declaraci+n del *eneral del EGrcito, *uido *uevara
*uerra, &residente del Conseo .upremo de /usticia 'ilitar, en la >ue e)presaba >ue el seCor Ivcher podr2a perder la
nacionalidad peruana por haber puesto en peligro la seguridad nacional al haber di5undido in5ormaciones >ue
desprestigiaban a las Fuer,as "rmadas$ El :8 de septiembre siguiente le >uitaron el Canal$
*) Tes!"#$!# %e Fe'$a$%# V!a,a V!((a. D!'e*#' 6e$e'a( %e P'e$sa %e Ca$a( 2 e$ (a 1/#*a e$ 2&e
Ba'&*3 I4*3e' B'#$se!$ e'a P'es!%e$e %e s& D!'e*#'!#
&eriodista$ Traba+ como Director *eneral de &rensa en Frecuencia Batina desde el : de mar,o de :88A hasta el :8 de
septiembre de :88@$ Entre otras 5unciones, maneaba el (rea de prensa del programa Contrapunto, ten2a inerencia en la
l2nea editorial del Canal (cuando el seCor Ivcher se 5ue al e)tranero, se ocup+ de esta materia) 4 controlaba la unidad de
investigaci+n, >ue trabaaba para toda el (rea period2stica del Canal, pero la ma4or2a de sus investigaciones eran destinadas
a Contrapunto$
.eCal+ >ue el programa Contrapunto naci+ en :8D8 4 era mu4 seguido por los televidentes6 pues contaba con un rating de
7< + 79 puntos, lo >ue e>uivale a casi la mitad de los televisores encendidos$ Ten2a contenido pol2tico, por lo cual >uer2an
silenciarlo, 4a >ue con ese rating constitu2a un obst(culo para los planes de reelecci+n del &residente Fuimori para el aCo
7<<<$
El : de septiembre de :88A, Contrapunto denunci+, mediante la publicaci+n de unas grabaciones, la relaci+n comercial entre
militares 4 narcotra5icantes, entre ellos uno conocido como -aticano$ Como consecuencia, se retiraron las tan>uetas >ue
custodiaban el Canal desde el atentado terrorista del 9 de ulio de :887 4, al d2a siguiente, la 'arina de *uerra del &er=
desminti+ en un comunicado esas in5ormaciones$ El D de septiembre Contrapunto hi,o un reportae donde e)pon2an la
importancia de >ue esas comunicaciones, >ue evidenciaban corrupci+n, no hubieran sido investigadas, as2 como dos
reportaes sobre el seCor 'ontesinos$ Todo lo anterior motiv+ a >ue desde el 7 de septiembre de :88A el seCor Ivcher 5uera
hostili,ado a travGs del seCor "lberto -enero, emisario de -ladimiro 'ontesinos, >uien le in5orm+ >ue lo >ue hab2a hecho
podr2a perudicar sus inversiones 4 permanencia en el &er=$ De igual 5orma, desde ese momento ning=n invitado o5icial
asisti+ al Canal para ser entrevistado, ni si>uiera los ministros >ue regularmente lo hac2an$ DespuGs de los reportaes sobre
las agentes de Inteligencia Ba 3osa 4 Barreto, de A de abril de :88@, empe,aron a sobrevolar el Canal 4 la 5(brica &roductos
&ara2so del &er=, helic+pteros de las Fuer,as "rmadas, por la maCana, la tarde 4 la noche6 ninguno ten2a n=mero de
identi5icaci+n$ &or otra parte, el Canal -enevisi+n, triangulado con el seCor 'ontesinos o5reci+ al seCor Ivcher comprarle el
Canal 7 por m(s de R.W9<$<<<$<<<,<< (cincuenta millones de d+lares de los Estados Rnidos de "mGrica)$
Frecuencia Batina no pod2a ser presionada, por>ue el seCor Ivcher siempre pagaba los impuestos 4 era insobornable, 4a >ue
el Canal produc2a utilidades cada aCo6 entonces la =nica 5orma de sacar al seCor Ivcher era por intermedio de los socios
minoritarios$ Entre ulio 4 agosto de :88A los hermanos Sinter se entrevistaron varias veces con o5iciales de Inteligencia$ El
7H de ma4o de :88@, luego del comunicado de las Fuer,as "rmadas contra el seCor Ivcher, redact+ un comunicado >ue iba
a ser 5irmado por los periodistas6 el seCor .amuel Sinter, -icepresidente del Canal 7, le pidi+ una copia6 a la semana
siguiente, los hermanos Sinter 5irmaron un documento e)presando >ue no ten2an conocimiento de la l2nea in5ormativa del
Canal, lo cual obviamente no era cierto$ Finalmente, luego de >ue los hermanos Sinter se hicieran cargo del Canal el :8 de
septiembre de :88A, la l2nea editorial de Contrapunto cambi+ por completo$
?o ha sido obeto de hostigamiento$
%7 Tes!"#$!# %e 8&(!# 6e$a'# S#e(# Casa$#4a. e9 6e'e$e %e (a C#"/a,5a : 2&!e$ 'ea(!-; (#s '<"!es
/a'a #)e$e' (a $a*!#$a(!%a% /e'&a$a %e Ba'&*3 I4*3e' B'#$se!$
Ingres+ a trabaar en la empresa &roductos &ara2so del &er= en octubre de :8@@, como *erente Eecutivo, luego pas+ a
laborar en el Canal 7 como *erente *eneral 4 posteriormente de+ de trabaar para el seCor Ivcher$
Desde enero de :8D; particip+ plenamente en el proceso de naturali,aci+n del seCor Ivcher$ El :@ de septiembre de :8DH,
consign+ ante el 'inisterio de 3elaciones E)teriores todos los documentos re>ueridos para obtener la nacionalidad peruana$
Buego de un e)tenso proceso interno, el mencionado 'inisterio dict+ la resoluci+n suprema 5irmada por el &residente de la
3ep=blica, ar>uitecto Fernando Bela=nde$ &osteriormente, el seCor Ivcher tuvo >ue renunciar a su nacionalidad israel2
mediante escritura p=blica de A de diciembre de :8DH, renuncia >ue hi,o ante el notario p=blico Buis -argas$ Con base en
este testimonio, le emitieron su t2tulo >ue lleva el n=mero <AHH$ Ba escritura p=blica es custodiada por el notario, >ue tiene la
responsabilidad de asentarla en los libros$
Durante los :< aCos siguientes a la e)pedici+n del t2tulo de nacionalidad del seCor Ivcher, Gsta nunca 5ue cuestionada$
Buego el *obierno aduo >ue la escritura era de ulio de :88<, lo cual es 5also, dado >ue esa 5echa corresponde a una
solicitud de copia 4 no a la escritura original, >ue data de :8DH$
Cuando empe,aron los problemas relativos al t2tulo de nacionalidad, diciGndose >ue no e)ist2a el e)pediente de
naturali,aci+n 4 >ue las copias estaban perdidas, 4a no trabaaba con el seCor Ivcher$ De todas maneras tuvo conocimiento
de >ue no se le dio derecho a la de5ensa, ni se le noti5ic+ de la revocaci+n de su t2tulo de nacionalidad6 s+lo se pronunci+
una resoluci+n directoral con la >ue le >uitaron dicho t2tulo$
En :88D se encontraron las copias del e)pediente, >ue se hallaban en los archivos de la Interpol del &er=, en la p(gina ;<7
del libro *, pero la polic2a negaba su e)istencia$ "l encontrar las copias se remitieron a di5erentes personalidades e
instituciones 4 se inst+ al *obierno para >ue, sin necesidad de un proceso administrativo o udicial, se anulara la resoluci+n
administrativa lesiva, toda ve, >ue la resoluci+n directoral por medio de la cual le >uitaron el t2tulo, es de menor erar>u2a
>ue la resoluci+n suprema >ue se lo otorg+$ ?o hubo respuesta alguna$
Fue incluido en un proceso penal por 5raude a la administraci+n de personas ur2dicas, 5alsedad genGrica 4 contravenci+n
p=blica$ "l igual >ue en todos los procesos del seCor Ivcher, actu+ el mismo ue, 4 las mismas 5iscal 4 5iscal au)iliar$
TambiGn en todos los procesos han aparecido testigos sin rostro$ ?unca le le4eron la sentencia, por cuestiones de salud, 4
le impusieron una pena de cuatro aCos de pena condicional, pero como insisti+ mucho en >ue le le4eran su sentencia, al
mes siguiente la cambiaron 4 le impusieron pena privativa de libertad por cuatro aCos$ Durante el proceso no sab2a de >uG
se le acusaba 4 su de5ensa no ten2a acceso al e)pediente$ Hubo instrumentos >ue las propias autoridades o5iciales hab2an
presentado en el e)pediente 4 >ue el ue, no tuvo en cuenta$ "parte de ello, no pod2a probar su inocencia por>ue no ten2a
acceso a los documentos del Canal 7 ni a los de la administraci+n tributaria 4, aun>ue ha iniciado procesos udiciales contra
la .R?"T para >ue se los entreguen, los resultados han sido negativos$
"l momento de escuchar la lectura de la sentencia 5ue detenido, estuvo preso durante H9 d2as 4, mientras permaneci+ en el
&enal .an /orge, personas del .ervicio de Inteligencia ?acional entraron a su celda 4 le pusieron la lu, de una linterna en la
cara, pero como la gente empe,+ a hacer bulla, salieron corriendo$
Ba usticia peruana le inici+ un proceso penal para con5ormar una gran tena,a >ue no deara actuar al seCor Ivcher
Bronstein 4 a su 5amilia en la de5ensa de los derechos >ue les correspond2an$
e7 Tes!"#$!# %e L&!s Pe'*#4!*3 R#*a. e9 M!$!s'# %e Re(a*!#$es E9e'!#'es %e( Pe'+ : 2&!e$ e9/!%!; e(
5&(# %e $a*!#$a(!%a% %e Ba'&*3 I4*3e' B'#$se!$
Fue presidente de la C(mara de Diputados 4 del Congreso de la 3ep=blica, 4 m(s adelante 'inistro de &es>uer2a, del
Interior 4 de 3elaciones E)teriores, 4 &residente del Conseo de 'inistros$
FirmJ+K la resoluci+n suprema J>ue otorg+ la nacionalidad al seCor IvcherK luego de haber sido rubricada por el &residente
de la 3ep=blica, deando constancia de >ue el tr(mite correspondiente hab2a sido veri5icado por los di5erentes 5uncionarios
responsables$ 3econoci+ como su4a la 5irma >ue se encontraba en el documento >ue se le present+ 4 >ue correspond2a al
t2tulo cuestionado$ El proceso de naturali,aci+n seguido por el seCor Ivcher Bronstein cumpli+ todos los re>uisitos >ue
dispon2a el art2culo 8: de la Constituci+n de :8@8, la Be4 ?o$ 8:AD sobre naturali,aci+n, el Decreto .upremo ?o$ H<7 del
'inisterio de 3elaciones E)teriores 4 las directivas concernientes al proceso$ Igualmente se cumpli+ con el re>uisito de la
renuncia a la nacionalidad israel2$
?unca hubo un tr(mite legal u observaci+n >ue cuestionara el otorgamiento del t2tulo de nacionalidad o >ue pidiera su
anulaci+n6 estas acciones se desarrollaron :; aCos despuGs$ En este sentido, la 5orma en >ue se anul+ el t2tulo no es legal
por>ue una resoluci+n suprema no puede ser anulada por un dispositivo legal de menor erar>u2a$ "dem(s, no est(
contemplado, dentro del ordenamiento legal ninguna 5orma de anular una nacionali,aci+n6 s+lo e)isten los tr(mites >ue se
re>uieren para obtener la nacionalidad$ ?unca ha conocido de un caso de esta naturale,a$
=7 Tes!"#$!# %e R#sa'!# Bea'!- La" T#''es. 8e=a %e I"/#'a*!#$es %e (a E"/'esa P'#%&*#s Pa'a5s#
%e( Pe'+
Ingres+ a trabaar en la empresa &roductos &ara2so del &er= el :@ de agosto de :8D@, como secretaria de la &residencia 4
del Directorio, hasta ulio de :88;, cuando pas+ a ocupar el cargo de /e5a de Importaciones$
.e produeron varias 5ormas de acoso 4 hostigamiento$ En cuanto a la empresa &roductos del &ara2so del &er=, a partir de
:88@ empe,+ a presionar la aduana$ De acuerdo con la le4 peruana, el :<U de las importaciones debe ser sueto a a5oro
52sico, pero se hac2a pasar a a5oro todas las importaciones de la 5(brica$ .obrevolaron la 5(brica helic+pteros de la polic2a 4
del EGrcito, m(s o menos durante unos tres meses, con vuelos rasantes, a bao nivel$ &or otra parte, recib2an llamadas
amena,adoras, visitas de personas e)traCas, 4 en una oportunidad lan,aron un arte5acto incendiario >ue se logr+ controlar$
Finalmente, se acus+ a la 5(brica de cometer delitos de de5raudaci+n de renta aduanera 4 tributaria$ En el (mbito personal,
recibi+ llamadas amena,adoras, 5ue perseguida muchas veces por gente con carros de vidrios polari,ados 4 5ueron
intervenidos los telG5onos de su casa$ Buego 5ue denunciada por delito aduanero 4 tributario, por lo >ue estuvo detenida
desde el A de 5ebrero de :88D hasta el :@ de noviembre de ese mismo aCo$ Ba sentenciaron a cuatro aCos con libertad
condicional6 luego, en apelaci+n, le rebaaron la pena a tres aCos con libertad condicional$ Durante su proceso tuvo varios
abogados, pero a ninguna de las pruebas >ue present+ se les dio valide,6 s+lo se basaron en a>uGllas 5ormuladas por
Inteligencia, >ue eran 5otocopias de documentos adulterados6 nunca mostraron los originales$
Fue presionada muchas veces por el ue, 4 la 5iscal, al igual >ue en la &olic2a Fiscal, donde >uer2an >ue acusara al seCor
Ivcher de haber cometido esos delitos 4 haber adulterado las 5acturas para sobrevaluarlas 4 pagar m(s impuestos >ue luego
deducir2a en el Impuesto .obre la 3enta$ Cuando estuvo en el penal era la =nica reclusa por ese delito6 nunca nadie hab2a
estado preso por ello$ .u5ri+ una serie de trastornos 52sicos a ra2, de las condiciones carcelarias a las >ue 5ue sometida 4 a
las presiones >ue le eerc2an en dicho establecimiento$ Estando detenida, como a las 7!<< + ;!<< de la maCana llegaban los
polic2as con pasamontaCas 4 linternas, le alumbraban la cara 4 no la deaban dormir6 tambiGn lo hac2an cuando estuvo en la
cl2nica$
07 Tes!"#$!# %e E"!(!# R#%'50&e- La''a5$ Sa(!$as. a)#0a%# %e (a es/#sa e 3!>a %e Ba'&*3 I4*3e'
B'#$se!$ : D!'e*#' %e (a C#"/a,5a e$ (a 1/#*a e$ 2&e 1se e'a P'es!%e$e %e s& D!'e*#'!#
"bogado 4 asesor de di5erentes empresas, 5ue el abogado de la esposa 4 de la hia del seCor Ivcher, 'ichal, a >uien apo4+
en diversos procesos$ Fue Director de la CompaC2a desde :88A hasta el :8 de septiembre de :88@, cuando se entreg+ la
administraci+n a los accionistas minoritarios$
En el tiempo en >ue se desempeC+ como Director, los hermanos Sinter nunca e)presaron desagrado sobre la l2nea del
Canal, 4 las veces >ue se reunieron mostraron mu4 buena relaci+n con el seCor Ivcher 4 su 5amilia$ Fue una sorpresa
cuando hicieron un acuerdo con el Comandante *eneral del EGrcito, el 7; de ma4o de :88@, 4 e)presaron >ue no ten2an
inerencia en la l2nea editorial del Canal 7$ Desde entonces la actitud de los hermanos Sinter 5ue beligerante hacia el seCor
Ivcher 4 los directores de la empresa$
El :: de ulio de :88@ los hermanos Sinter interpusieron la primera acci+n de amparo 4 dos d2as despuGs sali+ publicada en
Diario 05icial El &eruano la resoluci+n >ue priv+ de nacionalidad al seCor Ivcher Bronstein$ El te)to de a>uGlla ten2a
elementos coincidentes con lo establecido en la resoluci+n$ Ba demanda 5ue interpuesta contra el seCor Ivcher, pero la
medida cautelar solicitada reca2a tambiGn sobre bienes de la seCora Ivcher, dada la comunidad con4ugal e)istente$ Toda
ve, >ue Gsta no hab2a sido si>uiera citada al proceso, se aperson+ el 7@ de agosto de :88@ en la .ala de Derecho &=blico
de la Corte .uperior de Bima para solicitar la nulidad de todo lo actuado$ El presidente de dicha .ala pretendi+ impedir su
in5orme, aduciendo >ue la seCora Ivcher no era parte en el proceso, pero como la prensa se encontraba presente en la
audiencia, el testigo mani5est+ al presidente >ue lo denunciar2a por coartar el derecho a la de5ensa, por lo >ue luego de
consultar con los otros miembros de la .ala, se autori,+ para e)poner su in5orme$
Ba acci+n de amparo interpuesta por los hermanos Sinter 5ue admitida en 5orma inmediata, pero los procesos para
reconocer el derecho de la seCora Ivcher se demoraron entre ocho meses 4 dos aCos 4 medio, casi tres aCos$
El :7 de septiembre se declar+ improcedente el pedido de nulidad, indic(ndose >ue en ning=n momento se a5ectaban los
derechos de la seCora Ivcher, 4 >ue lo >ue se pretend2a mediante la acci+n de amparo 4 la medida cautelar era solamente
tutelar los derechos de los hermanos Sinter$ Como consecuencia, el 7A de septiembre interpuso una demanda de
interdicto JdeK recobrar, por>ue se estaba despose4endo a sus clientes de la propiedad de las acciones$ "simismo, el : de
diciembre de :88@ promovi+ una convocatoria a unta de accionistas 4, 5inalmente, el @ de octubre de :88D el ue, de
primera instancia dispuso >ue la mencionada unta se reali,ara en noviembre de ese aCo6 en ella, la seCora Ivcher
representar2a las acciones de la comunidad con4ugal$
Buego de reconocer su derecho, civilmente, a la seCora Ivcher, el :8 de octubre de :88@ se iniciaron procesos penales
contra los seCores Ivcher 4 su hia 'ichal, .otelo 4 0tto Cabello por delitos contra la 5e p=blica 4 adulteraci+n de
documentos$ &osteriormente, la hia del seCor Ivcher, bao su patrocinio, inici+ una demanda de impugnaci+n de acuerdo,
>ue 5ue declarada con lugar el 7 de noviembre de :88D, 4 el :D de esos mismos mes 4 aCo se ampli+ la instrucci+n penal 4
'ichal 5ue incluida$ &arec2a haber una clara cone)i+n de causa a e5ecto entre ambas cosas$
Todo lo anterior motiv+ >ue ni la seCora Ivcher ni su hia 'ichal pudieran pisar territorio peruano$ &or lo tanto, no se pudo
convocar la unta de accionistas 4 no hubo >uien representara las acciones de la comunidad con4ugal$
Bos hermanos Sinter interpusieron una acci+n de amparo contra los ueces >ue hab2an resuelto a 5avor de la seCora Ivcher 4
su hia 'ichal, pidiendo >ue se deara sin e5ecto sus mandatos, lo cual est( prohibido por el art2culo :;8 de la Constituci+n
del &er=, >ue establece >ue nadie puede abocarse a una causa >ue se encuentra pendiente ante el +rgano urisdiccional, ni
inter5erir resoluciones >ue tienen autoridad de cosa u,gada$
&or otra parte, tiene conocimiento de >ue en la unta de accionistas de noviembre o diciembre de :888, >ue no 5ue
convocada p=blicamente ni comprendi+ al seCor Ivcher, los accionistas minoritarios, rompiendo el >u+rum establecido para
la instalaci+n 4 votaci+n en la Be4 *eneral de .ociedades del &er=, ampliaron el capital social, lo >ue hi,o >ue la parte del
capital accionario >ue ten2a la sociedad con4ugal se reduera de apro)imadamente 9;U a ;DU$ Con ello, el seCor Ivcher
Bronstein >ued+ con minor2a de acciones$ " su criterio, este acuerdo es nulo 4 contrario a la Be4$
En su contra ha4 dos acusaciones penales, como consecuencia de haber sido Director de la CompaC2a$ &or ello durante un
aCo se le impidi+ salir del pa2s, sus bienes podr2an estar suetos a eventuales embargos 4 la acusaci+n 5iscal solicit+ cinco
aCos de prisi+n e5ectiva$ E)iste la posibilidad de >ue su5ra una condena indebida, tal como sucediera a la seCora 3osario
Bam 4 al seCor /ulio .otelo$ ?unca antes hab2a estado sueto a procesos penales$
Todos los procesos penales mencionados anteriormente 5ueron iniciados mediante acusaciones presentadas por los
hermanos Sinter 4 el seCor 3emigio 'orales Berm=de,, accionistas minoritarios de la CompaC2a tambiGn$
37 Tes!"#$!# %e Fe'$a$%# R#s/!0(!#s! Ca/&''#. s#*!;(#0# : /e'!#%!sa
&ublic+ un libro llamado El "rte del EngaCo! Bas 3elaciones entre los 'ilitares 4 la &rensa, re5erente a la situaci+n >ue ha
vivido el &er= en los =ltimos aCos$
DespuGs del golpe de :887, recibi+ llamadas tele5+nicas amena,(ndolo de muerte, 5a)es donde 5igura en listas de personas
>ue, supuestamente, iban a ser asesinadas 4, =ltimamente, amena,as por correo electr+nico$ TambiGn ha habido campaCas
de di5amaci+n, inurias 4 amena,as en pas>uines, en prensa amarillista, manipuladas por los .ervicios de Inteligencia, donde
se le acusaba de ser traidor a la patria, terrorista 4 criminal$ Todo ello se vinculaba con sus publicaciones, >ue regularmente
se re5er2an a temas militares, servicios de inteligencia, casos de corrupci+n 4 violaciones de derechos humanos$ &or
eemplo, el mismo d2a >ue publicaba art2culos sobre el *rupo Colina, un escuadr+n de la muerte, lo llamaban 4 amena,aban
de muerte$
Bas amena,as proven2an de los .ervicios de Inteligencia o las Fuer,as "rmadas en general$ Hubo una Gpoca en >ue
enviaron 5a)es a varios periodistas 4 programas de televisi+n >ue, por lo general, investigaban temas militares$ En uno de
ellos >ued+ marcado el n=mero desde el >ue 5ue remitido6 tras una investigaci+n period2stica, se determin+ >ue proven2a de
una empresa cu4o propietario era el Coronel 3ubGn Song$ "un cuando e)ist2a esta evidencia, ni la Fiscal2a ni alg=n otro
+rgano iniciaron el proceso udicial correspondiente$ En todos los casos de amena,as o campaCas de desprestigio, siempre
e)ist2a el mismo patr+n6 era sistem(tico$ Desde el 7@ de mar,o de :88D, 4 durante los siguientes ocho meses, los
periodistas "ngel &(e,, e5e de la unidad de investigaci+n del diario Ba 3ep=blica, /osG "rrieta, >ue 5uera e5e de la unidad
de investigaci+n de Frecuencia Batina, 4 Gl, >ue hab2a sido editor de seguridad del .emanario Caretas 4 columnista de Ba
3ep=blica, 5ueron acusados de ser traidores a la patria 4 terroristas, por haber atacado, supuestamente, a las Fuer,as
"rmadas 4 al seCor 'ontesinos$ 0btuvieron resoluciones 5avorables por parte de dos de las pocas ue,as honestas del
&oder /udicial$ Ba ue,a *reta 'ina4a 5irm+ la resoluci+n el :< de ma4o, la >ue se dio a conocer el ::$ El :7 de ma4o, 5ue
cambiada de cargo sin ra,+n alguna$ Ba otra ue,a emiti+ una resoluci+n similar, 5irm+ su dictamen el :7 de ma4o, lo dio a
conocer ese mismo d2a 4 el :; del mismo mes 5ue tambiGn cambiada de cargo$
Con respecto a la campaCa de desprestigio, los diarios sensacionalistas ten2an una in5luencia directa por parte del EGrcito$
.e demostr+ >ue hab2an llegado, v2a 5a), varios titulares a uno de estos peri+dicos amarillistas, provenientes de la o5icina del
seCor BresaCe, relacionista p=blico de la Comandancia del EGrcito$ .imult(neamente aparec2an los mismos titulares en los
peri+dicos, lo cual hac2a obvia su procedencia$ &or otra parte, un grupo de trabaadores de El Chato renunci+ 4 denunci+,
con pruebas, >ue el propietario de este peri+dico recib2a hasta R.WA$<<<,<< (seis mil d+lares de los Estados Rnidos de
"mGrica) por titular publicado, el cual llegaba al peri+dico, el >ue a su turno deb2a inventar la noticia correspondiente$ Ba idea
era e)hibir esos peri+dicos como a5iches en los puestos de venta$
0tro mGtodo utili,ado 5ue la publicaci+n de un peri+dico ap+cri5o, llamado 3ep=blica$ &ara ello copiaron la tipogra52a 4
logotipo del diario Ba 3ep=blica 4 empe,aron a regalar eemplares en los >ue atacaban a los periodistas 4 al propietario del
diario original$ Ba investigaci+n de una instituci+n estatal demostr+ >ue este diario se editaba 4 distribu2a a travGs de dos
peri+dicos amarillistas comprometidos en esta campaCa$ " pesar de haber identi5icado la 5uente, nunca hubo una
investigaci+n 5iscal ni udicial, aun cuando se estaba cometiendo delito al publicar el diario ap+cri5o$
Era notorio el interGs por controlar la televisi+n$ &ara ello se utili,aba mecanismos econ+micos contra las empresas$ Ba
.uperintendencia de "dministraci+n Tributaria era particularmente estricta con >uienes eran cr2ticos del *obierno, 4
e)tremadamente liberal con >uienes no lo eran$ Ba publicidad estatal 5ue la m(s importante en :888 4 la primera mitad de
7<<<, debido a la crisis 4 a la recesi+n, pero 5ue usada con prop+sitos pol2ticos 4 de presi+n sobre los medios6 a los adeptos
al *obierno se les daba in5ormaci+n privilegiada 4 a los medios cr2ticos no se les daba ni si>uiera la in5ormaci+n >ue deb2a
ser p=blica$
Ba actuaci+n del aparato udicial tambiGn tuvo e5ecto intimidatorio sobre el resto de los propietarios de medios, >ue se
atemori,aban cuando se privaba a alguno de ellos de la propiedad de su medio$
Estos casos se presentaban en 5orma sistem(tica, no aisladamente$ En el plan del golpe de :8D8, >ue no se dio sino hasta
:887, >ued+ previsto >ue se deb2a coordinar con los responsables, empresarios 4 promotores de los medios de
comunicaci+n, la autocensura 4 el marco de accionar >ue les es permitido en esta co4untura$ Desde diciembre de :88A,
e)istieron el &lan 0ctavio, el &lan Bermuda 4 el &lan ?arval$ Rna de las consecuencias de las denuncias period2sticas de
esos planes 5ue la b=s>ueda de >uienes los hab2an 5iltrado a la prensa$ Bas consecuencias m(s obvias 5ueron las torturas a
la agente de Inteligencia Beonor Ba 3osa 4 el descuarti,amiento de la agente 'ariela Barreto$ ?o se trataba de una teor2a,
sino de planes concretos para aplicar esta pol2tica de control sobre los medios de comunicaci+n$ Como Gstos, hubo varios
eemplos m(s$
Desde >ue comen,+ a desmoronarse el aparato >ue controlaba estas acciones, >ue era el .ervicio de Inteligencia, empe,+
a meorar la situaci+n de la libertad de e)presi+n en el &er=$ Ha habido apertura$ .in embargo, todav2a e)iste una gran
in5luencia sobre la pol2tica in5ormativa$
PRUEBA PERICIAL
Pe'!a>e %e Sa"&e( A)a% ?&/a$2&!. /'#=es#' %e De'e*3# C#$s!&*!#$a( %e (a P#$!=!*!a U$!4e's!%a% Ca;(!*a
%e( Pe'+ : De=e$s#' Es/e*!a(!-a%# e$ As&$#s C#$s!&*!#$a(es %e (a De=e$s#'5a %e( P&e)(# %e( Pe'+
Cuando se concedi+ la nacionalidad al seCor Ivcher Bronstein, en :8DH, estaba en vigor la Be4 ?o$ 8:HD, cu4o art2culo H
establece >ue la nacionalidad se concede mediante resoluci+n suprema, pero a>uGlla s+lo produce e5ectos cuando se
ad>uiere el t2tulo de nacionalidad, previa renuncia, en escritura p=blica, de la nacionalidad de origen$ Rna ve, >ue se dicta la
mencionada resoluci+n, la Direcci+n *eneral de 'igraciones 4 ?aturali,aci+n no puede negarse a e)pedir el t2tulo$
El seCor Ivcher 5ue privado de su nacionalidad mediante 3esoluci+n Directoral ?o$ ::@ del aCo :88@, publicada en el Diario
05icial El &eruano el :; de ulio de :88@$ En el &er= nunca antes se hab2a presentado un caso de cancelaci+n del t2tulo de
nacionalidad$
Ba mencionada resoluci+n directoral 5ue un acto administrativo >ue de+ sin e5ecto legal el t2tulo de nacionalidad peruana
del seCor Ivcher, con apo4o en tres elementos$ En primer lugar, un in5orme elaborado por una Direcci+n del 'inisterio del
Interior, en el >ue se conclu4+ >ue no e)ist2a el e)pediente relativo al tr(mite de ad>uisici+n de la nacionalidad en los
archivos del 'inisterio de 3elaciones E)teriores, ni en los de ning=n otro +rgano de la "dministraci+n &=blica$ En segundo
lugar, la constataci+n de >ue el testimonio de renuncia de la nacionalidad de origen correspond2a al aCo :88<, 4 por ello
hab2a inconsistencia entre este hecho 4 la ad>uisici+n de la nacionalidad seis aCos antes$ En tercer lugar, >ue no se hubiese
probado la renuncia ante las autoridades competentes del pa2s de origen$ Como consecuencia de lo anterior, se consider+
>ue el seCor Ivcher no hab2a respetado las disposiciones vigentes 4 hab2a prescindido de 5ormas esenciales del
procedimiento legal, lo cual determinaba la invalide, del t2tulo de nacionalidad 4 lo privaba de e5icacia ur2dica$ ?unca se
invoc+ e)presamente alguna de las causales contempladas en el art2culo :7 del 3eglamento de la Be4 de ?acionalidad$
Ba ad>uisici+n de la nacionalidad peruana est( prevista en tres disposiciones de la Constituci+n vigente$ .e reconoce la
nacionalidad como un derecho 5undamental$ El art2culo 97 detalla >ue son peruanos por nacimiento los nacidos en el
territorio de la 3ep=blica, 4 por consanguinidad, los nacidos de padre o madre peruanos$ TambiGn e)iste la nacionalidad por
opci+n, >ue se presenta en el caso de >uien no sea peruano 4 contraiga matrimonio con una persona de esta nacionalidad$
Finalmente, la nacionalidad se puede ad>uirir por naturali,aci+n$
El art2culo 9; constitucional establece >ue la nacionalidad s+lo se pierde por renuncia e)presa ante la autoridad peruana$ Ba
Constituci+n remite a la le4 para establecer la 5orma de ad>uisici+n o recuperaci+n de la nacionalidad$
Ho4 d2a rige la Be4 de ?acionalidad, >ue es la ?o$ 7A$9@H, de :: de enero de :88A$ Esta determina el +rgano competente
para concederla o cancelarla, el procedimiento 4 los re>uisitos$ "simismo, e)iste un reglamento de esa Be4, >ue detalla
cu(les son los re>uisitos para ad>uirir la nacionalidad 4 establece c+mo se pierde$ Ba nacionalidad s+lo se pierde por
renuncia e)presa ante la Direcci+n *eneral de 'igraciones o en 5unci+n de las causales >ue prevG el art2culo :7 del
3eglamento de la Be4 de ?acionalidad$ Entre Gstas 5iguran el interGs p=blico 4 el interGs nacional, as2 como actos >ue
pudieran a5ectar la seguridad de la naci+n, entre otras$ De con5ormidad con el Decreto .upremo ?o$ <<H8@, de 79 de ma4o
de :88@, el hecho de >ue se a5ecte la seguridad nacional constitu4e un supuesto de cancelaci+n, pero no se encuentra
acogido en la Constituci+n, >ue s+lo menciona la pGrdida por renuncia ante la autoridad peruana$ Igualmente, el art2culo :9
del reglamento seCala >ue el &residente de la 3ep=blica puede cancelar la naturali,aci+n sin e)presi+n de causa, cuando
as2 lo e)ia la seguridad nacional, concepto mu4 amplio 4 genGrico, >ue puede vaciar de contenido el derecho a la
nacionalidad$
Es inconstitucional la ampliaci+n de causales de pGrdida de la nacionalidad, contenida en el reglamento mencionado$ En
virtud de >ue el decreto supremo al >ue se ha hecho alusi+n no resiste un e)amen de constitucionalidad, se interpusieron
demandas para anularlo mediante acci+n popular, >ue 5ueron recha,adas por la .ala Especiali,ada en Derecho &=blico$
El seCor Ivcher ad>uiri+ la nacionalidad peruana por una resoluci+n suprema, 4 la decisi+n >ue de+ sin e5ecto legal su
t2tulo de nacionalidad 5ue una resoluci+n directoral$ Dentro de la estructura del ordenamiento ur2dico peruano ha4
di5erencias entre ambos actos administrativos$ Tiene ma4or nivel la resoluci+n suprema, >ue e)pide el 'inistro 4 est(
5irmada por el &residente de la 3ep=blica$ Buego est( la resoluci+n ministerial, despuGs la resoluci+n viceministerial 4, por
=ltimo, la resoluci+n directoral$ En consecuencia, una resoluci+n directoral no puede desconocer lo establecido en una
resoluci+n suprema$ .i lo hace se convierte en un acto ur2dico nulo$
En el &er= los actos administrativos est(n regulados por la Be4 de &rocedimientos "dministrativos, cu4os art2culos :<8 4 ::<
disponen la posibilidad de declarar de o5icio la nulidad de un acto cuando Gste incurra en alg=n supuesto de nulidad, pero
tambiGn establece un pla,o de seis meses para hacerlo$ En el presente caso, la decisi+n de anulaci+n se dict+ notoriamente
5uera de ese pla,o, por>ue hab2an transcurrido :; aCos, adem(s de >ue, si se hubiera reali,ado dentro del pla,o legal, la
nulidad debi+ ser declarada por un 5uncionario superior$
Bas consecuencias de la pGrdida de un e)pediente administrativo pueden observarse desde dos perspectivas! primero, si el
e)pediente est( en tr(mite, 4 segundo, si Gste 4a conclu4+$ En el segundo caso e)iste un acto administrativo >ue go,a de la
presunci+n de legalidad 4 eecutividad, 4 todas las otras presunciones cl(sicas >ue reconoce el derecho administrativo6 por
lo tanto, reconstruirlo no puede generar consecuencias ma4ores$ Ba Be4 de &rocedimientos "dministrativos establece
sanciones, >ue no hubo en este caso, por la pGrdida de los e)pedientes$
El 7H de abril de :88D, el Tribunal Constitucional conclu4+ >ue era improcedente la demanda presentada por el seCor Ivcher,
por>ue no se hab2a agotado la v2a administrativa$ Ba resoluci+n directoral >ue de+ sin e5ecto el t2tulo de nacionalidad 5ue la
5orma de anular un acto administrativo 4, de acuerdo con la Be4, cuando un acto administrativo se anula, >ueda agotada la
v2a administrativa$
El 7H de unio de :88@ se public+ la 3esoluci+n ?o$ ;88 de la Comisi+n Eecutiva del &oder /udicial, >ue otorg+ a la .ala
Constitucional 4 .ocial de la Corte .uprema la 5acultad de remover 4 designar a los ueces de las .alas Especiali,adas en
Derecho &=blico$ Eso determin+ >ue la urisprudencia, a partir de ese hecho, 5uera absolutamente cuestionable, por>ue no
hab2a garant2as de tutela udicial e5ectiva$ Con esos movimientos se a5ect+ el derecho al ue, natural, 4a >ue se alteraron
ciertas competencias de los diversos u,gados$ En este conte)to, es importante recordar >ue la resoluci+n >ue anul+ el t2tulo
de nacionalidad del seCor Ivcher se produo el :; de ulio de :88@$
Ba De5ensor2a del &ueblo public+ un in5orme en el >ue conclu4+ >ue la resoluci+n directoral era nula de pleno derecho,
por>ue contradec2a la Constituci+n 4 a5ectaba el derecho a la nacionalidad, en la medida en >ue no e)isti+ renuncia alguna6
por ello, violaba el principio de legalidad 4 generaba inseguridad ur2dica$ Dicho in5orme se remiti+ al 'inisterio del Interior,
pero no tuvo otro e5ecto >ue el de enviar in5ormaci+n sobre los antecedentes del caso$
&or otra parte, la medida cautelar dictada en 5avor de los hermanos Sinter concedi+ a Gstos la administraci+n del Canal 7,
con lo >ue adelant+ notablemente el 5ondo del asunto$ Hubo e)ceso legal, 4a >ue la medida cautelar constitu2a, en el 5ondo,
una sentencia$
Ba norma legal >ue reserva a los nacionales la titularidad de acciones de empresas de televisi+n, se encuentra en el Decreto
Begislativo ?o$ @<7, ubicado en el conte)to de la Constituci+n de :8@8$ Ho4 d2a la Constituci+n de :88; parte de otra
concepci+n6 su art2culo A; coloca en igualdad de condiciones la inversi+n 4 las propiedades de e)traneros 4 nacionales$ .in
embargo, subsiste la norma anterior, por as2 reconocerlo una sentencia de la Corte .uprema, dictada como consecuencia de
una acci+n popular$ Esto no es coherente con la Constituci+n en vigor$
VII
VALORACIN DE LA PRUEBA
A;$ "ntes del e)amen de las pruebas recibidas, la Corte precisar( los criterios generales sobre valoraci+n de la prueba 4
reali,ar( algunas consideraciones aplicables al caso espec25ico, la ma4or2a de las cuales han sido desarrolladas
anteriormente por la urisprudencia de este Tribunal$
AH$ El art2culo H; del 3eglamento de la Corte establece >ue
JlKas pruebas promovidas por las partes s+lo ser(n admitidas si son seCaladas en la demanda 4 en su
contestaci+n J$$$K$ E)cepcionalmente la Corte podr( admitir una prueba si alguna de las partes alegare 5uer,a
ma4or, un impedimento grave o hechos supervinientes en momento distinto a los antes seCalados, siempre
>ue se garantice a la parte contraria el derecho de de5ensa$
A9$ En un tribunal internacional como la Corte, cu4o 5in es la protecci+n de los derechos humanos, el procedimiento
reviste particularidades propias >ue lo di5erencian del proceso de derecho interno$ ">uGl es menos 5ormal 4 m(s 5le)ible >ue
Gste, sin >ue por ello dee de cuidar la seguridad ur2dica 4 el e>uilibrio procesal entre las partes
A
$
6
Cfr. Ca%o .:a Qltima 3entanci#n de Cri%to/ LElmedo *u%to% 4 otro%M! 2entencia de . de 3ebrero de 2))1!
2erie C o! 73, p;rrs! /9 y .1!
AA$ "simismo, como ha seCalado la Corte, la determinaci+n de la responsabilidad internacional de un Estado por la
violaci+n de derechos de la persona re>uiere una ma4or 5le)ibilidad en la valoraci+n de la prueba rendida ante el Tribunal, de
acuerdo con las reglas de la l+gica 4 con base en la e)periencia
@
$
A@$ Con respecto a las 5ormalidades correspondientes al o5recimiento de prueba, la Corte ha e)presado >ue
el sistema procesal es un medio para reali,ar la usticia 4 J$$$K Gsta no puede ser sacri5icada en aras de
meras 5ormalidades$ Dentro de ciertos l2mites de temporalidad 4 ra,onabilidad, ciertas omisiones o retrasos
en la observancia de los procedimientos, pueden ser dispensados, si se conserva un adecuado e>uilibrio
entre la usticia 4 la seguridad ur2dica
D
$
AD$ En este caso, el Estado no present+ ninguna prueba de descargo en las oportunidades procesales seCaladas en el
art2culo H; del 3eglamento$ "l respecto, la Corte considera, como 4a lo ha hecho en otros casos, >ue, en principio, es
posible presumir verdaderos los hechos planteados en la demanda sobre los cuales guarda silencio el Estado, siempre >ue
de las pruebas presentadas se puedan in5erir conclusiones consistentes sobre los mismos
8
$
A8$ Con base en lo dicho, la Corte proceder( a e)aminar 4 valorar el conunto de los elementos >ue con5orman el acervo
probatorio del caso, seg=n la regla de la sana cr2tica, lo cual permitir( a los ueces apreciar 4 establecer la verdad de los
hechos alegados
:<
$
@<$ En lo >ue se re5iere, particularmente, a los diversos art2culos period2sticos aportados por la Comisi+n, la Corte
reitera >ue, si bien no se consideran prueba documental, son importantes para dos e5ectos! corroborar la in5ormaci+n
brindada en algunos elementos probatorios 4 acreditar >ue los actos a los >ue se re5ieren son p=blicos 4 notorios
::
$ "s2, la
Corte agrega dichos art2culos al acervo probatorio como instrumento id+neo para veri5icar, unto con los dem(s medios
aportados, la veracidad de los hechos del caso$
@:$ Bos documentos suministrados por la Comisi+n durante la audiencia p=blica 5ueron e)hibidos e)tempor(neamente$
Ba Corte ha sostenido >ue la e)cepci+n establecida en el art2culo H; del 3eglamento ser( aplicable =nicamente en el caso
de >ue la parte proponente alegue 5uer,a ma4or, impedimento grave o hechos supervinientes
:7
$ .in embargo, 4 a pesar de
>ue la Comisi+n no acredit+ dichas circunstancias en este caso, la Corte los admite por considerarlos =tiles para la
evaluaci+n de los hechos, en aplicaci+n de lo dispuesto en el art2culo HH$: del 3eglamento$
@7$ Ba Constituci+n &ol2tica del &er= de :88; promulgada 78 de diciembre de :88;, el DecretoEBe4 ?o$ 7A$::: (Be4 de
?ormas *enerales de &rocedimientos "dministrativos), la 3esoluci+n .uprema ?o$ 79HE7<<<E/R. de :9 de noviembre de
7<<< ("ceptan recomendaciones 5ormuladas en el in5orme 8HE8D emitido por la Comisi+n Interamericana de Derechos
Humanos), la 3esoluci+n 'inisterial ?o$ :H;7E7<<<EI? de @ de noviembre de 7<<< (Declaran nula la 3$D$ ?o$ ::@E8@EI?E
<9<:<<<<<<<< >ue de+ sin e5ecto legal t2tulo de nacionalidad peruana), la 3esoluci+n Begislativa ?o$ 7@H<: de :D de enero
de 7<<: (deroga la 3esoluci+n Begislativa ?o$ 7@:97) (supra p(rr$ A:) 4 las pruebas aportadas por la Comisi+n en lo relativo
a los gastos 4 las costas, se consideran =tiles para la resoluci+n del presente caso, 4 por ello se agregan al acervo
probatorio con5orme a lo dispuesto en el art2culo HH$: del 3eglamento (supra p(rr$ A<)$
@;$ En cuanto a la prueba documental aportada por la Comisi+n, la Corte concede valor probatorio a los documentos
presentados en la demanda 4 en la audiencia p=blica, >ue no 5ueron controvertidos ni obetados, ni se puso en duda su
autenticidad$
@H$ En relaci+n con los testimonios rendidos en el presente caso, la Corte los admite =nicamente en cuanto concuerden
con el obeto del interrogatorio propuesto por la Comisi+n, 4 admite el peritae del seCor .amuel "bad Qupan>ui, en lo >ue
corresponda al conocimiento del perito sobre cuestiones constitucionales re5erentes a la nacionalidad 4 al debido proceso
legal$
@9$ &or lo >ue hace a la declaraci+n del seCor Ivcher Bronstein, la Corte estima >ue por tratarse de la presunta v2ctima 4
tener un interGs directo en el presente caso, sus mani5estaciones no pueden ser valoradas aisladamente, sino dentro del
conunto de las pruebas del proceso$ .in embargo, se debe considerar >ue las mani5estaciones del seCor Ivcher tienen un
valor especial, en la medida en >ue puede proporcionar ma4or in5ormaci+n sobre ciertos hechos 4 presuntas violaciones
cometidas en su contra
1@
$ &or ende, la declaraci+n a la >ue se hace re5erencia se incorpora al acervo probatorio con las
consideraciones e)presadas$
VIII
HECHOS PROBADOS
@A$ Del e)amen de los documentos, las declaraciones de los testigos, el in5orme del perito 4 las mani5estaciones de la
Comisi+n Interamericana en el curso de los procedimientos, la Corte considera probados los siguientes hechos!
a) al seCor Baruch Ivcher Bronstein, de origen israel2, le 5ue otorgada la nacionalidad peruana mediante
3esoluci+n .uprema ?o$ <AH8M3E de 7@ de noviembre de :8DH, emitida por el &residente de la 3ep=blica del &er=
4 5irmada tambiGn por el &residente del Conseo de 'inistros 4 'inistro de 3elaciones E)teriores
:H
6
7
Cfr. Ca%o .:a Qltima 3entaci#n de Cri%to/ LElmedo *u%to% 4 otro%M, %upra nota ", p;rr! .)!
8
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional. 2entencia de 31 de enero de 2))1! 2erie C o! 71, p;rr! /.!
9
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! /(!
10
Cfr. Ca%o .:a Qltima 3entaci#n de Cri%to/ LElmedo *u%to% 4 otro%M, %upra nota ", p;rr! ./!
11
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! .3.
12
Cfr. Ca%o Ce%ti 5urtado. 2entencia de 29 de septiembre de 1999! 2erie C o! .", p;rr! /7!
13
Cfr. Ca%o Cantoral *ena)ide%! 2entencia de 1( de agosto de 2)))! 2erie C o! "9, p;rr! .9!
14
Cfr. ,8esolucin 2uprema- o! )"/9<8= emitida el 27 de no&iembre de 19(/+ declaracin :urada
emitida por Luis P>rco&ic5 8oca el 2/ de no&iembre de 1997+ testimonio de 0ulio 2otelo Casano&a rendido
ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ y testimonio de Luis P>rco&ic5 8oca rendido ante
b) el A de diciembre de :8DH, el seCor Ivcher Bronstein renunci+ a su nacionalidad israel2
:9
6
c) el @ de diciembre de :8DH, el 'inistro de 3elaciones E)teriores del &er= e)pidi+ al seCor Ivcher el t2tulo de
nacionalidad ?o$ <<HAHH
:A
6
d) el seCor Ivcher eercit+ derechos >ue surgen de la nacionalidad peruana durante :; aCos,
apro)imadamente
:@
6
e) la legislaci+n peruana vigente en el aCo de :88@ dispon2a >ue, para ser propietario de empresas
concesionarias de canales televisivos en el &er=, se re>uer2a go,ar de la nacionalidad peruana
1A
6
5) en :8DA, el seCor Ivcher era propietario ma4oritario de las acciones de la CompaC2a, empresa operadora del
Canal 7 de la televisi+n peruana
:8
6
g) a partir de :887, el seCor Ivcher era propietario del 9;,89U de las acciones de la CompaC2a, 4 los hermanos
Sinter, lo eran del HAU
7<
6
h) en :88@, el seCor Ivcher Bronstein era Director 4 &residente del Directorio de la CompaC2a 4 se encontraba
5acultado para tomar decisiones de tipo editorial respecto de la programaci+n del Canal 7
7:
6
i) el Canal 7 di5undi+, en su programa Contrapunto, los siguientes reportaes de interGs nacional!
i$: el A de abril de :88@, denuncia sobre las supuestas torturas cometidas por miembros del .ervicio de
Inteligencia del EGrcito en contra de la agente Beonor Ba 3osa 4 acerca del supuesto asesinato de la agente
'ariela Barreto 3io5ano
77
6
la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))!
15
Cfr. =scrito de renuncia a la nacionalidad israel suscrito por ?aruc5 4&c5er ?ronstein, cuyo
testimonio 3ue notariado por @;Aimo Luis Bargas 6!, ba:o el o! C!(/(9 el " de diciembre de 19(/+
declaracin :urada emitida por Luis P>rco&ic5 8oca el 2/ de no&iembre de 1997+ testimonio de 0ulio 2otelo
rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ y testimonio de Luis P>rco&ic5 8oca
rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))!
16
Cfr. Dtulo de nacionalidad peruana o! ))/"//, eApedido el 7 de diciembre de 19(/ por el
Departamento de acionaliEacin del @inisterio de 8elaciones =Ateriores de la 8epblica Peruana, a 3a&or
de ?aruc5 4&c5er ?ronstein+ declaracin :urada emitida por Luis P>rco&ic5 8oca el 2/ de no&iembre de
1997+ ,8esolucin Directoral- o! 117-97-4-).)1)))))))), de 11 de :ulio de 1997, publicada en el Diario
FGcial ,=l Peruano- titulada ,De:an sin e3ecto legal ttulo de nacionalidad peruana-+ testimonio de 0ulio
2otelo Casano&a rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ y testimonio de Luis
P>rco&ic5 8oca rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))!
17
Cfr. Documento notariado ba:o el o! C8 ()397, mediante el cual se da testimonio de la escritura de
aumento de capital y modiGcacin parcial de estatutos de la Compa*a Latinoamericana de 8adiodi3usin
2!%!, de 27 de enero de 19("+ documento notariado ba:o el o! 1(9-19), el 1/ de septiembre de 199(,
mediante el cual se aument el capital y se modiGc parcialmente el estatuto, 9uedando como presidente del
Directorio de Productos Paraso del Per el se*or 4&c5er+ asiento de Drans3erencia de %cciones por %nticipa
de Legtima de 1. de agosto de 1997, por medio del cual los se*ores 4&c5er le cedieron sus acciones a sus
cuatro 5i:as+ copia certiGcada o! 272-97, eApedida por el notario C>sar Carpio, correspondiente al %cta de
0unta $eneral =Atraordinaria de %ccionistas de la Compa*a Latinoamericana de 8adiodi3usin de 2" de
septiembre de 1997+ testimonio de 0ulio 2otelo Casano&a rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))+ y testimonio de Luis P>rco&ic5 8oca rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))!
18
Cfr. Demanda de amparo interpuesta el 11 de :ulio de 1997 por 2amuel y @endel Hinter IuEunaga,
ante el Primer 0uEgado Corporati&o Dransitorio =specialiEado en Derec5o Pblico+ y perita:e de 2amuel %bad
Jupan9ui rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))!
19
Cfr. Documento notariado ba:o el o! C8 ()397, de la escritura de aumento de capital y modiGcacin
parcial de estatutos de la Compa*a Latinoamericana de 8adiodi3usin 2!%!, el 27 de enero de 19("+
testimonio de Luis 4berico *eE rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ y
testimonio de ?aruc5 4&c5er ?ronstein rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))!
20
Cfr. 8esolucin o! 33 de . de septiembre de 1997, dictada por el Primer 0uEgado Corporati&o
Dransitorio =specialiEado en Derec5o Pblico+ y testimonio de ?aruc5 4&c5er ?ronstein rendido ante la Corte
4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))!
21
Cfr. Documento notariado ba:o el o! C8 ()397, mediante el cual se da testimonio de la escritura de
aumento de capital y modiGcacin parcial de estatutos de la Compa*a Latinoamericana de 8adiodi3usin
2!%!, el 27 de enero de 19(", en donde consta el %cta de la 0unta $eneral =Atraordinaria de %ccionistas 9ue
acord la nue&a distribucin de las acciones y otorg la presidencia de la 0unta a ?aruc5 4&c5er ?ronstein+
resolucin o! 12 de 1 de agosto de 1997, dictada por el Primer 0uEgado Corporati&o Dransitorio
=specialiEado en Derec5o Pblico+ testimonio de Luis 4berico *eE rendido ante la Corte 4nteramericana el
2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de ?aruc5 4&c5er ?ronstein rendido ante la Corte 4nteramericana el 2)
de no&iembre de 2)))+ testimonio de Kernando Bia*a Billa rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))+ y testimonio de =milio 8odrgueE Larran rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))!
22
Cfr! Cinta de &deo de la denuncia realiEada por la agente de 4nteligencia Leonor La 8osa desde el
6ospital @ilitar, di3undida el " de abril de 1997 por el programa Contrapunto de Krecuencia Latina-Canal 2+
testimonio de Luis 4berico *eE rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+
testimonio de ?aruc5 4&c5er ?ronstein rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+
testimonio de Kernando Bia*a Billa rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ cinta
de &deo titulada ,=l caso 4&c5er-canal 2-+ y di&ersos artculos de prensa!
i$7 el :; de abril de :88@, denuncia sobre los supuestos ingresos millonarios percibidos por el seCor
-ladimiro 'ontesinos Torres, asesor del .ervicio de Inteligencia del &er=
7;
6
) como consecuencia de los reportaes di5undidos en el programa Contrapunto, el seCor Ivcher 5ue obeto de
acciones intimidatorias, entre las >ue se cuentan! visita de miembros de la Direcci+n ?acional de &olic2a Fiscal 4 de
otras personas a las o5icinas del Canal 7 para sugerirle >ue cambiara la l2nea in5ormativa
7H
6 vuelos de supuestos
helic+pteros del EGrcito sobre las instalaciones de su 5(brica &roductos &ara2so del &er=
79
6 4 apertura de un proceso
de la Direcci+n ?acional de &olic2a Fiscal, contra su persona, el 7; de ma4o de :88@
7A
6
1) el 7; de ma4o de :88@ el Comando Conunto de las Fuer,as "rmadas emiti+ el comunicado o5icial ?o$ <<7E
8@ECCFF"", en el cual denunciaba al seCor Ivcher por llevar a cabo una campaCa di5amatoria tendiente a
desprestigiar a las Fuer,as "rmadas
7@
6
l) el mismo d2a, 7; de ma4o de :88@, el &oder Eecutivo del &er= e)pidi+ el Decreto .upremo ?o$ <<HE8@EI?,
>ue reglament+ la Be4 de ?acionalidad ?o$ 7A9@H, 4 estableci+ la posibilidad de cancelar la nacionalidad a los
peruanos naturali,ados
7D
6
m) dicho decreto supremo 5ue obeto de dos impugnaciones!
m$:) una acci+n de amparo interpuesta, mediante escrito de ;: de ma4o de :88@, por el abogado del
seCor Ivcher ante el /u,gado Especiali,ado en Derecho &=blico (primera instancia) contra el 'inistro del
Interior, en la >ue solicita se declare la inaplicabilidad de los art2culos :7 4 :9 del 3eglamento de la Be4 de
?acionalidad ?o$ 7A9@H
78
$ Esta acci+n de amparo 5ue declarada improcedente el :D de unio de :88@,
decisi+n >ue 5ue apelada por el seCor
Ivcher
;<
$

Ba apelaci+n se elev+ a la .ala Corporativa Transitoria Especiali,ada en Derecho &=blico (segunda
instancia), >ue el @ de noviembre de :88@ declar+ la nulidad de todo lo actuado por error en la noti5icaci+n al
demandado
;:
$ De vuelta en primera instancia, el 7< de 5ebrero de :88D el /ue, &erc4 Escobar de nuevo
declar+ improcedente la mencionada acci+n de amparo
;7
6 4
m$7) dos demandas de acci+n popular interpuestas el ; de unio de :88@, a saber! una presentada por
CGsar 3a=l 3odr2gue, 3abanal, /ulio .$ Cotler Dolberg, Buis Fernando de la Flor "rbul= 4 "lberto "l5onso
Borea 0dr2a ante la .ala Especiali,ada en Derecho &=blico (primera instancia) contra el Estado, para >ue
23
Cfr. Cinta de &deo sobre la denuncia de los ingresos del se*or Bladimiro @ontesinos Dorres,
di3undida el 13 de abril de 1997 por el programa Contrapunto de Krecuencia Latina-Canal 2+ testimonio de
Luis 4berico *eE rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de ?aruc5
4&c5er ?ronstein rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de Kernando
Bia*a Billa rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ cinta de &deo titulada ,=l
caso 4&c5er-canal 2-+ y di&ersos artculos de prensa!
24
Cfr. Cinta de &deo de la denuncia di3undida por el programa Contrapunto de Krecuencia Latina-
Canal 2, donde se da cuenta de la concurrencia de los oGciales 4ba*eE y Palomino a las instalaciones del
mencionado Canal+ testimonio de Luis 4berico *eE rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))+ testimonio de ?aruc5 4&c5er ?ronstein rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))+ testimonio de Kernando Bia*a Billa rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))+ y cinta de &deo titulada ,=l caso 4&c5er-canal 2-!
25
Cfr! Cinta de &deo de la denuncia di3undida por el programa Contrapunto de Krecuencia Latina-
Canal 2, con relacin al &uelo de 5elicpteros sobre las instalaciones de la 3;brica Productos Paraso del
Per+ testimonio de Luis 4berico *eE rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+
testimonio de ?aruc5 4&c5er ?ronstein rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+
testimonio de Kernando Bia*a Billa rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+
testimonio de 8osario Lam Dorres rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ y cinta
de &deo titulada ,=l caso 4&c5er-canal 2-!
26
Cfr. Cinta de &deo de la denuncia di3undida por el programa Contrapunto de Krecuencia Latina-
Canal 2+ resolucin de 1" de abril de 1997, donde se cita a ?aruc5 4&c5er ?ronstein como testigo+ resolucin
de 1" de mayo de 1997, donde se denuncia a ?aruc5 4&c5er ?ronstein ante la Kiscala Pro&incial en lo Penal
de Durno por la comisin del delito ,Contra la %dministracin de 0usticia-, en agra&io del =stado+ resolucin
de 23 de mayo de 1997, por medio de la cual se orden abrir proceso a ?aruc5 4&c5er ?ronstein, se orden
su comparecencia y se trab embargo pre&enti&o sobre sus bienes+ y cinta de &deo titulada ,=l caso 4&c5er-
canal 2-, contenti&a de la denuncia di3undida por el programa Contrapunto sobre di3erentes actos de acoso
a ?aruc5 4&c5er ?ronstein, a los periodistas y a la libertad de eApresin!
27
Cfr! Comunicado oGcial o! ))2-97-CCKK%%, emitido el 23 de mayo de 1997 por el Comando
Con:unto de las KuerEas %rmadas+ testimonio de Luis 4berico *eE rendido ante la Corte 4nteramericana el
2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de 0ulio 2otelo Casano&a rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))+ cinta de &deo titulada ,=l caso 4&c5er-canal 2-+ y di&ersos artculos de prensa!
28
Cfr! Decreto 2upremo o! ))/-97-4, de 23 de mayo de 1997!
29
Cfr. Demanda de amparo suscrita por ?aruc5 4&c5er el 31 de mayo de 1997 ante el 0uEgado
=specialiEado en Derec5o Pblico!
30
Cfr. 8esolucin o! 7 dictada por el 0uEgado de Derec5o Pblico el 1( de :unio de 1997!
31
Cfr. 8esolucin de la 2ala Corporati&a Dransitoria =specialiEada en Derec5o Pblico, de 7 de
no&iembre de 1997, con respecto a la causa o! 1279-97!
32
Cfr. 8esolucin o! 1(, de 2) de 3ebrero de 199(, dictada por el Primer 0uEgado Corporati&o
Dransitorio =specialiEado en Derec5o Pblico, en re3erencia al eApediente o! 97.-97!
se declarara la inaplicaci+n de los e5ectos generales de los art2culos :7, :;, :9 4 7@ del decreto supremo
>ue reglament+ la Be4 de ?acionalidad ?o$ 7A9@H
;;
6 4 otra, interpuesta por Fernando -iaCa -illa, Buis
Iberico ?=Ce, e Iv(n *arc2a 'a4er en contra del 'inistro del Interior, para >ue se declarara la
inconstitucionalidad de los art2culos :7 4 :9 del citado decreto
;H
$ "mbas demandas 5ueron acumuladas
;9
, 4 el
;< de enero de :88D se les declar+ improcedentes
;A
6
n) 5ueron modi5icadas la composici+n 4 atribuciones de algunos tribunales udiciales!
n$:) el :@ de unio de :88@ la Comisi+n Eecutiva del &oder /udicial modi5ic+ la composici+n de la .ala
Constitucional 4 .ocial de la Corte .uprema de /usticia del &er=, mediante 3esoluci+n "dministrativa ?o$
;8;EC'EE&/
;@
6
n$7) el 7; de unio de :88@ la Comisi+n Eecutiva del &oder /udicial otorg+ a la .ala Constitucional 4
.ocial de la Corte .uprema de /usticia del &er= la 5acultad de crear en 5orma JtKransitoria .alas .uperiores
4 /u,gados Transitorios Especiali,ados en Derecho &=blico, as2 como la de designar 4Mo rati5icar a sus
integrantes
;D
6 4
n$;) el 79 de unio de :88@ la .ala Constitucional 4 .ocial de la Corte .uprema de /usticia del &er= cre+
.alas 4 /u,gados Corporativos Transitorios Especiali,ados en Derecho &=blico 4 en lo ContenciosoE
"dministrativo en el Distrito /udicial de Bima6 removi+ de sus cargos a los ueces >ue se desempeCaban
como vocales especiali,ados en Derecho &=blico 4, en su lugar, nombr+ nuevos magistrados 4 ueces, entre
los >ue 5igur+ el seCor &erc4 Escobar como /ue, del &rimer /u,gado Corporativo Transitorio Especiali,ado
en Derecho &=blico
;8
6
C) antes de unio de :88@ el seCor &erc4 Escobar labor+ como secretario de u,gado 4 como ue, penal, 4 en
eercicio de sus 5unciones recibi+ varias sanciones disciplinarias
H<
6
o) la semana previa al :; de ulio de :88@ el Canal 7 anunci+ >ue ese d2a presentar2a un reportae sobre
grabaciones ilegales de las conversaciones tele5+nicas sostenidas por candidatos de la oposici+n, ueces 4
periodistas, entre otras personas$ Dicho programa 5ue transmitido en la 5echa estipulada
H:
6
33
Cfr. Demanda de accin popular presentada ante la 2ala =specialiEada de Derec5o Pblico de la
Corte 2uperior de Lima el 3 de :unio de 1997!
34
Cfr. Demanda de accin popular presentada ante la 2ala =specialiEada de Derec5o Pblico de la
Corte 2uperior de Lima el 3 de :unio de 1997!
35
Cfr. Dictamen o! 19/-97 de 2" de diciembre de 1997, mediante la cual el @inisterio Pblico solicita
9ue sea declarada 3undada la demanda acumulada de accin popular+ y resolucin de la 2ala Corporati&a
Dransitoria =specialiEada en Derec5o Pblico 3) de enero de 199(, re3erente al eApediente o! 1173-97!
36
Cfr. 8esolucin de la 2ala Corporati&a Dransitoria =specialiEada en Derec5o Pblico de 3) de enero
de 199(, re3erente al eApediente o! 1173-97!
37
Cfr. 8esolucin %dministrati&a o! 393-C@=-P0 de 17 de :unio de 1997, publicada en el Diario FGcial
,=l Peruano- el 1( de los mismos mes y a*o!
38
Cfr. 8esolucin %dministrati&a o! 399-C@=-P0, dictada por la Comisin =:ecuti&a del Poder 0udicial
el 23 de :unio de 1997, publicada en el Diario FGcial ,=l Peruano- el 2/ de los mismos mes y a*o+ 8esolucin
%dministrati&a o! ))1-97-2C y 2-C20, de 2. de :unio de 1997, publicada en el Diario FGcial ,=l Peruano- el
2" de los mismos mes y a*o+ 8esolucin %dministrati&a o! ))2-97-2C y 2-C20, de 2. de :unio de 1997, as
como de la 3e de erratas 9ue 5ace re3erencia a dic5a resolucin, publicada en Diario FGcial ,=l Peruano- el
27 de los mismos mes y a*o+ y perita:e de 2amuel %bad Jupan9ui rendido ante la Corte 4nteramericana el 2)
de no&iembre de 2)))!
39
Cfr. 8esolucin %dministrati&a o! ))1-97-2C y 2-C20, de 2. de :unio de 1997, publicada en el Diario
FGcial ,=l Peruano- el mismo da+ 8esolucin %dministrati&a o! ))2-97-2C y 2-C20, de 2. de :unio de 1997+
perita:e de 2amuel %bad Jupan9ui rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ y
di&ersos artculos de prensa!
40
Cfr. FGcio o! (1"-97-%<C20L, de 11 de marEo de 1997, dirigido a la 0ueE del D>cimo Cuarto 0uEgado
Penal de Lima+ oGcio o! "2/.-9"-1%<C20L, de 2. de no&iembre de 199", dirigido al se*or Percy =scobar
Lino, 0ueE del Penal de Lima+ resolucin o! 4 33.-9., dictada el 7 de octubre de 199" por la FGcina de
Control de la @agistratura del Poder 0udicial+ oGcio o! "19"-9.-1%<C20L, de indeterminable de no&iembre
de 199., emitido por el Presidente de la Corte 2uperior de 0usticia de Lima, dirigido a 8olando =scobar
Lino, 2ecretario de 22
o
0uEgado Penal de Lima+ nota de 23 de diciembre de 199/, de designacin de Percy
=scobar+ nota de Lue:a o! 72.-9/, de . de :ulio de 199., emitida por la FGcina de Control de la
@agistratura del Poder 0udicial+ nota de 23 de diciembre de 199/, donde se designa a Percy =scobar Lino
para 9ue preste ser&icios en el Big>simo 2egundo 0uEgado Penal, Grmada por el Presidente de la Corte
2uperior de 0usticia de Lima y por el 2ecretario en lo %dministrati&o de la Corte 2uperior de Lima+ oGcio o!
).-9/-3/M 0=PL-P0, de 19 de diciembre de 199/, Grmada por la 0ueE del Drig>simo Cuarto 0uEgado
=specialiEado en lo Penal de Lima, dirigido al Presidente de la Corte 2uperior de 0usticia de Lima+ nota de
19 de diciembre de 199/, Grmada por la 0ueE del Drig>simo Cuarto 0uEgado =specialiEado en lo Penal de
Lima, donde se pone a disposicin de la Presidencia de la Corte 2uperior de 0usticia de Lima al se*or Percy
=scobar Lino+ resolucin re3erente a PD o! "92-91, de 1/ de septiembre de 1992, donde se resuel&e
imponer medida disciplinaria al se*or Percy =scobar Lino+ resolucin re3erente al eApediente o! 1)37-9"+ y
di&ersos artculos de prensa!
41
Cfr. Cinta de &deo de a&isos de promociones del programa Contrapunto de Canal 2+ cinta de &deo de
la denuncia antes mencionada, di3undida el 13 de :ulio de 1997 por el programa Contrapunto de Canal 2+
testimonio de Luis 4berico *eE rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+
p) el :< de ulio de :88@ el Director *eneral de la &olic2a ?acional e)puso las conclusiones del In5orme ?o$
<<;E8@EI?M<9<:<, e)pedido el mismo d2a por la Direcci+n *eneral de 'igraciones 4 ?aturali,aci+n, seg=n el cual no
se hab2a encontrado en los archivos de esa Direcci+n el e)pediente >ue dio origen al t2tulo de nacionalidad del seCor
Ivcher, 4 no hab2a sido demostrado >ue Gste hubiera renunciado a su nacionalidad israel2
H7
6
>) el :: de ulio de :88@ se emiti+ la 3esoluci+n Directoral ?o$ ::@E8@EI?E<9<:<<<<<<<<, 5irmada por el
Director *eneral de 'igraciones 4 ?aturali,aci+n, >ue de+ sin e5ecto legal el t2tulo de nacionalidad peruana de @ de
diciembre de :8DH, e)pedido a 5avor del seCor Ivcher Bronstein$ Dicha resoluci+n 5ue publicada el :; de los mismos
mes 4 aCo en el Diario 05icial El &eruano
H;
6
r) la Direcci+n *eneral de 'igraciones 4 ?aturali,aci+n no se comunic+ con el seCor Ivcher, antes de la
emisi+n de la resoluci+n directoral >ue de+ sin e5ecto legal su t2tulo de nacionalidad, con el 5in de >ue presentase
sus puntos de vista o las pruebas con >ue contara
HH
6
s) se presentaron los siguientes recursos legales relacionados con la administraci+n de la CompaC2a!
s$:) acci+n de amparo ante el &rimer /u,gado Corporativo Transitorio Especiali,ado en Derecho &=blico
(primera instancia), presentada por los accionistas minoritarios el :: de ulio de :88@, para >ue se deara sin
e5ecto la compra de las acciones de la Empresa reali,ada por el seCor Ivcher
H9
6
s$7) escrito de variaci+n de dicha acci+n de amparo por los accionistas minoritarios el :H de ulio de
:88@, 4 presentaci+n, el mismo d2a, de una demanda de amparo contra el seCor Ivcher, el 'inisterio del
Interior 4 el 'inisterio de Transportes, Comunicaciones, -ivienda 4 Construcci+n, con el obeto de >ue se
dispusiera la protecci+n de los derechos de propiedad de la CompaC2a correspondientes a los accionistas
mencionados
HA
$ El 9 de septiembre de :88@ el u,gado de primera instancia declar+ 5undada la demanda de
amparo
H@
$
s$;) solicitud de medida cautelar ante el &rimer /u,gado Corporativo Transitorio Especiali,ado en
Derecho &=blico (primera instancia) presentada por los accionistas minoritarios el :H de ulio de :88@ para
>ue se suspendiera al seCor Ivcher en el eercicio de sus derechos como accionista ma4oritario de la
CompaC2a, se suspendiera su nombramiento como Director 4 &residente de la misma, se convocara
udicialmente a una /unta *eneral E)traordinaria de "ccionistas para elegir un nuevo Directorio 4 se
prohibiera la trans5erencia de las acciones de a>uGl
HD
$ El : de agosto de :88@ dicha medida 5ue otorgada por
el /ue, &erc4 Escobar, >uien adem(s revoc+ el nombramiento del seCor Ivcher como Director 4 concedi+ a
los actores la administraci+n provisional de la Empresa, hasta >ue se nombrara nuevo Directorio
H8
6
s$H) solicitud de nulidad de todo lo actuado en el procedimiento cautelar, presentada ante la .ala
Corporativa Transitoria Especiali,ada en Derecho &=blico (segunda instancia) por la seCora Ivcher, el 7D de
agosto de :88@
9<
$ El :7 de septiembre de :88@ dicha .ala declar+ improcedente el apersonamiento e
in5undada la nulidad
9:
$
testimonio de ?aruc5 4&c5er ?ronstein rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ y,
di&ersos artculos de prensa!
42
Cfr. Cinta de &deo contenti&a de la con3erencia de prensa con&ocada por el Director $eneral de
Polica acional de 1) de :ulio de 1997+ testimonio de 0ulio 2otelo Casano&a rendido ante la Corte
4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ ,8esolucin Directoral- o! 117-97-4-).)1)))))))), de 11 de
:ulio de 1997, titulada ,De:an sin e3ecto legal ttulo de nacionalidad peruana-, publicada en el Diario FGcial
,=l Peruano-+ y, di&ersos artculos de prensa!
43
Cfr. ,8esolucin Directoral- o! 117-97-4-).)1)))))))), de 11 de :ulio de 1997, titulada ,De:an sin
e3ecto legal ttulo de nacionalidad peruana-, publicada en el Diario FGcial ,=l Peruano-+ testimonio de Luis
4berico *eE rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de 0ulio 2otelo
Casano&a rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de =milio 8odrgueE
Larran rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ y, di&ersos artculos periodsticos!
44
Cfr. Destimonio de ?aruc5 4&c5er ?ronstein rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre
de 2)))+ y testimonio de 0ulio 2otelo Casano&a rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de
2)))!
45
Cfr. Demanda de amparo interpuesta el 11 de :ulio de 1997 por 2amuel y @endel Hinter IuEunaga,
ante el Primer 0uEgado Corporati&o Dransitorio =specialiEado en Derec5o Pblico+ y testimonio de =milio
8odrgueE Larran rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))!
46
Cfr. =scrito de &ariacin de demanda interpuesto el 1/ de :ulio de 1997 por 2amuel y @endel Hinter
IuEunaga, ante el Primer 0uEgado Corporati&o Dransitorio =specialiEado en Derec5o Pblico!
47
Cfr. 8esolucin o! 33 de . de septiembre de 1997, dictada por el Primer 0uEgado Corporati&o
Dransitorio =specialiEado en Derec5o Pblico+ y resolucin de 27 de octubre de 1997, dictada por la 2ala
Corporati&a Dransitoria =specialiEada en Derec5o Pblico!
48
Cfr. =scrito de solicitud de medida cautelar interpuesto el 1/ de :ulio de 1997 por 2amuel y @endel
Hinter IuEunaga, ante el Primer 0uEgado Corporati&o Dransitorio =specialiEado en Derec5o Pblico de
Lima+ y testimonio de =milio 8odrgueE Larran rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de
2)))!
49
Cfr. 8esolucin o! 12, de 1 de agosto de 1997, dictada por el Primer 0uEgado Corporati&o
Dransitorio =specialiEado en Derec5o Pblico!
t) se presentaron los siguientes recursos en contra de la 3esoluci+n Directoral ?o$ ::@E8@EI?E<9<:<<<<<<<<,
>ue de+ sin e5ecto el t2tulo de nacionalidad del seCor Ivcher!
t$:) acci+n de amparo ante el &rimer /u,gado Corporativo Transitorio Especiali,ado en Derecho &=blico
(primera instancia) contra el Director *eneral de 'igraciones 4 ?aturali,aci+n 4 el &rocurador &=blico a
cargo de los asuntos udiciales del 'inisterio del Interior, interpuesta por el abogado del seCor Ivcher el :H
de ulio de :88@, con el prop+sito >ue se declarara la nulidad de dicha resoluci+n directoral
97
$ El :H de
agosto de :88@ el /ue, &erc4 Escobar declar+ in5undada la acci+n de amparo
9;
$ Esta decisi+n 5ue apelada 4
el 7H de octubre de :88@ la .ala Corporativa Transitoria Especiali,ada en Derecho &=blico (segunda
instancia) declar+ nulo e insubsistente todo lo actuado en este proceso por un error en la noti5icaci+n de la
demanda, 4 devolvi+ los autos a primera instancia
9H
$ "ll2, el :7 de noviembre de :88@ el /ue, &erc4 Escobar
volvi+ a declarar in5undada la demanda de amparo
99
$ Esta sentencia 5ue apelada 4 los autos subieron
nuevamente a segunda instancia, donde se con5irm+ la sentencia apelada el 77 de diciembre de :88@
9A
$ &or
=ltimo, el 7H de abril de :88D el Tribunal Constitucional con5irm+ tal sentencia
9@
6
t$7) solicitud de medida cautelar ante el &rimer /u,gado Corporativo Transitorio Especiali,ado en
Derecho &=blico (primera instancia), presentada el :H de ulio de :88@ con el 5in de >ue se suspendieran los
e5ectos de la resoluci+n directoral hasta la conclusi+n del proceso de amparo
9D
$ El :9 de agosto de
:88@ el /ue, &erc4 Escobar, titular de ese /u,gado, declar+ improcedente la solicitud de medida cautelar
98
$
Esta decisi+n 5ue apelada 4 el :: de septiembre de :88@ la .ala Corporativa Transitoria Especiali,ada en
Derecho &=blico (segunda instancia) declar+ nulo e insubsistente todo lo actuado en este proceso, por error
en la noti5icaci+n de la demanda, 4 regres+ los autos a primera instancia
A<
$ .eguidamente, el :A de octubre
de :88@ el /ue, &erc4 Escobar nuevamente declar+ improcedente la solicitud de medida cautelar
A:
6
u) el :8 de septiembre de :88@ los hermanos Sinter asumieron el control del Canal 7
A7
6
v) despuGs de >ue los hermanos Sinter asumieron el control del Canal 7, se prohibi+ el ingreso a Gste de
periodistas >ue laboraban en el programa Contrapunto
A;
4 se cambi+ la l2nea in5ormativa de dicho programa
AH
6
50
Cfr. =scrito de solicitud de nulidad interpuesto por la se*ora eomy =&en de 4&c5er, ante la 2ala
=specialiEada en Derec5o Pblico de la Corte 2uperior de Lima, el 2( de agosto de 1997+ y testimonio de
=milio 8odrgueE Larran rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))!
51
Cfr. 8esolucin de 12 de septiembre de 1997, dictada por la 2ala Corporati&a Dransitoria
=specialiEada en Derec5o Pblico+ y testimonio de =milio 8odrgueE Larran rendido ante la Corte
4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))!
52
Cfr. Demanda de amparo interpuesta el 1/ de :ulio de 1997 por el se*or 0uan %rmando Lengua-?albi,
en representacin de ?aruc5 4&c5er ?ronstein, ante el Primer 0uEgado Corporati&o Dransitorio =specialiEado
en Derec5os Pblico!
53
Cfr. 8esolucin o! 13 de 1/ de agosto de 1997, dictada por el Primer 0uEgado Corporati&o
Dransitorio =specialiEado en Derec5o Pblico!
54
Cfr. 8esolucin de 2/ de octubre de 1997, dictada por la 2ala Corporati&a Dransitoria =specialiEada
en Derec5o Pblico, correspondiente al eApediente o! 3//-97!
55
Cfr. 8esolucin o! 2) de 12 de no&iembre de 1997, dictada por el Primer 0uEgado Corporati&o
Dransitorio =specialiEado en Derec5o Pblico, correspondiente al eApediente o! 1221-97!
56
Cfr. 8esolucin de 22 de diciembre de 1997, dictada por la 2ala Corporati&a Dransitoria =specialiEada
en Derec5o Pblico, correspondiente al eApediente o! 3//-97!
57
Cfr. otiGcacin de 11 de :unio de 199(, eApedida por el Dribunal Constitucional, dirigida al se*or
0uan %rmando Lengua-?albi, con respecto al eApediente o! 112-9(+ y sentencia de 2/ de abril de 199(,
dictada por el Dribunal Constitucional, correspondiente al eApediente o! 112-9(-%%<DC!
58
Cfr. =scrito de solicitud de medida cautelar interpuesto el 1/ de :ulio de 1997, por el se*or 0uan
%rmando Lengua-?albi, en representacin de ?aruc5 4&c5er ?ronstein, ante el Primer 0uEgado Corporati&o
Dransitorio =specialiEado en Derec5o Pblico!
59
Cfr. 8esolucin o! . de 1. de agosto de 1997, dictada por el Primer 0uEgado Corporati&o Dransitorio
=specialiEado en Derec5o Pblico!
60
Cfr. 8esolucin de 11 de septiembre de 1997, dictada por la 2ala Corporati&a Dransitoria
=specialiEada en Derec5o Pblico, re3erente a la causa o! 3/"-97!
61
Cfr. C>dula de notiGcacin :udicial de 1" de octubre de 1997, de la 8esolucin o! 11, dictada por el
Primer 0uEgado Corporati&o Dransitorio =specialiEado en Derec5o Pblico!
62
Cfr. Cinta de &deo del ingreso del 0ueE Percy =scobar, auAiliado por la polica, a las instalaciones del
Canal 2, el 19 de :ulio de 1997+ testimonio de Luis 4berico *eE rendido ante la Corte 4nteramericana el 2)
de no&iembre de 2)))+ testimonio de ?aruc5 4&c5er ?ronstein rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))+ testimonio de Kernando Bia*a Billa rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))+ testimonio de =milio 8odrgueE Larran rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))+ y numerosos artculos periodsticos!
63
Cfr. Copia certiGcada de la constancia realiEada por el notario @anuel oya de la Piedra+ y artculo
periodstico!
64
Cfr. Destimonio de Luis 4berico *eE rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de
2)))+ y testimonio de Kernando Bia*a Billa rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de
2)))!
O) el 7A de septiembre de :88@ se celebr+ una /unta *eneral de "ccionistas de la CompaC2a con asistencia
de los hermanos Sinter 4 del seCor 3emigio 'orales Berm=de, &edraglio, todos accionistas minoritarios de a>uGlla,
en la >ue se removi+ a los miembros del Directorio 4 se eligi+ nuevos integrantes
A9
6
)) la esposa del seCor Ivcher, inici+ varios procesos civiles con el 5in de obtener reconocimiento de sus
derechos como copropietaria de las acciones de su esposo en la CompaC2a$ Estos procesos resultaron
in5ructuosos
AA
6
4) el seCor Ivcher Bronstein, su 5amilia, abogados, 5uncionarios 4 clientes de sus empresas 5ueron obeto de
denuncias penales
A@
4 de otros actos intimidatorios
AD
$
,) el @ de noviembre de 7<<< el Estado declar+ nula la resoluci+n directoral >ue de+ sin e5ecto legal el t2tulo
de nacionalidad del seCor Ivcher
A8
6
aa) el :9 de noviembre de 7<<< el &er= acept+ cumplir con las recomendaciones 5ormuladas en el In5orme ?o$
8HM8D de la Comisi+n Interamericana
@<
6 4
65
Cfr. Copia certiGcada o! 272-97, correspondiente al %cta de la 2esin =Atraordinaria de la 0unta
$eneral de %ccionistas de la Compa*a Latinoamericana de 8adiodi3usin 2!%, celebrada el 2" de
septiembre de 1997+ testimonio de =milio 8odrgueE Larran rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))+ y numerosos artculos periodsticos!
66
Cfr. =scrito de solicitud de nulidad interpuesto por eomy =&en de 4&c5er, ante la 2ala =specialiEada
en Derec5o Pblico de la Corte 2uperior de Lima, con sello de recibido el 2( de agosto de 1997+ demanda de
4nterdicto de 8ecobrar interpuesta por eomy =&en de 4&c5er, ante el 0ueE =specialiEado en lo Ci&il de Lima,
el 1" de octubre de 1997+ demanda de 4mpugnacin de %cuerdos de 0unta $eneral =Atraordinaria de
%ccionistas, interpuesta ante el 0ueE =specialiEado en lo Ci&il de Lima, por eomy =&en de 4&c5er el 1/ de
no&iembre de 1997+ demanda de Con&ocatoria a 0unta $eneral =Atraordinaria de %ccionistas, interpuesta
ante el 0ueE =specialiEado en lo Ci&il de Lima, por eomy =&en de 4&c5er, con sello de recibido el 1 de
diciembre de 1997+ testimonio de ?aruc5 4&c5er ?ronstein rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))+ y testimonio de =milio 8odrgueE Larran rendido ante la Corte 4nteramericana el 2) de
no&iembre de 2)))!
67
Cfr. Cinta de &deo del :uicio 9ue por de3raudacin de rentas de aduanas se sigui en ausencia de
?aruc5 4&c5er ?ronstein+ resolucin de 1" de mayo de 1997, donde se resuel&e denunciar a ?aruc5 4&c5er
?ronstein ante la Kiscala Pro&incial en lo Penal de Durno por la comisin del delito ,Contra la
%dministracin de 0usticia-, en agra&io del =stado+ denuncia con nmero ilegible, de . de 3ebrero de 199(,
suscrita por la Kiscal Pro&incial de la Kiscala Pro&incial Penal =specialiEada en Delitos Dributarios y
%duaneros+ auto %pertorio de . de 3ebrero de 199(, re3erente al eApediente o! 9(-))3), emitido por el
0uEgado Penal =specialiEado en Delitos Dributarios y %duaneros+ solicitud de diligencias al 0uEgado Penal
=specialiEado en Delitos Dributarios y %duaneros, emitida por la Kiscal Pro&incial Penal =specialiEada de 17
de :ulio de 199(+ auto apertorio de 19 de :unio de 199(, re3erente al eApediente o! 9(-))3)-)1)10D)1,
emitido por el 0uEgado Penal =specialiEado en Delitos Dributarios y %duaneros+ auto apertorio de 19 de
octubre de 199(, re3erente al eApediente o! 22"9-9(-2DD%, emitido por el 0uEgado Penal =specialiEado en
Delitos Dributarios y %duaneros+ denuncia presentada el 1" de no&iembre de 199(, por la Kiscal Pro&incial
de la Kiscala Pro&incial Penal =specialiEada en Delitos Dributarios y %duaneros, mediante la cual 3ormaliEa
denuncia penal contra @ic5al 4&c5er =&en y ampla la realiEada contra ?aruc5 4&c5er ?ronstein, eomy
=&en de 4&c5er y %lberto 0os> Cabello Frtega+ auto apertorio de 1( de no&iembre de 199(, re3erente al
eApediente o! 22"9-9(, emitido por el 0uEgado Penal =specialiEado en Delitos Dributarios y %duaneros,
mediante el cual se orden embargo pre&enti&o contra los bienes de los procesados+ orden de captura
emitida el 3) de no&iembre de 199(, por el 0uEgado Penal =specialiEado en Delitos Dributarios y %duaneros,
en contra de ?aruc5 4&c5er ?ronstein, eomy =&en de 4&c5er y @ic5al 4&c5er =&en, dirigida al Director
acional de la Polica 0udicial+ orden de impedimento de salida del pas emitida el 3) de no&iembre de 199(,
por el 0uEgado Penal =specialiEado en Delitos Dributarios y %duaneros, en contra de ?aruc5 4&c5er
?ronstein, eomy =&en de 4&c5er y @ic5al 4&c5er =&en, dirigida al Director acional de la Polica 0udicial+
orden de captura emitida el 3) de no&iembre de 199(, por el 0uEgado Penal =specialiEado en Delitos
Dributarios y %duaneros, en contra de ?aruc5 4&c5er, eomy de 4&c5er y @ic5al 4&c5er =&en, dirigida al 0e3e
de la FC 4D=8PFL Lima+ notiGcacin :udicial de 9 de no&iembre de 199( emitida por el 2ecretario del
0uEgado =specialiEado en Delitos Dributarios y %duaneros respecto de la citacin realiEada a =milio
8odrgueE Larran+ citacin :udicial de nmero y 3ec5a ilegible, dirigida a =nri9ue =las LaroEa por parte de
la Direccin acional de Polica 0udicial+ testimonio de ?aruc5 4&c5er ?ronstein rendido ante la Corte
4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de 0ulio 2otelo Casano&a rendido ante la Corte
4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de 8osario Lam Dorres rendido ante la Corte
4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de =milio 8odrgueE Larran rendido ante la Corte
4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ y artculo periodstico!
68
Cfr. Cinta de &deo de la denuncia di3undida por el programa Contrapunto del Canal 2, re3erente a
amenaEas y 5ostigamientos recibidos por periodistas+ testimonio de Luis 4berico *eE rendido ante la
Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de ?aruc5 4&c5er ?ronstein rendido ante la
Corte 4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de 0ulio 2otelo Casano&a rendido ante la Corte
4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de 8osario Lam Dorres rendido ante la Corte
4nteramericana el 2) de no&iembre de 2)))+ testimonio de Kernando 8ospigliosi Capurro rendido ante la
Corte 4nteramericana el 21 de no&iembre de 2)))+ cinta de &deo titulada ,=l caso 4&c5er-canal 2-,
contenti&a de la denuncia di3undida por el programa Contrapunto sobre di3erentes actos de acoso a ?aruc5
4&c5er ?ronstein, a los periodistas y a la libertad de eApresin!
69
Cfr. ,8esolucin @inisterial- o! 1/32-2)))-4, adoptada el 7 de no&iembre de 2))), publicada en el
Diario FGcial ,=l Peruano- el ( de los mismos mes y a*o, titulada ,Declaran nula la 8!D! o! 117-97-4-
).)1)))))))) 9ue de: sin e3ecto legal ttulo de nacionalidad peruana-!
70
Cfr. ,8esolucin 2uprema- o! 2./-2)))-012, adoptada el 1. de no&iembre de 2))), publicada en el
Diario FGcial ,=l Peruano- el 1" de los mismos mes y a*o, titulada ,%ceptan recomendaciones 3ormuladas en
bb) la Comisi+n Interamericana present+ elementos para acreditar gastos 4 costas en la tramitaci+n del presente
caso 4 la Corte se reserv+ la atribuci+n de valorarlos
@:
$
IX
CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE EL FONDO
@@$ Rna ve, >ue la Corte ha precisado los hechos probados >ue considera relevantes debe estudiar los alegatos de la
Comisi+n Interamericana, con el obeto de decidir si los hechos demostrados comprometen o no la responsabilidad
internacional del Estado por la supuesta violaci+n de la Convenci+n "mericana 4 determinar, si el caso presta mGrito para
eso, las consecuencias ur2dicas de las alegadas violaciones$ .in embargo, la Corte estima necesario e)aminar en 5orma
previa los argumentos presentados por la Comisi+n respecto a la incomparecencia del Estado en el presente caso$
X
X X
@D$ Como se ha dicho anteriormente (supra p(rr$ HH) el Estado no emprendi+ de5ensa alguna ni compareci+ en las
instancias para las >ue 5ue citado
@7
$ "l respecto, la Comisi+n mani5est+ >ue!
a) la Corte Interamericana declar+ inadmisible el supuesto retiro de la urisdicci+n contenciosa por parte del
&er=, mediante el cual se pretend2a e)cluir del conocimiento de este Tribunal todos los casos en los >ue el Estado
no hubiese contestado la demanda6 no obstante dicha decisi+n, el &er= no respondi+ a los alegatos de la Comisi+n
ni asisti+ a la audiencia del presente caso$ .i bien la Convenci+n "mericana no regula este supuesto, el art2culo 7@
del 3eglamento es claro al establecer >ue, en caso de incomparecencia de alguna de las partes, la Corte impulsar(
de o5icio el procedimiento, hasta su conclusi+n6
b) ante la ine)istencia de un precedente en el sistema interamericano, se puede atender lo seCalado en el
art2culo 9;, p(rra5os : 4 7 del Estatuto de la Corte Internacional de /usticia, >ue dispone >ue siempre >ue una de las
partes no compare,ca ante la Corte o no pueda de5ender su caso, la otra parte puede pedir Jal TribunalK >ue decida
en 5avor de su demanda 4 el +rgano urisdiccional debe e)aminar si Gsta tiene su5iciente 5undamento, de derecho 4
de hecho, para declararla con lugar6 4
c) con el 5in de decidir si la demanda est( bien 5undada en derecho, la Corte no est( limitada por los
argumentos de las partes, 4 la ausencia de alguna de ellas tiene menores repercusiones para la soluci+n del caso$
Dado >ue la Corte conoce el derecho 4 no est( limitada a los argumentos legales de las partes, la incomparecencia
del Estado no a5ecta la capacidad de a>uGlla para determinar el 5undamento ur2dico de la demanda$ En esta
hip+tesis ser2a m(s di52cil decidir si la demanda est( bien 5undada en cuanto a los hechos, por>ue la precisi+n de
Gstos puede depender de las partes$ .in embargo, en el caso su !udice no han sido controvertidos ni los hechos ni
el derecho$
X
X X
@8$ El art2culo 7@ del 3eglamento de la Corte establece >ue
:$ JcKuando una parte no compareciere o se abstuviere de actuar, la Corte, de o5icio, impulsar( el
proceso hasta su 5inali,aci+n$
7$ JcKuando una parte se apersone tard2amente tomar( el procedimiento en el estado en >ue se
encuentre$
D<$ Este Tribunal observa >ue la comparecencia de las partes al proceso es una carga procesal 4 no un deber ur2dico,
en ra,+n de >ue la inactividad de a>uGllas en el uicio no genera una sanci+n contra el omiso, en sentido estricto, ni a5ecta el
desarrollo del proceso, sino produce, eventualmente, un peruicio a >uien decide no eercer su derecho de de5ensa en 5orma
completa ni llevar a cabo las actuaciones procesales convenientes para su interGs, de con5ormidad con la m()ima audi
a"#eram par#em
@;
$
D:$ En relaci+n con los argumentos presentados por la Comisi+n, baste seCalar >ue la Corte ha impulsado e$ officio el
proceso hasta su conclusi+n% 4 ha valorado el acervo probatorio 4 los argumentos o5recidos durante el proceso, con base en
los cuales este Tribunal eerce sus 5unciones urisdiccionales 4 emite una decisi+n
@H
$
el in3orme 9/-9( emitido por la Comisin 4nteramericana de Derec5os 6umanos-!
71
Cfr! =ApedienteN ,2=PD4=@?8= 1997 - D4C4=@?8= 2))) < $astos e3ectuados como consecuencia de
la persecucin y acoso poltico del se*or ?aruc5 4&c5er-, contiene 2( aneAos+ eApedienteN ,==8F 1999 -
D4C4=@?8= 2))) < $astos eAtraordinarios e3ectuados directamente por Productos Paraso del Per 2!%!C!
como consecuencia de la persecucin y acoso poltico del se*or ?aruc5 4&c5er-, contiene /) aneAos+
eApedienteN ,2=PD4=@?8= 1997 - D4C4=@?8= 199( < $astos eAtraordinarios e3ectuados directamente por
Productos Paraso del Per 2!%!C! como consecuencia de la persecucin y acoso poltico del se*or ?aruc5
4&c5er-, contiene 1" aneAos!
72
=n el escrito de 1 de 3ebrero de 2))1 #%upra p;rr! /9' el =stado se*al 9ue el Congreso de la
8epblica aprob recientemente la 8esolucin Legislati&a o! 27!/)1, por la cual se dispone 9ue el Poder
=:ecuti&o realice todas las acciones necesarias para de:ar sin e3ecto los resultados 9ue 5aya generado el
,pretendido retiro- e3ectuado por el $obierno anterior de la competencia contenciosa de la Corte! %simismo,
indic 9ue estima de especial importancia impulsar una poltica de acercamiento y colaboracin con el
sistema interamericano de derec5os 5umanos y, en lo 9ue a este caso se reGere, el inicio de con&ersaciones
9ue puedan dar lugar a una solucin amistosa, en el marco del compromiso asumido por el presente
$obierno, eApresado en la ,8esolucin 2uprema- o! 2./-2)))-012, la cual permiti la restitucin al se*or
4&c5er de la propiedad y administracin de la Compa*a!
73
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! ")!
74
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (+ p;rr! "1!
D7$ .eg=n se ha reconocido en la urisprudencia internacional, la ausencia de una parte en cual>uier etapa del caso no
a5ecta la valide, de la sentencia
@9
, por lo cual, de con5ormidad con el art2culo AD$: de la Convenci+n, est( vigente la
obligaci+n del &er= de cumplir la decisi+n de este Tribunal en el presente caso
@A
$
X
VIOLACIN DEL ARTBCULO 20
(DERECHO A LA NACIONALIDAD)
A"e&a#os de "a Comisi'n
D;$ En cuanto al art2culo 7< de la Convenci+n, la Comisi+n aleg+ >ue!
a) el &residente del &er=, mediante la 3esoluci+n .uprema ?o$ <AH8E3E, de 7@ de noviembre de :8DH,
resolvi+! a) otorgar la nacionalidad peruana al seCor Ivcher6 b) inscribirla en el registro respectivo6 4 c) e)tender a
Gste, previa renuncia por escritura p=blica a su nacionalidad de origen, el t2tulo de nacionalidad correspondiente6
b) el A de diciembre de :8DH el seCor Ivcher Bronstein renunci+ a su nacionalidad israel2 mediante documento
otorgado ante notario p=blico 4, al d2a siguiente, previa consignaci+n del documento de renuncia de la nacionalidad
israel2, el 'inistro de 3elaciones E)teriores del &er= le e)pidi+ el t2tulo de nacionalidad, >ue 5ue 5irmado tambiGn por
el 'inistro Conseero Director de ?acionali,aci+n 4 el -iceministro 4 .ecretario *eneral6
c) de con5ormidad con los art2culos 7< 4 78$b de la Convenci+n "mericana 4 los art2culos 7$7: 4 9; de la
Constituci+n peruana, ninguna autoridad tiene la 5acultad de privar de la nacionalidad a un peruano$ Con5orme al
derecho interno del &er=, la nacionalidad peruana s+lo se pierde por un acto voluntario de renuncia e)presa$ En tal
virtud, es arbitrario cual>uier procedimiento >ue prive a un ciudadano peruano de su nacionalidad6
d) el seCor Ivcher Bronstein nunca renunci+ a su nacionalidad peruana, sino se le revoc+ su t2tulo de
nacionalidad 4, como consecuencia, se le priv+ de la direcci+n del Canal 7 4 de todos sus derechos 5undamentales
como ciudadano del &er=6
e) los e5ectos de la anulaci+n del t2tulo de nacionalidad son e>uiparables a los de la pGrdida de la nacionalidad6
el m(s importante de estos e5ectos se produo el : de agosto de :88@, cuando el /ue, &erc4 Escobar, con
5undamento en la citada anulaci+n, otorg+ la medida cautelar solicitada por los accionistas minoritarios (supra p(rr$
@A$s$;), vulnerando as2 otros derechos consagrados en la Convenci+n "mericana! el derecho a la propiedad 4 el
derecho a la libertad de e)presi+n6 4
5) la sanci+n >ue el &er= pretend2a imponer al seCor Ivcher Bronstein se originaba en un hecho propio del
Estado, 4a >ue la ra,+n invocada para la anulaci+n del t2tulo de nacionalidad 5ue >ue no se hab2a encontrado en los
archivos o5iciales su e)pediente de nacionali,aci+n, cu4a conservaci+n era deber del Estado6 el e)trav2o no pod2a
producir consecuencias para el seCor Ivcher Bronstein$
Ar&umen#os de" Es#ado
DH$ En ra,+n de su incomparecencia ante la Corte en el caso su !udice (supra p(rr$ @D), el &er= no present+ argumento
alguno sobre la materia$
X
X X
Consideraciones de "a Cor#e
D9$ El art2culo 7< de la Convenci+n "mericana dispone >ue!
:$ Toda persona tiene derecho a una nacionalidad$
7$ Toda persona tiene derecho a la nacionalidad del Estado en cu4o territorio naci+, si no tiene derecho
a otra$
;$ " nadie se privar( arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiarla$
DA$ El derecho a la nacionalidad est( reconocido por el derecho internacional$ Este Tribunal considera >ue se trata de
un derecho de la persona humana 4 ha mani5estado >ue
JlKa nacionalidad J$$$K debe ser considerada como un estado natural del ser humano$ Tal estado es no s+lo el
5undamento mismo de su capacidad pol2tica sino tambiGn de parte de su capacidad civil
@@
$
75
Cfr. $ilitar4 and Paramilitar4 Acti)itie% in and a<ain%t Nicara<ua LNicara<ua ). Fnited ;tate% of
AmericaM, $erit%, Cud<ment, ,.C.C. &eport% 196, p! 23, para! 27! %dem;s &>ase, cfr!, inter alia, Bi%+erie%
Curi%diction LFnited 9in<dom ). ,celandM, Curi%diction of t+e Court, Cud<ment, ,.C.C. &eport% 1978, p! 7, para!
12+ Bi%+erie% Curi%diction LFnited 9in<dom ). ,celandM, $erit%, Cud<ment, ,.C.C. &eport% 1974, p! 9, para! 17+
Nuclear 3e%t% LAu%tralia ). BranceM, Cud<ment of 10 !ecember 1974, ,.C.C. &eport% 1974, p! 2.7, para! 1.+
Ae<ean ;ea Continental ;+elf, Cud<ment, ,.C.C. &eport% 197, p! 7, para! 1.+ y Fnited ;tate% !iplomatic and
Con%ular ;taP in 3e+ran, Cud<ment, ,.C.C. &eport% 190, p! 1(, para! 33!
76
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (+ p;rr! "2!
77
Cfr. Propue%ta de modi7caci#n a la Con%tituci#n Poltica de Co%ta &ica relacionada con la
naturali"aci#n. Fpinin Consulti&a FC-/<(/ del 19 de enero de 19(/! 2erie % o! /, p;rr! 32!
D@$ .obre el art2culo 7< de la Convenci+n, la Corte ha establecido >ue Gste abarca un doble aspecto!
JeKl derecho a tener una nacionalidad signi5ica dotar al individuo de un m2nimo de amparo ur2dico en las
relaciones internacionales, al establecer a travGs de su nacionalidad su vinculaci+n con un Estado
determinado6 4 el de protegerlo contra la privaci+n de su nacionalidad en 5orma arbitraria, por>ue de ese
modo se le estar2a privando de la totalidad de sus derechos pol2ticos 4 de a>uellos derechos civiles >ue se
sustentan en la nacionalidad del individuo
@D
$
DD$ ?o obstante >ue tradicionalmente se ha aceptado >ue la determinaci+n 4 regulaci+n de la nacionalidad son
competencia de cada Estado, como lo ha seCalado este Tribunal, la evoluci+n registrada en esta materia demuestra >ue el
derecho internacional impone ciertos l2mites a la discrecionalidad de Gstos 4 >ue en la reglamentaci+n de la nacionalidad no
s+lo concurre la competencia de los Estados, sino tambiGn las e)igencias de la protecci+n integral de los derechos
humanos
@8
$
D8$ El ordenamiento ur2dico interno peruano reconoce el derecho a la nacionalidad$ "s2, de con5ormidad con el art2culo
7$7: de la Constituci+n peruana, JtKoda persona tiene derecho J$$$K a su nacionalidad$ ?adie puede ser despoado de ella$
De igual manera, el art2culo 9; de dicha Constituci+n dispone >ue JlKa nacionalidad peruana no se pierde, salvo por
renuncia e)presa ante autoridad peruana$
8<$ Ba Corte observa >ue es un hecho probado >ue el seCor Ivcher 5ue ciudadano israel2 hasta el aCo :8DH 4 >ue
posteriormente a esta 5echa ad>uiri+ la ciudadan2a peruana por naturali,aci+n (supra p(rr$ @A$a)$ Cabe apreciar >ue tanto la
Convenci+n "mericana como la legislaci+n interna peruana reconocen el derecho a la nacionalidad sin di5erenciar la 5orma
en >ue Gsta ha4a sido ad>uirida, sea por nacimiento, por naturali,aci+n o por alg=n otro medio consagrado en el derecho
del Estado respectivo$
8:$ .obre este particular, la Corte ha dicho >ue
JlKa nacionalidad puede ser considerada como el v2nculo ur2dico pol2tico >ue liga a una persona con un
Estado determinado por medio del cual se obliga con Gl con relaciones de lealtad 4 5idelidad 4 se hace
acreedor a su protecci+n diplom(tica$ Con distintas modalidades, la ma4or2a de los Estados han establecido
la posibilidad de >ue personas >ue no ten2an originalmente su nacionalidad puedan ad>uirirla
posteriormente, en general, mediante una declaraci+n de voluntad mani5estada previo cumplimiento de
ciertas condiciones$ Ba nacionalidad, en estos casos, no depende 4a del hecho 5ortuito de haber nacido en
un territorio determinado o de nacer de unos progenitores >ue la ten2an, sino de un hecho voluntario >ue
persigue vincular a >uien lo e)prese con una determinada sociedad pol2tica, su cultura, su manera de vivir 4
su sistema de valores
D<
$
87$ Ba Corte Internacional de /usticia tambiGn se ha re5erido a este asunto!
&edir 4 obtener Jla naturali,aci+nK no es un acto corriente en la vida de un hombre$ EntraCa para Gl ruptura
de un v2nculo de 5idelidad 4 establecimiento de otro v2nculo de 5idelidad$ Bleva consigo consecuencias
leanas 4 un cambio pro5undo en el destino del >ue la obtiene
D:
$
8;$ En el presente caso est( probado >ue el seCor Ivcher Bronstein ad>uiri+ el t2tulo de nacionalidad peruana el @ de
diciembre de :8DH, luego de haber renunciado a la nacionalidad israel2 (supra p(rr$ @A$b 4 c)$ Este acto vincul+ tanto al
seCor Ivcher como a su 5amilia con la sociedad pol2tica, la cultura, la manera de vivir 4 el sistema de valores peruanos$
8H$ Ha sido probado tambiGn >ue el :: de ulio de :88@ la 3esoluci+n Directoral ?o$ ::@E8@EI?E<9<:<<<<<<<<, 5irmada
por el Director *eneral de 'igraciones 4 ?aturali,aci+n, de+ sin e5ecto legal dicho t2tulo de nacionalidad, mani5estando >ue
se hab2a incurrido en omisiones sustanciales >ue lo invalidaJbaKn Jipso !ureK, en ra,+n de no estar acreditada la renuncia
oportuna 4 previa de su nacionalidad ante las autoridades competentes del &er=, ni demostrado instrumentalmente haberlo
hecho asimismo a las de su pa2s de origen
D7
$
89$ De lo anterior se desprende >ue el seCor Ivcher no renunci+ e)presamente a su nacionalidad, =nico modo de perder
Gsta con5orme a la Constituci+n peruana, sino >ue 5ue privado de ella cuando se de+ sin e5ecto su t2tulo de nacionalidad, sin
el cual no pod2a eercer sus derechos como nacional peruano$ &or otra parte, el procedimiento utili,ado para la anulaci+n
del t2tulo de nacionalidad no cumpli+ lo establecido en la legislaci+n interna, 4a >ue, de con5ormidad con el art2culo ::< de la
Be4 &eruana de ?ormas *enerales de &rocedimientos "dministrativos, el otorgamiento del t2tulo de nacionalidad s+lo pod2a
ser anulado dentro de los seis meses siguientes a su ad>uisici+n (infra p(rr$ :<8($ "l haberse deado sin e5ecto dicho t2tulo
en ulio de :88@, :; aCos despuGs de su otorgamiento, el Estado incumpli+ las disposiciones establecidas en su derecho
interno 4 priv+ arbitrariamente al seCor Ivcher de su nacionalidad, con violaci+n del art2culo 7<$; de la Convenci+n$
8A$ "dem(s, la autoridad >ue de+ sin e5ecto legal el t2tulo de nacionalidad del seCor Ivcher result+ ser incompetente$
En e5ecto, como >ued+ establecido (supra p(rr$ @A$a(, el seCor Ivcher Bronstein ad>uiri+ la nacionalidad peruana a travGs de
una Yresoluci+n supremaZ del &residente 4 su t2tulo de nacionalidad 5ue 5irmado por el 'inistro de 3elaciones E)teriores6 sin
embargo, perdi+ su nacionalidad como resultado de una Yresoluci+n directoralZ de la Direcci+n *eneral de 'igraciones 4
78
Cfr. Ca%o Ca%tillo Petru""i 4 otro%. 2entencia de 3) de mayo de 1999! 2erie C o! .2, p;rr! 1))+ y
Propue%ta de modi7caci#n a la Con%tituci#n Poltica de Co%ta &ica relacionada con la naturali"aci#n, %upra
nota 77, p;rr! 3/!
79
Cfr. Ca%o Ca%tillo Petru""i 4 otro%, %upra nota 7(, p;rr! 1)1!
80
Cfr. Propue%ta de modi7caci#n a la Con%tituci#n Poltica de Co%ta &ica relacionada con la
naturali"aci#n, %upra nota 77, p;rr! 3.!
81
Cfr. Nottebo+m Ca%e L%econd p+a%eM, Cud<ment of April 6t+, 19AA: ,.C.C. &eport% 19AA, p! 2/!
82
Cfr. Copia simple de la ,8esolucin Directoral- ro! 117-97-4-).)1)))))))), de 3ec5a 11 de :ulio
de 1997, titulada ,De:an sin e3ecto legal ttulo de nacionalidad peruana-, publicada en el Diario FGcial ,=l
Peruano-!
?aturali,aci+n, indudablemente de menor erar>u2a >ue la >ue le otorg+ el derecho correspondiente (supra p(rr$ @A$>(, 4
>ue por eso mismo no pod2a privar de e5ectos al acto del superior$ Esto demuestra nuevamente el car(cter arbitrario del
retiro de la nacionalidad del seCor Ivcher, en contravenci+n del art2culo 7<$; de la Convenci+n "mericana$
8@$ &or todo lo e)puesto, la Corte conclu4e >ue el Estado viol+ el derecho a la nacionalidad consagrado en el art2culo
7<$: 4 7<$; de la Convenci+n "mericana, en peruicio de Baruch Ivcher Bronstein$
XI
VIOLACIN DEL ARTBCULO A
(6ARANTBAS 8UDICIALES)
A"e&a#os de "a Comisi'n
8D$ En cuanto al art2culo D de la Convenci+n, la Comisi+n aleg+ >ue!
a) el derecho al debido proceso o derecho de de5ensa procesal es una garant2a >ue se aplica en todo tipo de
procedimiento udicial o administrativo >ue impli>ue la determinaci+n de un derecho 4 es 5undamental en el Estado
de Derecho6
b) en los procedimientos administrativos 4 udiciales en los >ue se determinen derechos 4 obligaciones de las
personas, es aplicable una serie de garant2as espec25icas concernientes al derecho de de5ensa para la protecci+n de
sus derechos6
c) la privaci+n del t2tulo de nacionalidad del seCor Ivcher se e5ectu+ en 5orma arbitraria$ &ara la emisi+n de la
resoluci+n >ue de+ sin e5ecto dicho t2tulo no se cit+ en ninguna oportunidad al seCor Ivcher, Gste no recibi+
comunicaci+n previa 4 detallada del asunto sueto al conocimiento de la autoridad, con in5ormaci+n de los cargos
correspondientes, no se le hi,o conocer >ue el e)pediente de nacionali,aci+n se hab2a perdido, ni se le re>uiri+ >ue
presentara copias con el 5in de reconstruirlo6 tampoco se le permiti+ presentar testigos >ue acreditaran su posici+n6
en suma, no se le permiti+ eercer su derecho de de5ensa6
d) el acto por medio del cual se priv+ al seCor Ivcher de su t2tulo de nacionalidad 5ue e)tempor(neo, 4a >ue la
resoluci+n correspondiente 5ue e)pedida una ve, >ue hab2an transcurrido m(s de :; aCos desde >ue el citado t2tulo
5uera otorgado, a pesar de >ue la le4 peruana dispone >ue la 5acultad de la administraci+n p=blica de anular sus
resoluciones prescribe a los seis meses contados a partir del momento en >ue dichas resoluciones >uedan
consentidas6
e) al alterarse la composici+n de los tribunales udiciales (supra p(rr$ @A$n), se alter+ tambiGn el principio
relativo al ue, natural 4 se nombr+ ueces de discutible independencia e imparcialidad6
5) las diversas acciones >ue intent+ el seCor Ivcher para de5ender sus derechos 5ueron resueltas lenta e
ine5ica,mente, en contraste con la rapide, 4 la e5ectividad en la tramitaci+n de las acciones intentadas por los
accionistas minoritarios de la CompaC2a6 4
g) el acto administrativo por medio del cual se de+ sin e5ecto el t2tulo de nacionalidad del seCor Ivcher 5ue
emitido por la Direcci+n *eneral de 'igraci+n 4 ?aturali,aci+n, +rgano incompetente para este e5ecto, en virtud de
>ue el t2tulo de nacionalidad hab2a sido emitido por el 'inistro de 3elaciones E)teriores del &er=, 4 s+lo el
&residente de la 3ep=blica, como superior er(r>uico de Gste, estaba 5acultado para dear sin e5ectos dicho acto
administrativo mediante una resoluci+n suprema$
A"e&a#os de" Es#ado
88$ En ra,+n de su incomparecencia ante la Corte en el caso su !udice (supra p(rr$ @D), el &er= no present+ argumento
alguno sobre la materia$
X
X X
Consideraciones de "a Cor#e
:<<$ El art2culo D de la Convenci+n "mericana establece, en sus numerales : 4 7, >ue!
:$ Toda persona tiene derecho a ser o2da, con las debidas garant2as 4 dentro de un pla,o ra,onable,
por un ue, o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la le4, en la
sustanciaci+n de cual>uier acusaci+n penal 5ormulada contra ella, o para la determinaci+n de sus derechos
4 obligaciones de orden civil, laboral, 5iscal o de cual>uier otro car(cter$
7$ Toda persona inculpada de delito tiene derecho a >ue se presuma su inocencia mientras no se
estable,ca legalmente su culpabilidad$ Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad,
a las siguientes garant2as m2nimas!
a$ derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intGrprete, si no
comprende o no habla el idioma del u,gado o tribunal6
b$ comunicaci+n previa 4 detallada al inculpado de la acusaci+n 5ormulada6
c$ concesi+n al inculpado del tiempo 4 de los medios adecuados para la preparaci+n de su
de5ensa6
d$ derecho del inculpado de de5enderse personalmente o de ser asistido por un de5ensor de su
elecci+n 4 de comunicarse libre 4 privadamente con su de5ensor6
e$ derecho irrenunciable de ser asistido por un de5ensor proporcionado por el Estado,
remunerado o no seg=n la legislaci+n interna, si el inculpado no se de5endiere por s2 mismo ni
nombrare de5ensor dentro del pla,o establecido por la le46
5$ derecho de la de5ensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal 4 de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas >ue puedan arroar lu, sobre los hechos6
g$ derecho a no ser obligado a declarar contra s2 mismo ni a declararse culpable, 4
h$ derecho de recurrir del 5allo ante ue, o tribunal superior$
A. PROCESO ADMINISTRATI)O
:<:$ Como se ha demostrado, la Direcci+n *eneral de 'igraciones 4 ?aturali,aci+n, entidad de car(cter administrativo,
5ue la autoridad >ue dict+ la resoluci+n directoral >ue de+ sin e5ecto el t2tulo de nacionalidad del seCor Ivcher Bronstein$
&or esta ra,+n el Tribunal estima pertinente considerar la aplicaci+n del art2culo D de la Convenci+n "mericana a los hechos
del presente caso en el conte)to del proceso administrativo$
:<7$ .i bien el art2culo D de la Convenci+n "mericana se titula *arant2as /udiciales, su aplicaci+n no se limita a los
recursos udiciales en sentido estricto, sino al conunto de re>uisitos >ue deben observarse en las instancias procesales
D;
a
e5ecto de >ue las personas puedan de5enderse adecuadamente ante cual>uier acto emanado del Estado >ue pueda a5ectar
sus derechos
DH
$
:<;$ Ba Corte ha establecido >ue, a pesar de >ue el citado art2culo no especi5ica garant2as m2nimas en materias >ue
conciernen a la determinaci+n de los derechos 4 obligaciones de orden civil, laboral, 5iscal o de cual>uier otro car(cter, las
garant2as m2nimas establecidas en el numeral 7 del mismo precepto se aplican tambiGn a esos +rdenes 4, por ende, en
Gstos el individuo tiene derecho al debido proceso en los tGrminos reconocidos para la materia penal, en cuanto sea
aplicable al procedimiento respectivo
D9
$
:<H$ "tendiendo a lo anterior, la Corte estima >ue tanto los +rganos urisdiccionales como los de otro car(cter >ue
eer,an 5unciones de naturale,a materialmente urisdiccional,
tienen el deber de adoptar decisiones ustas basadas en el respeto pleno a las garant2as del debido proceso establecidas en
el art2culo D de la Convenci+n "mericana
DA
$
:<9$ En este sentido, pese a >ue el art2culo D$: de la Convenci+n alude al derecho de toda persona a ser o2da por un
ue, o tribunal competente para la determinaci+n de sus derechos, dicho art2culo es igualmente aplicable a las
situaciones en >ue alguna autoridad p=blica, no udicial, dicte resoluciones >ue a5ecten la determinaci+n de tales derechos
D@
$
:<A$ En el caso concreto, e)isten su5icientes elementos para a5irmar >ue durante las actuaciones administrativas >ue se
reali,aron para elaborar el In5orme ?o$ <<;E8@EI?M<9<:< (supra p(rr$ @A$p(, la Direcci+n *eneral de 'igraciones 4
?aturali,aci+n no in5orm+ al seCor Ivcher >ue su e)pediente de nacionali,aci+n no se hallaba en los archivos de la
instituci+n, ni le re>uiri+ >ue presentara copias con el 5in de reconstruirlo6 no le comunic+ los cargos de >ue se le acusaba,
esto es, haber adulterado dicho e)pediente e incumplido el re>uisito de renuncia a su nacionalidad israel2, 4, por =ltimo,
tampoco le permiti+ presentar testigos >ue acreditaran su posici+n$
:<@$ ?o obstante lo anterior, dicha Direcci+n emiti+ la resoluci+n directoral >ue de+ sin e5ecto legal el t2tulo de
nacionalidad del seCor Ivcher$ De tal 5orma culmin+ un proceso >ue, como se ha seCalado, se llev+ a cabo con la presencia
e)clusiva de las autoridades p=blicas, en especial de la Direcci+n *eneral de 'igraciones 4 ?aturali,aci+n, 4 durante el cual
se impidi+ al seCor Ivcher intervenir con pleno conocimiento, en todas las etapas, a pesar de ser la persona cu4os derechos
estaban siendo determinados$
:<D$ Ba Corte destaca adem(s >ue el seCor Ivcher Bronstein ad>uiri+ la nacionalidad peruana a travGs de una resoluci+n
suprema, 4 su t2tulo de nacionalidad 5ue 5irmado por el 'inistro de 3elaciones E)teriores6 sin embargo, como se ha
e)presado en el cap2tulo anterior (supra p(rr$ @A$>), el seCor Ivcher perdi+ su nacionalidad como resultado de una
resoluci+n directoral, indudablemente de menor erar>u2a >ue la >ue le otorg+ el derecho correspondiente$
:<8$ &or =ltimo, la autoridad >ue de+ sin e5ecto el t2tulo de nacionalidad del seCor Ivcher era incompetente$ Esta
incompetencia no s+lo deriva de su caracter subordinado con respecto a la autoridad >ue emiti+ el t2tulo, sino de la propia
letra de la legislaci+n peruana$ "s2, el art2culo ::< del Te)to [nico 0rdenado de la Be4 de ?ormas *enerales de
&rocedimientos "dministrativos dispone!
Ba nulidad J$$$K deber( ser declarada por el 5uncionario er(r>uicamente superior al >ue e)pidi+ la resoluci+n
>ue se anula$ .i se tratara de resoluci+n suprema, la nulidad se declarar( tambiGn por resoluci+n suprema$
83
Cfr. =aranta% Cudiciale% en '%tado% de 'mer<encia #arts! 27!2, 2. y ( Con&encin %mericana sobre
Derec5os 6umanos'! Fpinin Consulti&a FC-9<(7 de " de octubre de 19(7! 2erie % o! 9, p;rr! 27!
84
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! "9!
85
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 7)+ y 'xcepcione% al A<otamiento de lo%
&ecur%o% ,nterno% #arts! /"!1, /"!2!a y /"!2!b, Con&encin %mericana sobre Derec5os 6umanos'! Fpinin
Consulti&a FC-11<9) del 1) de agosto de 199)! 2erie % o! 11, p;rr! 2(!
86
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 71!
87
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 71!
::<$ Bas consideraciones antes e)puestas son su5icientes, a criterio de la Corte, para declarar >ue el proceso
desarrollado por la Direcci+n *eneral de 'igraciones 4 ?aturali,aci+n no reuni+ las condiciones del debido proceso >ue
e)ige el art2culo D$: 4 D$7 de la Convenci+n$
B. PROCESO *UDICIAL
:::$ &ara la de5ensa de sus derechos, el seCor Ivcher interpuso varios recursos ante los tribunales udiciales del &er=$
En relaci+n con este punto, la Corte proceder( a considerar la aplicaci+n del art2culo D de la Convenci+n "mericana a los
hechos del presente caso en el conte)to del proceso udicial$
::7$ Constitu4e un principio b(sico relativo a la independencia de la udicatura >ue toda persona tiene derecho a ser
u,gada por tribunales ordinarios con arreglo a procedimientos legalmente establecidos
DD
$ Dichos tribunales deben ser
competentes, independientes e imparciales, de acuerdo con el art2culo D$: de la Convenci+n "mericana
D8
$
::;$ En el caso >ue nos ocupa, ha sido establecido >ue! a) pocas semanas antes de >ue se emitiera la resoluci+n
directoral >ue de+ sin e5ecto legal el t2tulo de nacionalidad del seCor Ivcher, la Comisi+n Eecutiva del &oder /udicial alter+
la composici+n de la .ala Constitucional 4 .ocial de la Corte .uprema de /usticia ( supra p(rr$ @A$n$:(6 b) el 7; de unio de
:88@ la Comisi+n mencionada aprob+ una norma otorgando a dicha .ala la 5acultad de crear en 5orma JtKransitoria .alas
.uperiores 4 /u,gados Especiali,ados en Derecho &=blico, as2 como la de designar 4Mo rati5icar a sus integrantes, lo cual
e5ectivamente ocurri+ dos d2as despuGs (supra p(rr$ @A$n$7 4 ;(6 c) se cre+ el &rimer /u,gado Corporativo Transitorio
Especiali,ado en Derecho &=blico 4 se design+ como ue, del mismo al seCor &erc4 Escobar, previamente secretario de
u,gado 4 ue, penal (supra p(rr$ @A$n$;(6 4 d) el ue, Escobar conoci+ varios de los recursos presentados por el seCor Ivcher
en de5ensa de sus derechos como accionista de la CompaC2a, as2 como los presentados por los hermanos Sinter ( supra
p(rr$ @A$s$; 4 @A$t($
::H$ Ba Corte considera >ue el Estado, al crear .alas 4 /u,gados Transi#orios Especiali,ados en Derecho &=blico 4
designar ueces >ue integraran los mismos, en el momento en >ue ocurr2an los hechos del caso su !udice, no garanti,+ al
seCor Ivcher Bronstein el derecho a ser o2do por ueces o tribunales establecidos con anterioridad por la le4, consagrado
en el art2culo D$: de la Convenci+n "mericana$
::9$ Todo lo anterior lleva a esta Corte a seCalar >ue esos u,gadores no alcan,aron los est(ndares de competencia,
imparcialidad e independencia re>ueridos por el art2culo D$: de la Convenci+n$
::A$ En consecuencia, la Corte conclu4e >ue el Estado viol+ el derecho a las garant2as udiciales consagrado en el
art2culo D$: 4 D$7 de la Convenci+n "mericana, en peruicio de Baruch Ivcher Bronstein$
XII
VIOLACIN DEL ARTBCULO 21
(DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA)
A"e&a#os de "a Comisi'n
::@$ En cuanto al art2culo 7: de la Convenci+n, la Comisi+n aleg+ >ue!
a) el derecho a la propiedad consagrado en la Convenci+n garanti,a el libre eercicio de los atributos de Gsta,
entendidos como el derecho de disponer de bienes en cual>uier 5orma legal, poseerlos, usarlos e impedir >ue
cual>uier otra persona inter5iera en el goce de ese derecho6
b) el derecho a la propiedad abarca todos los derechos patrimoniales de una persona, esto es, los >ue recaen
tanto sobre bienes materiales como sobre bienes inmateriales susceptibles de valor6
c) a pesar de >ue el seCor Ivcher no 5ue 5ormalmente privado de su derecho de propiedad sobre las acciones
de la Empresa, mediante decisiones udiciales le 5ueron suspendidos, en la pr(ctica, los derechos >ue le con5er2a la
titularidad de las acciones 4, por lo tanto, se le priv+ arbitrariamente de eercer los derechos 5undamentales >ue
implica esa titularidad6
d) para un accionista de una sociedad mercantil, el derecho de vender sus acciones 4 participar en las
decisiones de la sociedad a travGs del eercicio del voto en las asambleas de accionistas, as2 como el de recibir los
dividendos acordados legal 4 estatutariamente, son atributos 5undamentales del derecho de propiedad6
e) las autoridades peruanas no s+lo han impedido al seCor Ivcher, sino tambiGn a su esposa, cu4a nacionalidad
no se hallaba en debate, el eercicio de la titularidad de las acciones6
5) la decisi+n de privar de la nacionalidad al seCor Ivcher 4, posteriormente, de impedir a su 5amilia 4 a Gl
mismo el eercicio de sus derechos de propiedad, son producto del es5uer,o deliberado de suprimir su libertad de
e)presi+n6 4
g) los accionistas minoritarios, e)cediendo la 5acultad de administraci+n de la CompaC2a, procedieron a
aumentar el capital accionario de la misma en secreto, sin consultar al seCor Ivcher 4 sin contar con el >u+rum
establecido por el Estatuto de la Empresa6 de esta 5orma, pretendieron pasar a ser titulares del A<U de las acciones
de dicha CompaC2a, con lo >ue pod2an tomar cual>uier decisi+n sin contar con la a>uiescencia del seCor Ivcher,
>uien se convert2a en accionista minoritario$
A"e&a#os de" Es#ado
88
Cfr. Principios ?;sicos 8elati&os a la 4ndependencia de la 0udicatura, adoptadas por el 2>ptimo
Congreso de las aciones 1nidas sobre Pre&encin del Delito y Dratamiento del Delincuente, celebrado en
@il;n del 2" de agosto al " de septiembre de 19(., y conGrmados por la %samblea $eneral en sus
resoluciones /)<32 de 29 de no&iembre de 19(. y /)<1/" de 13 de diciembre de 19(.+ y &>ase adem;s Ca%o
3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 73+ y Ca%o Ca%tillo Petru""i 4 otro%, %upra nota 7(, p;rr! 129!
89
Cfr. Ca%o Ca%tillo Petru""i 4 otro%, %upra nota 7(, p;rr! 13)!
::D$ En ra,+n de su incomparecencia ante la Corte en el caso su !udice (supra p(rr$ @D), el &er= no present+ argumento
alguno sobre la materia$
X
X X
Consideraciones de "a Cor#e
::8$ El art2culo 7: de la Convenci+n "mericana establece >ue!
:$ Toda persona tiene derecho al uso 4 goce de sus bienes$ Ba le4 puede subordinar tal uso 4 goce al
interGs social$
7$ ?inguna persona puede ser privada de sus bienes, e)cepto mediante el pago de indemni,aci+n
usta, por ra,ones de utilidad p=blica o de interGs social 4 en los casos 4 seg=n las 5ormas establecidas por
la le4$
;$ Tanto la usura como cual>uier otra 5orma de e)plotaci+n del hombre por el hombre, deben ser
prohibidas por la le4$
:7<$ El art2culo 7: de la Convenci+n "mericana reconoce el derecho a la propiedad privada$ " este respecto establece!
a) >ue JtKoda persona tiene derecho al uso 4 goce de sus bienes6 b) >ue tales uso 4 goce se pueden subordinar, por
mandato de una le4, al interGs social6 c) >ue se puede privar a una persona de sus bienes por ra,ones de utilidad p=blica o
de interGs social 4 en los casos 4 seg=n las 5ormas establecidas por la le46 4 d) >ue dicha privaci+n se har( mediante el
pago de una usta indemni,aci+n$
:7:$ Corresponde a la Corte valorar, entonces, si el Estado priv+ al seCor Ivcher de sus bienes e inter5iri+ de alguna
manera su derecho leg2timo al uso 4 goce de a>uGllos$
:77$ Bos bienes pueden ser de5inidos como a>uellas cosas materiales apropiables, as2 como todo derecho >ue pueda
5ormar parte del patrimonio de una persona6 dicho concepto comprende todos los muebles e inmuebles, los elementos
corporales e incorporales 4 cual>uier otro obeto inmaterial susceptible de valor$
:7;$ Del testimonio del seCor Ivcher se desprende >ue en :8D9 ten2a participaci+n en las acciones de la Empresa 4 >ue
en :8DA a>uGlla alcan,aba el H8,9;U del capital$ En :887 su participaci+n ascendi+ al 9;,89U, siendo as2 accionista
ma4oritario de la CompaC2a$ Es evidente >ue esta participaci+n en el capital accionario era susceptible de valoraci+n 4
5ormaba parte del patrimonio de su titular desde el momento de su ad>uisici+n6 como tal, esa participaci+n constitu2a un bien
sobre el cual el seCor Ivcher ten2a derecho de uso 4 goce$
:7H$ &ara precisar si el seCor Ivcher 5ue privado de sus bienes, la Corte no debe limitarse a e)aminar =nicamente si se
produo una desposesi+n o una e)propiaci+n 5ormal, sino >ue debe adem(s comprobar, m(s all( de la apariencia, cual 5ue la
situaci+n real detr(s de la situaci+n denunciada
8<
$
:79$ .e ha probado >ue en ulio de :88@ el t2tulo de nacionalidad del seCor Ivcher 5ue declarado sin e5ecto legal$ Con
base en este acto 4 con5orme a la legislaci+n >ue re>uer2a la nacionalidad peruana para ser propietario de un medio de
telecomunicaci+n, en agosto del mismo aCo el /ue, &erc4 Escobar! a) dispuso una medida cautelar >ue suspendi+ el
eercicio de los derechos del seCor Ivcher como accionista ma4oritario 4 &residente de la Empresa, 4 revoc+ su
nombramiento como Director de la misma6 b) orden+ convocar udicialmente a una /unta *eneral E)traordinaria de
"ccionistas de la CompaC2a para elegir un nuevo Directorio e impedir la trans5erencia de las acciones del seCor Ivcher, 4 c)
otorg+ la administraci+n provisional de la CompaC2a a los accionistas minoritarios hasta >ue se nombrara nuevo directorio
(supra p(rr$ @A$s$;)$
:7A$ Bas consecuencias de la medida cautelar dispuesta 5ueron inmediatas 4 evidentes! se impidi+ al seCor Ivcher
Bronstein a actuar como Director 4 &residente de la CompaC2a, por lo >ue no pudo continuar dirigiendo la l2nea in5ormativa
del Canal 76 e igualmente >ued+ privado de la posibilidad de participar en las reuniones de la /unta Directiva, en las >ue los
accionistas minoritarios tomaron decisiones importantes, tales como la remoci+n de los miembros del Directorio, entre los
>ue 5iguraba el seCor Ivcher, el nombramiento de nuevos miembros e, inclusive, un aumento del capital de la CompaC2a6
5inalmente, no pudo trans5erir sus acciones, recibir dividendos derivados de Gstas 4 eercer otros derechos >ue pudieran
corresponderle como accionista de la CompaC2a$
:7@$ Ba Corte Internacional de /usticia ha di5erenciado los derechos de los accionistas de una empresa de los de la
empresa misma, seCalando >ue las le4es internas otorgan a los accionistas determinados derechos directos, como los de
recibir los dividendos acordados, asistir 4 votar en las untas generales 4 recibir parte de los activos de la compaC2a en el
momento de su li>uidaci+n, entre otros
8:
$ Este Tribunal observa >ue la medida cautelar mencionada obstru4+ el uso 4 goce
de esos derechos por parte del seCor Ivcher Bronstein6 adem(s, cuando la esposa de Gste trat+ de hacer valer los mismos
como copropietaria de las acciones de su esposo, resultaron in5ructuosos los procesos >ue intent+ al e5ecto$
Consecuentemente, la Corte conclu4e >ue el seCor Ivcher 5ue privado de sus bienes, en contravenci+n de lo establecido en
el art2culo 7:$7 de la Convenci+n$
:7D$ Corresponde ahora al Tribunal determinar si la mencionada privaci+n 5ue con5orme a la Convenci+n "mericana$
&ara >ue la privaci+n de los bienes de una persona sea compatible con el derecho a la propiedad consagrado en la
Convenci+n, debe 5undarse en ra,ones de utilidad p=blica o de interGs social, suetarse al pago de una usta indemni,aci+n,
limitarse a los casos 4 practicarse seg=n las 5ormas establecidas por la le4$
:78$ En el caso >ue se e)amina, no e)isten prueba ni argumento algunos >ue acrediten >ue la medida cautelar ordenada
por el /ue, &erc4 Escobar tuviera su 5undamento en una ra,+n de utilidad p=blica o interGs social6 por el contrario, los
90
Cfr. 'ur. Court 5.&., Ca%e of *el)edere Alber<+iera ;.&.:. ). ,tal4, Cud<ment of 80 $a4 1000, para!
.3!
91
Cfr. *arcelona 3raction, :i<+t and PoRer Compan4, :imited, Cud<ment, ,.C.C. &eport% 1970, p! 3",
para! /7!
hechos probados en este caso concurren a demostrar la determinaci+n del Estado de privar al seCor Ivcher del control del
Canal 7, mediante la suspensi+n de sus derechos como accionista de la CompaC2a propietaria del mismo$
:;<$ Tampoco ha4 alguna indicaci+n de >ue se hubiese indemni,ado al seCor Ivcher por la privaci+n del goce 4 uso de
sus bienes, ni >ue la medida >ue lo a5ect+ se hubiera adoptado con5orme a la le4$ &or otra parte cabe recordar >ue la Corte
conclu4+, en esta misma .entencia, >ue los procesos relativos a la limitaci+n de los derechos del seCor Ivcher con respecto
a la CompaC2a, entre los >ue 5igura el proceso mediante el cual el /ue, &erc4 Escobar orden+ la medida cautelar, no
satis5icieron los re>uisitos m2nimos del debido proceso legal (supra p(rr$ ::9)$ Ba Corte observa al respecto >ue cuando un
proceso se ha reali,ado en contravenci+n de la le4, tambiGn deben considerarse ilegales las consecuencias ur2dicas >ue se
pretenda derivar de a>uGl$ &or consiguiente, no 5ue adecuada la privaci+n del uso 4 goce de los derechos del seCor Ivcher
sobre sus acciones en la CompaC2a, 4 este Tribunal la considera arbitraria, en virtud de >ue no se austa a lo establecido en
el art2culo 7: de la Convenci+n$
:;:$ Como consecuencia de lo e)presado, la Corte conclu4e >ue el Estado viol+ el derecho a la propiedad privada
establecido en el art2culo 7:$: 4 7:$7 de la Convenci+n "mericana, en peruicio de Baruch Ivcher Bronstein$
XIII
VIOLACIN DEL ARTBCULO 2C
(PROTECCIN 8UDICIAL)
A"e&a#os de "a Comisi'n
:;7$ En cuanto al art2culo 79 de la Convenci+n, la Comisi+n aleg+ >ue!
a) la Corte ha interpretado el art2culo 79 de la Convenci+n a 5in de garanti,ar, in#er a"ia, un recurso sencillo,
r(pido 4 e5ectivo para la protecci+n de los derechos 5undamentales de la persona6
b) los recursos internos interpuestos por el seCor Ivcher Bronstein para obtener reparaci+n de sus derechos
resultaron ine5icaces$ Dichos recursos consistieron en una acci+n de amparo contra la resoluci+n directoral >ue
de+ sin e5ecto legal su t2tulo de nacionalidad6 solicitud de una medida cautelar para suspender los e5ectos de dicha
resoluci+n directoral6 recurso contra la resoluci+n >ue otorg+ la medida cautelar >ue entreg+ la administraci+n del
Canal 7 a los accionistas minoritarios, 4 acci+n de amparo para cuestionar los art2culos :7 4 :; del 3eglamento de
la Be4 de ?acionalidad ?o$ 7A9@H6 4
c) la violaci+n del art2culo 79 de la Convenci+n consiste en la 5alta de un recurso sencillo 4 r(pido ante los
ueces competentes para remediar las situaciones denunciadas$ Bos procedimientos udiciales presentados contra
el seCor Ivcher dearon a Gste 4 a su 5amilia en estado de inde5ensi+n$
A"e&a#os de" Es#ado
:;;$ En ra,+n de su incomparecencia ante la Corte en el caso su !udice (supra p(rr$ @D), el &er= no present+ argumento
alguno sobre la materia$
X
X X
Consideraciones de "a Cor#e
:;H$ El art2culo 79 de la Convenci+n "mericana determina, en su numeral :, >ue!
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo 4 r(pido o a cual>uier otro recurso e5ectivo ante los ueces
o tribunales competentes, >ue la ampare contra actos >ue violen sus derechos 5undamentales reconocidos
por la Constituci+n, la le4 o la presente Convenci+n, aun cuando tal violaci+n sea cometida por personas
>ue act=en en eercicio de sus 5unciones o5iciales$
:;9$ Esta Corte ha reiterado >ue el derecho de toda persona a un recurso sencillo 4 r(pido o a cual>uier otro recurso
e5ectivo ante los ueces o tribunales competentes >ue la ampare contra actos >ue violen sus derechos 5undamentales
constitu4e uno de los pilares b(sicos, no s+lo de la Convenci+n "mericana, sino del propio Estado de
Derecho en una sociedad democr(tica en el sentido de la Convenci+n J$$$K El art2culo 79 se encuentra
2ntimamente ligado con la obligaci+n general del art2culo :$: de la Convenci+n "mericana, al atribuir
5unciones de protecci+n al derecho interno de los Estados &artes
87
$
:;A$ "dem(s, la Corte ha seCalado >ue
la ine)istencia de un recurso e5ectivo contra las violaciones a los derechos reconocidos por la Convenci+n
constitu4e una transgresi+n de la misma por el Estado &arte en el cual semeante situaci+n tenga lugar$ En
ese sentido debe subra4arse >ue, para >ue tal recurso e)ista, no basta con >ue estG previsto por la
Constituci+n o la le4 o con >ue sea 5ormalmente admisible, sino >ue se re>uiere >ue sea realmente id+neo
para establecer si se ha incurrido en una violaci+n a los derechos humanos 4 proveer lo necesario para
remediarla$ ?o pueden considerarse e5ectivos a>uellos recursos >ue, por las condiciones generales del pa2s
o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios
8;
$
92
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 9)+ Ca%o *Hmaca GelH%@ue". 2entencia de
2. de no&iembre de 2)))! 2erie C o! 7), p;rr! 191+ Ca%o Cantoral *ena)ide%, %upra nota 13, p;rr! 1"3+
Ca%o !urand 4 F<arte. 2entencia de 1" de agosto de 2)))! 2erie C o! "(, p;rr! 1)1+ Ca%o Gilla<rHn
$orale% 4 otro% LCa%o de lo% .Ni2o% de la Calle/M. 2entencia de 19 de no&iembre de 1999! 2erie C o! "3,
p;rr! 23/+ Ca%o Ce%ti 5urtado, %upra nota 12, p;rr! 121+ Ca%o Ca%tillo Petru""i 4 otro%, %upra nota 7(, p;rr!
1(/+ Ca%o Pania<ua $orale% 4 otro%! 2entencia de ( de marEo de 199(! 2erie D o! 37, p;rr! 1"/+ Ca%o
*la>e! 2entencia de 2/ de enero de 199(! 2erie C o! 3", p;rr! 1)2+ Ca%o ;uHre" &o%ero! 2entencia de 12 de
no&iembre de 1997! 2erie C o! 3., p;rr! ".+ y Ca%o Ca%tillo PHe". 2entencia de 3 de no&iembre de 1997!
2erie C o! 3/, p;rrs! (2 y (3!
:;@$ Bos recursos son ilusorios cuando se demuestra su inutilidad en la pr(ctica, el &oder /udicial carece de la
independencia necesaria para decidir con imparcialidad o 5altan los medios para eecutar las decisiones >ue se dictan en
ellos$ " Gsto puede agregarse la denegaci+n de usticia, el retardo inusti5icado en la decisi+n 4 el impedimento del acceso
del presunto lesionado al recurso udicial
8H
$
:;D$ El Tribunal considera probado >ue el seCor Ivcher Bronstein interpuso una serie de recursos ante los tribunales
internos con el 5in, principalmente, de de5ender los derechos >ue le correspond2an como ciudadano peruano 4 como
accionista de la CompaC2a$
:;8$ Bos tribunales internos >ue resolvieron los recursos udiciales presentados por el seCor Ivcher no satis5icieron los
re>uisitos m2nimos de independencia e imparcialidad establecidos en el art2culo D$: de la Convenci+n como elementos
esenciales del debido proceso legal, lo >ue hubiera permitido la obtenci+n de una decisi+n adecuada a derecho$ En tal
virtud, dichos recursos no 5ueron e5ectivos (supra p(rr$ ::9($
:H<$ &or otra parte, las circunstancias generales de este caso indican >ue los recursos udiciales interpuestos por el
seCor Ivcher para de5ender sus derechos accionarios no 5ueron sencillos 4 r(pidos6 por el contrario, tal como mani5est+ el
testigo Emilio 3odr2gue, Barra2n en la audiencia p=blica, s+lo 5ueron resueltos al cabo de mucho tiempo, lo >ue contrasta
con el tr(mite >ue recibieron las acciones interpuestas por los accionistas minoritarios de la CompaC2a, >ue 5ueron resueltas
con diligencia$
:H:$ &or =ltimo, las denuncias civiles 4 penales de >ue 5ueron obeto tanto el seCor Ivcher como su 5amilia, 5uncionarios
de sus empresas 4 abogados, como consecuencia de las cuales se restringi+ la libertad de algunos 4 se desalent+ la
permanencia en el pa2s de otros, re5lean un cuadro de persecuci+n 4 denegaci+n de usticia$
:H7$ &or todo lo establecido, el Tribunal conclu4e >ue el Estado viol+ el derecho a la protecci+n udicial consagrado en el
art2culo 79$: de la Convenci+n, en peruicio de Baruch Ivcher Bronstein$
XIV
VIOLACIN DEL ARTBCULO 1@
(LIBERTAD DE PENSAMIENTO ? DE EXPRESIN)
A"e&a#os de "a Comisi'n
:H;$ En cuanto al art2culo :; de la Convenci+n, la Comisi+n aleg+ >ue!
a) la privaci+n del t2tulo de nacionalidad del seCor Ivcher Bronstein no 5ue producto de una revisi+n rutinaria
para veri5icar el estado de todos los e)pedientes de peruanos naturali,ados6 su 5inalidad primordial 5ue coartar el
derecho del seCor Ivcher a la libertad de e)presi+n6
b) el hecho de >ue el Canal 7, bao la direcci+n del seCor Ivcher, trasmitiera noticias cr2ticas al *obierno 4 de
>ue, al ser separado a>uGl, los periodistas >ue produc2an dichos programas 5ueran despedidos, cesando as2 la
transmisi+n de noticias de esa naturale,a, demuestra >ue la privaci+n de la nacionalidad del seCor Ivcher oper+
como un medio de represalia 4 sirvi+ para silenciar al periodismo de investigaci+n6
c) la Convenci+n consagra el derecho a di5undir in5ormaciones e ideas en 5orma art2stica o por cual>uier otro
medio, 4 establece >ue el eercicio de este derecho no puede estar sueto a censura previa, sino a
responsabilidades ulteriores, 4 no puede ser obeto de restricci+n por v2as o medios indirectos6
d) el art2culo :; de la Convenci+n corresponde a un concepto amplio de la libertad de e)presi+n 4 autonom2a
de las personas6 su obetivo es proteger 4 5omentar el acceso a in5ormaci+n, ideas 4 e)presiones de toda 2ndole 4,
de ese modo, 5ortalecer el 5uncionamiento de la democracia pluralista6
e) la libertad de e)presi+n permite el debate abierto sobre los valores morales 4 sociales 4 5acilita el discurso
pol2tico, central para los valores democr(ticos6
5) tanto la Corte Europea de Derechos Humanos (en adelante la Corte Europea) como el ComitG de
Derechos Humanos de la 0rgani,aci+n de las ?aciones Rnidas han reconocido >ue la libertad de e)presi+n no se
limita a permitir la circulaci+n de ideas 4 opiniones aceptables, sino tambiGn de las des5avorables 4 minoritarias6
g) la prensa, en una sociedad democr(tica, tiene el derecho de in5ormar libremente 4 criticar al *obierno, as2
como el pueblo tiene el derecho de ser in5ormado de lo >ue ocurre en la comunidad6
h) en el &er= se reali,an pr(cticas represivas sistem(ticas dirigidas a silenciar a periodistas de investigaci+n
>ue han denunciado irregularidades en la conducta del *obierno, las Fuer,as "rmadas 4 el .ervicio de Inteligencia
?acional6
i) el eercicio de la libertad de e)presi+n en el &er= no est( amparado, en la pr(ctica, por garant2as udiciales
e5ectivas >ue permitan investigar, sancionar 4 reparar los abusos 4 cr2menes contra periodistas6 4
) la evaluaci+n en conunto de los ata>ues al periodismo de investigaci+n re5lea la e)istencia de un plan
dirigido a la persecuci+n 4 el hostigamiento, por parte de los .ervicios de Inteligencia, las Fuer,as de .eguridad 4
otras instituciones del Estado, de los periodistas de investigaci+n$ De ello son muestras la continuidad en el tiempo
4 la similitud en las campaCas de hostigamiento 4 persecuci+n, as2 como la semean,a en las actividades de
investigaci+n o denuncia de las v2ctimas$

A"e&a#os de" Es#ado
93
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! (9+ y =aranta% Cudiciale% en '%tado% de
'mer<encia #arts! 27!2, 2. y ( Con&encin %mericana sobre Derec5os 6umanos', %upra nota (3, p;rr! 23!
94
Cfr. =aranta% Cudiciale% en '%tado% de 'mer<encia #arts! 27!2, 2. y ( Con&encin %mericana sobre
Derec5os 6umanos', %upra nota (3, p;rr! 2/!
:HH$ En ra,+n de su incomparecencia ante la Corte en el caso su !udice (supra p(rr$ @D), el &er= no present+ argumento
alguno sobre la materia$
X
X X
Consideraciones de "a Cor#e
:H9$ El art2culo :; de la Convenci+n "mericana dispone, en sus numerales :, 7 4 ;, >ue!
:$ Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento 4 de e)presi+n$ Este derecho comprende
la libertad de buscar, recibir 4 di5undir in5ormaciones e ideas de toda 2ndole, sin consideraci+n de 5ronteras,
4a sea oralmente, por escrito o en 5orma impresa o art2stica, o por cual>uier otro procedimiento de su
elecci+n$
7$ El eercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sueto a previa censura sino
a responsabilidades ulteriores, las >ue deben estar e)presamente 5iadas por la le4 4 ser necesarias para
asegurar!
a$ el respeto a los derechos o a la reputaci+n de los dem(s, o
b$ la protecci+n de la seguridad nacional, el orden p=blico o la salud o la moral p=blicas$
;$ ?o se puede restringir el derecho de e)presi+n por v2as o medios indirectos, tales como el abuso de
controles o5iciales o particulares de papel para peri+dicos, de 5recuencias radioelGctricas, o de enseres 4
aparatos usados en la di5usi+n de in5ormaci+n o por cuales>uiera otros medios encaminados a impedir la
comunicaci+n 4 la circulaci+n de ideas 4 opiniones$
:HA$ En cuanto al contenido del derecho a la libertad de pensamiento 4 de e)presi+n, >uienes est(n bao la protecci+n de
la Convenci+n tienen no s+lo el derecho 4 la libertad de e)presar su propio pensamiento, sino tambiGn el derecho 4 la
libertad de buscar, recibir 4 di5undir in5ormaciones e ideas de toda 2ndole$ Es por ello >ue la libertad de e)presi+n tiene una
dimensi+n individual 4 una dimensi+n social, a saber!
Gsta re>uiere, por un lado, >ue nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de mani5estar su propio
pensamiento 4 representa, por tanto, un derecho de cada individuo6 pero implica tambiGn, por otro lado, un
derecho colectivo a recibir cual>uier in5ormaci+n 4 a conocer la e)presi+n del pensamiento aeno
89
$
Estas dos dimensiones deben garanti,arse en 5orma simult(nea$
:H@$ .obre la primera dimensi+n del derecho consagrado en el art2culo mencionado, la individual, la libertad de e)presi+n
no se agota en el reconocimiento te+rico del derecho a hablar o escribir, sino >ue comprende adem(s, inseparablemente, el
derecho a utili,ar cual>uier medio apropiado para di5undir la in5ormaci+n 4 hacerla llegar al ma4or n=mero de destinatarios$
En este sentido, la e)presi+n 4 la di5usi+n del pensamiento 4 de la in5ormaci+n son indivisibles, de modo >ue una restricci+n
de las posibilidades de divulgaci+n representa directamente, 4 en la misma medida, un l2mite al derecho de e)presarse
libremente
8A
$
:HD$ Con respecto a la segunda dimensi+n del derecho consagrado en el art2culo :; de la Convenci+n, la social, es
menester seCalar >ue la libertad de e)presi+n es un medio para el intercambio de ideas e in5ormaciones entre las personas6
comprende su derecho a tratar de comunicar a otras sus puntos de vista, pero implica tambiGn el derecho de todas a
conocer
opiniones, relatos 4 noticias$ &ara el ciudadano com=n tiene tanta importancia el conocimiento de la opini+n aena o de la
in5ormaci+n de >ue disponen otros como el derecho a di5undir la propia
8@
$
:H8$ Ba Corte considera >ue ambas dimensiones poseen igual importancia 4 deben ser garanti,adas en 5orma simult(nea
para dar e5ectividad total al derecho a la libertad de e)presi+n en los tGrminos previstos por el art2culo :; de la Convenci+n
8D
$
Ba importancia de este derecho destaca a=n m(s al anali,ar el papel >ue uegan los medios de comunicaci+n en una
sociedad democr(tica, cuando son verdaderos instrumentos de la libertad de e)presi+n 4 no veh2culos para restringirla,
ra,+n por la cual es indispensable >ue recoan las m(s diversas in5ormaciones 4 opiniones$
:9<$ "simismo es 5undamental >ue los periodistas >ue laboran en dichos medios gocen de la protecci+n 4 de la
independencia necesarias para reali,ar sus 5unciones a cabalidad, 4a >ue son ellos los >ue mantienen in5ormada a la
sociedad, re>uisito indispensable para >ue Gsta goce de una plena libertad$
:9:$ "s2 lo ha entendido este Tribunal al seCalar >ue
el mismo concepto de orden p=blico reclama >ue, dentro de una sociedad democr(tica, se garanticen las
ma4ores posibilidades de circulaci+n de noticias, ideas 4 opiniones, as2 como el m(s amplio acceso a la
in5ormaci+n por parte de la sociedad en su conunto$ Ba libertad de e)presi+n se inserta en el orden p=blico
primario 4 radical de la democracia, >ue no es concebible sin el debate libre 4 sin >ue la disidencia tenga
pleno derecho de mani5estarse
88
$
95
Cfr. :a cole<iaci#n obli<atoria de periodi%ta% #arts!13 y 29 Con&encin %mericana sobre Derec5os
6umanos'! Fpinin Consulti&a FC-.<(. del 13 de no&iembre de 19(.! 2erie % o! ., p;rr! 3)+ y Ca%o .:a
Qltima 3entaci#n de Cri%to/ #Flmedo ?ustos y otros', %upra nota ", p;rr! "/!
96
Cfr. Ca%o .:a Qltima 3entaci#n de Cri%to/ #Flmedo ?ustos y otros', %upra nota ", p;rr! ".!
97
Cfr. Ca%o .:a Qltima 3entaci#n de Cri%to/ #Flmedo ?ustos y otros', %upra nota ", p;rr! ""!
98
Cfr. Ca%o .:a Qltima 3entaci#n de Cri%to/ #Flmedo ?ustos y otros', %upra nota ", p;rr! "7!
99
Cfr. :a cole<iaci#n obli<atoria de periodi%ta% #arts! 13 y 29 Con&encin %mericana sobre Derec5os
6umanos', %upra nota 9., p;rr! "9!
:97$ Ba Corte Europea tambiGn ha reconocido este criterio, al sostener >ue la libertad de e)presi+n constitu4e uno de los
pilares esenciales de una sociedad democr(tica 4 una condici+n 5undamental para su progreso 4 para el desarrollo personal
de cada individuo$ Dicha libertad no s+lo debe garanti,arse en lo >ue respecta a la di5usi+n de in5ormaci+n o ideas >ue son
recibidas 5avorablemente o consideradas como ino5ensivas o indi5erentes, sino tambiGn en lo >ue toca a las >ue o5enden,
resultan ingratas o perturban al Estado o a cual>uier sector de la poblaci+n
:<<
$
:9;$ Bo anteriormente e)puesto, advierte la Corte Europea, tiene una importancia particular cuando se aplica a la prensa$
?o s+lo implica >ue compete a los medios de comunicaci+n la tarea de transmitir in5ormaci+n e ideas relativas a asuntos de
interGs p=blico, sino tambiGn >ue el p=blico tiene el derecho a recibirlas
:<:
$

:9H$ "l evaluar una supuesta restricci+n o limitaci+n a la libertad de e)presi+n, el Tribunal no debe suetarse =nicamente
al estudio del acto en cuesti+n, sino >ue debe igualmente e)aminar dicho acto a la lu, de los hechos del caso en su
totalidad, inclu4endo las circunstancias 4 el conte)to en los >ue Gstos se presentaron
:<7
$ Tomando esto en consideraci+n, la
Corte anali,ar( si en el conte)to del presente caso hubo una violaci+n al derecho a la libertad de e)presi+n del seCor Ivcher
Bronstein$
:99$ Ba Corte Europea ha puesto Gn5asis en >ue el art2culo :<$7 de la Convenci+n Europea, re5erente a la libertad de
e)presi+n, dea un margen mu4 reducido a cual>uier restricci+n del debate pol2tico o del debate sobre cuestiones de interGs
p=blico
:<;
$ .eg=n dicho Tribunal,
J$$$K los l2mites de cr2ticas aceptables son m(s amplios con respecto al gobierno >ue en relaci+n a un
ciudadano privado o inclusive a un pol2tico$ En un sistema democr(tico las acciones u omisiones del
gobierno deben estar suetas a e)(menes rigurosos, no s+lo por las autoridades legislativas 4 udiciales,
sino tambiGn por la opini+n p=blica
:<H
$ (traducci+n no o5icial)
:9A$ En el caso >ue nos ocupa, se ha establecido >ue en el aCo :88@ el seCor Ivcher era el accionista ma4oritario de la
CompaC2a, empresa operadora del Canal 7 de la televisi+n peruana6 asimismo, era Director 4 &residente del Directorio de
dicha CompaC2a 4 se encontraba 5acultado para tomar decisiones editoriales respecto de la programaci+n$ En abril de :88@,
el Canal 7 di5undi+, en su programa Contrapunto, reportaes de interGs nacional, como las denuncias sobre las posibles
torturas cometidas por miembros del .ervicio de Inteligencia del EGrcito en contra de la agente Beonor Ba 3osa, el supuesto
asesinato de la agente 'ariela Barreto 3io5ano 4 los supuestos ingresos millonarios percibidos por el seCor -ladimiro
'ontesinos Torres, asesor del .ervicio de Inteligencia del &er=$
:9@$ Bos testimonios de los seCores Buis Carlos "ntonio Iberico ?=Ce,, Baruch Ivcher Bronstein 4 Fernando -iaCa -illa
ilustraron la amplia cobertura >ue ten2a el Canal 7, en :88@, en todo el pa2s$ Tanto el seCor Ivcher como los periodistas >ue
laboraban en el programa Contrapunto ten2an el derecho pleno de investigar 4 di5undir, por esa v2a, hechos
de interGs p=blico como los denunciados entre los meses de abril 4 ulio de :88@, en eercicio del derecho a la libertad de
e)presi+n protegido por el art2culo :; de la Convenci+n$
:9D$ De igual manera se ha demostrado >ue, como consecuencia de la l2nea editorial asumida por el Canal 7, el seCor
Ivcher 5ue obeto de acciones intimidatorias de diverso tipo$ &or eemplo, luego de la emisi+n de uno de los reportaes
mencionados en el p(rra5o anterior, el Comando Conunto de las Fuer,as "rmadas emiti+ un comunicado o5icial en el >ue
denunciaba al seCor Ivcher por llevar a cabo una campaCa di5amatoria tendiente a desprestigiar a las Fuer,as "rmadas
(supra p(rr$ @A$1)$ "dem(s, el mismo d2a en >ue el EGrcito emiti+ dicho comunicado, el &oder Eecutivo del &er= e)pidi+ un
decreto supremo >ue reglament+ la Be4 de ?acionalidad, estableciendo la posibilidad de cancelar Gsta a los peruanos
naturali,ados (supra p(rr$ @A$l)$
:98$ Ha sido probado tambiGn >ue d2as despuGs de >ue el Canal 7 anunciara la presentaci+n de un reportae sobre
grabaciones ilegales de conversaciones tele5+nicas sostenidas por candidatos de la oposici+n, el Director *eneral de la
&olic2a ?acional in5orm+ >ue no se hab2a locali,ado el e)pediente en el >ue se tramit+ el t2tulo de nacionalidad del seCor
Ivcher, 4 >ue no se hab2a acreditado >ue Gste hubiera renunciado a su nacionalidad israel2, ra,+n por la cual, mediante una
resoluci+n directoral, se dispuso dear sin e5ecto el mencionado t2tulo de nacionalidad$
:A<$ Como consecuencia de lo anterior, el : de agosto de :88@ el /ue, &erc4 Escobar orden+ >ue se suspendiera el
eercicio de los derechos del seCor Ivcher como accionista ma4oritario 4 &residente de la CompaC2a 4 se revocara su
nombramiento como Director de la misma, se convocara udicialmente a una /unta *eneral E)traordinaria de "ccionistas
para elegir un nuevo Directorio 4 se prohibiera la trans5erencia de las acciones de a>uGl$ "dem(s, otorg+ la administraci+n
provisional de la Empresa a los accionistas minoritarios, hasta >ue se nombrase un nuevo Directorio, retirando as2 al seCor
Ivcher Bronstein del control del Canal 7$
100
Cfr. Ca%o .:a Qltima 3entaci#n de Cri%to/ #Flmedo ?ustos y otros', %upra nota ", p;rr! "9- 'ur. Court
5.&., 5and4%ide ca%e, 6ud<ment of 7 !ecember 1976, ;erie% A No. 14, p;rr! /9+ 'ur. Court 5.&., 3+e ;unda4
3ime% ca%e, 6ud<ment of 16 April 1979, ;erie% A no. 80, p;rrs! .9 y ".- 'ur. Court 5.&., *art+old 6ud<ment
of 1A $arc+ 19A, ;erie% A no. 90, p;rr! ..+ 'ur. Court 5.&., :in<en% 6ud<ment of Cul4 196, ;erie% A no.
108, p;rr! /1+ 'ur. Court 5.& $Sller and Et+er% 6ud<ment of 14 $a4 19, ;erie% A no. 188, p;rr! 33+ y 'ur.
Court 5&, Etto?Premin<er?,n%titut ). Au%tria 6ud<ment of 10 ;eptember 1994, ;erie% A no. 19A?A, p;rr! /9.
101
Cfr. 'ur. Court 5.&., 3+e ;unda4 3ime% ca%e, %upra nota 1)), para! ".!
102
Cfr. :a cole<iaci#n obli<atoria de periodi%ta% #arts! 13 y 29 Con&encin %mericana sobre Derec5os
6umanos', %upra nota 9., p;rr! /2+ 'ur. Court 5.&., $Sller and Et+er% 6ud<ment of 14 $a4 19, ;erie% A
no. 188, parr! 32+ y 'ur. Court 5.&., ca%e of ;Sre> and T"demir ). 3ur>e4, 6ud<ment of Cul4 1999, p;rr! .7
#iii'!
103
Cfr. 'ur. Court 5.&., ca%e of ;Sre> and T"demir ). 3ur>e4, %upra nota 1)2, p;rr! ")!
104
Cfr. 'ur. Court 5.&., Ca%e of ;Sre> and T"demir ). 3ur>e4, %upra nota 1)2, p;rr! ")!
:A:$ Ba Corte ha constatado >ue, despuGs de >ue los accionistas minoritarios de la CompaC2a asumieron la
administraci+n de Gsta, se prohibi+ el ingreso al Canal 7 de periodistas >ue laboraban en el programa Contrapunto 4 se
modi5ic+ la l2nea in5ormativa de dicho programa (supra p(rr$ @A$v)$
:A7$ En el conte)to de los hechos seCalados, esta Corte observa >ue la resoluci+n >ue de+ sin e5ecto legal el t2tulo de
nacionalidad del seCor Ivcher constitu4+ un medio indirecto para restringir su libertad de e)presi+n, as2 como la de los
periodistas >ue laboraban e investigaban para el programa Contrapunto del Canal 7 de la televisi+n peruana$
:A;$ "l separar al seCor Ivcher del control del Canal 7, 4 e)cluir a los periodistas del programa Contrapunto, el Estado no
s+lo restringi+ el derecho de Gstos a circular noticias, ideas 4 opiniones, sino >ue a5ect+ tambiGn el derecho de todos los
peruanos a recibir in5ormaci+n, limitando as2 su libertad para eercer opciones pol2ticas 4 desarrollarse plenamente en una
sociedad democr(tica$
:AH$ &or todo lo e)puesto, la Corte conclu4e >ue el Estado viol+ el derecho a la libertad de e)presi+n consagrado en el
art2culo :;$: 4 :;$; de la Convenci+n, en peruicio de Baruch Ivcher Bronstein$
XV
INCUMPLIMIENTO DEL ARTBCULO 171
(OBLI6ACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS)
A"e&a#os de "a Comisi'n
:A9$ En cuanto al art2culo :$: de la Convenci+n, la Comisi+n aleg+ >ue!
a) la Corte ha e)presado >ue es un principio de derecho internacional >ue el Estado responde por los actos 4
omisiones de sus agentes aun si act=an 5uera de los l2mites de su competencia o en violaci+n del derecho interno 4
>ue es imputable al Estado toda violaci+n a los derechos reconocidos en la Convenci+n por parte de los poderes
>ue ostentan car(cter o5icial6 4
b) tanto la privaci+n arbitraria al seCor Ivcher Bronstein de su t2tulo de nacionalidad, como los actos violatorios
de su derecho al debido proceso legal, a la libertad de e)presi+n, a la propiedad 4 a la tutela udicial e5ectiva,
constitu4eron una violaci+n adicional a la obligaci+n del Estado consagrada en el art2culo :$: de la Convenci+n$
A"e&a#os de" Es#ado
:AA$ En ra,+n de su incomparecencia ante la Corte en el caso su !udice (supra p(rr$ @D), el &er= no present+ argumento
alguno sobre la materia$
X
X X
Consideraciones de "a Cor#e
:A@$ El art2culo :$: de la Convenci+n establece >ue
JlKos Estados partes en esta Convenci+n se comprometen a respetar los derechos 4 libertades reconocidos
en ella 4 a garanti,ar su libre 4 pleno eercicio a toda persona >ue estG sueta a su urisdicci+n, sin
discriminaci+n alguna por motivos de ra,a, color, se)o, idioma, religi+n, opiniones pol2ticas o de cual>uier
otra 2ndole, origen nacional o social, posici+n econ+mica, nacimiento o cual>uier otra condici+n social$
:AD$ Qa este Tribunal ha establecido, con 5undamento en el art2culo :$: de la Convenci+n "mericana, >ue el Estado est(
obligado a respetar los derechos 4 libertades reconocidos en ella
:<9
4 a organi,ar el poder p=blico para garanti,ar a las
personas bao su urisdicci+n el
libre 4 pleno eercicio de los derechos humanos
:<A
$ .eg=n las normas del derecho de la responsabilidad internacional del
Estado aplicables en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, la acci+n u omisi+n de cual>uier autoridad p=blica,
independientemente de su erar>u2a, constitu4e un hecho imputable al Estado >ue compromete su responsabilidad en los
tGrminos previstos por la misma Convenci+n "mericana
:<@
$
:A8$ Ba Corte advierte >ue, de acuerdo con lo establecido en la presente .entencia, el Estado viol+ los art2culos 7<, D,
7:, 79 4 :; de la Convenci+n "mericana en peruicio del seCor Ivcher Bronstein, por lo >ue ha incumplido con su deber
general de respetar los derechos 4 libertades reconocidos en a>uGlla 4 de garanti,ar su libre 4 pleno eercicio, como lo
establece el art2culo :$: de la Convenci+n$
:@<$ &or lo tanto, la Corte conclu4e >ue el Estado ha incumplido la obligaci+n general del art2culo :$: de la Convenci+n
"mericana$
XVI
APLICACIN DEL ARTBCULO 6@71
A"e&a#os de "a Comisi'n
:@:$ En cuanto al art2culo A;$: de la Convenci+n, la Comisi+n solicit+ a la Corte!
a) ordenar al &er= restablecer 4 garanti,ar al seCor Ivcher el goce integral de sus derechos violados 4, en
particular,
105
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 1)9!
106
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 1)9!
107
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 1)9!
a$:) disponer el restablecimiento del t2tulo de nacionalidad peruana del seCor Ivcher 4 su reconocimiento
en 5orma plena e incondicional, con todos los derechos 4 atributos correspondientes6
a$7) disponer el restablecimiento del goce 4 el eercicio del derecho de propiedad del seCor Ivcher sobre
sus acciones en la CompaC2a, 4 ordenar >ue recupere todos sus atributos como accionista 4 administrador
de la misma6
a$;) ordenar al &er= garanti,ar al seCor Ivcher el goce 4 eercicio de su derecho a la libertad de
e)presi+n, 4 en particular, cesar los actos de hostigamiento 4 persecuci+n en su contra, as2 como en contra
de su 5amilia 4 de su empresa6
a$H) ordenar al &er= reparar e indemni,ar plenamente al seCor Ivcher por todos los daCos materiales 4
morales >ue la actuaci+n de los +rganos administrativos 4 udiciales del &er= le ha4an ocasionado6
b) ordenar al &er= adoptar las medidas legislativas 4 administrativas >ue sean necesarias con el 5in de evitar
>ue se repitan hechos de la misma naturale,a en el 5uturo6
c) ordenar al &er= investigar 4 sancionar a los responsables de la violaci+n de los derechos 5undamentales
cometidos en peruicio del seCor Ivcher6 4
d) ordenar al &er= el pago de las costas 4 reembolsar los gastos en >ue incurri+ el seCor Ivcher para litigar este
caso, nacional e internacionalmente, adem(s de los honorarios ra,onables de sus representantes$
:@7$ " re>uerimiento de la Corte (supra p(rrs$ H@ 4 A<(, el D de enero de 7<<: la Comisi+n present+ alegatos relativos a
gastos 4 costas del presente caso, 4 adunt+ los documentos de prueba >ue a su uicio acreditaban esas erogaciones$
Dichos alegatos se resumen a continuaci+n!
a) los gastos e5ectuados en la tramitaci+n del presente caso ante la usticia tanto a nivel nacional como
internacional 5ueron asumidos por el seCor Ivcher, de sus cuentas personales, 4 por su empresa, &roductos &ara2so
del &er=$ Dichos gastos inclu4en honorarios pro5esionales, mantenimiento de o5icinas, pago de servicios tele5+nicos
4 de comunicaciones 4 atenci+n mGdica a 5avor de la seCora 3osario Bam6
b) la empresa &roductos &ara2so del &er= incurri+ en gastos por R.W;$:H7$;HA,<< (tres millones ciento
cuarenta 4 dos mil trescientos cuarenta 4 seis d+lares de los Estados Rnidos de "mGrica) m(s 8$AD@$H8D,<< (nueve
millones seiscientos ochenta 4 siete mil cuatrocientos noventa 4 ocho) soles peruanos, suma >ue e>uivale a
R.W;$:<H$8A@,<< (tres millones ciento cuatro mil novecientos sesenta 4 siete d+lares de los Estados Rnidos de
"mGrica)$ &or su parte, el seCor Ivcher incurri+ en gastos por R.W:$99@$9:;,<< (un mill+n >uinientos cincuenta 4
siete mil >uinientos trece d+lares de los Estados Rnidos de "mGrica)$ Ba suma de ambas cantidades lleva a un
monto total, entre las erogaciones a cargo de la empresa del seCor Ivcher 4 las reali,adas a cargo de sus cuentas
personales, de R.W@$D<H$D7A,<< (siete millones ochocientos cuatro mil veintiseis d+lares de los Estados Rnidos de
"mGrica)6 4
c) los rubros mencionados no inclu4en los gastos restantes >ue el seCor Ivcher ha tenido >ue reali,ar, ni los
honorarios correspondientes a esta causa 4 a las acciones iniciadas en Bima, >ue ascienden a R.W:$<<<$<<<,<< (un
mill+n de d+lares de los Estados Rnidos de "mGrica), as2 como los honorarios correspondientes a la etapa de
reparaciones ante la Corte Interamericana$
:@;$ En su escrito de 9 de 5ebrero de 7<<: (supra p(rr$ 9:), haciendo re5erencia al planteamiento del Estado (infra p(rr$
:@H(, la Comisi+n indic+ >ue, en ra,+n de >ue el &er= no hab2a atendido a cabalidad sus recomendaciones, reiteraba las
pretensiones planteadas en sus escritos de demanda 4 de alegatos 5inales (supra p(rrs$ : 4 H@)$
A"e&a#os de" Es#ado
:@H$ En el escrito de : de 5ebrero de 7<<: (supra p(rr$ 9<), el &er= mani5est+ su disposici+n de llegar a una soluci+n
amistosa 4 para tal e5ecto, nombrar( a un agente con el 5in de atender las pretensiones de la Comisi+n$
X
X X
Consideraciones de "a Cor#e
:@9$ El art2culo A;$: de la Convenci+n "mericana establece >ue
JcKuando decida >ue hubo violaci+n de un derecho o libertad protegidos en esta Convenci+n, la Corte
dispondr( >ue se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados$ Dispondr(
asimismo, si ello 5uera procedente, >ue se reparen las consecuencias de la medida o situaci+n >ue ha
con5igurado la vulneraci+n de esos derechos 4 el pago de una usta indemni,aci+n a la parte lesionada$
:@A$ En el presente caso, la Corte 4a estableci+ >ue el &er= viol+ los art2culos 7<$:, 7<$;, D$:, D$7, 7:$:, 7:$7, 79$:, :;$: 4
:;$; de la Convenci+n "mericana$
:@@$ Este Tribunal ha reiterado en su urisprudencia constante >ue es un principio de derecho internacional >ue toda
violaci+n de una obligaci+n internacional >ue ha4a producido un daCo comporta el deber de repararlo adecuadamente
:<D
$
108
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 11(+ Ca%o ;uHre" &o%ero. &eparacione% #art!
"3!1 Con&encin %mericana sobre Derec5os 6umanos'! 2entencia de 2) de enero de 1999! 2erie C o! //,
p;rr! /)! =n igual sentido, Cfr. Bactor4 at C+or"#R, 0urisdiction, 0udgment o! (, 1927, P.C.,.C!, 2eries %, o!
9, p;g! 21+ y Bactor4 at C+or"#R, @erits, 0udgment o! 13, 192(, P.C.,.C! 2eries %, o! 17, p;g! 29+
&eparation for ,n6urie% ;uPered in t+e ;er)ice of t+e Fnited Nation%, %d&isory Fpinion, ,.C.C. &eport% 19/9,
p;g! 1(/!
:@D$ Ba reparaci+n del daCo ocasionado por la in5racci+n de una obligaci+n internacional re>uiere la plena restituci+n
(res#i#u#io in in#e&rum), >ue consiste en el restablecimiento de la situaci+n anterior, 4 la reparaci+n de las consecuencias >ue
la in5racci+n produo, as2 como el pago de una indemni,aci+n como compensaci+n por los daCos ocasionados
:<8
$
:@8$ Como consecuencia de las violaciones seCaladas de los derechos consagrados en la Convenci+n en el presente
caso, la Corte debe disponer >ue se garantice al lesionado en el goce de sus derechos o libertades conculcados$ Ba Corte
observa >ue el Estado, mediante 3esoluci+n .uprema ?o$ 79HE7<<<E/R., de :9 de noviembre de 7<<<, acept+ las
recomendaciones 5ormuladas en el In5orme ?o$ 8HM8D de la Comisi+n, de 8 de diciembre de :88D (supra p(rr$ @A$aa( 4 >ue,
mediante 3esoluci+n 'inisterial ?o$ :H;7E7<<<EI? de @ de noviembre de 7<<<, declar+ nula 4 sin e5ecto legal la resoluci+n
directoral >ue hab2a deado sin e5ecto el t2tulo de nacionalidad del seCor Ivcher (supra p(rr$ @A$,)$
:D<$ Consecuentemente, el Tribunal considera >ue la solicitud de la Comisi+n en lo >ue se re5iere a la devoluci+n del
t2tulo de nacionalidad del seCor Ivcher 4a ha sido atendida por el Estado, por lo >ue dicha solicitud carece de materia en la
actualidad$
:D:$ En lo >ue se re5iere a la violaci+n del art2culo 7: de la Convenci+n, la Corte estima >ue el Estado debe 5acilitar las
condiciones para >ue el seCor Ivcher Bronstein, a >uien se ha restituido la nacionalidad peruana, pueda reali,ar las
gestiones necesarias para recuperar el uso 4 goce de sus derechos como accionista ma4oritario de la CompaC2a
Batinoamericana de 3adiodi5usi+n .$"$, como lo era hasta el : de agosto de :88@, en los tGrminos de la legislaci+n interna
(supra p(rr$ @A$s$;(. En cuanto al resarcimiento relativo a los dividendos 4 las dem(s percepciones >ue hubieran
correspondido al seCor Ivcher como accionista ma4oritario 4 5uncionario de dicha CompaC2a, deber( igualmente aplicarse el
derecho interno$ &ara todo ello, las peticiones respectivas deben someterse a las autoridades nacionales competentes$
:D7$ En lo >ue concierne al art2culo :; de la Convenci+n, la Corte considera >ue el Estado debe garanti,ar al seCor
Ivcher el derecho a buscar, investigar 4 di5undir in5ormaci+n e ideas a travGs del Canal 7EFrecuencia Batina de la televisi+n
peruana$
:D;$ Ba Corte, de con5ormidad con una amplia urisprudencia internacional, considera >ue la obtenci+n de una sentencia
>ue ampare las pretensiones de las v2ctimas es por s2 misma una 5orma de satis5acci+n
::<
$ .in embargo, tambiGn estima >ue,
tomando en cuenta particularmente los actos de persecuci+n su5ridos por la v2ctima (supra p(rr$ @A$4), es pertinente
conceder una indemni,aci+n adicional por concepto de daCo moral
:::
$ Esta debe ser 5iada con5orme a la e>uidad 4
bas(ndose en una apreciaci+n prudente, dado >ue no es susceptible de tasaci+n precisa
::7
$
:DH$ Con base en las consideraciones anteriormente e)puestas, la Corte estima e>uitativo conceder a la v2ctima una
indemni,aci+n de R.W7<$<<<,<< (veinte mil d+lares de los Estados Rnidos de "mGrica) por concepto de daCo moral$
:D9$ En relaci+n con la solicitud de la Comisi+n de ordenar al &er= adoptar las medidas legislativas 4 administrativas >ue
5ueran necesarias con el 5in de evitar >ue se repitan hechos de la misma naturale,a en el 5uturo, es p=blico 4 notorio >ue el
Estado 4a ha tomado providencias con este prop+sito (supra nota @7(, por lo >ue la Corte estima >ue no cabe pronunciarse
al respecto$
X
X X
:DA$ Ba Corte estima >ue sobre los Estados &artes recae la obligaci+n de prevenir, investigar, identi5icar 4 sancionar a los
autores intelectuales 4 encubridores de violaciones de los derechos humanos
::;
$ Con base en esta obligaci+n, el Estado
tiene el deber de evitar 4 combatir la impunidad, >ue ha sido de5inida como la 5alta en su conunto de investigaci+n,
109
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 119!
110
Cfr. Ca%o .:a Qltima 3entaci#n de Cri%to/ #Flmedo ?ustos y otros', %upra nota ", p;rr! 99+ Ca%o del
3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 122+ Ca%o *la>e. &eparacione% #art! "3!1 Con&encin %mericana
sobre Derec5os 6umanos'! 2entencia de 22 de enero de 1999! 2erie C o! /(, p;rr! ..+ Ca%o ;uHre" &o%ero!
&eparacione%, %upra nota 1)(, p;rr! 72+ Ca%o Ca%tillo PHe". &eparacione% #art! "3!1 Con&encin %mericana
sobre Derec5os 6umanos'! 2entencia de 27 de no&iembre de 199(! 2erie C o! /3, p;rr! (/+ Ca%o Neira
Ale<ra 4 Etro%. &eparacione% #art! "3!1 Con&encin %mericana sobre Derec5os 6umanos'! 2entencia de 19
de septiembre de 199"! 2erie C o! 29, p;rr! ."+ y Ca%o 'l Amparo. &eparacione% #art! "3!1 Con&encin
%mericana sobre Derec5os 6umanos'! 2entencia de 1/ de septiembre de 199"! 2erie C o! 2(, p;rr! "2!
111
Cfr. Ca%o *la>e. &eparacione%, %upra nota 11), p;rr! ..+ Ca%o Ca%tillo PHe". &eparacione% %upra nota
11), p;rr! (/+ y Ca%o 'l Amparo. &eparacione%, %upra nota 11), p;rr! 3.+ y cfr., inter alia, Cour eur. !. 5.
arrUt 9ru%lin 14 du a)ril 1990, %Irie A no. 176?A, p! 2., p;rr! 39+ Cour eur. !. 5., arrUt $cCallun du 80 aout
1990, %Irie A no. 18, p! 17, p;rr! 37+ Cour eur. !. 5., arrUt Da%%in> du 17 %eptembre 1990, %Irie A no. 1A?
A, p! 1., p;rr! /1+ Cour eur. !. 5., arrUt 9oend6bi+arie du 1A octobre 1990, %Irie A no. 1A?*, p! /2, p;rr! 3/+
Cour eur. !. 5., arrUt !arb4 du 18 octobre 1990, %Irie A no. 17, p! 1/, p;rr! /)+ Cour eur. !. 5., arrUt :ala
c. Pa4%?*a% du 11 ;eptembre 1994, %Irie A No. 197?A, p! 1., p;rr! 3(+ Cour eur. !. 5., arrUt Pelladoa+ c.
Pa4%?*a% du 11 %eptembre 1994, %Irie A no. 197?*, p! 2", p;rr! //+ Cour eur. !. 5., arrUt 9roon et autre% c.
Pa4%?*a% du 17 octobre 1994, %Irie A no. 197?C, p! .9, p;rr! /.+ Cour eur. !.5., arrUt *oner c. &o4aume?Fni
du 1 octobre 1994, %Irie A no. 800?*, p! 7", p;rr! /"+ y Cour eur. !. 5. arrUt &ui" 3ori6a c. '%pa<ne du 9
dIcembre 1994, %Irie A no. 808?A, p! 13, p;rr! 33!
112
Cfr. inter alia, Ca%o :oa4"a 3ama4o. &eparacione% #art! "3!1 Con&encin %mericana sobre Derec5os
6umanos'! 2entencia de 27 de no&iembre de 199(! 2erie C o! /2, p;rr! 139+ Ca%o Caballero !el<ado 4
;antana. &eparacione% #art! "3!1 Con&encin %mericana sobre Derec5os 6umanos'! 2entencia de 29 de
enero de 1997! 2erie C o! 31, p;rr! .)+ Ca%o Ca%tillo PHe", &eparacione%, %upra nota 11), p;rr! (/+ Ca%o
Neira Ale<ra 4 otro%. &eparacione%, %upra nota 11), p;rr! .(+ y Ca%o 'l Amparo, &eparacione%, %upra nota
11), p;rr! .)+ e, inter alia, 'ur Court 5.&., 9enmac+e ). Brance LArticle A0M 6ud<ment of 1 No)embre 1998,
;erie% A no. 170?*, p! 1", p;rr! 11!
113
Cfr. 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 123+ y Ca%o *la>e. &eparacione%, %upra nota 11),
p;rr! ".!
persecuci+n, captura, enuiciamiento 4 condena de los responsables de las violaciones de los derechos protegidos por la
Convenci+n "mericana
::H
$
:D@$ &or consiguiente, el &er= debe investigar los hechos >ue generaron las violaciones establecidas en la presente
.entencia para identi5icar 4 sancionar a los responsables de las mismas$
X
X X
:DD$ En lo >ue respecta a los gastos 4 costas en el presente caso, la Corte considera oportuno recordar >ue corresponde
a este Tribunal como se ha mani5estado en otras oportunidades
::9
, apreciar prudentemente el alcance espec25ico de las
costas, tomando en cuenta no s+lo la comprobaci+n de Gstas 4 las circunstancias del caso concreto, sino tambiGn la
naturale,a de la urisdicci+n internacional de protecci+n de los derechos humanos 4 las caracter2sticas del respectivo
procedimiento, >ue poseen rasgos propios 4 di5erentes de los >ue pudieran revestir otros procesos de caracter nacional o
internacional, 4 observando los est(ndares establecidos por esta Corte en la soluci+n de otros casos$
:D8$ " ese e5ecto, la Corte considera >ue es e>uitativo otorgar a la v2ctima como reintegro de las costas 4 gastos
generados en la urisdicci+n interna 4 en la urisdicci+n internacional la suma de R.W9<$<<<,<< (cincuenta mil d+lares de los
Estados Rnidos de "mGrica)$
:8<$ Con5orme a la pr(ctica constante de este Tribunal, la Corte se reserva la 5acultad de supervisar el cumplimiento
2ntegro de la presente .entencia$ El caso se dar( por concluido una ve, >ue el Estado ha4a dado cabal cumplimiento a lo
dispuesto en el presente 5allo$
XVII
PUNTOS RESOLUTIVOS
:8:$ &or tanto,
LA CORTE.
por unanimidad,
:$ declara >ue el Estado viol+ el derecho a la nacionalidad consagrado en el art2culo 7<$: 4 7<$; de la Convenci+n
"mericana sobre Derechos Humanos, en peruicio de Baruch Ivcher Bronstein$
7$ declara >ue el Estado viol+ el derecho a las garant2as udiciales consagrado en el art2culo D$: 4 D$7 de la
Convenci+n "mericana sobre Derechos Humanos, en peruicio de Baruch Ivcher Bronstein$
;$ declara >ue el Estado viol+ el derecho a la protecci+n udicial consagrado en el art2culo 79$: de la Convenci+n
"mericana sobre Derechos Humanos, en peruicio de Baruch Ivcher Bronstein$
H$ declara >ue el Estado viol+ el derecho a la propiedad privada consagrado en el art2culo 7:$: 4 7:$7 de la
Convenci+n "mericana sobre Derechos Humanos, en peruicio de Baruch Ivcher Bronstein$
9$ declara >ue el Estado viol+ el derecho a la libertad de e)presi+n consagrado en el art2culo :;$: 4 :;$; de la
Convenci+n "mericana sobre Derechos Humanos, en peruicio de Baruch Ivcher Bronstein$
A$ declara >ue el Estado incumpli+ la obligaci+n general del art2culo :$: de la Convenci+n "mericana sobre Derechos
Humanos en cone)i+n con las violaciones de los derechos sustantivos seCalados en los puntos resolutivos anteriores de la
presente .entencia$
@$ decide >ue el Estado debe investigar los hechos >ue generaron las violaciones establecidas en la presente
.entencia para identi5icar 4 sancionar a los responsables de las mismas$
D$ decide >ue el Estado debe 5acilitar las condiciones para >ue Baruch Ivcher Bronstein pueda reali,ar las gestiones
necesarias para recuperar el uso 4 goce de sus derechos como accionista ma4oritario de la CompaC2a Batinoamericana de
3adiodi5usi+n .$"$, como lo era hasta el : de agosto de :88@, en los tGrminos de la legislaci+n interna$ En cuanto al
resarcimiento relativo a los dividendos 4 las dem(s percepciones >ue le hubieran correspondido como accionista ma4oritario
4 5uncionario de dicha CompaC2a, deber( igualmente aplicarse el derecho interno$ &ara todo ello, las peticiones respectivas
deben someterse a las autoridades nacionales competentes$
8$ decide, por e>uidad, >ue el Estado debe pagar a Baruch Ivcher Bronstein una indemni,aci+n de R.W7<$<<<,<<
(veinte mil d+lares de los Estados Rnidos de "mGrica) o su e>uivalente en moneda peruana al momento de e5ectuar el pago
por concepto de daCo moral$
:<$ decide, por e>uidad, >ue el Estado debe pagar a Baruch Ivcher Bronstein, como reintegro de las costas 4 gastos
generados en la urisdicci+n interna 4 en la urisdicci+n internacional, la suma de R.W9<$<<<,<< (cincuenta mil d+lares de los
Estados Rnidos de "mGrica) o su e>uivalente en moneda peruana al momento de e5ectuar el pago$
::$ decide >ue supervisar( el cumplimiento de esta .entencia 4 s+lo despuGs dar( por concluido el caso$
3edactada en espaCol 4 en inglGs, haciendo 5e el te)to en espaCol, en .an /osG, Costa 3ica, el d2a A de 5ebrero de 7<<:$
114
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 123!
115
Cfr. Ca%o del 3ribunal Con%titucional, %upra nota (, p;rr! 12.+ y Ca%o ;uHre" &o%ero, &eparacione%,
%upra nota 1)(, p;rrs! 92 y 97!
"nt#nio "$ Can%ado Trindade
&residente
'()imo &acheco *+me, Hern(n .algado &esantes

0liver /ac1man "lirio "breu Burelli

.ergio *arc2a 3am2re, Carlos -icente de 3ou) 3engi5o
'anuel E$ -entura 3obles
.ecretario
Comun2>uese 4 eec=tese,
"nt#nio "$ Can%ado Trindade
&residente
'anuel E$ -entura 3obles
.ecretario