Sentencia C-1194/08

SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Carcter definitivo,

incontrovertible e inmutable
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Configuracin
CORTE CONSTITUCIONAL-Presuncin de control integral
COSA JUZGADA ABSOLUTA-Existencia
PRINCIPIO DE LA BUENA E-Definicin/PRINCIPIO DE LA BUENA
E-No es absoluto
La jurisprudencia constitucional ha definido el principio de buena fe como aquel
que exige a los particulares y a las autoridades pblicas ajustar sus
comportamientos a una conducta honesta, leal y conforme con las actuaciones que
podran esperarse de una persona correcta (vir bonus)! "s la buena fe
presupone la existencia de relaciones reciprocas con trascendencia jurdica, y se
refiere a la confian#a, seguridad y credibilidad que otorga la palabra dada
BUENA E-Presuncin general/BUENA E-Alcance/PRESUNCION DE
LA BUENA E DE PARTICULARES ! EL ESTADO EN SUS
RELACIONES/PRESUNCION DE LA BUENA E-Admisin de prueba en
contrario
La $orte ha se%alado que la buena fe es un principio que de conformidad con el
artculo &' de la $arta (oltica se presume y conforme con este (i) las actuaciones
de los particulares y de las autoridades pblicas deben estar gobernadas por el
principio de buena fe y) (ii) ella se presume en las actuaciones que los particulares
adelanten ante las autoridades pblicas, es decir en las relaciones jurdico
administrativas, pero dicha presunci*n solamente se desvirta con los mecanismos
consagrados por el ordenamiento jurdico vigente, luego es simplemente legal y
por tanto admite prueba en contrario!
BUENA E-Evolucin de principio a postulado constitucional/BUENA E-
Alcance como postulado constitucional
La $orte $onstitucional ha considerado que en tanto la buena fe ha pasado de ser
un principio general de derecho para transformarse en un postulado
constitucional, su aplicaci*n y proyecci*n ha adquirido nuevas implicaciones, en
cuanto a su funci*n integradora del ordenamiento y reguladora de las relaciones
entre los particulares y entre estos y el +stado, y en tanto postulado constitucional,
irradia las relaciones jurdicas entre particulares, y por ello la ley tambi,n pueda
establecer, en casos especficos, esta presunci*n en las relaciones que entre ellos
se desarrollen!
PRINCIPIO DE AUTONO"IA DE LA #OLUNTAD PRI#ADA-
Definicin
Expediente D-!"
+l principio de autonoma de la voluntad privada ha sido definido como el poder
de las personas, reconocido por el ordenamiento positivo para disponer con efecto
vinculante de los intereses y derechos de los que son titulares y por ende crear
derechos y obligaciones, siempre que respete el orden pblico y las buenas
costumbres!
PRINCIPIO DE AUTONO"IA DE LA #OLUNTAD PRI#ADA-
#$mite/PRINCIPIO DE AUTONO"IA DE LA #OLUNTAD PRI#ADA-
Alcance respecto de su interpretacin/PRINCIPIO DE AUTONO"IA DE
LA #OLUNTAD PRI#ADA-No es absoluto
PRESUNCION DE "ALA E-#egislador puede
establecerla/PRESUNCION DE "ALA E-%edida
excepcional/PRESUNCION DE "ALA E-&nvierte la carga de la prueba
(or lo mismo que la $orte ha admitido que no se trata de un principio absoluto,
tambi,n ha admito la posibilidad de que, excepcionalmente, la ley estable#ca la
presunci*n de mala fe y le atribuya los efectos que considere en cada caso! +n el
presente caso, no se trata de una presunci*n general de mala fe para el comprador,
sino de una medida de car-cter excepcional, que invierte la carga de la prueba, y
que se configura cuando se presentan unas especiales circunstancias como son, no
pagar el precio pactado en el contrato de compraventa, y no probar que ello
ocurri* por causa de un menoscabo sufrido en su fortuna exento de culpa, evento
en el cual se aplican los efectos previstos en la disposici*n!
'eferencia( expediente D-!"
Demanda de inconstitucionalidad contra el
inciso final del art$culo )* + el inciso
,ltimo del art$culo -"!. del Cdigo Civil
Demandante( %nica Andrea /o+os
%agistrado Ponente(
Dr0 '1D'&21 E3C14A' 2&#
4ogot, tres 5!6 de diciembre de dos mil oc7o 5.88*6
#a 3ala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales + de los re9uisitos + trmite establecidos en el Decreto .8) de
-""-, 7a proferido la siguiente
.
Expediente D-!"
SENTENCIA
I$ ANTECEDENTES
En e:ercicio de la accin p,blica de inconstitucionalidad, la ciudadana %nica Andrea /o+os
present demanda contra el inciso final del art$culo )* + el ,ltimo inciso del art$culo -"!. del
Cdigo Civil0
Por medio de Auto del - de agosto de .88* el %agistrado 3ustanciador admiti la demanda, al
considerar 9ue cumpl$a con los re9uisitos previstos en el art$culo . del Decreto .8) de -""-
para el efecto; orden fi:ar en lista las normas acusadas por el t<rmino de -8 d$as + dar traslado al
Procurador 2eneral de la Nacin para 9ue rindiera el concepto a su cargo0 En la misma
providencia, tambi<n se orden comunicar la demanda al %inisterio del &nterior + de =usticia, al
Presidente de la Academia Colombiana de =urisprudencia, + a los decanos de las >acultades de
Derec7o de las ?niversidades del 'osario, =averiana + Nacional para 9ue, si lo estimaban
conveniente, intervinieran dentro del proceso con el propsito de impugnar o defender las
disposiciones acusadas0
Cumplidos los trmites previstos en el art$culo .@. de la Constitucin Pol$tica + en el Decreto
.8) de -""-, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia0
II$ TE%TO DE LA NOR"A ACUSADA
A continuacin se transcribe el texto de la disposicin, subra+ando el ob:eto de la demanda(
Cdigo Civil
"./0$1L2 34&! 51+6" 7+ +6 L" (28+8026! La buena fe es la conciencia de
haberse adquirido el dominio de la cosa por medios legtimos exentos de fraudes y de
todo otro vicio!
"s, en los ttulos traslaticios de dominio, la buena fe supone la persuasi*n de
haberse recibido la cosa de quien tena la facultad de enajenarla y de no haber
habido fraude ni otro vicio en el acto o contrato!

1n justo error en materia de hecho, no se opone a la buena fe!
(ero el error, en materia de derecho, constituye una presunci*n de mala fe, que no
admite prueba en contrario!
"./0$1L2 9:';! +7+$/28 <+ L" .+82L1$026 (2. 62 ("=2! La resoluci*n
de la venta por no haberse pagado el precio dar- derecho al vendedor para retener
las arras, o exigirlas dobladas, y adem-s para que se le restituyan los frutos, ya en su
totalidad si ninguna parte del precio se le hubiere pagado, ya en la proporci*n que
corresponda a la parte del precio que no hubiere sido pagada!
!
Expediente D-!"
+l comprador, a su ve#, tendr- derecho para que se le restituya la parte que hubiere
pagado del precio!

(ara el abono de las expensas al comprador, y de los deterioros al vendedor, se
considerar- al primero como poseedor de mala fe, a menos que pruebe haber sufrido
en su fortuna, y sin culpa de su parte, menoscabos tan grandes que le hayan hecho
imposible cumplir lo pactado!
&&&0 >?NDA%ENA13 DE #A DE%ANDA
#a ciudadana %nica Andrea /o+os solicita a este Aribunal 9ue declare la
inexe9uibilidad del inciso final del art$culo )* + el ,ltimo inciso del art$culo -"!.
del Cdigo Civil, por considerarlos violatorios del principio de buena fe
consagrado en el art$culo *! de la Constitucin Pol$tica, + de autonom$a de la
voluntad privada0
Para la accionante el art$culo )* es inconstitucional en tanto dispone 9ue el error
de derec7o no admite prueba en contrario, a diferencia de lo 9ue sucede con el error
de 7ec7o0 En concepto de la actora los dos errores deber$an tener el mismo
tratamiento + aceptar prueba en contrario, de otra forma considera se desconoce la
falencia de la mente humana + el principio constitucional de acuerdo con el cual
la buena fe debe ser presumida en todas las actuaciones de los particulares0
Por otra parte con respecto al art$culo -"!., considera la accionante, 9ue en la
medida en la 9ue <ste dispone 9ue, cuando se resuelva el contrato de compraventa
por causa del incumplimiento del comprador de pagar el precio, este ser
considerado como poseedor de mala fe para efectos de el abono de las expensas en
su favor, + de los deterioros al vendedor, siempre 9ue el primero no pruebe 9ue
sufri un detrimento en su fortuna, sin su culpa, consagra una presuncin de mala
fe, vulnerando con ello el principio conforme con el cual la buena fe se presume +
la mala fe debe ser probada, + adicionalmente desconoce 9ue conforme con el
principio de autonom$a de la voluntad privada, los particulares goBan del poder
reconocido por el ordenamiento para disciplinar sus relaciones econmicas +
:ur$dicas0
&C0 &NAE'CENC&1NE3
-0 %inisterio del &nterior + de =usticia
El %inisterio del &nterior + de =usticia, por medio de escrito radicado en la
3ecretaria 2eneral de esta Corporacin, el .* de agosto de .88*, solicit a la Corte
Constitucional declarar la constitucionalidad de las disposiciones demandadas
contenidas en los art$culos )* + -"!. del Cdigo Civil0
@
Expediente D-!"
&nicia el interviniente por seDalar 9ue la Corte Constitucional declar en la
3entencia C-E@@ de -""@ la exe9uibilidad del inciso final del art$culo )* del
Cdigo Civil, raBn por la cual con respecto a a9uel se debe declarar 9ue 7a
operado el fenmeno de cosa :uBgada constitucional0
Considera el %inisterio 9ue la demanda no identifica con claridad las normas
ob:eto de su acusacin, raBn por la cual ella no es clara ni completa + debe, en
principio, ser desestimada por esta Corporacin0
Afirma el %inisterio, en su consideracin sobre el fondo del asunto, 9ue la buena
fe, conforme con la :urisprudencia constitucional, es un principio al cual deben
someterse las diversas actuaciones de las autoridades pblicas y de los
particulares entre si y ante estas, la cual se presume, y constituye un soporte
esencial del sistema jurdico
9
! Este principio no es absoluto + admite limitaciones
de acuerdo con el inter<s general, la seguridad :ur$dica + en los derec7os de
terceros0 Por lo anterior estima el interviniente 9ue los art$culos acusados enca:an
dentro de las limitaciones 9ue de este principio 7a reconocido la :urisprudencia
constitucional0
.0 Academia Colombiana de =urisprudencia
#a Academia Colombiana de =urisprudencia intervino en el proceso de la
referencia, + solicit a este Aribunal con respecto 5i6 al inciso final del art$culo )*
del Cdigo Civil 9ue declarara la existencia de cosa :uBgada constitucional + en
consecuencia se ordenara estarse a lo resuelto en la 3entencia C-E@@ de -""@ +; 5ii6
en lo relacionado con el art$culo -"!. del Cdigo Civil se declare su exe9uibilidad
con fundamento en las siguientes consideraciones0

Considera el interviniente, 9ue la buena fe constituye una regla de conducta, a la
que ha de adaptarse el comportamiento jurdico de los hombres! Adicionalmente
manifiesta 9ue la buena fe tiene reconocimiento constitucional y legal y acta
como herramienta auxiliar de interpretaci*n, como lmite para el ejercicio de los
derechos y como una verdadera garanta!
Con respeto al contrato de compraventa, inici la Academia por indicar 9ue se
caracteriBa por ser Fbilateral, oneroso, consensual, conmutativo, principal,
nominado, de ejecuci*n instant-nea y puede ser de libre discusi*n o de contenido
impuesto y sus elementos esenciales son la cosa y el precio!
Estima 9ue el art$culo-"!. no vulnera el principio constitucional de buena fe, dado
9ue la condicin de poseedor de mala fe 9ue asume el comprador por el
incumplimiento de lo pactado, puede ser desvirtuada si prueba 9ue sufri
detrimentos ostensibles sin su culpa, 9ue impidieron el cumplimiento del pago del
1 Cer 3entencia C--!- de .88@ %0P0 Clara &n<s Cargas /ernndeB0
E
Expediente D-!"
precio convenido en el contrato de compraventa0
En consecuencia para la Academia carecen Fde fundamento las afirmaciones de la
demanda sobre la supuesta incongruencia de los artculos 34& y 9:'; del $*digo
$ivil con el artculo &' de la $onstituci*n (oltica, por cuanto con el
establecimiento de las presunciones de mala fe en las normas impugnadas, no se
instituye un tratamiento contradictorio o violatorio! (or el contrario, en el
primero de los casos, el artculo demandado se complementa con la negativa a
aceptar el desconocimiento de la ley y, el segundo no es m-s que el
reconocimiento de una situaci*n que con base en las reglas de la experiencia es de
frecuente suceso!
&$ Uni'e()i*a* Naci+na, *e C+,+-.ia
#a >acultad de Derec7o + Ciencias Pol$ticas + 3ociales de la ?niversidad Nacional
a trav<s de escrito radicado en la 3ecretar$a 2eneral de esta Corporacin solicit
9ue se declararan exe9uibles los art$culos )* + -"!. del Cdigo Civil0
Para esa institucin la accionante no demuestra una contradiccin entre las normas
acusadas + la Constitucin Pol$tica, raBn por la cual su peticin no est llamada a
prosperar0
Particularmente con respecto al inciso final del art$culo )* del Cdigo Civil,
afirma esa entidad 9ue se encuentra amparado por el fenmeno de cosa :uBgada
constitucional, en tanto fue declarado exe9uible por este Aribunal mediante la
3entencia C-E@@ de -""@0
En lo relacionado con el art$culo -"!. del Cdigo Civil solicita la ?niversidad 9ue,
se declare su exe9uibilidad, por cuanto si bien la norma establece una presuncin
de mala fe en cabeBa del comprador cuando la cosa ba:o su dominio sufre un
detrimento, ella se puede desvirtuar si se demuestra 9ue el incumplimiento en su
obligacin se debi a un deterioro en su fortuna!
Por lo anterior, estima el interviniente 9ue en un caso como el previsto en la
norma, el legislador puede establecer presunciones de mala fe, ms aun si ellas
admiten prueba en contrario como en el caso 9ue se analiBa0
4$ Uni'e()i*a* *e, R+)a(i+
#a >acultad de =urisprudencia de la ?niversidad del 'osario intervino en el
proceso de la referencia + solicit a esta Corporacin 9ue declara la exe9uibilidad
de las disposiciones acusadas0
&nicia esa institucin por seDalar 9ue, con respecto al inciso final del art$culo )*
)
Expediente D-!"
del Cdigo Civil 7a operado el fenmeno de cosa :uBgada constitucional por
cuanto fue declaro exe9uible por esta Corporacin en la 3entencia C-E@@ de -""@0

En lo 9ue 7ace relacin al art$culo -"!. del Cdigo Civil manifest 9ue, de
acuerdo con la :urisprudencia constitucional, la presunci*n legal de mala fe no
9uebranta el principio constitucional de buena fe, siempre 9ue su establecimiento
obede#ca a situaciones que hagan ra#onable la consideraci*n de que quien obra
en un determinado sentido no est- procediendo de manera legitima, por ello entra
en el campo de configuraci*n normativa propia del legislador! +sta doctrina por
el rigor y precisi*n de los argumentos la estimo suficiente en materia de la
presunci*n legal de mala fe o dolo!
En apo+o de sus argumentos, la ?niversidad, 7ace una exposicin desde el punto
de vista doctrinal + :urisprudencial de las instituciones de la buena fe, de la
presuncin, + del error de derec7o0
#$ CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION
El seDor Procurador 2eneral de la Nacin, mediante concepto No0 @).@ del .. de
septiembre de .88*, solicit a esta Corporacin, en el proceso de la referencia, 5i6
con respecto al inciso final del art$culo )* de Cdigo Civil estarse a lo resuelto en
la 3entencia C-E@@ de -""@, en la 9ue declar su exe9uibilidad +; 5ii6 con respecto
al inciso ! del art$culo -"!. del Cdigo Civil declarar su exe9uibilidad0
En efecto, la Cista >iscal seDala 9ue esta Corporacin decidi, en la 3entencia C-
E@@ de -""@ resolvi(
<ecl-ranse EXEQUIBLES las siguientes disposiciones del $*digo $ivil>
9a! +l inciso final del artculo 34&, que dice> ?(ero el error en materia de
derecho, constituye una presunci*n de mala fe, que no admite prueba en
contrario?)
(@)
A7ora bien, en lo relacionado con el principio constitucional de buena fe, el
%inisterio Publico inicia por definirlo como el elemento fundante de las
actuaciones tanto de las autoridades como de los particulares! 8e trata de un valor
inherente a la idea de derecho, que exige a los operadores jurdicos ce%irse en sus
actuaciones ?a una conducta honesta, leal y acorde con el comportamiento que
puede esperarse de una persona correcta (?vir bonus?)?
;
, y que se sustenta en la
confian#a, seguridad y credibilidad que generan las actuaciones de los dem-s!
2 Corte Constitucional0 3entencia A-@E de -"".0 %0P0 Eduardo Cifuentes %uDoB0 'eiterada en las sentencias A-
E!. de -""E0 %0P0 =os< 2regorio /ernndeB 2alindo, + 3?-@* de -""0 %0P0 Ale:andro %art$neB Caballero,
entre otras0

Expediente D-!"
Para el seDor Procurador, el principio de la buena fe no es absoluto + por ello es
posible 9ue los ordenamientos :ur$dicos estableBcan algunas limitaciones del
mismo que guardan relaci*n con la necesidad de proteger el bien comn, entre
otros bienes jurdicos 8uperiores!
Aunado a lo anterior, seDala la Cista >iscal la posibilidad de 9ue excepcionalmente
el legislador estableBca presunciones de mala fe, tal como lo contempla
expresamente el 34: del $*digo $ivil, en consonancia con el artculo 44 del mismo
estatuto, el cual permite 9ue la le+ determine ciertos antecedentes o circunstancias
conocidas de los cuales se deduBca la mala fe, a manera de presuncin :ur$dica 9ue
admite o no prueba en contrario conforme con lo 9ue ella disponga0
Por otra parte en lo tocante con el principio de autonom$a de la voluntad privada, el
%inisterio P,blico considera 9ue el mismo puede ser definido como la facultad
reconocida por el ordenamiento positivo a las personas para disponer de sus
intereses con efecto vinculante y, por tanto, para crear derechos y obligaciones,
con los lmites generales del orden pblico y las buenas costumbres, para el
intercambio de bienes y servicios o el desarrollo de actividades de cooperaci*n en
el -mbito privado!
En desarrollo de este poder, los particulares pueden: i) celebrar contratos o no
celebrarlos, en principio en virtud del solo consentimiento, y, por tanto, sin
formalidades, pues ,stas reducen el ejercicio de la voluntad) ii) determinar con
amplia libertad el contenido de sus obligaciones y de los derechos correlativos,
con el lmite del orden pblico, entendido de manera general como la seguridad, la
salubridad y la moralidad pblicas, y de las buenas costumbres) iii) crear
relaciones obligatorias entre s, las cuales en principio no producen efectos
jurdicos respecto de otras personas, que no son partes del contrato, por no haber
prestado su consentimiento, lo cual corresponde al llamado efecto relativo de
aquel!
Con fundamento en las anteriores consideraciones, el %inisterio P,blico estima 9ue
el art$culo -"!. del Cdigo Civil Fconsagra una presunci*n de mala fe en cabe#a
del comprador que viola su obligaci*n de pagar el precio pactado, la cual es de
car-cter legal de manera que s admite prueba en contrario que, en este caso, est-
especificada por la misma norma y consiste en haber sufrido en su fortuna, y sin
culpa suya, menoscabos tan grandes que le hayan hecho imposible cumplir lo
convenido!
En este orden de ideas, considera la Cista >iscal 9ue la demandante no acierta al
afirmar 9ue del art$culo *! constitucional se desprende la pro7ibicin para el
legislador de establecer presunciones de mala fe para los particulares0
Espec$ficamente en el caso del art$culo -"!., considera el seDor Procurador 9ue
*
Expediente D-!"
la demanda no tiene asidero constitucional, menos an, cuando se trata en este
caso de una medida excepcional que tiene por prop*sito invertir la carga de la
prueba para radicarla en cabe#a de quien, en la pr-ctica, est- en mejores
condiciones para probar la justa causa de su incumplimiento, este es, el
comprador que no ha podido pagar el precio pactado de la compraAventa por
menoscabo grave en su patrimonio! Adicionalmente, el principio de autonom$a
de la voluntad privada admite limitaciones como en este caso, en tanto garantiBa
Flos derechos e intereses econ*micos tanto del comprador como del vendedor en lo
que se refiere al abono de las expensas debidas al primero, y de los deterioros
sufridos por el bien al segundo!
>inalmente estima 9ue la norma acusada no vulnera el principio de autonom$a de la
voluntad privada por cuanto no es cierto lo afirmado por la accionante en cuanto
a que tal disposici*n normativa le impide a los sujetos contractuales en una
compraAventa convenir los t,rminos y condiciones de su resoluci*n, ya que> i) en
todos aquellos aspectos especficos relacionados con su configuraci*n, las partes
conservan plena libertad para establecer, de comn acuerdo, las cargas y
prestaciones derivadas de la misma para cada una de ellas) y, ii) las
prescripciones demandadas, al no ser imperativas por ra#ones de orden pblico,
tienen car-cter meramente supletivo de la voluntad de las partes, de manera que
integran el contenido del contrato de compraAventa nicamente ante el silencio de
ellas al respecto!
Con fundamento en lo anterior el %inisterio P,blico solicita 9ue esta Corporacin
9ue se pronuncie en el siguiente sentido(
A ESTARSE A LO RESUELTO en la 8entencia $ABCC de 9::C que declar*
exequible el inciso final del artculo 34& del $*digo $ivil!
A <eclarar EXEQUIBLE el artculo 9:'; del $*digo $ivil, en relaci*n con
los cargos formulados por la accionante!
#I$ CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1$ C+-/etencia
De conformidad con lo dispuesto en el art$culo .@-, numeral @ de la Constitucin Pol$tica, la
Corte Constitucional es competente para conocer + decidir sobre la demanda de
inconstitucionalidad de la referencia0
.0 Cuestin previa0 Existencia de cosa :uBgada constitucional con respecto al inciso final del
art$culo )* del Cdigo Civil0
"
Expediente D-!"
#a Corte Constitucional en la 3entencia C-E@@ de -""@ estudi la constitucionalidad del inciso
final del art$culo )* del Cdigo Civil + declar su exe9uibilidad en los siguientes t<rminos(
.+81+LD+ >
<ecl-ranse +E+F105L+8 las siguientes disposiciones del $*digo $ivil>
9a! +l inciso final del artculo 34&, que dice> ?(ero el error en materia de
derecho, constituye una presunci*n de mala fe, que no admite prueba en
contrario?) (@)
1bserva la 3ala 9ue la citada sentencia la Corte no limit los alcances del fallo, ni a los cargos
propuestos en la demanda, ni a su confrontacin con determinadas disposiciones constitucionales,
por lo 9ue debe entenderse 9ue adelant un anlisis integral de la disposicin censurada frente al
texto de la Carta Pol$tica, conforme lo prev< el art$culo @) de la #e+ .8 de -""), Estatutaria de
la Administracin de =usticia0 Por lo tanto, en la medida en 9ue la Corte +a estudi la
conformidad de la citada norma con la Constitucin Pol$tica, ella est amparada por una sentencia
9ue 7a 7ec7o trnsito a cosa :uBgada constitucional, de conformidad con lo previsto en el art$culo
.@! superior0
Por lo anterior lo procedente con respecto al ,ltimo inciso del art$culo )* del Cdigo Civil, ser
9ue la Corte ordene estarse a lo resuelto en la 3entencia C-E@@ de -""@, por 7aber operado con
respecto a a9uel, el fenmeno de cosa :uBgada constitucional0
!0 El problema :ur$dico 9ue se plantea en la demanda
Establecido el punto anterior, la presente providencia se circunscribir al anlisis de
constitucionalidad del inciso final del art$culo -"!. del Cdigo Civil0
En este sentido, la demandante considera 9ue el art$culo -"!. del Cdigo Civil vulnera los
principios constitucionales de buena fe, consagrado en el art$culo *! superior, + de autonom$a de
la voluntad privada, debido a 9ue la norma acusada consagra una presuncin de mala fe, lo cual,
estima, riDe con el principio constitucional conforme con el cual la buena fe se presume + la mala
debe probarse0 %anifiesta la demandante en apo+o de sus argumentos, 9ue se establece con la
disposicin acusada una presuncin de derec7o, 9ue no admite prueba en contrario, + por lo tanto
vulnera los principios constitucionales seDalados0 Adicionalmente seDala 9ue la norma viola el
principio de autonom$a de la voluntad privada por prever un efecto al incumplimiento de una
obligacin derivada de un acuerdo de voluntades0
#a generalidad de los intervinientes coincide con el seDor Procurador, en solicitar a esta
Corporacin 9ue declare la constitucionalidad de la norma referida, toda veB 9ue consideran 9ue
si bien ella establece una presuncin de mala fe para el comprador 9ue no paga el precio, cuando
no prueba 9ue ello obedeci a un detrimento en su fortuna exento de culpa, ello no contraria la
regla general de 9ue la buena fe debe presumirse + la mala probarse, toda veB 9ue conforme con
la :urisprudencia constitucional el legislador puede de manera excepcional, en ciertas
circunstancias + ante la verificacin de ciertos elementos, establecer 9ue la mala fe se presuma,
mxime si se trata de una presuncin legal 9ue admite prueba en contrario0 Aambi<n existe
coincidencia en la consideracin conforme con la cual, el principio de autonom$a de la voluntad
privada 9ue regula las relaciones entre los particulares no es absoluto, tiene l$mites en el orden
-8
Expediente D-!"
p,blico, en los derec7os de las personas, + debe ser interpretado a la luB de los principios, +
valores constitucionales0
De esta forma, le corresponde a la Corte establecer si es violatorio del principio de buena fe + de
autonom$a de la voluntad privada, 9ue el art$culo -"!. del Cdigo Civil estableBca, a efecto del
abono de las expensas al comprador + de los deterioros al vendedor, una presuncin de mala fe
para el primero cuando no pague el precio, + 9ue adicionalmente no pruebe 9ue ello obedeci a
9ue sufri en su fortuna, + sin su culpa, menoscabos tan graves 9ue le 7icieron imposible cumplir
con su obligacin0
Con el propsito de dar respuesta al problema :ur$dico planteado, esta Corporacin 7ar un
anlisis de los conceptos de 5i6 buena fe +; 5ii6 autonom$a de la voluntad privada a la luB de la
Constitucin Pol$tica0
@0 Principio de la buena fe
En art$culo *! de la Constitucin Pol$tica establece 9ue FGlHas actuaciones de los particulares y
de las autoridades pblicas deber-n ce%irse a los postulados de la buena fe, la cual se presumir-
en todas las gestiones que aquellos adelanten ante ,stas!
Esta Corporacin tanto en sede de control abstracto
!
como de control concreto
@
de
constitucionalidad se 7a pronunciado con respecto al significado, alcance + contenido de este
postulado superior0
#a Corte Constitucional 7a considerado 9ue en tanto la buena fe 7a pasado de ser un principio
general de derec7o para transformarse en un postulado constitucional, su aplicacin + pro+eccin
7a ad9uirido nuevas implicaciones, en cuanto a su funcin integradora del ordenamiento +
reguladora de las relaciones entre los particulares + entre estos + el Estado0
E
En este orden de ideas la :urisprudencia constitucional 7a definido el principio de buena fe como
a9uel 9ue exige a los particulares + a las autoridades p,blicas a:ustar sus comportamientos a una
conducta 7onesta, leal + conforme con las actuaciones 9ue podr$an esperarse de una persona
correcta (vir bonus)
4
0 En este contexto, la buena fe presupone la existencia de relaciones
reciprocas con trascendencia :ur$dica, + se refiere a la confian#a, seguridad y credibilidad que
otorga la palabra dada

En este sentido la Corte 7a seDalado 9ue la buena fe es un principio 9ue de conformidad con el
artculo &' de la $arta (oltica se presume, y dicha presunci*n solamente se desvirta con los
mecanismos consagrados por el ordenamiento jurdico vigente
&
!
Concretamente con respecto al contenido concreto del art$culo *! superior, debe la Corte indicar
9ue conforme con este 5i6 las actuaciones de los particulares + de las autoridades p,blicas deben
estar gobernadas por el principio de buena fe +; 5ii6 ella se presume en las actuaciones 9ue los
3 Cer entre otras las sentencias C--.E)-.88-; C--.*-.88-; C-88-.88.; C-88"-.88.; C-8-.-.88.; C-8@8-.88.;
C--.-.88.; C--)-.88.; C--"-.88.; C--*.-.88.; C--*@-.88.; C--""-.88.; C-.E--.88.; C-.).-.88.
4 Cer entre otras las sentencias A-8-8-".; A-@.E-".; A-@.-".; A-@@@-".; A-@E-".; A-@)8-".; A-@)!-".; A-@)@-
".; A-@)"-".; A-@--".; A-@!-".; A-@E-".; A-@*-".; A-@""-".; A-E8--".; A-E-.-".; A-E..-".; A-E.!-".; A-
E.)-".; A-E!@-".; A-88--.88-; A-!.-.88-; A-E-@-.88-; A-E@--.88-; A-E@)-.88-; A-*E@-.88-; A--!@--.88-; A-
88.-.88.; A-88!-.88.; A-8--.88.; A-8.--.88.; A-8.!-.88.; A-8!.-.88.; A-8@)-.88.; A-8@"-.88.
5 Cer sentencia C-8- de .88@
6 Cer 3entencia A-@E de -"".
7 &b$dem0
8 I3entencia C-.E! de -"")0
--
Expediente D-!"
particulares adelanten ante las autoridades p,blicas, es decir en las relaciones :ur$dico
administrativas0
Adicionalmente tambi<n 7a estimado 9ue la presuncin de buena fe establecida en el art$culo
superior respecto de las gestiones 9ue los particulares adelanten ante las autoridades p,blicas, es
simplemente legal + por tanto admite prueba en contrario0
"
Estima la Corte, 9ue en tanto la buena fe es un postulado constitucional, irradia las relaciones
:ur$dicas entre particulares, + por ello la le+ tambi<n pueda establecer, en casos espec$ficos, esta
presuncin en las relaciones 9ue entre ellos se desarrollen0
Por lo tanto observa la Corte 9ue no se trata por esencia de un principio absoluto, + es por ello
9ue la Corte Constitucional tambi<n 7a admito la posibilidad de 9ue, excepcionalmente, la le+
estableBca la presuncin de mala fe, + le atribu+a los efectos 9ue considere en cada caso, lo cual
se traduce en si se admite o no prueba en contrario en cada caso0
En efecto la Corte se pronunci en el sentido referido en la 3entencia C- E@@ de -""@, en la 9ue
se ocup de estudiar la constitucionalidad del inciso final del art$culo )* del cdigo Civil el cual
dispone( ?(ero el error en materia de derecho, constituye una presunci*n de mala fe, que no
admite prueba en contrario!
En esa oportunidad la Corte seDal 9ue GlHa norma demandada, interpretada a la lu# de la
$onstituci*n, y despojada del efecto estigmati#ante de la mala fe, significa que el legislador,
simplemente, ha querido reiterar, en esta materia, la negativa general a admitir el error de
derecho! La alusi*n a la mala fe es un recurso t,cnico para ratificar el anotado principio y, en
este sentido, no puede ser inconstitucional!
Posteriormente en la 3entencia C-E@8 de -""E, la Corte analiB la constitucionalidad del inciso
primero del art$culo )" del Cdigo Civil, conforme con el cual FGlHa buena fe se presume,
excepto en los casos en que la ley establece la presunci*n contraria! En esa providencia la
:urisprudencia constitucional reconoce de manera expresa 9ueexcepcionalmente, la ley puede
establecer la presunci*n contraria, es decir, la presunci*n de mala fe! Adicionalmente seDal
la Corte 9ue(
+l artculo 34:, pues, en concordancia con el artculo 44 del mismo
$*digo $ivil, prev, que la ley pueda determinar ?ciertos antecedentes o
circunstancias conocidas? de los cuales se dedu#ca la mala fe! (resunci*n
legal contra la cual habr- o no habr- posibilidad de prueba en contra,
segn sea simplemente legal o de derecho!
(or lo anterior, es evidente que el artculo 34: no quebranta, ni podra
quebrantar, el artculo &' de la $onstituci*n!
8e repite> la $orte, al declarar la exequibilidad del ltimo inciso del
artculo 34&, acept* implcitamente (y casi explcitamente, pues el artculo
34: se cita en la sentencia $ABCCG:C) que el legislador s puede establecer
presunciones de mala fe, sin quebrantar la $onstituci*n!
9 Cer 3entencia C-8- de .88@
-.
Expediente D-!"
Con fundamento en lo anterior conclu+e la 3ala 9ue la le+ puede determinar criterios,
antecedentes, o circunstancias conocidas, de las cuales se deduBca en una situacin particular, una
presuncin de mala fe, de naturaleBa legal o de derec7o, conforme con lo 9ue ella misma
disponga, + 9ue por tanto admita o no prueba en contrario0
'ecapitulando, es claro para la Corte 9ue si bien el ordenamiento :ur$dico por regla general
presume la buena fe de los particulares en sus relaciones, + en las actuaciones 9ue adelanten ante
las autoridades p,blicas, este es un principio 9ue no es por esencia absoluto, de tal manera 9ue en
situaciones concretas admite prueba en contrario, + en este sentido es viable 9ue el legislador
excepcionalmente, estableBca presunciones de mala fe, seDalando las circunstancias ante las
cuales ella procede0
E0 Principio de autonom$a de la voluntad privada
El principio de autonom$a de la voluntad privada 7a sido definido por la doctrina del derec7o
civil
-8
+ por la :urisprudencia constitucional
--
, como el poder de las personas, reconocido por el
ordenamiento positivo para disponer con efecto vinculante de los intereses + derec7os de los 9ue
son titulares + por ende crear derec7os + obligaciones, siempre 9ue respete el orden p,blico + las
buenas costumbres0
Al respecto la :urisprudencia de la Corte 7a seDalado 9ue este principio encuentra fundamento
constitucional en los art$culos -! + -) de la Carta, en tanto reconocen, respectivamente, el
derec7o a la libertad + al libre desarrollo de la personalidad0 Estos derec7os permiten inferir 9ue
se reconoce a los individuos la posibilidad de obrar de acuerdo con su voluntad, siempre +
cuando respeten el orden :ur$dico + los derec7os de las dems personas0
Aunado a lo anterior, encuentra la Corte, tal + como lo 7a expresado previamente, 9ue el
principio de autonom$a de la voluntad privada est ligado a la libertad de empresa + econmica,
9ue en regimenes democrticos, como en el nuestro, se somete a la limitacin del bien com,n, + a
la prevalencia del inter<s general sobre el particular 5art$culos !!! + . de la constitucin pol$tica60
Es de estas libertades 9ue emana la libertad de contratacin como manifestacin del principio al
9ue se 7a venido 7aciendo referencia, + conforme con el cual los particulares pueden realiBar los
acuerdos vinculantes 9ue deseen para el intercambio de bienes + servicios0
-.
A7ora bien, el principio de autonom$a de la voluntad privada en el marco del Estado colombiano
debe ser interpretado conforme con los principios, valores + derec7os reconocidos por la Carta +
propios del Estado 3ocial de Derec7o, lo cual significa 9ue el postulado, como +a se seDal, no
tiene una connotacin absoluta, + por tanto admite excepciones, relacionadas entre otras, con la
realiBacin de la :usticia + el respeto de los derec7os fundamentales0
>inalmente debe precisar la Corte 9ue, este principio encuentra consagracin legal en el art$culo
-)8. del Cdigo Civil, seg,n el cual FGtHodo contrato legalmente celebrado es una ley para los
contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales
en concordancia con el art$culo -) del mismo ordenamiento, el cual establece 9ue FGnHo podr-n
derogarse por convenios particulares las leyes en cuya observancia est-n interesados el orden y
las buenas costumbres,9ue como +a se di:o, en nuestro contexto debe ser interpretado a la luB de
la Constitucin Pol$tica0
10 %arco 2erardo %onro+ Cabra, &ntroduccin al Derec7o, 4ogot, Editorial AE%&3, pags E@.-E@"0
11 Cer 3entencia C-!@- de .88) %0 P0 =aime Arau:o 'enteria0
12 Cer 3entencia C-""! de .88) %0 P0 =aime Arau:o 'enter$a
-!
Expediente D-!"
)0 Anlisis de constitucionalidad del art$culo -"!. del Cdigo Civil
El inciso final del art$culo -"!. del Cdigo Civil establece 9ue cuando se presenta la resolucin
del contrato de compraventa, por el incumplimiento del comprador de pagar el precio, a efecto
del abono de las expensas en su favor + de los deterioros al vendedor, se le considerar como
poseedor de mala fe, a menos 9ue pruebe 9ue el incumplimiento de su obligacin se debi a un
detrimento en su fortuna, exento de culpa, + de tal magnitud 9ue le fue imposible allanarse a lo
pactado0
Aal + como se 7a seDalado, conforme con la :urisprudencia constitucional, del art$culo *! superior
se infiere una presuncin de buena fe para los particulares cuando 9uiera 9ue ellos adelanten
actuaciones ante las autoridades p,blicas, es decir en las relaciones :ur$dico administrativas, lo
cual se reitera, admite prueba en contrario0 Por tanto, del citado precepto constitucional no se
desprende una presuncin general de buena fe en las actuaciones entre particulares, ni la
pro7ibicin para 9ue el legislador excepcionalmente estableBca determinados supuestos conforme
con los cuales la mala fe se presuma, siempre 9ue ello ocurra en circunstancias determinadas, 9ue
raBonablemente permitan inferirlo de esa manera0
En el presente caso, es claro para la 3ala 9ue no se trata de una presuncin general de mala fe
para el comprador0 Por el contrario, dic7a presuncin es una medida de carcter excepcional, 9ue
invierte la carga de la prueba, + 9ue se configura cuando se presentan unas especiales
circunstancias como son, no pagar el precio pactado en el contrato de compraventa, + no probar
9ue ello ocurri por causa de un menoscabo sufrido en su fortuna exento de culpa, evento en el
cual se aplican los efectos previstos en la disposicin0
Adicionalmente con respecto a este punto, observa la 3ala 9ue, si bien la le+ establece esta
presuncin, tambi<n admite 9ue el comprador incumplido presente una prueba 9ue la desvirt,e, la
cual consisten en 7aber sufrido un menoscabo en su patrimonio, siempre 9ue 7ubiese actuado
diligentemente, con lo cual se libera de ser considerado como poseedor de mala fe + de los
efectos 9ue ello implica0
Por lo anterior, no encuentra la Corte 9ue la norma acusada vulnere la Carta Pol$tica por
desconocer el principio de buena fe + adicionalmente, observa 9ue se a:usta a ella + a la
:urisprudencia constitucional, conforme con la cual se admite excepcionalmente, como en este
caso, 9ue se estableBcan presunciones de mala fe, de naturaleBa legal, como la 9ue se analiBa, +
9ue por tanto admite prueba en contrario0
En relacin con la acusacin de la norma, por considerar 9ue de ella se desprende una violacin
del principio de autonom$a de la voluntad privada, en la medida en 9ue limita la libertad de los
contratantes, considera la Corte 9ue, tal afirmacin carece de asidero, por9ue si bien es cierto la
norma acusada disciplina un aspecto susceptible de autorregulacin por los particulares, no es
menos cierto 9ue el citado principio no es absoluto, por lo 9ue 5i6 el legislador le puede imponer
l$mites a trav<s de normas, inclusive imperativas +, 5ii6 en este caso la disposicin misma no
impide el e:ercicio de la autonom$a de la voluntad privada, pues no es ella una norma imperativa
sino supletiva0
En consecuencia, con fundamento en los argumentos expuestos la Corte declarar la
exe9uibilidad del ,ltimo inciso del art$culo -"!. del Cdigo Civil en relacin con los cargos
analiBados en esta providencia0
C&&0DEC&3&1N
-@
Expediente D-!"
En m<rito de lo expuesto, la 3ala Plena de la Corte Constitucional, administrando :usticia en
nombre del pueblo + por mandato de la Constitucin,
' E 3 ? E # C E
Primero0 - E3AA'3E A #1 'E3?E#A1 en la 3entencia C-E@@ de -""@ 9ue declar exe9uible el
inciso final del art$culo )* del Cdigo Civil0
3egundo0 - Declarar EJEK?&4#E el inciso final del art$culo -"!. del Cdigo Civil, en relacin
con los cargos formulados por la accionante0
Cpiese, notif$9uese, comun$9uese, ins<rtese en la 2aceta de la Corte Constitucional, c,mplase +
arc7$vese el expediente0
/?%4E'A1 ANA1N&1 3&E''A P1'A1
Presidente
=A&%E A'A?=1 'ENAE'LA
%agistrado
$on aclaraci*n de voto
%AN?E# =13M CEPEDA E3P&N13A
%agistrado
=A&%E CN'D14A A'&C&O1
%agistrado
'1D'&21 E3C14A' 2&#
%agistrado
%A?'&C&1 21NPA#EP C?E'C1
%agistrado
%A'C1 2E'A'D1 %1N'1Q CA4'"
%agistrado
-E
Expediente D-!"
N&#31N E#&A3 P&N&##A P&N&##A
%agistrado
C#A'A &NE3 CA'2A3 /E'N%ANDEP
%agistrada
%A'A/A C&CA1'&A 3AC/&CA DE %1NCA#EAN1
3ecretaria 2eneral
-)
Expediente D-!"
ACLARACION DE #OTO A LA SENTENCIA C-1194 DE 0008 DEL
"AGISTRADO JAI"E ARA1JO RENTER2A
PRESUNCION DE BUENA E EN LAS RELACIONES ENTRE EL
ESTADO ! PARTICULARES-No se extiende a las relaciones entre
particulares 5Aclaracin de voto6
PRESUNCION-&nvierte la carga de la prueba 5Aclaracin de voto6
'eferencia( expediente D-!"
Demanda de inconstitucionalidad contra el
inciso final del art$culo )* + el inciso ,ltimo
del art$culo -"!. del Cdigo Civil0
%agistrado Ponente(
'1D'&21 E3C14A' 2&#
Con el respeto acostumbrado por las decisiones de esta Corte, me permito aclarar
mi voto a la presente decisin, por cuanto en relacin con la naturaleBa del art$culo
)* 9ue aun9ue fuera de carcter procesal, no 9uedar$a al arbitrio de las partes, por
ser de orden p,blico0 De otro lado, con relacin al art$culo -!". del Cdigo Civil,
no ser$a aplicable el supuesto del art$culo *! de la Constitucin, 9ue se refiere a la
presuncin de buena fe en las relaciones entre el Estado + los particulares + no
entre particulares como las 9ue se regulan en las normas acusadas0 Por ello, suger$
una argumentacin diversa sobre el art$culo -!". del Cdigo Civil, adems 9ue se
trata de una situacin en 9ue una de las partes +a incumpli una obligacin0
>inalmente, 7a+ 9ue tener en cuenta 9ue las presunciones invierten la carga de la
prueba0 ?na cosa es el deber de actuar de buena fe + otra la presuncin de buena fe0
Con fundamento en lo expuesto, aclaro mi voto a la presente sentencia0
>ec7a ut supra0
JAI"E ARA1JO RENTER2A
"a3i)t(a*+
-
Expediente D-!"
18
-*
18