PIERRE AUBENQUE:

PROXIMIDAD Y DISTANCIA DEL

ARISTTELES DIALCTICO
Oh cielo por encima de m, t puro! Profundo! Abismo de luz!... Arrojarme a tu
altura esa es mi profundidad! Cobijarme en tu pureza esa es mi inocencia!
F. Nietzsche, As habl !aratustra
I. La trayectoria e !a "i!o#o"$a %er&e'()tica co'te&*or+'ea.
Valorar la contribucin de P. Aubenque a la tradicin hermenutica del
aristotelismo contemporneo resultara enteramente ocioso tal es la amplitud
unanimidad de su reconocimiento de no ser que leramos este !"enmeno# en
sentido trans"ersal, es decir$ localizando a tra%s de los parmetros caractersticos
de la !interpretacin# aubenquiana de Aristteles, los sntomas de la situacin del
int#rprete , por consi&uiente, los del emplazamiento de nuestra epocalidad
histrico'comunicati%a. (abe tambin, sin duda, que a lo lar&o de tal e)ploracin
ad%irtiramos no estar a en la situacin de Aubenque s en otra relacin
respecto del mismo te)to aristotlico la emer&encia de sus espacios* tomndose
la medida precisa de tal di"erencia se+alada por la e)tra+eza del te)to a la
transmisin que le ha %uelto cercano en ndice orientacin, entonces, de un
futuro anterior que la %enida de lo posible ,en trminos de -eide&&er$ lo !no'
dicho# o !no'pensado#, dentro de !lo dicho# !pensado#.
/
de los l$oi
aristotlicos, alber&ara una %ez ms para las tradiciones del pensar occidental,
cua %inculacin pareciera enhebrarse, borrarse re'escribirse de continuo por
reapropiacin alteracin de su "le)ible te)tura misteriosa.
(omo es sabido, la lnea de pensamiento que Aubenque prolon&a ha sido
trazada %i&orosamente por -ans'0eor& 0adamer, %iniendo a encontrar en la
reproposicin de la "iloso"a prctica de Aristteles un modelo de racionalidad
espec"ico, e independiente tanto de los saberes cient"ico'tecnol&icos como del
"ormalismo sub1etualismo de la moral 2antiana, con la cual compartira, no
obstante, la dicha autonoma de la racionalidad pr)ica hasta su prioridad.
3l debate conocido por el lema !rehabilitacin de la "iloso"a prctica#, que
se iniciara en la Alemania de los a+os sesenta setenta, reco&a de modo di%erso
tal n4cleo &adameriano, en orden a discutir la %iabilidad de la "iloso"a poltica
clsica como alternati%a a la modernidad, a la idea monol&ica de ciencia que la
caracteriza, al positi%ismo metodol&ico sociol&ico que somete por i&ual las
disciplinas nomotticas las ciencias morales al ideal de la uni%ersalidad la
ob1eti%idad descripti%as. 5a %oin# recusatoria alcanzara pronto un espectro tan
amplio como para reunir, alrededor de las razones de Aristteles
6
, los antes
irreconciliables intereses teortico'polticos de los ep&onos "ranc2"urtianos, los
abiertos popperianos, la pra&mtica transcendental de Apel, los racionalistas
crticos, los constructi%istas , naturalmente, los hermenuticos
7
.
Por su parte, el llamado neoaristotelismo desen%ol%a, de modo ms bien
parcial, los mencionados moti%os, mientras que al&unos desarrollos de la "iloso"a
prctica aristotlica orientaban las in%esti&aciones de historia social en abierta
crtica al paradi&ma de la historia pro&resista* conducan a redescubrir el mtodo
tpico'dialctico en materia de saber 1urdico se abran, en &eneral, a
reconsiderar rehabilitar los di%ersos len&ua1es de la tradicin humanista,
retrica, literaria esttica, tambin como posibilidades internas a la racionalidad
"erdad "ilos"icas. 3s en tal constelacin de en"oques donde se inscriben los
traba1os de -.'0. 0adamer sus continuadores, entre ellos destacadamente por
lo que a la in%esti&acin de la "iloso"a prctica actual de Aristteles se re"iere$
8oachim 9itter su escuela, 9:di&er ;ubner, <an"red 9iedel Pierre Aubenque
=
.
>ste 4ltimo, por contraste sin menoscabo de la inscripcin hasta aqu dibu1ada,
concentraba en el estudio, e)&esis debate de la "iloso"a aristotlica, pero
tambin esta %ez de la teortica del Corpus en &eneral, toda su atencin. ?e&4n
declaraba en una entre"ista filosfica que tu%o la amabilidad de concederme en
<adrid en la prima%era del @6$
!5as instancias que con"i&uran mi interpretacin... AsonB -eide&&er
0adamer "undamentalmente... <i desarrollo intelectual se sit4a, pues, dentro de
un marco que podemos llamar hermenutico... 5a reaccin contra estos &randes
relatos como dice 5otard se&4n los cuales todos los tiempos se encuentran
de al&una manera uni"icados alrededor de un 4nico Principio..., que conduce tan
"cilmente a totalitarismos en el orden poltico, ha dado un sentido nue%o, por
decirlo as, de nue%o actual, al sentido pro"undamente aristotlico de la pluralidad,
de la irreductibilidad de la pluralidad a la unidad, Aesto esB al sentido aristotlico
de la di"erencia... Pienso que ste es el aspecto en el que Aristteles se separa ms
clara rotundamente de Platn, que ste es tambin el aspecto &racias al cual
Aristteles puede permitirnos ho pensar la necesidad postmoderna de atra%esar o
sobrepasar las "iloso"as de la Cotalidad, las "iloso"as de la -istoria, las "iloso"as
del ?er... -a un antihe&elismo, podramos decir, en el aire, que puede apoarse,
en busca de razones ar&umentos coherentes, en un retomo no slo al
aristotelismo prctico, sino tambin al aristotelismo de la meta"sica, pues ambos
estn li&ados entre s#
D
.
5a situacin del int#rprete ha sido, pues, dibu1ada por Aubenque en los
trminos de su propia autointerpretacin retrospecti%a. ?e trata ahora de localizar
los lmites proecti%os de ese mismo conte)to hermenutico en cuanto a la
recepcin del te)to aristotlico que reactualiza trans"ormado. Pero antes de
abordar un somero e)amen del Aristteles de Auben&ue as interpelado, interesa
tambin consi&nar un "enmeno de en%er&adura que se ha ido mani"estando
tan&encialmente mientras tanto, a saber$ cmo la reproposicin emer&encia de
un nue"o Aristteles, de un Aristteles desconocido, o tapado, parece estar en el
centro de la hermenutica contempornea, de la cual ha podido en nuestros das
a"irmar con sol%encia 0ianni Vattimo tambin discpulo de 0adamer, de E.
5oFith de 5. Pareson que o"rece la %oin# del pensamiento actual tras la
con"luencia de la postanaltica de 9ort, el postestructuralismo de Geleuze'
0uattari Foucault, o el postmar)ismo bien di%erso entre s de 5otard,
-abermas o Gerrida, por citar al&unos hitos someros
H
, con las filosofas de la
interpretacin , cua &enealo&a ha de retrotraerse no slo a 0adamer
-eide&&er, !a la recuperacin de 0recia que ha %uelto a permitir -eide&&er#
dice Aubenque
I
, sino tambin al 'no ha( hechos sino interpretaciones)
propuesto por la ontolo&a nietzscheana del retorno
J
. K3s por lo tanto el te)to
aristotlico cabe pre&untar una de las "uentes secretas que traba1a en el
por%enir de la filosofa hermen#utica actual su resistencia crtica a la
modernidad he$emnica* Gice P. Aubenque$
!(reo que nuestro inters por la helenidad el mundo heleno %iene
determinado, de modo "undamentalmente ne&ati%o, por el desencanto &e'
neralizado que se e)perimenta ho en relacin al mundo moderno. 5a "iloso"a
contempornea en muchos sentidos de di%ersos modos se presenta como una
crtica de la modernidad. 3s decir, como una crtica de sus ideolo&as$ en primer
lu&ar de la meta"sica moderna, que es, desde el reinicio cartesiano de la
meta"sica, una meta"sica de la sub1eti%idad la racionalidad, en se&undo lu&ar,
de la ciencia tcnica modernas, que son, sin duda, una consecuencia sua...
5a "iloso"a ho se est %ol%iendo, di&amos, ms modesta... Vattimo propone
por eso, me parece, hablar de un pensamiento dbil, lo que, si bien al principio
puede parecer un poco peorati%o, no quiere decir sino lo que en "rancs
llamaramos pensamiento humilde. Pienso que en esa direccin nos mo%emos.
Aristteles a condenaba, como todos los &rie&os en &eneral, lo que llamaba la
h(bris, la desmesura* ello 1ustamente en "a%or del pensamiento humilde ,
limitado, consciente de sus lmites que no aspira a resol%er todos los problemas
de la humanidad de un slo &olpe... Gesde mediados de este si&lo
"undamentalmente a partir de los traba1os de -eide&&er, el aristotelismo ha %uelto
a brotar como una "uente siempre acti%adora de la re"le)in siempre disponible
para la misma, incluso si se trata cuando se trata de re"le)ionar sobre la ciencia
el mundo moderno#
@
.
As pues, un pensamiento de la pluralidad de los lmites como prudente
crtica de la modernidad monol&ica su utopa absolutista ,la i'limitada e in'
di"erenciada uni%ersalidad de la 9azn su Pro&reso histrico necesario. es lo
que se solicita encuentra ahora, sobre todo, en una "iloso"a que, como la de
Aristteles, opusiera a la irreductible ori&inaria pluralidad tanto de los mbitos
racionales como de los primeros principios onto'l&icos, al modo de pensar
%iolento elemental, arcaico o insu"icientemente culti%ado
/L
del monismo el
dicotomismo.
Ahora bien, no es slo el estatuto pluralista de la %a aristotlica lo que
descubre su reproposicin hermenutica actual* se trata tambin de otras
dimensiones de capital importancia, entre ellas, las si&uientes$ ,M. el carcter
intralin$+stico del !ser que se dice#* ,MM. el carcter propiamente ontol$ico de
tal intralin&:isticidad del ser como mbito de mutua copertenencia distancia
entre ser len&ua1e ,l$os ( n
--
./ mbito de la diferencia o %erdad onto'l&ica
como presupuesto condicin posibilitante de toda lin&:isticidad acti%a,
si&ni"icati%a comunitario'comunicati%a puesta en dilo&o dentro de la plis/
,MMM. el carcter hermen#utico0simblico de los sentidos del ser que dicindose de
modo distinto en cada caso, e)i&e tambin una cuidadosa interpretacin
di"erencial del campo conte)tual, estructural doctrinal de los sentidos
pertinentes en cada ocasin.
3n e"ecto, Aubenque redescubre
/6
en la teora del len&ua1e del 3sta&irita el
espacio de la %erdad onto'l&ica abierto por la distancia enlazada, o di"erencia
relacional, entre el l$os el n que se da en el l$os como mbito transcendental
de toda lin&:isticidad en tanto que pr12is comunicati%a dial&ica. A tra%s de la
polmica paralela contra so"istas elata'platnicos, Aristteles habra podido
remontar las acrticas fsicas del ser, entendido como identidad csica, para
abrirse a una %erdadera ontolo&a di"erencial del ser como correlato del len&ua1e
condicin de las pr12is comunicati%as humanas. N sea, a una %erdadera ontolo$a
del len$uaje.
Por lo tanto, e incluso sin necesidad de salir de los l$oi que e)ponen la
prte phlosopha , lo que en Aristteles se encontraba Aristteles o"reca al
pensamiento contemporneo era no slo un mero pluralismo de los mbitos'
re&menes lin&:sticos contra el monolo&ismo racional metodol&ico del 4nico
modelo cient"ico e indi"erenciado, he&emnico en todos los campos de la
realidad, sino adems una e)plcita critica de la !meta"sica#, diri&ida contra la
misma h(bris elemental del Fundamento o del Ono'Codo'Mlimitado, ine"able por
indi"erenciado des'li&ado de cualquier len&ua1e posible$ ab0soluto. (rtica que
se %inculaba a, metodol&ica estructuralmente en Aristteles, al
desen%ol%imiento polmico'dialo&al de una rica comple1a ontolo&a
hermenutica de la pr12is comunicati%a ,tambin en el sentido poltico., como
proecto alternati%o tanto al abstraccionismo cient"ico'tecnol&ico propio de la
Academia platnico'pita&rica, cuanto al antropomorfismo tendencialmente
indi%idualista de corte retrico, de"endido por las posiciones so"istas de acuerdo
con un uso del len$uaje al que es a1ena toda e)ploracin dimensin ontol&ica
de las posibilidades del len&ua1e mismo.
5a e)tendida e)presin que entronizara el pro"esor 0. 9eale para desi&nar el
"enmeno concerniente al renacimiento contempor1neo de Aristteles, parecera,
tras lo dicho, no poder circunscribirse al mero sector de las in%esti&aciones
histricas "ilol&icas aplicadas al material de los documentos "ilos"icos. Pues
Kqu podra querer decir que la "iloso"a contempornea %i%a estu%iera
atra%esando , de1ndose alterar. por los caminos de AristtelesP KPodra querer
decir, acaso, que la "iloso"a contempornea %i%a renace a la "ez 1unto con la
"iloso"a hermen#utica de AristtelesP KQu sentido tendra que los $iros que
distin&uen precisamente el pensamiento actual por mor de su %oin# hermenutica
estu%ieran a tambi#n en AristtelesP K3s posible que el &iro hermenutico, el
&iro lin&:stico, el &iro pr)ico'terico o transcendental'comunicati%o, el &iro
topol&ico el &iro ontol&ico contra'nihilista, hubieran sido elaborados a por la
ontolo&a aristotlica de las 3iferencias que traba1ara por abrir los caminos del
pensar actual posibleP
(abe considerar otra lnea hipottica, a saber$ que el nue"o Aristteles
resultara un nue"o constructo de nuestra epocalidad hermenutica, tan proectado
de0"uelto, esta %ez en el re"le1o de nuestra propia ima&en, como lo "uera para
sus propias necesidades conte)t4ales el Aristteles transformado
-4
por el
estoicismo, el neoplatonismo, el aristotelismo islmico, el escolstico, el
renacentista, el barroco'leibniziano, el he&eliano, hasta el de la "enomenolo&a
el neo'2antismo, por trazar al&unos de los se&mentos histricos ms &ruesos del
"enmeno. Pero si la "iloso"a contempornea hermenutica su reproposicin'
lectura de Aristteles supusieran una pro(eccin ms, tan de acuerdo con los
tiempos, como cada uno de los hitos que 1alonan la meta"sica occidental, Kcmo
habra de permitir Aristteles precisamente salir de ella de su historiaP <s a4n$
la ri&urosa paciencia del traba1o histrico'"ilol&ico terico'crtico que ha
%enido %olcndose en la cuidadosa restitucin, interpretacin discusin del
Corpus , a lo lar&o de todo nuestro si&lo sobre todo a partir de la edicin de la
Academia de ;erln la repercusin que en la literatura "ilos"ico'acadmica
desencadenara el Aristteles de 8ae&er, inter%iniendo en la polmica de Natorp
Reller sobre el estatuto problem1tico del mismo en especial de las doctrinas
metafsicas
-5
, Kno habra podido sustraerse tampoco a encontrar en el te)to
aristotlico lo que de antemano buscaba en la "antstica ductilidad de una
escritura capaz de contentar, si bien slo en cada poca a unos de ellos, en suma a
todos los intrpretesP
(abe, por 4ltimo una tercera %a de consideracin hipottica a la que
llamaremos hiptesis trans"ersal o hiptesis del retomo, para subraar su carcter
recepti%o de la alteridad distante. (omencemos por las dene&aciones$ en %ez de
situarse en el encuentro feliz de la emptica sintona romntica, dispuesta a
disol%er sincrnicamente las distancias conte)t4ales sin resto de
inconmensurabilidad* o de hacerlo en la plural continuidad diacrnico'dialo&al de
una "iloso"a de la historia a no pro&resista'ilustrada, pero s tradicionalista e
irenista, al borde de una hermenutica a slo literario'narrati%a, esta otra %a se
sit4a en el entre de un espacio discontinuo, pues comienza en una temporalidad
histrica con%encional ,para nosotros a4n la del tiempo sucesi%o infinito. ,se.
$ira lentamente a otra, preparando el lu&ar donde sta otra pueda asaltarnos
%enir a alterar nuestra posicin disposicin inicial, ahora %iolentada hasta el
e)tremo de su torsin lmite
/D
.
Nada ha de crptico en la descripcin de un mo%imiento seme1ante, a no ser
la mencionada %iolencia en la contra%encin del hbito que supone dar0se la
"uelta en relacin a tres e1es bsicos$ el horizontal, mirando hacia atrs en %ez de
trans'cender, superar ol%idar ,matar.* el %ertical, mirando lo de aba1o al re%s*
es decir, hacia arriba, lo que implica en %ez de dominar sobre lo de abajo, poner'
se, al contrario, en disposicin de de1arse dominar por ello, por lo otro siempre
i&norado de ello, ahora enaltecido por serle ,de.%uelta su altura, su "irmamento,
tambin sobre nosotros, hasta que nos arrastre a tocar el cielo de la tierra con la
"rente, entonces tambin, al cielo de la "rente. Por 4ltimo, en cuanto al e1e
tridimensional, disponer'se a aprender que lo ms pro"undo es la superficie, ( que
sta, %iniendo del a"uera, nos permite e)'trae. 3n los tres casos se dibu1a el
enlace de una cur%a abierta, se %en a la "ez las dos partes distintas ,el s6nbolon.
de lo mismo. Nada ha de crptico decimos en e)presar la racionalidad
hermenutica del retorno en estos trminos, que describen el mo%imiento de la
inteli&encia cuando sta es la accin ,%irtualizacin esencializante. del no7s
contemplati%o. 5o e)tra+o est en que Nccidente, a hace mucho, haa ol%idado
la piedad &rie&a del pensar, que si culmina en la notica de Aristteles lo hace
porque en ella con"luen di"erencialmente todas las tradiciones teol&icas no slo
de la "iloso"a &rie&a, sino tambin de la sopha pre"ilos"ica &rie&a$ la potica, la
tr&ica, la mistrica, etc.
/H
5a comprensin de esta tesis imprescindible, siempre
que de 0recia de la "iloso"a en 0recia se trate, desde <ileto a Proclo, necesita
slo recordar que con el trmino ser, subraando su sentido l)ico, no se mienta
otra cosa que lo di"ino eterno
-8
en sentido ad1eti%o'ad%erbial o modal9 t theon /
es decir$ lo que es'%i%e'dura incondicional o simplemente ,hapls.9 no ahora
aqu s pero lue&o no, no despus s pero no a4n ahora... como es el caso de lo
contin&ente condicionado ,causado.. ?e trata, al contrario, de lo simple
necesariamente'siempre siendo condicionante o incondicional ,le, causa,
principio., que es eterno como inmortal e in$enerado, porque no pertenece al
mbito de la &eneracin el mo%imiento sino al de las causas ( principios de
ste, que se descubren en el len&ua1e
/J
. Cal asumpcin de lo di%ino es en realidad
el presupuesto onto'l&ico de la "iloso"a desde su nacimiento milesio$ que lo
di%ino'ser es correlato del pensar, que la ph(sis puede ser pensada, cabiendo de
ella un l$os epistmico porque ha en ella lo necesario'siempre're&ular que se
des0cubre en el pensar como la le( de los "enmenos ( del pensar ,de lo di%ino.
mismo.
5a ph6sis es ,ph6sis. slo a partir de este momento. A partir del nacimiento de
la "iloso"a la re"olucin que supone su teolo&a contramitol&ica ,o contra'
antropomr"ica., pues ha ph6sis porque !todo est lleno de lo di%ino#, porque
son sus propios principios lees di%inas inmanentes ,aunque no cintico'
sensibles. los que &obiernan e)plican la espontaneidad autole&islada de la
ph6sis %i%a, que puede ser pensada. 5os "enmenos no dependen ahora del
arbitrario capricho de las %oluntades suprapoderosas de nin&4n dios
antropomr"ico, cua terrible %oluntad con%iniera biendisponer no irritar
,miserias del terror la esperanza, miserias del hombre escla%o del hombre su
rencor, pro"anando lo di%ino, hecho a su ima$en ( semejanza, como si pudiera ser
un amo del que despus librarse., no dependen de l porque lo hacen de su
propia autole&islacin racional necesaria/ sta le&islacin el mbito de lo
di%ino de la ph6sis , siendo correlato del pensar'di%ino al que el hombre puede
acceder, ascendiendo a su otra esencia, sit4a al hombre en el 1ue&o de una
topolo&a del len&ua1e sa$rada ,%smos. . 3n esta topolo&a de lo eterno se halla
lo di%ino ,respecto del hombre. en el e)tremo'lmite de la distancia indisponible
a la %ez en la pro2imidad e)trema$ la de #ros phila por lo mismo ,tS aut. del
pensar ,noe:n., que posibilita le&ista el len&ua1e esencial. Probablemente nunca
antes de este comienzo de la "iloso"a, en cuo continente a4n estamos, ni despus
"uera de las tradiciones a1enas a ella, haa alcanzado el hombre mortal occidental
una piedad tan libre tan li$era. 5a piedad "ilos"ica que repropone Aristteles
reenlazando el platonismo de las di"erencias con el comienzo presocrtico
/@
.
5a teolo&a racional la ontolo&a son con%er&entes para la "iloso"a &rie&a
no meta"sica, tal como precisamente e)plicitara el pensamiento &rie&o de
continuo, sobre todo e)plicitara Aristteles, en quien la comprensin ad1eti%o'
modal de lo theon corona la dimensin prepositi%a o central de la filosofa
primera. Cal comprensin de lo the:on, adems de ontol&ica o por ello mismo,
es, no se ol%ide tampoco, per"ectamente coherente con su dimensin plural la
del politesmo racional de la "iloso"a &rie&a en que a haban desembocado los
presocrticos pluralistas$ Ana)&oras 3mpdocles, a los que "uel"e Aristteles
6L
, con su dimensin determinada o limitada es decir$ pensable o articulada ,t,
tinos., si bien no slo ni prioritariamente en el sentido posterior de la e)tensin
cate&orial los enlaces de la predicacin atributi"a, que se corresponden con el
mbito potencial cintico del cambio la &eneracin, sino tambin en el sentido
primero'condicional irre"erible de la articulacin ser0pensar, que corresponde al
lmite indi%isible intensi"o al campo de la actualidad e)presi%a transmisi"a, a
propiamente notico
6/
. 3n e"ecto, la primaca del no7s sobre el l$os no de1a de
ser en Aristteles la primaca causal'condicional'modal de una articulacin o
campo sobre la otra articulacin. Ambas son ontol&icas o lin&:sticas, pero slo
,hapls. la prioritaria es a, al "in, teol&ica, por los mismos moti%os que
distin&uen la esencia eterna ,simple. de las entidades %i%as, de su misma esencia
mortal ,compuesta. correlati%a de la de"inicin uni"ersal
;;
.
Por ce+irnos slo al mbito de la teolo&a "ilos"ica, las tradiciones que re4ne
Aristteles son la teolo&a "sica de los milesios, la cosmol&ica, &eomtrica
musical de los pita&ricos, la e)plcitamente ontol&ica de -erclito'Parmnides,
a enteramente consciente del ser del len&ua1e, por 4ltimo, la teolo&a notica
de Ana)&oras 3mpdocles por un lado, de Platn por otro$ el que ms
interpela a su discpulo Aristteles, entre&ado por entero al proecto platnico9 el
de una teolo&a notica, cient"ica tico'poltica como ideal educati"o de la
-lade. Ntra cosa es que Platn, el maestro, no supiera darse la "uelta hacia el
ser de la ph6sis acabara por andar errando en un camino sin "in.
3l comienzo, pues, de la hiptesis trans"ersal o bien de la hiptesis del
retorno, es sencillo$ Nietzsche, -eide&&er 0adamer en nuestros das en la
apertura di"erencial de otra poca abierta por la muerte del Gios 1udeo'cristiano
habran descubierto a, implcita e)plcitamente, a Aristteles su esencial
"iliacin presocrtica
67
* es decir$ habran descubierto que la "iloso"a de Aristteles
no era aristotlico'meta"sica, que la tradicin meta"sica cristiano'moderna
occidental se haba alimentado abundantemente de ocupar el lu$ar de la teolo&a
"ilos"ica &rie&a, reescribiendo de continuo su proecto de sal%acin,
emancipacin tecnol&ica substitucin del %smos natural por un mundo nue"o,
1ustamente en el te)to con la palabra robada de esa otra escritura pa&ana que le
proporcionaba incontables repertorios e instrumentos racionales$ el te)to de la
piedad &rie&a, que reuna la di"erenciacin de los len&ua1es la e)ploracin
interna de sus campos epistmicos en la sinta2is de lo di%ino$ el Corpus de las
"iloso"as sabiduras helenas compendiado'elaborado por la teolo&a racional'
poltica de Aristteles.
Nietzsche, -eide&&er 0adamer han e)plicitado en tantas ocasiones como
posibles el arco del itinerario de salida interna ,no'meta"sica. de la meta"sica
transcendente* el arco del re0torno hermenutico$ de la tra&edia tica al pensar
presocrtico, de ste, de modo obli&ado, al intrprete'lector'"ilso"o
6=
que
constituera precisamente la tradicin presocrtica en cuanto tal ,antes de l
ine)istente., como tradicin de la filosofa "rente a la dial#ctica inconclusa
acadmica la culti"ada brutalidad so"stica$ Aristteles
6D
. T &racias al 3sta&irita,
tambin despus, a las posibilidades de otro Platn, tan a1eno a A&ustn de -ipona
como a Filn de Ale1andra
6H
.
3l se&undo tramo de aplicacin de la hiptesis trans"ersal tambin resultara
ahora bastante sencillo$ Nietzsche, -eide&&er 0adamer habran preparado, de
mu di%ersas maneras con esmerada e"icacia, ho reconocible, la %a de la
ontolo&a hermenutica como alternati%a a la modernidad meta"sica el
hundimiento'culminacin de su pro&rama, reproponiendo la crtica de Aristteles
a la meta"sica platnica en todos los sentidos$ a comenzar precisamente por el
estatuto hermenutico de un pensar que, como el de Aristteles, no se propone
superar el platonismo ni nin&una de las restantes tradiciones$ tanto las que s
pertenezcan a la "iloso"a como in%esti&acin de la %erdad, como las do)ticas
sino %er a tra"#s9 comprender, resituar, con1u&ar, reelaborar "irtualizar los
sentidos de sus posibilidades optimales, sometiendo a una crtica e)hausti%a las
opacidades, contradicciones, implicaciones aporticas, presupuestos inadmisibles,
desplazamientos contrapro&ramticos, o insu"icientes desarrollos que los
estorben. 3n e"ecto, es constituti%amente en la dialctica'crtica de la meta"sica
platnico'acadmica su con"utacin selecti"a, donde reside, sobre todo, la
prueba a&onstica de la ontolo&a alternati%a sin <undamento que Aristteles
propone$ la filosofa primera/ discutiendo, por eso, desde dentro de continuo
con las posiciones concurrentes re"utadas
6I
$ las meta0 "sicas, su insu"iciente
comprensin del ser de los principios suprasensibles, que no pueden ser
conceptos uni%ersales ,predicados. hipostasiados, tal como tiende a creer
siempre la racionalidad insu"icientemente autocrtica e insu"icientemente
ontol$ica9 la que no retorna en los lmites, ni accede por ello al plano di"erencial
de los acontecimientos, que permanece enteramente cerrado a la racionalidad
antropol&ica, aquella que, sin someter a crtica re'"le)i%a su orientacin inicial o
natural, tiende a asimilar causa ori&en, haciendo adems del ori&en un
"undamento &entico'deri%ati%o.
5os otros ri%ales permanentes en cuanto a lo principial9 lo que ri&e el pensar
establece el lu&ar de los saberes'len&ua1es, son, desde lue&o, los so"istas, pues
stos no buscan como los platnicos los principios'lmites sin poder encontrarlos,
sino que nie$an la importancia misma de tal in%esti&acin, indi"erente sin
sentido para ellos
6J
. Cambin la dialctica hermenutica de Aristteles se apoa en
la pormenorizada discusin de este pseudo'saber, deconstruendo la insu"iciencia
de sus ar&umentos presupuestos, en base sobre todo, como a sabemos, a la
pra&mtica comunicati%a del len&ua1e el alcance ontol&ico'poltico de ste*
pero tambin aqu la ontolo&a'poltica del len&ua1e se torna precisamente
e)plcita se abre como campo de in%esti&acin accesible, 1usto a tra"#s de la
con"utacin de las posiciones so"istas que sir%e para probarla.
3l uso hermenutico aristotlico de la dialctica platnica la altera, pues,
radicalmente, sobre todo al abrirla al mbito del sentido %irtual de lo discutido
ponerla en cone)in con la reelaboracin recombinatoria seccional de las
posibilidades no deshechables, no'dichas, de las tesis contrarias, una %ez
des%inculadas de los en&astes &lobales de su anterior positi%idad. Ge tal manera,
la crtica interro&ati%a recusatoria se subordina a una rea"irmacin, o a"irmacin
que retorna, rebasando el marco formal de la diaresis platnico'acadmica de los
conceptos, estrechamente concernida por las cadenas de inclusiones e)clusiones
&enrico'deducti%as propias de la e2tensin abstracta sus &nesis un%ocas
6@
.
-a, por 4ltimo, otro aspecto central de la crtica de Aristteles a la meta"sica
platnica que interesa sobremanera a la reproposicin contempornea de la
hermenutica como crtica de la metafsica a partir de Nietzsche, -eide&&er
0adamer. ?e trata de la mencionada reorientacin aristotlica de la dialctica
hacia la "iloso"a presocrtica de los archa ,plurales. la sabidura tr&ica de los
lmites. <s tarde nos detendremos a4n en este punto. 5o que ahora interesa es
ad%ertir que, siendo as, el mismo Aristteles &rie&o que puede proporcionar al
pensamiento actual una hermenutica trans%ersal capaz de deconstruir
aprender a tra%s del sentido %irtual de lo otro, re'pensando rea"irmando sus
posibilidades optimales
7L
, estaba a en el camino del retorno del espacio0
tiempo a tra"#s del len$uaje9 a se %ol%a a los presocrticos desde Platn, o para
decirlo con maor e)actitud$ re'conduca la in%esti&acin acadmica de los
principios las causas, e)tra%iada en los conceptos $en#ricos, hacia el t#los0
lmite de las teolo&as inmanentes presocrticas, poniendo en prctica la
anamnesis ( dialctica platnica, slo que dada la %uelta$ hacia lo di"ino ,actual0
"irtual. de la ph6sis que se des'cubre slo en la mente, actualizando su propia
posibilidad.
5a hiptesis trans"ersal, si bien slo presentada aqu someramente, permite
tras lo dicho completar los trazos de la super"icie de inscripcin del traba1o
terico de Aubenque con al&una claridad ms matizada. 3n el supuesto probable,
cuando menos ob1eti%amente discutible, de que Nietzsche, -eide&&er
0adamer, si&uiendo a -Ulderlin, hubieran redescubierto implcita
e)plcitamente, insisto en ello la hermenutica no'meta"sica de Aristteles su
%indicacin de la teolo&a de la ph6sis presocrtica ol%idada por la meta"sica
platnica, la co'incidencia de Aristteles del pensamiento contemporneo que
contin4a a los primeros "ilso"os post'cristianos capaces de ad%ertir la unidad del
platonismo cristiano sus secularizaciones modernas cient"ico'tcnicas,
de1ara de parecer un azaroso encuentro a"ortunado. 5as primeras ontolo&as del
pensar occidental posthe$eliano, tras la muerte del Gios cristiano de su !historia
de la sal"acin), habran %uelto, con enorme es"uerzo intempesti%o, tras el lar&o
parntesis que se iniciara en Ale1andra, al mismo ,que nunca idntico. punto
,como lu$ar hermen#utico. en que la "iloso"a comenzara a ocultarse del
horizonte occidental. 3s cierto que los dioses anti&uos tardaron en huir, que
toda%a la piedad de Proclo, el 4ltimo de los "ilso"os anti&uos el ms
aristotlico de los neoplatnicos, se+alaba la oracin callada del heliotropo como
ar&umento incontestable de la hierofana tambin "sica. Pero su pensar se
remontaba e)plcitamente a4n a las "uentes donde Nccidente poda %ol%er a beber
para recuperar la memoria el sentido del ol%ido$ a la Atenas de la Academia
donde un macedonio, al borde del derrumbamiento del espacio poltico de la
-lade, compilaba, reor&anizaba reinterpretaba la sabidura de las tradiciones
&rie&as alrededor de un "oco con%er&ente$ el de la "iloso"a del inicio preplatnico.
5a %iabilidad del proecto "ilos"ico de Nietzsche, -eide&&er 0adamer, se
basa en la e)periencia hermenutica de la historia de la meta"sica occidental
cristiana$ si sta se haba inscrito en los te)tos "ilos"icos a a partir de usar los
platnicos, aristotlicos, estoicos neoplatnicos "undamentalmente, quiz
pudiera ahora la tradicin "ilos"ica relatar de otro modo el sentido de la historia
meta"sica su sobreescritura, operando por deconstruccin ar&ueol$ica de sus
len&ua1es. Pero para hacerlo resultaba imprescindible contar con al&4n suelo
alternati"o que desde dentro de Nccidente mismo o"reciera la distancia crtica de
un a"uera posible
7/
* un suelo desde el cual se hubiera discutido la insuficiencia de
la racionalidad meta"sica por apelacin a un pensar ms alto ri&uroso, que ni
ol%idara ni se escindiera de lo contin&ente
76
* por otra parte, nin&uno parecera
me1or que el te)to de Aristteles, constantemente rea1ustado por sus intrpretes,
para inter%enir en la disolucin de la meta"sica de la historia su historia de la
"iloso"a, puestas al ser%icio de una desmesurada empresa transcendente de
%oluntad ilimitada
44
.
9estituir a Nccidente la prudencia la sabidura tr&ica de los lmites* la
riqueza de sus "iloso"as supuestamente metafsicas ( supuestamente superadas
sin ser siquiera conocidas o siquiera le$ibles a la %ez que sus repertorios, sus
pasados, sus len&ua1es sus di%ersas razones, parecera abrir, del 4nico modo
posible, %as de resistencia contra la barbarie in"inita del nihilismo meta"sico,
realizado tecnol&icamente en nombre de la racionalidad pro&resista
emancipada. Cal es el le&ado de la estrella nietzscheana mientras si&a
encontrando cumplimiento en el pasado posible del "uturo anterior, se=ale a lo
que retorna... porque puede
7=
.
3n esta 4ltima traectoria se incardina Aubenque, de modo central, hasta de
acuerdo con un %airs de pri%ile&iada pertinencia, que contribue a e)plicar,
adems de por la inteli&ente e)presi%idad de su escritura, la recepcin entusiasta
de sus publicaciones aristotlicas. 3n e"ecto, si >l problema del ser en Aristteles
puede considerarse uno de los te)tos ms in"luentes no a slo del aristotelismo
crtico acadmico, sino de la "iloso"a contempornea, casi me atre%era a decir
que, entre los primeros, el ms recibido popular desde el Aristteles del 67 de
V. 8ae&er, ello ha de deberse probablemente, en parte, a que es con Aubenque con
quien por primera %ez se hace enteramente e2plcita la traectoria de la "iloso"a
hermenutica contempornea hacia la "iloso"a hermenutica de Aristteles, no
slo a como racionalidad prctica, sino tambin como ontolo&a teortica del
len&ua1e no'meta"sica* no slo en los te)tos #ticos sino en los l$oi dialcticos
de "iloso"a primera, aquellos que, desde el corazn del Corpus, erradican crti'
camente la meta"sica platnica.
Ahora bien, tal traectoria desde la hermenutica contempornea hacia la
hermenutica aristotlica, e)hibe sin duda un sentido inslito de la temporalidad,
que no es a el sucesi%o'lineal de la meta"sica histrica moderna, pues se trata,
ahora, al re"#s, de que es nuestro nue"o ( di"erencial pensar postmeta"sico el que
se orienta en un sentido marcadamente aristotlico'presocrtico, habiendo sido
lar&a e intensamente traba1ado por las dos primeras ontolo&as posthistricas del
retomo$ la ontolo&a esttica nietzscheana la del An0den%en heide&&eriana,
continuadas por la %oin# hermen#utica del pensamiento actual, , en particular,
por el pensar de la 3iferencia postmoderno . Pero entonces, cabria pre&untarse,
Kquien est leendo a quin$ Aubenque a Aristteles o Aristteles a AubenqueP...
3s slo desde la plata"orma &anada hasta aqu, desde donde se podr ms tarde
apreciar si la interpretacin aristotlica de Aubenque accede enteramente o no,
en qu medida, a alcanzar la super"icie de inscripcin que da sentido a su obra.
Quiz incluso para los conocedores de sta, se haa ido pudiendo ad%ertir a en lo
recorrido hasta ahora cierto contraste una cierta anticipacin de la pre&unta cuo
sentido hemos necesitado preparar a la %ez que se iba per"ilando el criterio de su
posible respuesta. 5a pre&unta que slo ahora s puede tener lu&ar es la si&uiente$
Kresulta el Aristteles de Aubenque lo su"icientemente aristot#lico para el pensar
actual** Kse ha de1ado la hermenutica de Aubenque alterar por la trans%ersalidad
del te)to aristotlico hasta el punto del retorno*, Ko por el contrario no ha hallado
el lmite de in"le)in donde se inicia, en otro plano, el camino de "uelta desde lo
otro del pensar* ?i tal ocurriera, deberamos entonces situar, de acuerdo con los
parmetros aqu puestos en 1ue&o, la aportacin de la hermenutica aristotlica de
Aubenque a medio camino entre la hermenutica trans%ersal ontol&ica actual0
posible ( la hermenutica pro(ecti"a, caracterstica a4n de la 4ltima meta"sica
tardomoderna en su "ase de estable disolucin debilitamiento al infinito.
3n e"ecto, es la cuestin de lo que he llamado en otros escritos alteridad
constitu(ente ( lmite limitante
4?
, lo que distin&ue la hermenutica ontol$ica de
la hermenutica humanista. 3l punto de criba a"ecta, adems de a lo otro no
pr)imo o no seme1ante ,las otras culturas, los otros len&ua1es, los otros animados
%i%os, lo otro de la ph(sis lo otro di%ino., al sentido de la recepti%idad acti%a, al
sentido del pensar al sentido del tiempo, cuando son e)perimentados desde la
alteracin del a"uera ,de la representacin. el acontecer del retomo, que s
pertenecen a la sabidura tr&ica &rie&a como sabidura de los lmites. T que la
sabidura de los lmites est en necesaria cone)in para Aristteles con la torsin
retomo del espacio'tiempo a tra%s del len&ua1e, ha sido, adems de e)plicitado
por el "ilso"o en tantas ocasiones como posibles, entronizado por l como primer
principio metodol$ico ( le(0fin o criterio se=ero de la dial#ctica filosfica9 lo
ltimo para nosotros es lo primero en0s, porque la racionalidad crtica necesita
in"ertir el sentido antropomr"ico del tiempo para dejar aparecer el ser en el
len$uaje. Necesita in%ertir el sentido del tiempo psicol&ico l&ico ,el de la
muerte de los mortales la sucesin paratctica e)cluente., dando en el lmite la
%uelta para acceder al plano sincrnico'sintctico de los contrarios enlazados
,l$os. el plano tr&ico que a"irma el %nculo %ida'muerte, al plano pro'
piamente ontol&ico que se interro&a por las condiciones de los enlaces sintticos
,or&anismos, 1uicios, sistemas, combinatorias.... sus re&menes simblicos,
orientndose hacia los lmites indi"isibles de todo campo cintico concreto. 3se
otro plano es el plano del pensar autocrtico que accede a las causas principios,
a lo necesario ,di%ino inmanente. de las di"erencias %irtuales que actualizan las
posibilidades del mismo pensar'di%ino en el hombre. ?aber que lo primero9 el
lmite, es lo ltimo9 lo ol%idado tapado por el mortal que mata se muere, es
para -erclito, Parmnides, 3mpdocles o Aristteles, la condicin indispensable
el orths metodol&ico del pensar autocrtico're"le)i%o que distin&ue a la
"iloso"a de las do21ticas, su 4nica br41ula, consistente en anteponer el punto de
%ista del pensar del ser ,el punto de %ista de la eternidad %i%a su temporalidad
e)presi%a. al discurrir del mortal, desorientado por una b4squeda ,de huida.
in"inita en lo ntico inerte.
Aristteles nos ha le&ado la precisa deconstruccin de ese modelo cuo
e)tra%o in"inito es capaz de sostenerse siempre, mu ,des.equilibradamente, en el
montono punto de oscilacin entre el do)atismo el escepticismo, con%irtiendo
la crtica hermenutico'sistemtica del mismo, sus condiciones declinaciones,
en el 4nico fundamento ar&umental, metodol&ico o dialctico're"utati%o, para la
reproposicin critica de la teolo&a racional de la ph6sis el no7s, como marco de
inscripcin subordinante de los len&ua1es cient"icos polticos del hombre.
K?er posible que slo despu#s de Nietzsche, -eide&&er Geleuze, podamos
comprender el sentido cabal de la filosofa primera P
II. E! Ari#t,te!e# ia!(ctico e Pierre A)-e'.)e.
5a posicin de Aubenque en el marco ahora de las tradiciones internas al
criticismo aristotlico contemporneo, se incardina en el &rupo de lecturas al que
llamaremos apor#tico, por de"ender en &eneral la problematicidad irresoluble del
pensamiento aristotlico, en particular de la metafsica de Aristteles, escindida
en dos direcciones$ una ontolo$a esencialmente contradictoria, no acabada o
inconclusa, una teolo$a de carcter ne&ati%o. 3n esta tendencia pueden situarse
numerosos traba1os crticos que remiten de modo caracterstico a determinados
tpicos zellerianos 1ae&erianos, tambin presentes en el te)to de Aubenque.
Acerqumonos bre%emente a tales !ras&os de "amilia#. ?ea, por e1emplo, al te)to
de 3. 9iondato$ @toria e metafisica nel pensiero di Aristotele
4A
, que continuando la
lnea crtica de Reller ,la tensin entre uni%ersalidad abstracta e indi%idualidad
real. e)plica la que considera permanente problematicidad de esta meta"sica a
partir de la cuidadosa atencin por ella prestada a la empira histora de las
realidades concretas a la contin&encia real caracterstica de los entes sensibles
sin&ulares, que se introduce de modo ine%itable en el interior de la primera
ciencia
48
. Para 9iondato con&ruentemente continuando ahora la positi%a
%indicacin 1ae&eriana del constante auto'cuestionamiento re%isin aristotlica
de los problemas siempre en causa se ha de subraar la apertura dinamicidad
de esta ontolo&a, la cual, debido a la sensibilidad histrica de Aristteles, se ale1
tanto del abstraccionismo como de con%ertirse en un sistema cerrado de
pensamiento do&mtico'concluso
7J
. 3ntre los estudiosos espa+oles, 5us (encillo,
as mismo, consi&nando las que l tiene por contradicciones insal%ables que
atra%iesan el Corpus, %iene a considerar que la apora objetual de los l$oi
metafsicos no "ue nunca resuelta por el 3sta&irita
7@
. <ientras que V. 0mez Pin
en >l orden aristot#lico
5B
directamente concernido por las tesis de Aubenque,
que lle%a a e)tremos escpticos sostiene e)plica que el fracaso sin paliati%os
de la "iloso"a primera obedece a lo si&uiente$ la in%esti&acin etiol&ica de los
metafsicos se cierne sobre la ousa la inda&acin usiol&ica desemboca en la
teol&ica, donde 4nicamente puede lo "undado substancial, la ousa sensible,
hallar su principio'"undamento necesario
=/
* sin embar&o, el %nculo entre
"undamento "undado ,entre suprasensible sensible, Gios mundo siempre
de acuerdo con la meta"sica e2i$encia de "undamentacin en el Gios que 0mez
Pin pro(ecta sobre el te)to aristotlico, de cua aprehensin penden todos los
desarrollos anteriores resulta para el hombre absolutamente inaccesible o im'
penetrable* , por lo tanto, el proecto onto'teol&ico, re%elndonos slo lo
radical de su misma imposibilidad, termina por arro1arnos al abismo de lo
in"undado, lo incoherente, contin&ente e indeterminado. 3sta es la sola 4ltima
apertura que se contiene en la re"elacin ne$ati"a aristotlica, ste el 4nico
resultado de la metafsica
5;
. Puesto que la ontoteolo&a del 3sta&irita no
desemboca ni en un concepto propio de la di%inidad, ni en una intuicin
supraconceptual de la misma
=7
, sino que se con"orma con o"recer una mera
inferencia &eneral del Principio que, adems, es una in"erencia "iciosa9 !con'
sistente en concluir la necesidad del Principio tomando como punto de partida
aquello precisamente que el Principio debe 1usti"icar#
==
, no cabe sino obtener
siempre desde esta ptica el e1emplar fracaso de Aristteles
=D
.
(abe destacar tambin en esta misma lnea hermenutica, pero entre'
cruzndose ahora con moti%os que se remontan, por un lado, a la &enealo&a
me&arizante rea%i%ada por los Cleinere @chrften DD de N. -artmann, , por otro, al
criticismo platonizante de -. (hemiss
=H
, los indispensables traba1os de (hun&'
-Fan'(hen
=I
, quien lle&a tambin a conclusiones aporticas por un camino del
si&uiente trazado$ ontolo&a teolo&a no pueden unirse en una sola ciencia, la
"iloso"a primera, porque la ontolo&a aristotlica, que se resuel%e en una
usiolo&a esencialista, habra de considerar enteramente superflua la realidad de
Gios en cuanto principio causal. Ona %ez sentados los ede esenciales ontol&icos
, no l&ico'uni%ersales. como primeras causas eternas e inderi"adas de las
substancias sensibles, de su entidad, inteli&ibilidad de%enir, los mismos ede se
bastan para e)plicar'"undar la realidad sensible, sin necesidad al&una de Gios,
que, entonces por eso, sobra como principio ontol&ico e2plicati"o
5E
. Por eso en
nin&4n lu&ar de los catorce libros se e)plica satis"actoriamente la relacin de Gios
con los ede
=@
. Cras este primer "racaso contin4a (hen el 3sta&irita ensa
nue%as %as de inte&racin re&resando a la ontolo&a no usiol&ica* es decir, a la
consideracin de los modos de ser distintos del cate&orial'substancial$ lo
%erdadero "also, lo potencial actual, etc., con la intencin de encontrar al&4n
ne2o que pudiera conectar el anlisis de las substancias sensibles a la teora de
Gios. Pero nin&uno de estos intentos pudo lo&rar satis"actoriamente lo perse'
&uido
DL
, por lo que, en consecuencia$ !Aristteles no consi&ui encontrar una
tercera ciencia que abarcara al ser &ua ser a Gios &ua Gios como ob1eto#
D/
. 3l
resultado de su continua b4squeda ,z#tesis. piensa (hen "ue "undar dos
ciencias independientes$ la teolo&a la ontolo&a, nacidas del "racaso relati%o a
la instauracin imposible de su sntesis en la 4nica ciencia meta"sica buscada$ la
sopha, irreductible a nin&una de esta dos e incapaz de inte&rarlas unitariamente
D6
.
5as conclusiones de (hen %ienen as a re%alidar tanto la tesis natorpiana del doble
objeto de la meta"sica aristotlica, como la tesis zelleriana de su aporeticidad
doctrinal constituti%a$ !?e hace pues comprensible por qu la meta"sica de
Aristteles ha sido interpretada por una parte como metaph(sica $eneralis por
otra como metaph(sica specialis ... Codo intento de sistematizar su pensamiento,
bien sea ne&ando estos elementos contradictorios, bien sea reduciendo uno de
ellos al otro, ha pro%ocado se&uir pro%ocando una natural contro%ersia. 3n la
medida en que la sistematizacin de lo que es por s mismo asistemtico prosi&a,
tal contro%ersia no tendr "in#
D7
.
(abe ad%ertir tras lo dicho que el renacimiento contempor1neo de Aristteles
comienza por ser el de un Aristteles apor#tico9 dinmico, histrico,
"ra&mentario, contin&ente... liberado, por lo mismo, de las pretensiones
do&mticas ,asimiladas a sistem1ticas en el sentido totalizante'esttico. de su
%ersin escolstica, de%uelto, en consonancia, a la in%esti&acin %i%a ,asimilada a
histrica como dinmica con"lictual. de los problemas, a4n a ries&o de que la
misma coherencia de su pensamiento pudiera saltar por los crispados aires de los
!tiempos modernos# en su "ase contrahe&eliana, o sea, tras la correccin
contrasistemtica dialctica de la izquierda he&eliana el n"asis tambin
contra'he&eliano de los e2istencialismos en los derechos de lo indi%idual
contin&ente.
Pues bien, la e)posicin ms amplia e"icaz de esta perspecti"a aportica
&eneral sus di%ersos moti%os se encuentra en la obra de P. Aubenque, a
comenzar por >l problema del ser en Aristteles, cuas tesis principales con%iene
ahora a, a &randes ras&os, localizar
D=
.
,i. 3n un primer momento, la cuestin del ser a la cual se consa&ra la
ciencia sin nombre aparece como el horizonte de una re"le)in sobre el
len&ua1e, ur&ida por la pro%ocacin so"ista. 5a ontolo&a es, desde este en"oque,
una a2iom1tica de la comunicacin
??
9 el sistema de los a)iomas comunes que
presupone el discurso en &eneral. Gescartando por i&ual los dos caminos que
conducen al mismo calle1n sin salida$ el accidentalismo de los so"istas el
esencialismo eletico, Aristteles instaura una ontolo&a abierta por el doble
reconocimiento de la esencia, el accidente su di"erencia. Cal distincin "unda la
posibilidad de un discurso sobre las plurales si$nificaciones del ser, cua
multiplicidad no es reductible ni a unidad ni a hetero&eneidad por cuanto los
di"erentes sentidos del ser hacen re"erencia a un si&ni"icado 4nico, se&4n la
estructura de lo prFs h#n le$menon. ?in embar&o, esta solucin doctrinal no es
para Aubenque sino un autntico a%ispero de problemas, pues la relacin prFs h#n
encierra una re"erencia obscura e incierta cua ambi&:edad descansa en que su
propio trmino re"erencial ,el h#n del prFs h#n. es tambin equi%oco$ !...esa
unidad es ella misma equi%oca, su sentido tendr siempre que ser buscado#
DH
.
?ituacin que obli&a al 3sta&irita cree Aubenque a una permanente escisin
entre el pro(ectado discurso sobre el ser la e"ecti%a e2periencia de su irresoluble
dispersin. 3n esta &rieta desenca1ada la ciencia del ser en cuanto ser no puede
alcanzar la unidad que el saber requiere, slo puede buscarla sin solucin de
continuidad$ su estatuto no es por tanto cient"ico, sino dial#ctico. Ga ciencia sin
nombre es la ciencia buscada/ la ontolo$a no es sino una in"esti$acin
aporem1tica interminable en pos de la unidad ,del ser ( del discurso., a tra"#s de
la multiplicidad ( el mo"imiento
?8
.
A esta ciencia buscada, que se resuel%e en una b4squeda de la ciencia, se
opone, en un se&undo momento, ,ii. la ciencia inhallable9 la teolo$a, o saber del
ser primero, inmutable separado, con que Aristteles contin4a ahora la lnea de
in%esti&acin parmendeo'platnica. 5a teolo&a corresponde as, para Aubenque,
al ideal pro&ramtico de la ciencia$ slo en el objeto di"ino pensado en sin$ular
por las tradiciones monotestas por Aubenque, en el !?er Gi%ino Necesario#,
podra colmarse la e)i&encia epist#mica, lue&o la teolo&a es la 4nica ciencia
posible, si slo ha ciencia de lo necesario. ?in embar&o, la des&arradura de una
nue%a parado1a muerde otra %ez aqu el recin &anado campo epistmico, pues la
4nica ciencia posible es a la "ez intil e inalcanzable, siendo imposible para
nosotros
?E
. Mn4til contin4a el pro"esor "rancs porque nada puede ense+ar
sobre nuestro mundo$ el sublunar, absolutamente separado del Gios
transcendente, si no es como teolo&a ne$ati"a, debido a que la simplicidad
per"ecta de Gios su uni%ocidad absoluta e)cluen el discurso humano,
permitiendo, a lo sumo, la predicacin tautol&ica reduplicati%a que con%iene a
ese 4nico ser coincidente sin resto consi&o mismo por ser slo esencia
D@
.
3n consecuencia hasta aqu$ si la ontolo&a slo es posible como dialctica
no como ciencia* si la teolo&a slo es posible como saber ne&ati%o, pero
tampoco como ciencia, Kes in%iable toda epist#me del ser*, Kes imposible la
filosofa primera
AB
* ?lo en un tercer momento encuentra Aubenque el modo de
reconciliar entre s ambos saberes, a la %ez que, en este enlace, tambin su
%iabilidad misma$ el ideal inalcanzable de la teolo&a la realidad inacabada de la
ontolo&a se inte&ran &racias al papel mediador desempe+ado por la teolo&a
astral o "sica celeste$ ha como hubiera para los fal1sifa islmicos, para
quienes las Mnteli&encias astrales representan las causas se&undas unos seres
intermedios entre el Gios ine"able el corruptible mundo sublunar$ los astros
sensibles eternos. Gice Aubenque$ ! 5o di%ino se nos re%ela en el esplendor de
su acabamiento$ acto puro, esplendor puro de la presencia que se re%ela al hombre
en el espectculo inde"inidamente reno%ado del cielo estrellado. 3s ese
acabamiento entre%isto sin cesar, esa unidad no conquistada, sino ori&inaria, la
que &ua al hombre lo atrae, con%irtindose en el ideal que, dentro de su
corazn sobre%i%e siempre a todos los "racasos#
H/
. Ge este modo, el ideal teol&ico
se con%ierte en principio re$ulador que anima mue%e la in%esti&acin
ontol&ica, orientando su b4squeda de unidad$ !5a unidad del discurso no se
dara nunca por s misma, ms a4n, nunca sera buscada, si el discurso no "uera
mo%ido por el ideal de una unidad subsistente#
H6
. Wnicamente as puede
desembocar el itinerario de Aubenque en la ciencia reencontrada, remontando el
triple "racaso de la "iloso"a primera$ "racaso de la teolo&a debido a la impotencia
del discurso humano para alcanzar el absoluto transcendente* doble "racaso del
proecto ontol&ico$ el de su discurso que nunca lle&a a ser uno, el de su ob1eto
siempre di%idindose multiplicndose ,alterndose. en el mo%imiento. Ahora se
accede a la comprensin de que estas ne&aciones, le1os de sumarse, acaban por
compensarse9 las di"icultades del discurso humano acerca del ser se con%ierten en
la ms Hella e)presin de la contin$encia del ser, mientras que !el "racaso de la
ontolo&a se con%ierte en ontolo&a de la contin&encia, es decir$ de la "initud el
"racaso#
H7
. As que la ne&ati%idad se in%ierte a "a%or de una %aloracin
reconciliada con la contin&encia el cambio, trocndose en positi%idad$ !3l ser
no es a ese ob1eto inaccesible que estara ms all de nuestro discurso, se re"ela
en los mismos titubeos que hacemos para alcanzarlo$ el ser, al menos ese ser del
que hablamos, no es otra cosa que el correlato de nuestras di"icultades#
H=
. 5a cien0
cia reencontrada por Aubenque es una ontolo$a contin$ente del ser contin$ente
en busca de s mismo, "undamentada posibilitada no por el discurso imposible
sobre Gios, pero s por la Inidad de la Gi%inidad, que nos es conocida &racias a la
contemplacin del (ielo que la imita
A?
. ?i el discurso humano sobre el ser es
necesariamente disperso aportico, ello se debe a que e2presa "ielmente la
contin&encia del ser sublunar$ la fsica es la "erdad de la metafsica, la teolo$a
su principio ideal. 5a metafsica inacabada del 3sta&irita %e por "in sus "racasos
tornarse en triun"os$ es inconclusa porque es una meta"sica de lo inacabado9 la
primera ms adecuada de las meta"sicas humanas a la realidad sensible a la
"initud del propio hombre
HH
.
Cales son en resumen las tesis nucleares de >l problema del ser. 5os moti%os
1ae&erianos del nue"o Aristteles no sistemtico pero abierto, crtico dinmico,
reaparecen, se contin4an culminan en el Aristteles dial#ctico de Pierre
Aubenque bien %isiblemente, tal como lo hacen en otros muchos estudios que
deben ser incluidos en esta corriente
HI
, desembocando re&ularmente en un
Aristteles problem1tico, a partir de la aporematicidad doctrinal que se cree
encontrar en la metafsica * tesis sta que lle&a casi a ser tenida por una cuestin
de patrimonio cultural tan de"initi%amente conquistada como para estar e)imida
de maor 1usti"icacin. As se e)presa, por e1emplo, M. G:rin&, despachando
tranquilamente la caracterizacin aristotlica de la "iloso"a primera como saber
uni"ersal por ser primero ,Jet., 3, /.$! KGe qu sir%e intentar discutir sobre esta
clara contradiccinP KNo es me1or concluir que Aristteles intenta aqu "undir dos
concepciones di%ersas del ob1eto de la "iloso"a primeraP#
HJ
. Pero si el ob1eto de
los l$oi metafsicos "uera doble contradictorio no habra en ello moti%o de
e)tra+eza, pues !Aristteles era "undamentalmente un pensador problemtico...
,en quien. resulta completamente imposible encontrar un sistema acabado, si con
este trmino se entiende una "iloso"a que e)pon&a un edi"icio doctrinal bien
conectado "undado sobre un concepto de unidad#
H@
.
No obstante, a pesar de su no"edad, esta corriente crtica cuenta con
antecedentes reconocibles en la historia hermenutica del aristotelismo que no
de1an de resultar elocuentes. P.Vi&nau) ha subraado la cone)in paralelismo
entre la hermenutica de Aubenque la re"le)in de Guns ?coto sobre la "iloso"a
primera aristotlica
IL
, partiendo de cmo el propio ?coto utiliza a la e)presin
in&uisitio metaph(sica para indicar que la metafsica del 3sta&irita no constitue
un con1unto sistemtico, sino ms bien el pensamiento inacabado que es "ruto de
un espritu ambi&uo, dubitati%o hasta incoherente
I/
. As pues, a en los inicios
del mundo moderno que comienza a abrirse camino al "inal del si&lo XMMM, entra
en la escena intelectual del Nccidente latino un Aristteles esencialmente
problemtico, si bien en sentido a4n no in%ertido o rescatado, es decir,
directamente pe(orati"o. 3n e"ecto, si para la pro)imidad cuando no identidad
entre di%inidad ser, %i&ente en el mundo &rie&o, la "iloso"a primera haba de ser
teolo&a, para un mundo como el de la modernidad en que Gios se ir alejando
paulatina pro&resi%amente del ser del discurso intelecti%o'racional, la escisin
entre ontolo&a teolo&a ha de resultar casi histricamente ine%itable
re"ractaria a la recepcin tanto de los lu&ares doctrinales como de las
posibilidades hermenuticas que el te)to aristotlico o"rece como solucin
su"iciente a los problemas que la "iloso"a primera "ormula resuel%e, de modo
coherente, en relacin con su propio planteamiento interno.
Para centramos ahora en la discusin propiamente teortica de >l problema
del ser, con%iene aislar con claridad las tesis nucleares que determinan 1alonan
los desarrollos que a conocemos, ad%irtiendo &lobalmente cmo la misma
secularizacin de Aristteles operada por Aubenque en los l$oi metafsicos
%uel%e a aplicarse a la lectura de los l$oi #ticos en el traba1o Ga prudence chez
Aristte, la se&unda, sin duda, de sus obras cumbre. Ge acuerdo con nuestra
comprensin, adems de los conte)tos histrico'hermenuticos que se han ido
se+alando hasta aqu, es en la teora del len$uaje de Aubenque, o ms
concretamente en su ontolo$a del len$uaje donde con ms claridad se re"le1an las
cla%es "ilos"icas de su lectura reducti%a de Aristteles, por lo que no es de
e)tra+ar que uno de sus 4ltimos traba1os propiamente tericos en materia de
e)&esis aristotlica se dedique e)presamente al Per hermeneas ( al estatuto de
la ontolo&a hermenutica
I6
. Comando en cuenta los tres te)tos, el esquema que
permite ad%ertir los paralelismos mencionados es el si&uiente$
?ea ,i. >l problema del ser, ,ii. Ga prudencia en Aristteles, ( ,iii.
!-ermenutica ontolo&a ,?ubraados en el Per hermeneas de Aristteles.#.
5as tesis caractersticas de la lectura de Aubenque se pueden seleccionar as$ ,i.a.
-omonimia ilimitada de la esencia declaracin del estatuto slo pro&ramtico'
ideal ,con %alor eurstico. de la protolo&a concernida por las entidades primeras.
(on lo que se opera una reduccin de la ousa al mbito cate&orial cintico'
indi%idual. ,i.b. 9educcin de la modalidad potencial'actual al campo cintico'
dinmico. ,i.c. 9educcin de la teolo$a a teolo&a astral "sica teolo&a
apo"tica del 4nico Gios simple absolutamente transcendente, con omisin de la
teolo&a no#tica de los primeros principios de la ph6sis. ,i.d. 9educcin'
asimilacin de la filosofa primera a su mtodo ,la in%esti&acin dialctica.,
tenido, adems, por b4squeda i'limitada ,en "uncin de i.a.* paralela asimilacin
&lobal del l$os al len&ua1e humano con transcendentalidad intersub1eti%a,
&arante posibilitante de la comunicacin, ,ii.a. 9educcin, entre las %irtudes
dianoticas, de la sophia a la phrnesis. ,ii.b. 9educcin de la racionalidad al
1uicio prctico del intelecto ,no7s. a la conciencia. ,iii.a. 9educcin de la
al#theia a la homoosis de la ph1sis a la %atKphasis. ,iii.b. ?ubordinacin del
sentido l#2ico del ser al %erbo'cpula la estructura sntesisYdiaresis. ,iii.c.
Asimilacin del no7s al l$os ( de ste al 3asein, en el sentido de @er ( tiempo (
de la intersub1eti%idad comunicati%a
I7
.
5ue&o, en todos los casos, se trata sistemticamente de operar una traduccin
contin$entista ( potencialista del te)to aristotlico, que resulta secularizado en
todos los mbitos, al modo caracterstico del nihilismo
I=
. 3n e"ecto, la prdida de
peso de lo di%ino ,que es ale1ado, omitido, %uelto inaccesible o %iolentamente
i&norado, a "a%or de la contin&encia que requiere la autonoma del hombre. se
traza en el campo teor#tico ,aqu 2antianamente apro)imado al de la ciencia
"sico'matemtica el paradi&ma astronmico.* en el campo pr12ico de la
racionalidad 1udicati%a, concernida !por pre"erir el bien del hombre que es el
ob1eto propio de la prudencia#
ID
* en el campo l$ico , aqu entendido, por un
lado, como ontolo&a del len&ua1e en el sentido de las ticas intersub1eti%as de la
comunicacin ,al modo apeliano'habermasiano su reproposicin tambin
2antiana. , por otro, como dialctica metodol&ica ilimitada al modo popperiano
de las !sociedades abiertas#, de acuerdo con un cinetismo de la racionalidad
tendente a la indistincin entre campo epistmico teortico. Prescindiendo de las
ob%ias analo&as modernas del con1unto, resulta interesante notar el carcter
primero platnico lue&o ale1andrino de esta topolo&a ,"sica, tica l&ica o
dialctica. donde la "iloso"a primera aristotlica encuentra un problemtico espa'
cio* pero ms interesante, si cabe, resulta a4n pre&untarse por el le$ado de la
hermenutica nietzscheano'heide&&eriana que, en manos de Aubenque, parece
haberse !urbanizado# hasta el punto de %enir a dibu1ar una ontoteolo&a
secularizada$ la que repite'%ehicula intactos los tpicos de la escolstica ,la
reduccin del ser a la substancia'cate&oras, de la modalidad al mo%imiento, de la
%erdad a la ade&uatio 1udicati%a, de los primeros principios al monolo&ismo
causal transcendente, etc.., slo que ahora sin 3ios ( sin mundo0sistema, tal como
con%iene a la sub1eti%idad laica emancipada su contin&ente empresa racional
histrica en pos de la autonoma.
(omo es natural, slo el te)to aristotlico puede ahora entrar a discutir la
interpretacin de la corriente aportica moderna el nue"o Aristteles dial#ctico.
Por nuestra parte, resulta obli&ado recurrir a al&una estrate$ia comunicati"a que
pueda o"recer una muestra concentrada de tal discusin, %iniendo a completar los
procedimientos sumarios de "orzoso carcter estructural permitiendo ad%ertir la
acti%a resistencia contraste que los l$oi del 3sta&irita oponen a las tesis
hermenuticas rese+adas, a4n sin poder entrar, como es l&ico dentro de este
traba1o, en la proli1a contro%ersia relati%a a cada una. Nos centraremos, pues, en la
cuestin de por qu no ha para Aristteles homonimia ilimitada de la ousa, que
se resuel%e de"initi%amente en la unidad modal de la entidad suprasensible
esencial ,ousa %aL edos. la entidad sensible o compuesta ,ousa0
h(po%emenon., atendiendo prioritariamente a la comprensin de la causalidad
teleol$ico0modal que enlaza las se&undas a las primeras, tal como ense+a en
ri&or el libro de la modalidad, el l$os Z, situado en el corazn de los
metafsicos.
?lo en este lu&ar pri%ile&iado de consideracin puede ad%ertirse, se&4n
esperamos, que las doctrinas aristotlicas aqu concernidas el retorno del
tiempo como principio transcendental del mtodo criterio del pensar crtico* la
relacin entre pr12is al#theia la relacin entre ser len&ua1e$ con sentido
l)ico primero de eternidad sentido sinttico se&undo de cpula con%er&en
en una sola misma le ontol&ica$ la prioridad de lo actual ,como lmite. sobre
lo potencial. 5e que Aristteles opone, en todos los rdenes planos, a la
dialctica ilimitada por potencial de Platn, hacindola remontarse desde la
ontolo&a cintica a la teolo&a notica por %a henol&ico'modal* la que conduce
hasta aquellos que siendo primeros ,pr'tera. desde el punto de %ista de la esencia
,la entidad el enunciado, %atK tF edos %aL tMn ousan tMn %atK tFn l$on., son
posteriores en cuanto a la &eneracin ,$en#sei dNhsteron. el tiempo ,%atK
%rnon. Ac". Jet., <, J, /LJ=b /L'/D* <, 7, /LIJa @'//* <, 6 /LIIa /J'6LB,
debido a que ! todo lo que se &enera %a hacia un principio'"in ,arch# %aL t#losO
aquello para lo cual ,tF ou h#ne%aO es e"ecti%amente principio, el aquello para lo
cual de la &eneracin es el "in, "in es el acto ,en#r$eia. por cua causa se da
la potencia ,d6namis.. 5os animales, desde lue&o, no %en para tener %ista, sino
que tienen %ista para %er# PJet, Z, J, /LDLa D'/LB
IH
.
III. O'to!o/$a y &oa!ia: !a e!i&itaci,' ari#tot(!ica e !a ia!(ctica.
5o cierto es que Aristteles a haba discutido e)hausti%amente los problemas
re"eridos, al con"utar uno por uno los entramados, supuestos, implicaciones
aporas de la dialctica platnica, diri&iendo el es"uerzo de su crtica permanente
a lo&rar para la "iloso"a, como epist#me tes aletheas, un camino alternati%o
actual9
!5a so"stica la dialctica, en e"ecto, discuten acerca del mismo &nero que
la "iloso"a* pero sta di"iere de la una por el modo de la potencia ,tF tropo
d(n1meos., de la otra por el tipo de %ida ele&ido ,to bou t# proair#seit/ la
dialctica es tentati%a ,peirasti%#. de aquellas cosas de las que la "iloso"a es
co&nosciti%a ,$noristi%#., la so"istica es aparente ,phainom#ne. pero no real
,osa dN o.) PJet., Q, 6,/LL=b 6/'6JB.
!5os que las estudian de manera a1ena a la "iloso"a se+ala asimismo el
maestro de los &ue saben... erran... porque es antes la entidad ,prteron e
ousa., de la cual nada comprenden# Pibid., /LL=b @B. -eide&&er, por su parte,
escribe$ ! 3sta sera la ocasin de determinar la posicin "undamental de
Aristteles en la meta"sica* a tal "in no basta sin embar&o con operar una mera
contraposicin a Platn, a que Aristteles toda%a por 4ltima %ez por medio
precisamente de atra%esar la meta"sica platnica, trata de pensar el ser al modo
ori&inariamente &rie&o e intenta retornar desde dentro, por as decir, al detrs del
paso e"ectuado por Platn con la Ddea del tou a$a0tho, para quien la onticidad
,ousa. recibe la determinacin de aquello que la condiciona capacita, es decir
de la d(namis . Por el contrario, Aristteles piensa el ser de un modo ms &rie&o
si se puede decir as que Platn, esto es como entel#cheia... Qu si&ni"ique
esto es al&o que no puede resumirse en pocas palabras. -a&amos slo notar que
Aristteles no es ni un mero platnico "racasado, ni un mero precursor de Coms
de Aquino. ?u obra "ilos"ica no se resuel%e, ni mucho menos, en el con1unto de
sinsentidos que con "recuencia le son atribuidos, a comenzar sobre todo por el
supuesto haber hecho descender las Mdeas de Platn desde su en0s hasta las cosas
mismas. 5a meta"sica de Aristteles, no obstante la distancia del inicio de la
"iloso"a &rie&a, es, en aspectos esenciales, de nue%o una suerte de relanzamiento
orientado hacia el adentro del inicio del pensamiento &rie&o#
II
.
5a dialctica, en e"ecto, puede ci"rarse, para Aristteles, en una pertenencia a
la d6namis que resulta impotente para descubrir en su propio mbito ,el de los
posibles, los conceptos, las nociones uni%ersales las "i&uras matemticas. los
arch1i como acciones$ en#r$eiai %aL entel#cheiai, cuo encuentro di"iere
postpone al in"inito, sin poder subordinarse a los principios des0plazados sin
poder rebasar, entonces, el mero estatuto del discurrir crtico'tentati%o
,peirast%#.. Aristteles ense+a insistentemente contra tal potencialismo o
cientismo racional del anlisis, que las entidades, en cuanto entidades primeras,
no tienen contrario al&uno, pues !?e&4n es mani"iesto ,phanetai. el l$os
con"irma, no ha nada contrario a la entidad ,oud#n ousia enanton.. Por
consi&uiente, nin&uno de los contrarios es primer principio ,%(ros arch#. de las
cosas# PJet..., N, l, /LJIb /'7* c"r. asimismo A, D'/L R, /I,/L=/b /'7LB* o lo
que es lo mismo$ !5os principios no son contrarios# AE, /, /LD@a 67B. ?i ha tres
clases de mo%imiento de acuerdo con la trada cate&orial ,de cualidad, de cantidad
de lu&ar., no ha mo%imiento al&uno de la entidad porque no ha nada contrario
a la entidad actual Ac". ibid., /6, /LHJa @'ss.B, que es indi"isible Ac"r. R, J, /L7=a I'
JB, anterior a, los contrarios causa simple final de la entidad compuesta'm%il.
3s en las entidades sin contrario inm%iles e indi%isibles ,a%neta %aL chorst1.,, o
primeras ,prta, hapl1., donde termina la in%esti&acin que se propone encontrar
las primeras causas primeros principios de las entidades sensibles compuestas,
m%iles o contin&entes, siendo tales entidades como son, para Aristteles, en#r0
$eiai %aL entel#cheiai, acciones esenciales necesarias con causalidad "inal'modal.
3l itinerario que dentro de los l$oi meta"sicos conduce la reduccin de la
polisemia del ser hasta la unidad indi"isible de cada entidad esencial, o"rece %arias
calas de particular inters para la discusin de las pretensiones dialcticas, antes de
desembocar en la teora modal. (on%iene detenerse, sobre todo, en R, 7, H, /I
-, para ad%ertir cmo Aristteles, en estrecho paralelismo con la dene&acin del
recurso al infinito proli1amente desen%uelta en el libro [, muestra Ac"r. R, 7, /L6Jb
7D ' /L6@a 7LB que, de no detenerse el anlisis cate&orial'atributi%o en la ousa
como un tde t %aL chorstn, la di%isin continuara sin lmite, precipitndose en
el monismo o materialismo abstracto que hara de la materia indeterminada el
4nico su1eto potencial de todas las determinaciones, con%ertidas en accidentales o
predicados, %iniendo a entronizar as la ousa0h(po%emenon material'potencial
como primera entidad. 5o cual es sencillamente imposible, pues si la determinacin
e indi%isibilidad no correspondieran m1lista tR ousa, se perdera la di"erencia
entidad'cate&ora, as como la ori&inaria pluralidad de las determinaciones
cate&oriales que est a la base del ser como pollachs le$menon
8E
. Cal e)tra%o
e)tremo slo puede in%ertirse obli&ando al anlisis predicati%o a detenerse en la
determinacin de la unidad compuesta s6nolon, dando all la "uelta9 del compuesto
a la esencia, merced a un pre&untar'proceder distinto del predicati%o o e)tenso
a propiamente causal'condicional* el que inquiere cuales son las causas de la
unidad sinttica determinada del compuesto. Mn%esti&acin cua respuesta se lo&ra
slo al "inal del mismo libro R, en R, /I, donde la entidad esencial ,ousa %aL
edosO se alcanza como prte ousa del compuesto ,s6nolon 0ousa. a su %ez
primero en el orden cate&orial'atributi%o. T Aristteles precisa cuidadosamente
que sta es entidad primera o entidad causal de cada cosa ,ousa d# he%1stou.
como ation protn to7 enai, no siendo causa al modo del elemento sino al modo
del principio ,ou stoicheon allNarch# Ac". R, /I, /L=/ b 6J'76B.
R, H, mientras tanto, haba ad%ertido ,casi como si de una premonicin del
destino histrico de la meta"sica se tratara. que si las entidades ,ousai. las
esencias'causa ,ede. se separaran, de las unas no habra conocimiento las otras
no seran Ac". R, H, /L7/b ='/=.. (alamidad sta que escindira en dos el mbito
onto'l&ico del ser'pensar, por omitir su enlace o %erdad$ lo mismo ,tF aut., que
es la esencia'causa'entidad o ousa0edos, %iniendo a romper la unidad de la
entidad o su propio carcter de ser entitati%o, trocado en mero predicado$ en
accidente, pues es entidad aquello que no tiene en otro su esencia, sino que es por
s9 ' pues cada cosa en s se identi"ica con su esencia no accidentalmente..., si
"uesen distintas se procedera al in"inito... 3s, pues, e%idente, que en las cosas
primeras de las que decimos que son en cuanto tales, la esencia de cada cosa
cada cosa son uno lo mismo ,tF aut %aL h#n.. T las ob1eciones so"sticas contra
esta tesis parece claro que se resuel%en con la misma solucin de si es lo mismo
?crates que la esencia de ?crates# ibid., /L7/b /@'/L76a JB. Por 4ltimo, al
estudio de lo mismo, que pone "in a la homonimia entitati"a, se consa&ra
enteramente la ense+anza del libro -, a en trminos modales, o sea$
metodol&icamente adecuados al anlisis ahora no semntico'sintctico, sino
sintctico'pra$m1tico, del mbito no de las si&ni"icaciones predicati%as sus
re&menes, sino de las acciones causales los suos. 3l ob1eti%o del libro - est
en mostrar que no ha homonimia de la entidad'esencial sino dos modos de ser de
la misma9 el potencial ,el alma de ?crates %ista desde el compuesto$ estructura,
armona, n4mero. ( el actual ,el alma de ?crates %ista desde el alma'simple$
accin, e)presin %ida di"erencial.. 5a entidad causal o entidad esencial es,
pues, doble modalmente este doble estatuto del "in'lmite ,como "in del
mo%imiento o bien como principio actual inm%il.
I@
le permite enlazar ,l$os. el
plano cate&orial cintico condicionado el e)ttico condicionante de los prta,
articulando la "i&ura caracterstica de la causalidad modal aristotlica como
necesidad hipot#tica. Gice Aristteles$ !\Alma\ \esencia de alma\ es lo mismo
,tautn./ pero \esencia de hombre\ \hombre\ no son lo mismo, a no ser que el
alma pueda ser llamada \hombre\... (ada cosa es, en e"ecto, una, tanto lo
potencial como lo actual son uno en cierto modo) A-, 7, /L=7b 6'=.../L=Db 6LB.
5a comprensin cabal de esta doctrina depende, pues, de la teora modal
aristotlica, que se desarrolla en los l$oi metafsicos 1usto a continuacin, en el
libro Z, lu&ar que cierra la trada dedicada a la consideracin de la entidad ,R-
Z. desde el punto de %ista de sus causas primeras su unidad* respondiendo,
por tanto, al se&undo bloque de aporas dise+ado por ;. 5a in%esti&acin a"ecta al
%nculo causal entre lo suprasensible lo sensible que, se&4n hemos %isto, es de
carcter causal'modal pero no si&ni"icati%o. No entre dos esencias sino entre dos
modos de ser de la misma esencia. 5a homonimia limitada de la ousa no se
prolon&a, pues, en una homonimia de la esencia contra la dialctica platnica
sino en una homonimia modal, que Aristteles sienta ahora contra la escuela de
<e&ara parmendeo'socrtica su caracterstica indistincin entre potencia
acto. 5a potencia es un principio de cambio a en otro a en el mismo en tanto
que otro Ac".Z, /L'/6B* es pues un principio de alteracin, ello se debe a su
carcter doble, a que toda potencia lo es del acto de la pri%acin, siendo
entonces su sentido primero el de la contin$encia ,endechmenon.9 el poder darse
o no darse. Cal alteridad disunta o indeterminada en relacin a la presencia,
constitue el ras&o distinti%o de su indiferencia a la contrariedad Ac".Z, 7, /L=Ia
6/'6=B. 5a polmica me&rica se abre en Z, 7, la cuestin es la si&uiente$ si toda
d6namis es contin&ente, Kcmo podr distin&uirse lo posible de lo imposibleP 5a
apora pro%iene del uni"ocismo eletico que no distin&ue el mbito cate&orial
sinttico'cintico del mbito esencial, por i&norar que si bien es %erdad que el no'
ser absoluto ,haplSs. no es, el no'ser relacional acompa=a al propio principio de
identidad de cada unidad di"erencial ,por ser A]A di"iere de ;, (, G..... Aristteles
tiene tan en cuenta la di"icultad me&rica que, como %eremos a continuacin,
habr de distin&uir, para resol%erla, entre dos sentidos de acto. Cal es
precisamente el mbito de la causalidad modal o necesidad hipottica. Por lo
pronto, Aristteles admite sin amba&es que lo posible es aquello de cua
realizacin no se si&ue nada imposible Ac". ibid., /L=Ia 6='6DB, ad%ierte repetidas
%eces que lo posible implica las condiciones de su realizacin determinada* pero si
no se distin$ue entre presencia ausencia, sincrona diacrona, simplicidad
e)tensin ,o sea$ si no se asume el no0ser referencial implicado en la pluralidad
cate$orial ori$inaria. se habr de desembocar en el absurdo de asimilar lo "also
lo imposible, ol%idando a la %ez que lo puramente accidental ,acausado, "ortuito.
es, aunque ininteli&ible, la e)cepcin a la re&ularidad cate&orial de lo necesario por
referencia a la esencia, cua e)presin modal'temporal se %ierte !en la maora de
las %eces# o !re&ularmente#, tal como con%iene a la distensin'e)tensin del
uni"ersal. 5o "also, al contrario, siendo inteli&ible no es/ ( su onti"icacin encubre
al&o de capital importancia$ que la ausencia es, que no slo es la presencia'
presente. 3l libro Z se apresta ahora a impedir la que sera tentacin in%ersa$
suprimir en nombre de las si&ni"icaciones primeras las a ellas relati"as, por no
percibir el %nculo entre necesidad contin&encia que se e)presa en las sntesis
predicati%as los 1uicios 2ata"ticos. Cal %nculo es la potencia cate&orial ,local,
cualitati%a, cuantitati%a.. T su acto, re&ido por el lmite e)cluente del contrario
potencial en el ahora de la presencia'presente, es el mo"imiento9 acto de la
potencia en cuanto tal* o sea$ del cambio la alteracin, que tambin es porque la
ausencia es Ac". ibid, /L=Ia J'67B.
5a homonimia modal de la esencia es, as pues, insuprimible, pero no, como
a4n %eremos, su articulacin causal. 5a comprensin me&rica de la posibilidad
necesaria no ha sido dene&ada por Aristteles. 5o rechazado ha sido el
uni%ocismo de su pretensin e2clu(ente9 ha tambi#n lo contin&ente el campo
cintico cate&orial$ no slo la esencia. No obstante, la elaboracin me&rica de
una posibilidad que necesariamente es'ser ,tF d(natn. sin otra alteracin que la
de presencia'ausencia, dibu1a una dimensin e)ttica de la posibilidad que,
resituada por parte de Aristteles en las lindes de su campo propio , no 4nico.,
desempe+a, desde lue&o, un papel superior al de la potencia cintica.
3l tratamiento de los sentidos del acto en Z, H, se abre subraando que, a
causa del sentido e)ttico e inm%il de lo posible, se ha incluido en la inda&acin
modal el estudio de la d6namis cin#tica. Puede ad%ertirse contin4a Aristteles
la di"erencia entre dos sentidos de acto que corresponden a potencias
imper"ectas per"ectas respecti%amente. ?e trata de la %nesis la en#r$eia. 5a
potencia imperfecta remite a una doble articulacin, por e1emplo$ la potencia de
construir un edi"icio es doble en cuanto a su acto$ se actualiza construendo se
actualiza en la construccin. 5a estructura de su articulacin es di"racta, comple1a
mediada. 3ntre la potencia el edi"icio media el mo%imiento de construir,lo.
cuando la obra est concluida, el mo%imiento obli&ado cesa. ?u marca distinti%a
es la diacrona que e)presa la impotencia, la des&arradura de la carencia. Porque
no puede actualizarse inmediatamente ha de hacerlo a tra%s del mo%imiento. 5as
potencias cinticas son pues incompletas o imper"ectas en el sentido literal de su
"orzosa procesualidad instrumental, lineal de sentido e)trnseco. Cienen sentido
en otro, por otro para otro. ?u estatuto es el de la alteridad o accidentalidad. ?e
trata, en una palabra, de procesos sin "inalidad propia, sin sentido inmanente,
autorre"le)i%o o intrnseco. Gice Aristteles$ !Puesto que de las acciones
,pr12eon. que tienen lmite ,peras. nin&una es "in ,tlos., sino que todas estn
subordinadas al "in, por e1emplo del adel&azar es "in la del&adez, las partes del
cuerpo mientras adel&azan estn as en mo%imiento, no e)istiendo aquellas cosas
a cua consecucin se ordena el mo%imiento. 3stos procesos no son una accin
,pr12is. o al menos no una accin per"ecta ,puesto que no son un "in.# AZ, H,
/L=Jb /J'67B.
Por contraste, las potencias perfectas pertenecen no a la carencia, sino a la
plenitud, la mismidad, la autorre"le)i%idad, el incremento intensi%o la
inmanencia del sentido en todos los rdenes, porque son potencias con "in en ellas
mismas, cuo acto simple las conser%a, e)presa, mani"iesta pleni"ica. ?u
estructura es la de la inmediatez. ?u marca temporal la sincrona. ?u
incon"undible se+al el placer de la eternidad inmanente. ?u mbito propio el de la
"ida. !Accin es aquella en la que se da el "in ,enup1rchei tF t#los.. Por e1emplo
uno %e al mismo tiempo ha %isto, piensa ha pensado, entiende ha entendido,
pero no aprende ha aprendido, ni se cura est curado. Ono %i%e bien, al
mismo tiempo ha %i%ido bien, es "eliz ha sido "eliz. T si no, sera preciso que en
un momento dado cesara, como cuando adel&aza* pero ahora no, sino que %i%e
ha %i%ido# Pibid., /L=Jb 67'6JB. 5o posible ,d(natn. me&rico corresponde a las
potencias inm%iles e)tticas cua actualizacin es e2presin9 paso de la ausencia
a la presencia sin alteracin al&una. 5a distincin entre potencias cinticas
ener&ticas es tan ntida como corresponde a los dos $#neros necesarios del ser
que distin&uir ms tarde el libro ^$ lo mortal lo inmortal Ac". ^, /L,/LDJb 6H '
/LD@a /DB, lo corruptible e incorruptible. !As pues, de estos procesos unos
pueden ser llamados mo%imientos ,%neseis. otros actos ,en#r$eas.. Pues todo
mo%imiento es imper"ecto ,1teles.... 3n cambio haber %isto %er al mismo tiempo
es lo mismo, pensar haber pensado. A esto 4ltimo llamo acto ,en#r$eia. a lo
anterior mo%imiento ,%nesin.) AZ, H, /L=Jb 6I'7DB, 3n e"ecto, la modalidad
aristotlica se e)tiende m1s all1 del mbito cintico sin necesidad de trasladarse
fsicamente a otro mundo.
5a dimensin e)ttica de lo posible'necesario responde a la en#r$eia o pr12is
cua potencialidad se reduce a la alternancia del aparecer o desaparecer sin
mutacin al&una, slo en "uncin de que se den las condiciones completas de la
presencia nin&4n obstculo e)terno lo impida Ac". Z, D, /L=Ja /L'6LB
JL
. Gas
en#r$eiai son, pues, acciones plenas autoe2presi"as ( autoincrementati"as9 m1s se
piensa cuanto m1s se piensa, m1s se ama cuanto se ama m1s, m1s se "e o se sabe
cuanto se "e m1s ,c". Z, J, /L=@b 6I'76* /LDLa /L'/=, 67'7= /LDLa 7D ' /LDLb
6B. 5a inmanencia como retomo al se re"le)i%o es la marca de la eternidad del
tiempo ,ain. "isto desde la "ida ( el acontecer. 5a trascendencia lineal que no
retoma se &asta, que sucede cesa, la marca obli&ada del tiempo &ue muere9 de
%rnos. Enesis ( enr&eia son las dos perspecti"as de la potencia9 "ista desde la
potencia en cuanto tal ( "ista desde el acto. 5a relacin que entre s mantienen es
la de la causalidad o teleolo$a modales. Aristteles dedica Z, J a esta doctrina
se+era$ la en#r$eia como "in que es, es el "in del mo%imiento la &eneracin$ !T
el "in es el acto por causa de ste se da la potencia# PDbid., /LDLa @'/LB. 5a pri'
maca del acto sobre la potencia se sienta e)hausti%amente sobre los tres rdenes
de consideracin concernidos a desde el <edn platnico por la
in%esti&acin de las causas$ el orden ontol&ico, &noseol&ico cronol&ico Ac".
ibid., /L=@b D ' /LD/a JB. Que lo potencial haa de subordinarse a lo actual desde
el punto de %ista causal a"ecta sobre todo a la "alacia del tiempo pro&resi%o sin
lmite* a la tentacin del infinito a la apariencia de una sub1eti%idad
incondicionada que poniendo su le en su propio de%enir con%ierte al len&ua1e
tambin en potencia o capacidad. 5a inmediata consecuencia de este error
elemental ,que termina por tratar a la propia sub1etualidad como objeto. es la
asimilacin causa'ori&en los sistemas deducti%os o deri%ati%os que, con carcter
&entico, instauran una l$ica del ser sin acceso a la actualidad de los principios'
"ines. Por eso a o1os de Aristteles el pita&orismo platonismo de la Academia
constitue in%ariablemente una suerte de materialismo l$ico o abstracto, que
con"unde las di"erencias ontol&icas primeras con predicados uni%ersales
deri"ados
E-
. Gice Aristteles discutiendo los ede de los acadmicos o dialcticos$
!T la que se&4n %emos es causa para las ciencias, por la cual act4a todo
entendimiento toda naturaleza Ala causa "inalB, tampoco esta causa de la que
decimos que es uno de los principios la tocan para nada... ATa queB las
matemticas son la Filoso"a para los modernos, aunque di&an que deben ser
culti%adas en %ista de otras cosas... AGe suerte queB queda suprimida en e"ecto
toda in%esti&acin acerca de la naturaleza# AA, @, @@6a 7L ' @@6b JB. 5as
en#r$eiai, por el contrario, no son procesos, sino aconteceres9 in&enerables,
incorruptibles e inm%iles. ?u anterioridad o primaca ontol&ica sobre lo
potencial es la que compete a la entidad esencial sobre el campo cate&orial'
cintico$ !est claro que la ousa %aL edos es en#r$eia # AZ, J, /LDLb /'7B* !es
necesario que sta sea o bien eterna o bien corruptible sin corromperse, que haa
lle&ado a ser sin &enerarse, a se ha mostrado e)plicado que nadie hace ni
&enera la esencia# ,-, 7, /L=7b /D'/I.. !Al&unas cosas se dan de1an de darse
,#sti %aL ou% #stin. sin &eneracin ni corrupcin, por e1emplo los puntos, si
%erdaderamente son, en &eneral las esencias ,tF ede...., no todo tiene materia,
sino tan slo las cosas su1etas a &eneracin cambio recproco. Pero las cosas que
sin cambiar se dan de1an de darse, no tienen materia# ,ibid., ?, /L==b 6/'6J..
5as en#r$eiai son aconteceres inmateriales e inm%iles. ?on los "ines del mo%i'
miento la &eneracin. ?on los motores inm"iles aristotlicos.
0racias a la teleolo&a modal ha encontrado Aristteles una causa que mue%e
sin mo%erse, un dispositi%o telemtico suprasensible al que re"ieren los procesos
cinticos de desarrollo perfecti"o, por ser su condicin, su bien9 el de su
acti"idad diferencial e2presi"a que act4a como unidad intensi"a. 3l mbito de la
eternidad inmanente es el mbito de la causalidad del bien porque es el mbito del
alma. ?i se tiene en cuenta que las en#r$eiai, a4n actualizando potencias per"ectas
o posibles son contin&entes en cuanto a la presencia'ausencia, , en consecuencia
actualidades discontinuas o no constantes, se abrir de inmediato este tercer
sentido del acto aristotlico con el que culmina la ontolo&a modal. Gice el
"ilso"o$ ! 5a en#r$eia tiende a la entel#cheia ) AL, J, /LDLa 6=B* pone el
si&uiente e1emplo$ !5os que ense+an creen haber alcanzado el "in cuando han
mostrado al alumno ense+ando# Pibid., 66'67B. 3l sentido es inequ%oco$ la
en#r$eia como presencia plena tiende a la transmisin, a la presencia constante o
sin ausencia, sin desaparicin o interrupcin de su acti%idad.
>l sentido preciso de la entelcheia es el des"elamiento de la altheia, el
acontecer de la "erdad. 5a entel#cheia es, as, eminentemente comunicati"a. Por
eso el sentido primero del ser, del acto aristotlico, es la "erdad, tal como ense+a
Z, /L, al cierre del libro Z. 3n Z, /L culminan los lar&os anlisis de la entidad
causal emprendidos por el libro R. 3l aleth#s es el %(rtata n/ el sentido %(ros,
el principal, soberano o constituente* el arch#, el principio rector Ac". Z, /L,
/LD/b /B. 3n l a no ha alternancia ,contin&encia. potencial al&una pues no es
acto de potencia sino acto de acto. Ni siquiera la contin&encia posible o mnima
de la alternancia presencia'ausencia e)ttica propia de los en#r$eiai como polos
re"erenciales irrecprocos del mo%imiento. 5os "ines, los bienes, %istos ahora
desde s mismos no como instancias 4ltimas de los ple)os estructual'causales, a
no son fines, sino principios primeros absolutamente ,simplemente. necesarios
&ue actan el entendimiento potencial. ?e trata de entidades nool$icas con las
que el no7s se identi"ica tambin de modo simple o absoluto, tal como
corresponde al acto en acto, a la e)presin de la entidad esencial, que a di"erencia
de lo cate&orial re"erencial a ella relati%o, no tiene contrario ,pues entonces se
mo%era., ni consiente, pues, la alternancia dis(unti"a %erdaderoY"also. ?on
solamente "erdaderas9 no compuestas o sintticas, no correlati%as de las sntesis
predicati%as o 1udicati%as del l$os, sino los principios de las causas, las unidades
simples intensi"as. Cal es la ense+anza e2plcita de Z, /L. ! Ni en las cosas
principales ,arch#s. ni en las eternas ,aTdiois. ha nin&4n mal, ni error ni
corrupcin Ac". Z, @, /LD/a 6LB... 3n cuanto a las que admiten lo contrario, la
misma opinin el mismo enunciado ,d2a %aL l$os. resultan unas %eces "alsos
otras %erdaderos, cabe a1ustarse a la %erdad unas %eces errar otras, pero para
las que es imposible ser de otro modo ,1d(nata 1llos. no resultan unas %eces
%erdad otras "alsedad, sino que lo mismo es siempre %erdadero "also. 3n
cuanto a las no compuestas ,tK 1s(ntheta.... lo %erdadero "also no ser
compuesto como en las cosas de que hablbamos antes. T as como lo %erdadero
no es lo mismo en estas cosas, as tampoco el ser... Aqu alcanzarlo decirlo es
%erdad ,thi$e:n %aL ph1nai aleth#s., pues no es lo mismo a"irmar una cosa de otra
que decir una cosa ,u $ar taut %atKphasis %aL ph1sisO) AZ, /L, /LD/ a /@ ' b6DB.
No es lo mismo la %atKphasis, la predicacin, el 1uicio, que pone de
mani"iesto ,phanomai. al$o de al$o ,ti %atK tinos. articuladamente en las sntesis
copulati"as relacinales o cate&oriales, la ph1sis no %atK, no relacional, no
sinttica, que manifiesta la esencia simple. No habiendo sntesis'enlace no cabe
error o "alsedad atributi"a. 5a disuncin %erdadY"alsedad pertenece enteramente
al mbito del juicio que a"irma el enlace o la separacin entre las instancias
si&ni"icati%as Ac". 3, =, /L6Ib /H'/L6Ja DB. Aqu no ha composicin, slo
mostracin, patencia, aparicin de la esencia simple al no7s. Ges%elamiento,
desocultamiento de la esencia ,en#r$eia0al#theia. en el no7s del que contempla,
cuo intelecto se acta en presencia de tal acti%idad plena, e)presi%a,
comunicati%a, transmisi%a ,entel#cheia./ como cuando el alumno aprende
tocando, alcanzando ,thi$en., al que sabe ense+ando, puede, entonces, ense+ar
a su %ez. !M&norarla es no alcanzarla, pues en&a+arse acerca de la esencia t t
estin es imposible... tal como sucede con las entidades no'compuestas ,me
s(nthet1s ousas...., todas son en acto, no en potencia* de lo contrario se
&eneraran corromperan* ahora bien, lo mismo ,t auto. no se &enera ni se
corrompe, pues se &enerara a partir de al&o. As pues, acerca de las cosas que son
una esencia acto ,hper eina ti %aL en#r$eia. no es posible en&a+arse, sino que
se piensa en ellas o no ,# noein # me.) AU, /L, /LD/b 6D'76B. !T aqu no ha
"alsedad ni en&a+o sino i&norancia ,1$noia., pero no cual la ce&uera, pues la
ce&uera es como si uno careciese en absoluto de la "acultad de pensar# Aibid.,
/LD6 a /'7B.
5a discusin contra los me&ricos su ol%ido del no0ser relacional ,de la
d6namis cate&orial, !pues el ente en potencia no en entelequia es lo
indeterminado# AF, =, /LLIb 6@B., ha desembocado, no obstante, en la
rea"irmacin, esta %ez contra el parricidio de los platnicos, de la tesis
irrenunciable parmendea$ que no ha no'ser absoluto$ que no ha no'ser ,ni "alse'
dad, ni error, ni indeterminacin, ni potencia. en el mbito de la esencia slo en
acto. N sea$ que el no'ser no es principio primero. ?in embar&o, las doctrinas de
los principios acadmicas, con%encidas por rudimentario monismo
equi%ocndose tambin ahora en continuar a Parmnides en lo que no deban,
despus de no haberlo heredado en lo inne&able, admitan el no'ser ,impensable.
indeterminado ,1peiron. entre los primeros principios ,i&ual que los pita&ricos
Ana)imandro., como si "uera necesario suponerlo, 1unto con el Ono, para poder
e)plicar la $#nesis de las entidades esenciales di"erenciales plurales
J6
. (on lo que
stas ,los ede., obtenidas por deri"acin, haban de perder el carcter principial,
causal simple de las entidades primeras actuales Ac". A, @, @@Lb /@'6/B. !Pero es
absurdo a"irmar la &eneracin de entes eternos, o ms bien, es una cosa
imposible# AN, 7, /L@/a //'ss.B. !Codas estas consecuencias se producen, de una
parte, porque hacen de todo principio un elemento* de otra porque hacen de los
contrarios principios* de otra porque con%ierten el Ono en principio# Aibid.,
D,/L@6a D'JB. 3l error &enetista de los dialcticos procede del monismo. ;asta
para admitir que las esencias s sean entidades actuales'causales no potencias
uni%ersales, que los primeros principios sean ori$inaria e irreductiblemente
plurales. Gice Z, /L$ !T lo uno, si es realmente ente ,t d# h#n, eper n. es de
modo determinado ,otos estin., si no, no es, la %erdad consiste en captar las
di"erencias ,t d# aleth#s t noein tauta.. T aqu no ha "alsedad ni en&a+o, sino
Aen todo caso, cuando no se captanB i&norancia...# AlLD/b 7D'/LD6a =B.
As pues, los primeros principios de las almas ,causas. de los entes naturales$
las entelequias, siendo entidades simples, necesarias eternas, inmateriales,
inm%iles o sin contrario separadas, unidades di"erenciales o en acto indi%isible
sin potencia, son di"inas ,tK theia., por eso la "iloso"a primera es una
in%esti&acin eminentemente teol$ica
E4
.
Nada ha de e)tra+o, sal%o para las tradiciones monotestas sin "isuras, en
que lo di%ino aristotlico se decline en el plural jer1r&uico de un politesmo
nool&ico$ son di"inas las entidades esenciales primeras de los compuestos
terrestres celestes* son di%inas las entidades celestes, que adems de unidad
esencial tienen unidad numrica por ser incorruptible su materia* es di%ino el
entendimiento actual del hombre que inteli&e las entelequias di%inas a s mismo*
es m)imamente di%ino el 3ios @upremo ,theitaton. cua %ida consiste slo en
ser el pensar que piensa el pensar ,nesis no#seos nesis. de modo permanente.
Pero a4n ha ms$ tambin es di%ino el %smos "sico el sistema nool$ico de
los principios, siendo el Gios supremo, en estos dos 4nicos casos, principio
primero, es decir$ fin e)ttico de la unidad estructural cintica le(0criterio del
sistema nool&ico$ primaca de la accin simple di"erencial inteli&ente'inteli&ible
permanente* primaca de lo necesario e ine2tenso. 3n ambos sistemas, primaca
del lmite intensi%o. Por 4ltimo, tambin es di%ina la materia eterna de los
principios elementales, si bien de modo subordinado. Gice Aristteles$ !Para
todos los %i%ientes que son per"ectos es decir que ni son incompletos ni tienen
&eneracin espontnea la ms natural de las obras consiste en hacer otro
%i%iente seme1ante a s mismos si se trata de un animal un animal, si se trata de
una planta otra planta con el "in de participar ,met#chesin. de lo eterno lo
di%ino ,to aeL %aL toV theou. en la medida en que les es posible$ todos los seres,
desde lue&o, aspiran a ello con tal "in realizan cuantas acciones realizan
naturalmente la palabra fin, por lo dems, tiene dos sentidos$ ob1eti%o
sub1eti%o ,tF m#n hou, tF d# hoi.. Ahora bien, puesto que les resulta imposible
participar ,%ononein. de lo eterno di%ino a partir de una e)istencia
ininterrumpida, a que nin&4n ser sometido a corrupcin puede permanecer
siendo l mismo en su indi%idualidad, cada uno participa en la medida en que le
es posible, unos ms otros menos, lo que per%i%e no es l sino otro indi%iduo
seme1ante a l, uno no en n4mero sino en esencia ,arithmo mMn ouch h#n , eidei
dNh#n.) A3e an., ;, =, =/Da 6H ' D/Db HB. !3n e"ecto, todos los seres tienen por
naturaleza al&o di%ino # AWt. Xic., -, /7, //D7b 76B.
5a ciencia primera, que se ocupa de los primeros principios las primeras
causas, o sea, de los "ines'acciones e)presi%os lo a ellos referido desde el punto
de %ista de la entidad, es para Aristteles sin ms teolo$a, la !ms di%ina
,theiot1te. di&na de aprecio entre las ciencias. T en dos sentidos es tal ella sola$
pues ser di%ina la que ten&a a Gios principalmente, la que %erse sobre lo
di%ino. T sta sola re4ne ambas condiciones# AJet., A, 6, @J7a D'JB. !T es la ms
di&na de mandar entre las ciencias, superior a la subordinada, la que conoce el
"in por el que debe hacerse cada cosa. T este "in es el bien de cada cosa ,estL
ta$athFn he%1stou., , en de"initi%a, el bien supremo en la naturaleza toda# Aibid.,
@J6 b ='HB.
3n conclusin$ las entidades que son ousa %aL edos %aL en#r$eia %aL al#theia
%aL entel#cheia, son prte ousai haplY9 a%neta %aL chorist1. ?on lo the:on de la
ph6sis que in"esti$a la teolo&a$ el bien de cada cosa de cada comunidad
natural, su dimensin esencial necesaria, el principio'"in de su entidad e
inteli$ibilidad, el que le$isla la coordinacin de sus acciones mo%imientos$ lo
mismo eterno de las acciones ,en#r$eia, pr12is. e)presi%as ,al#theia., que se
transmiten sin di"idirse se comunican al otro que alcanza la comunicacin'
comunidad ,entel#cheia. de lo mismo lo transmite a su "ez a "in de colaborar en
su duracin perpetua.
Cras la teora modal estudiada en Z, los libros si&uientes hasta el "inal de los
metafsicos M, E, _, <, N, proceden a e)plorar los plurales sentidos de la
entidad primera$ los de la unidad'di"erencia o indi%isibilidad ,M., los de la
inmo%ilidad separacin ,E., los de la eternidad'di%inidad ,_., para ir
con"irmando en cada campo que la dimensin esencial entitati%a eterna es
indi%isible, inm%il separada cuando mnimo %atK edos
E5
,0 para localizar los
sentidos pertinentes de estas determinaciones en relacin a otra cuestin
pendiente$ el sistema de los primeros en el %smos, %inculado, como en el caso de
los mbitos terrestre celeste, por la misma estructura re"erencial prFs h#n, en el
preciso sentido de la teleolo&a modal condicional, a su principio de unidad
sint1ctica 9 ahora el principio supremo de los primeros principios, aqul cua
%ida'acti%idad es a todas superior porque no necesita de la concausa de nin&una
condicin para e1ercerse, dada su absoluta simplicidad modal, henol&ica
causal$ el pensar actuado slo por el pensar siempre pensando,se.. Por 4ltimo <
N, cerrando la in%esti&acin, re4nen las ob1eciones crticas contra las teoras de
las causas los principios concurrentes$ las acadmicas, las que tambin
queriendo admitir entidades suprasensibles como principios de las sensibles, las
trataban, sin embar&o, potencialmente, de acuerdo con un materialismo abstracto,
conceptual o l&ico, incapaz e impotente para acceder a la "ida, la accin ( la
actualidad del bien como causa inm%il principio "inal ontol$ico. Por esta
re"utacin ele%ti%s, se termina de poner a prueba dialcticamente ,tal como
con%iene a los principios irrebasables que no consienten ser demostrados. la tesis
principal de la "iloso"a primera$ que los ede 0diferencias del platonismo eran en
realidad las entidades suprasensibles primeras, los primeros principios %i%os
acti%os de todos los entes naturales como su bien0fin. T que siendo acciones
di"inas espirituales noticamente inteli&ibles al "inal de los lar&os procesos
crticos, compete a la "iloso"a teol&ica, especulati%a prctico'poltica, pero
no a la "iloso"a matemtica ni a nin&una de las ciencias demostrati"as &enricas,
tanto su in%esti&acin como su paidea.
I0. La theora ari#tot(!ica e !a 1irt).
9esta slo una 4ltima consideracin para terminar de trazar al&unos de los
problemas centrales que la delimitacin aristotlica de la dialctica plantea al
!Aristteles problemtico# de P. Aubenque sus tesis caractersticas. ?i la tesis de
la homonimia ilimitada de la esencia parece encontrar, sin duda entre otras
muchas, las &ra%es di"icultades recorridas, a tra%s de nuestra cala en la teora
modal aristotlica* si las tesis aubenquianas relati%as a la teora del len&ua1e la
estructura de la %erdad en Aristteles parecen distanciarse de las de"endidas por el
"ilso"o &rie&o tanto como lo hace una hermenutica intersub1eti%a semntica de
reduccin %ataf1tica, encerrada en el %erbo'cpula atributi%o
JD
, de la hermenutica
ontol&ico'pra&mtica en que culmina con la al#theia0entel#cheia nool&ica la
in%esti&acin aristotlica de los principios'lmite* si por las dos %as$ la
ontol&ica la nool&ica, se cierra el paso la interpretacin de Aubenque a la
teolo&a modal politesta que presta acabada coherencia a la trans"ormacin crtica
aristotlica de la dialctica platnica en filosofa primera... Kqu ha, "inalmente,
de la lectura de los l$oi #ticos, en que Aubenque parece i&norar, i&ual que antes,
la dimensin esencial del no7s a "a%or ahora de la phrnesis humana
EA
* ?in duda
lo mismo que hasta aqu$ que es el ol"ido de lo di"ino de la ph6sis del len$uaje
lo que aqu %uel%e a omitirse en el mbito de la %irtud del hombre, en "uncin de
la similar secularizacin con que Aubenque nos apro)ima la transmisin del
"ilso"o &rie&o transformado. ?in embar&o, las tachaduras acumuladas los
desplazamientos por ellas operados se cobran en este terreno, se&4n nos parece,
un precio de particular rele%ancia, si tenemos en cuenta que la &enealo&a
hermenutica heide&&eriana &adameriana en que Aubenque se inscribe
encuentra en la reproposicin de la "iloso"a prctica aristotlica su ancla1e
orientacin. ;astar con se+alar una cuestin cuo slo planteamiento permite
quiz atisbar la distancia %irtualidad con que Aristteles interpela a4n las
traducciones coetneas que nos lo acercan$ si los primeros principios son acciones
e)tticas comunicati%as en tanto que bienes'"ines ontol&icos que se e)presan
transmiten cuando alcanzan la plenitud de su propia perfeccin e2celente, Kde qu
otra cosa se est hablando sino de la aret# ontol$icaP 3l interlocutor de
Aristteles es ahora ?crates su in%esti&acin de las posibilidades de un saber
tico'poltico que no slo diera cuenta del estatuto, di"erencias sinta)is de la
%irtud las %irtudes, sino que "uera, como la ciencia, capaz de ense=anza (
transmisin, como la paidea capaz de aplicacin pr1ctica o de trans"ormacin
real, no pudiendo ser una tcnica ni una mera destreza ob1etual. Aristteles a ha
respondido a tal e)i&encia en el campo ontol&ico necesario, lo ha hecho de un
modo sorprendente, relacionado desde lue&o con el !eterno retorno# &racias a
lo cual se desprenden para nosotros ho dimensiones inad%ertidas del crculo
hermen#utico . -a contestado que slo se transmite ( retorna la "irtud de las
acciones e2celentes &ue son el sentido o principio espiritual de la eternidad o
continuidad transformada de cada uno de los mltiples ( diferentes modos de
"ida.
-a contestado que la al#theia0en#r$eia es pr12is que se autoincrementa e
intensi"ica re'"le)i%amente a la %ez que se da, ostenta transmite a los que la
alcanzan. Pero siendo as, toda %erdad ontol$ica la que no tiene contrario ni
relacin disunti%a ,potencial. con lo "also, ni lu&ar en el 1uicio sinttico es, por
eso mismo, no l$ica sino ontol$ica ( pr1ctica, , de acuerdo en esto s con
?crates, no alcanzarla obedece a la i&norancia ,si bien no como la ce&uera, que
equi%aldra a una pri%acin absoluta del no7s Pcf.Jet., Z, /L, /LD/b @ ' /LD6a 6B.,
esto es, a la 1$noia propia del no %irtuoso$ no a la ce&uera del que no supiera
razonar correctamente, acumular m4ltiples saberes hasta alcanzar riquezas
honores, sino a la ce&uera para las acciones %irtuosas del que no "uera bueno (
dichoso9 aqul que se&4n la ense+anza e)plcita de Wt. Xic., M, @, //H@b 7L '
//ILb /D se da cuenta de que la %ida es buena por naturaleza buena para el
hombre bueno, puede contemplar las acciones ,theorein tKs pr12eis Aibid., //H@b
7='7DB. buenas de los otros de s mismo. Gice Aristteles$ !la capacidad conduce
a la acti%idad la acti%idad es lo principal ,tF dM %(ron en te ener$ea./ parece,
por tanto, que la %ida consiste principalmente en sentir pensar ,tF aisth1nesthai M
noein. T la %ida es de las cosas buenas por s a&radables... T en todas las
acti%idades ha al&o que percibe que estamos actuando se da cuenta, cuando
sentimos, de que estamos sintiendo, cuando pensamos, de que estamos
pensando, siendo as que percibir que sentimos o pensamos es percibir que somos
,puesto que ser para el hombre es percibir pensar., ( si el darse uno cuenta de
que %i%e es a&radable por s mismo ,porque la %ida es buena por naturaleza, el
darse cuenta de que uno tiene en s un bien es a&radable., si la %ida es deseable
sobre todo para los buenos, porque el ser es para ellos bueno a&radable ,a
que se &ozan en la conciencia que tienen de lo que es bueno en s mismo
,%athNaut a$athou.... lo mismo que el propio ser es deseable para cada uno, as lo
ser tambin el del ami&o# Aibid, //ILa /J'//ILb DB.
3s imposible que entremos ahora en la densidad de un te)to seme1ante.
Cambin es imposible no e%ocar a Nietzsche cuando se trata de la teora
aristotlica del placer su insistencia en el estatuto no cintico sino e2t1tico del
mismo que se a+ade a toda accin e)presi%a, incrementando su intensi"icacin
retorno por desearla el no7s ore%ti%s Ac". Wt. Xic., E, especialmente ='DB
JI
. 5o que
nos importa es comprender que el no7s teortico aristotlico es siempre pr1ctico,
a cuando se trata de reconocer contemplar los primeros principios ontol&icos
que son las acciones e)presi%as e)celentes como "ines'bienes esenciales de los
entes naturales* a cuando se trata de contemplar las acciones %irtuosas
ontol&icas de los otros hombres de nosotros mismos* a cuando se trata de
re&ir como "in'supremo o principio, el sentido lu&ar de las restantes acciones
%irtuosas de la con%i%encia humana tico'poltica* a cuando se trata del bien
realizable a tra%s de la accin en el campo de lo que puede ser de otra manera
Ac". 3e an., `, /L, =77a 6J'7LB. Que la %erdad ontol&ica ,al#theia. es accin
plenamente comunicati%a o mani"estacin o puesta en obra ,en#r$eia. del bien'
esencia actual, remite adems, como sabemos, a la continuidad de la entel#cheia
por %a de transmisin'recepcin simultnea de lo mismo... por otro ( por uno
mismo en tanto &ue otro 9 "usin comunicati%a que multiplica la %irtud de la
%erdad la con'%i%encia de la amistad entre la accin la recepcin del %irtuoso,
intensi"icando el noen la phila de ambos por el bien ontol&ico com4n. 3l
crculo del ser e)presa realiza la eternidad porque el no7s emisor receptor
,actual potencial. son las dos dimensiones de lo mismo que se autopercibe
percibe al otro al actualizarse de modo intensi%o. As pues no ha no7s conceptual
o l&ico en Aristteles se puede librar de"initi%amente al "ilso"o de la
inconsistencia de haber pretendido nunca que hubiera intuicin intelectual de los
uni%ersales sintticos. 5o que al contrario cabe comprender es que la
autoconciencia es siempre dialo&al prctica. 3l no7s es teortico no
epistmico Ac". Wt. Xic., R, 7B porque es siempre slo prctico$ accin %i%a, ser,
bien %erdad* pensar de los principios primeros que son los "ines. 5a meth#2is
platnica ha encontrado en la accin comunicati%a del bien su mbito propio$ el
mbito no estorbado por las di%isiones de la e)tensin, mientras que la e)i&encia
socrtica ha encontrado, por lo mismo, el suo$ el de la paidea de la aret#
ontol&ica que es para Aristteles, hablando en propiedad, teol$ica9 la
concernida por las %irtudes e)celentes.
5a di"erencia entre la "iloso"a primera la tico'poltica no %iene, pues, dada
por el no7s que en los dos casos es terico'prctico de las acciones'principios
Ac". Wt. Xic., R, HB* el no7s es, al re%s, su lu&ar de con%er&encia. Viene dada por
la contin&encia caracterstica del campo de los sucesos "uturos indeterminados, en
cua es"era puede el hombre, siendo libre, poner en obra la %erdad de las %irtudes
humanas o no hacerlo. T es aqu donde entra en 1ue&o la phrnesis socrtica,
puesta de relie%e por parte de la tradicin hermenutica contempornea como
lu&ar central de la reproposicin de la racionalidad prctica sobre la teortica,
in%ocando para ello a Aristteles$ desde las lecciones de -eide&&er en <arbur&o
sobre el libro R de Wtica a Xicmaco o la hermen#utica de la facticidad que est
en la base de @er ( Ziempo
EE
, hasta la "iloso"a hermenutica &adameriana , desde
lue&o, Ga prudence chez Aristote de P. Aubenque. Que la Cehre la recusacin
heide&&eriana de @er ( Ziempo ,por perteneciente a4n al len&ua1e del
subjetualismo propio de la meta"sica
J@
. a"ectan de lleno al lu&ar del 3asein
pensado all como condicin transcendental de la %erdad, desde los parmetros
precisos de la racionalidad prctica de la phrnesis aristotlica la Crtica del
juicio 2antiana ,en cuanto a la cuestin de la aplicacin., ha de tener que %er sin
duda con la e)periencia blica mundial el 1uicio heide&&eriano sobre la
modernidad humanista ,liberal'capitalista, mar)ista nacional'socialista.
@L
como
tradicin de una "iolencia desmesurada$ la del transcender in"inito tecnol&ico en
nombre de la emancipacin del su1eto. Que su misma "iloso"a militancia
poltica se hubieran e2tra"iado en aqul imposible, e)i&a tal %ez un %ira1e a4n
ms pro"undo, orientado en otra direccin, esta %ez s enteramente aristotlica$ la
que se haca car&o con hondura de que no ha mani"estacin'accin de la %erdad'
bien ,de lo di%ino., si no encuentra el lu&ar del noein %irtualizante di%ino del
hombre bueno dichoso, educado por la paidea de las acciones %irtuosas de los
otros, en la %ida diaria de su comunidad poltica
@/
, abierta tambin al ser de la
ph6sis. 3n cuanto a 0adamer, no es di"cil detectar, desde el en"oque que propor'
ciona la preocupacin por este problema, que no es sino el de la topolo&a poltica
de los saberes o las %irtudes al final de la modernidad, cmo en muchos de sus
traba1os, sobre todo a partir de los ochenta, en el marco de una in%esti&acin
concernida por la teora ontol&ica de los distintos modos estilos del len&ua1e,
se opera un paulatino $iro a la Ddea
[;
, en el sentido de un re&reso de la dialctica
al dilo&o de ste a la con%ersacin en la comunidad "ilos"ica de los ami$os de
las ideas, donde phila no7s podran propiciar merced al dilo&o %i%o oral el
simposio de las almas, el acceso esotrico a las %erdades que se hurtan a la
proped#utica dialctica aporemtica. ?u l4cida comprensin de la actualidad
aristotlica, de la hermenutica esttica de la sincrona caracterstica de los
te2tos poticos, lricos, reli&iosos, rituales, etc., coincide con la insistencia en que
por !"iloso"a prctica# no se entienda al&o distinto de filosofa prctica
@7
.
5a primaca de la phrnesis se basa, en todo caso, en la asimilacin indistinta
de las ciencias objeti"as la theora, de acuerdo con los presupuestos bsicos de
la ciencia moderna la Mlustracin humanista secularizada, pero se&4n hemos
%isto, no puede acudirse a Aristteles en busca de apo(o en este punto si no es a
costa de una "iolencia hermen#utica considerable, pues el l$os del "ilso"o, en
coherencia cabal con la espiritualidad inmanente de su pensar, resulta inequ%oco
en asunto de tanta importancia para la ontolo&a la paidea9 siendo el bien
supremo del hombre la %irtud e)celente de aquello que en el hombre ha de
di%ino$ la %ida de acuerdo con la %irtud'acti%idad del no7s de lo di%ino, la
phrnesis se ocupa, como la administracin ( la poltica, de todo lo &ue se debe
hacer para ( es con"eniente para &ue se realice el fin del deseo de lo e2celente,
es decir, de la "irtud/ de manera, pues, que !la %irtud hace recto el "in propuesto
la prudencia los medios que a l conducen..., de modo que es imposible ser
prudente no siendo bueno# AWt. Xic., R, /6, //==a I'7DB. T en discusin
precisamente con ?crates, para quien, se&4n el propio Aristteles, todas las
%irtudes terminaban por reducirse a la de la prudencia en el sentido de la
conformidad a la recta razn , %atK tFn orthFn l$on. Orths dNho %atK tMn
phrnesin Aibid., /7, //==b 6=B., Aristteles ob1eta la parcialidad la in%ersin de
planos onto'l&icos del racionalismo moral$ pues siendo as &ue no ha( "irtud sin
prudencia, 'la "irtud no es meramente la disposicin conforme a la recta razn,
sino la &ue "a acompa=ada de la recta razn ( la recta razn, trat1ndose de estas
cosas, es la prudencia. ?crates pensaba, e"ecti%amente, que las %irtudes eran
razones ,l$ous tKs aretKs., pues todas consistan para l en el conocimiento
,epist#mas einai p1sas./ nosotros pensamos que %an acompa=adas de razn
,hemeis d# metK l$ou Aibid., //==b 6D'7LB
@=
.
5a omisin socrtica de lo principal su absolutizacin ,monn he %atK tFn
ortthFn l$on. del conocimiento de las condiciones necesarias a la aplicacin del
concepto ,%athlou. del l$os sobre lo particular contin&ente, apro)ima la
prudencia que i&nore la %irtud del bien ontol&ico ,t %(ros a$aththn %ath
NatF. su deseo$ el del no7s ope%ti%s. a la mera destreza ,deintes. de la
racionalidad que calcula, administra, hasta 1uz&a de acuerdo con el
discernimiento recto ,%rsis orth#. de lo e&uitati"o, en materia de opiniones
costumbres ,to7 do2ast%o7.. <ientras que la propia racionalidad prctica del
1uicioso que sabiendo deliberar bien ,eu bouleesthai. sobre la aplicacin de lo
uni%ersal ,de las costumbres. a los casos particulares concretos Ac". ibid., 8, //=/
b /='/DB, si estu%iera despro"ista de la orientacin mental'espritual del no7s , se
cerrara sin ms el paso a la "erdad9 a la al#theia ,en#r$eia0pr12is. de las acciones
e)presi%as %irtuosas de los otros de s mismo, instalndose tristemente en
aquella ce$uera que no las alcanza, siendo as que sobre ellas resulta imposible
en$a=arse no ha lu&ar el clculo de la balanza 1udicati%a, ni la deliberacin, ni la
discusin, porque aqu no ha mal ni "alsedad posible Ac". Jet., Z, /LB, sino slo
la afirmacin &ozosa del ser'bien, el reconocimiento %irtuoso o la recepcin
"irtualizante del encuentro presencial, simblico, que re'une la accin'
contemplacin de la %irtud en la intensa simplicidad de la autonesis pr1ctica
como "in'principio posibilitante del pensar. Pues el pensar se actualiza
contemplando la accin'%irtud del otro de uno mismo en tanto que otro Ac". 3e
an., Q, ?08B. K-abra de ser casual que Wtica a Xicmaco dedicara al tratamiento
de la amistad ,phila. ( el placer ,hedon#. la ms amplia seccin del estudio
concernido por las acciones'%irtudes dianoticas, siendo as que !la dianotica
debe su ori&en su incremento principalmente a la ense+anza ,didas%alas....,
mientras que la tica, en cambio, procede de la costumbre# A>t. Xic., ;, /, //L7 a
/='/HBP
Pero %ol%amos a la ce$uera socrtica que enlaza estrechamente Jetafsicos
Z, /L el libro R de Wtica a Xicmaco, pues la %iolencia de la reduccin
racionalista socrtica al mbito antropol$ico de las costumbres no se nos ha
mostrado toda%a en la radicalidad de su alcance. Gice el "ilso"o$ !lo mismo que
un cuerpo "uerte mo%indose a cie&as puede dar un %iolento resbaln por no tener
%ista, as puede ocurrir tambin en este caso* pero una %ez que el hombre alcanza
el pensar ,no7n., su accin es distinta, siendo seme1ante su disposicin ,h#2is.,
ser si embar&o entonces, la %irtud por e)celencia ,%(ros aret#...., que no se da
sin prudencia# AWt. Xic., R, /7, //==b /L'/IB. ?in la %irtud por e)celencia del
no7s ha, pues, la ce&uera relati%a a la %erdad de la %irtud el sentido &ozoso,
absolutamente a"irmati%o, de las acciones buenas en0s/ pero la %iolencia de tal
ce&uera no es cual&uiera, sino que se trata para Aristteles de la que est e)puesta
a la !brutalidad# ,therosis.9 pues todas las dems %irtudes sin el no7s son
e%identemente da=inas Ac". ibid., //==b @B, !siendo tres las clases de condiciones
morales que se deben rehuir$ el %icio, la incontinencia la brutalidad..., a la bru'
talidad lo que me1or %endra oponerle es la %irtud sobrehumana, una clase de
%irtud heroica di%ina, como -omero nos presenta a Pramo diciendo de -ctor
que era e)traordinariamente bueno ! no pareca hi1o de un hombre mortal, sino
de un dios#. Ge modo que, si como dice, los hombres lle&an a ser dioses mediante
una sobreabundancia de %irtud, es claro que una disposicin de esta naturaleza se
opondra a la brutal# A-, /, //=Da /D'6DB
@D
. Pero !no se %i%ir con"orme a ella,
sino en cuanto ha en el hombre al&o di%ino, en la medida en que ese al&o es
superior al compuesto humano, en esa medida lo es tambin su acti%idad a la de
las otras %irtudes. ?i por tanto la mente ,no7s. es di%ina respecto del hombre,
tambin la %ida de acuerdo con ella es di%ina respecto de la %ida humana. Pero no
hemos de tener, se&4n al&unos aconse1an, pensamientos humanos por ser
hombres, ni mortales porque somos mortales, sino en la medida de lo posible
inmortalizarnos hacer todo lo que est a nuestro alcance para %i%ir de acuerdo
con lo ms e)celente que ha en nosotros... Cambin est li&ada la prudencia a la
%irtud moral, sta a la prudencia, puesto que los principios de la prudencia estn
de acuerdo con las %irtudes morales, la recta moral con la prudencia. 3stando
unidas a los sentimientos o pasiones, las %irtudes morales lo sern del compuesto,
las %irtudes del compuesto son humanas* por consi&uiente tambin lo ser la
%ida la "elicidad con"orme a ellas. 3n cambio, la %irtud o e)celencia de la mente
est separada# Ac". E, I'J, //IIb 7L '//IJa 67B.
Por los mismos moti%os de orden ontol&ico, la prudencia do21tica ( la
buena administracin de las costumbres no pueden ocupar el lu$ar de la "ida
entre$ada a la "erdad9 la de la sopha &ue es no#tca ( ciencia Ac". R, IB, sino
subordinarse a ella, a ries&o si no de cercenar la %ida superior la %irtud e)celente
que est en la acti%idad del principio'"in ,arch#. del alma humana. Por eso la
'prudencia) para Aristteles 'no tiene supremaca sobre la sabidura ni sobre la
parte mejor Pdel hombreO, como tampoco la tiene la medicina sobre la salud* en
e"ecto, no se sir%e de ella, sino que %e el modo de producirla... A"irmar lo
contrario equi%aldra a decir que la poltica manda en los dioses porque da rdenes
sobre todo lo de la ciudad# AR, /7, //=Da H'//B.
K3s la distancia con que nos interpela el pensamiento de Aristteles la misma
que separa a nuestras sociedades de la "iloso"aP 3n todo caso, parece que para el
platonismo no'dialctico de Aristteles apenas se puede pensar, %i%ir, actuar, ser
"eliz, ser bueno, sin orientarse a lo sa$rado, lo di"ino el 3ios %i%os, como
limites constitu(entes e indisponibles del len&ua1e simblico en todas las
declinaciones* campos e)perienciales, sinta)is estructurales pra&mticas del
sentido que dan lu&ar al pluralismo sist#mico implicado en esta hermenutica
trans"ersal. Ona hermenutica donde la crtica dialctica se subordina a la
recepcin'a"irmacin de lo otro de lo mortal de1ando aparecer en los len&ua1es su
actualidad0"irtualidad como eternidad inmanente de las acciones comunicati%as
en transmisin ina&otable trans"ormada cada "ez. 3n suma, si la reproposicin
de la "iloso"a prctica el redescubrimiento de la dialctica de Aristteles han
contribuido a de modo determinante a la con"i&uracin de la hermenutica
contempornea &racias, entre otros, si&ni"icati%amente a los te)tos de
Aubenque con los que hemos discutido crticamente, Kno estaremos preparados
precisamente por la pro)imidad que nos ha de%uelto al conte)to del dilo&o
"ilos"ico, para recibir ahora no slo a la crtica antido)tica que le es
constituti%a, sino tambin la afirmacin inmortal de la "iloso"a &rie&aP KQu se
opone a la recepcin del te2to entero aristotlico'platnico, decapitado
sistem1ticamente en cuanto a la teolo&a no#tica de la accin'%irtud el deseo de
la %erdad del bien ontol$ico* KNo estar en la localizacin precisa del tpos de
esa resistencia su comple1a urdimbre histrica la posibilidad concreta e
imprescindible de una crtica "ilos"ica de nuestro presente, que no puede sino
estar concernida por la cuestin del nihilismoP ?i la hermenutica supone un casi
imposible renacimiento hermoso tr&ico de la "iloso"a, contra la barbarie en
medio de la barbarie que se ha apropiado e"icazmente de los len&ua1es del pensar,
\&u# es ho( para nosotros los filsofos la filosofa* KQu estamos dispuestos a
recibir, incluso nosotros, de su intempesti"idadP !Porque si los que ms han
alcanzado a %er la %erdad que nos es asequible estos son los que ms la
buscan aman tienen tales opiniones mani"iestan estas cosas acerca de la
%erdad, Kcmo no ha de ser natural que se desanimen los que se disponen a
"iloso"arP ]ealmente, buscar la "erdad ser1 perse$uir "ol1tiles) AJet., `, ?, /LL@
b 7='ss.
@H
B.
Pero lo correcto, en los rituales de las acciones simblicas
[8
, no es despedirse
as, sino, como dice el "ilso"o &rie&o$ !terminar en lo contrario me1or# ,Jet. A,
7, @J7a /I., dando a Aristteles una 4ltima palabra abierta a la cur%a del "uturo*
dice as el "ilso"o$ !Nos ha sido transmitida por los anti&uos mu remotos, en
"orma de mito, una tradicin para los posteriores, se&4n la cual estos seres son
dioses lo di%ino abarca la naturaleza entera. 5o dems ha sido a+adido a
mticamente con %istas a persuadir a la &ente, en bene"icio de las lees de lo
con%eniente. Gicen, en e"ecto, que stos son de "orma humana o seme1antes a
al&unos de los otros animales, otras cosas con&ruentes con stas pr)imas a
tales a"irmaciones, de las cuales, si uno separa acepta slo lo %erdaderamente
ori&inario, es decir, que crean que las entidades primeras eran dioses, pensar que
est dicho di%inamente, que, sin duda, habiendo sido desarrolladas muchas
%eces, en la medida de lo posible, las distintas artes la "iloso"a, tras haberse
perdido nue%amente, se han conser%ado hasta ahora, como reliquias suas, estas
creencias. ,Jet A, J, /LI=b /'/7..
5a e"icaz contribucin de Pierre Aubenque, maestro de todos nosotros, a la
transmisin del aristotelismo no escol1stico en el conte)to %i%o de la "iloso"a
hermenutica contempornea, ha hecho posible, tal %ez como nin&una de las
nue"as lecturas de Aristteles, que se nos haa apro)imado la apelacin de su
remota distancia, se+alando en la direccin que pre&unta por lo ms ori&inario.
?lo cabe, en e"ecto, se&uir in%esti&ando con &ratitud, a "a%or de la "iloso"a.
Ca*$t)!o e !i-ro2 e' A. 3!1are4 5,&e4 6 R. Mart$'e4 Ca#tro 7e#.8: En
torno a Aristteles (Homenaje al profesor Pierre Aubenque), U'i1er#ia e
Sa'tia/o e Co&*o#te!a2 9::;. P*. <<=99;.
/
("r. NaAC3, C., !5a cuestin del su1eto en el pensamiento de <artin -eide&&er#, Anales del @eminario de ^istoria
de la <ilosofa ,O.(.<.., V, /@JD, pp. 6D@'6@6. Gice -eide&&er$ !3l ori&en slo se de1a mostrar de tal modo que ese
mostrar se compromete en el retomo al ori&en sur&ido en el acercamiento al ori&en... 3l recuerdo piensa en la "uente a partir
del pensar en el mar atra%esado, a donde ha desembocado antes la "uente como ro# ,Dnterpretaciones sobre la poesa de
^_lderln, ;arcelona, /@J7, pp./DI'/HL..
6
("r. ;39CM, 3., Ge ra$ioni di Aristotele, 9oma';ari, /@J@.
7
("r. VN5PM, F., !5a rinascita della "iloso"ia pratica in 0ermania#, en PA((-MANM, (. ,ed... <ilosofa pratica e
scienza politica, Abano, /@JL, pp. //'@I. As como GA 93, A., GNetica tra felicit1 e do"ere. GNattuale dibattito sulla
filosofa pratica, ;olo&na, /@JH* (N9C355A, 5., Aristotele e la razionalit1 della prassi. Ina analisi del dibattito sulla
filosofa pratica aristotelica in `ermania, Venezia, /@JI* ;O;N39, 9., Ga filosofa alemana contempor1nea, <adrid,
/@@/.
=
("r. 9M3G35, <., Jetaph(si% und Jetapoliti%. @tudien zu Aristoteles und zur politischen @prache der neuzeitlichen
Philosophie, Fran2"urt am <ain, /@ID* e bG3< ,ed., ]ehabilitierun$ der pra%tischen Philosophie, Fribur&, /@I6'/@I=.
D
NaAC3, C., !Nccidente el problema del ser. Ona con%ersacin con P. Aubenque en <adrid#, ]e"ista de <ilosofa ,O.
(. <.. 7c poca, %ol. VM ,/@@7., n
d
@, pp. 6LI'6/@.
H
("r. VACCM<N, 0., Wtica de la interpretacin, ;arcelona, /@@/, esp. pp. DD'I7.
I
AO;3NQO3, P., !Nccidente el problema del ser... #, cit., p. 6//.
J
?obre la "iloso"a hermenutica de Nietzsche como una ontolo$a est#tica del retorno, me permito en%iar a un estudio
mo reciente$ !Feminismo alternati%o postmodernidad esttica#, en AA.V., ]efle2iones sobre est#tica ( literatura ,de
Xietzsche, Jar2 ( <reud., <adrid, F.M.<., /@@J, esp. e MMM.
@
AO;3NQO3, P., !Nccidente el problema del ser...#, cit., p. 6//
/L
("r. A9M?CfC353?, Jet, N, 6, /LJ@a /'6. <is., M, 6,7. 3mpleamos las si&uientes abre%iaturas al re"erir las obras de
Aristteles$ Jet.a Jetafsica, <is.a <sica, 3e an. a 3e anima, Wt Xic. a Wtica a Xicmaco, 3e$en. et corr. a 3e $eneratione
et corruptione.
//
Procedemos a una transcripcin simpli"icada de los trminos &iros &rie&os, sin distin&uir entre %ocales lar&as
bre%es ,gYh, iYj. ni reproducir los espritus ,sal%o los speros Aah. que 1unto con los acentos ,estos s si&nados. matizan su
e)presin oral.
/6
("r. AO;3NQO3, P., >l problema del ser en Aristteles, <adrid, /@I=, primera parte, cap. MM$ !?er len&ua1e#, pp.
@7'6=/. Vase tambin <O9A5C, A., Comment dir# -N Rtre* ,G Nin"ention du discours m#taph(si&ue chez Aristote., Pars,
/@JD* GM553N?, A. <., A la naissace du discours ontolo$i&ue ,>tude de la notion de CathN autF dans DNoeu"re dNAristote,
;ru)elles, /@J6.
/7
("r. ?N9A;8M, 9. ,ed.., Aristotle transformed ,Zhe anncient commentators and their influence., NeF Tor2, /@@L.
/=
("r. NACN9P, P., !Chema und Gisposition der aristotelischen <etaphsi2#, en Philosophische Jonatschefte bbDc,
5eipzi&, /JJJ, pp.7I'HD, D=L'DI=* R35539, 3., !;ericht der \Chema und Gispositon der aristotelischen <etaphsi2\ %on
Natorp#, en Archi" f+r `eschichte der Philosophie DD, ;erln, /JJ@, pp. 6H='6I/* 8A3039, V., Aristteles ,Hases para la
historia de su desarrollo intelectual., <adrid, /@=H.
/D
0. VACCM<N re&istra con acierto la pro)imidad de la esttica de <. -eide&&er V. ;en1amn en este punto
determinante, tanto para >l ori$en de la obra de arte como para Ga obra de arte en la era de su reproductibilidad t#cnica/
c"r. !3l arte de la oscilacin#, en Ga sociedad transparente, ;arcelona, /@@L, pp. /77'/D=. Para los dos "ilso"os alemanes
se trata, adems, de alterar polticamente la Filoso"a de la -istoria he&elana, interrumpiendo el sentido del tiempo. ("r.
;3N8A<bN, V., !Cesis de Filoso"a de la -istoria#, en 3iscursos interrumpidos D, <adrid, /@I7* <AC3, 9., Ga razn de
los "encidos, ;arcelona, /@@/. T asimismo -3MG30039, <., !KQu quiere decir pensarP#, en >nsa(os ( Conferencias,
;arcelona, /@@=. pp. //7'/6D esp. /66.
/H
("r. 8A3039.V., Ga teolo$a de los primeros filsofos $rie$os, <)ico, /@D6* (N55M, 0., Ga nascita della
filosofa, <ilano, /@ID* de este 4ltimo tambin Ga sabidura $rie$a, <adrid, /@@D, <ilosofa de la e2presin, <adrid,
/@@H.
/I
("r. 8A3039, V., op.cit., pp. 6L='6LJ, n. ==* VN5PM, F., !5a dtermination aristotlicienne du principe di%in comme
zo# dJet., k'I, /LI6 b 6H'7L'#, en Ges >tudes philosophi&ues, n
d
7, /@@/* P3PMN.8., !5a tholo&ie dlAristote#, en
GNattualitK della problematica aristotelica ,Atti del (on%e&no "ranco'italiano su Aristotele., Pado%a, /@IL* AO;3NQO3, P.
et al. ,eds.., Wtudes aristot#liciennes9 J#taph(si&ue et th#olo$ie, Pars, /@JD.
/J
("r. <A9CbN3R <A9RNA, F., ^istoria de la filosofa anti$ua ( medie"al, <adrid, /@I7, pp. /D'7=* @er ( di1lo$o,
<adrid, /@@H, pp. /6'/6I.
/@
("r. 0AGA<39, -.0., >l inicio de la filosofa occidental, ;arcelona, /@@D, esp. pp. 7I'=D.
6L
("r. A9M?CfC353?, Jet., A, 7, @J=b /D ' @JDb =* A, J, @J@a 6L'@J@b 6/* k,/L, /LIDa 7D'/LIDb //.
6/
Mbid, R, /I* Z, /L.
66
Mbid, 3, /* -, 7'H. F. <A9CbN3R <A9RNA ha precisado con acierto cmo la estructura \ti 2atm tinos\, en Platn
Aristteles, permite adems de la relacin estructural o meramente conecti%a ,\%erbo cpula\. entre determinaciones, un
uso lin&:stico no %aciado l)icamente, que conecta el edos con su propia entidad no con otra determinacin
respondiendo precisamente de la dimensin entitati%a ,no accidental o inconsistente. de las entidades que lo sean. Vase
@er ( di1lo$o, cit., pp. //'/I. ?u interpretacin, a partir de ah, del sentido de la articulacin apo"ntica, nos parece ms
discutible* sobre todo en el caso de Aristteles, precisamente por no ad%ertir la posibilidad de que tal articulacin pueda ser
lle%ada a un mbito topol&ico no semntico sino modal, que, respetando la e)i&encia de in'ob1eti%acin del edos ,o sea$
la diferencia ontol$ica., s consiente al$o menos que constatar reiteradamente sin solucin de continuidad el "racaso
ste, desde lue&o, mu comprensible del 1uicio objeti"o, puesto de mani"iesto por la in%esti&acin dialctica ne$ati"a .
Pues si no se trata slo de descubrir la relacin entre lo determinado otra determinacin que no pudiendo serlo se hubiera
de declarar desconocida e inco$noscible ,indeterminada. una otra %ez, sino de in%esti&ar la articulacin causal'modal
entre cada una sola de las determinacin esenciales sus dos modos di%ersos de darse, la misma, en dos mbitos di%ersos
de la e)periencia lin&:stica, suprimindose toda anterioridad de la leth# sobre la al#theia ,a "uera en sentido cronol&ico,
a en sentido e)tenso. la dialctica accedera a al$o menos que a una distensin in"inita en busca autotranscendente del
lmite ine"able, accedera a la articulacin tridica sincrnica de los dos mbitos del smbolo, distanciados reunidos por
su propio lmite como principio de plenitud intensi%a creati%a , cada %ez que el espacio abierto por el entre de la
di"erencia se plie&a en acontecer diferencial. Pero que la eternidad no puede ser csica, que las moradas no son lu&ares de
instalacin, que el deseo ale&re no es la carencia ,c"r. pp. /6J'/7/., a lo saba adems de la Ant&ona de ?"ocles ,en
los %ersos 776'7ID., el himno del poeta$ !Nh

poeta, dime lo que haces(elebro.YPero lo mortal lo monstruoso, Kcmo lo
soportas, cmo lo aco&esP (elebro.Y Pero, sin embar&o, lo sin nombre, lo annimo, Kcmo lo in%ocas, poetaP(elebro.Y
KGnde adquieres el derecho de ser %erdadero ba1o todo aspecto, ba1o toda mscaraP(elebro.Y KT por qu el silencio te
conoce, el "uror, as como la estrella la tempestadP Porque o celebro# ,9M5E3, 9. <., @onetos de Orfeo, <adrid,
/@JI.. 3n cuanto a Aristteles, por su parte, se ha e)presado en todos los conte)tos posibles a "a%or de la primaca absoluta
de la %ida sobre la muerte del simplemente ?i sobre el sYno, ...slo !porque es me1or ser que no ser#* c"r.
A9M?CfC353?, 3e $en. >t corr., MM, /L, 77H b 6J.
67
<e permito remitir para una 1usti"icacin detallada, matizada

documentada de esta triple hiptesis, al traba1o
si&uiente$ NaAC3, C., >l retorno de lo di"ino en la postmodernidad ,una discusin con `ianni cattimo., de pr)ima
aparicin en 3diciones Alderabn, (oleccin ?ileno. Vase asimismo VN5PM, F., ^eide$$er e Aristotele , Pado%a, /@J=*
;39CM, 3., Aristotele nell no"ecento, 9oma';ar, /@@6* 0AGA<39, -. 0., cerdad ( m#todo MM, ?alamanca, /@@6, pp.
7ID'=L6.
6=
("r. 0AGA<39, -. 0., Jito ( razn, ;arcelona, /@@7* 3l inicio de la "iloso"a..., cit., esp. los caps. M, MM MMM$ !3l
sentido del inicio# ,pp./7'67., !5a apro)imacin hermenutica al inicio# ,pp. 67'7I., !3n terreno slido$ Platn
Aristteles# ,pp.7I'=I.. ?obre el estrecho %inculo de Nietzsche, -eide&&er 0adamer con los presocrticos, Platn
Aristteles, %ase NaAC3, C., >l retomo de lo di"ino..., cit. , pp. J/'/7@.
6D
A9M?CfC353?, Jet., `, 6, /LL=b 66'6I.
6H
Vase ?R53RnE, C-. A., Geer a Platn , <adrid, /@@I.
6I
("r. NV3N?, 8., Zhe doctrine of Hein in the aristotelian 'Jetaph(sics# , Coronto, /@D/, esp. cap. H$ !Che
aporematic treatment o" the causes ,;oo2 ;.#, pp. 6//'6DJ* V3M5, 3., !Che place o" lo&ic in Aristotlels thou&ht#, en
Articles on Aristotle, D9 @cience, 5ondon, /@ID, pp. JJ'//6* NV3N, 0.3.5., !Zith#nai tK phainmena# en ibid, pp. J7'/6(*
;39CM, 3., !5a dialettica in Aristotele#, en GNattualita della problematica aristotelica, cit, pp. 77'JL* G3 VN035, (. 8.,
! 5a mthode dlAristote en <taphsique dlaprs <taphsique A /'6#, en Aristote et les problMmes de m#thode, 5ou%ain,
/@H/. pp. /=I'/IL.
6J
On interesante per"il de la topo&ra"a por la que atra%iesa la tradicin so"stica se encontrar en (A5VN
<A9CbN3R, C., !3l pirronismo la hermenutica escptica del pensamiento anterior a Pirrn#, en ]e"ista
Gatinoamericana de <ilosofa, %ol. XVMMM, n4m. 6, /@@6, pp. /@D'6/I.
6@
Gice A9M?CfC353?$ ! 3l poner el Ono los N4meros "uera de las cosas, no como los pita&ricos, la
introduccin de las Mdeas, tu%o su ori&en en la in%esti&acin de los enunciados ,pues los anteriores no conocan la
Gialctica.* el con%ertir en Gada la otra naturaleza, en el hecho de que los N4meros, "uera de los primeros, se $eneran
cmodamente de ella como de una pasta blanda. Pero sucede precisamente lo contraro, pues no es razonable asi . >stos
filsofos, en efecto, hacen salir de la materia muchas cosas ...# ,<et, A, H, @JIb 7L' @JJa 7, nuestro subraado.. 3n cuanto
al pita&orismo como materialismo abstracto la estrecha pro)imidad del platonismo acadmico'dialctico con esta misma
posicin, c"r. ibid., D, @JHb /'J H, @JIa 6@' @JIb 6D. Por no rebasar el mbito de la materia e)tensa, di%isible al in"inito,
resulta caracterstico de la Gialctica el $enetismo narrati%o, repetiti%o, indi"erente o do)tico$ !Codas estas teoras son
absurdas... parece darse en ellas el relato interminable de que habla ?imnides* pues se produce un relato intermina ble
como el de los escla%os cuando no dicen nada sano. T hasta los mismos elementos, lo 0rande lo Peque+o, parecen &ritar
como si los lle%asen a rastras, pues no pueden, de nin&4n modo, en&endrar el N4mero... T tambin es absurdo a"irmar la
&eneracin de entes eternos, ms a4n$ es sencillamente imposible# ,N, 7, /L@/a D' /6.. !No es di"cil, en e"ecto, tomar
cualquier hiptesis zurcir una lar&a serie de conclusiones. As es como stos se e)tra%an, queriendo asociar a las Mdeas
las cosas matemticas# ,ibid., /L@Lb 6@'7/.. 3s decir, con"undiendo la unidad'limite di"erencial indi%isible del edos 'ser,
correlato del noe:n, con la unidad cate&orial e)tensa insu"icientemente limitada o di%isible del uni%ersal'potencial
conceptual* lo que equi%ale a no distin&uir entre entidad accidentalidad, eternidad &eneracin, realidad acti%a
abstraccin. Por eso una mil %eces insistir Aristteles contra dial#cticos en que !hMteron tF posn %aL tF t estin..., si se
identi"ican se se&uirn muchas contradicciones# ,ibid, /LJ@b 7D.. !Porque los elementos inmanentes slo se dan en las
cosas su1etas a &eneracin, ,los ede. Kse &enerarn entonces como a partir de semenP Pero no es posible que de lo
indi%isible se desprenda al&o# ,ibid, D, /L@6a 7/'77.. T 0AGA<39, por su parte, comenta$ !?lo cuando hemos
comprendido el hecho de que la crtica de Aristteles considera a Platn un pita&rico, slo entonces podemos leer lo que
Aristteles dice de los presocrticos# ,>l inicio..., cit., p. 7H..
7L
A9M?CfC353?, Jet., ;, /, @@Da 6D'@@Db D* ;,H, /LL6b 6I'76. A,7, @J=b J'/D* [, /, @@7b /6'/@.
7/
Probablemente la crtica ms l4cida que se haa planteado al historicismo en nuestros das se deba a la hermenutica
de 0AGA<39 al $iro ontol$ico actual de sta, que a se e)presa en el te)to de /@D@ sobre !3l crculo de la
comprensin#, reunido en cerdad ( m#todo MM, cit., pp. H7'IL. 5as p&inas que estamos escribiendo quisieran ser un
homena1e humilde a la amplitud de la distancia'pro)imidad teortica que alcanza la limpidez bondadosa de su mirada
sabia.
76
A9M?CfC353?, Jet., [, @@7b 6L'7L
77
("r. -3MG30039, <., Conferencias ( artculos, cit.
7=
("r. NNAC3, C., !Feminismo radical postmodernidad esttica#, cit., ad finem.
7D
("r. V.&. NaAC3, C., !Cu nlas rien %u -iroshima#, en Ga boca del otro, n4m. /, mao'1unio /@@H, pp. 7/'7@.
7H
9MNNGACN, 3., @toria e metafsica nel pensiero di Aristotele, Pado%a, /@H/.
7I
("r. ibid., pp. 67='67D.
7J
("r. ibid, p. 67H.
7@
(3N(M55N, 5., ^6le9 Ga materia en el Corpus aristotelicum, <adrid, /@DJ. p.D.
=L
0f<3R'PMN, V., >l orden aristot#lico, ;arcelona, /@J=* Ordre et substance 9 lNenjeu de la &uete aristotelicienne,
Paris, /@IH.
=/
("r. Dbid., p. 6JH.
=6
("r. Dbid., p. 6=L.
=7
("r. Dbid., p. 6@L.
==
("r. Dbid., p. 6@7.
=D
!3l "racaso de Aristteles# es precisamente el ttulo con que 0mez Pin subraa enmar ca las conclusiones de su
estudio ,c"r. ibid., pp. 6JI'6@7..
=H
("r. (-39NM??, -., ArstotleNs crticism of Plato and the Academ(, 5ondon, /@==.
=I
("r. (-3N, (h. -., @opha9 the @cience Aristotle sou$ht, NeF Tor2, /@IH* !Gas chorsms Problem bei
Aristteles#, Philosophishe Intersuchun$en, n4m. @, /@=L* Ousa and >n#r$eia. Zeo fundamental concepts in the
philosoph( of Aristotle, Cai Pe, /@DJ* !Aristotlels theor o" substance in the Cate$oras as the lin2 betFen the socratic'
platonic dialectic and his oFn theor o" substance in boo2s R and - o" the Jetaph(sics #, en Att del XMM Con$$reso
Dnternationale di filosofia , Firenze, /@HL.
=J
Vase (-3N, (h. -., @opha..., cit, pp. 7HI'7H@* en cuanto a la autosu"iciencia de los ede inmanentes como causas
primeras de los entes, c"r. pp. 6LI'7/D.
=@
("r. Dbid., pp. 7H@, H7I'H=L.
DL
("r. ibid., pp. 7HJ'7H@, 7H@'7J=.
D/
Dbid., p. 7J7.
D6
("r. ibid., 7JH.
D7
Dbid., pp. 7JH'7JI.
D=
AO;3NQO3, P., >l problema del ser en Aristteles, cit ,el ori&inal "rancs es del a+o /@H6.. ?e pueden consultar
tambin otros traba1os de AO;3NQO3 en relacin con la interpretacin dialctica de los l$oi metafsicos $ ,i. !?ur la
notion aristotlicienne dlaporie#, en Aristote et les problMmes de m#thode , cit, pp. 7'77. ,ii. !Aristoteles und das Problem
der <etaphsi2#, en !eitschrift f+r Philosop%ische <orschun$, n4m. /D, /@H/, pp. 76/'7=6. ,iii. !?ense et structure de la
mtaphsique aristotelicienne#, en Houlletin de la @ocet# franfaise de Philosophie, n4m. /, /@H=, publicado despus en
(NO9CMN3, 8.F. ,ed.., Wtudes Arstot#liciennes9 J#taph(si&ue et Zh#olo$ie, Pars, /@JD, pp. ///'/6D. 3sta publicacin
presenta el inters e)traordinario de reproducir el (oloquio que si&ui a la (on"erencia de Aubenque consi&nada, que ste
pronunci en la sede del Houlletin de la @ocet# franfaise el 67 de marzo de /@H7. 5os interlocutores crticos de Aubenque
"ueron entre otros 8. Vahl, ;runschFi&, ;eau"ret, 5e ;lond, Vi&nau) 1. <oreau ,c"r. pp. /6D'/D6.. Vase asimismo ,i%.
!5a pense du simple dans la <taphsique ,R'/I Z'/L.#, en Wtudes sur la J#taph(si&ue dNAristote, pars, /@I@, pp.,
H@'JL, coleccin que consi&na esta %ez la discusin con Aubenque de -a&er, 5eszl, ?. <ansin, Verdenius, ;runschFi&,
;erti, 8. NFens Ac2rill, adems de las respuestas de Aubenque ,pp. J/'JJ.. ,%. !5a dialectique chez Aristote#, en
Gattualit1 della problematica..., cit., pp. @'7/. 3n cuanto al Problema del ser en Aristteles , %ase nuestra amplia rese+a
del libro de Aubenque en la ]e"ista de flosofa del C.@.D.C., n4m. 6, ?erie V, <adrid, /@J6, pp. 6DL'6J/. -o, a %arios
a+os de distancia dedicados al constante estudio de los Jetafsicos de Aristteles, no podemos suscribir el talante de
aquellas p&inas demasiado "ascinadas por el hechizo que se desprende del Aristteles de Aubenque. On arduo es"uerzo de
disciplina aplicado a suspender cuestionar las instancias presupuestos de nuestra situacin histrica, bien di%ersa de la
aristotlica, nos ha mostrado despus un Aristteles cua palabra reposa tambin en el encuentro ina&otable del ser que se
busca. 5os resultados de nuestra in%esti&acin se han presentado en una Cesis Goctoral intitulada Aristteles. Causalidad,
teleolo$a ( modalidad, leda en la Facultad de Filoso"a de la O.(.<. en septiembre de /@J@* actualmente traba1amos en la
re%isin crtica destinada a su publicacin.
DD
("r. AO;3NQO3, P., >l problema del ser, cit., pp. /6/'/7L.
DH
Dbid., p.67@.
DI
("r. Dbid., p. I/'6@=.
DJ
("r. Dbid., p.7/J.
D@
("r. Dbid., pp. 6@D'=H7.
HL
("r. Dbid., 7HH ss.
H/
Dbid., pp., 7JD'7JH.
H6
Dbid., p. 7JH.
H7
Dbid., p. =HI.
H=
Dbid., p. =HI.
HD
Vase nuestra rese+a a >l problema del ser..., cit, pp. 6IH'6II. Para distin&uir la "iloso"a de lo di%ino contenida en
los Jetafsicos de la teolo&a astral del 3e C1elo de Aristteles, %ase la discusin critica de ;NG>o?, 9., !5a
Cholo&ie#, en ]e"ue philosophi&ue de Gou"ain, n4m. I7, /@ID, pp. D'77. Cal distincin resulta imprescindible como punto
de partida para una determinacin hermenutica del estatuto del discurso aristotlico sobre Gios lo di%ino.
HH
("r. AO;3NQO3, P., >l problema del ser..., cit., pp. =H7'=JI. Vase la crtica a Aubenque de GN-NC, O.,
!Aristote et la <ptaphsique de la "initude. A propos dlun ou%ra&e rcent#, en ]e"ue de Phil. de Gou"aine, n4m., L/, /@H7,
pp., D'/6* la de 93A53, 0. en Zhe Concept of <irst Philosoph( and the Init( of the Jetaph(sics of Aristotle, NeF Tor2,
/@JL, pp. =6I'=7L ,trad. in&lesa de 8.9. (atan.* , sobre todo, la de <O9A5C, A., Comment dir# lNRtre P , cit, pp. /D7'6LI.
Asimismo, todos los traba1os de ;39CM, 3., a comenzar por su imponente Aristotele9 dalla 3ialettica alla <ilosofia Prima,
Pado%a, /@II, o el precioso estudio sobre 5a filosofia del primo Aristotele, Pado%a, /@H6.
HI
(abe destacar entre ellos el de <N?39, ?., Jetaph(si% >inst und jetzt ,Critische Intersuchun$en zu He$ref und
Ansatz der Ontolo$ie., ;erln, /@DJ* el de Go9MN0, M., Aristoteles. Garstellun& und interpretation seines den2ens,
-eidelber&, /@HH.
HJ
Go9MN0., M., op. cit, p., D@@.
H@
Dbid., p. D7.
IL
("r. la contribucin de P. V/0NAOX a JMthaph(si&ue et Zh#olo$ie, cit, esp. pp. 7='7J. ,T tambin !-umanism et
tholo&ie chez Guns ?cotto#, en Ga <rance franciscaine, n4m. /@, /@7L, pp.6L@'66D* >l pensamiento de la >dad Jedia,
<)ico, /@I/..
I/
Dbid., p. 7D.
I6
("r. AO;3NQO3, P., !-ermneutique et ontolo&ie ,9emarques sur le Per ^ermeneas dNAristote.), en
?MNA(3O9, <.A. ,ed., Penser a"ec Aristote, Coulousse, /@@/, pp. @7'/LD.
I7
("r. ibid., p. /L=. 3l particular inters de este bre%e traba1o de Aubenque reside en poner de mani"iesto con toda
claridad las races antropocntricas de su hermenutica a partir de la comprensin del len&ua1e como perteneciente al
3asein. 3s en la remisin al 3asein heide&&eriano de @er ( Ziempo, interpretado aqu en sentido humanista a pesar de la
e)plcita reiterada admonicin heide&&eriana de tal uso por metafsico ,sub1etualista o tecnol&ico., como si nunca se
hubiera dado la Cehre ,%ase mi estudio a mencionado !5a cuestin del su1eto en el pensamiento de <artin -eide&&er, pp.
6H/'6ID., donde descansa la reduccin de la al#theia aristotlica a la estructura 1udicati%o'cate&orial cintica sinttica
del l$os , como si sta no hubiera de distin&uirse de la articulacin e:nai0noe:n. 5a consecuencia es sencilla$ se trata de la
prdida de la diferencia ontol$ica, cerrada, tachada una %ez ms por la estructura sub1etual'ob1etual transformada de
articulacin ontol&ica en articulacin intersub1eti%a dialo&al de la comunicacin entre los hombres. 3n este te)to, tras
reducir la %erdad a la mani"estacin de acuerdo con la estructura en tanto que, ad%ertir que, se&4n los (ursos de -eide&&er
en <arbour&, !esta es la estructura "undamental del l$os # ,p. /L=. ,!pues no puede ser otra cosa que el ser del ente, es
decir aquello por lo cual a partir de lo cual el ente se muestra ,ibid..#., conclue Aubenque apelando a -eide&&er que la
hermenutica como correccin de la "enomenolo&a se propone !principalmente la tarea de elaborar una interpelacin de las
estructuras de la \comprensin del ser\, es decir, de \las condiciones de posibilidad de toda in%esti&acin ontol&ica\. As
pues, se tratar, ciertamente, para el -eide&&er de @er ( Ziempo, de una hermenutica del 3asein* pero al 3asein pertenece
el l&os, , atra%s de l, la estructura del en tanto que # ,ibid... KPodran -eide&&er o Aristteles estar de acuerdo con este
moderno punto "inal del t %atK tinos *. Vase para una interpretacin no'meta"sica de la estructura apo"ntica su
irreductibilidad al \%erbo cpula\ supra, n. 66. 3l lu&ar pri%ile&iado para la discusin de esta misma problemtica, que
se&4n creemos es la decisi%a a la hora de en1uiciar crticamente la hermenutica no'ontol&ica de Aubenque, est en >l
problema del ser, en las p&inas /6L'/7/. 3n ellas se dicen cosas como stas$ !?i los hombres se entienden entre s, se
requiere una base para su entendimiento, un lu&ar en el que sus intenciones se encuentran$ este lu&ar es el que el libro ` de
la <eta"sica llama el ser ,t enai. o la esencia ,e ousa.... 3l ser resulta presupuesto en principio por el "ilso"o como el
horizonte ob1eti%o de la comunicacin. 3n este sentido, todo len&ua1e no en cuanto tal sino en la medida en que es
comprendido por el otro es a una ontolo&a... Gesde tal punto de %ista el ser no es otra cosa que la unidad de esas
intenciones humanas que se responden unas a otras en el dilo&o$ terreno siempre presupuesto que nunca est e)plcito,
sin el cual el discurso quedara concluso el dilo&o sera in4til. 5a ontolo&a como discurso total acerca del ser se
con"unde, pues, con el discurso en &eneral$ es una tarea in"inita por esencia, pues no podra tener otro "inal que el dilo&o
entre los hombres... No un imposible anlisis del ser en cuanto ser, sino una re"le)in acerca del dilo&o de los hombres
entre s... 3l acuerdo entre los hombres la coherencia de su discurso e)i&en el ser en cuanto ser como "undamento de ese
acuerdo esa coherencia# ,pp. /6J'/6@.. (ontin4a Aubenque$ !3l proecto de una ontolo&a aparece as li&ado, en
Aristteles, a una re"le)in, implcita pero siempre presente, sobre la comunicacin. 3ste carcter antropol&ico desde el
principio del proecto aristotlico, bastara para distin&uirlo de todos los discursos pretenciosos, pero en de"initi%a
balbucientes acerca del ser, e"ectuados por sus predecesores# ,p. /7L.. Vase por 4ltimo, para una problematizacin mati '
zada de si pueden o no considerarse propiamente pertenecientes a la hermen#utica ,en sentido estricto u ontol&ico en el
sentido de crtica de la cultura. las #ticas de la comunicacin ,-abermas, Apel, etc.., tres te)tos imprescindibles de
0.VACCM<N, reunidos en Wtica de la interpretacin, cit.$ !5a hermenutica el modelo de la comunidad# ,pp. /=7'/H=.,
!Gel ser como "uturo a la %erdad como monumento# ,pp. /HD'/J=., !K>tica de la comunicacin o tica de la
interpretacinP# ,pp. 6LD'66=..
I=
("r. VN5PM, F., !Pra2tische Elu&heit im Nihilismus der Cechni2$ -ermeneuti2, Pra2tische Philosophie,
Neoaristotelismus#, en Dnternationale !eitsclirift f+r Philosophie#, n4m. /, /@@6, pp. D'67.
ID
AO;3NQO3, P., Ga prudence chez Aristote, Pars, /@H7, p. 7.
IH
Nuestra traduccin, que toma asimismo en consideracin las de Coms (al%o <artnez de los Jetafsicos el 3e
anima ,<adrid, 0redos, /@@= /@IJ, respecti%amente., la de <ara Arau1o 1ulin <aras de Wtica a Xicmaco
,<adrid, (entro de 3studios (onstitucionales, /@J@..
II
-3MG30039, <., Xietzsche, P"ulin&en, /@H/, %ol. MM, p. 66J, nuestra trad. T, a propsito de la re"ractariedad de la
tradicin meta"sica occidental respecto de la en#r$eia , comenta -eide&&er en la gbereindun$ der Jetaph(si%$ !5o
caracterstico de la <eta"sica es que en ella, de un modo &eneral sin e)cepcin, de la e)istencia, si es que de ella se trata,
se trata slo de un modo bre%e como al&o e%idente de lo que no hace "alta hablar ,c"r. la pobre e)plicacin del postula'
do de realidad que se encuentra en la Crtica de la ]azn Pura de Eant.. 5a 4nica e)cepcin la constitue Aristteles, que
piensa a "ondo la en#r$eia, sin que nunca en el "uturo este pensamiento haa podido con%ertirse en al&o esencial en su
ori&inariedad. 5a transmodelacin de la en#r$eia en actualitas realidad ha sepultado todo lo que apareca en la en#r$eia.
5a cone)in entre ousa en#r$eia se obscurece. -e&el es el primero que %uel%e a pensar a "ondo la e)istencia, pero en su
G$ica, ?chellin& la piensa en la di"erenciacin entre "undamento e)istencia, una di"erenciacin, sin embar&o, que est
enraizada en la sub1eti%idad# -3MG30039, <., Conferencias ( artculos, cit p. HJ.
IJ
?e puede a"irmar sin e)a&eracin que una de las contribuciones ms %aliosas para el redescubrimiento
contemporneo del Aristteles &rie&o el sentido de su "iloso"a, a partir de los l$oi metafsicos, se halla en los traba1os
de 5. (oloubaritsis, , sobre todo, en su comprensin de la ontolo&a del Ino0mltiple o ^enolo$a, modo del ser
aristotlico sin la comprensin del cual no se tiene acceso a los criterios que determinan los cuadros epistmicos de la
estructura notico'lin&:stica, tanto internos a la ciencia primera como a la topolo&a &eneral de los saberes su posicin
poltica. Vase (N5NO;A9MC?M?, 5, !5lqtre et llun chez Aristote ,M.#, en ]e"ue de philosophie ancienne, n4m. /, /@J7,
pp.=@'@J* !5lqtre et llun chez Aristote ,MM.#, en ibid, n4m. 6, /@J7, pp., /=7'/@H* GNa"Mnement de la science ph(si&ue,
;ru)elles, /@JL.
I@
3n la comprensin aristotlica del lmite sus dos lados enlazados'di"erenciados por el mismo limite, de distinto
modo, est, sin duda, la articulacin a)ial de la "iloso"a primera su cudruple perspecti%a$ oncol&ica ,di"erencial,
notica., henol$ica ,del uno indi%isible di%isible., causal ,re"erencial, condicional. modal ,actual'potencial., por lo
que la doctrina de los sentidos del lmite'"in es sencillamente capital para la comprensin de los Jetafsicos. Vase el
e)celente traba1o de 53F3V93, (-., !?ur le status de ll rme dans le 3e Anima et les Par"a Xaturalia #, en 55NTG,
0.3.9., s NV3N, 0.3.5. ,eds.., Aristotle on mind and the sense, (ambrid&e, /@IJ, pp. 6/'HI.
JL
Vase (O;355?, F., >l acto ener$#tico en Aristteles, Valencia, /@H/* tambin >l mito del eterno retomo (
al$unas de sus deri"aciones doctrinales en la filosofa $rie$a, Valencia, /@HI. 3n cuanto a la "iloso"a modal de Aristteles
pueden consultarse los traba1os de -MNCMEEA, 8., Zime and necessit(, 5ondon, /@I7* Aristotle on modalit( and
determinism, Amsterdam, /@II* el de VN5F, O., JS$lich%eit und Xoteendi$%eit bei Aristoteles und heute , <:nchen,
/@I@* el de VNOM553<MN, 8., X#cessite ou contin$ence, la aporie de 3iodore et les s(stMmes philosophi&ues, Pars,
/@J=.
J/
("r. supra, n. 6@.
J6
Vase el decisi%o estudio sobre la contro%ersia interna a la Academia platnica en relacin a las aporas de las Mdeas
las doctrinas de los Principios, , sobre todo, la e)plicacin de la dene&acin aristotlica del No'3nte como Principio
implicado en la deri%acin de la pluralidad, en ;39CM, 3., Ga filosofia del primo Aristotele, cit, pp. 66D'7/L. As como
?3V39MNN, 3., >l parricidio fallido. ;arcelona, /@@/.
J7
-e desarrollado pormenorizadamente ste todos los otros ar&umentos anteriores, que en este escrito slo pueden
apenas consi&narse, en el traba1o de mi Cesis Goctoral$ Aristteles. Causalidad, teleolo$a ( modalidad ,c"r. supra, n. D=..
5o cierto es que si la caracterizacin natorpiana con que se abra en /JJ= la recepcin contempornea de Aristteles,
toda%a ba1o el encuadre dicotmico de una metaph(sica $eneralis una metaph(sica specialis, %istas en con"licto, ha sido
discutida por el criticismo aristotlico del si&lo XX en todos los sentidos que conciernen a la imposibilidad de sostener, en
Aristteles, tanto una ontolo&a &eneral como una onto'teo'lo&a o una ontolo&a "undamental, el otro miembro de aquella
di%isin que se remonta de Vol"" a ?urez de ?cotto a A%icena, es decir , la precomprensin de una Zeolo$a >special o
monotesta, proectada sobre el te)to aristotlico, no ha recibido, por parte de los estudiosos hasta el momento, la misma
atencin ni la misma autocrtica recepti%a, por mu razonable que resulte, desde lue&o, situar a Aristteles en el conte)to
del politesmo &rie&o a su "iloso"a en el marco del politesmo racional notico 1errquico que con%iene al pluralismo
ontol&ico de las Gi"erencias'5mites. 3sta me parece la humilde contribucin de mi traba1o a la reproposicin
contempornea del te)to aristotlico, su inte&ridad coherencia, a la %ez que a las posibilidades criticas del presente que se
abren con la pra2is terica de una hermenutica trans%ersal no historicista ,c"r. para ello 0AGA<39, -.0., !3ntre
"enomenolo&a dialctica#, en cerdad ( J#todo DD, cit, pp. //'6/..
J=
("r. A9M?CfC353?, <et., Z, J, /LDLb H'/LD/a 7. 5a separacin o indi%isibilidad %atK edos, e)plica all
Aristteles, no obsta para que, adems, se pueda tener tambin indi%isibilidad numrica con slo potencialidad local %atK
posn* o tambin, adems, indi%isibilidad absoluta sin potencialidad al&una, como en el caso de la articulacin modal
simplemente actual de la %ida del no7s supremo.Vase GOG53T, 8., `ott and Zheora bei Aristoteles ,3ie metaph(sische
`rundla$e der Xi%omachischen >thi%., Fran2"urt am <ain, /@J6.
JD
("r. supra, n. I7.
JH
AO;3NQO3, P., Ga prudence chez Aristote, cit, esp. pp. /HL'/II.
JI
Para un conocedor de Nietzsche resulta mu di"cil no poner en relacin la teora aristotlica del placer e)ttico, que
per"ecciona la acti%idad %irtuosa e incrementa de modo intensi%o las acciones re"le)i%as'transmisi%as &racias al deseo del
no7s, la ontolo&a esttica del retorno nietzscheana, con base en el placer que desea slo eternidad retorna por pura
a"irmacin mientras el dolor se "u&a. -e desarrollado la cuestin del ne)o entre el secreto del @ la ontolo&a nietzscheana
del retorno en !Feminismo alternati%o postmodernidad esttica#, cit, pero espero tener ocasin de dedicar a la relacin
Nietzsche'Aristteles, no slo en cuanto al punto central mencionado, sino tambin por lo que atiende a la teora de la
%iolencia, de la autoconciencia tr&ica de la accin desde la perspecti%a de la esencia del hombre, un traba1o pr)imo. 3n
cualquier caso no de1a de ser si&ni"icati%o, al respecto, el inters mani"estado por Nietzsche desde mu temprano en las
tradiciones &rie&as hermenuticas sus procesos de transmisin. 3n cuanto al llamati%o doble tratamiento del placer por
parte de Aristteles en Wt. Xic., -, /L'/7, E /'D, %ase 0AGA<39, -.0., cerdad ( J#todo DD, cit, pp. 7J7'7J=.
JJ
("r. ibid., , adems, !5a hermenutica como tarea terica prctica# ,pp.6@7'7LJ. !Problemas de la razn
prctica# ,pp. 7L@'7/J.. Asimismo !-eide&&ers Ve&e#, cerifiche, n4m. J, /@J7., esp. p.I.
J@
("r. NaAC3, C., !Ga cuestin del sujeto... #, cit, pp. 6HJ'6ID.
@L
("r. ?AF9AN?EM, 9., In maestro de Alemania ,Jartin ^eide$$er ( su tiempo., ;arcelona, /@@I, pp. 7=/'7JH.
@/
Gice A9M?CfC353?$\ T en las acciones el "in es el principio ,en d# tais pr12esi t ou h#ne%a arch#., as como en
matemticas las hiptesis. Ni all es la razn ,h l$os. la que ense+a los principios ,didas%ali%s ton archon. ni aqu
tampoco* sino que es la %irtud, a natural, a producida por el hbito ,aretp p phsi2p p ethistp. la que hace pensar bien
sobre el principio# ,Wt Xic., J, //D/a /D'/@.. !T si nos es ms "cil contemplar a los otros que contemplamos a nosotros
mismos, sus acciones que las propias, las acciones de los hombres buenos son &ratas a los buenos... el hombre dichoso
necesitar de ami&os, a que quiere contemplar acciones buenas ,thMorein dM prK2eis .... # ,ibid., @, //H@b 77' //ILa 6.. !5a
con%i%encia con los hombres buenos potencia ense+a la %irtud# ,//ILa /6..
@6
("r. 0AGA<39, -.0., cerdad ( m#todo DD, p.7@H'=L6, 7DH'ss. 7/@'7=I* Ga actualidad de lo bello, ;arcelona,
/@@/* >st#tica ( hermen#utica, <adrid, /@@H.
@7
("r. 0AGA<39, -.0, !5a hermenutica como tarea terica prctica#, en cerdad ( m#todo DD, esp. pp. 7LD'7LJ*
!9itual len&ua1e#, en <ito l&os, cit, pp. //D'//I. Ta -eide&&er haba comentado con hondura$ !A aqul modo de %ida
,bos. que recibe su determinacin desde el theore:n que se consa&ra a l, lo llaman los &rie&os bos theoreti%s, el modo
de %ida del que mira, que mira al puro resplandecer de lo presente. A di"erencia de ste, el bos pra%ti%s es el modo de %ida
que se dedica a la actuacin a la produccin. ?in embar&o en esta caracterizacin no podemos perder de %ista nunca una
cosa$ para los &rie&os, el bos theoreti%s, la %ida contemplati%a, sobre todo en su "orma ms pura, es el supremo hacer. 5a
theora es en s misma, no slo por una utilidad a+adida, la "orma consumada del estar humano. Porque la theora es el
puro respecto a los aspectos de lo presente, los cuales por su resplandecer, le conciernen al hombre al hacer brillar la
presencia de los dioses. 5a otra caracterizacin del theorein, el hecho de que trai&a ante el percibir el e)poner los archai
aitai de lo presente, no puede ser dada aqu* pues esto e)i&ira una meditacin sobre lo que el e)perimentar &rie&o entendi
ba1o aquello que, desde hace mucho tiempo, nosotros nos representamos como principium causa ,c"r. Aristteles, >tic.
Xic., VM c.6, //7@a sq..#, Conferencias ( artculos, cit, pp. =D'=H.
@=
Nuestro subraado. 5a e)presin \metm l&ou \, cuo sentido no o"rece lu&ar a duda en un conte)to polmico ,contra
la dialctica del intelectualismo socrtico. tan preciso como ste, abre la posibilidad de comprender, tambin en el mismo
sentido, la e)presin \metm tm phsi2m \ como nombre doctrinalmente marcado de la "iloso"a primera. 3n e"ecto, tanto la
ph6sis como el l$os constituen, en ambos casos, las condiciones indispensables pero subordinadas, sin las que no se da el
acceso a los principios de lo "sico lo discursi%o, que a no son ni "sicos ni dialctico'conceptuales, sino ontol&icamente
di"erenciales de las condiciones a ellos subordinadas, como sus mismas condiciones primeras. 5a articulacin aristotlica
entre inmanencia transcendencia opera aqu, una %ez ms, contra las escisiones caractersticas de los planteamientos
monistas.
@D
Apuntes, de nue%o, para una comprensin del gbermensch puesta en relacin no con la %oluntad de poder sino
precisamente con aquello capaz de canalizar la potencia del deseo en una direccin superior, a saber$ la de la %oluntad de
%erdad de la pr)is teortica "ilos"ica, en el marco de una ontolo&a esttica. 3n esa direccin aunque sin ad%ertir el ne)o
aristotlico ha interpretado en nuestros das 0. Geleuze la crtica nietzscheana del humanismo, que e)presa el superhom'
bre nietzscheano como a"irmacin de la a"irmacin ,c"r., G353OR3, 0., Xietzsche ( la filosofa, ;arcelona, /@JL, esp. pp.,
6LI'6IL.. Cambin 0. VACCM<N en Dl so$$etto e la maschera ,Xietzsche e il problema della liberazione., <ilano, /@I=,
esp. pp., /H@'7I7* subraando, i&ualmente, el carcter esttico de la %erdad dentro de la ontolo&a hermenutica
nietzscheana. 3n el mismo sentido se orienta la recusacin heide&&eriana del %iolento e)ceso debido a la insu"iciencia del
humanismo el sub1etualismo de la tradicin meta"sica. Gice -eide&&er !Gecimos demasiado poco del \ser mismo\
cuando diciendo \el ser\ de1amos "uera su ser presente al hombre, desconociendo as que ste 4ltimo entra l mismo a
constituir \el ser\. Cambin del hombre decimos siempre demasiado poco cuando diciendo \el ser\ ,no el ser del hombre.
ponemos al hombre en si mismo slo en un se&undo momento hacemos que entre en relacin \al ser\. Pero decimos
tambin demasiado si entendemos el ser como lo que abarca en s todo nos representamos al hombre, consi&uientemente,
como un ente particular entre otros ,plantas, animales. ponindolo despus en relacin con el ser. 3n e"ecto, a en la esencia
del hombre est contenida constituti%amente la relacin a lo que, precisamente merced a tal relacin, que es un relacionarse
en el sentido de necesitar, es determinado como ser, , as, sustrado a su pretendido \en s por s\# ,!Rur ?eins"ra&e#, en
gber die Ginie, %ol. miscelneo en honor de 3. 8:n&er, Fran2"urt, /@DD, reimp. /@DH, p.6I, nuestra trad...
@H
Nuestro subraado. Para la relacin entre mito, smbolo te)to en la hermenutica actual, %ase la aportacin de
(A5VN <A9CbN3R, C., en bG3< s AVM5A (93?PN, 9. ,eds.., Paul ]icoeur9 los caminos de la interpretacin,
;arcelona, /@@/, pp. //I'/7H.
@I
("r. 0AGA<39, -'0., !]itual ( len$uaje#, cit, pp. /76'/77.