2010 04 23 Ac RL Caso DomingosNevoa 119p

Tribunal da Relao de Lisboa Tribunal da Relao de Lisboa Tribunal da Relao de Lisboa Tribunal da Relao de Lisboa
Rua do Arsenal Letra G - 1100-038

Tel: 213222900 - Fax: 213222992 . Email: correio@lisboa.tr.mj.pt
Processo n. 263/06.8JFLSB.L1
*****
1
Nos presentes autos de recurso, acordam, em conferncia, os Juzes da
9 Seco do Tribunal da Relao de Lisboa:
Na 1 Vara Criminal de Lisboa, por acrdo de 23/02/2009, constante de
fls. 2062 a 2119, foi o Arg.
1
Domingos Gonalves Nvoa, com os restantes sinais
dos autos (cf. fls. 1741) condenado nos seguintes termos:
VIII. E assim, julgando parcialmente procedente a pronncia, nos
termos e com os fundamentos expostos, decide este Tribunal Colectivo, em:
1. Condenar o arguido, Domingos Gonalves Nvoa, como autor de um
crime de corrupo activa para acto lcito, previsto e punvel nos termos do
mencionado Art. 18., n. 2, da Lei 34/87 de 16/7, na pena de 25 (vinte e cinco)
dias de multa, razo diria de 200 (duzentos euros), o que perfaz o montante
global de 5.000,00 (cinco mil euros); e
2. condenar o arguido nas custas do processo, fixando-se a taxa de justia
em 10 (dez) Ucs, e a procuradoria em - Arts 513 do CPPenal e 85 n 1 e 95
n 1, estes do CCJudiciais a que acresce 1% da taxa de justia nos termos do
Art 13, n 3, do DL 423/91, de 30/10..
*
Inconformado, veio o Ex.m. Magistrado do MP
2
interpor recurso da
referida deciso com os fundamentos constantes da motivao de fls. 2138 a
2161, com as seguintes concluses:
a) Face prova produzida em audincia de discusso e julgamento, a
conduta do arguido integra a prtica de um crime de corrupo activa para a
prtica de acto ilcito, previsto e punvel noArt.18, n. 1, por referncia aos Arts.
16, n. 1, e3, n.1, alnea i), da Lei n. 34/87 de 16/07, na redaco da Lei n.
108/2001 de 28/11e no um crime de corrupo activa para a prtica de acto
licito, p. e p. pelo Art.18n. 2 da Lei n.34/87,de 16/07, ilcito criminal pelo qual
foi condenado.

1
Arguido/a/s.
2
Ministrio Pblico.

2
b) O tribunal "a quo" no extraiu, como podia e devia, das transcries
das gravaes relativas aos encontros, entre a testemunha Ricardo S Fernandes
(doravante RSF) e o arguido, ocorrido sem 24/01/2006e27/01/2006 constantes
do Apenso E, nem das declaraes prestadas pela referida testemunha, os factos
relevantes subsuno da conduta do arguido ao crime de corrupo activa para
a prtica de acto ilcito.
c) A transcrio da gravao relativa ao encontro de 24/01/2006 -
constante do Apenso E, clara.
d) Apesar da testemunha RSF vincar ao arguido que o seu irmo no o
quer prejudicar, o tribunal no valorou o distanciamento, intencional, que o
arguido manifestou em relao ao assistente, quando refere "...eu no falo com o
seu irmo, no posso." (sic)
e) A ser consistente a ideia, espelhada na fundamentao do acrdo, que
o arguido pretendia, to s, que o Vereador assumisse, publicamente, a
legalidade do negcio, justificando essa concluso na consulta de documentao
existente ao seu dispor no municpio ou na Cmara, no se compreende que o
mesmo no tomasse a iniciativa activa, com a ajuda da testemunha RSF, no
sentido de transmitir/explicar, pessoalmente, ao assistente, a razo dos seus
argumentos na base da estrita legalidade, caso, saliente-se, os mesmos tivessem a
dignidade legal que o acrdo, de certo modo, parece conferir.
f) Ora, o arguido assumiu posio contrria.
g) Tal comportamento no corresponde ao que seria de esperar do homem
mdio numa posio de certeza e de convico da legalidade dos seus
argumentos.
h) No vinga o argumento, tambm, vertido na deciso impugnada, de que
no est provado que os negcios levados a cabo pelas empresas representadas
pelo arguido foram contrrios lei e lesivos dos interesses do Municpio por o
litgio judicial, ainda, estar pendente em tribunal e que no est demonstrado que
o arguido pretendia declaraes do assistente que falseavam a verdade relativa a
assuntos a que tinha acesso nessa sua qualidade de vereador.
z) Se verdade que o litgio judicial no teve, ainda, deciso final, no
menos que da se possa concluir que os negcios levados a cabo pelas empresas
representadas pelo arguido no foram contrrios lei e lesivos dos interesses do

*****
3
Municpio e sobre tal matria inequvoca, pblica e conhecida a posio do
assistente, que considera que foram lesivos.
j) Sobre tal matria a seu tempo o tribunal administrativo, porque o
competente, decidir, sendo prematuro/precipitado tirar quaisquer ilaes sobre
o desfecho da aco popular.
k) A partir da transcries da gravao do encontro de 24/01/2006 -
constante do Apenso E, dvidas no temos, que o arguido pretendeu manobrar o
Vereador, assistente, fazer com que alterasse, as suas convices legais, nas suas
palavras"...demov-lo" das suas posies, a troco de uma compensao, de
natureza pecuniria.
l) Neste plano de demover o assistente das suas posies ganha particular
relevo a compensao monetria a pagar ao mesmo, a troco da desistncia da
aco popular e de declarao pblica sobre a legalidade da actuao das
empresas representadas pelo arguido.
m) Desta gravao do encontro resulta claro que o arguido pretendia, ao
contrrio da valorao feita pelo tribunal, que o assistente atravs da declarao
pblica manifestasse, precisamente, no palco da Cmara, posio favorvel aos
seus interesses, s assim se compreende que reportando-se declarao pblica
concordou que a mesma fosse expressa numa reunio da Cmara ao referir
"Perfeitamente.... numa reunio da Cmara e manda isso para tribunal, manda a
desistncia para tribunal..." (sic)
n) Na transcrio da gravao relativa ao encontro de 27/01/2006 -
constante do Apenso E, tambm, o tribunal no curou valorar a preferncia do
arguido da declarao a ser proferida na Assembleia Municipal, ao responder a
pergunta feita pela testemunha RSF se"...preferia uma declarao na Cmara ou
na Assembleia?" respondeu "Na ahhhh', eu preferia, eu acho que na Assembleia
(imperceptvel), h muitos jornalistas. "(sic)
o) A ser insofismvel a ideia que o arguido pretendia to s que o
Vereador assumisse, publicamente, a legalidade do negcio, justificando essa
concluso na consulta de documentao existente ao seu dispor no municpio ou

4
na Cmara, no se concebe, tambm, que, para tanto, apesar do negcio cumprir
todas as exigncias legais, mesmo assim, tivesse que pagar a quantia monetria
de 200.000,00, objecto da proposta. Seria intolervel para o comum dos
homens.
p) inegvel que o arguido, merc da reconhecida capacidade financeira
das empresas por si representadas, com obras realizadas por todo o territrio
nacional, no pretendeu, somente, que o assistente, na qualidade de Vereador,
tivesse a clarividncia da legalidade dos negcios das empresas por si
representadas. Quis mais, muito mais.
q) Pretendeu condicionar a vontade poltica do visado, criando um clima
de permeabilidade favorvel s suas pretenses, em futuros projectos, mormente
na capital do pas assumindo a contrapartida monetria pedra de toque, na sua
aco.
r) Recordem-se, neste captulo, as palavras do arguido quanto ao
esquema para recolher a quantia monetria objecto do pagamento a fazer ao
assistente "...Conforme fao uma escriturazinha, rapo 2 mil euros aqui, eh, 10 mil
euros aqui, 10 mil euros acol, pronto, a curto prazo. Por l em casa num cofre,
para, para a gente ir fazendo umas ratices, mas nisto no sou virgem, esteja
vontade....No sou virgem nestas coisas, no ? No sou."(sic)
s) O arguido, sem qualquer rodeio, no seu dilogo com a testemunha RSF,
faz vincar a sua experincia na prtica de esquemas denominados de"...ratices..."
... ratices... "envolvendo o desvio de dinheiro de negcios jurdicos, esquemas
ilcitos e contrrios lei, vangloriando-se at de no ser"...virgem..." nesses
esquemas.
t) Esta postura do arguido genuna, sem qualquer pejo e acanhamento,
direccionada pessoa do assistente, outra leitura no pode ter de que com a sua
proposta pretendeu a violao, por parte do assistente Jos S Fernandes, dos
deveres de imparcialidade, de lealdade e de obedincia lei inerentes ao seu
cargo de Vereador e correspondente prtica de um acto contrrio a esses
deveres.
U) O arguido como agente de corrupo activa visou, nica e
exclusivamente, a prtica de um acto ilcito pelo assistente.
v) O depoimento da testemunha RSF, prestado em 23/01/2008, constante
do CD 2-00:00:30 a 02:32:40 - no pode, tambm, deixar de ser valorado,

*****
5
positivamente, no sentido de que o arguido pretendia na sua aco de corrupo
activa a prtica de um acto ilcito, por parte do seu irmo.
w) O tribunal "a quo" julgou, incorrectamente, ao dar como no provado
os factos, constantes do ponto IV. do acrdo elencados a fls. 2080 e2080 verso,
a saber que:

.o mesmo arguido Domingos Nvoa pretendesse que o Vereador Jos S
Fernandes viesse a afirmar a sua mudana de opinio em sede de reunies dos
rgos do Municpio de Lisboa;
.o mesmo arguido fizesse depender o pagamento do montante pecunirio,
tal como referido em a.19., do proferimento, por parte do Dr. Jos S Fernandes,
de declaraes pblicas na qualidade expressa de vereador da Cmara
Municipal de Lisboa;
()
.o arguido pretendesse com a declarao pblica do Dr. Jos S
Fernandes aludida em a.36. e a.37, comprometer o vereador Jos S Fernandes
com uma verso de apoio aos interesses do mesmo grupo de empresas, de forma
a vincul-lo em votaes futuras de temas e de projectos em que as sociedades
por si participadas estivessem envolvidas;
.o arguido, para alm do exposto em a.52., pretendesse uma alterao das
tomadas de posio do Dr. Jos S Fernandes em sede de artigos de imprensa e
enquanto vereador na Cmara Municipal de Lisboa, como fim de este passar a
reconhecer idoneidade e viabilizar projectos e negcios mantidos pelas empresas
de que o arguido era accionista, em particular as empresas"BRAGAPARQUES" e
"PARQUE MAYER Investimentos Imobilirios";
.o arguido actuou com vista a levar o referido vereador a violar as
obrigaes que havia assumido com a aceitao do seu mandato;." (sic)
y) A argumentao gizada em sede de impugnao da matria de facto
impe inevitveis reflexos no enquadramento jurdico-penal da conduta do
arguido.

6
z) O ilcito criminal referido em a) punido, em abstracto, com uma pena
de priso de 6 (seis) meses a 5 (cinco) anos.
aa) Tendo presente a culpa do arguido, as exigncias de preveno (geral
e especial) e as circunstncias que depem a seu favor - afigura-se-nos que se
mostra adequada, proporcional e justa, no caso em apreo, aplicar-lhe uma pena
concreta de2(dois) anos e (dois) 2meses de priso, graduao da pena abaixo do
limite mdio da pena.
bb) Pese embora a circunstncia do arguido no ter evidenciado qualquer
interiorizao do desvalor da respectiva conduta, j que negou os factos e no
mostrou qualquer arrependimento, considerando que no tem antecedentes
criminais, que se mostra familiar, social e profissionalmente inserido e pessoa
respeitada no meio em que se insere e tendo, ainda, em considerao a respectiva
idade, neste sentido, vejam-se os factos provados no ponto III do acrdo - Cfr. -
c) Do julgamento e do relatrio social de c.10. a c.18., constante de fls. 2084
verso a 2085 - entendemos ser possvel, ainda assim, fazer um juzo de prognose
favorvel quanto possibilidade de a respectiva reinsero social se fazer em
liberdade.
cc) A simples censura do facto e a ameaa da priso, no caso concreto,
realizam, de forma adequada e suficiente, as finalidades da punio, sendo de
aplicar ao arguido o instituto da suspenso da execuo da pena, previsto no
Art.50doC.Penal.
dd) O tribunal "a quo" violou por errada interpretao e aplicao
mormente, os Arts.40n.s 1 e 2, 50, 71doC. Penal, Art. 18, n. 1, por
referncia aos Arts. 16, n.1, e3,n.1, alnea i), daLei34/87de16/07,na redaco
da Lei 108/2001 de 28/11.
ee) Nesta conformidade e pelo exposto o acrdo impugnado deve ser
revogado e substitudo por outro que condene o arguido pela prtica de um crime
de corrupo activa para a prtica de acto ilcito, previsto e punvel no Art.18,
n. 1, por referncia aos Arts. 16, n.1, e 3, n.1, alnea i), da Lei n. 34/87 de
16/07, na redaco da Lei n.108/2001de28/11, na pena de2 (dois) anos e (dois)
2 meses de priso, pena esta suspensa na sua execuo por igual perodo..
*

*****
7
Tambm inconformado, veio o Arg. interpor recurso da referida deciso,
com os fundamentos constantes da motivao de fls. 2162 a 2214, com as
seguintes concluses:
A
1 - Tais como foram autorizadas e levadas a cabo no processo e serviram
de fundamento para a deciso impugnada, as escutas telefnicas, a aco
encoberta, as gravaes de som e imagem sem consentimento so ilegais e nulas.
2 - Tanto por violao dos pressupostos materiais como das exigncias
formais-procedimentais de que a lei faz depender a admissibilidade e validade
destas medidas.
3 - A nulidade resulta logo da ostensiva e total falta de fundamentao do
despacho do Juiz de Instruo, de fls 15 dos autos, que autorizou as escutas
telefnicas, as gravaes de conversas entre presentes e os registos de imagem.
4 - O despacho totalmente omisso quanto a todos os tpicos que devia
convocar e sustentar: crime a perseguir, a sua pertinncia ao catlogo das
respectivas medidas, a suspeita fundada em factos concretos, a
necessidade/subsidiariedade e a proporcionalidade.
5 - Mais do que uma fundamentao irregular ou insuficiente, o que est
em causa a inexistncia pura e simples de fundamentao.
6 - Patente e chocante, para alm disso, a violao dos princpios de
subsidiariedade e de proporcionalidade.
7 - Por um lado, no h qualquer justificao para o recurso a uma
escalada de medidas, no se explicando porque so todas indispensveis e
necessrias.
8 - Por outro, porquanto, para fazer face a uma infraco situada no
limiar inferior da ilicitude penal e quase-bagatelar (crime de corrupo activa
para acto lcito), foi mobilizado um arsenal de meios dos mais gravosos e
invasivos, como se se tratasse de um combate s formas mais drsticas da
criminalidade organizada ou do terrorismo.

8
9 - Ao violar abertamente a lei, o Juiz de Instruo limitou-se a agir como
longa manus do Ministrio Pblico, assumindo passiva e acriticamente os seus
juzos de facto e de direito.
10 - E respondendo na hora e de forma automtica a todos os seus
impulsos e solicitaes.
11 - Com este procedimento, o Juiz de Instruo frustrou o sentido e
funo da reserva de juiz, a saber, a tutela preventiva e a representao
compensatria
12 - e ofendeu, alm de o disposto no n 2 do art 18 CRP, directamente
aplicvel n 1 do mesmo preceito -, o conjunto normativo formado pelas
disposies combinadas dos arts 187, n 1, e 189, n 1, CPP, 2 e 3 da Lei n
101/2001, de 25 de Agosto, e 1 e 6 da Lei 5/2002, de 11 de Janeiro.
13 - As normas legais contidas nos arts 2 e 3 da Lei 101/2001, de 25 de
Agosto, 187, n 1, e 189, n 1, CPP, e 1 e 6 da Lei 5/2002, de 11 de Janeiro,
so inconstitucionais, por ofensa do disposto nos arts 18, n 2, 32, n 1, e 205,
n 1, CRP, quando interpretadas no sentido de se considerar validamente
autorizados meios ocultos de investigao (aces encobertas, escutas
telefnicas, e gravaes de conversas entre presentes e de imagens) atravs de
despacho que no contenha a descrio e anlise dos factos concretos que
suportam a suspeita fundada da prtica de crimes do catlogo que admitem o
recurso a esses meios, e a ponderao, explicitada num juzo concreto, da
necessidade/indispensabilidade de utilizao desses meios e da sua
proporcionalidade gravidade concreta do crime a investigar.
14 - O direito portugus vigente artigos 187 ss do Cdigo de Processo
Penal, Lei n 101/2001, de 25 de Agosto e Lei n 5/2002, de 11 de Janeiro,
correctamente aplicados, nomeadamente luz das exigncias constitucionais da
proporcionalidade e que foram violados pelo douto acrdo no permite o
recurso a escutas telefnicas, aces encobertas e gravao de conversas cara-a-
cara e de imagem, para investigar e perseguir o crime de Corrupo activa para
acto lcito.
15 - Mesmo que as medidas pudessem ter sido legalmente autorizadas e
realizadas para investigar um suposto crime de Corrupo activa para acto
ilcito, as provas atravs delas obtidas no podem ser valoradas para sustentar a
prova do crime de Corrupo activa para acto lcito.

*****
9
16 - Isto em conformidade com os regimes dos conhecimentos fortuitos e
dos conhecimentos-da-investigao.
17 - Porque as medidas escutas telefnicas, aco encoberta, gravao
de conversas cara-a-cara e de imagem foram ilegalmente autorizadas e
realizadas, as provas que elas permitiram obter no podem ser valoradas para
condenar o arguido Recorrente.
18 - Sobre elas impende uma intransponvel proibio de valorao arts
118, n 3, 125 e 126, n 2, CPP.
19 - As normas contidas nos arts 189, n 1, CPP, 2, al. m), da Lei n
101/2001, de 25 de Agosto, e 1, n 3, e 6, da Lei 5/2002, de 11 de Janeiro, so
inconstitucionais, por violao do art 18, n 2, CRP, quando interpretadas no
sentido de permitirem o recurso aco encoberta e ao registo de voz e imagem
para investigao de crimes de corrupo activa, para acto lcito ou ilcito.
20 - As normas legais contidas nos arts 2 e 3 da Lei 101/2001, de 25 de
Agosto, 125, 187, n 1, e 189, n 1, CPP, e 1 e 6 da Lei 5/2002, de 11 de
Janeiro, so ainda inconstitucionais, por ofensa do disposto no art 18, n 2,
CRP quando interpretadas no sentido de se considerar vlidas para provar um
crime de corrupo activa para acto lcito as provas obtidas (quer por
conhecimento fortuito quer por conhecimento de investigao) atravs do recurso
a meios ocultos de investigao (aces encobertas, escutas telefnicas, e
gravaes de conversas entre presentes e de imagens) autorizados para
investigao dum crime de corrupo activa para acto ilcito pelo qual o Arguido
foi absolvido.
21 - A autorizao para aco encoberta concedida pelo Ministrio
Pblico, no dia 24 de Janeiro de 2006 (fls 6/7 do Apenso B) - com to sfrega
precipitao que ocorreu dois dias antes de o proposto agente encoberto ter
prestado as suas primeiras declaraes -, foi comunicada, nesse dia, ao Juiz de
Instruo (fls 15 dos autos), que no proferiu despacho de recusa nas setenta e
duas horas seguintes.

10
22 - Face ao disposto no art 3, 3, da Lei 101/2001, de 25 de Agosto,
considerar-se-ia a aco validada.
23 - No entanto, todos os actos praticados neste processo no mbito da
aco encoberta signanter, as conversas entre presentes, com gravao cara-a-
cara ocorreram antes de esgotado esse prazo de setenta e duas horas,
24 - o que viola o princpio da reserva de juiz e a tutela preventiva e
representao compensatria que lhe esto imanentes, dos quais decorre que
nenhum acto possa ser praticado ao abrigo da aco encoberta sem que tenha
sido proferido um despacho expresso de validao da aco ou sem que se tenha
esgotado o prazo de setenta e horas necessrias para a sua validao tcita.
25 - Interpretado em sentido divergente, que permita a execuo e
validade de quaisquer actos praticados no mbito da aco encoberta antes de
proferido despacho de validao expressa ou de decorrido o prazo de validao
tcita, o n 3 do art 3 da Lei 101/2001, de 25 de Agosto, est ferido de
inconstitucionalidade material, por ofensa dos arts 18, 1, e 32, 1 e 8, CRP.
B
26 - Todas as provas produzidas no processo que tiveram origem no
agente encoberto Dr RICARDO S FERNANDES (aco encoberta, gravaes
de conversas entre presentes, declaraes de testemunhas dele e de todos
aqueles a quem ele transmitiu os factos) esto inquinados pelo vcio irremvel da
violao de sigilo profissional de advogado e no podem valer em juzo.
27 - Ao decidir de modo diverso, o douto acrdo valorou prova proibida
e ofendeu, por isso, o disposto no art 87, n 1, al. e), e n 5, da Lei 15/2005, de
26 de Janeiro, e no art 125 CPP.
28 - Alm do que, ao considerar permitida a actuao como agente
encoberto dum Advogado, maxime com violao do sigilo profissional, assumiu
uma interpretao inconstitucional das disposies conjugadas dos arts 2 e 3,
n 1, da Lei 101/2001, de 25 de Agosto, e 87, n 1, al. e), e n 5, da Lei 15/2005,
de 26 de Janeiro, por violao do art 208 CRP.
C
29 - Os factos dados como provados e imputados ao arguido Recorrente
mesmo que fossem verdadeiros, o que no se concede - no fundamentam a sua
responsabilizao, a nenhum ttulo, pelo crime de Corrupo activa para acto
lcito (artigo 18, n 2 da Lei n 34/87, de 16 de Julho).

*****
11
30 - Aqueles factos no preenchem a factualidade tpica da incriminao,
logo porque as prestaes esperadas ou solicitadas ao titular do cargo poltico
(desistncia da aco popular e declarao pblica de explicao e justificao)
so tipicamente irrelevantes: porque no configuram actos de exerccio do
cargo.
31 - A responsabilidade criminal do arguido estar tambm excluda, por
falta de culpa, devida a erro no censurvel sobre a ilicitude, nos termos do
artigo 17, n 1 do Cdigo Penal.
32 - Porque no se provou que o arguido tivesse conhecimento da
ilicitude (penal) coisa diferente do conhecimento da proibio como no se
provou que o seu desconhecimento ou erro fosse censurvel.
33 - O crime de corrupo activa (para acto lcito ou ilcito) um crime
de inteno ou de resultado cortado, em que o tipo de ilcito construdo de tal
forma que uma certa inteno surge como uma exigncia subjectiva que concorre
com o dolo do tipo ou a ele se adiciona e dele se autonomiza. Isso sucede ()
sempre que a inteno tipicamente requerida tem por objecto uma factualidade
que no pertence ao tipo objectivo de ilcito.
34 - Este elemento da factualidade tpica, que representa a inteno
especfica de alcanar ou prosseguir um determinado fim no caso dos autos: o
fim indicado no art 17 da Lei 34/87 -, s est preenchido quando ocorre o
dolo directo do agente, no sendo susceptvel de verificao atravs de dolo
eventual, nem sequer de dolo necessrio,
35 - o que no ocorre no caso vertente.
36 - O douto acrdo impugnado violou, assim, as normas legais contidas
nos arts 18, n 2, da Lei 34/87, de 16 de Julho, e 17, n 1, do Cdigo Penal.
D
37 - Na improcedncia das questes que antecedem o que no se admite
seno para efeito de raciocnio -,
38 - o douto acrdo julgou incorrectamente os factos provados que
descreveu nas alneas a.13 a a.20; a.27; a.30; a.36 a a.38; a.41; a.49 a a.51;

12
a.53 e ainda os factos no provados que ficaram transcritos na rubrica IV desta
motivao,
39 - impondo-se a sua modificao (por forma a que os primeiros sejam
julgados como no provados e os segundos como provados), com base,
designadamente, nos seguintes elementos de prova produzidos e analisados em
julgamento e conjugados com as regras da experincia comum:
- declaraes do Arguido;
- declaraes do agente encoberto Dr RICARDO S
FERNANDES;
- carto de visitas junto a fls 146 dos autos;
- mensagem SMS transcrita a fls 9 do Apenso F e transcries de
telefonemas de fls 7 a 10 do mesmo Apenso;
- declaraes da testemunha Dr R;
- declaraes da testemunha O;
- reproduo, por transcrio constante do respectivo Apenso dos
autos, da gravao das conversas que ocorreram, nos dias 24 e 27 de Janeiro de
2006, entre o Arguido e o agente encoberto Dr RICARDO S FERNANDES;
- relatrio de exame forense de fls 2002/2017 e Parecer junto ao
requerimento apresentado pelo Arguido no dia 16.12.200.
40 - Alm da sntese formulada pelo douto acrdo das diversas
declaraes, o Recorrente, no texto desta motivao, referiu, localizou e
transcreveu, na parte com interesse, os depoimentos gravados, o que tudo deve
ter-se aqui por reproduzido.
41 - Ao decidir de modo diverso do propugnado, o douto acrdo
ofendeu, entre outros, o art 127 CPP.
42 - Deve revogar-se o douto acrdo recorrido, absolvendo-se o
Recorrente..
*
Ainda inconformado, interps tambm recurso o Assistente Jos Paixo
Moreira S Fernandes, id. a fls. 1741, nos termos de fls. 2390 a 2403,
concluindo da seguinte forma:
1 A fls. 41 do Acrdo e no seu ponto IV deu o tribunal a quo como no
provado que o arguido Domingos Nvoa pretendesse que o Vereador Jos S

*****
13
rgos do Municpio de Lisboa, por um lado, e, por outro, que o arguido tivesse
actuado com vista a levar o referido Vereador a violar as obrigaes que havia
assumido com a aceitao do seu mandato;
2 Tais factos deviam ambos ter sido dados como provados atendendo
prova produzida e existente nos autos, sendo de destacar, para alm das
gravaes realizadas, as declaraes da testemunha Ricardo S Fernandes
produzidas na sesso de 16.09.08 e na sesso de 23.09.08;
3 A deciso a quo deve, neste ponto, ser reformulada com base nos
elementos de prova acima mencionados e sem necessidade de recurso a qualquer
outra diligncia processual;
4 O crime de corrupo consumou-se no dia 22 de Janeiro de 2006 assim
que o assistente teve conhecimento dos factos propostos pelo arguido e
transmitidos pelo seu irmo, Dr. Ricardo S Fernandes, independentemente do
teor das conversas e reunies posteriormente mantidas a pedido da
investigao nos dias 24 e 27 do mesmo ms;
5 Se, aps a consumao do crime no dia 2 de Janeiro de 2006, o
arguido, pensando melhor na eficcia que pretendia, prope, margem das
intervenes do assistente como vereador nos rgos autrquicos, que seja feita
uma declarao com a presena dos meios de comunicao social tal alterao
ou complemento no tem relevncia jurdico-penal: o crime estava consumado;
6 Dando como provado que o arguido Domingos Nvoa pretendeu que o
Vereador Jos S Fernandes viesse a afirmar a sua mudana de opinio em sede
de reunies dos rgos do Municpio de Lisboa, por um lado, e, por outro, que o
arguido actuou com vista a levar o referido Vereador a violar as obrigaes que
havia assumido com a aceitao do seu mandato, ento dever esse douto
tribunal igualmente reformular a deciso a quo no sentido de considerar estarem
integralmente preenchidos os requisitos objectivos e subjectivos do crime de
corrupo activa para acto ilcito previsto e punido no artigo 18, n 1 da Lei
34/87 de 16 de Julho;

14
7 Mas ainda que se conclua no ser de alterar qualquer da matria de
facto do acrdo de primeira instncia defende o assistente que da matria de
facto dada como provada resulta, do mesmo modo, o preenchimento dos
pressupostos para a aplicao ao arguido da pena contida no artigo 18, n 1 da
citada lei, ou seja, entende o assistente que o Acrdo contm matria de facto
suficiente para se impor a condenao do arguido pelo crime de corrupo activa
para acto ilcito;
8 Tal concluso decorre da anlise conjunta dos seguintes factos
fundamentais descritos no Acrdo condenatrio e dados como provados sob as
alneas a.6., a.8., a.9., a.10., a.12., a.14., a.19., a.27., a.30., a.36., a.37., a.39.,
a.40., a.52, a.53. e a.54.:
9 O arguido sabia e pretendia que o assistente, na qualidade de vereador,
produzisse as pretendidas declaraes em violao frontal sua conscincia, em
violao frontal sua opinio sobre a ilegalidade do negcio realizado e em
violao do princpio da imparcialidade;
10 O assistente, enquanto vereador, deixava de ser livre tendo de
fornecer uma explicao que consubstanciava uma mentira sobre tais factos
porquanto no tinha mudado de opinio nem tinha tido acesso a novos
documentos;
11 Acresce que o assistente tambm era corrompido para ficar em
silncio relativamente questo do direito de preferncia (cfr. Ponto a.40. do
acrdo acima transcrito), ou seja, o arguido pretendia igualmente que o
vereador Jos S Fernandes tivesse uma conduta omissiva;
12 Tais consideraes so totalmente independentes da anlise sobre a
legalidade substantiva do negcio realizado;
13 O que importa, do ponto de vista das obrigaes de qualquer vereador
eleito, precisamente a expresso da opinio que tal vereador tem sobre um
determinado assunto;
14 Os muncipes no podem tolerar que um vereador diga que mudou de
opinio se no mudou, no podem tolerar que um vereador afirme ter consultado
novos elementos se eles no existem e, por isso, aquele no os consultou, no
podem tolerar que um vereador afirme algo contrrio ao que, interna e
externamente, sempre defendeu, no podem tolerar que subitamente um vereador

*****
15
fique em silncio quanto a uma questo fundamental que sempre apontou
criticamente, tudo a troco de uma compensao pecuniria;
15 na valorao de tal liberdade e imparcialidade que o sistema est
construdo;
16 O arguido pretendeu comprar COM DINHEIRO quer a ficcionada
mudana de opinio do vereador Jos S Fernandes quer o seu comportamento
omissivo quanto ao direito de preferncia;
17 Se, por mera hiptese de raciocnio, o assistente tivesse feito o que o
arguido dele pretendia teria praticado um crime de corrupo passiva para acto
ilcito por ter violado as suas obrigaes enquanto vereador, com particular
destaque para a violao do dever de imparcialidade
18 Isso inaceitvel e configura hialinamente a prtica de um crime de
corrupo activa para acto ilcito previsto e punido no artigo 18, n 1 da Lei
34/87 de 16 de Julho pelo qual o arguido deve justamente ser condenado numa
pena concreta de priso!.
*
O Ex.m. Magistrado do MP, respondeu ao recurso do Arg., nos termos
de fls. 2472 a 2484, em suma, pugnando pela improcedncia do mesmo.
*
O Arg. respondeu aos recursos do MP e do Assistente, nos termos de fls.
2515 a 2533, concluindo da seguinte forma:
1. O douto acrdo impugnado no incorreu nos erros de julgamento da
matria de facto nem da matria de direito que os Recorrentes lhe atribuem.
2. Devem, por isso, os recursos ser julgados improcedentes..
*
O Assistente, respondeu ao recurso do MP, nos termos de fls. 2534 a
2543, em suma, mantendo as posies j assumidas na motivao do recurso que
interps.
E ao recurso do Arg., nos termos de fls. 2548 a 2575, em suma, pugnando
pela sua improcedncia.

16
*
Neste Tribunal o Ex.m. Procurador-Geral Adjunto reservou a sua tomada
de posio para a audincia requerida pelo Assistente (fls. 2593), na qual se
pronunciou por .
*
Cumpre decidir.
A sentena (ou acrdo) proferida em processo penal integra trs partes
distintas: o relatrio, a fundamentao e o dispositivo. A fundamentao abrange
a enumerao dos factos provados e no provados relevantes para a deciso e que
o tribunal podia e devia investigar; expe os motivos de facto e de direito que
fundamentam a mesma deciso e indica, procedendo ao seu exame crtico e
explanando o processo de formao da sua convico, as provas que serviram
para fundamentar a deciso do tribunal.
Tais provas tero de ser produzidas de acordo com os princpios
fundamentais aplicveis ou seja o princpio da verdade material; da livre
apreciao da prova e o princpio in dubio pro reo. Igualmente certo que, no
caso vertente, tendo a prova sido produzida em sede de audincia de julgamento,
est sujeita aos princpios da publicidade bem como da oralidade e da imediao.
A deciso em crise fixou da seguinte forma a matria de facto:
III. Resultaram como provados, em julgamento e com interesse para a
deciso da causa (constituindo objecto de prova nos moldes do Art. 124. do
CPPenal), excluindo aqui os enunciados meramente valorativos, conclusivos ou
de cariz negativo (ou impugnatrio), os factos seguidamente discriminados:
a) Da pronncia e do julgamento.
a.1. O arguido Domingos Gonalves Nvoa scio gerente da sociedade
BRAGAPARQUES Estacionamentos, SA que, por sua vez, detm a maioria
do capital social da sociedade P. Mayer Investimentos Imobilirios (Parque
Mayer), SA", com sede na Travessa do Salitre, n. 35, em Lisboa.
a.2. Na data de 5 de Julho de 2005, a referida sociedade P. Mayer
Investimentos Imobilirios, SA", representada pelo arguido Domingos Nvoa e
pelo seu scio M, celebrou com a Cmara Municipal de Lisboa um contrato, sob
a forma de escritura pblica, de permuta dos imveis de que era proprietria,
sitos junto Avenida da Liberdade, em Lisboa, e conhecidos como Parque
Mayer, por um terreno para construo, composto por uma superfcie

*****
17
necessria para desenvolver uma rea de edificao, acima do solo, no total de
61.000 (sessenta e um mil) metros quadrados, sita junto Avenida da
Repblica, zona de Entre Campos, em Lisboa, local conhecido por Feira
Popular, pertencente autarquia .
a.3. Os termos de tal acordo haviam sido aprovados, na data de 4 de
Fevereiro de 2005, em reunio da Cmara Municipal de Lisboa, com base na
proposta de deliberao n. 36/2005, submetida Assembleia Municipal, onde foi
aprovada por deliberao de 1 de Maro de 2005 deliberao n.
32/AML/2005 .
a.4. Os intervenientes em tal contrato acordaram ainda que os termos da
permuta previam a concesso sociedade P. Mayer Investimentos
Imobilirios, Lda de um direito de preferncia sobre a aquisio de um outro
lote de terreno para construo, igualmente sito no espao conhecido como Feira
Popular, zona de Entre Campos operao de loteamento de iniciativa
municipal n. 3/2005, aprovado pela deliberao 307/CM/2005, que deu origem
aos lotes de terreno 2005/068 e 2005/069, correspondentes, respectivamente, s
descries prediais n. 299 e 300, da Freguesia de Nossa Senhora de Ftima
(informao da 2 Conservatria do Registo Predial de Lisboa de folhas 772 e
seguintes).
a.5. Na sequncia desse entendimento, porque a sociedade P. Mayer
Investimentos Imobilirios, Lda veio a apresentar uma proposta que foi
considerada equivalente vencedora do procedimento de hasta pblica
instaurado para a venda do referido segundo lote de terreno, veio tambm o
mesmo a lhe ser vendido, prevendo-se a um total de 59.000 (cinquenta e nove
mil) metros quadrados de rea de construo acima do solo, por um valor de
61.950.000,00 (sessenta e um milhes novecentos e cinquenta mil euros),
conforme escritura de compra e venda celebrada a 20 de Julho de 2005, de cpia
a folhas 427.
a.6. Por discordar dos termos de tal acordo e por o julgar lesivo dos
interesses da autarquia de Lisboa, o cidado Jos S Fernandes veio a intentar,

18
em Julho de 2005, uma aco popular, perante o Tribunal Administrativo e
Fiscal de Lisboa, onde lhe veio a ser atribudo o n. 1862/05.BELSB e foi
distribudo ao 2. Juzo, 4 Unidade Orgnica Administrativa, deduzindo, contra
o Municpio de Lisboa, a sociedade P. Mayer Investimentos Imobilirios, SA"
e a EPUL Empresa Pblica de Urbanizao de Lisboa, a pretenso de o
Tribunal declarar a nulidade das deliberaes que aprovaram o acordo e do
contrato de permuta de terrenos supra referido, bem como a nulidade da
deliberao e das operaes de loteamento do terreno onde se encontrava
instalada a Feira Popular .
a.7. O mesmo cidado Jos S Fernandes veio ainda a requerer e a obter
o registo da referida aco, em sede de Registo Predial, como inscrio s
descries prediais n. 299 e 300, da Freguesia de Nossa Senhora de Ftima,
em Lisboa, correspondentes aos terrenos da designada Feira Popular adquiridos
pela P. Mayer Investimentos Imobilirios, SA" por via do contrato de permuta
supra referido ( 2 Conservatria do Registo Predial de Lisboa, doc. de folhas
774 e de folhas 819 e seguintes).
a.8. O cidado Jos S Fernandes apresentou-se como candidato s
eleies autrquicas, para o Municpio de Lisboa, no acto eleitoral que veio a ter
lugar na data de 9 Outubro de 2005, vindo a ser eleito como vereador, cargo de
que tomou posse a 28 de Outubro de 2005.
a.9. No mbito das funes que assumiu como vereador, Jos S
Fernandes continuou a manifestar-se e a tomar posies dentro da Cmara de
Lisboa contra o acordo supra referido, celebrado com a BRAGAPARQUES,
designadamente quanto aos projectos de viabilizao de construo destinados
aos terrenos cedidos pela autarquia junto a Entre Campos.
a.10. Assim, o vereador Jos S Fernandes veio a tomar posio contra o
Plano de Alinhamento de Crceas da Av. da Repblica, do qual dependia a altura
de construo que viria a ser permitida na zona de Entre Campos, e que veio
apenas a ser aprovado para discusso pblica e elaborao dos Planos de
Pormenor, atravs da Comisso de Coordenao e Desenvolvimento Regional de
Lisboa e Vale do Tejo, na data de 7 de Junho de 2006 .
a.11. O Dr. Jos S Fernandes havia ainda tomado posio em actos
pblicos contra outros interesses conexos com empresas participadas pelo
arguido e pela BRAGAPARQUES, tal como os termos dos acordos de explorao

*****
19
de parques de estacionamento subterrneos celebrados com as referidas
empresas.
a.12. Ao mesmo tempo, o vereador Jos S Fernandes continuou a
patrocinar a aco popular n. 1862/05.0 BELSB, mantendo o registo da sua
pendncia a onerar os prdios descritos na 2 Conservatria do Registo Predial
de Lisboa, inscries prediais n. 299 e 300, da Freguesia de Nossa Senhora de
Ftima.
a.13. Em face dos atrasos no desenvolvimento do projecto de construo
para os terrenos da designada Feira Popular, com os consequentes custos
financeiros, provocados por tais posies do vereador S Fernandes e face
pendncia, em sede de registo predial, do nus relativo aco pendente, para
alm da m imagem pblica que as suspeitas de ilegalidades implicavam as
sociedades associadas BRAGAPARQUES, dificultando encontrar parceiros
para o desenvolvimento de projectos comuns, o arguido Domingos Nvoa
formulou o propsito de procurar fazer o referido Jos S Fernandes desistir da
aco referida em a.6. destes factos provados apresentando um proposta de
compensao pecuniria.
a.14. Pretendia o arguido Domingos Nvoa que o mesmo Jos S
Fernandes procedesse desistncia da aco popular referida em a.6., sabendo
que para isso este teria de se justificar publicamente mediante uma explicao da
sua mudana de opinio quanto valia e legalidade do acordo de permuta,
afirmando a correco dos procedimentos desenvolvidos pelas sociedades
participadas pela BRAGAPARQUES e pelos respectivos scios.
a.15. Para o efeito, o arguido Domingos Nvoa pensou em abordar o
irmo do mesmo vereador Jos S Fernandes, o advogado Ricardo S
Fernandes, que sabia ter escritrio no mesmo edifcio e nas mesmas instalaes
da sua advogada pessoal e das sociedades por si participadas, a Dra. Rita
Matias .
a.16. Assim, na data de 18 de Janeiro de 2006, o arguido Domingos
Nvoa, identificando-se apenas como Domingos, telefonou, ao Dr. Ricardo S

20
Fernandes, para o telefone do escritrio deste ltimo, pedindo-lhe para
marcarem uma reunio, que deveria ocorrer fora das instalaes do escritrio,
dizendo apenas ser a fim de tratarem de um assunto de interesse comum e que
teria uma proposta a apresentar.
a.17. O Dr. Ricardo S Fernandes, acedeu a manter tal reunio com o
Domingos Nvoa, que veio a ocorrer, por disponibilidade de agenda do primeiro,
apenas no dia 22 de Janeiro de 2006, cerca das 17H30, nas instalaes de bar do
Hotel Mundial, junto Praa da Figueira, em Lisboa.
a.18. No decurso desse primeiro encontro, o arguido Domingos Nvoa
comeou por abordar os antecedentes do negcio de permuta de terrenos
realizado entre a Cmara Municipal de Lisboa e a P. Mayer Investimentos
Imobilirios, lamentando-se do tempo j perdido at celebrao do negcio e
dando a entender ao Dr. Ricardo S Fernandes de que o procedimento por parte
da sua empresa havia sido correcto e conforme lei, pelo que a aco judicial
interposta pelo irmo do seu interlocutor, o Dr. Jos S Fernandes, estaria
condenada ao fracasso, visando dar a aparncia de no estar preocupado com o
resultado final de tal aco.
a.19. Nessa sequncia, o arguido transmitiu ao Dr. Ricardo S Fernandes
que, de forma a evitar mais perdas de tempo no desenvolvimento de projectos
para os terrenos da antiga Feira Popular, estaria disposto a realizar o
pagamento de um montante pecunirio em benefcio do Dr. Jos S Fernandes se
o mesmo viesse a desistir da aco pendente perante o Tribunal Administrativo e
Fiscal e a proferir declaraes pblicas no sentido mencionado em a.14..
a.20. Tendo-se apercebido do alcance da proposta que lhe estava a ser
dirigida, o Dr. Ricardo S Fernandes respondeu ao arguido que precisava de
falar com o irmo, no podendo dar qualquer resposta naquele momento, mas
comprometendo-se a contactar o mesmo Jos S Fernandes e a vir a dar uma
resposta num prximo encontro, tendo o arguido concordado com tal
procedimento.
a.21. Logo ficou acordado entre os dois vir a ocorrer um novo encontro,
no mesmo local, que seria marcado por mensagens escritas trocadas entre os
telemveis dos dois, tendo o arguido Domingos Nvoa dado como seu contacto o
nmero 967055609.

*****
21
a.22. Ainda no mesmo dia, o Dr. Ricardo S Fernandes contactou com o
seu irmo Jos S Fernandes, a quem deu a conhecer o encontro mantido e o teor
da proposta recebida, tendo os dois, de imediato, acordado em recusar a mesma
e dar conhecimento dos factos autoridade judiciria.
a.23. Foi assim, instaurado o inqurito que abriu o presente processo, na
pendncia do qual o Dr. Ricardo S Fernandes foi autorizado prtica de actos
de colaborao, na invocao da aco encoberta, em coordenao com a
Policia Judiciria, atravs de despacho que foi proferido e presente ao Juiz de
Instruo na data de 24 de Janeiro de 2006, no tendo recebido deste qualquer
oposio procedimento de aco encoberta que consta do actual Apenso B
(despacho de fls. 15 do respectivo apenso).
a.24. Assim, o Dr. Ricardo S Fernandes, no mbito dos referidos actos
de colaborao, aceitou participar em novo encontro com o arguido Domingos
Nvoa, tal como j havia sido acordado entre os dois, atravs da troca de
mensagens escritas, tendo sido marcado para o prprio dia 24 de Janeiro, pelas
18:00H, de forma a permitir descobrir qual o pagamento concreto que seria
proposto e a concretizar melhor qual a actuao que o arguido pretendia obter
do seu irmo, o vereador Jos S Fernandes.
a.25. Ainda no dia 24 de Janeiro de 2006, pelas 18h00, tal como
previamente acordado, o Dr. Ricardo S Fernandes encontrou-se com o arguido
Domingos Nvoa, no bar do Hotel Mundial, inquirindo-o sobre como que iriam
proceder para ser realizado o pagamento e praticados os actos pretendidos,
colocando o arguido na perspectiva de o seu irmo vir a aceitar o proposto.
a.26. O arguido explicou ento que no poderia haver contactos seus
directos com o Dr. Jos S Fernandes e que, mesmo os contactos telefnicos a
manter consigo deveriam passar a ser feitos atravs de recados ou mensagens
deixadas no telemvel do seu filho B, com o n. 91 7517377.
a.27. Mais disse o arguido Domingos Nvoa que pretendia que o Dr. Jos
S Fernandes, na qualidade de Vereador, viesse dizer publicamente que, aps ter
tomado posse, tinha consultado e analisado os processos existentes na Cmara

22
Municipal de Lisboa e que tinha concludo no haver qualquer ilegalidade por
parte da actuao das sociedades representadas pelo arguido em sede dos
acordos relativos aos terrenos do Parque Mayer e da Feira Popular.
a.28. Relativamente ao pagamento que se tinha proposto realizar, o
arguido afirmou que apenas poderia ser feito ao Dr. Ricardo S Fernandes, de
preferncia no Minho, local da sede da BRAGAPARQUES, e que seria mais fcil
se lhe pudessem arranjar documentos de suporte de despesa, pois de outra forma
teria que ir desviando alguns montantes das receitas das empresas, mas admitiu
ainda que poderia ser feito a coberto de um contrato promessa de um andar num
edifcio que uma empresa do grupo projectava construir em Lisboa, na zona da
Estefnia.
a.29. Quanto ao montante que estaria disposto a pagar, o arguido referiu
a quantia de 200.000,00 (duzentos mil euros), que teria que entregar ao Dr.
Ricardo S Fernandes em vrias tranches, dadas as dificuldades em obter um
tal montante.
a.30. O arguido expressou que uma das hipteses poderia passar por
uma declarao, por parte do Dr. Jos S Fernandes, na reunio da Cmara
Municipal, e com a remessa para o Tribunal de um requerimento de desistncia
da aco pendente, pedindo ao Dr. Ricardo S Fernandes que marcasse novo
encontro logo que tivesse uma resposta de aceitao ou no da mesma proposta.
a.31. Ainda em coordenao com a Policia Judiciria, nos moldes atrs
descritos, e de forma a confirmar o interesse na proposta apresentada pelo
arguido, o Dr. Ricardo S Fernandes sugeriu a realizao de novo encontro,
enviando para tal, na data de 26-1-2006, pelas 10:00H, uma mensagem escrita
para o telemvel do B dizendo amanh s 12H00 no mesmo local? Peo
confirmao.
a.32. O mesmo B, logo aps receber a mensagem, contactou com o seu
pai, arguido Domingos Nvoa, que manifestou interesse em falarem os dois antes
de confirmarem a reunio.
a.33. O arguido Domingos Nvoa apenas confirmou a reunio na parte da
tarde do mesmo dia, tendo instrudo o seu filho B para mandar, via telemvel,
uma mensagem escrita ao Dr. Ricardo S Fernandes com os dizeres s para
confirmar a presena amanh s 12 Horas, no local marcado.

*****
23
a.34. Assim, o arguido Domingos Nvoa e o Dr. Ricardo S Fernandes
voltaram a encontrar-se no Bar do Hotel Mundial, em Lisboa, no dia 27 de
Janeiro, pelas 12H00.
a.35. Nesse novo encontro o mesmo Domingos Nvoa comeou por
procurar fazer crer que a aco instaurada pelo Dr. Jos S Fernandes teria
poucas possibilidades de xito, at porque teria recebido da sua advogada a
indicao de que existiam pareceres jurdicos no sentido da existncia de
incompatibilidade entre o estatuto de vereador e o de patrocinador de uma aco
popular, visando o arguido diminuir a relevncia da actuao que pretendia que
o Dr. Jos S Fernandes levasse a cabo.
a.36. Porm, tendo recebido do Dr. Ricardo S Fernandes, conforme
instruo da Policia Judiciria, a indicao de que o Jos S Fernandes estaria
disposto a considerar a sua proposta, o arguido Domingos Nvoa frisou a
necessidade daquele vereador fazer um esclarecimento pblico, no qual deveria
afirmar que as pessoas e as entidades que haviam negociado com a CML o
contrato da Feira Popular/Parque Mayer, isto , o arguido e os demais
accionistas da Bragaparques e da P. Mayer - Investimentos Imobilirios,
haviam estado de boa f, tendo cumprido as exigncias legais, pelo que no
deveriam ser prejudicados, tanto mais que apenas haviam actuado na defesa dos
interesses das suas empresas.
a.37. O arguido Domingos Nvoa afirmou ainda que tal declarao
poderia ser feita em sede de Assembleia Municipal, mas o que lhe interessava
que fosse feita na presena de elementos da comunicao social.
a.38. Com efeito, visava o arguido, para alm da desistncia da aco, de
uma justificao pblica que, por essa via, demonstrasse a legalidade do negcio
e, por essa via, melhorar a imagem pblica das sociedades BRAGAPARQUES
e associadas, nas quais tinha participao.
a.39. Confrontado ento, pelo Dr. Ricardo S Fernandes, com a
possibilidade de o vereador Jos S Fernandes vir a ser criticado por terceiros
por ter mudado de posio, o arguido realou que, na declarao, o vereador

24
deveria remeter para documentos e consulta de processos que antes no lhe
estavam acessveis, ao mesmo tempo que garantiu que, da parte das suas
empresas, seria feita tambm uma declarao de apoio nova posio tomada
pelo vereador.
a.40. O arguido Domingos Nvoa explicou ento ao Dr. Ricardo S
Fernandes que a nica oposio credvel ao contrato de permuta e que poderia
prejudicar o desenvolvimento dos projectos da Feira Popular era a que provinha
do Dr. Jos S Fernandes, pelo que este deveria ficar em silncio, em particular
no que se pudesse referir ao direito de preferncia reconhecido pela Cmara
Municipal de Lisboa, realando ainda o arguido que o Jos S Fernandes no
ficaria comprometido consigo aos olhos do pblico, at porque o arguido no
conhecia sequer pessoalmente o vereador e, no futuro, se se cruzassem em
qualquer ocasio, no precisavam sequer de se cumprimentar.
a.41. O arguido Domingos Nvoa insistiu, de novo, que a declarao
pblica a realizar pelo vereador poderia esclarecer que os responsveis da
sociedade do grupo BRAGAPARQUES no tinham qualquer responsabilidade
pelos termos do negcio de permuta e sugeriu mesmo que a declarao
abrangesse uma censura ao Dr. Jorge Sampaio por este se ter oposto
instalao de um casino no espao do Parque Mayer, o que, na verso do
arguido, teria permitido resolver o problema sem custos para o Municpio e sem
permutas.
a.42. O Dr. Ricardo S Fernandes colocou ento, de novo, ao arguido a
questo do montante e da forma do pagamento, tendo Domingos Nvoa renovado
a proposta de entrega de 200.000,00 (duzentos mil euros) e propondo-se fazer a
mesma por cheque e na totalidade caso lhe fosse entregue um documento de
suporte de despesa, mesmo que relativo a servios.
a.43. No entanto, dada a dificuldade em produzir um tal documento, tanto
mais que o arguido reforou no poder haver qualquer ligao com o escritrio
de advogados do Dr. Ricardo S Fernandes, o arguido Domingos Nvoa props
realizar o pagamento em numerrio, podendo de imediato entregar 100.000,00
(cem mil euros) e depois, no espao de ms e meio, realizar duas outras entregas
de 50.000,00 (cinquenta mil euros) cada.
a.44. O arguido explicou que tal pagamento faseado se ficava a dever ao
facto de o dinheiro provir de montantes parciais no manifestados, recebidos nas

*****
25
escrituras de compra e venda que fosse realizando, declarando ser um modo de
proceder em que no era virgem.
a.45. Quanto ao momento oportuno para fazer a declarao, o arguido
sugeriu que o identificado Jos S Fernandes a fizesse logo a partir do dia 31 de
Janeiro, tera-feira seguinte, uma vez que o Domingos Nvoa estaria ento
ausente do pas, em Angola, no podendo ser associado mesma, propondo para
o efeito realizar o pagamento da quantia prometida na Segunda Feira, dia 30 de
Janeiro, ou na prpria tera feira de manh.
a.46. O arguido defendeu que a declarao do mesmo Jos S Fernandes
viesse a ser realizada durante a sua ausncia do pas, mas o Dr. Ricardo S
Fernandes, visando ganhar tempo, pretextou que na segunda e na tera feira
seguintes estaria ocupado em julgamento, no podendo deslocar-se a encontros
para receber o dinheiro.
a.47. O arguido voltou ainda a insistir em realizar uma entrega de
dinheiro antes de se deslocar a Angola, propondo mesmo que o Dr. Ricardo S
Fernandes fosse a sua casa, em Braga, no dia seguinte, dia 28 de Janeiro,
Sbado, proposta que este ltimo recusou, pretextando ter que falar com o irmo
Jos S Fernandes sobre os termos e as consequncias da declarao pblica a
realizar.
a.48. O arguido Domingos Nvoa props ento fazer a entrega do
numerrio em qualquer outro ponto, sugerindo um escritrio no Porto, um
restaurante em Braga ou mesmo no parque de estacionamento subterrneo do
Martim Moniz, em Lisboa, mas o Dr. Ricardo S Fernandes, ainda visando
ganhar tempo, terminou o encontro dizendo que voltaria a contactar o arguido a
partir do dia 6 de Fevereiro, segunda feira seguinte, sendo ento marcada uma
data e um local para ser feita a entrega do dinheiro.
a.49. Aps este encontro, face ao protelar da aceitao da entrega do
dinheiro, o arguido Domingos Nvoa desconfiou que terceiros tivessem tido
conhecimento dos contactos mantidos com o Dr. Ricardo S Fernandes e decidiu
procurar ocultar e disfarar os seus verdadeiros propsitos, visando criar a

26
aparncia de que, nos encontros mantidos, tinha estado em causa dar uma
contribuio para uma campanha poltica.
a.50. Assim, para o efeito, o arguido deu instrues ao seu filho B para
mandar uma mensagem escrita, via telemvel, ao Dr. Ricardo S Fernandes, com
os dizeres o meu pai pede para avisar que o valor por vs pedido para a
campanha poltica no nos possvel. Devido nossa filosofia no patrocinamos
campanhas, mensagem que veio a ser enviada do telemvel n. 91 7517377,
pelas 15H39, do dia 30 de Janeiro de 2006.
a.51. O arguido no voltou a contactar com o Dr. Ricardo S Fernandes
em vista do exposto em a.49., para o que inscreveu num carto de visita os
seguintes dizeres: Dr. R. S Fernandes que um apoio para campanha politica
250.000 Zero (documento constante de folhas 146 dos autos).
a.52. Ao abordar e manter trs encontros com o Dr. Ricardo S
Fernandes, o arguido Domingos Nvoa visava conseguir, a troco de uma
prestao pecuniria, tal como exposto em a.14., que o identificado Jos S
Fernandes procedesse desistncia da aco popular referida em a.6., sabendo
que para isso este teria de se justificar publicamente mediante uma explicao da
sua mudana de opinio quanto valia e legalidade do acordo de permuta,
afirmando a correco dos procedimentos desenvolvidos pelas sociedades
participadas pela BRAGAPARQUES e pelos respectivos scios (em particular as
empresas BRAGAPARQUES e PARQUE MAYER Investimentos
Imobilirios).
a.53. O arguido Domingos Nvoa sabia que o Dr. Jos S Fernandes
exercia um mandato electivo como vereador na Cmara Municipal de Lisboa,
mas actuou no sentido exposto, sabendo que, dessa forma, condicionava o
exerccio das suas funes e a sua autonomia poltica, propondo-se realizar a
favor do mesmo atribuies financeiras e patrimoniais para tal fim.
a.54. O arguido Domingos Nvoa sabia ainda que, com a sua conduta,
estaria a colocar em causa a confiana que os eleitores haviam depositado no Dr.
Jos S Fernandes, ao proporcionarem a sua eleio como vereador, bem como
a soberania e a autonomia das decises que o mesmo viesse a tomar na qualidade
de eleito municipal.
a.55. O arguido Domingos Nvoa actuou livre e conscientemente, sabendo
que a sua conduta era proibida e punida por lei.

*****
27
b) Da contestao do arguido e do julgamento.
b.1. O arguido desloca-se h anos ao escritrio da sua advogada Dr. R,
local onde o identificado Dr. Ricardo S Fernandes tambm exerce a advocacia.
b.2. Sendo a sua voz perfeita e imediatamente reconhecida pela telefonista
do escritrio sempre que estabelece com ele ligao telefnica.
b.2. O Dr. Ricardo S Fernandes scio da Sociedade de Advogados L
& Associados, da qual tambm scio a Dra. R.
b.4. Trabalhando ambos, tal como descrito em b.1., no escritrio sito na
Rua J, em Lisboa.
b.5. Desde h vrios anos a esta parte, a Dra. R patrocina, como
advogada, os interesses das vrias sociedades de que o arguido representante,
incluindo aquela P. Mayer Investimentos Imobilirios, SA..
b.6. Facto que do conhecimento do Dr. Ricardo S Fernandes.
b.7. O Arguido, para tratar dos interesses das suas representadas,
desloca-se, desde h anos, todas as semanas aos escritrios da identificada L &
Associados, onde se cruza e, por vezes, trocava algumas palavras com o Dr.
Ricardo S Fernandes.
b.8. Em Junho de 2004 e Agosto de 2005 o advogado em regime de
estgio, Dr. F, a pedido da identificada Dr. R que para isso falou com o Dr.
Ricardo S Fernandes, patrono daquele primeiro, veio a produzir para o grupo
de empresas representado por Domingos Nvoa, dois pareceres (um primeiro
parecer e uma nova verso actualizada) e uma consulta jurdica a propsito do
enquadramento jurdico-tributrio dos Fundos de Investimento, isto a ttulo
particular e sem qualquer interveno tcnico ou de opinio do seu patrono, o
advogado Ricardo S Fernandes.
b.9. O mesmo Dr. F utilizou, para o envio de um dos pareceres Dr. R, o
e-mail do Dr. Ricardo S Fernandes, nos moldes documentados a fls. 1533 dos
autos, por saber que este era gerido pela secretria deste ltimo e em
combinao prvia com esta.

28
b.10. No dia 8 de Novembro de 2005, a Dr. Rita Matias, em
representao da R P. Mayer - Investimentos Imobilirios, SA., contestou a
aco descrita em a.6. e a.7., tendo dado entrada nessa data ao respectivo
articulado.
b.11. No dia 30 de Novembro de 2005, foi junta a esse processo uma
procurao, datada de 31/7/2005, atravs da qual o Autor da aco constitua
seus mandatrios forenses o Prof. Dr. L (tambm scio daquela Sociedade de
Advogados), o Dr. Ricardo S Fernandes e outros dois colegas de escritrio.
b.12. Quando, no dia 17 de Janeiro de 2006, foi notificada da juno aos
autos da procurao outorgada a favor dos seus colegas e, por essa via, tomou
conhecimento desse patrocnio a Dr. R interpelou de seguida o Dr. Ricardo S
Fernandes, exigindo-lhe explicaes para o facto.
b.13. E porque entendeu que as mesmas no seria satisfatrias, no dia 24
de Janeiro seguinte enviou a cada um dos Advogados constitudos pelo Autor Dr.
Jos S Fernandes uma carta com o objectivo de obter, segundo o que se
encontrava escrito, a sanao do conflito de interesses.
b.14. Carta essa que obteve resposta escrita no dia 26 de Janeiro
seguinte, nos moldes que se documentam a fls. 1804 dos autos, onde se refere que
em Julho de 2005 foi solicitado pelo identificado Jos S Fernandes aos
mencionados J e Ricardo S Fernandes, que o patrocinassem nas aces
populares que movera contra o municpio de Lisboa, o que foi aceite.
b.15. Em 16/2/2006 veio a ser junto aos referidos autos de aco
administrativa um substabelecimento, datado de 25/1/2006, a favor do advogado
Dr. J, dos poderes anteriormente conferidos ao Prof. J, Dr. Ricardo S
Fernandes e outros.
b.16. Da informao de servio exarada a fls. 2 do dossier de
acompanhamento de aco encoberta (Apenso B), datada de 24/1/2006, consta
que o Dr. Ricardo S Fernandes, no dia 24 de Janeiro de 2006, informou a
Polcia Judiciria de que o Arguido "o contactou, no intuito de saber da
disponibilidade do Vereador S Fernandes para, mediante o pagamento de
valores em numerrio em montante o combinar oportunamente, desistir dos
aces populares que intentou contra o CML, mormente a aco conexa com o
negcio/Permuta do Parque Mayer e a Feira Popular, oferecendo os seus
servios para a prtica de actos de colaborao ().

*****
29
b.17. E, ainda, nessa mesma informao, que mais informou o
denunciante que j decorreu no Hotel Mundial, em Lisboa, um encontro no dia
22 do corrente ms, do qual realizou uma gravao de parte das conversas
mantidas, cuja cpia se anexa (um mini CD).
b.18. Nesse mesmo apenso B. consta um despacho exarado pelo
procurador da Repblica responsvel pelo inqurito, datado de 24/1/2006,
autorizando a actuao do identificado Dr. Ricardo S Fernandes ao abrigo da
aco encoberta.
b.19. No mesmo dia 24/1/2006, foi lavrado a fls. 15 dos autos principais,
aps remessa dos autos (principais e apenso de aco encoberta / dossier de
acompanhamento), um despacho judicial a autorizar a intercepo e gravao de
comunicaes de telefones mveis, a intercepo e gravao de conversas e a
captao de som e imagens, sendo que em 3/2/2006, veio a ser proferido novo
despacho judicial, datado de 3/2/2006, com homologao das transcries,
validao da intercepo e gravao de conversa, determinao de transcries
e autorizao da realizao de exame ao telemvel, isto a fls. 71 dos autos
principais.
b.20. Em 8/2/2006, o identificado Dr. Ricardo S Fernandes, veio a
prestar no desenrolar do apenso de aco encoberta um novo depoimento, no
qual esclareceu que, em Julho de 2005, o seu irmo pediu ao P e ao prprio
depoente que o passassem a patrocinar nas aces populares que ele tinha
movido contra a CML, o que consta de declaraes pblicas ento por ele feitas.
Assim tem acontecido, tendo o P e o depoente chegado a juntar procurao aos
Autos da aco movida pelo seu irmo relativamente ao Parque Mayer. No
entanto, quando souberam que essa aco havia sido contestada pela sua colega
de escritrio Dr. R, o Professor L e o depoente entenderam (aps contactos
recprocos com a Dr. R) que, para evitar embaraos no escritrio, seria
prefervel, nessa aco do Parque Mayer, substabelecer os poderes noutro
colega, Dr. J, o que aconteceu em momentos contemporneos dos factos que ora
se relatam, j em Janeiro do corrente ano. O P e o depoente no chegaram a ter

30
qualquer interveno nessa aco judicial e nas conversas com o Sr. Domingos
Nvoa nunca houve qualquer referncia a essa situao, tendo o depoente feito
questo de sublinhar que no estava a falar com ele como Advogado, mas como
irmo do Vereador Jos S Fernandes, logo que percebeu que a conversa tinha a
ver com os negcios do Parque Mayer, isto nos moldes de fls. 14-15 dos autos
de apenso B Anexo de Aco Encoberta.
c) Do julgamento e do relatrio social.
c.1. O arguido Domingos Gonalves Nvoa natural do concelho de ().
c.2. O mesmo arguido viveu ().
c.3. Aos 14 anos o arguido Domingos Nvoa ().
c.4. Com 17 anos de idade ().
c.5. Durante o referido perodo ().
c.6. De seguida ().
c.7. Emigrou ento para ().
c.8. Com os dividendos obtidos na referida actividade ().
c.9. Em simultneo dedicou-se ().
c.10. Em termos familiares ().
c.11. O arguido continua ().
c.12. O relacionamento familiar ().
c.13. O agregado ().
c.14. O arguido mantm ().
c.15. A actividade profissional ().
c.16. Durante a semana ().
c.17. O arguido Domingos Nvoa conhecido ().
c.18. O arguido continua ().
c.19. Em 21/10/2008, veio a ser proferido um acrdo pelo tribunal da
Relao de Lisboa, transitado em julgado, tal como consta dos autos apensos de
recurso, no qual vieram a ser conhecidas das questes suscitadas pelo arguido
Domingos Nvoa em sede de requerimento de abertura de instruo, entre outras
relativas s decises instrutrias, - da inadmissibilidade da aco encoberta por
a acusao no preencher os requisitos do tipo legal de crime de corrupo para
acto ilcito ou lcito; e - da ilegalidade da aco encoberta porque derivada de
gravao ilegal, porque violadora do segredo profissional de advogado, por
utilizao de meios enganosos, por inconstitucionalidade do Art. 2., alnea m),

*****
31
da Lei 101/2001, de 25/8, e por ausncia de fundamentao do despacho judicial
que autorizou as escutas telefnicas e a recolha de imagem e som.
IV. No se provaram quaisquer outros factos, designadamente que
3
:
a) o mesmo arguido Domingos Nvoa pretendesse que o Vereador Jos S
rgos do Municpio de Lisboa;
b) o mesmo arguido fizesse depender o pagamento do montante
pecunirio, tal como referido em a.19., do proferimento, por parte do Dr. Jos S
Fernandes, de declaraes pblicas na qualidade expressa de vereador da
Cmara Municipal de Lisboa;
c) no encontro descrito de a.18. a a.21. o arguido tenha invocado
urgncia no assunto;
d) o arguido expressou perante o Dr. Ricardo S Fernandes que apenas
haveria acordo se o Dr. Jos S Fernandes estivesse disposto a fazer a
declarao na reunio da Cmara Municipal;
e) o arguido pretendesse com a declarao pblica do Dr. Jos S
Fernandes aludida em a.36. e a.37, comprometer o vereador Jos S Fernandes
com uma verso de apoio aos interesses do mesmo grupo de empresas, de forma
a vincul-lo em votaes futuras de temas e de projectos em que as sociedades
por si participadas estivessem envolvidas;
f) o arguido, para alm do exposto em a.52., pretendesse uma alterao
das tomadas de posio do Dr. Jos S Fernandes em sede de artigos de
imprensa e enquanto vereador na Cmara Municipal de Lisboa, com o fim de este
passar a reconhecer idoneidade e viabilizar projectos e negcios mantidos pelas
empresas de que o arguido era accionista, em particular as empresas
BRAGAPARQUES e PARQUE MAYER Investimentos Imobilirios;

3
Tendo a matria de facto sido impugnada por todos os Recorrentes, para que infra este acrdo
seja mais inteligvel, passamos a atribuir alneas aos factos que o acrdo recorrido deu como no
provados.

32
g) o arguido actuou com vista a levar o referido vereador a violar as
obrigaes que havia assumido com a aceitao do seu mandato;
h) foi o referido advogado Dr. Ricardo S Fernandes quem, no decurso de
contactos a partir de Setembro de 2005, tomou a iniciativa de pedir ao arguido
Domingos Nvoa um financiamento para pagar as despesas da campanha
poltica do irmo para as eleies autrquicas de 2005 e para a liquidao de
despesas pessoais do candidato e, mais tarde, Vereador;
i) o advogado Dr. Ricardo S Fernandes comeou por pedir-lhe uma
"contribuio" de 100.000 contos (ou seja, cerca de 500.000 euros), vindo, em
contactos subsequentes, a reduzir esse pedido para 250.000 euros e, por ltimo,
para 200.000 euros;
j) partiu dele, Ricardo S Fernandes, a iniciativa de propor a desistncia
da aco popular, a troco da contrapartida monetria que lhe solicitou;
l) foi o advogado Dr. Ricardo S Fernandes quem sugeriu que o seu
irmo, o vereador Dr. Jos S Fernandes, proferisse uma declarao pblica que
lhe permitisse, por razes pessoais de natureza poltica, desistir da aco sem
perder a face;
m) o arguido anuiu aos contactos com o Dr. R porque este era scio do
escritrio da sua advogada, Dr. R, nos moldes acima descritos, o que tornava
difcil e muito melindroso cortar cerce o pedido que lhe era feito;
n) o mesmo arguido optou por ir entretendo o seu interlocutor at que ele
desistisse da sua pretenso, nunca tendo sido sua inteno ou propsito entregar-
lhe qualquer quantia;
o) foi ele, arguido, quem ps termo aos contactos, pela nica razo de
que, a partir do ltimo encontro entre ambos, que teve lugar no dia 27 de Janeiro
de 2006, se convenceu de que era impossvel continuar a manter a aparncia das
negociaes;
p) o advogado Dr. Ricardo S Fernandes s decidiu efectuar a gravao
ilegal duma conversa que manteve com o arguido e oferecer-se Polcia
Judiciria para agir como suposto agente encoberto aps ter-se convencido, num
primeiro encontro, no incio de 2006, no Hotel Mundial, de que o arguido no lhe
iria entregar o contributo que pretendia e que os contactos que estabeleceu com
ele, implicando violao do segredo profissional, poderiam vir a chegar ao
conhecimento da sua scia e colega de escritrio, a advogada Dr. R; e que

*****
33
q) o mesmo advogado Dr. Ricardo S Fernandes tenha prestado servios
jurdicos ao arguido ou s empresas por si representadas, atravs dum seu
estagirio..
*
Como dissemos, o art. 374/2 do CPP determina que, na sentena, ao
relatrio se segue a fundamentao que consta da enumerao dos factos
provados e no provados, bem como de uma exposio tanto quanto possvel
completa, ainda que concisa, dos motivos, de facto e de direito, que fundamentam
a deciso, com indicao e exame crtico das provas que serviram para formar a
convico do tribunal.
A redaco deste preceito inculca a ideia, que a obedincia a regras de
bom senso, clareza e preciso apoiam, de que a fundamentao da deciso se
repartir pela enumerao dos factos provados, depois dos no provados e,
seguidamente, pela exposio dos motivos de facto e de direito que fundamentam
a deciso com o exame crtico das provas.
Necessrio e imprescindvel que o tribunal indique os fundamentos
suficientes para que, atravs das regras da cincia, da lgica e da experincia se
possa controlar a razoabilidade da convico sobre o julgamento do facto provado
ou no provado
4
.

4
Relativamente fundamentao de facto, cf. a jurisprudncia plasmada no Ac. STJ de
17/11/1999, relatado pelo Sr. Conselheiro Martins Ramires, in CJSTJ, III, p. 200 e ss., do qual
citamos: O entendimento do STJ sobre o cumprimento deste preceito encontra-se sedimentado:
trata-se de exposio tanto quanto possvel completa, mas concisa, dos motivos de facto e
indicao das provas que serviram para formar a convico do Tribunal, sem necessidade de
esgotar todas as indues ou critrios de valorao das provas e contraprovas, mas permitindo
verificar que a deciso seguiu um processo lgico e racional na apreciao da prova, no sendo
ilgica, arbitrria contraditria ou violadora das regras da experincia comum ... ..
Tambm neste sentido, ver Maria do Carmo Silva Dias, in Particularidades da Prova em
Processo Penal. Algumas Questes Ligadas Prova Pericial, Revista do CEJ, 2 Semestre de
2005, pp. 178 e ss., bem como a doutrina e a jurisprudncia constitucional citadas. No mesmo
sentido, cf. Srgio Gonalves Poas, in Da sentena penal Fundamentao de facto, revista
Julgar, n. 3, Coimbra Editora, p. 21 e ss..
Jos I. M. Rainho, in Deciso da matria de facto exame crtico das provas, Revista do
CEJ, 1 Semestre de 2006, pp. 145 e ss., afirma: Em que consiste portanto a especificao dos
fundamentos que foram decisivos para a formao da convico? Consiste simplesmente na
indicao das razes fundamentais, retiradas a partir das provas segundo a anlise que delas fez

34
No cumprimento desse dever, a deciso recorrida fundamentou da a sua
deciso de facto seguinte forma:
V. O juzo sobre a certeza e a verdade material dos factos gizou-se e
resultou, sobretudo, dos seguintes meios de prova.
Ao dar como provada e no provada a factualidade supra descrita o
tribunal formou a sua convico com base no cotejo crtico do conjunto da prova
produzida em audincia de julgamento, e bem assim, da prova documental e
pericial junta aos autos, toda ela apreciada de acordo com o seu valor probatrio
e as regras da experincia, nomeadamente segundo dita o princpio da livre
apreciao da prova consagrado no Art. 127. do CPPenal.
Tudo isto, tendo em conta as mximas indicirias (tanto as de contedo de
contedo determinstico-natural como as de contedo estatstico), fez relevar,
repita-se, o tipo de testemunhos alvitrados que juntamente com os pontos
cristalizados do lastro de coincidncia das vrias verses alvitradas, e com alto
grau indicirio de probabilidade ou de verosimilhana (sobre este contedos, vd.
Karl Larenz, Metodologia da Cincia do Direito, traduo da 5 edio alem,
1989, Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, pp. 367-370; e Lebre de Freitas,
Introduo ao Processo Civil - Conceito e Princpios Gerais - Luz do Cdigo
Revisto, 1996, Coimbra: Coimbra Editora, pp. 160-161) que se impe, que
suplantam a presuno de inocncia dos arguidos, deram ao tribunal, na sua
compreenso global, para alm de toda a dvida razovel, a verdade material da
parcela dos factos dados como comprovados em julgamento.
Descritos os respectivos meios de prova ter-sede proceder, conforme
impe o Art. 374., n. 2, do CPPenal, exposio, tanto quanto possvel
completa, ainda que concisa, dos motivos de facto que fundamentam a deciso,
com o exame crtico das provas enumeradas.
*

o julgador, que levaram o tribunal a assumir como real certo facto. Ou, se se quiser, consiste em
dizer por que motivo ou razo as provas produzidas se revelam credveis e decisivas ou no
credveis ou no decisivas. No primeiro caso o tribunal explica por que julgou provado o facto;
no segundo explica por que no julgou provado o facto. a motivao no tem porque ser
extensa, de modo a significar tudo o que foi probatoriamente percepcionado pelo julgador. Pelo
contrrio, deve ser concisa, como prprio do que instrumental, conquanto no possa deixar de
ser completa..
O acrdo do Tribunal Constitucional de 17/01/2007, in DR, 2 Srie, n. 39, de 23/02/2007,
que decidiu, alm do mais, No julgar inconstitucional a norma dos artigos 374., n. 2, e 379.,
n. 1, alnea a), do Cdigo de Processo Penal, interpretados no sentido de que no sempre
necessria meno especfica na sentena do contedo dos depoimentos da arguida e das
testemunhas de defesa..

*****
35
Assim, desde logo, foram escrutinadas as declaraes do arguido, o qual
comeou por dar a sua concordncia matria descrita na pronncia/acusao
nos seus pontos 1. a 5., e dando conta, nesse entretanto, da forma como veio a ter
conhecimento das aces populares propostas pelo Dr. Jos S Fernandes e do
demais descrito na mesma pronncia nos seus pontos 8., 9., 10., 11. e 12., e da
forma como se estavam a cuidar juridicamente da resoluo desses problemas.
Depois, veio a refutar a demais matria no que respeita aos actos de corrupo,
designadamente solicitao de qualquer quantia em dinheiro. Mencionou, o
mesmo arguido, que no foi ele que teve a iniciativa para falar com o advogado
Dr. Ricardo S Fernandes para intermediar junto do irmo, Dr. Jos S
Fernandes, a desistncia da aco popular por este ltimo intentada e de proferir
declaraes pblicas, mas sim o prprio Dr. Ricardo S Fernandes, isto a troco
da entrega de uma quantia pecuniria, tudo isto num relacionamento de um
escritrio de advocacia em que o mesmo Dr. Ricardo S Fernandes scio com
uma sua colega que assume o mandato judicial do aqui arguido e das empresas
em que ele tem participaes sociais. Fez referncia a que num primeiro contacto
o mesmo Ricardo S Fernandes lhe ter solicitado cerca de 100.000 contos para
resolver o problema da aco popular e para auxiliar o seu irmo na campanha
para a Cmara de Lisboa, sendo que oito ou quinze dias depois o mesmo Ricardo
S Fernandes lhe tornou a falar e lhe props de novo uma ajuda de 250.000, s
quais propostas e conversa o mesmo arguido disse no ter alimentado, tendo
nessa altura escrito num carto RS Fernandes 200.000. Nesse desenvolvimento
e porque queria resolver o assunto da aco popular, continuou o mesmo
arguido, ligou para o aludido escritrio de advocacia para se encontrar com o
mesmo Ricardo S Fernandes, isto em Janeiro de 2006, marcando-se um
encontro num bar do Hotel Mundial que veio a ocorrer e onde tiveram uma
conversa de cerca de duas horas. Nessa conversa, referiu o mesmo arguido,
falaram de tudo, tendo o Ricardo S Fernandes feito aluses ao seu irmo e s
suas doidices, referindo que iria falar com Jos S Fernandes, seu irmo, para
resoluo do problema da aco popular, comeando ento a falar de dinheiro,

36
tendo ele arguido entrado nesse jogo do gato e do rato, sabendo-se que o mesmo
Ricardo S Fernandes ao gravar a conversa inseriu nela aquilo que quis, no
registando as partes da conversa que no lhe interessavam. Designadamente,
apontou o mesmo arguido, no que respeita proposta final que aquele mesmo
Ricardo S Fernandes apresentou de 200.000,00, referindo-lhe a ele, arguido,
que tinha de trazer o dinheiro, tendo depois o arguido ordenado ao filho que lhe
escrevesse na mensagem por telemvel que no estava disposto para tal. Mais
esclareceu, neste ponto, que pediu ao seu filho para estabelecer contactos no s
porque no sabe escrever mensagens escritas no telemvel. Mais esclareceu que
agora tem a conscincia de ter sido instrumentalizado pelo mesmo Ricardo S
Fernandes, designadamente para conseguir factos polticos, pois na gravao
falava de uma coisa e fora da gravao falava de outras, designadamente de
propostas de atribuio de dinheiro, sendo que no final dos encontros e das
conversas j no tinha mais conversa e acabou por consentir em 200.000,00
apenas para no ouvir falar mais de dinheiro, sendo que nunca teve inteno de
pagar o que quer que seja, tendo depois mandado o seu filho dizer que no estava
disposto a tal, isto atravs de uma referncia a no contribuio para a
campanha. Reiterou, o mesmo arguido, que a proposta foi apresentada pelo
mesmo Ricardo S Fernandes, sendo este ltimo que dizia poder resolver o
assunto do impasse criado pela aco anulatria, com um documento de
desistncia e de cancelamento da aco popular, chegando a dizer-lhe ao
despedir-se para ele no se esquecer do envelope na prxima vez. Mais fez aluso
que todos os seus assentimentos proposta de Ricardo S Fernandes se prendiam
com a desistncia da aco popular, designadamente ao fazer referncia casa
dele, e que o sms referido no ponto 50. da acusao foi composto pelo filho. S
teve conhecimento de que estava a ser escutado, referiu ainda o arguido, quando
foi contactado pela Polcia Judiciria no final de Janeiro, quando foi notificado
para ir Judiciria, sendo que nessa data veio a falar com a sua advogada Dr.
R, sendo ento revistado (vistoriado tambm no veculo) e vieram a apreender-
lhe um papel (carto) com uma referncia a R. S. Fernandes. Mais aludiu que
nessa altura foi conversar com a sua advogada para o escritrio do Dr. J, sendo
nessa altura que constatou ter cado numa armadilha e ficou como congelado trs
dias, no tendo capacidade de falar nessa altura. Disse ainda que na verdade o
seu filho e o seu scio no sabiam de nada, apesar de o ter referido na conversa

*****
37
apenas para fazer conversa com o identificado Ricardo S Fernandes, assim
como no falou de nada com a Dr. R e at com a sua mulher. Referiu, tambm
assim, que no tinha conhecimento durante esses contactos que o prprio
Ricardo S Fernandes patrocinava a aco popular, e que o carto documentado
a fls. 146 dos autos (carto) lhe foi retirado na vistoria da Polcia Judiciria,
tendo sido escrito no escritrio da sociedade de advogados de que fazia parte
Ricardo S Fernandes, no final de Setembro/incio de Outubro de 2005 (antes das
eleies), como um escape psicolgico aos pedidos que lhe eram feitos pelo
Ricardo S Fernandes, fazendo meno a que a sua advogada Dr. R assistiu
curiosidade daquele Ricardo S Fernandes pelos seus assuntos. Em declaraes
subsequentes, o mesmo arguido veio afirmar que nas suas declaraes de
17/2/2006 se encontrava muito transtornado (ficou perfeitamente congelado),
no estando em condies de esclarecer nada, e que pretende agora esclarecer
que comeou as conversas com o Dr. Ricardo S Fernandes, por iniciativa deste,
em Setembro de 2005, ainda antes das eleies autrquicas, pretendendo sempre
estabelecer um acordo nas questes com o Parque Mayer e a Feira Popular, e
que nunca falou Dr. R porque pretendia encobrir o mesmo Dr. Ricardo S
Fernandes.
Depois, fundou-se ainda o tribunal, no entrecruzamento dessas
declaraes do arguido com o depoimento, contraditrio com aquelas, do
identificado Ricardo S Fernandes, que se identificou como irmo do assistente
Jos S Fernandes, e que comeou por referir o contexto do funcionamento do
escritrio de advocacia em que tem o seu gabinete, a sociedade de advogados
constituda logo de incio e a constatao que a maior parte dos clientes dos
vrios advogados daquele escritrio serem clientes de cada um dos advogados
em particular, com algumas raras excepes dos clientes originais da sociedade
de advogados (caso da TELFA, por questes que se prendiam com a
representao internacional), insistindo o depoente que a Bragaparques apenas
cliente da Dr. R. O depoente referiu ento que nunca patrocinou a
Bragaparques, o Sr. Domingos Nvoa ou qualquer pessoa ligada a esse grupo.

38
Igualmente nunca foi consultado pela sua colega de escritrio acerca de
qualquer assunto relacionado com tal grupo empresarial, desconhecendo por
completo, o teor das relaes profissionais por ela estabelecidos com ele. Mais
referiu que no dia 18 de Janeiro de 2006, ao final da manh, recebeu um
telefonema no seu escritrio de um indivduo que se identificou telefonista, Sr.
Dona A (naquele dia em substituio da Dona O cuja me tinha morrido), como
Domingos, pessoa que o depoente pensava ser um jornalista da TVI. Aps
encetar conversa telefnica com o citado Domingos, veio este a dizer que se
chamava Domingos Nvoa. Disse ainda que o depoente o devia conhecer de vista
do seu escritrio, um vez que era l cliente, duma colega do escritrio do
depoente (referiu a Dr. R). Embora sem ter a certeza, o depoente associou tal
nome Administrao da Bragaparques, que o depoente sabia ser cliente, em
vrios processos, da sua colega de escritrio, Dra R, muito embora sem saber em
concreto a que que se referiam essas relaes profissionais. Mais ficou com a
ideia de que tal pessoa estava ligada quela empresa, quando ela lhe disse que
estava em Braga. A pessoa em causa referiu que tinha uma proposta para lhe
apresentar, que podia ser interessante. Que se fosse aceite, tudo bem, mas que, se
no fosse aceite, cada um continuaria a sua vida. Mais disse que a comunicao
da proposta teria de ser feita fora do escritrio e num encontro a ss entre os
dois, de que mais ningum precisava de saber, tendo o mesmo Domingos Nvoa
sugerido o Bar do Hotel Mundial. Esclarece que a pessoa em causa no disse a
razo de ser do encontro ter de ser fora do escritrio e a ss, tendo o depoente
depreendido que se tratava de uma conversa no profissional e privada. O
mesmo Domingos Nvoa, continuou o depoente, queria que o encontro se
realizasse logo, ou nos dias imediatamente a seguir, mas o depoente informou
que nesses dias estaria ocupado com julgamentos, razo pela qual o encontro
teve de ser agendado, para Domingo, dia 22 de Janeiro s 17:00H, naquele bar
do hotel Mundial (dia das eleies presidenciais). Nesse telefonema, a pedido de
Domingos Nvoa, o depoente e ele trocaram os nmeros de telemvel, tendo
aquele referido que o seu telemvel era o 967055609. O depoente, mais aduziu,
que ficou intrigado com o teor do telefonema, tendo logo admitido que podia ter a
ver com uma tentativa de suborno do seu irmo, Jos S Fernandes, Vereador da
Cmara Municipal de Lisboa, o que resultava da insistncia num encontro fora
do escritrio, a ss e de que ningum soubesse, bem como do facto do depoente

*****
39
saber que a aco do seu irmo enquanto Vereador e enquanto autor de uma
aco popular relativamente ao negcio do Parque Mayer, poder estar a
embaraar os negcios do grupo Bragaparques. Mais aludiu, o depoente, que
quando recebeu o telefonema do identificado Domingos Nvoa de 18/1 ficou na
dvida sobre o que que devia fazer, tendo-se procurado aconselhar com alguns
amigos prximos e de confiana. Foi assim que falou com o L, com o Prof. A,
com o D, e com a Dr. C. Falou ainda, mais tarde, com arquitecta B. O depoente
teve dvidas sobre o que fazer naquele caso. Depois de se ter aconselhado optou
por tentar gravar tal conversa. Sem explicar em concreto a razo do pedido, o
depoente perguntou ao Sr. C, seu cliente e produtor de televiso, se no tinha
nenhum aparelho que lhe permitisse gravar uma conversa de forma camuflada,
tendo-lhe este dito que tinha em casa um aparelho que tinha um microfone
incorporado numa caneta, cuja gravao poderia ser recebida por um receptor-
gravador colocado at cerca de 10 metros, que era o aparelho que tinha sido
usado nalgumas sries de apanhados. No Sbado, dia 21 de Janeiro, o depoente
foi buscar o aparelho a casa do Sr. C, tendo-o levado para sua casa, onde o
experimentou, tendo verificado que no estava em condies. Entretanto tinha
pedido ao L para o acompanhar ao Hotel Mundial, para assistir, de longe ao
encontro, e para ficar na posse do receptor/gravador, tendo-lhe sugerido que
levasse a mulher dele. Veio a combinar encontrar-se com o L, em casa da sua
irm, no Domingo dia 22 de Janeiro, dia em que a sua irm fazia anos. O L veio
a dizer-lhe que a mulher no poderia ir ao encontro, mas que tinha falado com
uma amiga comum, a arquitecta B, que se tinha disponibilizado para o efeito. O
mesmo L veio ter com o depoente a 22 de Janeiro, depois de almoo, a casa da
sua irm, tendo-se ento confirmado que o aparelho emprestado pelo C no era
fivel. Nessa altura, o cunhado do depoente sem saber em concreto o que se
passava, mas percebendo que estavam a tratar de uma gravao que queriam
fazer, disse-lhes que o telemvel dele continha um gravador muito eficiente e que
dias antes, por lapso, ele deixara ligado e gravara na perfeio uma conversa
acidental com outra pessoa. Nesta situao o depoente decidiu utilizar o

40
telemvel do seu cunhado, pedindo no entanto ao L para o acompanhar ao
encontro, para poder testemunhar que ele se realizara. No caminho foram buscar
a arquitecta B, para tambm o acompanhar Como era dia de eleies, o depoente
pediu ao L que o deixasse junto ao seu local de voto, que depois seguiria, a p,
para o Hotel Mundial, como veio a fazer. Entretanto, s 11:27H do dia 22 de
Janeiro, o depoente recebera uma mensagem do telemvel de Domingos Nvoa
para confirmar o encontro, tendo os mesmos combinado para meia hora mais
tarde devido ao aniversrio da sua irm. Quando chegou ao Bar do Hotel
Mundial, o depoente dirigiu-se para a direita, tendo visto numa mesa, uma
pessoa que se levantou, e que se lhe dirigiu, percebendo que era a pessoa com
quem se ia encontrar. Ele estava numa mesa perto da televiso, onde se via um
jogo de futebol, o que levou o depoente a pedir que se deslocassem para outra
mesa, por causa do barulho. O depoente reparou igualmente que os seus amigos
L e B, j estavam no Bar do Hotel quando chegou. A conversa com Domingos
Nvoa, continuou o depoente, comeou por generalidades, com vrias referncias
s zonas do Gers e de Montalegre onde ambos tinham afinidades, aps o que o
identificado Nvoa encaminhou a conversa para a questo do Parque Mayer,
lamentado-se longamente dos prejuzos que tinha tido por causa de sucessivas
actuaes dos executivos camarrios e tambm do seu irmo, fazendo questo de
sublinhar que a sua actuao fora sempre legal nesse processo, pelo que estaria
a ser vtima de uma injustia. Mais lhe referiu o mesmo Domingos Nvoa que, se
o irmo do depoente se informasse cabalmente na CML, teria oportunidade de
ver que tudo estaria legal e que ele estaria disposto a dar-lhe um valor se ele
fizesse uma declarao, na Cmara ou noutro frum Municipal, dizendo que,
depois de ter consultado o processo na CML, tinha verificado que no havia
qualquer ilegalidade e que desistiria das aces populares que tinha intentado
por causa desse assunto. Mais referiu que esse valor poderia ser para uma obra
ou para despesas, o que o seu irmo quisesse, sendo pago em notas e que tal
assunto s seria do conhecimento dele e do depoente. Mais disse, o mesmo
Domingos Nvoa, que os encontros entre ambos teriam de ser sempre feitos
discretamente e fora do escritrio. O depoente disse que tinha que pensar e que,
considerando a delicadeza do assunto, teria que ver como que colocaria a
questo ao irmo. O mesmo Domingos Nvoa pediu que a marcao do prximo
encontro fosse feita por SMS. A meio da conversa, o depoente, que levava no

*****
41
bolso de fora do casaco o gravador do cunhado, sentiu um ligeiro beep, tendo
ficado com a convico que provinha do gravador. O depoente despediu-se do
arguido Domingos Nvoa e saiu sozinho do Hotel, tendo visto que aquele tinha
voltado para a mesa ao p da televiso. Passado alguns minutos, o L e a
arquitecta B apanharam o depoente, a quem ele contou tudo o que se tinha
passado e tambm a suspeita de que a gravao ficara incompleta, como se veio
efectivamente a verificar. O depoente disse logo a esses seus dois amigos que
ponderava a necessidade de contar imediatamente tudo a autoridade policial,
uma vez que agora j tinha a certeza da aco de corrupo que at j ocorrera.
Nesse mesmo Domingo, dia 22, outra vez em casa da sua irm, o depoente
informou o irmo, Jos S Fernandes, do que se estava a passar, com a indicao
de que o mesmo Domingos Nvoa o queria comprar, para que ele, enquanto
Vereador, no pusesse obstculos ao negcio do Parque Mayer e para que
desistisse das aces populares que pusera a tal propsito. Nesse mesmo sentido
falou igualmente com o Professor A e no dia seguinte, falou com o Dr. R, o Dr. R.
Disse ento ao mesmo Dr. R que achava que devia participar os factos
autoridade competente, tendo-lhe dito que o estava a pensar fazer ao Dr. R, que o
depoente conhecia h algum tempo e que lhe merecia a maior confiana. O Dr. R
apoiou o acto cvico e pediu-o para o manter informado. Nessa sequncia, referiu
ainda o depoente, veio a marcar um encontro com o Dr. R para o final da tarde
do dia 23 de Janeiro, que se veio a realizar no DCIAP e onde o depoente contou
os factos acima referidos, incluindo a gravao que tinha feito, e comunicando ao
Dr. R, aps combinao e de se colocarem dvidas sobre a gravao
anteriormente realizada, o depoente afirmou que estava disponvel para servir de
agente encoberto com o objectivo de obter provas que confirmassem a referida
aco de corrupo. Mais referiu, na altura, que j tinha marcado um novo
encontro para dia seguinte (24/1) s 18:00H, por SMS, estando a aguardar a
confirmao. Nesse dia 23/1 ainda teve um encontro com amigos no Hotel Tivoli
para falar sobre este assunto e sobre as decises que tinha tomado. Nesse mesmo
dia o Dr. R referiu-lhe para ir no dia seguinte, de manh, s instalaes onde

42
neste momento se encontra na Policia Judiciria. Nesse mesmo 23/1, noite, teve
a confirmao do encontro com Domingos Nvoa no dia seguinte, numa
mensagem enviada pelo telemvel do filho daquele. Nas instalaes da PJ, no dia
seguinte, foi colocado o aparelho de gravao, levando esse dispositivo de
gravao facultado pela Policia e comprometendo-se a actuar de forma
adequada, a ouvir uma proposta concreta do Sr. Nvoa, que confirmasse o teor
do que j dissera no encontro de Domingo. Ainda recebeu um novo sms do
mesmo telemvel do filho do arguido, mas no lhe era possvel antecipar o
encontro. Esse encontro, mais contou o depoente, veio a ter lugar s l8:00H desse
dia, tendo o depoente levado consigo instrumento de gravao fornecido pela
Policia Judiciria. O encontro tornou a ser no Bar do Hotel Mundial, e na
conversa, depois de umas primeiras aluses gerais em que se falou do processo
da Casa Pia, o depoente referiu que disse ao mesmo Domingos Nvoa que ia
jantar nesse dia com o irmo e que queria saber mais um pouco sobre a iniciativa
daquele a fim de lhe poder falar sobre o assunto. O depoente, refere que teve
preocupao, nesta nova conversa, em levar o identificado Domingos Nvoa a
repetir a oferta de entrega de dinheiro e a confirmar o pedido da declarao
pblica, sem que fosse ultrapassada o que foi dito na 1. conversa, sendo que
obteve do mesmo Domingos Nvoa a confirmao da conversa anterior, com
aluso a uma declarao muito simples acto pblico como vereador que tinha
pedido para consultar o processo e afinal estava enganado erros haviam mas
eram do prprio Municpio e no dos particulares envolvidos -, e que estava tudo
bem, sendo que a questo da verba (com referncia obra para ele fazer ou
dinheiro para gastar como ele entendesse, no montante de 200.000 ou numa
brincadeira assim, mas que falasse com o irmo para tratar disso. E que a verba
poderia ser paga no Minho. Mais referiu a importncia que Domingos Nvoa
dava confidencialidade (no diga nada a ningum), e que lhe pedia desculpa
pelo facto dos ltimos SMS virem do telemvel do filho, mas que este nada sabia
do assunto e que o tinha feito por razes de segurana, porque o Ministrio
Pblico e a Judiciria tinham ido ao telemvel do scio ver os nmeros das
pessoas a quem eles tinham ligado. Quanto ao pagamento de uma verba, o
referido Domingos disse ao depoente, segundo este, que dos 200.000 disporia
logo de cem mil, tendo de retirar o restante da parte das vrias vendas que tem
em curso, mas que agora as coisas estavam mais difceis, por causa do fisco.

*****
43
Sugeriu ainda que outra alternativa poderia ser um contrato promessa de uma
habitao, com o preo j liquidado, ao que o depoente levantou reservas. Mais
referiu o depoente que o identificado Domingos Nvoa sublinhou mais do que
uma vez que o irmo do depoente deveria dizer na Cmara que, obtidos todos os
elementos, no havia razo para continuar com as aces. Disse ainda que seria
importante para ele, Vereador, porque estaria a fazer poltica construtiva.
Referiu ainda que sabia que o irmo nada trazia da Cmara e que, com a
actividade que estava a ter, tambm no deveria ter nada no escritrio. O
depoente disse que ia transmitir o teor da conversa ao irmo. O referido
Domingos Nvoa insistiu que o novo encontro poderia ser no dia seguinte, ao que
o depoente levantou dificuldades, dando ao Domingos Nvoa a ideia que estaria
disponvel a qualquer dia para um novo encontro. O mesmo Domingos Nvoa
salientou a importncia de resolverem depressa o assunto uma vez que iria na
semana seguinte para Angola e que a declarao pblica poderia acontecer
nessa altura. O depoente saiu do Hotel Mundial e pouco depois foi abordado por
um Inspector da Policia Judiciria que lhe pediu a devoluo do material de
gravao que tinha levado. Nesse mesmo dia, informou o irmo, Jos S
Fernandes do resultado do encontro com Domingos Nvoa, de que a aco se
encontrava enquadrada pela PJ, e voltou a discutir o assunto com o grupo inicial
que o apoiou. Mais aludiu, o depoente, que no dia 26/1 tornou a deslocar-se PJ
para prestar declaraes, tendo informado, aps saber que a gravao efectuada
no dia 24 estava em condies, que por ele o trabalho estaria concludo, porque a
prova do crime de corrupo estava feita. Foi-lhe pedido que marcasse ainda um
novo encontro para consolidar a prova, ao que o depoente anuiu, tendo no
entanto esclarecido que no estaria disponvel para ir a uma entrega fsica do
dinheiro (peita), porque isso lhe parecia desnecessrio e pessoalmente para ele,
depoente, desagradvel. Marcou novo encontro, para o dia seguinte, dia 27/1
(12:00H), e realizou-se o mesmo em que o referido Domingos Nvoa se
encontrava muito descontrado. O referido Domingos Nvoa tornou a dizer ao
depoente que era muito importante uma declarao pblica do seu irmo, Jos

44
S Fernandes, que deveria ser na presena de jornalistas, que o seu irmo sabia
muito bem como que isso se faria. O identificado Domingos Nvoa disse que
Jos S Fernandes, deveria fazer uma comunicao para os jornalistas, a quem
diria que iria esclarecer na Assembleia e na Cmara porque estava a actuar
assim. Diria que, analisada toda a documentao, o interesse pblico, no caso, s
no teria sido salvaguardado no passado, mas no agora. Diria que iria desistir
da aco porque os particulares teriam actuado na defesa da sua empresa.
Confrontado pelo depoente com as crticas que adviriam ao irmo, o mesmo
Domingos Nvoa, segundo o depoente, disse que na Cmara a nica oposio era
a do irmo e que o PC iria a reboque. O mesmo Domingos Nvoa sugeriu ainda
que o irmo do depoente, na declarao aos jornalistas, poderia ainda aproveitar
para dar uma" charutada" ao Presidente da Repblica porque ele teria tido
responsabilidades no facto de o Casino ir para a Expo. Quanto ao pagamento, o
mesmo Domingos Nvoa, segundo o depoente reafirmou o pagamento dos
200.000, dizendo que estava a ser generoso, porque j tinha tido um castigo
enorme. Disse que estava disponvel para pagar, j, 100.000 em numerrio e
que o restante teria de ser em mais duas vezes. Quanto ao local da entrega, disse
o mesmo Domingos Nvoa que tanto poderia ser no Minho, em casa dele, ou
noutro local, chegando a adiantar que poderia ser no parque de estacionamento
do Martim Moniz, estando cada um no seu carro, pondo os carros um ao lado do
outro. Mais tornou a sublinhar o carcter sigiloso do assunto (entre ele, o scio e
o seu irmo). Mais referiu, segundo o mesmo depoente, que estas conversas eram
do alm, era como que um gajo numa funerria, uma queima de arquivo,
salientando que no era virgem nestas coisas. Mais uma vez se mostrou muito
interessado em que o primeiro pagamento fosse feito o mais depressa possvel e
em que a declarao de Jos S Fernandes ocorresse quando ele estivesse fora,
em Angola, para onde iria na semana seguinte. Disse que essa declarao de
Jos S Fernandes seria uma bomba. O depoente disse ao mesmo Domingos
Nvoa que seria difcil as coisas concretizarem-se nos dias imediatos porque o
irmo tinha que preparar bem as coisas. O mesmo Domingos Nvoa informou
que na semana seguinte estaria em Angola, a partir de tera-feira e que chegaria
no sbado, ficando as coisas combinadas para depois da vinda de Domingos
Nvoa de Angola. Aps este encontro, o depoente informou logo telefonicamente
o procurador do seu teor, tendo-lhe dito que considerava concluda a sua misso

*****
45
de agente encoberto, no estando disponvel para uma entrega fsica do dinheiro,
o que lhe parecia desnecessrio. Nesse dia informou tambm o Dr. R das
diligncias que fizera como agente encoberto e da sua posio de que no lhe
parecia ser necessrio haver uma entrega fsica do dinheiro, no querendo o
depoente participar em qualquer acto dessa qualquer natureza, porque isso lhe
parecia desnecessrio e intil, e para si muito desagradvel. Voltou a falar com
os seus amigos. Mais informou, o depoente, que na 2. feira seguinte (dia 30/1) foi
surpreendido por um sms remetido do telemvel do filho do arguido em que se
dizia que afinal no financiava o partido, tendo-lhe respondido, depois, a
conselho da PJ, que no percebiam. Posteriormente, quando se apercebeu da
deteno do arguido, o depoente foi procurado pela sua colega Dr. R, que lhe
questionou sobre o assunto, tendo ele dito que no podia falar com ela.
Posteriormente veio a saber que o arguido o acusava de pretender um
financiamento, e que a sua colega entrava tambm nesse jogo, pelo que se
manteve sem falar com a sua colega sobre o assunto, sendo que a questo do
escritrio ainda no est resolvida. Foi ainda o depoente confrontado com a
cpia do e-mail de fls. 1533, tendo o mesmo referido que no foi ele a proceder
remessa dessa mensagem, mas sim com um reencaminhamento pela sua
funcionria do escritrio, sendo que o trabalho do Dr. F foi por ele contratado
enquanto especialista nessa rea, sem qualquer interveno do depoente, apesar
de ter sido estagirio dele, mas que naquela matria era especialista, nenhuma
interveno teve nessa matria e sobre esse assunto. O depoente esclareceu,
ainda, que em Julho de 2005, o seu irmo pediu ao Professor L e ao prprio
depoente que o passassem a patrocinar nas aces populares que ele tinha
movido contra a CML, o que consta de declaraes pblicas ento por ele feitas.
Assim aconteceu, tendo o Prof. L e o depoente chegado a juntar procurao aos
autos da aco movida pelo seu irmo relativamente ao Parque Mayer. No
entanto, quando souberam que essa aco havia sido contestada pela sua colega
de escritrio Dr. R, o Prof. L e o depoente entenderam (aps contactos
recprocos com a Dra R) que, para evitar embaraos no escritrio, seria

46
prefervel, nessa aco do Parque Mayer, substabelecer os poderes noutro
colega, Dr. J, o que aconteceu, ao que julga, em 16/2/2006. Mais aludiu que a
nica interveno que tiveram na aco foi para o registo da aco, sendo que
nas conversas com Domingos Nvoa nunca houve qualquer referncia a essa
situao. Mais fez aluses, no final do seu depoimento, ao teor da
correspondncia trocada com a sua colega de escritrio, Dr. R, bem como
conversa travada com ele na altura da deteno do arguido, com referncia ao
carcter que qualifica de extraordinrio da conversa, em que a sua colega utiliza
a expresso armadilha, bem como aos pormenores do quotidiano do seu
escritrio e a forma como se veio a encontrar esporadicamente com
representante da Bragaparques no corredor, e em que poderia nalguma conversa
de circunstncia fazer aluso a problemas fiscais ou outros, nada mais. Fez
aluses, tambm assim, ao equipamento com que registou a primeira conversa
com o arguido, e sobre o facto de ser falso que tenha tido qualquer conversa
anterior com o arguido, e tambm s razes que segundo ele estaro por detrs
da iniciativa do arguido, nomeadamente a questo do registo da aco e a
inviabilizao do plano das crceas para a zona de implementao imobiliria
em causa.
E, tambm, no confronto dessas declaraes, com o teor das declaraes
do assistente Jos S Fernandes, que se identificou com advogado e vereador do
Municpio de Lisboa, e que referiu no conhecer pessoalmente o arguido, apenas
por referncia aco popular que entretanto tinha deduzido. Nestas suas
declaraes o mesmo assistente referiu que no dia 22/1/2006, dia de anos da sua
irm, e na casa desta, o seu irmo Ricardo S Fernandes, confidenciou-lhe que
tinha sido abordado pelo aqui arguido (Domingos Nvoa), e que iria ter um
encontro com ele no Hotel Mundial, suspeitando que era uma conversa para lhe
pedir algum favor. Mais referiu o assistente que ficou ansioso por perceber o que
tinha acontecido no encontro, e que depois o seu irmo Ricardo S Fernandes
apareceu com uma gravao, e que lhe esclareceu que tinha sido procurado para
lhe propor uma aco para desistir da aco popular fazendo uma declarao
pblica na Cmara aludindo a ter visto os documentos sobre as empresas em
questo e que tudo estava bem com o negcio em questo. Mais aludiu a que
dessa conversa, segundo lhe relatou o seu irmo, lhe foi apresentada uma oferta
de dinheiro em mo. Mais referiu que ouviu a conversa do prprio telemvel

*****
47
(cerca de meia hora de gravao) de onde ela foi realizada e que o final da
conversa no tinha sido finalizado, mais expressando que ficou indignado com
aquela proposta e que o seu irmo se encontra nervoso e tambm indignado com
o assunto, e que aquilo era um acto de corrupo. Foi desde logo demonstrado o
interesse na denncia do caso s autoridades, e que nessa altura o irmo lhe
tinha referido a que j tinha falado no assunto a outros amigos com os quais se
tinha aconselhado (D, A, L, B e C). Tambm referiu o ter de falar com o Dr. R.
Aps a denncia Polcia Judiciria, referiu ainda o assistente, sabe que foram
realizadas gravaes autorizadas ao abrigo da aco encoberta, acompanhadas
pela Polcia Judiciria, com dois outros encontros (em que procuraria repor o
teor da 1. conversa e continuar o assunto), fazendo aluso a uma quantia
concreta de 200.000,00, e onde se veio a dar nfase desistncia da aco e a
uma declarao pblica com algum retratamento seu aps consulta e anlise dos
documentos na Cmara, aludindo boa f das empresas privadas envolvidas.
Demonstrou, mais ainda, a sua indignao acerca daquela proposta, sobretudo
para quem levava avante aquela batalha difcil e por convico, e que com
aquela declarao pretendia-se condicion-lo naquele assunto e nas futuras
votaes acerca daquele negcio e do respectivo processo, designadamente
quanto s edificabilidades (crceas da Avenida da Repblica e plano de
pormenores).
Depois, ainda assim, nos depoimentos de:
. B, arquitecta e amiga do depoente Ricardo S Fernandes, que se
apresentou a tribunal como amiga pessoal do Dr. Ricardo S Fernandes bem
como do irmo e tambm do Dr. L. Relativamente aos factos recordou que na
vspera das eleies que ocorreram no princpio do ano de 2006, ao que julga no
dia 21 de Janeiro, foi abordada telefonicamente pelo L que lhe transmitiu que o
Ricardo precisava da ajuda de ambos para o acompanharem num encontro sobre
o qual ele teria algumas suspeitas. Aceitou dar uma ajuda a esses seus amigos,
pese embora nesse primeiro contacto no tenha havido qualquer explicao
sobre o que estava em causa. Foi apenas informada de que se tratava de um

48
encontro que iria ocorrer no dia seguinte, 22 de Janeiro, pelas 16:30H, no bar do
Hotel Mundial, e que estaria em causa um encontro do Ricardo com outros
indivduos, havendo convenincia em a depoente assistir distncia ao encontro
e at se possvel fazer a gravao da conversa a manter no dito encontro. No dia
seguinte, continuou a mesma depoente, os referidos amigos vieram busc-la junto
a sua casa, tendo ideia que o encontro chegou a ser atrasado para as 17:30H. S
a caminho do Hotel Mundial que o Dr. Ricardo lhe deu pormenores sobre
aquilo que estava em causa. Um encontro com Domingos Nvoa da
Bragaparques que o tinha contactado por telefone, primeiro a coberto apenas do
nome Domingos e que ao principio tinha confundido at com um jornalista, o
qual teria proposto ao Dr. Ricardo um encontro para uma conversa particular e
relativa a um assunto do interesse do Dr. Ricardo. Foi tambm reportado
depoente que, dadas as suspeitas do Dr. Ricardo, pretendiam tentar gravar a
conversa que o Ricardo iria manter com o Domingos Nvoa, para o que tinham
j tentado por a funcionar um sistema com um microfone e um ponto de recepo
distncia mas que o mesmo no tinha funcionado. Estacionaram o carro no
Martim Moniz e conforme o acordado a depoente e o Lus Filipe Rocha
dirigiram-se primeiro para o bar do Hotel Mundial, de modo a j l se
encontrarem antes de entrar o Dr. Ricardo de modo a dar a aparncia a ser um
casal que normalmente ali estaria a tomar uma bebida. Quando entraram
verificaram que o bar tinha um ecr gigante onde estava a ser transmitido um
jogo de futebol, estando ainda presente um grupo de estrangeiros que estava a
assistir ao jogo e verificando que j l se encontrava uma outra pessoa que
supuseram ser o referido Domingos Nvoa uma vez que no o conheciam
pessoalmente. Ainda antes do Dr. Ricardo chegar lembra-se que o tal Domingos
mudou de mesa no sentido de melhor assistir ao jogo de futebol, ficando ento
numa mesa prxima daquela que a depoente e o Dr. L ocuparam. Passado algum
tempo entrou o Dr. Ricardo que se dirigiu ao Domingos Nvoa, que se levantou
na altura, tendo os dois, por sugesto do Dr. Ricardo, se encaminhado para uma
mesa mais afastada do ecr e do barulho que faziam as pessoas que assistiam ao
jogo de futebol. Como essa outra mesa no era visvel daquela que a depoente e o
L ocupavam, arranjaram um pretexto para tambm mudarem de mesa instalando-
se numa outra de onde viam o que se estaria a passar no encontro do Dr.
Ricardo. A depoente ficou sentada de costas para a mesa onde estava sentado o

*****
49
Dr. Ricardo, no sendo possvel ouvir nada do que o mesmo estava a falar com o
Domingos Nvoa. O L que ficou de frente e foi transmitindo depoente que o
Ricardo parecia algo nervoso. A conversa do Dr. Ricardo com o Domingos
Nvoa ter durado cerca de trs quartos de hora, tendo o Ricardo sado primeiro
sozinho e ficado quer o Domingos Nvoa quer a depoente e o Dr. L. Depois do
Ricardo sair o Domingos Nvoa ainda chegou a mudar de mesa para continuar a
assistir ao jogo de futebol, tendo a depoente e o L pago a respectiva conta e sado
do bar, antes do mesmo Domingos Nvoa. sada do Hotel Mundial telefonaram
ao Ricardo que logo lhes pareceu estar bastante incomodado tendo combinado
irem buscar o carro e encontrarem-se com ele junto Rua da Palma. J no
interior do carro o Ricardo explicou-lhes que o Domingos Nvoa tinha oferecido
uma quantia em dinheiro em troca de uma declarao pblica a realizar pelo
Jos S Fernandes e relativa ao processo do Parque Mayer / Feira Popular,
pretendendo ainda que houvesse uma desistncia da aco administrativa
pendente. O mesmo Ricardo S Fernandes, referiu ainda a depoente, manifestou
ainda algum desalento por ter constatado que o telemvel que tinha levado para
gravar a conversa se teria desligado pouco depois de a mesma ter comeado, no
ficando gravada a parte essencial da conversa. A depoente sabe que o Dr. Jos
S Fernandes estava a par do encontro que tinha ocorrido, tanto mais que ele
tambm estaria em casa da irmo de ambos que fazia anos, supondo que o Dr.
Ricardo lhe iria tambm relatar o resultado da conversa tanto mais que a mesma
dizia respeito ao referido Jos e que o Dr. Ricardo estava bastante agastado por
ter ficado com a sensao de que queriam comprar a boa f e a honestidade do
seu irmo. Relativamente ao pagamento proposto pelo Domingos Nvoa lembra-
se que o mesmo no teria chegado a ser quantificado no encontro presenciado.
Recorda ainda que o Ricardo lhe transmitiu que tinha procurado ganhar tempo
junto do Domingos Nvoa, tendo dito que precisava de falar com o irmo e que
numa prxima reunio lhe transmitiria o resultado. Mais recorda que no dia
seguinte falou com o Ricardo S Fernandes e que o mesmo tinha tomado a
deciso de denunciar os factos e contribuir para o seu esclarecimento com as

50
entidades policiais. Posteriormente, em encontro com outros amigos do Ricardo
S Fernandes (D, L e C) soube ainda que o Dr. Ricardo recebeu mensagens
escritas via telemvel com origem num telefone do filho do Domingos Nvoa, um
tal Bruno. Nunca chegou a falar com o Jos S Fernandes sobre este assunto.
Mais esclareceu que nunca tinha visto o referido Domingos Nvoa antes daquele
episdio do Hotel Mundial e que depois o veio a identificar num foto na polcia
judiciria.
. L, que se identificou como realizador de cinema e conhecido e amigo de
ambos os irmos S Fernandes, e que os teria conhecido desde a questo do
processo de Camarate. Referiu que por volta de 20 de Janeiro de 2006 teria
contactado com o Ricardo S Fernandes que lhe disse que tinha sido contactado
telefonicamente para o seu escritrio por Domingos Nvoa (scio da
Bragaparques que cliente do escritrio de Advogados de Ricardo S Fernandes,
mormente da Advogada R) que lhe pediu para comparecer num encontro, que
no poderia ocorrer no escritrio. Acrescenta que, de acordo com o que lhe foi
dito por Ricardo S Fernandes, este suspeitava que o referido Domingos Nvoa
iria apresentar a Ricardo S Fernandes uma proposta acerca da Bragaparques e
para o irmo daquele, Jos S Fernandes, Vereador da Cmara de Lisboa e que
havia intentado aces contra a CML relacionadas com o negcio da permuta
Parque Mayer/ Feira Popular na qual interveio a Bragaparques. O depoente deu-
lhe a opinio de que teria de ir preparado para um encontro desses, ficando
desde logo combinado que o Ricardo teria de se aconselhar com mais pessoas, o
que aquele fez com A, com o D e com a C. Depois combinaram que seria melhor
proceder gravao do encontro, tendo-lhe sido pedido para acompanhar o
Ricardo S Fernandes nesse mesmo encontro, designadamente para testemunhar
a realizao do encontro em causa. Ficou combinado que seria Ricardo S
Fernandes que providenciaria para arranjar um aparelho para realizar a
gravao do encontro, e que o depoente iria encontrar uma pessoa que o
acompanhasse para passar mais despercebido no local do encontro. Refere que
Ricardo S Fernandes providenciou um aparelho de gravao sem fios, com um
microfone e um controlo distncia, que testado no Domingo, no dia do
encontro, no funcionou pelo que foi necessrio recorrer a um telemvel/PDA do
cunhado de Ricardo S Fernandes. Acrescenta que no Sbado, dia 21 de Janeiro,
contactou a arquitecta B, a qual sabendo apenas que era necessrio testemunhar

*****
51
a realizao de um encontro entre Ricardo S Fernandes e outro indivduo, para
ajudar Ricardo S Fernandes, mostrou a sua disponibilidade para acompanhar o
depoente. Assim, no dia 22 de Janeiro deslocou-se, de automvel, na companhia
de Ricardo S Fernandes para apanhar a arquitecta B, no percurso Ricardo S
Fernandes inteirou a mesma B do que se estava a passar. Primeiro o Ricardo S
Fernandes foi votar e posteriormente disse que seria melhor ir a p seguindo
aqueles dois de carro para o local do encontro, o que aconteceu. Seguidamente o
depoente e a arquitecta B estacionaram o veculo no parque do Martim Moniz e
deslocaram-se para o Hotel Mundial, tendo-se sentado no Bar. Neste local
constataram que se encontrava numa mesa, a ver o futebol na televiso, um
homem de cerca de 50 anos de idade, 1,70/1,75 de altura, moreno, cabelo escuro
e curto que se encontrava vestido de escuro, segundo julga de fato e gravata. O
depoente teve a intuio que se tratava do indivduo com quem Ricardo S
Fernandes se viria a encontrar, tendo-se sentado com a arquitecta B num local de
boa visibilidade para a mesa onde o indivduo se encontrava. Acrescenta que
posteriormente entrou Ricardo S Fernandes que, aps um sinal de chamamento,
se dirigiu ao indivduo j descrito. Posteriormente Ricardo S Fernandes e o
indivduo em questo mudaram de local, numa mesa fora das vistas do depoente e
da arquitecta B. Algum tempo depois, sentaram-se noutra mesa frontal quela em
que se encontravam Ricardo S Fernandes e o outro indivduo. No decurso do
encontro recorda-se de pensar que a posio em que os intervenientes do
encontro se encontravam era benfica para as condies da gravao. Refere que
no ouviu nada do que foi falado no encontro, apenas constatou a linguagem
gestual. O encontro em causa decorreu durante cerca de 40/50 minutos,
posteriormente Ricardo S Fernandes abandonou o Hotel Mundial e o outro
indivduo deslocou-se para os sofs em frente televiso para visionar a partida
de futebol na televiso. Posteriormente o depoente e a arquitecta B abandonaram
o Hotel Mundial e encontraram-se posteriormente com Ricardo S Fernandes,
que relatou ao depoente e Brbara o teor da conversa e que disse que tinha
ouvido um pequeno "beep" no decurso do encontro o que poderia significar que

52
no tinha sido gravado todo o encontro. Nessa conversa o Ricardo S Fernandes
fez meno a ter sido referido um pagamento em dinheiro a troco da desistncia
da aco popular e de uma declarao pblica na Cmara Municipal de Lisboa
de que no existia afinal qualquer ilegalidade no negcio em causa. Mais frisou
ter feito parte de alguns encontros com outros amigos do Ricardo S Fernandes
sobre o andamento deste assunto e que o mesmo Ricardo falou com o Bastonrio
dos Advogados e que iria Polcia Judiciria, tendo ocorrido gravaes
posteriores.
. B, que se identificou como filho do arguido, e que referiu ser ainda
titular do nmero de telemvel 917517377, isto desde 1998, tendo agora
conhecimento dos factos que so imputados ao seu pai. Aludiu a que na altura
dos factos descritos na acusao o seu pai lhe pediu para enviar algumas
mensagens por telemvel dado que este no o sabia fazer, sendo que quando isso
acontecia o depoente o no questionava sobre essa necessidade, esclarecendo
que por vezes indicava o nome e outras vezes apenas o nmero respectivo. Foi
confrontado no decurso do seu depoimento com o contedo das sesses 237, 284
e 524 do anexo Apenso III, actual Apenso F [Alvos 1H091M e 1H092M]
(transcries de comunicaes por telefone), no se recordando bem dos seus
termos, e que o pai lhe pedia para o fazer sem qualquer tipo de pormenor sobre a
justificao das mesmas. Mais referiu que nesse altura e ainda agora se dedica
aos estudos, e que nesta situao no se encontra muito envolvido com os
negcios do seu pai e das suas empresas.
. N, inspector da Polcia Judiciria, que acompanhou as intercepes
telefnicas, bem como as respectivas transcries, realizadas na investigao
deste processo, dando conta do que se passou no acompanhamento dos encontros
entre o arguido e Ricardo S Fernandes, aps terem sido contactados por um
Procurador da Repblica e pelo mesmo Ricardo S Fernandes, com a notcia do
acontecido e estabelecida e fidedignidade da fonte e do testemunho original. Mais
fez aluso ao formalismo estabelecido para as operaes, com aco encoberta,
os dispositivos de gravao utilizados, ao teor das gravaes das conversas, e as
intercepes aos contactos entre o arguido e o seu filho e ainda de mais alguns
terceiros. Mais esclareceu que estava tudo desencadeado para haver entrega de
dinheiro, mas foram recebedores de uma mensagem do arguido que os
desmobilizou. Mais fez aluses s aces de busca e revista do arguido e

*****
53
apreenso de um carto de visita na carteira do arguido (sendo ento
confrontada a testemunha com o teor dos autos de fls. 146-148, contedo que
confirmou). Mais esclareceu os termos em que foram recebedores, por parte do
Dr. Ricardo S Fernandes, do suporte onde foi gravada a primeira conversa tida
com o arguido, no prprio aparelho (pda) em que ela tinha ocorrido, sendo a
Polcia Judiciria que realizou a transferncia do suporte original para um mini
CD, nos moldes que se encontram documentados no dossier de aco encoberta
(apenso B), isto a fls. 2-3, mas sem que tenha sido formalizado em auto porque tal
no se fazia nessa altura. Mais aludiu a que o contacto de Ricardo S Fernandes
com a Polcia Judiciria ocorreu em 24/1/2006.
. C, inspector-chefe da Polcia Judiciria, que fez aluso a ter chefiado a
brigada encarregue desta investigao, e que acompanhou distncia, aps
colocao dos equipamentos, os encontros entre o arguido e Ricardo S
Fernandes no Hotel Mundial, j ao abrigo da aco encoberta, e que as
gravaes obtidas foram depois objecto das competentes transcries.
Coordenou tambm outras diligncias de acompanhamento de encontros
estabelecidos entre o arguido e J. Fez ainda aluso a como tinha chegado a
notcia de ter ocorrido a aludida proposta de suborno (o Procurador da
Repblica que foi contacto pelo Dr. Ricardo S Fernandes) e dos passos de
investigao que lhe seguiram.
. J, consultor jurdico e que em 2005 se encontrava no Municpio de
Lisboa, tendo sido assessor no mandato do Presidente da Cmara S e tambm do
Professor Carmona Rodrigues, encarregue de preparar propostas e pareceres
jurdicos, sendo que exerceu tambm o cargo de Director Municipal dos Servios
Centrais, o que inclua a coordenao de vrios departamentos. Mais referiu ter
participado e acompanhado as negociaes e o processo relativo aos terrenos do
Parque Mayer, com a elaborao e assinatura de contrato-promessa e tambm
do contrato definitivo, tendo estabelecido contactos com o arguido Domingos
Nvoa e com a sua advogada Dr. R, sendo que foram trabalhando o acordo com
as instrues que foi sempre recebendo do Presidente da Cmara que tinha um

54
determinado planeamento e engenharia financeira envolvida. Mais referiu os
termos em que veio a encontrar-se com a Dr. R e tambm com o arguido para
resolver o problema da permuta e tambm sobre os efeitos da aco popular
interposta, recordando o arguido o incmodo por esse facto. Mais aludiu a que
nos contactos estabelecidos com o arguido e com a sua advogada tambm foram
referidos outros assuntos, designadamente alguns assuntos sobre a cedncia dos
parques de estacionamento.
. R, advogado, bastonrio no trinio 2005-2007, que referiu conhecer
ambos os irmos advogados S Fernandes, sendo que ao Dr. Ricardo S
Fernandes o conhecia melhor desde h 14 anos por causa do ento processo dos
hemoflicos. Mais referiu ter sido contactado nos incios de 2006 (precisamente
na 2. feira, 23/1/2006, no dia seguinte s eleies presidenciais) pelo mesmo Dr.
Ricardo S Fernandes, a ttulo pessoal, tendo-lhe relatado o teor da conversa
telefnica e do encontro estabelecido com o Sr. Domingos Nvoa. Depois o
assunto teve desenvolvimento na Ordem dos Advogados, aps a participao da
Dr. R e o assunto deixou de ter cariz pessoal. Nessa qualidade, a sua interveno
aqui em tribunal est devidamente legitimada com a autorizao da Ordem dos
Advogados. Mais fez aluso forma como o Dr. Ricardo S Fernandes lhe
contou o encontro estabelecido e o teor da proposta que lhe foi apresentada pelo
mesmo Sr. Domingos Nvoa, com vista a ele interceder junto do irmo com vista
desistncia da aco e produzir um acto pblico no exerccio das funes de
vereador, mais lhe tendo sido dito pelo mesmo Dr. Ricardo S Fernandes que j
tinha falado informalmente com o procurador Dr. R e combinado ir fazer a
queixa, sendo que lhe pedia a sua opinio sobre esse assunto. Nessa altura, se
bem se recorda, no se fez qualquer meno ao facto de o primeiro encontro ter
sido gravado particularmente pelo Dr. Ricardo S Fernandes, e se lembra de lhe
ter dito que ele tinha uma certa propenso para se meter em coisas assim, e
que lhe perguntou o que achava o Dr. Rosrio Teixeira, dizendo-lhe que fizesse o
que fizesse no se esquecesse que era um advogado. Aps isso, veio a ser
contactado pelo mesmo Dr. Ricardo S Fernandes (4 ou 5 dias depois, talvez em
27/1/2006), que lhe relatou que iria actuar como agente encoberto com
gravaes autorizadas por juiz, sendo que o aqui depoente lhe disse que no
comentava aquilo e que ele sabia que era advogado e que iria ser alvo de
crticas. Nos contactos posteriores veio a saber da participao ao M.P., do

*****
55
teor da aco encoberta e da gravao da conversa. Mais lhe foi salientado,
testemunha, pelo mesmo Dr. Ricardo S Fernandes, que no existia relao entre
o ser advogado e a sua atitude. Depois disso, continuou o mesmo depoente, veio a
ser confrontado (finais de Fevereiro, incios de Maro), com uma carta da Dr. R
de participao de uma srie de factos e que os narrava de forma diferente, e que
por esse motivo deu encaminhamento da denncia para o Conselho
Deontolgico, desde logo por via de uma alegada conexo com uma empresa
cliente do escritrio da advocacia. Mais aduziu, o depoente, que esta uma
matria controversa, e que nesta segunda fase o assunto ganhou foros
deontolgicos, sendo que depois chegou de novo a falar com o Dr. Ricardo S
Fernandes e que ele lhe voltou a reforar que os contactos no tinham qualquer
raiz profissional, que a sua interveno tinha sido com uma pessoa que no
conhecia, nada tendo a ver com ela.
. D, editor, e amigo do assistente Jos S Fernandes e do depoente
Ricardo S Fernandes, e que referiu que no final da campanha para a
presidncia da Repblica, em Janeiro de 2006 (6. feira anterior s eleies), foi
contactado pelo Ricardo S Fernandes, que precisava de falar com ele, tendo
depois combinado um encontro num bar com outra amiga comum (C), em que lhe
fez referncia a ter sido contacto telefonicamente por um Sr. Domingos, que
pensava primeiramente que era outra pessoa e que depois veio a identificar como
o ora arguido, e que precisava de aconselhamento e tambm de eventual
equipamento para gravao de um encontro que iria ter com ele, pois pensava
que se iria tratar de um aliciamento seu para resolver algum problema por causa
do seu irmo Jos S Fernandes o do seu posicionamento na Cmara de Lisboa,
dado que era este que era a voz que se levantava contra o negcio da permuta
dos terrenos. No dia das eleies, conta o mesmo depoente, o Ricardo S
Fernandes, apareceu-lhe muito nervoso em sua casa (olhos abertos de espanto),
fazendo meno a que no encontro o aqui arguido Domingos Nvoa lhe tido feito
uma proposta pecuniria, a pagar ao irmo, pela retratao deste ltimo das
posies por este assumidas, e que estava espantado com o aliciamento feito de

56
forma to directa, e com a forma como se pretendia que o irmo viesse a desdizer
a sua posio anterior, com a convocao de uma conferncia de imprensa.
Aludiu a testemunha, tambm assim, a outras reunies que veio a ter com o grupo
de amigos contactados pelo Ricardo S Fernandes (C, L e ele prprio depoente),
para o aconselhar sobre o que fazer. Fez ainda meno, o depoente, que
decorridas duas semanas veio a ter conhecimento que o Ricardo S Fernandes
tinha entregue o caso Polcia Judiciria, e tendo encontrado pessoas prximas
do mesmo Ricardo que lhe demonstraram preocupao pelo assunto.
. A, advogado e professor de direito, colega e amigo de Ricardo S
Fernandes, e que referiu ter escritrio conjunto com aquele, com a Dr. R e fazer
parte da sociedade de advogados entretanto constituda (tambm com o Prof. J e
com o Dr. A). Fez aluso, o depoente, que a empresa Bragaparques no era
cliente da sociedade de advogados, sendo que esta ltima tinha muito poucos
clientes (menos de uma dezena), sendo a clientela que se deslocava quele
escritrio com uma componente muito forte da advocacia individual de cada um
dos advogados que repartiam escritrio naquele edifcio, escritrio esse
formando h cerca de 10 / 12 anos.
. J, advogado e professor de direito, que referiu ter conhecimento do
assunto dos autos e que tinha pedido a respectiva autorizao da Ordem do
Advogados para falar, caso fosse necessrio, de alguns assuntos respeitantes a
algum assunto do foro profissional. Mais referiu fazer parte da aludida sociedade
de advogados L e Associados, tendo referido das intenes de afirmar a
mesma sociedade, aquando da sua constituio, como o centro da actividade
daquele escritrio, o que nunca veio a acontecer, permanecendo sempre como
preponderante a clientela individual de cada um dos advogados, apenas
permanecendo a sociedade advogados com um determinada clientela, sobretudo
por causa da sociedade europeia de advogados TELFA de que aquela sociedade
faz parte. Todos os colegas daquele escritrio fazem, portanto, na sua
esmagadora maioria, trabalho de advocacia individual, isto desde 1994, ao
contrrio de que estaria na ideia inicial, mas que nunca veio a concretizar-se.
Fez tambm referncia, o mesmo depoente, forma como veio a subscrever em
conjunto com o seu colega Ricardo S Fernandes, a procurao que lhe foi
outorgada por Jos S Fernandes, na aco popular de processo administrativo
interposta contra o Municpio de Lisboa e outros, que ele como vereador no

*****
57
queria continuar a patrocinar (procurao subscrita em 31/7/2005, que foi junta
pelo Dr. Ricardo S Fernandes ao processo depois em Outubro / Novembro).
Aludiu, ainda, o depoente, a que a partir desse momento passaram a ser
formalmente os advogados de Jos S Fernandes, mas que apenas actuaram em
Julho de 2005 no registo da aco, atravs da colega O). Referiu que nessa
mesma altura se lembra que houve dvidas quanto factibilidade da aco e do
seu registo, o que levou a elaborao e apresentao de uma segunda petio
inicial. Aludiu, tambm, a que em 23/1/2006 vieram de facto a ser notificados da
contestao apresentada pela Bragaparques, subscrita pela Dr. R, e que depois
esta veio a ter uma conversa com o depoente e enviou tambm uma carta
levantando o assunto do conflito de interesses, a que eles tambm responderam
com uma carta (carta de 24/1 e resposta de 26/1). Mais referiu que depois ele, o
Dr. Ricardo S Fernandes e os demais subscritores entenderam substabelecer
noutro colega (Dr. P), no porque entendessem que existia conflito de interesses
(no era uma situao de uma sociedade de advogados e passava margem
desta), mas porque seria desagradvel no mesmo escritrio. Salientou, o mesmo
depoente, a que tinha na altura uma vaga ideia de que a Bragaparques era
tambm um cliente da Dr. R (por exemplo, sabe bem que da Alta Autoridade
para a Comunicao Social a Dr. R a advogada permanente), mas foi uma
certeza que s teve depois, salientando que a Bragaparques tem vrios
advogados e que naquele escritrio se fala pouco dos clientes de cada um
(reconhecendo a testemunha que a Dr. R a mais solitria e a mais individual
daquele escritrio).
. F, advogado e que referiu conhecer o Dr. Ricardo S Fernandes, uma
vez que foi assessor dele na secretaria de Estado e veio a ser seu estagirio de
incios de 2004 a Maro de 2006. Mais fez aluso a que na altura do estgio
continuou a fazer a sua funo pblica, pelo que poucas vezes ia quele
escritrio (nunca esteve l em permanncia), e que realmente em Junho de 2004,
a propsito de uma alterao legal nesse domnio, veio a produzir um parecer ou
uma consulta jurdica a propsito do enquadramento jurdico-tributrio dos

58
Fundos de Investimento, e em Agosto de 2005, uma nova verso, sabendo-se que
essa consulta lhe foi solicitada pela Dr. R no mbito particular, no tendo
havido qualquer interposio do seu patrono (Dr. Ricardo S Fernandes).
Confrontado com o teor documental de fls. 1533 dos autos, referiu, o mesmo
depoente, que foi ele que o enviou, e por no ter o contacto de e-mail da Dr. R,
encaminhou primeiro para o e-mail profissional do Dr. Ricardo S Fernandes, na
certeza que a sua secretria, que geria a conta de e-mail daquele, procederia ao
reencaminhamento da mensagem para a Dr. R, j que estava a par do assunto,
ao invs do que aconteceu com o Dr. Ricardo S Fernandes. Questionado sobre
se em algum momento o Dr. Ricardo S Fernandes soube desse trabalho, o
depoente referiu que ter sido sugesto daquele Dr. R, mas que o mesmo
parecer lhe foi remunerado no mbito de uma prestao de servios, com o
pagamento dos honorrios respectivos, sem qualquer interveno do Dr. Ricardo
S Fernandes.
. M, funcionria daquele escritrio de advocacia sito na Rua J, em nome
da sociedade L, encarregue do servio externo, e tambm enquanto secretria
do Dr. A. Referiu conhecer o arguido uma vez que ela que atende as pessoas
que visitam aquele escritrio aps as 19.00H e j tinha aberto as portas algumas
vezes. A testemunha indicou que no dia 18/1/2006, a meio da manh, e quando se
encontrava a substituir a sua colega O quem tinha morrido a me, recebeu uma
chamada de telefone de uma pessoa que se identificava como Domingos e que
pretendia falar com o Dr. Ricardo S Fernandes. Aludiu a testemunha que ainda
tentou saber o apelido, mas que a pessoa no o referiu, a acabou por falar com o
Dr. Ricardo S Fernandes, e passou-lhe a chamada. Mais referiu que nessa data
a Paula Martins, secretria do Dr. Ricardo S Fernandes, se encontrava de baixa
hospitalar.
. O, telefonista e recepcionista daquele escritrio de advogados sito na
Rua J, onde trabalha h cerca de 9 anos. Fez referncia a que eram frequentes as
visitas do arguido para a Dr. R. Mais declarou que no dia 18/1/2006 no se
encontrou ao servio devido morte da sua me, e que posteriormente, noutra
data seguinte, veio a atender um telefonema realizado pelo arguido, que se
identificou apenas como Domingos e que achou estranho no a cumprimentar
e querer falar com outro advogado que no a Dr. R, como era costume, mas sim

*****
59
com o Dr. Ricardo S Fernandes. Passou ento a chamada, concluiu a mesma
testemunha.
. A, com funes de secretariado do advogado Ricardo S Fernandes
naquele escritrio, que no seu depoimento fez aluso ao trabalho de seleco e
organizao dos elementos documentais e informticos remetidos para aquele
advogado. Mais aludiu, confrontada com o documento de fls. 1533 dos autos, que
na altura o referido Dr. Ricardo S Fernandes no recebia ele pessoalmente os e-
mails (no o sabendo fazer), sendo que a caixa de correio electrnico do mesmo
se encontrava no computador da depoente, e que relativamente a esse e-mail o
reencaminhou ela prpria e que no precisou de falar sobre esse assunto com o
mesmo Dr. Ricardo S Fernandes. Aduziu, ainda, a que no dia 18/1/2006 se
encontrava de baixa, pois iria ser operada no dia 19/1, e que o Dr. Ricardo S
Fernandes era muito comum cumprimentar as pessoas no hall e no corredor. Deu
conta, tambm assim, da distribuio fsica do espao dos gabinetes dos vrios
advogados naquele escritrio.
. B, inspector da Polcia Judiciria, e que aqui veio depor na qualidade de
chefia do grupo de informtica da Polcia Judiciria (daquele que dever vir a
ser o futuro Laboratrio de informtica forense), o qual veio depor sobre os
aspectos ligados com a gravao do mini-CD junto aos autos e do respectivo
ficheiro, isto , do tipo de ficheiro em causa (WAV), da sua data de gravao
original, da data de sesso de gravao do suporte original para o mini-CD, das
caractersticas do suporte original de gravao (QTECH 100 Mobile Windows
SE), do software utilizado (Nero Burning), salientando que na altura no tinham
registo dos procedimentos e das tarefas realizadas, no se recordando da
situao em causa devido ao assinalvel nmero de casos e situaes que lhes
eram e so ainda colocadas diariamente.
. A, professor universitrio, e que referiu conhecer o depoente Ricardo S
Fernandes dado o mesmo ser casado h cerca de 6/7 anos com uma sua enteada.
Mais aludiu a que h cerca de 2/3 anos foi contactado por telefone pelo mesmo
Ricardo S Fernandes em que este lhe conta que tinha sido contactado por um tal

60
Sr. Nvoa e que suspeitava que o encontro combinado teria alguma coisa a ver
com um assunto menos prpria, sendo que o depoente o aconselhou a falar com a
pessoa para saber o que ele queria. Depois, segundo referiu o mesmo depoente,
existiram mais 2 ou 3 conversas (no escritrio e na casa da testemunha) em que o
Ricardo S Fernandes lhe relatou os resultados do 1. e 2. encontros com o aqui
arguido, em que este pretendia uma troca de favores, e em que o depoente o
auxiliou sobretudo na anlise das questes morais e deontolgicos, mormente se
um advogado poderia prosseguir nessa via e se a sua aco poderia ser
equacionada como um agente provocador. Relativamente primeira questo
referiu que concluram que no era aconselhvel sem o acompanhamento da
Ordem dos Advogados e relativamente segunda afastaram qualquer
coincidncia do agente encoberto com o agente provocador. Mais sabia a
testemunha que o assunto estava tambm a ser investigado pela Polcia
Judiciria e com a superviso muito prxima da Procuradoria Geral da
Repblica. Mais fez meno a terem discutido se esta situao deveria ou no ser
divulgada publicamente e terem refutado a ideia de qualquer entrega e aceitao
de dinheiro por parte do Ricardo S Fernandes ao abrigo da aco encoberta.
. H, economista e director-financeiro desde 1999 da Bragaparques, que
deu conta do conhecimento que tinha do escritrio de advocacia onde exercia a
Dr. R e o Dr. Ricardo S Fernandes, ainda o frequentando actualmente, sabendo
que o mesmo Dr. Ricardo S Fernandes trabalha para esse escritrio. Referiu
que se desloca ao mesmo escritrio cerca de 1 a 2 x por semana, muitas vezes
com o aqui arguido, cruzando-se com o referido Dr. Ricardo S Fernandes,
designadamente sabendo que a secretria do Dr. Ricardo S Fernandes estava
sentada quase de frente sala de espera onde o depoente e a sua companhia
esperam pela chamada para serem atendidos pela Dr. R. Mais acrescentou ser
aquele escritrio situado numa vivenda relativamente pequena e cruzando-se
necessariamente com as pessoas, recebendo os cumprimentos do mesmo Dr.
Ricardo S Fernandes e chegando a ter conversas de ndole tcnica com ele, nos
corredores, quando o confrontava com assuntos da poltica fiscal por ele ter sido
secretrio de Estado, nomeadamente a propsito da iseno do IA para os jeeps
ou uma troca de impresses sobre mais valias detidas h mais de um ano pelos
titulares. Referiu, tambm, que muitas vezes essas trocas de impresses incluam
o ora arguido e tambm V, e que o Dr. Ricardo S Fernandes no podia deixar

*****
61
de identificar com quem estava a falar. Mais esclareceu que o gabinete da Dr. R
se situava no 1. andar, e que se lembra numa questo sobre o enquadramento
jurdico ou fiscal sobre os fundos de investimento imobilirio a Dr. R ficou de
aconselhar com o Dr. Ricardo S Fernandes, e que veio depois a ser combinado
que quem iria fazer o parecer era o Dr. F, na altura um estagirio do Dr.
Ricardo S Fernandes, e que numa outra altura a propsito de um outro
problema de carcter fiscal tambm foi suscitada a colaborao do Dr. Ricardo
S Fernandes, mas sem que o assunto tivesse avanado. Mais deps que
acompanhou o arguido na viagem a Angola no final de Janeiro de 2006, e foram
a falar de vrios assuntos na viagem, entre os quais a questo do Parque Mayer e
o muito dinheiro ali investido, tendo o arguido referido que aquele assunto era
capaz de se resolver uma vez que tinha entrado um outro advogado no processo
(Dr. Pinto Ribeiro), o que permitiria vir a acontecer um acordo na aco popular
proposta pelo Dr. Jos S Fernandes.
. J, engenheiro e director da Bragaparques, desde Junho de 2001, que
referiu ser visita regular do escritrio da Dr. R (1 x por semana), na maior parte
das vezes na companhia do arguido. Aludiu, ainda, que o Dr. Ricardo S
Fernandes tem o hbito de utilizar o corredor para ler papis e para ditar sua
secretria. Com muita frequncia encontraram, disse a mesma testemunha, o
mesmo Dr. Ricardo naquele espao, tendo-se cumprimentado e trocado palavras
circunstanciais, pelo que era impossvel o arguido e o mesmo Dr. Ricardo S
Fernandes no se conhecerem.
. V, advogado, tendo sido administrador das empresas do grupo do
arguido durante cerca de dez anos. No seu depoimento a testemunha referiu que
ia frequentemente ao escritrio da Dr. R, no mnimo 1 x por ms, sendo que
conheceu o Dr. Ricardo S Fernandes de se cruzar com ele no corredor e na sala
de espera do mesmo escritrio, considerando ser impossvel o mesmo Dr.
Ricardo no saber quem era o aqui arguido. Mais referiu que chegou a participar
numa conversa de circunstncia mantida com o Dr. Ricardo S Fernandes sobre
a tributao de jeeps, achando injusta a renovao da tributao de IA. E ainda

62
fez referncia que muitas dessas reunies com a Dr. R eram realizadas noite, e
que a porta era aberta pela funcionria O, e por vezes um ou outro advogado,
incluindo o Dr. Ricardo S Fernandes.
. M, advogada, colega de escritrio do Dr. Ricardo S Fernandes, que fez
meno instituio daquele escritrio de advocacia, com a depoente e mais 7
advogados, incluindo o Dr. Ricardo S Fernandes, com constituio de uma
sociedade de advogados e uma sociedade imobiliria, mas em que mais
marcante o exerccio da advocacia em termos individuais. Referiu que entre os
clientes da sociedade de advogados, para alm da TELFA (associao de
advocacia internacional), se encontram alguns bancos, sendo possvel tambm
alguns desses dossiers serem tratados por aquela sociedade de advogados.
Informa que quanto Bragaparques era sua cliente desde 2000, que acompanhou
at 2003 com assuntos mais ou menos pequenos, sendo que a partir de 2003 a
depoente ficou com o dossier do Parque Mayer. Refere que o seu colega Dr.
Ricardo S Fernandes at era da opinio que um dossier dessa dimenso deveria
ser da sociedade de advogados, mas que ela no aceitou a sugesto. Mas esse
facto, considerou ainda a depoente, no implicou que sobre assuntos ligados com
esse dossier no deixasse de falar com os colegas sobre eles, o que fez com o Dr.
J, com o Dr. A e tambm com o Dr. Ricardo S Fernandes. Assim, por exemplo,
no que respeita s questes de Fundos de Investimento Imobilirios, a depoente
falou com o mesmo Ricardo S Fernandes para a apoiar nessa questo, sendo ele
que lhe sugeriu o Dr. F que era um especialista na matria, sendo que depois os
contactos foram estabelecidos atravs da secretria do Dr. Ricardo S
Fernandes, pois o referido Dr. F no costumava ir ao escritrio como os demais
estagirios. Mais afirmou que o Dr. Ricardo S Fernandes ainda foi 1. reunio
de apresentao, mas no participou da discusso dos assuntos nem dos
posteriores contactos, sendo que o Dr. F foi tratar do assunto, sendo que remeteu
um e-mail para o Dr. Ricardo S Fernandes, sendo os contactos assegurados
pela depoente P. Mais referiu ter falado com o mesmo Ricardo sobre o parecer e
ficou com a impresso que ele estava a par do seu contedo, trocaram opinies
sobre o contedo do mesmo, e ter pago os honorrios competentes ao Dr. F. Mais
referiu que a partir de Maro/Abril de 2005 comeou a evitar falar com o Dr.
Ricardo S Fernandes pelo facto de o mesmo ser irmo de Jos S Fernandes,
candidato s eleies autrquicas, sendo que a ltima conversa ocorreu no dia

*****
63
da hasta pblica (15/7/2006). Refere que o mesmo Dr. Ricardo S Fernandes
pretendeu falar com ela depois no escritrio sobre o que tinha acontecido na
hasta pblica, demonstrando estar a par do assunto, sabendo dos concorrentes e
dos montantes oferecidos, e fazendo algumas perguntas depoente que ela
respondia com cautela, designadamente porque razo haviam dois concorrentes e
tinham desistido e da razo dessa desistncia. Certo que essa conversa foi no
dia 15/7 e a aco popular deduzida pelo irmo entrou em 20/7, sendo desde logo
divulgado na impressa tal facto. Mais fez referncia forma como acompanhou a
interposio das aces interpostas e a citao das mesmas, do modo como veio
a acontecer a desistncia da 2. aco interposta, e como vieram a ocorrer as
junes das procuraes, designadamente com o envio da informao ao seu
colega Dr. Jos S Fernandes, em 21/9/2005, de que iria contestar e juntar
procurao, o que fez em 4/10/2005. Mais algumas notificaes e pedidos de
dispensa de juno de documentos, e uma referncia a ser notificada da juno
da procurao outorgada por Dr. Jos S Fernandes em nome dos seus colegas
J, Ricardo S Fernandes e outros, recebida por si em 17/1/2006, bem como dos
actos processuais posteriores relativos a essa mesma aco popular, e das datas
respectivas. Mais fez aluses a que se apressou a falar com os colegas J e
Ricardo S Fernandes a que estas situaes de conflitos de interesses no
poderem ocorrer, tal como numa situao anterior, e que depois veio a reafirmar
essa opinio por carta enviada aos mesmos colegas e que teve resposta (25/1), na
qual se fazia meno ao substabelecimento noutro colega. Mais fez aluso a ter
sido procurada pelo ora arguido em 16/2/2006 que tinha sido interpelado pela
Polcia Judiciria, julgando os mesmos que seria por causa de uma notificao
normal por causa de uma queixa apresentada pelo PCP. Depois de alguns
contactos, continuou a mesma depoente, referiu que disse ao mesmo arguido que
deveria ir Polcia Judiciria receber a notificao pessoalmente e que passasse
no escritrio ao final do dia, o que veio a acontecer, situao em que o arguido
vinha muito transtornado, no conseguindo explicar o que se passava, que tinha
sido revistado minuciosamente, na sua pessoa e no carro, tendo-lhe mostrado uns

64
papis que tinham sido apreendidos pela Polcia Judiciria. Foi nessa altura que
o Sr. Domingos Nvoa fez referncia ao seu colega disse-me, ao que a
depoente o ter confrontado com o facto dele ter falado alguma coisa com um
colega e o que tinha sido, e surpreendida com o facto de o cliente no lhe ter dito
nada, ainda sem mais desenvolvimentos, foi l abaixo ao gabinete do Dr. Ricardo
S Fernandes, fechou a porta, dizendo que tinha l em cima o Nvoa e que se no
lhe tinha nada para dizer, ao que o mesmo Ricardo ter ficado perturbado, e s
dizendo que s poderia dar explicao no fim de semana, tendo ela confrontado
ento o mesmo Ricardo se lhe tinha montado uma armadilha, ao que o mesmo
respondeu que sim que tinha sido uma armadilha. Depois, referiu ainda a
depoente, referiu ao ora arguido que tinha cado numa armadilha e que as
conversas foram todas gravadas, que no tivesse dvidas, e que ele teria de
passar a falar com outro colega, dando-lhe a referncia ento do Dr. J, o que
veio a acontecer, sem que a depoente tivesse acompanhado depois os
desenvolvimentos deste caso, a no ser na convocao para algumas das
declaraes, que s assistiu na parte necessria ao esclarecimento dos termos da
aco popular. Mais foi a depoente confrontada com o teor documental de fls.
146 dos autos, sendo por ela referido que s tinha visto uma cpia desse original,
tendo a mesma depoente afirmado que veio depois a ser contactada pelo seu
colega J sobre o seu novo patrocnio na aco popular, e das possibilidades de
acordo que viam serem difceis de concretizar. Fez aluso, ainda, a mesma
depoente, forma como o seu colega Ricardo S Fernandes se comportava no
escritrio, sempre afvel com as pessoas que cumprimentava no corredor e na
sala de espera, que encontrava-se muitas vezes a ditar, andando, no corredor
para a secretria, e que cumprimentava o arguido no corredor, o qual se
deslocava ao escritrio com uma frequncia de 2 ou 3 x por semana.
. C, inspector-chefe da Polcia Judiciria, que interveio na investigao
em algumas das diligncias, designadamente na montagem do dispositivo de som
(registo audio) no Dr. Ricardo S Fernandes, em dois encontros com o aqui
arguido, e que fez referncia tambm gravao particular que tinha sido
realizada anteriormente pelo mesmo Dr. Ricardo S Fernandes, num telemvel
ou dispositivo similar, que teria sido copiada no servios de criminalidade
informtica da Polcia Judiciria, mais fazendo meno direco pela
Procuradoria do inqurito muito directa; e

*****
65
. P, inspector da Polcia Judiciria, e que interveio desde o incio nas
diligncias de investigao, e que tomou parte numa primeira reunio, no seu
gabinete, 3. feira, dia 24/1/2006, com o Sr. Procurador R, com o inspector C e
ainda com o denunciante Ricardo S Fernandes, dando conta de uma gravao
particular anterior (de 22/1/2006), e da necessidade de reverter o contedo da
mesma do equipamento pessoal (PDA ou telemvel com gravador), para um CD,
o que aconteceu por sua determinao na mesma altura (pelo inspector B
responsvel pelos exames informticos). Mais fez aluso ao incio da aco
encoberta e das demais diligncias com autorizao judicial (gravaes e
intercepes telefnicas posteriores).
e ainda de
. M, V e J, conhecidos e amigos ou de grande relacionamento social do e
com o arguido, e que depuseram no sentido do abono da sua personalidade,
generosidade, solidariedade, dinamismo empresarial e seriedade de vida.
*
Depois, tambm assim, no confronto da prova pericial (percia
informtica) solicitada seco especializada da Unidade de Telecomunicaes
e Informtica da Polcia Judiciria, incidente sobre o suporte de mini-CD que
conter o ficheiro digital resultante da gravao realizada por Ricardo S
Fernandes antes do registo das conversas transcritas nos autos, que teve por
objectivo apurar (1) da natureza do ficheiro inserido no mesmo CD, (2) da
identificao do aparelho que procedeu gravao original desse ficheiro, (3) da
data e da hora da gravao do ficheiro original e (4) da data e da hora da
gravao no mini-CD do ficheiro que dele constante; mais os esclarecimento
relativos a saber se (5) possvel inscrever-se, numa cpia em suporte mini-CD,
de uma gravao original realizada num aparelho PDA, uma data e hora
diferentes de realizao efectiva dessa cpia e se (6) possvel inscrever-se nessa
cpia mini-CD apenas a data da gravao original feita no aludido PDA, cujo
resultado consta do relatrio de fls. 2002-2017. De onde se extrai, em concluso,
que possvel () afirmar que o disco ptico em anlise, contm um nico

66
ficheiro de som do tipo RIFF/WAVE, com a denominao UAContents1.wav
(indiciando que ter sido eventualmente escrito atravs de um dispositivo tipo
PDA com o sistema operativo MS Windows nativo), criado em modificado em 22
de Janeiro de 2006 pelas 18 Horas 02 Minutos 46 segundos, tendo sido
armazenado neste dispositivo em sesso gravada em 24 de Janeiro de 2006 pelas
11 horas 13 minutos e 00 segundos, pela aplicao NERO, no sendo possvel
pela anlise dos dados constantes no disco ptico em exame daber qualquer
elemento sobre o computador ou dispositivo de gravao utilizado na mesma
(assim, das concluses do mesmo relatrio de exame, a fls. 2021 dos autos).
E, mais ainda, no confronto desse acervo com a seguinte documentao:
. informao de servio de fls. 2 do anexo B (aco encoberta), actual
apenso B, datada de 24/1/2006;
. descrio do registo comercial e publicao oficial de anncio relativo
criao da sociedade Bragaparques Estacionamentos de Braga, SA., com os
respectivos elementos, isto a fls. 55-56 dos autos principais;
. auto de revista de 16/2/2006, com apreenso de carto de visita (a fls.
146 dos autos principais), com anotao manuscrita Dt. R. S Fernandes que
um apoio para a campanha poltica 250.000 ZERO (com sublinhado), isto a fls.
145 dos autos principais;
. listagem das chamadas recebidas e emitidas pela central telefnica do
escritrio da sociedade L, Ld., do dia 18/1, com referncia chamada recebida
pelo porttil s 12:27H do nmero 253240010 (indicativo de Braga), a fls. 224-
229 dos autos principais;
. documentao relativa s deliberaes e propostas da Cmara
Municipal de Lisboa referente aos negcios e aos assuntos referidos nos autos
(Parque Mayer; escritura de permuta e certido de prdio urbano; certido do
registo da aco de declarao de nulidade da deliberao da permuta), isto a
fls. 367-416;
. certido de escritura de compra e venda do prdio urbano de 20/7/2005,
nos moldes documentados a fls. 433-437;
. cpia certificada da contestao oferecida pelo Municpio de Lisboa na
aco administrativa especial de impugnao das deliberaes, processo
1862/05.BELSB, do 2. Juzo do Tribunal Administrativo e Fiscal, a fls. 461-526;

*****
67
. informao e documentao da Cmara Municipal de Lisboa relativa ao
Plano de Pormenor de Alinhamento e Crceas para a Avenida da Repblica (fase
de projecto/proposta preliminar), a fls. 548-559;
. certido integral de todas as inscries passadas e actuais relativas
sociedade Bragaparques Estacionamentos, SA., a fls. 602-614;
. certido integral de todas as inscries passadas e actuais relativas
sociedade P. Mayer Investimentos Imobilirios (Parque Mayer), SA., a fls.
617-620;
. mapa do registo de eleitos locais autrquicas de 2005, com a
composio da Cmara e Assembleia Municipal de Lisboa, para o mandato
2005-2009, onde consta na ordem 10 o nome de Jos Paixo Moreira S
Fernandes, Partido ou Coligao BE, a fls. 628-636;
. acta da instalao da Cmara Municipal de Lisboa a fls. 640-645;
. cpia da avaliao dos terrenos para o Parque Mayer e cpia do
contrato de aquisio dos terrenos do Parque Mayer pela sociedade
Bragaparques, a fls. 694-716;
. cpia da aco administrativa especial (aco popular) proposta em
20/7/2005, por Jos S Fernandes contra o Municpio de Lisboa e outras, nos
moldes de fls. 730-774;
. cpias das actas da Comisso Hasta Pblica dos terrenos da Feira
Popular e ofcios dirigidos PGR e Inspeco Geral da Administrao do
Territrio, a fls. 784-792;
. factura do Hotel Mundial (S. Jorge Bar) relativas a consumos de
22/1/2006, a fls. 793;
. planta do escritrio de advocacia sito na Rua J, a fls. 794-797;
. informao da Assembleia Municipal de Lisboa relativas a comisses de
anlise sobre as questes do Parque Mayer, a fls. 798;
. descrio predial n. 300 da freguesia de Nossa Senhora de Ftima, com
todas as inscries em vigor, a fls. 818-821;

68
. certido do contrato de constituio de sociedade com a firma L
Sociedade de Advogados, de 8/5/1997, a fls. 1002-1009;
. certido relativa ao processo da mencionada aco administrativa
especial n. 1862/05.0BELSB, relativa petio inicial subscrita por Jos S
Fernandes [apresentada a 20/7/2005], contestao da R P. Mayer
Investimentos Imobilirios, SA. [apresentada a 8/11/2005], procurao
passada a favor do Prof. Dr. J, do Dr. Ricardo S Fernandes e outros [datada de
31/7/2005 e apresentada em 30/11/2005], e ao substabelecimento passado a
favor do Dr. J [datada de 25/1/2006 e apresentada na mesma aco em
16/2/2006], isto a fls. 1010-1121 dos autos;
. cpia de e-mail remetido em 21/6/2004 de ().pt (Dr. Ricardo S
Fernandes) para ().pt (Dr. R), de reencaminhamento de outro e-mail datado de
20/6/2004, de Fernando Simes, relativo ao enquadramento jurdico-tributrio
dos Fundos de Investimento, tal como documentado a fls. 1530 dos autos;
. informao negativa do registo criminal do arguido, a fls. 1738;
. cpias das certides do registo predial relativo s aces interpostas por
Jos S Fernandes contra o Municpio de Lisboa, a P. Mayer Investimentos
Imobilirios (Parque Mayer), SA.; e EPUL Empresa Pblica de Urbanizao
de Lisboa, nos moldes documentais de fls. 1801-1803;
. cpia da carta datada de 26/1/2006 remetida por J, Ricardo S
Fernandes e O, onde se refere que em Julho de 2005 foi solicitado pelo
identificado Jos S Fernandes aos mesmos remetentes que o patrocinassem nas
aces populares que movera contra o Municpio de Lisboa, o que foi aceite,
sendo que nesse mesmo Julho os mesmos signatrios receberam a procurao
que vieram a juntar aos autos, tendo ainda em Julho assegurado o registo da
aco, tudo isto nos moldes documentados a fls. 1804 dos autos;
. cpia do aviso de entrega postal da notificao, datado de 23/1/2006, da
contestao da R Bragaparques subscrita pela Dr. R na indicada aco
administrativa especial (aco popular), e cpia do requerimento e juno do
substabelecimento a favor do Dr. J, dos poderes conferidos ao Prof. J, Dr.
Ricardo S Fernandes, Dr. O e Dr. S, pelo Dr. Jos S Fernandes,
substabelecimento esse datado de 25/1/2006, isto nos moldes de fls. 1868-1870;
. cpia da notificao datada de 16/1/2006 Dr. R de um despacho
lavrado nos autos da referida aco popular 1862/05.0BELSB, bem como da

*****
69
juno ao mesmo processo da procurao outorgada pelo a A. Jos S
Fernandes em favor dos identificados Prof. J, Dr. Ricardo S Fernandes, Dr. O e
Dr. S, datada de 31/7/2005 e junta aos mesmo autos em 30/11/2005, tal como
documentado a fls. 1931-1937;
. informao de servio do depoente B com vista a apurar os elementos
suscitados no despacho de fls. 1986, com vista a esclarecer as concretas
circunstncias da gravao do mini-CD que conter a gravao realizada por
Ricardo S Fernandes em data anterior s gravaes transcritas nos autos, e a
eventual entrega pelo depoente Ricardo S Fernandes do aparelho PDA que
ter realizado a gravao original, tal como documentada a fls. 1959-1961.
*
Merece aqui, ainda, fazer-se alguma referncia, aos registos de gravao
e s escutas ou intercepes telefnicas realizadas em fase de inqurito.
Tais gravaes e escutas s se demonstraro justificadas se se mostrarem
idneas a descobrir os factos ou o lugar em que o arguido se encontra ou, pelo
menos, de virem a promover decisivamente a investigao de factos
criminalmente punveis, a acontecer ou acontecidos. com este sentido e alcance
que deve dar-se ao inciso do n. 1 do Art. 187. do CPPenal: se houver razes
para crer que a diligncia se revelar de grande interesse para a descoberta da
verdade ou para a prova.
Na verdade, sabe-se que o que escutado e gravado diz respeito ao que se
disse e ao que foi escutado na inversa posio -, assim como manifestao de
declarao de vontade ou de cincia, de um emissor para um receptor, sendo que
essas declaraes de vontade ou de cincia, quanto existncia de determinada
realidade factual ou mesmo susceptveis de enquadrar uma determinada vontade
ou inteno criminosas, devem ser apuradas na sua efectividade por outro tipos
de meios de prova ou meios indicirios, que nos possibilitem a convico segura
para alm de toda a dvida razovel da existncia dos factos criminais
imputados aos arguidos.

70
A aquisio processual que a intercepo e gravao permitem - que pode
ser muito prestvel em termos tcnicos e estratgicos na investigao sobre
factos penais e na aquisio dos correspondentes meios de prova, em casos de
criminalidade grave, organizada e de difcil investigao - no poder, enquanto
tal, na dimenso valorativa da prova penal em audincia, ser considerada mais
do que princpio de indicao ou de interaco com outros factos, permitindo,
ento, dedues ou interpretaes conjugadas no plano autorizado pelas regras
da experincia para afirmao da prova de um determinado facto; os dados
recolhidos na intercepo de uma conversao, apenas enquanto tais, no podem
constituir, nesta dimenso probatria, mais do que elementos da construo e
interveno das regras das presunes naturais como instrumentos
metodolgicos de aquisio da prova de um facto.
Foram gravadas, por dispositivo de captao de som, algumas conversas
estabelecidas entre o denunciante/testemunha Ricardo S Fernandes e o arguido
(nos encontros de 24/1/2006 e 27/1/2006), e interceptadas algumas conversas
telefnicas ou mensagens escritas aos telefones do mesmo arguido e do seu filho
B (enquanto emissores e receptores de chamadas), e que vieram a dar lugar s
transcries que a seguir se descrevem:
- conversas estabelecidas entre o aqui arguido e o
denunciante/testemunha Ricardo S Fernandes, nos encontros de 24/1/2006 e
27/1/2006, e registadas em CDs Rom, tal como descritos a fls. 22 e 23, agora
transcritas no anexo ex-Apenso I, actual apenso E;
- mensagens escritas (sms) e conversas telefnicas estabelecidas entre o
arguido e/ou o seu filho, o denunciante/testemunha Ricardo S Fernandes e
terceiros, e realizadas aos Alvos 1H091M e 1H092M, agora transcritas no anexo
ex-Apenso III, actual apenso F.
*
Todos estes meios de prova, assim relevados, no que respeita matria da
acusao/pronncia, tm de merecer uma apreciao de carcter global ou
genrico, que constitui o escrutnio crtico global dos mesmos, fundamentando o
julgamento fctico realizado.
E verdade que se podem extrair relevantes indcios e elementos
comprovativos da iniciativa, por parte do aqui arguido Domingos Nvoa, em
estabelecer um contacto com o identificado denunciante/testemunha Ricardo S

*****
71
Fernandes, com vista a obter da parte do irmo deste ltimo, o advogado e
vereador do Municpio de Lisboa, no s a desistncia da aco popular
interposta na Justia Administrativa, devidamente registada, como tambm uma
declarao de justificao pblica desse acto de desistncia e com referncia
legalidade do negcio de permuta que envolveu os terrenos do Parque Mayer e
da Feira Popular de Lisboa.
O cenrio de alguma confuso, nebulosidade ou dual das conversas e
contactos estabelecidos, que foi assumido pela defesa do arguido, tanto na fase
de instruo como de julgamento da causa, ultrapassado por uma leitura mais
atenta, racional e objectiva dos mesmos elementos indiciatrios, luz do contexto
descrito em julgamento e que resulta do acervo testemunhal ouvido em audincia
de julgamento, bem como das regras da experincia que so escrutinveis em
situaes deste tipo. Fazendo que, no fundo, venha a ser lquida ou
suficientemente clara a conexo entre esses elementos transcritos e escritos e o
mencionado relato factual que se retira na acusao.
Assim, aps o cotejo dos elementos probatrios acima destacado, no
permanecem dvidas relevantes que a iniciativa da aludida proposta foi do aqui
arguido Domingos Nvoa, desde logo por via da conexo que teve a conversa
estabelecida com o denunciante e testemunha Ricardo S Fernandes, com os
pormenores do contacto telefnico estabelecido em 18/1/2006, e pelos cuidados
tomados pelo mesmo arguido nos seus contactos, os quais no seriam percebidos
na sua totalidade sem atribuir esse mesmo sentido aludida proposta.
A sua preocupao em identificar-se apenas como Domingos e a
impresso deixada pelo arguido nas pessoas com quem contactou (v.g. nos
depoimentos testemunhais das funcionrias do escritrio de advocacia M, O e A)
para vir a conseguir o contacto de Ricardo S Fernandes no levanta grandes
dvidas neste ponto. Se na verso lanada pelo arguido nas suas declaraes e
na sua contestao, os contactos com o mesmo Ricardo S Fernandes j existiam
anteriormente (desde h uns 2 ou 3 meses), para qu a escolha pelo arguido
daquele contacto indirecto para o escritrio de advocacia? Para qu a

72
necessidade de o mesmo arguido se expor daquela forma, utilizando uma forma
de contacto indirecto e sem utilizar um contacto telefnico ou pessoal mais
directo?
O depoimento de Ricardo S Fernandes veio a demonstrar-se consistente
e coerente neste mbito, devidamente corroborado pelo testemunho do seu
comportamento pessoal e profissional no decurso da situao factual e histrica
em apreo que lhe foi dado pelas pessoas que o rodearam e aconselharam nesse
perodo depoimentos de B, L, A e D.
E devidamente corroborado pelo sentido mais unvoco e razovel dos
dilogos entre o arguido e o mesmo depoente Ricardo S Fernandes,
devidamente gravados e transcritos nos autos, tal como acima descrito.
Da gravao relativa ao encontro de 24/1/2006, transcrita no apenso E,
retira-se o seguinte:
Ricardo S Fernandes (doravante RSF) Pois bem, Sr. Nvoa... eu tenho
estado a reflectir sobre o que o Sr. me disse .... e vou hoje jantar com o meu irmo. E...
quero ir um bocadinho mais com as ideias arrumadas sobre a sua iniciativa. Ahhh...
Como que as coisas, como que amos processar isto? Diga L ..... Se o meu irmo
estiver disponvel para uma... para um acordo consigo Como que nos iramos, da
forma mais discreta possvel fazer isto? (sublinhado nosso).
Domingos Nvoa (doravante DN) Sr. Dr. eu no converso com o seu irmo,
no posso. Eu consigo, ns podemos estar em qualquer parte, porque eu fao parte
() que eu trabalho no vosso escritrio, tudo o que venha a ser tratado consigo e
certamente no com o seu irmo. o Sr. conversa com ele. Tem que lhe explicar que
realmente ns somos as vtimas no meio disto ()
RSF - "Eu tenho a certeza que o meu irmo no o quer prejudicar, isso eu j lhe
disse da outra vez... isso eu tenho a certeza porque o conheo, no o quer prejudicar. E
portanto, eu vou ver se, enfim ..... "
Domingos Nvoa (doravante DN) demov-lo .....
RSF ... lhe explico a sua argumentao e tambm a ideia daquilo que me
transmitiu relativamente a uma compensao. (sublinhado nosso).
Note-se, nestas transcries, que o arguido, aqui interlocutor do
denunciante Ricardo S Fernandes, confrontado com as afirmaes deste ltimo
sobre a iniciativa ou a proposta de uma compensao que lhe so atribudas, no
desmente, recusa ou afasta essas imputaes, antes vai afirmando o seu ponto de
vista, pedindo depois desculpa, no decurso da referida transcrio, pela
utilizao do telemvel do filho, preocupando-se com quem sabe ou no sabe do

*****
73
assunto, pressupondo a sua gesto do assunto e da iniciativa em curso.
Expressando o medo das gravaes e da investigao e alertando quanto
utilizao de telemveis, salientando a sua preocupao com isso.
Acresce ainda, que o mesmo Ricardo S Fernandes, aquando do
primeiro encontro ocorrido no dia 22/1/2006, que solicitou a duas pessoas
amigas, os depoentes B e L, que presenciassem o mesmo (ainda que o no tenham
escutado), uma vez que estranhou o facto de o arguido Domingos Nvoa lhe ter
telefonado no citado dia 18/1/2006, para o seu escritrio, a solicitar um
encontro, mas fora do escritrio de advogados, a ss e sem que ningum tivesse
conhecimento desse encontro. E os testemunhos de Ricardo S Fernandes e dos
depoentes, amigos seus e prximos, no deixam de ser coerentes entre si, com a
consistncia e a autenticidade de quem estar do lado da verdade.
E aqui, a verso apresentada pelo arguido e pela sua defesa, de que a
iniciativa de propor a desistncia da aco popular pendente no tribunal
administrativo, a troco de contrapartida pecuniria, partiu de Ricardo S
Fernandes, no encontra qualquer sustentculo nos meios de prova agora
coligidos.
Tambm ficou comprovado em julgamento para alm de toda a dvida
razovel -, que o arguido Domingos Nvoa pretendia que o irmo do seu
interlocutor, o advogado e vereador Jos S Fernandes, viesse a produzir uma
declarao pblica, podendo s-lo na Cmara ou na Assembleia Municipal de
Lisboa, onde afirmasse que, aps consultar o processo que se encontrava na
Cmara, depois de o analisar em pormenor, conclua que estava a prejudicar
uma empresa particular que nada tinha a ver com os erros e as ilegalidades do
Municpio da altura.
Veja-se, nas transcries relativas aos encontros de 24/1/2006 e de
27/1/2006, transcritas no apenso E:
RSF - Ento e que declarao pblica que o meu irmo faria?

74
DN - Depois de entrar na Cmara, depois de consultar o processo, ver o
processo, depois de melhor analisar em pormenor o assunto acha que realmente esta
gente, tudo o que est bem ou mal da responsabilidade do Municpio.
RSF - E portanto assumia como Vereador, digamos fazia uma declarao desse
gnero.
DN - Isso s ganha valor ....ele... todos ns temos de olhar para as coisas ... e
hoje ele tem a responsabilidade de olhar para o processo, verificou que tudo est no
coisa e s pedir: venha a processo todo, deixe-me analisar..... no tem nada a que
.....acho que realmente que estou a penalizar uma pessoas para a qual no devo, ponto
final. E voc p, isto custa x..
( ... )
RSF - Ele teria que fazer neste contexto teria de fazer uma declarao a dizer
que consultados os documentos da
DN - Acha que realmente no vale a pena estar a prejudicar um particular, nada
tem do assunto, defendeu a empresa e muito bem, retiro a minha coisa, prontos. Sr.
Dr. pense um bocado nisto.
RSF - Diria isso numa reunio da Cmara ....
DN - Perfeitamente .... numa reunio da Cmara e manda isso para tribunal,
manda a desistncia para tribunal ( ... ). ()
RSF - Vo-lhe fazer perguntas, l na Cmara e na Assembleia,.
DN - Todas. Vo-lhe fazer todos perguntas.
RSF - Tem conscincia disso?
DN - E ele vai ter que dizer, neste momento, Sr. Dr. os colegas dele,
(imperceptvel) resultado favorvel e os meus colegas, lhe entregaram a documentao,
mas a mesma (imperceptvel).
RSF - Mas Sr. Domingos, tem conscincia de que, na Cmara e na Assembleia,
lhe vo colocar essas questes!
DN - Sr. Dr..
RSF - Tem conscincia disso?
DN - Perfeitamente.
RSF - E que que ele responde nesse contexto?
DN - Consultei o processo e no processo que realmente o particular o nico
que est aqui salvaguardado. No tem nenhuma, nenhuma responsabilidade. E o
particular Sr. Dr.. Ns fizemos a carta de aceitao do negcio naquelas condies,
quando a Cmara faz a hasta pblica, ns de imediato, ns mandmos a carta: no est
mediante a nossa carta de aceitao (imperceptvel). A Assembleia Municipal....
RSF - Ento quando os tipos l na Cmara, do PC, lhe levantarem o problema, o
que que ele responde?

*****
75
DN - Que a aco popular que ele intentou, era com base numa ilegalidade
legal! Tal qual, se h ilegalidade do municpio, o municpio que tem que responder,
no somos ns, particulares.
( ... )
RSF - Mas portanto... mas portanto, nessa... quando essas questes forem
levantadas na Cmara e na Assembleia, ele ... qual que a sua ideia do que ele deve
exactamente dizer? Que, que...
DN - Que consultou o processo e v que realmente, a parte privada consultou o
processo, a parte privada sempre agiu em boa f e em conformidade com a lei. ( ... ).
Note-se que o arguido, Domingos Nvoa, tal como resulta destas
transcries agora expressas e tambm em outros passos dessas transcries, que
lana os termos e a forma da proposta da declarao pblica (o contedo, a
forma, o tempo e o local da mesma) que o irmo do interlocutor Ricardo S
Fernandes, o advogado e vereador Jos S Fernandes, deveria proferir,
afastando a necessidade da mesma ser proferida na CML ou na Assembleia, mas
podendo tambm ser, e destacando os limites mnimos que essa mesma
declarao pblica deveria conter, isto os mnimos que entende como aceitveis
para si.
Nota-se, do mesmo modo, que o arguido j tinha pensado os termos da
indicada declarao pblica e tambm da posio que deveria assumir enquanto
representante das empresas particulares envolvidas.
Destaque-se, na transcrio relativa ao encontro de 27/1/2006, transcrita
no apenso E:
RSF Mas preferia uma declarao na Cmara ou na Assembleia?
DN Na ahhhh, eu preferia, eu acho que na Assembleia (imperceptvel), h
muitos jornalistas.
RSF Est bem. Eu sei que a sua preocupao os jornalistas. Mas tambm, na
Cmara ahhhh.
DN P, isso, isso, ele melhor que eu, ele melhor que eu sabe isso tudo, o que
h-de fazer, no me interessa nada. S que realmente ele tem que dizer, devia dizer
(imperceptvel): por causa dos particulares, estou a prejudicar os particulares, que no

76
os conheo, nunca os vi, mas estou a atrasar o desenvolvimento (imperceptvel) nenhuma
responsabilidade em virtude dos documentos por eles apresentados, que esto
Municpio. ()
RSF Mas senhor Domingos Nvoa, e os senhores depois, em funo das
declaraes dele, apoiam-no
DN Sr. Dr., eu s fao uma declarao. Eu s fao uma declarao. Ele vem,
com uma 3. composio, ainda bem, Sr. Dr. S Fernandes, consultou o processo, fico
imensamente satisfeito, por ver que a nossa empresa, no ter (imperceptvel). Se h, se
h..
Em face das caractersticas do caso, na elucidao do contexto delineado
com o enquadramento pessoal, social, poltico e econmico dos factos -, no se
concebe outra ponderao da proposta lanada por parte do arguido seno a de
uma oferta de uma proposta negocial que visava a desistncia da aco judicial
de cariz administrativo (aco popular) por parte do assistente (irmo do
depoente contactado) o advogado e vereador do Municpio de Lisboa, Jos S
Fernandes e que contemplasse, ao mesmo tempo, uma justificao pblica que
fosse confortvel e atraente para o desistente e interessante para os
empreendimentos do arguido (das suas empresas).
No se concebe que o arguido, ao ter a iniciativa da proposta,
pressionado pelas circunstncias do problema imobilirio que tinha em mos e
que o atormentava, no tenha representado e concebido uma proposta que fosse
minimamente aceitvel para o seu destinatrio e que no contemplasse, por via
disso, para alm da desistncia da aco popular pendente no tribunal
administrativo, com os registos pendentes e a travar os projectos imobilirios,
uma declarao pblica justificativa desse acto. Isto num cenrio em que no
seria minimamente aceitvel para o destinatrio dessa oferta, com os
antecedentes de interveno pblica, social e poltica que este ltimo tinha
assumido e enraizado no espao pblico (na opinio pblica), uma outra
proposta que no contemplasse a sugesto ou o desenho de uma declarao
pblica justificatria considerada razovel e interessante para as partes
envolvidas. Ou, noutra perspectiva, do que o arguido poderia representar do
assistente e do seu irmo e de como eles poderiam vir a aceitar a proposta que
lhes queria lanar, o que incluiria o pagamento de uma determinada
compensao pecuniria para obter a desistncia da aco prejudicial e que no
deixaria de prever uma retratao pblica da sua atitude. No fundo, o que o

*****
77
arguido suporia mais conveniente para realizar os seus propsitos, aqui
coincidente com uma soluo para o impasse jurdico dos seus projectos
imobilirios, atravs de uma negociao oculta com quem tinha criado esses
obstculos e que se pretendia ultrapassar da melhor forma, mas tambm com um
carcter minimamente apelativo e com a menor eroso para ambos os
acordantes.
Se o arguido Domingos Nvoa apenas pretendia obter do identificado
Jos S Fernandes a desistncia da aco popular em questo a troco de alguma
compensao pecuniria, tal como aconteceria no mbito de um acordo extra-
judicial, por que no utilizou a intermediao da sua advogada, a aqui
testemunha Dr. R, apresentando uma estratgia de aproximao dos litigantes
em conciliao ou mediao to prprias do exerccio da advocacia e do
mandato judicial por eles prosseguido? Se o no fez, demonstra bem o contexto e
o alcance do mbil do arguido, ao usar da proximidade que lhe dava o escritrio
que frequentava e a familiaridade do interlocutor Ricardo S Fernandes para a
prossecuo dos seus objectivos.
O arguido, o assistente e o irmo deste ltimo so personalidades com
experincia profissional e pblica que no deixa dvidas sobre aquilo que podem
representar subjectivamente uns dos outros, isto , do que seria expectvel uns
dos outros. O arguido um empresrio com experincia na negociao pblica
dos interesses das suas empresas e com incontestvel sucesso nessas suas
iniciativas. E em que se apercebe que esse sucesso muito fruto do seu
empenhamento pessoal e da persuaso e da sua capacidade psicolgica e
financeira em convencer os outros.
Desde h algum tempo que a actividade dos tribunais e a deduo de
determinadas aces na justia ganharam uma componente poltico-social
marcante, sobretudo em matrias que suscitam a defesa de interesses
comunitrios, difusos, sociais e ambientais, isto , de fiscalizao da legalidade
da actuao dos rgos do poder estatal ou local, em que muito difcil destacar
o que uma interveno de cidadania do que uma assuno pblica muito

78
prxima da actividade poltica e partidria. Em que o reconhecimento do estatuto
pblico de determinado cidado mais interventivo e participativo, com grande
repercusso meditica, concede ao mesmo os atributos necessrios a uma
actividade poltica mais institucionalizada. E quando isso acontece os seus
antecedentes pblicos, incluindo a deduo de determinadas aces judiciais de
cariz colectivo ganham uma componente poltica muito conexionada com o cargo
pblico a que o mesmo acedeu por via eleitoral ou democrtica.
Isso no poderia deixar de passar tambm pela perspectiva de uma
declarao ou justificao pblicas por parte do autor da aco popular em
causa e agora vereador do Municpio de Lisboa, e que por isso no poderia
abdicar dessa qualidade e tambm do seu passado de interveno pblica sobre
aqueles negcios imobilirios. Aquela representao subjectiva do arguido no
poderia deixar de estar delimitada pelo estatuto de cidado mas tambm de
poltico e de cargo poltico e pblico do aqui assistente Jos S Fernandes.
Fica assim vincada a convico, tanto para o arguido (Domingos Nvoa),
como para o seu interlocutor (Ricardo S Fernandes), e tambm para o
destinatrio da proposta (Jos S Fernandes), que o assunto em causa tinha a ver
no poderia deixar de ter a haver - com a actividade de poltico e vereador
deste ltimo, em que este ltimo ficaria de alguma forma mais condicionado na
sua actuao posterior.
Esta concluso retira-se bem de uma passagem mais elucidativa da
conversa gravada e transcrita no aludido apenso E (relativa ao dia 27/1/2006),
entre o arguido e o interlocutor Ricardo S Fernandes, em que estes falam sobre
a actividade poltico-partidria no seio da Cmara Municipal de Lisboa e onde
aquele mesmo arguido discorre sobre a influncia que tem nesta rea,
pretendendo dar a aparncia de domnio de todos os sectores. Assim, j no final
dessa passagem, como mais elucidativo:
DN A tempo. Sr. Dr., oua uma coisa, o seu irmo, o seu irmo, diga ao
seu irmo que eu tenho gente minha que apoiante da lista dele.
RSF Hum!
DN Tenho gente minha, o meu homem aqui de Lisboa. O meu director geral, de
Lisboa, a mulher dele, est na lista do seu irmo, arquitecta (imperceptvel) que dos
verdes na Cmara Municipal.
RSF Hum.
DN Est l. Est l o nome dela, nas listas dele.

*****
79
RSF Hum!
DN O seu irmo ainda falhou um almoo, um jantar, isto para a h 8 dias ou
h 10 dias, ora faz hoje 6.? Faz hoje 8 dias. Ele ia jantar com o nosso pessoal.
A concretizao dessa proposta inicialmente apresentada (desistncia da
aco + declarao pblica) e o delineamento dessa proposta veio sendo
aclarado e at impulsionado reciprocamente no decurso das conversas registadas
nos autos, entre o arguido e o irmo do assistente, Ricardo S Fernandes. Os
termos dessa declarao pblica e a referncia a uma quantia precisa ainda no
estavam inteiramente concretizados, mas no restam dvidas que essa proposta
foi lanada pelo arguido com uma inteno precisa e em torno de uma resoluo
que j tinha tomado efectivamente.
O interlocutor e denunciante Ricardo S Fernandes, teve de assumir a
conduo das conversas estabelecidas posteriormente ao telefonema de
18/1/2006 e ao encontro de 22/1/2006, desde logo porque se encontrava a actuar
enquanto agente encoberto e pretendia obter declaraes que comprovassem os
encontros e as propostas lanadas anteriormente pelo arguido (em 22/1/2006),
mas isso no ilude o que se pode depreender e retirar dos variados elementos
probatrios alinhados que a iniciativa foi claramente do arguido e que o mesmo
no foi instigado, pressionado ou provocado a isso por ningum.
Por outro lado, importa referir que a descrita proposta lanada pelo
arguido, da sua iniciativa, condizia com o pagamento de 200.000,00 (duzentos
mil euros), que apresentada no encontro de 24/1/2006, e depois reafirmada
posteriormente, no seguinte 27/1, at com a meno ao pagamento imediato da
parcela de 100.000,00 (cem mil euros). No tendo esse pagamento chegado a
concretizar-se por oposio do interlocutor Ricardo S Fernandes, que sempre
protelou o mesmo, o que manifestamente no coincide com a verso apresentada
pelo arguido, nem mesmo quando afirma que nunca pretendeu efectuar qualquer
pagamento, antes sim pretendeu enganar ou entrar num jogo do gato e do
rato com o seu contacto vido de cifres e de dinheiro.

80
Do teor das conversas transcritas no se retira em nada a sensao e o
sentido de que o arguido estava a fazer unicamente propostas para o ar, sem
uma qualquer inteno real e sria, como se fosse possvel brincar sobre estas
matrias, com este modo de aproximao e sem medir bem as consequncias e o
alcance do que dizia. Designadamente quando o assunto o preocupava e o
prejudicava grandemente nos seus interesses empresariais e financeiros, tendo o
que resolver o que a seus olhos a poltica atrasou e prejudicou. Fazendo querer,
contrariamente lgica da situao, que estes assuntos no eram e so
importantes, no s para os visados intervenientes como para a cidadania em
geral.
Das transcries das gravaes dos encontros ocorridos em 24/1/2006 e
27/1/2006:
RSF Ento e diga-me l uma coisa, aqui a verba envolvente disto era paga em
qu, notas? Isto tinha que ser.
DN Entrego a si. Voc venha ao Minho, est bem?
RSF - Vou l acima.
DN Ateno. Fazemos isso em dois ou trs pagamentos. Sr. Dr. eu hoje tenho
uma dificuldades enorme em. de. esta modalidade, porque ns no temos, no temos
verbas sem documentaes. Se voc me arranjar documentos suporte do escritrio,
arranjo-lhe na mesma hora, mas no pode ser.
RSF Ento como que vamos fazer isto?
DN Arranjo dois, trs pagamentos. Diga-me qual o montante que eu falo com
o meu scio e tratamos das coisas.
RSF E se fosse para uma obra que ele quisesse fazer. que valor que o Sr.
tem na cabea?
DN Sr. Dr. no sei p . acho que duzentos mil euros, uma brincadeira destas.
Mas uma conversa que tem de ter com o seu irmo. No quero avanar, conversa com
ele e v. O P, prontos para este esforo para estas coisas preciso isto. E eu arranjo o
dinheiro. Se calhar at cem mil euros tenho l no cofre, se no for no tenho. No vale a
pena. claro como a gua. ()
()
RSF - Olhe, quanto ao montante?
DN - (imperceptvel).
RSF - O Sr. Dr. Tinha falado em... em 200 mil Euros. Mas tinha dito para no
dizer ... o meu irmo devolve-lhe a coisa. Ento at quanto que o senhor... "
( ... )

*****
81
DN - ( ... ) Sr. Dr., eu estou a fazer, estou a ser generoso. Acho que 200 mil
Euros ser generoso. ( ... )"
()
RSF - Ento, e como que se assinam as entregas?
DN - Sr Dr. Ricardo (imperceptvel), vem c amanh e entrego-o amanh
(imperceptvel). Tambm entrego hoje, ento! S tenho que dizer ao meu scio para vir
para baixo, mais nada. Entrego hoje.
RSF - Ento mas no era no Minho?
DN - doutor, oua um coisa: tanto me d aqui com no Minho (imperceptvel),
entregar tudo de uma vez.
RSF- Hum.
DN - Eu devo ter l no cofre cem mil Euros em numerrio, e o que posso
entregar hoje. (imperceptvel) entrego menos.
RSF- Hum.
ON - E, se no precisar um documento, ele vem c, faa e assino.
RSF - No.
ON - Se ele precisar, se quiser, eu fao. Assino tudo, t a andar. E se
(imperceptvel) ao seu irmo, ao seu irmo uma comisso de divida, assino o valor de
um trabalho, como uma prestao de servios qualquer, no ? (imperceptvel) . No h
documentos suporte, nem nada ....
RSF - Pois .
DN - Portanto, se quiser receber em cheque, pago hoje. No ? Tudo em cheque,
documento suporte e tal (imperceptvel), ento, (imperceptvel) senhor doutor. Conforme
fao uma escriturazinha, rapo 2 mil euros aqui, eh, 10 mil euros aqui, 10 mil euros
acol, pronto, a curto prazo. Por l em casa num cofre, para, para a gente ir fazendo
umas ratices, mas nisto no sou virgem, esteja vontade.
RSF - Hum.
DN - No sou virgem nestas coisas, no ? No sou..
Relativamente ltima mensagem, por SMS, enviada pelo arguido
Domingos Nvoa, por intermdio do seu filho B, ao interlocutor Ricardo S
Fernandes, importa atender gravao da conversa telefnica ocorrida entre o
arguido e esse seu filho, no dia 02/02/2006, pelas 18H49m35s, segundo a qual o

82
arguido perguntou ao filho se no tinha recebido uma mensagem, tendo este dito
que sim e que a mensagem era No percebemos, tendo o arguido respondido
Tam', tambm no para perceber, ou seja, o arguido Domingos Nvoa no
estranhou que o seu ltimo SMS no tivesse sido percebido pelo mesmo Ricardo
S Fernandes (assim, sesso 474 de 2/2/2006, relativo ao Alvo 1H092M, apenso
F).
Sempre se dir ainda que, contrariamente ao afirmado pela defesa do
arguido, no persiste qualquer elemento probatrio relevante, para alm das
contraditrias declaraes prestadas pelo arguido Domingos Nvoa, no sentido
de que no primeiro encontro ocorrido entre o arguido e o Dr. Ricardo S
Fernandes este se tenha convencido de que o arguido no lhe iria entregar
qualquer quantia econmica, pelo que decidiu efectuar a gravao ilegal desse
encontro e oferecer-se s autoridades judicirias para agir como agente
encoberto.
Desde logo, porque o identificado Ricardo S Fernandes efectuou a
gravao ilegal logo no primeiro encontro, ou seja, antes de se ter convencido,
segundo a verso do arguido, de que no iria receber qualquer quantia
econmica. Depois porque das gravaes legitimadas pela aco encoberta e
pela autorizao judicial, que constam dos autos e que espelham o que se passou
no segundo e terceiro encontros, resulta claramente que quem sempre protelou a
concretizao do negcio (quer a prolao da declarao pblica quer a
entrega da quantia econmica) foi o mesmo Ricardo S Fernandes e no o
arguido Domingos Nvoa, sendo que este esteve sempre a tentar arranjar
solues para entregar o mais rapidamente possvel metade da quantia
econmica prometida, de forma a que a declarao pblica fosse tambm
proferida o mais rapidamente possvel pelo aqui identificado vereador Jos S
Fernandes.
O resultado do exame informtico forense realizado em fase de
julgamento, que procurou analisar as caractersticas do suporte digital de
gravao do encontro entre o arguido e o interlocutor Ricardo S Fernandes em
22/1/2006, de cariz informtico, tal como acima mencionado, confirma a
genuinidade, nesse ponto, do depoimento de Ricardo S Fernandes.

*****
83
A prova documental, acima analisada, tambm no deixa de ser
esclarecedora, vindo trazer informaes que se compagina com a matria factual
aduzida na acusao/pronncia.
O carto encontrado na posse do arguido no momento da sua notificao
para os termos do processo e revista, com a meno manuscrita Dt. R. S
Fernandes que um apoio para a campanha poltica 250.000 ZERO (carto de
visita a fls. 146 dos autos principais), apenas demonstra que nessa altura o
mesmo arguido se encontrava com ele na sua posse, e que o mesmo o ter escrito
face s desconfianas que passou a sentir a partir do momento que constatou o
protelar da aceitao da entrega do dinheiro por parte do seu interlocutor
Ricardo S Fernandes. Procurando, com isso, ocultar e disfarar os seus
verdadeiros intentos, criando a aparncia, tal como tinha feito com a mensagem
escrita (sms) acima referida que tinha ordenado ao seu filho B que enviasse, de
que nos encontros mantidos tinha estado em causa dar uma contribuio para
uma campanha poltica, demonstrando-se assim justificado o relato dos Art.s 49
a 51 da acusao.
Importa ainda referir que as testemunhas oferecidas pela defesa apenas
testemunharam, para alm do plano respeitante aos patrocnios da aco popular
pendente na justia administrativa, quanto ao facto do arguido Domingos Nvoa
e do Dr. Ricardo S Fernandes se cumprimentarem quando se encontravam no
escritrio de advogados e de terem tido breves conversas de circunstncia, com
outras pessoas, nesse local. Lanaram suspeitas e dvidas sobre este ponto
caso mais impressivo da testemunha R, advogada da empresa Bragaparques -,
mas apenas num plano valorativo, e indiciando o aproveitamento poltico que a
denncia de Ricardo S Fernandes teve nos meios ligados com a candidatura e o
mandato de vereador do seu irmo (Jos S Fernandes).
E, aqui neste ponto, o tribunal no deixa de estar consciente da forte
ambincia poltica deste caso e de que isso influencia o comportamento dos seus
vrios e sucessivos intervenientes. E que isso provoca, tambm, a ressonncia

84
pblica e meditica da matria aqui tratada e tambm da reaco dos vrios
actores e do seu interesse no desfecho do processo.
Mas no obstante o rudo e a relativa nebulosidade criada pela discusso
pblica deste caso, entrecruzada pelas declaraes pblicas dos vrios
interessados, e at pelos efeitos positivos ou negativos que do desfecho desta
aco podem retirar alguns dos seus intervenientes, a verdade que o tribunal
no deixou de dar relevo aquilo que considerou como intrinsecamente autntico
que veio a ser produzido em julgamento, sufragado que foi esse juzo em
elementos de prova obtidos por meios que foram sufragados e considerados
legtimos e justificados (portanto no desconformes com os princpios do Estado
de direito e com a materialidade constitucional) em sede de instruo, em
instncia de recurso, e tambm no saneamento prvio que se realizou nesta
mesma sede decisria.
Numa ponderao de valores que, aos olhos deste Tribunal, suplanta bem
a relativa estranheza que causou na comunidade jurdica e sobretudo nos seus
pares, a actuao de um advogado como agente encoberto e na prossecuo da
investigao de um crime de corrupo gerado em torno de um processo judicial
em que chegou a ter uma procurao passada em seu nome e no qual veio a
assumir o mandato de uma das contrapartes uma sua colega advogada com a
qual partilha escritrio.
Uma verdade dos factos que, assim sustentada, sufraga uma apreciao
tico-jurdica destituda de qualquer condio militante ou de especial cruzada
contra os interesses econmico-financeiros ou os clientelismos polticos.
O equilbrio das concluses do juzo que o tribunal deve retirar dos vrios
meios de prova carreados em julgamento, no cruzamento dos elementos
probatrios e indiciatrios aqui em presena, devidamente balizados pelas regras
de experincia, sufraga, em grau considerado suficiente, uma certeza judiciria
que fundamenta a imputao ao arguido dos mencionados factos.
E, tendo em conta as mesmas regras, este tribunal no deixou tambm de
considerar comprovada alguma da matria alegada pela defesa, designadamente
aquela que respeita ao contexto do funcionamento do escritrio de advocacia
onde exerce a testemunha Ricardo S Fernandes e os seus colegas, entre os quais
a sua colega mandatria da empresa Bragaparques representada pelo
arguido, e tambm ao mandato judicial constitudo pelo advogado e vereador

*****
85
Jos S Fernandes em favor, entre outros causdicos, do seu irmo Ricardo S
Fernandes, na mencionada aco popular.
Trata-se de uma matria que veio a merecer o assentimento dos vrios
testemunhos das pessoas envolvidas, e que dela demonstram conhecimento
directo declaraes e depoimentos do assistente Jos S Fernandes, e das
testemunhas Ricardo S Fernandes, A, Jos Manuel Lebre de Freitas e R, com o
devido reporte documentao junta aos autos e respeitante prtica dos actos
processuais respectivos, na elucidao do que dispe o Art. 169. do Cdigo de
Processo Penal.
Por ltimo, para aquilatar das condies pessoais, sociais, e econmicas
e culturais do arguido, o tribunal levou em considerao os testemunhos acima
descritos de H, J, M, V e J, e sobretudo o teor do relatrio social elaborado pela
reinsero social e o teor da informao registral negativa do cadastro
criminal..
*
pacfica a jurisprudncia do STJ
5
no sentido de que o mbito do recurso
se define pelas concluses que o recorrente extrai da respectiva motivao, sem
prejuzo, contudo, das questes do conhecimento oficioso.
Da leitura dessas concluses, afigura-se-nos que as questes fundamentais
suscitadas pelos Recorrentes nos seus recursos so as seguintes:
I) Ilegalidade e nulidade da aco encoberta, das escutas telefnicas e
das gravaes de conversas entre presentes e de imagem; (recurso do Arg.)
II) Nulidade das provas obtidas com violao do segredo profissional de
advogado; (recurso do Arg.)
III) O tribunal recorrido no devia ter dado como provados os factos a.13
a a.20, a.27, a.30, a.36 a a.38, a.41, a.49 a a.51 e a.53, por no ter havido prova
suficiente dos mesmos, e devia ter dado como provados os factos referidos nas

5
Supremo Tribunal de Justia.

86
alneas h) a p) da matria no provada, por isso resultar da prova produzida;
(recurso do Arg.)
IV) Mesmo que se mantenha inalterada a matria de facto constante do
acrdo recorrido, ela no preenche a factualidade tpica da incriminao da
corrupo; (recurso do Arg.)
V) O tribunal recorrido devia ter dado como provados os factos
referidos nas alneas a) a g) da matria no provada, por ser isso o que resulta da
prova produzida; (recurso do MP)
VI) O tribunal recorrido devia ter dado como provados os factos
referidos nas alneas a) e g) da matria no provada, por isso resultar da prova
produzida; (recurso do Assistente)
VII) Por isso, o Arg. devia ter sido condenado, pela prtica de um crime
de corrupo activa para acto ilcito, p. e p. pelos art. 18/1 da Lei 34/87, de
16/07, na pena de 2 anos e 2 meses de priso, suspensos na sua execuo;
(recursos do MP e do Assistente)
VIII) Mesmo que se mantenha inalterada a matria de facto constante do
acrdo recorrido, ela preenche a factualidade tpica da incriminao da
corrupo activa para acto ilcito; (recurso do Assistente).
*
Antes do mais, vejamos se a deciso recorrida padece de algum dos vcios
de apreciao da prova, previstos no art. 410/2 do CPP e de conhecimento
oficioso
6
.
Para que exista o vcio da insuficincia para a deciso da matria de
facto provada, que no se confunde com a insuficincia da prova para a deciso
de facto, necessrio que a matria de facto fixada se apresente insuficiente para
a deciso sobre o preenchimento dos elementos objectivos e subjectivos dos tipos
legais de crime verificveis e dos demais requisitos necessrios deciso de
direito e seja de concluir que o tribunal a quo podia ter alargado a sua
investigao a outro circunstancialismo fctico suporte bastante dessa deciso
7
.
Est-se na presena da insuficincia da matria de facto para a deciso
de direito quando os factos colhidos, aps o julgamento, no consentem, quer na

6
Cf. Ac. do STJ de 19/10/1995, in DR 1 Srie A, de 12/28/1995, que fixou jurisprudncia no
sentido de que oficioso o conhecimento, pelo tribunal de recurso, dos vcios indicados no citado
art. 410./2 CPP.
7
Cf. Ac. do STJ de 20/10/1999, tirado no Proc. n. 1452/98-3 Seco, que traduz jurisprudncia
pacfica.

*****
87
sua objectividade quer na sua subjectividade, o ilcito dado como provado.
8
.
No ocorre esse vcio quando o tribunal investigou tudo o que podia e
devia investigar, como neste caso aconteceu. E o princpio da investigao
oficiosa no processo penal, conferido ao tribunal pelos art.s 323/a) e 340/1,
ambos do CPP, tem os seus limites na lei e est condicionado pelo princpio da
necessidade, dado que s os meios de prova cujo conhecimento se afigure
necessrio para habilitarem o julgador a uma deciso justa, devem ser produzidos
por determinao do tribunal na fase de julgamento, ou a requerimento dos
sujeitos processuais.
No existe, pois, tal insuficincia na deciso recorrida.
h contradio insanvel da fundamentao quando, fazendo um
raciocnio lgico, for de concluir que a fundamentao leva precisamente a uma
deciso contrria quela que foi tomada ou, quando, de harmonia com o mesmo
raciocnio, se concluir que a deciso no esclarecedora, face coliso entre os
fundamentos invocados; h contradio entre os fundamentos e a deciso quando
haja oposio entre o que ficou provado e o que referido como fundamento da
deciso tomada; e h contradio entre os factos quando os provados e os no
provados se contradigam entre si ou por forma a exclurem-se mutuamente.
9
.
No vislumbramos na deciso recorrida qualquer destas contradies.
Erro notrio na apreciao da prova a falha grosseira e ostensiva
da anlise da prova, perceptvel pelo cidado comum, denunciadora de que se
como provados factos inconciliveis entre si, isto , que o que se teve como
provado ou no provado est em desconformidade com o que realmente se
provou ou no provou, seja, que foram provados factos incompatveis entre si ou
as concluses so ilgicas ou inaceitveis ou que se retirou de um facto dado
como provado uma concluso logicamente inaceitvel.

8
Cf. Ac. do STJ de 25/03/1998, in BMJ 475/502, com anotao de que se trata de jurisprudncia
abundante e pacfica.
9
Simas Santos e Leal-Henriques, in Recursos em Processo Penal, 7 edio, 2008, p. 75.

88
Ou, dito de outro modo, h um tal erro quando um homem mdio, perante
o que consta do texto da deciso recorrida, por si s ou conjugada com o senso
comum, facilmente se d conta de que o tribunal violou as regras da experincia
ou se baseou em juzos ilgicos, arbitrrios ou mesmo contraditrios ou se
desrespeitaram regras sobre o valor da prova vinculada ou das leges artis.
10
.
Tal erro, previsto no art. 410/2-c) do CPP, tem que resultar do prprio
texto da deciso recorrida por si s ou conjugada com as regras da experincia
comum
11
.
Ora, analisando a deciso recorrida, logo se v que no resulta do seu teor
a existncia desse tipo de erro, uma vez que da fundamentao no se evidencia
que a considerao de qualquer facto como provado tenha violado as regras da
experincia ou se tenha baseado em juzos ilgicos, arbitrrios ou contraditrios.
Pelo contrrio. Como veremos, as ilaes fcticas tiradas pelo tribunal
recorrido so perfeitamente lgicas e razoveis.
Tambm no vislumbramos a existncia de outros erros.
*
Analisemos agora as restantes questes suscitadas pelos Recorrentes.
I) e II) Entende o Arg. que so nulas e ilegais todas as provas neste caso
obtidas por recurso a uma aco encoberta, atravs de escutas telefnicas, de
gravaes de conversas entre presentes e de captao de imagens, bem como as
obtidas com violao do segredo profissional de advogado.
Acontece que tais questes foram j objecto de um recurso, no qual o
Tribunal da Relao de Lisboa proferiu o acrdo de fls. 267 a 318 do Apenso P,
de 21/10/2008, que as julgou improcedentes
12
.

10
De novo Simas Santos e Leal-Henriques, in Recursos em Processo Penal, 7 edio, 2008, p.
77.
11
Assim o Ac. do STJ de 19/12/1990, proc. 413271/3. Seco: " I - Como resulta expressis verbis
do art. 410. do C.P.Penal, os vcios nele referidos tm que resultar da prpria deciso recorrida,
na sua globalidade, mas sem recurso a quaisquer elementos que lhe sejam externos,
designadamente declaraes ou depoimentos exarados no processo durante o inqurito ou a
instruo ou at mesmo no julgamento (...). IV portanto inoperante alegar o que os declarantes
afirmaram no inqurito, na instruo ou no julgamento em motivao de recursos interpostos".
12
Conforme resulta das partes fundamentais do referido acrdo, que passamos a transcrever:
O mbito do recurso dado pelas concluses, extradas pelo recorrente, da respectiva
motivao (Ac. STJ de 19/6/1996, BMJ 458, 98) que, no caso sub judice, se circunscreve s
seguintes questes que so propostas para deciso:
I. Nulidade do art. 120, n 2, alnea d), do Cdigo de Processo Penal por as questes
decididas no despacho recorrido no terem sido precedidas de debate instrutrio.
II. Inadmissibilidade da aco encoberta por a acusao no preencher os requisitos do
tipo legal de crime de corrupo activa para acto ilcito e nem mesmo para acto lcito, e no tem
conexo com as funes de vereador da CML do Dr. Jos S Fernandes.

*****
89

III. Ilegalidade da aco encoberta
i. Por derivada de gravao ilegal
ii. Por violao do Segredo profissional do advogado doart.87 da Lei n 15/2005, de 26
de Janeiro de 2005.com referencia ao art. 208 da Constituio da Republica Portuguesa
iii. Por utilizao de meios enganosos em violao doart.126, n 1 e 2, alnea a), do
Cdigo de Processo Penal. Responsabilizao do agente encoberto nos termos do art. 6, a
contrario, da lei n 101/2001, de 25de Agosto
iv. Por inconstitucionalidade do art. 2 alnea m da Lei101/2001, de 25 de Agosto por
ofensa dos princpios de adequao c proporcionalidade do art. 18, n 2, da Constituio da
Republica Portuguesa, quando em confronto com o art. 1. n 1 alnea d) da lei 5/2002, de11 de
Janeiro
v. Por Falta de fundamentao do despacho judicial autorizando as escutas telefnicas e
recolha de imagem e som.

Assim, ainda que, nos termos deste n 3, se deva apreciar na deciso instrutria em
primeiro lugar as nulidades e outras questes prvias ou incidentais, nada invalida a deciso,
proferida anteriormente ao debate e a essa deciso instrutria, que se pronunciou sobre tais
questes e da qual apenas o arguido Domingos Nvoa discordou recorrendo.
Na verdade, sendo o debate instrutrio de realizao obrigatria (art. 289, n1.do
Cdigo de Processo Penal), no se verifica a alegada nulidade da insuficincia da instruo (art.
120, n 2, alnea d), s porque esse debate no ocorreu antes, mas depois da prolao da deciso
recorrida, pois que, respeitando esta o contraditrio, no comprometeu finalidade daquele, qual
seja a"discusso perante o juiz, por forma oral e contraditria sobre se no decurso do inqurito e
da instruo resultam indcios de facto e elementos de direito suficientes para justificar a
submisso do arguido a julgamento" (art. 298 do Cdigo de Processo Penal).
II. Inadmissibilidade da aco encoberta
Como refere, e bem, o despacho recorrido, os vcios formais tm de ser apreciados luz
dos factos que constam da acusao e s desses, independentemente de posterior apreciao
sobre a valorao das provas produzidas.
Ora, consta do libelo acusatrio do Ministrio Publico que ()
Ora a acusao do Ministrio Publico contra o referido arguido Domingos Gonalves Nvoa
contem nos 52 a 55 acima transcritos a explicitao dos factos indiciadores do crime de
corrupo activa imputado na acusao pp no art. 18/1. por referncia aos arts. 16/1 e 3/1 alnea
i da Lei 34/87, de 16 de Julho, na redaco da Lei 108/2001, de 28 de Novembro, pois que o
comportamento ilcito por atentatrio do dever de imparcialidade da actuao de um eleito local
(art. 4, n1 al c) da Lei 19/87), que se descreve no libelo ()
E, no tocante ao imputado crime de corrupo, admitido recurso aco encoberta nas
seguintes disposies legais:
Art. 2 da Lei n 101/2001 (Agente Infiltrado), de 25 de Agosto, ()
Por seu turno, a Lei n. 36/94 (Medidas de combate corrupo e criminalidade
econmica e financeira), de 29 de Setembro, estabelece o seguinte, com sublinhado nosso a
negrito:
()
Paralelamente, no Capitulo I da Lei n. 5/2002 (Medidas de combate criminalidade
organizada e econmica financeira), de 11 de Janeiro, sublinhamos a negrito o seguinte ()
O n 3 deste artigo entende a aplicao dos captulos II e III do respectivo diploma ao
crime de corrupo, tout court, referido no art. 1 al. m) da Lei 36/94quanto obteno de meios
de prova.
E no capitulo II da mesma Lei n. 5/2002, prescreve o art. 6 que ()
Dai que o recurso aco encoberta esteja legitimada nos termos das disposies legais
acima transcritas.
III. Ilegalidade da aco encoberta.

90

i) Conforme resulta dos autos a aco encoberta foi suportada na denncia apresentada
perante a PJ e confirmada por Ricardo S Fernandes, em declaraes a fls. 8 e 9, segundo a qual
aquele tinha sido abordado por Domingos Nvoa para saber da disponibilidade do Vereador S
Fernandes, mediante o pagamento de valores em numerrio, em desistir das aces populares que
intentou contra a C.M.L. e no em qualquer gravao ilegal em cujo visionamento a aco
encoberta se apoiasse, que comprometesse a validade desse meio de obteno de prova.
ii) No colhe tambm a alegada violao do segredo profissional de advogado na
conduta do Dr. Ricardo S Fernandes, por o seu conhecimento dos factos da acusao no advir
obviamente do exerccio da sua actividade profissional nos termos do art. 87 do EOA, pois, como
bem salienta o despacho recorrido atendendo aos factos vertidos no despacho acusatrio, o Dr.
Ricardo S Fernandes no foi procurado pelo arguido Domingos Nvoa cm virtude de ser o
mandatrio do Autor da mencionada aco popular, antes sim por ser irmo do Vereador Jos S
Fernandes, tambm Autor dessa aco, e em face dessa proximidade familiar poder ser um
intermedirio privilegiado na proposta de entrega da quantia de 200.000,00ao mencionado
Vereador, em troca da desistncia na mencionada aco popular, bem como na prolao de
declaraes pblicas, enquanto Vereador, no sentido de ter supostamente concludo, aps estudo
dos dossiers, que o negcio de permuta dos terrenos do Parque Mayer estava conforme
legalidade.
A este propsito, refere acertadamente o despacho recorrido que
()
Na verdade, consta no Novo Regime Jurdico do Agente Infiltrado de Fernando
Gonalves, Manuel Joo Alves e Manuel Monteiro Guedes Valente, 2001,Almedina, a pg. 37,
que:
"Agente infiltrado pois o funcionrio criminal ou terceiro, por exemplo, o cidado
particular, que actue sob o controlo da PJ que, com ocultao da sua qualidade e identidade, e
com o fim de obter provas para a incriminao do suspeito, ou suspeitos, ganha a sua confiana
pessoal, para melhor o observar, em ordem a obter informaes relativas s actividades
criminosas de que suspeito e provas contra ele(s), com as finalidades exclusivas de preveno
ou represso criminal, sem contudo, os determinar pratica de novos crimes.
A figura do agente infiltrado , pois, substancialmente diferente do agente provocador. O
agente provocador cria o prprio crime e o prprio criminoso, porque induz o suspeito prtica
de actos ilcitos, instigando-o e alimentando o crime, agindo, nomeadamente, como comprador ou
fornecedor de bens ou servios ilcitos. O agente infiltrado, por sua vez, atravs da sua actuao
limita-se, apenas, a obter a confiana do suspeito (s), tornando-se aparentemente num deles para,
como refere Manuel Augusto Alves Meireis, "desta forma, ter acesso a informaes, planos,
processos, confidencias....que, de acordo com o seu plano constituiro as provas necessrias
condenao"
Termos em que no se verifica na aco encoberta a violao do segredo profissional de
advogado nem a provocao para a pratica de crime.
iii. No colhe pelo acima exposto a alegada violao do art. 126, ns 1 e 2 al a)do
Cdigo de Processo Penal por no se descortinar qualquer utilizao de meios enganosos como
mtodo de obteno de prova proibido, ou de responsabilizao do agente encoberto nos termos
do art. 6 da Lei 101/2001 de 25 de Agosto, a contrario, onde se dispe que
No punvel a conduta do agente encoberto que, no mbito de uma aco encoberta,
consubstancie a pratica de actos preparatrios ou de execuo de uma infraco em qualquer
forma de comparticipao diversa da instigao ou autoria mediata, sempre que guarde a devida
proporcionalidade com a finalidade da mesma. Na verdade, atenta a natureza do crime de
corrupo em causa em que so postas todas as cautelas para a sua no descoberta, o recurso
quele meio de obteno de prova mostra-se proporcional a finalidade que se pretende conseguir
qual seja a transparncia e legalidade da actuao das entidades publicas e o prestigio do
Estado.
iv. Tambm, para alem do que acima se exps, no colhe a alegada inconstitucionalidade
do art. 2, alnea m), da Lei 101/2001, de 25 de Agosto, por alegada ofensa dos princpios de
adequao e proporcionalidade do art. 18, n 2, da Constituio da Republica Portuguesa
Dispe o art. 18, n2 da Constituio da Republica Portuguesa que
()
Consequentemente, so no caso as disposies dos arts. 187 e segs do Cdigo de
Processo Penal que decidiro da abusiva ou no intromisso na vida privada, no domicilio, na
correspondncia ou nas telecomunicaes e o art. 6 da citada Lei n.5/2002 quanto ao registo de
voz e de imagem por qualquer meio.

*****
91
Apesar disso, entende o Arg. que tais questes devem ser novamente
apreciadas neste acrdo. Em abono da sua tese, cita o acrdo 387/2008 do
Tribunal Constitucional
13
.

O art. 187 do Cdigo de Processo Penal na redaco da Lei n 59/98 de 25 de Agosto,
vigente a quando da prtica dos factos dispunha, como ainda dispe, que
()
Aquela data, o artigo 188 do mesmo diploma, na redaco do DL n 320C/2000, de 15 de
Dezembro, dispunha que
()
E o artigo 189 seguinte que
()
E ainda o artigo 190 que
()
Consequentemente no se antolha qualquer violao dos art.s 87 da Lei n15/2005, de 26
de Janeiro de 2005, com referencia ao art. 208 da Constituio da Republica Portuguesa
(Segredo profissional do advogado), 126, n 1 e 2, alnea a), do Cdigo de Processo Penal, art. 2,
alnea m), da Lei 101/2001, de 25 de Agosto por violao dos princpios de adequao e
proporcionalidade consagrados no art. 18, n2, da Constituio da Republica Portuguesa,
Sufragamos, assim, por inteiro, a posio assumida no despacho recorrido e sustentada
pelo Ministrio Publico que acima se deixou transcrita.
No entanto, alega ainda o recorrente Domingos Gonalves Nvoa que o despacho
judicial autorizador das escutas telefnicas e da recolha de imagens e som no se encontra
fundamentado, o que no corresponde verdade pois que como refere o despacho recorrido
parte as disposies legais adrede invocadas
Relativamente fundamentao de facto, constata-se que o mesmo fundamenta-se
naquilo que lhe legtimo fundamentar-se, visto que a ponderao para a prolao desse
despacho resultou do conhecimento do que constava numa aco encoberta, a qual, por natureza,
sigilosa.
De qualquer modo, para alm de ter sido feita expressa referncia existncia dessa
aco encoberta, nesse despacho judicial refere-se que as intercepes e gravaes so um meio
indispensvel para a investigao; assim como se concretiza sobre quem se autoriza a
intercepo e gravao das conversas entre presentes, bem como a captao de som e de imagem,
o que pressupe conhecimento cabal dos factos em investigao e ponderao sobre os mesmos.
Afigura-se-nos, assim, que o despacho judicial de fls. 15 se mostra profusamente
fundamentado quanto ao direito e suficientemente fundamentado quanto s razes de facto, tendo
em conta que, aquando da prolao de tal despacho, estava em curso uma aco encoberta,
relativamente qual, se impunham cautelas redobradas, designadamente para proteco do
agente infiltrado (Lein.101/2001, de 25/08).
Em concluso, o despacho impugnado, douta e profusamente elaborado, no nos merece
qualquer censura pelo que inteiramente o subscrevemos.
Termos em que se nega provimento ao recurso se condena o recorrente Domingos
Gonalves Nvoa em 6 UC de taxa de justia. .
13
Na parte que nos interessa, o seguinte o teor deste acrdo n. 387/2008, de
22/07/2008, relatado pelo Senhor Conselheiro Carlos Pamplona de Oliveira: Na verdade, h
que reiterar que a interveno do Tribunal Constitucional, quanto ao recurso previsto na aludida
alnea b) do n. 1 do artigo 70 da LTC, reservada queles casos em que a deciso neles
proferida a deciso final. Fica, por isso, excludo esse recurso nos casos em que a norma
aplicada a ttulo precrio ou provisrio, sujeito a confirmao posterior, como acontece no caso
em presena. Com efeito, afigura-se manifesto que pela forma como o legislador disciplinou as

92
Parecendo que este acrdo d razo ao Arg., veremos que no.
Na verdade, ele refere-se irrecorribilidade do despacho de pronncia, que
pronuncia o Arg. pelos factos constantes da acusao do MP, mas no se refere ao
caso de ter sido admitido e julgado recurso de despacho de pronncia, ou outro,
que tenha apreciado nulidades, nos termos do disposto no art. 310/1 do CPP, na
verso anterior que resultou da reforma operada pela Lei 48/2007, de 29/08 (que
entrou em vigor em 15/09/2007). E s tem sentido para afirmar que, quando o
despacho de pronncia no passvel de recurso, as decises nele tomadas no
formam caso julgado, pelo que devem ser novamente apreciadas em sede de
sentena final.
Ora, no nosso caso, a deciso que julgou vlidas as referidas provas foi
proferida em 15/06/2007 e o recurso da mesma foi interposto pelo Arg. em
11/07/2007. Por isso, o regime processual, quanto admissibilidade do recurso,
que lhe aplicvel o do CPP na verso anterior do que resultou da reforma
operada pela Lei 48/2007, de 29/08
14
.
Por essa razo, no tendo o Juiz a quo admitido o recurso interposto pelo
Arg., veio a Ex.m. Senhora Vice-Presidente do Tribunal da Relao de Lisboa a

regras do processo penal, a "deciso instrutria que pronunciar o arguido pelos factos constantes
da acusao do Ministrio Pblico", no produz, ipso facto, alterao na esfera jurdica do
acusado, pois tem uma dupla funo de natureza marcadamente garantstica: a de comprovar a
acusao do Ministrio Pblico e a de limitar o campo de conhecimento do tribunal de
julgamento. Os juzos operados quanto seleco dos factos adquiridos e sua qualificao
jurdica, quanto escolha do direito aplicvel e quanto regularidade das provas e
basicamente nisto que consiste a pronncia do arguido s so verdadeiramente efectivos
quando so adoptados pelo tribunal do julgamento, na sua sentena, o que, alis, permite explicar
a opo do legislador quanto proibio de recurso ordinrio da referida deciso.
O sistema adoptado no nosso Cdigo de Processo Penal radica exactamente em tese
oposta que defendida pelo recorrente: a lei "desvaloriza" a fora jurdica do despacho de
pronncia formulado nas referidas condies, ao impor a sua irrecorribilidade, e transfere para
uma fase posterior a fase de julgamento a obrigao de o tribunal proceder apreciao, com
fora de determinao jurdica, de toda a matria de que a pronuncia conhece. Tal tarefa abrange
a seleco dos factos incriminadores e da norma penal aplicvel, e obriga a conhecer das
nulidades opostas prova produzida, conforme resulta, sem margem para dvida, do n.s 2 e 3 do
artigo 310 do Cdigo de Processo Penal e do disposto nos preceitos que regulam os requisitos da
sentena (artigos 374 e seguintes). Esta soluo respeita a imposio constitucional quanto ao
estabelecimento de um sistema de garantias que protejam o arguido contra acusaes infundadas
e ilegais; e deve reconhecer-se que a Constituio tal como o Tribunal por diversas vezes tem
afirmado no pretende garantir o direito a no ser submetido a julgamento. .
14
Nesse sentido, e por todos, cf. Simas Santos e Leal-Henriques, in Recursos em Processo Penal,
Ed. Rei dos Livros, 7 edio, 2008, p. 636 e ss., onde se conclui que aos recursos se aplicam as
normas processuais que se encontravam em vigor data da deciso recorrida ou, ao menos, data
da interposio do recurso.

*****
93
julgar procedente a reclamao, oportunamente deduzida pelo Arg., e a
determinar o recebimento do recurso
15
.
Na verso do art. 310/1 ento em vigor, o STJ havia fixado
jurisprudncia no sentido da recorribilidade do despacho de pronncia, na parte

15
Nos seguintes termos: Nos termos do art 310 CPP irrecorrvel a deciso que
pronunciar os arguidos pelos factos constantes da acusao.
Porm, no Acrdo de 7 de Abril de 1994 [Colectnea de Jurisprudncia -Acrdos do
Supremo Tribunal de Justia, Ano II, Tomo II,187],o Supremo Tribunal de Justia concluiu que o
regime de irrecorribilidade da deciso instrutria aludida no artigo 310., n. 1, no se estende s
questes prvias ou incidentais a que se refere o artigo 308., n. 3, do Cdigo de Processo Penal.
So estas as nulidades e as questes prvias ou incidentais de que o juiz possa conhecer no incio
do despacho de pronncia ou de no pronncia.
Esta orientao veio a ser acolhida no Acrdo do mesmo Supremo Tribunal de 19 de
Janeiro de 2000 [Publicado sob a designao de"Assento n. 6/2000", no Dirio da Repblica. 1
Srie-A, n. " 56, de 7 de Maro de 2000], que fixou jurisprudncia nos seguintes termos:
"A deciso instrutria que pronunciar o arguido pelos factos constantes da acusao do
Ministrio Pblico recorrvel na parte respeitante matria relativa s nulidades arguidas no
decurso do inqurito ou da instruo e s demais questes prvias ou incidentais."
Posteriormente, foi, pelo Supremo Tribunal de Justia [Acrdo n. 7/2004, de 21 de
Outubro de 2004, Dirio da Repblica, I Srie-A, n. 282, de 2 de Dezembro de2004],fixada a
seguinte jurisprudncia:
"Sobe imediatamente o recurso da parte da deciso instrutria respeitante s nulidades
arguidas no decurso do inqurito ou da instruo e s demais questes prvias ou incidentais,
mesmo que o arguido seja pronunciado pelos factos constantes da acusao do Ministrio
Pblico."
No caso, no seguimento do requerimento de abertura de instruo foram apreciadas as
questes prvias e nulidades arguidas no mesmo, em dois momentos decisrios distintos, o
despacho de fls. 1306 e ss., em 15.6.2007, (questes B, C, D, E e F) e o despacho proferido em
sede de deciso instrutria, em 11.07.2207 (questo A) .
No primeiro conheceu-se das alegaes de no preenchimento do ilcito tpico, da
nulidade da aco encoberta, da nulidade dos actos praticados pelo agente encoberto, da
nulidade das escutas telefnicas e de registo de voz e imagem e da nulidade das declaraes do
agente encoberto e a nulidade da acusao particular.
No segundo conheceu-se da questo relativa alegada inexistncia de indcios da
prtica do crime por que estava acusado, previamente deciso de pronncia.
Na deciso instrutria foi ainda apreciada a nulidade do despacho de fls. 1306 arguida
em sede do debate instrutrio, nos termos do art. 120, n.s 1, 2d) e 3 c) CPP.
O facto de se haver cindido a deciso relativa a nulidades arguidas no requerimento de
instruo em dois momentos decisrios ter resultado da ponderao da vantagem de
averiguao prvia do efeito de eventual procedncia de tais questes, de conhecimento prvio e
preclusivo relativamente realizao da prpria instruo.
Porm, as razes que estiveram na posio assumida pelo Acrdo de Fixao de
Jurisprudncia n.7/2004 atrs mencionado, valem para ambos os momentos da deciso por ela
se reportar a nulidades suscitadas no decurso do inqurito ou na instruo.
Assim, no se v razo nem vantagem na apreciao separada dos dois recursos cuja
interposio decorre do facto de a deciso ter apreciado as questes em dois momentos distintos
em lugar de o ter feito numa s deciso, sem que essa opo afecte o regime de subida de recurso
interposto.
Pelo exposto, procede a reclamao. .

94
respeitante deciso relativa a nulidades arguidas no decurso do inqurito e da
instruo e s demais questes prvias ou incidentais, e de que esse recurso era de
subida imediata
16
.
Tendo havido recurso sobre determinada questo processual e tendo
havido deciso sobre a mesma, nunca podia deixar tal deciso de produzir o efeito
de caso julgado formal, porque, das duas uma, ou o recurso e a respectiva deciso
eram completamente inteis e ento no podiam ser admissveis, ou a lei admitia
que num mesmo processo e sobre uma mesma questo houvesse mais do que uma
deciso, contraditrias entre si.
Ora, precisamente a este ltimo efeito que pretende obviar o instituto do
caso julgado
17
.
Como se afirma no Ac. do STJ de 24/05/2006, relatado pelo Senhor
Conselheiro Henriques Gaspar, in CJSTJ
18
, II: O caso julgado formal constitui
noo separada do caso julgado que, como categoria geral (caso julgado
material) est construda para a deciso definitiva do direito do caso, nas
condies da sua existncia, contedo e modalidades de exerccio; no processo
penal respeita declarao sobre a culpabilidade e determinao da sano,
bem como da no culpabilidade (seja por no pronncia ou por absolvio).
O caso julgado que fixa, no processo e fora dele, a vinculao de efeitos
materiais quanto definio e concretizao judicial da relao controvertida ou
objecto material do processo, o caso julgado material - fixado e estvel com
fundamento na vinculao s decises e na realizao dos valores da justia,
certeza e segurana, tambm no mbito do exerccio do direito de punir do
Estado em relao ao cidado arguido da prtica de uma infraco penal.
Em processo penal, pode dizer-se que existe caso julgado material quando
a deciso se torna firme, impedindo a renovao da instncia em qualquer
processo que tenha por objecto a apreciao do mesmo ou dos mesmos factos
ilcitos.

16
Acrdo n. 6/2000, do Plenrio das Seces Criminais do Supremo Tribunal de Justia, de
19/01/2000, (publicado em 07/03/2000, no n. 56 do Dirio da Repblica, I SRIE-A), que fixou
jurisprudncia no sentido da respectiva recorribilidade, e que veio a ser complementado pelo
Acrdo n. 7/2004, do Pleno das Seces Criminais do mesmo STJ, de 21/10/2004, (publicado
em 02/12/2004, no n. 282 do Dirio da Repblica, I SRIE-A), que fixou jurisprudncia no
sentido da subida imediata do concernente recurso.
17
O efeito negativo do caso julgado consiste em impedir qualquer novo julgamento da mesma
questo. Ac. do STJ de 02/03/2006, relatado pelo Senhor Conselheiro Costa Mortgua, in
CJSTJ, I.
18
Colectnea de Jurisprudncia Acrdos do Supremo Tribunal de Justia.

*****
95
O caso julgado formal no assume semelhante funo, nem contm, no
essencial, dimenso substancial.
O caso julgado formal traduz-se em mera irrevogabilidade de acto ou
deciso judicial que serve de continente a uma afirmao jurdica ou contedo e
pensamento, isto , em inalterabilidade da sentena por acto posterior no mesmo
processo (cfr. Castro Mendes, "Limites Objectivos do Caso Julgado em Processo
Civil", pg. 16).
No caso julgado formal (art. 672 do Cd. Proc. Civil), a deciso recai
unicamente sobre a relao jurdica processual, sendo, por isso, a ideia de
inalterabilidade relativa, devendo falar-se antes em estabilidade, coincidindo
com o fenmeno de simples precluso (cfr. Alberto dos Reis, "Cdigo de Processo
Civil, Anotado", vol. V, pg. 156).
H, pois, caso julgado formal quando a deciso se torna insusceptvel de
alterao por meio de qualquer recurso como efeito da deciso no prprio
processo em que proferida, conduzindo ao esgotamento do poder jurisdicional
do juiz e permitindo a sua imediata execuo (actio judicat) - cfr. Acs. do
Supremo Tribunal de 23 de Janeiro de 2002, Proc. 3924/01, e de 3 de Maro de
2004, Proc. 215/04.
O caso julgado formal respeita, assim, a decises proferidas no processo,
no sentido de determinao da estabilidade instrumental do processo em relao
finalidade a que est adstrito.
Em processo penal atinge, pois, no essencial, as decises que visam a
prossecuo de uma finalidade instrumental que pressupe estabilidade - a
inalterabilidade dos efeitos de uma deciso de conformao processual ou que
defina nos termos da lei o objecto do processo, ou, no plano material, a produo
de efeitos que ainda se contenham na dinmica da no retraco processual,
supondo a inalterabilidade sic stantibus aos pressupostos de conformao
material da deciso.

96
No rigor das coisas, o caso julgado formal constitui apenas um efeito de
vinculao intraprocessual e de precluso, pressupondo a imutabilidade dos
pressupostos em que assenta a relao processual.
19
.

19
Como se afirma no Ac. da RP de 29/05/2002, relatado pelo Senhor Desembargador Clemente
Lima, in www.gde.mj.pt, processo 0210428: Importa () relembrar as linhas gerais do
instituto do caso julgado em processo penal [No que se avoca a impressiva sntese do acrdo, do
Supremo Tribunal de Justia, de 18-12-1997, na Colectnea de Jurisprudncia do STJ, ano V,
tomo III, pp. 259 e segs. (261) e se remete para os ensinamentos de Cavaleiro de Ferreira, no
Curso de Processo Penal, UC, III, 57 e em O Direito, anos 65., pp. 194 e segs. e 67., pp. 200 e
segs.; Castanheira Neves, nos Sumrios de Processo Penal, pp. 113 e segs.; Lus Osrio, no
Comentrio ao Cdigo de Processo Penal Portugus, II, pp. 482 e segs.; Figueiredo Dias, na
Revista de Legislao e Jurisprudncia, ano 107., pp. 126 e segs.; Beleza dos Santos, na Revista
de Legislao e Jurisprudncia, ano 63., pp. 9 e segs.; Eduardo Correia, na Revista de Direito e
Estudos Sociais, XIV, , em Caso julgado em processo penal, na Revista dos Tribunais, ano
58., pp. 178 e segs. e no Caso Julgado e Poderes de Cognio do Juiz; Germano Marques da
Silva, no Curso de Processo Penal, III, 2000, pp. 36 e segs.].
O fundamento central desta figura, escrevia Beling, radica numa concesso prtica s
necessidades de garantir a certeza e a segurana do Direito.
Ainda mesmo com possvel sacrifcio da justia material, quer-se assegurar atravs deste
instituto aos cidados a sua paz jurdica, quer-se afastar definitivamente o perigo de decises
contraditrias.
Uma adeso segurana com um eventual detrimento da verdade, eis assim o que est
na base do instituto [Eduardo Correia, A Teoria do Concurso em Direito Criminal, Coimbra,
1983, 302].
Isto vale quer para o caso julgado material, como para o caso julgado formal, sendo
certo que aqui nos interessa considerar apenas este ltimo, dado que a nossa anlise apenas
incidir sobre o efeito da deciso no prprio processo em que proferida, ao passo que o caso
julgado material consubstancia a eficcia da deciso proferida relativamente a qualquer processo
ulterior com o mesmo objecto [Cfr. Cavaleiro de Ferreira, Curso de Processo Penal, vol. 3.,
Lisboa, 1958, pg. 35].
O CPP/29, no captulo das excepes, aludia expressamente ao caso julgado (art. 138.,
3.) e, a partir do art. 148. e segs., regulamentava com algum pormenor a referida excepo, com
especial relevo para o caso julgado material e efeitos do caso julgado cvel no processo penal.
No actual CPP, no acontece o mesmo e tal ausncia de regulamentao constante e
sistemtica de matria to importante s pode significar, a nosso ver, ou que o legislador
entendeu como suficiente para resolver o problema, a aplicao genrica e indiferenciada ao
processo penal dos vrios normativos que no processo civil tratam a questo, ao abrigo do regime
estabelecido no art. 4. do CPP, ou ento que no quis, pura e simplesmente, firmar regras rgidas
no processo penal em matria de caso julgado, dada a natureza deste ramo do Direito.
Inclinamo-nos decisivamente para esta ltima posio que se encontra verdadeiramente
em harmonia com a especial natureza do processo penal.
Cremos que por isso mesmo que no temos assistido, ao contrrio do que se passava na
vigncia do Cdigo anterior, elaborao dogmtica de uma teoria sobre o caso julgado em
processo penal, preferindo os autores resolver casuisticamente os problemas relacionados com
este instituto.
Na verdade, a pura e simples aplicao dos princpios e normas que regem o caso
julgado no processo civil ao processo penal no se nos afigura legtima, designadamente porque
se iria, no fundo, coarctar, limitar e condicionar o princpio da verdade material que constitui o
escopo fundamental a atingir no processo penal. Refira-se, em abono disto, o ensinamento de
Cavaleiro de Ferreira: Porque o caso julgado, cortando cerce a possibilidade de busca da
verdade material, restringe o ideal de justia em funo da necessidade de segurana, faz-se
sentir a sua imodificabilidade com mais rigor no processo civil do que em processo penal, por sua
natureza vertido para a justia real e dificilmente acomodatcio s fices de segurana, obtidas
custa do sacrifcio de valores essenciais [Curso de Processo Penal, III, 1958, 88].
No entanto, no pode, de uma forma absoluta, coarctar-se o recurso ao processo civil
nesta matria, mas o que ser indispensvel encontrar um critrio que, entrando em linha de
conta com as especialidades do processo penal, imponha alguns limites aplicao em processo
penal das normas do processo civil neste domnio e tal critrio s poder encontrar-se no art. 4.

*****
97
A esta concepo do caso julgado formal no se tem oposto o Tribunal
Constitucional
20
.

do CPP, o qual aponta, fundamentalmente, para dois pressupostos de tal aplicao, a saber: - a
existncia de lacunas que no podem ser integradas por aplicao analgica de outras normas do
processo penal; e a harmonizao das normas do processo civil a aplicar, com o processo
penal..
20
A orientao do TC quanto matria do caso julgado penal vem exposta no acrdo 86/2004, de
04/02/2004, relatado pela Senhora Conselheira Maria dos Prazeres Beleza, nos seguintes termos:
Tambm o Tribunal Constitucional se pronunciou j sobre o alcance da proteco
constitucional do caso julgado, mantendo a orientao desenhada pelo acrdo n. 87 da
Comisso Constitucional.
Assim, e em primeiro lugar, o Tribunal observou por diversas vezes que decorre da
Constituio a exigncia de que as decises judiciais sejam, em princpio, aptas a constituir caso
julgado.
Com efeito, no Acrdo n. 352/86 (Dirio da Repblica, II srie, de 4 de Julho de 1987),
considerou inerente s decises judiciais insusceptveis de recurso ordinrio a fora de caso
julgado, fora essa que se dev[e] arvorar em princpio constitucional implcito, como decorre,
ainda, do art. 282, n. 3, da CRP". No mesmo sentido, disse-se no Acrdo n. 250/96 (in Dirio
da Repblica, II Srie, de 8 de Maio de 1996), que, para que um Tribunal, qualquer que seja,
possa dirimir os conflitos de interesses pblicos e privados que lhe so submetidos no exerccio da
funo jurisdicional, indispensvel que as suas decises, reunidos que estejam certos requisitos,
sejam dotadas da estabilidade e da fora caractersticas do caso julgado; (cfr., ainda, o Acrdo
n. 506/96, publicado no Dirio da Repblica, II Srie, de 5 de Julho de 1996).
Em segundo lugar, o Tribunal Constitucional continuou a afirmar que o caso julgado
um valor constitucionalmente tutelado, nomeadamente no seu Acrdo n. 677/98 (Dirio da
Repblica, II srie, de 4 de Maro de 1999): sabido que o caso julgado serve,
fundamentalmente, o valor da segurana jurdica (cf. Jorge Miranda, Manual de Direito
Constitucional, t. II, 3 ed., reimp., Coimbra, 1996, p.494); e que, fundando-se a proteco da
segurana jurdica relativamente a actos jurisdicionais, em ltimo caso, no princpio do Estado
de Direito (Gomes Canotilho, Direito Constitucional e Garantia da Constituio, Coimbra,
1998, p. 257), se trata, sem dvida, de um valor constitucionalmente protegido.
Em terceiro lugar, reafirmou a ausncia da consagrao na Constituio de um
princpio de intangibilidade absoluta do caso julgado:
2.1.2. Entende este Tribunal que o caso julgado deve ser perspectivado como algo que
tem consagrao implcita na Constituio, constituindo, desta sorte, um valor protegido pela
mesma, esteado nos valores de certeza e segurana dos cidados postulados pelo Estado de
direito democrtico - consagrado, quer no prembulo do Diploma Bsico, quer no seu artigo 2
- e, tambm, num princpio de separao de poderes - consagrado igualmente naquele artigo e
no n 1 do artigo 111 - e no n 2 do artigo 205 (a que aquelas outras normas no so alheias),
um e outro do actual texto constitucional.
E entende, identicamente, que o aludido valor, constitucionalmente consagrado, do
caso julgado, no se posta como um valor que a Lei Fundamental considere inultrapassvel.
Prova disso, na ptica deste Tribunal, constitui a estatuio constante do n 3 do artigo
282 da Constituio.
Na verdade, o legislador constituinte derivado, na reviso operada pela Lei
Constitucional n 1/82, de 8 de Julho, veio a prescrever que da declarao de
inconstitucionalidade ou ilegalidade com fora obrigatria geral ficavam "ressalvados os casos
julgados, salvo deciso em contrrio do Tribunal Constitucional quando a norma respeitar a
matria penal, disciplinar ou ilcito de mera ordenao social e for de contedo mais favorvel
ao arguido".

98
Temos, pois, que concluir que, quando uma deciso intercalar possa ser,
ou tenha sido, objecto de recurso, com subida imediata, h-de poder formar caso
julgado formal.
E isto mesmo para quem considere que a alterao do art. 310/1 do CPP
operada pela Lei 48/2007, de 29/08, tem carcter interpretativo da verso
anterior
21
, porque ento teria que se dizer que, tendo sido admitido recurso,

Dessa prescrio extrai o Tribunal, conjugando-a com os artigos 2, 111, n 1, e 205, n
2, que, efectivamente, a Constituio aceita como um valor prprio o respeito pelo caso julgado.
Porm, ela prpria, naquele n 3 do artigo 282, que vem estabelecer situaes de
excepcionalidade ao respeito pelo caso julgado; e da o dever-se concluir que um tal valor se no
perfila como algo de imutvel ou inultrapassvel (Acrdo n. 644/98, Dirio da Repblica, II
Srie, de 21 de Julho de 1999).
Por ltimo, e em quarto lugar, o Tribunal Constitucional tem reconhecido que, apesar de
no ter valor absoluto a tutela constitucional do caso julgado, uma lei retroactiva no pode
atingir o caso julgado nos casos em que, segundo a Constituio, proibida qualquer
retroactividade, por intermdio de uma lei individual (Lus Nunes de Almeida, Portugal, in
Constitution et Scurit Juridique, Annuaire International de Justice Constitutionnelle, XV, 1999,
p. 249 e segs.). o que sucede, como se sabe, com as leis restritivas de direitos, liberdades e
garantias (n.3 do artigo 18 da Constituio), as leis penais incriminadoras (artigo 29, n. 1) ou
(aps a reviso constitucional de 1997) as leis que criam impostos (cfr., por exemplo, o Acrdo
n. 304/01, Dirio da Repblica, II srie, de 9 de Novembro de 2009)..
21
Nesse sentido, ver o voto de vencido do Senhor Desembargador Ablio Fialho Ramalho ao Ac.
da RP de 16/01/2008, in www.gde.mj.pt, processo 0743305: No obstante vote a deciso,
afigura-se-me que no seria de conhecer do objecto do recurso, em razo da respectiva
inadmissibilidade legal.
Assim:
Consabidamente, o mbito da irrecorribilidade do despacho de pronncia de arguido
pelos factos constantes da acusao do Ministrio Pblico, determinada pelo art. 2., n. 2, al. 53,
da Lei n. 43/86, de 26 de Setembro (Lei de Autorizao Legislativa), e consagrada no art. 310.,
n. 1[1], do Cdigo de Processo Penal, aprovado pelo Decreto-Lei n. 78/87, de 17 de Fevereiro,
sempre gerou viva controvrsia doutrinal e jurisprudencial , mormente quanto abrangncia
do segmento decisrio atinente arguio de nulidades processuais, cuja recorribilidade
motivou, maxime, mltiplos e divergentes arestos dos tribunais superiores quer no sentido
negativo, quer no positivo , diverso jurisprudencial que acabou por ser harmonizada pelo
Acrdo n. 6/2000, do Plenrio das Seces Criminais do Supremo Tribunal de Justia, de
19/01/2000, (publicado em 07/03/2000, no n. 56 do Dirio da Repblica, I SRIE-A) ainda
assim sem unanimidade , que fixou jurisprudncia (embora no obrigatria, conforme ento j
se estabelecia no n. 3 do art. 445. do CPP - segmento normativo introduzido pela Lei n. 59/98,
de 25/08) no sentido da respectiva recorribilidade, e que veio a ser complementado pelo Acrdo
n. 7/2004, do Pleno das Seces Criminais do mesmo STJ, de 21/10/2004, (publicado em
02/12/2004, no n. 282 do Dirio da Repblica, I SRIE-A) tambm tomado por maioria , que
fixou jurisprudncia no sentido da subida imediata do concernente recurso.
O entendimento que acabou por vingar quanto referida recorribilidade nunca se
eximiu, porm, de ponderosas e esclarecidas crticas, mesmo no seio do prprio Supremo
Tribunal de Justia, em essencial razo da unicidade do acto processual de pronncia e da
respectiva incindibilidade, bem como do propsito legislativo de incutimento de celeridade
processual fase instrutria juzo que sempre se nos apresentou inultrapassvel , de que se
deu nota nas vrias declaraes de voto de vencido dos dois enunciados acrdos
uniformizadores, particularmente no ltimo, pela voz dos Ex.mos Conselheiros Jos Vaz dos
Santos Carvalho, Antnio Lus Gil Antunes Grancho, Polbio Rosa da Silva Flor, Antnio Pereira
Madeira, Armindo dos Santos Monteiro e Joo Manuel de Sousa Fonte.
Ciente de tal discusso jurdica, o legislador, renovando e vincando o intento de
promoo da simplificao e celeridade processual, j expressamente estabelecido no art. 2., n.
2, als. 1, 2 e 53, da Lei de Autorizao Legislativa n. 43/86, de 26 de Setembro, (vide, maxime,
pag. 11 da Exposio de Motivos da proposta de lei n. 109/X), veio-lhe a pr definitivo cobro no
acto de reviso do Cdigo de Processo Penal, operada pela Lei n. 48/9007, de 29 de Agosto

*****
99
quando o no devia ter sido, ainda assim, a deciso tomada que conhecesse do
objecto desse recurso, precludia a possibilidade de a mesma matria vir a ser
apreciada em sede de deciso final, por efeito do caso julgado.
Harmonizando esta concluso com a doutrina do acrdo do TC citado
pelo Arg., diremos que se o recurso no tivesse sido admitido, a deciso constante
do despacho aqui em causa no teria formado caso julgado.
certo que o acrdo recorrido teve entendimento diferente, ignorando o
caso julgado e conhecendo novamente destas questes. Tal conhecimento, no
entanto, no tem a virtualidade de pr em causa o caso julgado formado sobre a
questo. Por isso, nos termos j referidos no citado acrdo da RL de 29/05/2002
(relatado pelo Senhor Desembargador Clemente Lima, in www.gde.mj.pt,
processo 0210428), recorrendo ao disposto no art. 675 do CPC (aplicvel ex vi
art. 4 do CPP), h que cumprir a que passou em julgado em primeiro lugar, ou
seja, o acrdo da RL que nestes autos julgou inexistirem as referidas nulidades e
transitou em julgado.
Assim, nos presentes autos existe caso julgado formal, quanto s
questes apreciadas no referido acrdo da Relao de Lisboa, pelo que est
prejudicado o conhecimento das questes suscitadas enumeradas em I) e II).

vigente desde 15/09/2007, (vide respectivo art. 7.) , pelo esclarecimento inserido no n. 1 do
citado art. 310., de que a deciso instrutria que pronunciar o arguido pelos factos constantes
da acusao do Ministrio Pblico irrecorrvel, mesmo na parte em que apreciar nulidades e
outras questes prvias e incidentais, e determina a imediata remessa dos autos ao tribunal
competente para o julgamento.
Tal esclarecimento configura manifestamente uma interpretao legal e autntica do
enunciado postulado normativo, havendo-se, pois, claramente como lei interpretativa.
Destarte, dado que, em conformidade com o disposto no art. 13., n. 1, do Cdigo Civil,
a lei interpretativa se integra na lei interpretada, impor-se- o entendimento desta art. 310.,
n. 1, do CPP , desde o incio da respectiva vigncia, e, portanto, retroactivamente, com o
significado ora esclarecido pelo rgo legiferante [2], nenhuma razo subsistindo,
consequentemente, observncia da orientao jurisprudencial enunciada no Acrdo n. 6/2000,
do Plenrio das Seces Criminais do Supremo Tribunal de Justia, cuja disciplina se encontra
ultrapassada.
Por conseguinte, sendo agora indiscutvel a total irrecorribilidade da deciso instrutria
que determinar a sujeio do arguido a julgamento pelos actos comportamentais imputados na
acusao do M. P., demandar-se-ia a rejeio do recurso em questo, por inadmissibilidade
legal, [cfr. art. 420., n. 1, por referncia ao 414., n. 2, do C. P. Penal, verso introduzida pela
Lei n. 59/98, de 15/08, e 420., n. 1, al. b), do mesmo compndio legal, na verso decorrente da
Lei n. 48/2007, de 29 de Agosto]..

100
*
Todos os Recorrentes entendem que o tribunal recorrido devia ter fixado a
matria de facto de maneira diferente do que fez.
O que invocam, pois, a existncia de erros na avaliao dos
depoimentos e declaraes dos intervenientes, bem como da restante prova
produzida em audincia ou constante dos autos.
A garantia do duplo grau de jurisdio no subverte o princpio da livre
apreciao da prova pelo juiz.
Este princpio da livre apreciao da prova est consagrado no art. 127 do
CPP nos seguintes termos ... a prova apreciada segundo as regras da
experincia e a livre convico da entidade competente.
E embora este Tribunal da Relao tenha poderes de intromisso em
aspectos fcticos, e que so os referidos no art. 410/2/3 do CPP, no pode
sindicar a valorao das provas feitas pelo tribunal em termos de o criticar por ter
dado prevalncia a uma em detrimento de outra, salvo se houver erros de
julgamento e as provas produzidas impuserem outras concluses de facto
22
,
23
,
24
.

22
Importa considerar que, como se afirma no Ac. do STJ de 17/02/2005, relatado pelo Sr.
Conselheiro Simas Santos, in www.dgsi.pt, processo 04P4324, 1 - O recurso em matria de facto
para a Relao no constitui um novo julgamento em que toda a prova documentada
reapreciada pelo Tribunal Superior que, como se no tivesse havido o julgamento em 1.
Instncia, estabeleceria os factos provados e no provados e assim indirectamente validaria ou a
factualidade anteriormente assente, mas antes um remdio jurdico que se destina a despistar e
corrigir erros in judicando ou in procedendo, que so expressamente indicados pelo recorrente,
com referncia expressa e especfica aos meios de prova que impem deciso diferente, quanto
aos pontos de facto concretamente indicados, ou com referncia regra de direito respeitante
prova que teria sido violada, com indicao do sentido em que foi aplicada e qual o sentido com
que devia ter sido aplicada. 2 - Se o recorrente aceita que o teor expresso dos depoimentos
prestados permite que a 1. Instncia tenha estabelecido a factualidade apurada da forma como o
fez e questiona to s a credibilidade que, no seu entender, (no) deveria ter-lhes sido concedida,
sem indicar elementos objectivos que imponham a sua posio, a sua pretenso fracassa pois a
credibilidade dos depoimentos, quando estribadas elementos subjectivos e no objectivos um
sector especialmente dependente da imediao do Tribunal, dado que s o contacto directo com
os depoentes situados na audincia de julgamento, perante os outros intervenientes que permite
formar uma convico que no pode ser reproduzidas na documentao da prova e logo
reexaminada em recurso. 3 - Se apesar de se esforar, a 1. Instncia no consegue estabelecer o
motivo que levou o arguido a agir, mas esto presentes todos os elementos do respectivo tipo legal
de crime, nenhuma dvida se pode levantar sobre a culpabilidade do agente. .
E no Ac. do STJ de 12/06/2008, relatado pelo Sr. Conselheiro Raul Borges, in
www.dgsi.pt, processo 07P4375, de cujo sumrio citamos: I - A partir da reforma de 1998
passou a ser possvel impugnar (para a Relao) a matria de facto de duas formas: a j existente
revista (ento cognominada de ampliada ou alargada) com invocao dos vcios decisrios do
art. 410., n. 2, do CPP, com a possibilidade de sindicar as anomalias ou disfunes emergentes
do texto da deciso, e uma outra, mais ampla e abrangente porque no confinada ao texto da
deciso , com base nos elementos de documentao da prova produzida em julgamento,
permitindo um efectivo grau de recurso em matria de facto, mas impondo-se na sua adopo a
observncia de certas formalidades. II - No primeiro caso estamos perante a arguio dos vcios
decisrios previstos nas als. a), b) e c) do n. 2 do art. 410. do CPP, cuja indagao, como
resulta do preceito, apenas se poder fazer atravs da leitura do texto da deciso recorrida,

*****
101
A garantia do duplo grau de jurisdio em sede de matria de facto nunca
poder envolver, pela prpria natureza das coisas, a reapreciao sistemtica e
global de toda a prova produzida em audincia - visando apenas a deteco e
correco de pontuais, concretos e seguramente excepcionais erros de julgamento,

circunscrevendo-se a apreciao da matria de facto ao que consta desse texto, por si s
considerado ou em conjugao com as regras da experincia comum, sem possibilidade de apelo
a outros elementos estranhos ao texto, mesmo que constem do processo. Nesta forma de
impugnao os vcios da deciso tm de emergir, resultar do prprio texto, o que significa que os
mesmos tm de ser intrnsecos prpria deciso como pea autnoma. III - No segundo caso, a
apreciao j no se restringe ao texto da deciso, mas anlise do que se contm e pode extrair
da prova (documentada) produzida em audincia, mas sempre a partir de balizas fornecidas pelo
recorrente no estrito cumprimento do nus imposto pelos n.s 3 e 4 do art. 412. do CPP, tendo em
vista o reexame dos erros de procedimento ou de julgamento e visando a modificao da matria
de facto, nos termos do art. 431., al. b), do mesmo diploma. IV - A alterao do art. 412. do CPP
operada em 1998 visou tornar admissvel o recurso para a Relao da matria de facto fixada
pelo colectivo, dando seguimento consagrao do direito ao recurso resultante do aditamento
da parte final do art. 32., n. 1, da CRP na reviso da Lei Constitucional n. 1/97, vindo a ser
confirmada pelo acrdo de uniformizao de jurisprudncia n. 10/2005, de 20-10-2005 (in
DR, I Srie-A, de 07-12-2005), que estabeleceu: Aps as alteraes ao Cdigo de Processo
Penal, introduzidas pela Lei n. 59/98, de 25/08, em matria de recursos, admissvel recurso
para o Tribunal da Relao da matria de facto fixada pelo tribunal colectivo. V - Esta
possibilidade de sindicncia de matria de facto, no sendo to restrita como a operada atravs
da anlise dos vcios decisrios que se circunscreve ao texto da deciso em reapreciao , por
se debruar sobre a prova produzida em audincia de julgamento, sofre, no entanto, quatro tipos
de limitaes: - desde logo, uma limitao decorrente da necessidade de observncia, por parte
do recorrente, de requisitos formais da motivao de recurso face imposta delimitao precisa e
concretizada dos pontos da matria de facto controvertidos, que o recorrente considera
incorrectamente julgados, com especificao das provas e referncia ao contedo concreto dos
depoimentos que o levam a concluir que o tribunal julgou incorrectamente e que impem deciso
diversa da recorrida, com o que se opera a delimitao do mbito do recurso; - j ao nvel do
poder cognitivo do tribunal de recurso, temos a limitao decorrente da natural falta de oralidade
e de imediao com as provas produzidas em audincia, circunscrevendo-se o contacto com as
provas ao que consta das gravaes e/ou, ainda, das transcries; - por outro lado, h limites
pretendida reponderao de facto, j que a Relao no far um segundo/novo julgamento, pois o
duplo grau de jurisdio em matria de facto no visa a repetio do julgamento em 2. instncia;
a actividade da Relao cingir-se- a uma interveno cirrgica, no sentido de restrita
indagao, ponto por ponto, da existncia ou no dos concretos erros de julgamento de facto
apontados pelo recorrente, procedendo sua correco se for caso disso, e apenas na medida do
que resultar do filtro da documentao; - a jusante impor-se- um ltimo limite, que tem a ver
com o facto de a reapreciao s poder determinar alterao matria de facto se se concluir
que os elementos de prova impem uma deciso diversa e no apenas permitem uma outra
deciso. .
23
Neste sentido, cf. ainda o Ac. do STJ de 25/03/1998, in BMJ 475/502, com anotao de que
neste sentido se vinham orientando a doutrina e a jurisprudncia.
24
Neste sentido, ver tambm o Ac. RL, de 10/10/2007, relatado pelo Sr. Desembargador Carlos
Almeida, in www.dgsi.pt, processo 8428/2007-3, de cujo sumrio citamos: XVII No caso,
embora a prova produzida e examinada na audincia permitisse, eventualmente, uma deciso em
sentido diferente, ela no impunha deciso diversa da proferida, razo pela qual o recurso no
pode ter provimento..

102
incidindo sobre pontos determinados da matria de facto
25
.
Na formao da convico do juiz no intervm apenas factores
racionalmente demonstrveis, referindo-se a relevncia que tm para a formao
da convico do julgador elementos intraduzveis e subtis, tais como a mmica
e todo o aspecto exterior do depoente e as prprias reaces, por vezes quase
imperceptveis, do auditrio que vo agitando o esprito de quem julga (no
mesmo sentido Castro Mendes, Direito Processual Civil, 1980, vol. III, pg. 211,
para acrescentar depois, a pgs. 271, que existem aspectos comportamentais ou
reaces dos depoentes que apenas podem ser percebidos, apreendidos,
interiorizados ou valorizados por quem os presencia e que jamais podem ficar
gravados ou registados para aproveitamento posterior por outro tribunal que v
reapreciar o modo como no primeiro se formou a convico dos julgadores).
O que necessrio e imprescindvel que, no seu livre exerccio de
convico, o tribunal indique os fundamentos suficientes para que, atravs das
regras da cincia, da lgica e da experincia, se possa controlar a razoabilidade
daquela convico sobre o julgamento do facto como provado ou no provado.
E convm referir que tendo o tribunal recorrido formado a sua convico
com provas no proibidas por lei (tanto quanto resulta do caso julgado sobre essa
matria formado nestes autos e supra referido), prevalece a convico do tribunal
sobre aquelas que formularam os Recorrentes.
III) Posto este enquadramento da reapreciao da matria de facto em
sede de recurso, passemos a analisar as questes de facto suscitadas pelo Arg..
No fundo, do seu ponto de vista, o tribunal recorrido deu como provada,
no essencial, a verso dos factos apresentada pela testemunha Dr. Ricardo S
Fernandes em detrimento da sua e devia ter feito o contrrio.
Baseia-se na considerao de que as declaraes do Arg. em audincia,
conjugadas com o carto que lhe foi apreendido e com a mensagem (SMS) que
o seu filho, por si, enviou ao Dr. Ricardo S Fernandes, e com a falta de

25
No mesmo sentido, cf. o Ac. do STJ de 20/11/2008, relatado pelo Sr. Conselheiro Santos
Carvalho, in www.dgsi.pt, processo 08P3269, de cujo sumrio citamos: I - O STJ tem reafirmado
que o recurso da matria de facto perante a Relao no um novo julgamento em que a 2.
instncia aprecia toda a prova produzida e documentada em 1. instncia, como se o julgamento
ali realizado no existisse; antes um remdio jurdico destinado a colmatar erros de julgamento,
que devem ser indicados precisamente com meno das provas que demonstram esses erros. II -
Conhecendo-se pela fundamentao da sentena o caminho lgico que, segundo a 1 instncia,
levou condenao do recorrente, deveria este ter-se limitado a sindicar os pontos de facto que
nesse percurso foram erradamente avaliados, com a indicao das provas que impunham uma
deciso diversa e com referncia aos respectivos suportes tcnicos. .

*****
103
credibilidade desta testemunha.
Acontece que, perante o tribunal recorrido, foram expostas duas verses
absolutamente incompatveis entre si, tendo o tribunal optado, no essencial por
uma delas.
Como dissemos, s se houver entre as provas produzidas e apreciadas
alguma, ou algumas, que imponham uma opo diferente, pode este tribunal de
recurso proceder alterao da matria de facto.
O tribunal recorrido explicou profusa e cabalmente os raciocnios que fez
para chegar quelas concluses fcticas.
Sendo aceitvel que a prova produzida tambm permitia que se desse
como provada a verso do Arg., a verdade que no impe essa verso.
Seno vejamos, o que o tribunal fez foi valorar o depoimento da
testemunha Dr. Ricardo S Fernandes em conjugao com as gravaes
efectuadas e com os depoimentos das outras testemunhas da acusao.
Convenhamos que este conjunto de provas d uma imagem coerente e credvel
dos factos.
Quanto credibilidade da testemunha, que decorre dos elementos referidos
e, certamente, da forma como deps, cremos que o seu evidente interesse na
incriminao do Arg., por si s, no a pe em causa. Caso contrrio, teriam os
tribunais que desvalorizar sempre os depoimentos das vtimas, tantas vezes
decisivos, nomeadamente nos crimes sexuais, e dos polcias: uns e outros tm, na
esmagadora maioria dos casos, uma enorme vontade de ver os Arg. condenados.
Perante aquela imagem coerente e credvel dos factos, o tribunal no podia
deixar de no confronto com as provas da verso do Arg., fazer um raciocnio
lgico sobre o seu significado fctico. E foi o que fez.
Por isso considerou que os referidos carto e SMS s podiam resultar de
uma reaco defensiva do Arg. e convenhamos que este raciocnio
completamente lgico e razovel, sendo que no vemos como possa constituir
uma petio de princpio.

104
Quanto violao do princpio in dubio pro reo
26
, dir-se-, em sntese
que o que resulta do princpio citado que quando o tribunal fica na dvida
quanto ocorrncia de determinado facto, deve da retirar a consequncia jurdica
que mais beneficie o arguido. Mas para que a dvida seja relevante para este
efeito, h-de ser uma dvida razovel, uma dvida fundada em razes adequadas
e no qualquer dvida (Prof. Figueiredo Dias, Direito Processual Penal, I, p.
205)
27
.

26
A presuno de inocncia identificada por muitos autores como princpio in dubio pro reo,
no sentido de que um non liquet na questo da prova tem de ser sempre valorado a favor do
arguido. A dvida sobre a responsabilidade a razo de ser do processo. O processo nasce
porque uma dvida est na sua base e uma certeza deveria ser o seu fim. Dados, porm, os limites
do conhecimento humano, sucede frequentemente que a dvida inicial permanece dvida a final,
malgrado todo o esforo para a superar. Em tal situao, o princpio poltico-jurdico da
presuno de inocncia impor a absolvio do acusado j que a condenao significaria a
consagrao de um nus de prova a seu cargo, baseado na prvia admisso da sua
responsabilidade, ou seja, o princpio contrrio ao da presuno de inocncia. (Prof. Germano
Marques da Silva, in Curso de Processo Penal, I, 5 ed., 2008, p. 83 e 84).
27
Sobre as possibilidades de aplicao do princpio in dubio pro reo, ver o importante Ac. do STJ
de 27/05/2009, relatado pelo Senhor Conselheiro Raul Borges, in www.gde.mj.pt, Proc. 09P0484,
do qual citamos: O princpio in dubio pro reo funda-se constitucionalmente no princpio da
presuno da inocncia at ao trnsito em julgado da sentena condenatria artigo 32, n 2, da
CRP - , impondo este que qualquer non liquet na questo da prova seja valorado a favor do
arguido, apresentando-se aquele, na fase de deciso, como corolrio daquela presuno
acrdo do Tribunal Constitucional n 533/98, DR, II Srie, de 25-02-1999.
O princpio in dubio pro reo - frmula condensada por Stubel - que estabelece que, na
deciso de factos incertos a dvida favorece o arguido, um princpio de prova que vigora em
geral, isto , quando a lei, atravs de uma presuno, no estabelece o contrrio.
A violao do princpio in dubio pro reo tem sido entendida sob diversas perspectivas,
como a de respeitar a matria de prova e, pois, tratar-se de matria de facto e como tal
insindicvel pelo STJ (por todos, acrdo de 18-12-1997, processo n. 930/97, BMJ 472, 185), ou
enquanto princpio estruturante do processo penal, podendo ser suscitada perante o Tribunal de
revista, mas o Supremo vem afirmando que isso s possvel se a violao resultar do prprio
texto da deciso recorrida, designadamente da fundamentao da deciso de facto acrdo de
29-11-2006, processo n. 2796/06-3, in CJSTJ 2006, tomo 3, pg. 235 (239).
Contrariamente posio de Figueiredo Dias, expressa in Direito Processual Penal,
volume I, pg. 217, que defende que o princpio se assume como um princpio geral de processo
penal, no forosamente circunscrito a facetas factuais, podendo a sua violao conformar
tambm uma autntica questo de direito plenamente cabvel dentro dos poderes de cognio do
STJ, a jurisprudncia maioritria tem repudiado a invocao do princpio em sede de
interpretao ou de subsuno de um facto lei, no valendo para dvidas nessas matrias.
Para o acrdo de 06-04-1994, processo n. 46092, BMJ 436, 248, o princpio no tem
aplicao apenas quanto matria de facto, comeando, logo, por poder ser aplicado na prpria
interpretao da matria de direito, esclarecendo que nada impede que, em via de recurso penal
interposto para este Supremo Tribunal, os julgadores se socorram do princpio in dubio pro reo,
quando, esgotados todos os meios de interpretao dos factos ou das disposies legais, surgirem
dvidas justificadas quanto ao sentido dos factos ou relativamente norma aplicvel.
E de acordo com o acrdo de 11-02-1999, CJSTJ 1999, tomo 1, pg. 210, o princpio in
dubio pro reo multifacetado e a sua fora omnmoda e dinamismo podem e devem aplicar-se
mesmo dentro dos processos lgicos que interessam interpretao e integrao da lei.
Este acrdo foi objecto de comentrio na RPCC, 2003, ano 13, n. 3, pgs. 433 e ss., onde se diz
que o STJ adoptou uma tese errnea em relao aplicabilidade do princpio, defendendo-se que
o alcance do in dubio pro reo restringe-se a dvidas sobre a prova da matria de facto e no tem
aplicao na resoluo de dvidas quanto interpretao de normas penais, cuja nica soluo
correcta reside em escolher, no o entendimento mais favorvel ao arguido, mas sim aquele que
se revele juridicamente mais exacto.

*****
105

Em sentido oposto pronunciaram-se, i. a., os acrdos de 06-12-2006, processo n.
3520/06-3; de 20-12-2006, processo n. 3105/06-3; de 23-04-2008, processo n. 899/08, supra
citado, onde se refere que O princpio vale apenas em relao prova da questo de facto e j
no a qualquer dvida suscitada dentro da questo de direito; aqui, a nica soluo correcta
residir em escolher no o entendimento mais favorvel ao arguido, mas sim aquele que
juridicamente se reputar mais exacto e no acrdo de 30-04-2008, processo n. 3331/07-3, diz-
se que O princpio in dubio pro reo no tem quaisquer reflexos ao nvel da interpretao das
normas penais. Em caso de dvida sobre o contedo e o alcance destas, o problema deve ser
solucionado com recurso s regras de interpretao, entre as quais o princpio do in dubio pro
reo no se inclui, uma vez que este tem implicaes exclusivamente quanto apreciao da
matria de facto sejam os pressupostos do preenchimento do tipo de crime, sejam os factos
demonstrativos da existncia de uma causa de excluso da ilicitude ou da culpa.
A eventual violao do princpio in dubio pro reo s pode ser aferida pelo STJ quando da
deciso impugnada resulta, de forma evidente, que tribunal recorrido ficou na dvida em relao
a qualquer facto, que tenha chegado a um estado de dvida patentemente insupervel e que,
nesse estado de dvida, decidiu contra o arguido, optando por um entendimento decisrio
desfavorvel ao arguido, posto que saber se o tribunal recorrido deveria ter ficado em estado de
dvida, uma questo de facto que exorbita os poderes de cognio do STJ enquanto tribunal de
revista.
No se verificando esta hiptese, resta a aplicao do mesmo princpio enquanto regra
de apreciao da prova no mbito do dispositivo do artigo 127 do CPP, que escapa ao poder de
censura do STJ enquanto tribunal de revista neste sentido acrdos de 20-06-1990, BMJ 398,
431; de 04-07-1991, BMJ 409, 522; de 14-04-1994, processo n. 46318, CJSTJ 1994, tomo 1, pg.
265; de 12-01-1995, CJSTJ 1995, tomo 1, pg. 181; de 06-03-1996, CJSTJ 1996, tomo 2 (sic),
pg. 165;de 02-05-1996, CJSTJ 1996, tomo 2, pg. 177; de 25-02-1999, BMJ 484, 288; de 15-06-
2000, processo n. 92/00-3, CJSTJ 2000, tomo 2, pg. 226 e BMJ 498, 148; de 02-05-2002,
processo n. 599/02-5; de 23-01-2003, processo n. 4627/02-5; de 15-10-2003, processo n.
1882/03-3; de 27-05-2004, processo n. 766/04-5, CJSTJ 2004, tomo 2, pg. 209 (a alegada
violao do princpio s poder ser sindicada se ela resultar claramente dos textos das decises
recorridas); de 21-10-2004, processo n. 3247/04-5, CJSTJ 2004, tomo 3, pg. 198 (com
recenso de jurisprudncia sobre o tema e em concreto sobre a temtica das concluses que as
instncias retiram da matria de facto e o recurso s presunes naturais); de 12-07-2005,
processo n. 2315/05-5; de 07-12-2005, processo n. 2963/05-3; de16-05-2007, CJSTJ 2007,
tomo 2, pg. 182; de 20-02-2008, processo n. 4553/07-3; de 05-03-2008, processo n. 210/08-3,
CJSTJ 2008, tomo 1, pg. 243; de 09-04-2008 processo n. 429/08-3; de 23-04-2008, processo n.
899/08-3; de 15-07-2008, processo n. 1787/08-5.
Noutra perspectiva, o STJ poder sindicar a aplicao do princpio, quando a dvida
resultar evidente do texto da deciso recorrida em termos anlogos aos dos vcios do artigo 410,
n. 2, do CPP, ou seja, quando seguindo o processo decisrio evidenciado atravs da motivao
da convico se chegar concluso de que o tribunal tendo ficado em estado de dvida, decidiu
contra o arguido cfr. acrdos de 30-10-2001, processo n. 2630/01-3; de 06-12-2002,
processo n. 2707/02-5; de 08-07-2004, processo n. 1121/04-5, SASTJ, n. 83; de 24-11-2005,
4465/06-5; de 21-06-2007, processo n. 1581707-5; de 13-02-2008, processo n. 4200/07-5; de
17-04-2008, processo n. 823/08-3; de 07-05-2008, processo n. 294/08-3; de 28-05-2008,
2864/08-3; de 16-10-2008, processo n. 4725/07-5; de 22-10-2008, processo n. 215/08-3;de 04-
12-2008, processo n. 2486/08-5; de 05-02-2009, processo n. 2381/08-5 (A apreciao pelo
Supremo da eventual violao do princpio in dubio pro reo encontra-se dependente de critrio
idntico ao que se aplica ao conhecimento dos vcios da matria de facto: h-de ser pela mera
anlise da deciso que se deve concluir pela violao deste princpio).

106
Ora, no vislumbramos no acrdo recorrido, quer na matria de facto
dada como provada, quer na sua fundamentao, que, ao fazer esta opo fctica,
o tribunal recorrido tenha tido qualquer hesitao quanto valorao da prova, tal
como no fixou qualquer facto que pudesse colocar em questo a autoria dos
factos, ou seja, no teve qualquer dvida. O tribunal retirou directamente tais
concluses da prova produzida em audincia. No deveria/poderia, em
consequncia, fazer uso de tal princpio.
, pois, improcedente o recurso do Arg. quanto matria de facto.
*
V) No entendimento do MP, o tribunal recorrido devia ter dado como
provados os factos referidos nas alneas a) a g) da matria no provada.
Para tanto, considera que o tribunal recorrido devia ter tirado outras
concluses fcticas das transcries das gravaes das conversas, tidas em 24 e
27/01/2006, entre o Arg. e a testemunha Dr. Ricardo S Fernandes.
Lidas atentamente as partes das transcries que o MP considera

Na perspectiva, mais concreta - e que data de finais da dcada de 90 do sculo passado -
de anlise do princpio in dubio pro reo, como figura prxima do vcio decisrio - erro notrio na
apreciao da prova, previsto no artigo 410, n. 2, alnea c), do CPP - , e, pois, da sua
sindicabilidade pelo Supremo Tribunal, podem ver-se os acrdos de 15-04-1998, processo n.
285/98-3, in BMJ 476, 82; de 22-04-1998, processo n. 120/98-3, BMJ 476, 272; de 04-11-1998,
processo n. 1415/97-3, in CJSTJ 1998, tomo 3, pg. 201 e BMJ 481, 265, com extensa
informao acerca do princpio em causa e da livre apreciao da prova; de 27-01-1999, no
processo n 1369/98-3, in BMJ 483, 140; de 24-03-1999, processo n. 176/99-3, in CJSTJ 1999,
tomo 1, pg. 247, todos do mesmo relator, Exmo. Conselheiro Leonardo Dias, em que a tnica do
entendimento sufragado nos citados arestos o seguinte: o erro na apreciao da prova s
existe quando, do texto da deciso recorrida, por si s ou conjugado com as regras da experincia
comum, resulta por demais evidente a concluso contrria quela a que chegou o tribunal. Nesta
perspectiva, a violao do princpio in dubio pro reo pode e deve ser tratada como erro notrio
na apreciao da prova, o que significa que a sua existncia tambm s pode ser afirmada
quando, do texto da deciso recorrida, se extrair, por forma mais do que evidente, que o colectivo,
na dvida, optou por decidir contra o arguido; e ainda os acrdos de 20-10-1999, processo n.
1475/98 -3, in BMJ 490, 64 (em que aquele relator intervm como adjunto); de 04-10-2006,
processo n. 812/2006-3; de 11-04-2007, processo n. 3193/06-3.
Como referimos no acrdo de 05-12-2007, processo n. 3406/07, parece-nos que esta
possibilidade de abordagem de eventual violao do princpio ser balizada pelos parmetros de
cognoscibilidade presentes numa indagao dos vcios decisrios, por um lado, com o
consequente alargamento de possibilidade de incurso de exame no domnio fctico, mas
simultaneamente, como ali ocorre, operando de uma forma mitigada, restrita, que se cinge ao
texto da deciso recorrida, por si s considerado ou em conjugao com as regras da experincia
comum.
O que significa que, tal como ocorre na anlise e exame de verificao dos vcios,
quando se perspectiva indagao de eventual violao do princpio in dubio pro reo (em ambos os
casos diversamente do que ocorre com a avaliao de nulidades da sentena), h que no
esquecer que se est sempre perante um poder de sindicncia de matria fctica, que limitado,
restrito, parcial, mitigado, exercido de forma indirecta, dentro do condicionalismo estabelecido
pelo artigo 410 do CPP, em suma, que o horizonte cognitivo do STJ se circunscreve ao texto e
aos vcios da deciso, no incidindo sobre o julgamento, isto , que o objecto da apreciao ser
sempre a deciso e no o julgamento. .

*****
107
relevantes para este efeito, somos, de novo, levados a afirmar que, admitindo,
embora, tais transcries as concluses fcticas pretendidas, elas no as impem.
Assim, sendo, nos termos j supra expostos, h que concluir que
improcedente, nesta parte o recurso do MP.
*
VI) Tambm o Assistente entende que o tribunal recorrido devia ter dado
como provados os factos referidos nas alneas a) e g) da matria no provada.
Baseia-se nas transcries das gravaes das conversas entre o Arg. e a
testemunha Dr. Ricardo S Fernandes, conjugadas com o depoimento desta em
audincia.
De novo, lidas as transcries do depoimento desta testemunha, feitas pelo
Assistente, e conjugando-as com as transcries das conversas gravadas, somos
levados mesma concluso do ponto anterior: admitindo, embora, tais
transcries as concluses fcticas pretendidas, elas no as impem.
Por isso tambm improcedente, nesta parte o recurso do Assistente.
*
Chegados concluso de que de manter inalterada a matria de facto
fixada pelo tribunal recorrido, h que decidir as questes de direito.
Por uma razo de precedncia lgica, comearemos por decidir a questo
suscitada pelo Arg..
IV) Entende este que a matria de facto dada como provada no preenche
a factualidade tpica da incriminao da corrupo.
De um modo sinttico, pode reconduzir-se o fenmeno da corrupo
s situaes em que um funcionrio (na acepo do art. 386) solicita ou aceita
uma vantagem patrimonial ou no patrimonial (ou a sua promessa) como
contrapartida de um acto (lcito ou ilcito, passado ou futuro) que traduz o
exerccio efectivo do cargo em que se encontra investido.

Conforme resulta do n1 do art. 374, verifica-se uma corrupo activa
quando algum oferece ou promete (ou satisfaz a solicitao de) uma vantagem

108
patrimonial ou no patrimonial indevida como contrapartida de um acto (lcito
ou ilcito, passado ou futuro) de um "funcionrio" (art. 386) no exerccio do seu
cargo ou dos "poderes de facto" dele decorrentes.
28
.
A Lei 34/87, de 16/07, o que, nesta matria, no fundo, veio fazer, foi
estender aos titulares de cargos polticos o regime penal da corrupo consagrado
no CP.
Atenta esta extenso, no h dvidas de que este regime penal da
corrupo se aplica ao caso dos autos, em que a pessoa que foi objecto da oferta
de vantagem patrimonial, o Assistente, vereador da Cmara Municipal de
Lisboa e, portanto, titular de cargo poltico (art. 3/1-i) da Lei 34/87, de 16/07).
Tambm no h dvidas de que o Arg. ofereceu uma vantagem
patrimonial ao Assistente, para que este praticasse um determinado acto.
O bem jurdico em causa neste tipo de crime a autonomia intencional do
Estado
29
,
30
,
31
.

28
Prof. A. M. Almeida e Costa, in Comentrio Conimbricense do Cdigo Penal, vol. III,
Coimbra Editora, 2001, pp. 655 e 681.
29
Neste sentido e por todos, cf. A. M. Almeida e Costa, idem ibidem, p. 660 e 661, donde citamos:
Ao direito penal cumpre a preservao dos chamados bens jurdico-criminais, entendidos
como o conjunto dos valores considerados necessrios convivncia comunitria e livre
realizao da Pessoa. A se incluem, por exemplo, a vida, a integridade fsica, a sade, a
liberdade, o patrimnio. Segundo certa opinio, tal concepo logrou, inclusivamente,
consagrao expressa no art. 18, n 2, da CRP (cf., por todos, FIGUEIREDO DIAS, ROA 1983
passim).
Ora, a par dos assinalados valores essenciais, tidos por imprescindveis para a
realizao humana, surgem outros que assumem um papel secundrio, como "valores-meios" ou
sustentculos da sua efectivao. Trata-se de bens jurdicos que, consubstanciando, em si
mesmos, objectivos organizatrios e funcionais, via de regra encontram o seu campo privilegiado
no direito de mera-ordenao-social. A respeito de alguns deles verifica-se, todavia, uma fuso
ntima com os bens jurdicos fundamentais a que servem de suportes, como consequncia de se
mostrarem indispensveis respectiva conservao. Nesse caso, a sua proteco acaba por
confundir-se com a salvaguarda dos ltimos, circunstncia que justifica uma absoro pelo
direito penal e a correspondente qualificao como bens jurdico-criminais. Em tais
consideraes se baseia, por exemplo, a tutela penal da soberania do Estado, da manuteno do
modelo do Estado de direito e, de um modo geral, da preservao da esfera da Autoridade
Pblica. Os delitos que os ofendem no representam simples crimes de perigo, uma vez que,
embora revistam a natureza de "valores-meios", aquelas entidades, porque imprescindveis
organizao social, tm uma "densidade" penal prpria e integram bens jurdico-criminais
independentes, cuja violao constitui um crime de dano (a este propsito, cf. A. M. ALMEIDA
COSTA, Cit. 142 ss.).
Partindo do exposto, e no obstante o carcter instrumental que reveste, tambm a
prpria Administrao, atenta a relevncia dos objectivos que serve, pode, em si mesma, assumir
a natureza de bem jurdico-criminal. Neste sentido aponta a sua imprescindibilidade para a
realizao ou satisfao de finalidades fundamentais, indispensveis em qualquer sociedade
organizada.
Posto isto, ao transaccionar como cargo, o empregado pblico corrupto coloca os
poderes funcionais ao servio dos seus interesses privados, o que equivale a dizer que, abusando
da posio que ocupa, se"sub-roga" ou "substitui" ao Estado, invadindo a respectiva esfera de
actividade. A corrupo - (prpria e imprpria) traduz-se, por isso, numa manipulao do
aparelho de Estado pelo funcionrio que, assim, viola a autonomia intencional do ltimo, ou

*****
109

seja, em sentido material, infringe as exigncias de legalidade, objectividade e independncia
que, num Estado de direito, sempre tm de presidir ao desempenho das funes pblicas.
Sintetizando: o bem jurdico da corrupo consiste na autonomia intencional do Estado,
entendida nos termos descritos. Evitando os artificialismos em que incorrem as teses maioritrias
italiana e alem (supra 8), tal concepo harmoniza-se com o direito positivo portugus.
Acresce que apresenta pontos de contacto, no s com a teoria germnica que via na Reinlialtung
der Amtsausbung (supra 7)o objecto de proteco da corrupo, mas sobretudo com nossa
tradio jurdica, que expressamente apontava, como finalidade dos tipos em apreo, a tutela da
"legalidade no exerccio das funes pblicas" (cf. A. M.ALMEIDA COSTA, cit. 145 nota 250).
.
30
Expressando concordncia com o entendimento do Prof. Almeida Costa, cf. Cludia Santos, in
A CORRUPO - [DA LUTA CONTRA O CRIME NA INTERSECODE ALGUNS
(DISTINTOS) ENTENDIMENTOSDA DOUTRINA, DA JURISPRUDNCIA E DO
LEGISLADOR, Liber Disciplinorum para Jorge Figueiredo Dias, pp. 970 e 971, donde citamos:
Mas, porque uma opo quanto a esta questo condiciona decisivamente tudo o que a seguir
se dir, esclarea-se apenas a concordncia com ALMEIDA COSTA na afirmao de que"a
corrupo (prpria e imprpria) traduz-se numa manipulao do aparelho de Estado pelo
funcionrio que, assim, viola a autonomia intencional do ltimo, ou seja, em sentido material,
infringe as exigncias de legalidade, objectividade e independncia que, num Estado de direito,
sempre tm de presidir ao desempenho das funes pblicas"(22). Cremos que, dito agora de uma
forma simplificada, o que o legislador pretende evitar com a incriminao da corrupo
sobretudo a criao da mera possibilidade de actuao, por parte do agente pblico, de acordo
com critrios outros que no os estritamente objectivos. Quando solicita ou aceita o recebimento
de um suborno, o funcionrio ou titular de cargo poltico fica de imediato coma sua
imparcialidade prejudicada. Independentemente da prtica de qualquer acto, a sua autonomia
intencional est j condicionada. O resultado desvalioso para o bem jurdico ocorreu j, quer o
acto que se pretendia praticar no venha a ocorrer por uma qualquer razo, quer no se consiga
sequer demonstrar a inteno de praticar um acto concreto e determinado. Talvez seja mais difcil
a compreenso do dano para aquele bem jurdico aquando da corrupo activa. Julgamos,
todavia, que ainda aqui o mero oferecimento de uma qualquer vantagem a um agente pblico cria
a possibilidade objectiva - por mais que este esteja intimamente decidido a actuar de acordo com
a legalidade - de que os critrios decisionais sejam outros que no o mero interesse estadual(23).
Em sntese apertada: a considerao dos delitos de corrupo como crimes de resultado
dano, que visam tutelar um bem jurdico definido como "a autonomia intencional do Estado", leva
considerao como tpicas de vrias condutas, porque lesivas daquele bem jurdico e no
excludas do mbito de aplicao da norma pela letra da lei. Extraiamos daqui as concluses
devidas e exemplifiquemos sempre luz desta concepo doutrinal , apenas com algumas
das hipteses que mais dvidas tm suscitado aos aplicadores:(1) pode haver crime de corrupo
passiva e activa ainda que o valor da peita no seja proporcional ao valor ou importncia do acto
a praticar; (2) pode haver crime de corrupo passiva e activa sem que o acto acordado ou
almejado venha a ter lugar; (3) pode haver crime de corrupo passiva e activa sem que fique
demonstrado que a solicitao, aceitao ou oferta da peita tm por objectivo a prtica de uma
acto concreto e determinado; (4) por maioria de razes, pode haver crime de corrupo passiva e
activa quer a oferta/recebimento sejam anteriores prtica do acto, quer sejam posteriores; (5)
pode, em certas circunstncias, haver crime consumado de corrupo, quer activa, quer passiva,
mesmo que o agente pblico no chegue efectivamente a receber a vantagem prometida ou
solicitada..
31
Quanto ao bem jurdico em causa na corrupo, importa reter a actualizao conceitual que o
Prof. Faria e Costa elaborou, tendo em conta as posteriores incriminaes como corrupo de actos
praticados ou a praticar por pessoas que no so funcionrios, expressa no parecer junto a estes
autos, a fls. 2354 e 2355, donde citamos: Chegados a este ponto, munidos de todo um universo
de elementos relevantes para o tipo, analisamos"todos" os "crimes de corrupo" e verificamos

110
Por outro lado, no sendo a corrupo activa um crime especfico, para se
estar perante um tal crime, mostra-se necessrio que a conduta do funcionrio
visada pelo suborno preencha os mesmos requisitos exigidos para a corrupo
passiva.
Mas, nem todos os actos praticados pelos funcionrios se mostram,
susceptveis de preencher os requisitos da corrupo passiva.
Para que tal acontea, necessrio que os actos a praticar, ou que se
pretende sejam praticados, pelo funcionrio estejam dentro da esfera dos poderes
do cargo que ocupa.
A demarcao precisa das situaes relevantes analisa-se, no presente
domnio, por duas vertentes: uma que amplia e outra que restringe o mbito da
responsabilidade do funcionrio:
a) A primeira no levanta grandes dificuldades, uma vez que, por
definio, a corrupo se limita aos casos em que a gratificao representa a
contrapartida de um acto realizado no exerccio do cargo, i. e., do munus
estadual em que o seu titular se encontra investido. Na correspondente fattispecie
no cabem, assim, as hipteses em que a ddiva respeita a uma actividade ou
prestao no efectuada no desempenho das suas competncias pblicas, ainda
que a conduta a que, em concreto, se dirige a remunerao se apresente material
e tecnicamente idntica s que o agente executa nessa veste. O que se afirma
afigura-se vlido mesmo para as situaes em que a referida actividade
"privada" do funcionrio se encontra proibida por motivos relacionados com o
prprio cargo. O recebimento de tais gratificaes pode integrar um qualquer
ilcito, mas no o que subjaz corrupo passiva. O seu objecto no constitudo
por"actos de servio" e, portanto, no ocorre nenhuma transaco com a
autoridade do Estado - circunstncia indispensvel para a verificao de um
delito daquela espcie.

que, afinal, o bem jurdico se revela idntico nesse universo. Na verdade, todos os crimes de
corrupo lidam com o poder c como seu exerccios'.Tanto a corrupo no sector pblico, como a
corrupo no sector privado. Acrescente-se: tanto a corrupo intra-fronteiras, como a corrupo
transnacional. Em causa est sempre um desequilbrio no exerccio do poder por parte de quem o
tem. Para sermos ainda mais claros: em causa est sempre a compra do poder. No se trata, deste
modo, apenas da capacidade de funcionamento do aparelho de Estado ou mesmo da autonomia
intencional do Estado. O valor que transparece nas diferentes incriminaes outro e apenas um:
a pretenso colectiva a urna deciso livre, in-condicionada, correcta e imparcial por parte de
todos aqueles a quem o direito atribui o "poder" de intervir na definio ou realizao de relaes
pblicas juridicamente relevantes..

*****
111
b) Mais complexa se revela a segunda vertente em que se delimitam as
condutas que podem integrar o crime de corrupo passiva. Sem dvida que elas
tm de consubstanciar o exerccio do cargo. Mas devero corresponder s
especficas competncias legais ou, pelo contrrio, podero importar a simples
actuao de meros "poderes de facto" decorrentes da posio "funcional" do
agente? A pesar da falta de clareza resultante das contradies em que muitas
vezes caem os autores, detectam-se, a este nvel, duas orientaes opostas.
De uma parte, surgem os que exigem, para se falar de corrupo passiva,
que a actividade visada pelo suborno se encontre abrangida nas atribuies ou
competncias do concreto funcionrio. Fora do campo da infraco estaria, pois,
alm do particular que se fizesse passar por empregado pblico e, assim,
beneficiasse de um suborno, o prprio funcionrio que se arrogasse a
competncia para praticar um acto que no cabe nas suas especficas atribuies
e, em troca, aceitasse uma gratificao. Qualquer dos casos apresentar-se-ia,
porventura, subsumvel noutro tipo legal (v.g., usurpao de funes ou burla),
mas no no da corrupo passiva. Ao seu conceito estaria subjacente a violao
de um dever de "fidelidade ao cargo", pelo que apenas poderia figurar como
respectivo autor a pessoa sobre quem recasse esse mesmo dever - i.e.,o indivduo
formalmente investido para o desempenho das funes. Numa palavra, a
perspectiva descrita parece, primeira vista, afirmar-se como a nica conforme
natureza de crime especifico assumida pela corrupo passiva.
Embora concordando na parte em que se retiram do campo da corrupo
passiva todos os no-funcionrios, contra a posio exposta prescindem outros
autores do facto de a conduta prometida ou efectuada pelo empregado pblico
pertencer esfera das suas especficas atribuies ou competncia, bastando-se
com a simples circunstncia de a actividade em causa se encontrar numa relao
funcional imediata com o desempenho do respectivo cargo. Assim acontecer
sempre que a realizao do acto subornado caiba no mbito "fctico" das suas
possibilidades de interveno, i.e., dos "poderes de facto"inerentes ao exerccio
das correspondentes funes. Quer dizer, no de quaisquer possibilidades

112
fcticas - que tambm um particular pode possuir -, mas apenas das que, apesar
de o exorbitarem, so propiciadas pelo cumprimento"normal" das suas
atribuies legais.
Posto isto, excluem-se da corrupo passiva as hipteses em que o agente,
no obstante revista a qualidade de funcionrio e, em virtude dela, goze da
capacidade "fctica" para efectuar a conduta a que se destina a peita, no
pertena ao servio ou departamento a que est adstrito aquele sector de
actividade social, nem com ele mantenha conexes institucionais directas. Na
medida em que no participa da aludida "relao funcional imediata", aquele
empregado pblico apresenta-se como "estranho" ao servio e, portanto, numa
posio equiparvel de um particular, no se enquadrando na rbita do ilcito
acima referenciado. Ao invs, integra uma situao de corrupo passiva, por
exemplo, o pagamento de um suborno ao contnuo de certo departamento
administrativo, como contrapartida de ele haver subtrado determinado processo
que estava para ser decidido pelo seu director. A circunstncia de a anlise ou a
custdia daquele processo no estarem abrangidas nas suas atribuies no
afecta a "relao funcional imediata" do agente com o acto, circunstncia que o
coloca na rbita do tipo legal da corrupo passiva.
De resto, a favor da tese da "relao funcional imediata" e dos "poderes
de facto", assinale-se que, ao menos na corrupo prpria, s com base naquele
critrio se pode punir o funcionrio dito "competente" para a prtica da
actividade pretendida com o suborno. Na verdade, a lei nunca confere
competncia para a realizao de actos injustos ou ilcitos, pelo que, tambm a,
a sua efectivao se fica a dever, nica e exclusivamente, aos "poderes Tcticos"
decorrentes da "relao funcional imediata" do agente com o cargo. Esta a
doutrina aceita pela jurisprudncia no mbito do CP de 1886 (cf.,a ttulo
exemplificativo, os Acs. do STJ de 4 de Maro de 1953,BMJ 3689ss., e de 15 de
Julho de 1970,BMJ199 139ss., e MA1A GONALVES 1982 515) e que parece de
seguir na esfera do direito vigente. No plano material, a "autonomia intencional
do Estado" resulta ofendida com igual intensidade, quer o acto subornado tenha
sido realizado pelo prprio funcionrio "competente", quer provenha de outro
que, possuindo uma relao funcional directa com o servio, apenas o levou a
cabo na actuao de meros "poderes de facto". Na medida em que estes decorrem
de uma relao funcional do agente, i.e.,do posto que ocupa, o recebimento da

*****
113
peita pelo (ou para o) seu exerccio constitui, ainda, uma transaco com o seu
cargo e, por isso, uma situao de corrupo passiva.
O texto do art. 372 ss. favorece, alis, uma interpretao concordante
coma presente perspectiva. Neles, sanciona-se o simples mercadejar com o cargo
- com independncia de a actividade a que se destina a gratificao assumir
carcter lcito (art. 372) ou ilcito (art. 373). Dado que, conforme se referiu, a
actuao de "poderes fcticos" a troco de suborno integra, ainda, uma
verdadeira transaco com as suas funes, nenhuma dvida suscita a afirmao
de que tais casos cabem na esfera de previso do art. 372ss.Alis, em
consonncia com o acima exposto, s aceitando-se o ponto de vista adoptado se
explica a punio de todas as hipteses de corrupo prpria..
Portanto, na sntese do Prof. Costa Andrade
32
, S podem colher esta
qualificao, , as aces que o funcionrio no poderia levar a cabo se no
estivesse investido no seu cargo pblico. Dito pela positiva, s merecero a
qualificao as aces que o funcionrio s pode praticar precisamente porque
funcionrio. Para alm disso, fica toda a pletora das aces privadas do
funcionrio, irrelevantes e indiferentes no contexto e para efeito de
preenchimento da incriminao de qualquer forma de corrupo.
33
.

32
No parecer junto a estes autos, a fls. 2231.
33
Importa reter a doutrina e a jurisprudncia citadas pelo Prof. Costa Andrade, no referido parecer,
a fls. 2229 a 2231: a) Comum s diferentes formas de corrupo , desde logo, o bem jurdico
tpico. Que podemos, com ALMEIDA COSTA, referenciar como a"autonomia intencional do
Estado",a Administrao Pblica includa. Noutra direco, o acto ilcito a praticar pelo
funcionrio "tem de consubstanciar o exerccio do cargo" (ALMEIDA COSTA). Tem, noutros
termos, de corresponder s competncias do agente ou, ao menos, estar dentro dos seus "poderes
de facto".Quanto a esta ltima exigncia tpica, no se exige que o acto pertena " esfera das
suas especficas atribuies ou competncia, bastando-se com a simples circunstncia de a
actividade em causa se encontrar numa relao funcional imediata com o desempenho do cargo.
Assim acontecer sempre que a realizao do acto subornado caiba no mbito fctico das suas
possibilidades de interveno, i. e., dos poderes de facto inerentes ao exerccio das
correspondentes funes"3.Numa ou noutra hiptese, o acto tem de ser um acto de servio e do
servio e praticado nesta veste e nesta qualidade.
por isso, recorda por exemplo HEINE, que no relevam para efeitos de corrupo "as
aces privadas de um funcionrio, mesmo que sejam levadas a cabo com violao dos prprios
deveres do cargo"'`. Assim, exemplifica o mesmo autor, no releva para efeitos de corrupo o
facto de um professor do ensino oficial, contra as normas do seu servio, dar explicaes
particulares em sua casa; o mesmo valendo para o agente da polcia criminal que, contra as

114
Em concluso, os actos dos funcionrios, para serem relevantes para o
preenchimento dos tipos da corrupo, ho-de caber dentro das suas especficas
competncias legais ou dos poderes de facto decorrentes do cargo que
desempenham.
A este entendimento no se opem as alteraes dos art.s 373/2 do CP e
do art. 17/2 da Lei 34/87, de 16/07, operadas pela Lei 108/2001, de 28/11, que
vieram consagrar, respectivamente, as seguintes normas: Na mesma pena incorre
o funcionrio que por si, ou por interposta pessoa, com o seu consentimento ou
ratificao, solicitar ou aceitar, para si ou para terceiro, sem que lhe seja devida,
vantagem patrimonial ou no patrimonial de pessoa que perante ele tenha tido,
tenha ou venha a ter qualquer pretenso dependente do exerccio das suas
funes pblicas. e Na mesma pena incorre o titular de cargo poltico que por

normas e as regras emanadas dos seus superiores, faz, fora das horas de servio, trabalho de
investigao privada'.Num caso e noutro, precisa HEINE, o funcionrio pode incorrer em
ilcitos(vrios) de diferente ndole: nunca, porm num acto de corrupo passiva para acto lcito
ou ilcito. Porque no est a praticar actos pertinentes ao exerccio das suas funes qua
funcionrio.
b) um topos que merece uma meno mais detida e explcita. Logo porquanto, como
RUDOLPHI pertinentemente assinala, ele configura "o conceito central de todos os tipos legais
de corrupo, j que com ele que se descreve o comportamento do funcionrio a que se reporta
a oferta de vantagens'''.Ao que acresce o seu relevo directo na perspectiva do caso que aqui
directamente nos ocupa. O que faremos acolhendo-nos para tanto lio da mais credenciada
doutrina e da mais prestigiada jurisprudncia.
A este propsito pode hoje contar-se com uma estabilizada compreenso das coisas, que conta
com a adeso consensual e pacfica tanto de autores como de tribunais. A comear, de todos os
lados se converge em torno de uma formulao do gnero: ao exerccio do cargo s pertencem as
aces "atravs das quais o funcionrio prossegue a realizao das tarefas do cargo que lhe foi
cometido". Numa aproximao mais analtica, autores e tribunais convergem na exigncia de
uma"conexo funcional"entre a aco solicitada e o exerccio do cargo. O que, por sua vez, se
desdobra em duas exigncias autnomas e complementares, cuja verificao cumulativa
necessria para definir as aces pertinentes ao exerccio cio cargo, contrapondo-as e
extremando-as face s aces privadas dos funcionrios. Assim, exige-se, em primeiro lugar, que,
pela sua natureza, as aces pertenam ao cumprimento e prossecuo do cargo em que o
funcionrio foi investido; e, em segundo lugar, que aquelas mesma aces sejam levadas a cabo
na veste de funcionrio8.
Numa formulao do tribunal federal - recorrentemente citada na doutrina e na jurisprudncia
precisa o supremo tribunal alemo que a aco ter de "pertencer aos espectro de obrigaes
funcionais do funcionrio e seja por ele levada a cabo na qualidade de aco do servio". Na
sntese convergente de HOHMANN, "em primeiro lugar, a aco tem de pertencer rea de
competncias fcticas ou potenciais do funcionrio ou autoridade em segundo lugar, ela tem de
ser levada a cabo na sua qualidade de funcionrio. Dito noutros termos, tem de tratar-se de uma
aco que, pela sua natureza, s possa ser praticada por causa da assuno do cargo (de
funcionrio ou autoridade) e, para alm disso, que ela esteja funcionalmente integrada no
espectro de obrigaes/competncias do titular do servio pblico".
c) Por ser assim, no pertencero ao exerccio do cargo nem relevaro como momento
tpico para qualquer forma de corrupo - activa ou passiva, prpria ou imprpria as aces
praticadas pelos funcionrios que no satisfaam cumulativamente aquelas duas ordens de
exigncias. Mesmo que sejam praticadas no lugar e no tempo do exerccio do cargo ou s sejam
possveis a partir dos dados, informaes ou meios que s o exerccio do cargo permite alcanar.
Tais circunstncias no so, na verdade, decisivas para converter uma aco em aco do cargo.
.

*****
115
si, ou por interposta pessoa, com o seu consentimento ou ratificao, solicitar ou
aceitar, para si ou para terceiro, sem que lhe seja devida, vantagem patrimonial
ou no patrimonial de pessoa que perante ele tenha tido, tenha ou venha a ter
qualquer pretenso dependente do exerccio das suas funes..
Na verdade, estas normas no consagram verdadeiros tipos
incriminadores, apresentando-se antes como normas de contedo essencialmente
clarificador de normas anteriores
34
.

34
Nesse sentido, cf. Cludia Santos, in A CORRUPO - [DA LUTA CONTRA O CRIME NA
INTERSECODE ALGUNS (DISTINTOS) ENTENDIMENTOSDA DOUTRINA, DA
JURISPRUDNCIA E DO LEGISLADOR, Liber Disciplinorum para Jorge Figueiredo Dias, pp.
981 e ss., donde citamos: Um dos vectores condicionantes da Lei n. 108/2001, de 28 de
Novembro, ter sido, assim, o da eficcia, procurando-se combater a corrupo atravs da
erradicao, na medida do possvel, de decises absolutrias consideradas materialmente
injustas.
O outro vector considerado pelo legislador no nos merecer aqui mais do que uma
brevssima nota. Referimo-nos a alguns"compromissos inter-nacionais"a que o Estado portugus
se vinculara em matria de luta contra a corrupo.

O que se pretende salientar na alterao legislativa , porm, o primeiro daqueles
vectores e a inteno, que parece manifesta, de esclarecer, sem margem para dvidas, o mbito
de incriminao das normas relativas corrupo, comum sentido prximo ao que j era
defendido, h muito, pela doutrina referida supra.

Uma interessante novidade [ainda que s relativa (Nota 39: Na verdade, a soluo agora
adoptada tem razes na tradio jurdico-penal portuguesa de regulamentao da corrupo,
sendo que o Cdigo Penal de 1886 j considerava, no seu artigo 322. [Aceitao de oferecimento
ou promessa], aplicveis as molduras penais da corrupo"se o empregado pblico aceitar por si
ou por outrem oferecimento ou promessa, ou receber ddiva, ou presente de pessoa que perante
ele requeira desembargo ou despacho, ou que tenha negcio ou pretenso dependente do
exerccio das suas funes pblicas".)] trazida pela Lei n. 108/2001, de 28 de Novembro, parece
ser o actual n. 2 do artigo 373.CP, segundo o qual "na mesma pena [a pena de priso at 2
anos ou a pena de multa at 240 dias, previstas no n. 1 do artigo 373. CP para a corrupo
passiva imprpria] incorre o funcionrio que por si, ou por interposta pessoa com o seu
consentimento ou ratificao, solicitar ou aceitar, para si ou para terceiro, sem que lhe seja
devida, vantagem patrimonial ou no patrimonial de pessoa que perante ele tenha tido, tenha ou
venha a ter qualquer pretenso dependente do exerccio das suas funes pblicas".
A questo para cuja clarificao ter surgido esta norma prende-se coma possibilidade
de considerar como ilcito tpico o mero recebimento ou solicitao de uma qualquer vantagem
por parte de um agente pblico, independentemente da demonstrao de que essa vantagem visa a
compensao de uma qualquer conduta, j adoptada ou a adoptar no futuro. Mesmo luz do
direito anterior, havia j quem defendesse, ainda que a ttulo excepcional, a relevncia tpica
deste comportamento. Assim, ALMEIDA COSTA () afirmava, como regra, a excluso da
hiptese de punir, a ttulo de corrupo passiva, as ddivas realizadas, no com o objectivo
imediato de conseguir um acto determinado, mas to-s com a finalidade de criar um clima de
"permeabilidade"ou de "simpatia" para eventuais diligncias que venham a requerer-se no
futuro. Todavia, a ttulo excepcional - como de resto se referiu supra - admitia-se j a

116
Vejamos ento se os actos que o Arg. queria que o Assistente praticasse
esto dentro da esfera dos poderes do cargo que este ocupava.
Relembrando, de acordo com a matria de facto fixada, o que apurou foi
que o Arg. pretendia que o Assistente desistisse da aco popular que havia
interposto e que fizesse uma declarao justificando a alterao da sua posio,

possibilidade de punio sempre que, luz dos critrios da experincia comum, a simples ddiva
(...)no se mostre justificvel de outro modo assumindo, inequivocamente, o aludido significado
de criar um clima de"permeabilidade"ou"simpatia"para posteriores diligncias.
Sendo assim, existindo j doutrina que, perante o direito anterior, considerava esta espcie de
comportamentos abrangidos pelo mbito de incriminao da norma do artigo 373. CP,
legtima a interrogao sobre se o legislador de 2001 ter pretendido ir mais longe, alargando as
margens de punibilidade da corrupo passiva imprpria. Concretizando esta dvida metdica:
ter-se- pretendido, doravante, a punio de qualquer agente pblico que receba um qualquer
"presente",ainda que se demonstre claramente a absoluta inexistncia de uma qualquer conexo
com a prtica de um qualquer acto? Ter-se-, atravs desta norma, interditado em absoluto o
recebimento de qualquer oferta por um agente pblico, sob pena de sobre ele recarem as
particularmente gravosas sanes criminais?
Por razes vrias, a resposta s questes anteriores ter de ser negativa. O que equivale
a afirmar que o n. 2 do artigo 373.0 CP no consagra um verdadeiro tipo incriminador,
apresentando-se antes como uma norma sobre a norma anterior, com um contedo
essencialmente clarificador. E com um contedo que julgamos, no essencial, coincidente com o
que a doutrina referida j considerava, antes da alterao legislativa, passvel de enquadramento
na corrupo passiva para acto lcito. Poder-se-ia, todavia, considerar surpreendente uma tal
afirmao, aduzindo o seguinte argumento: se j era assim, como se explica a necessidade de
mudar a lei? A resposta, com base na anlise jurisprudencial que antes se esboou, parece
simples: na prtica, entendia-se com alguma frequncia que no era assim.
A concluso de que no se pretendeu incriminar, sem mais, a aceitao de uma oferta ou
a formulao de um pedido pelo funcionrio decorre, porm, ainda de outros elementos.
Atendamos, primeiramente, aos literais. Ao exigir que a vantagem provenha de"pessoa que
perante ele [o funcionrio] tenha tido, tenha ou venha a ter qualquer pretenso dependente do
exerccio das suas funes pblicas",o legislador exclui, como no podia deixar de ser, todas as
ofertas que no tm qualquer relao com a actividade profissional do agente pblico (assim
ser, v. g., se uma magistrada recebe, no Tribunal, um ramo de flores que o seu namorado, no Dia
de So Valentim, lhe enviou). Sob uma outra perspectiva, este imperativo de que a vantagem
advenha de pessoa que mantm uma qualquer relao funcional como agente pblico demonstra
que, ainda aqui, o que se pretende evitar o mercadejar com o cargo e a negociao de um acto
praticado ou a praticar, ainda que hipottico().
Por a punio continuar a no prescindir da demonstrao de que o recebimento ou a
solicitao da vantagem no tm uma qualquer outra justificao que no seja o mercadejar com
o cargo, subsistir inevitavelmente na praxis judiciria um espao de alguma indeterminao.
Esta ter de continuara ser colmatada pelo recurso a critrios(42)como o do valor da coisa, as
circunstncias em que a vantagem foi recebida e a situao e caractersticas de quem a ofereceu.
A estes critrios devero juntar-se outras ideias orientadoras, como a de temporalidade
abrangendo-se no n. 2 do artigo 373. CP, v.g.,casos em que o agente pblico recebe uma
vantagem de algum que s no futuro vir a ter perante ele uma pretenso, devem considerar-se
atpicas as situaes em que aquela pretenso s vem a surgir decorrido um lapso de tempo de tal
modo longo que era imprevisvel, no momento da solicitao ou oferta, que tal sucedesse.
Por fora da importncia prtica de que manifestamente se reveste, justifica-se uma
referncia adicional ao critrio do valor. Razes de maior determinabilidade da norma [idnticas
s que estiveram na gnese do modelo da dupla indexao adoptado no artigo 202.
CP()]poderiam ter levado o legislador a indicar uma "fasquia"para a relevncia jurdico-penal
da vantagem recebida ou solicitada. Esta teria sido, porm, uma opo -a nosso ver -
desadequada. E a justificao s uma, na medida em que tal soluo poderia conduzir a
injustias materiais (quer decorrentes de absolvies, quer decorrentes de condenaes), porque -
digamo-lo da forma mais crua - aquilo que suficiente para corromper um funcionrio que
recebe pouco mais do que o salrio mnimo certamente diverso daquilo que necessrio para
corromper um agente pblico de elevado estatuto scio-econmico(). .

*****
117
sabendo que essa declarao condicionaria publicamente as suas futuras tomadas
de posio, quer como cidado quer como vereador.
Para nos ajudar no raciocino e na exposio, analisemos alguns exemplos:
1) Um juiz recebe uma quantia em dinheiro para decidir em determinado
sentido, num processo que lhe foi distribudo.
2) Um juiz recebe uma quantia em dinheiro para esconder por 30 dias um
processo, que se encontra distribudo a um colega, com quem partilha o mesmo
gabinete, uma vez que, se no houvesse deciso no prazo de uma semana, o
procedimento criminal respectivo prescreveria.
3) Um juiz recebe uma quantia em dinheiro para ajudar um advogado a
fazer uma motivao de recurso, num processo em que no tem qualquer
interveno, como juiz, e para defender publicamente, na televiso, uma
determinada soluo jurdica para o caso.
4) Um juiz recebe uma quantia em dinheiro para ir prestar falso
testemunho no julgamento de um processo em que no tem qualquer interveno
como juiz.
Atenta a exposio feita sobre o que deve considerar-se a esfera dos
poderes do cargo do funcionrio, sem dvida que, no 1 exemplo estamos perante
um caso de corrupo: o acto pretendido insere-se na competncia funcional do
juiz.
Tambm no 2 exemplo, no temos dvidas de que o acto pretendido se
insere nos poderes fcticos que o juiz tem, porque partilha o gabinete com o
titular do processo e porque partilha esse gabinete, precisamente, por ser juiz.
J no 3 exemplo, o juiz comete uma srie de ilcitos disciplinares e, por
exprimir publicamente determinada opinio jurdica, fica condicionado quando no
futuro tiver que decidir questo similar, mas no existe corrupo, porque os actos
pretendidos no cabem dentro da esfera dos poderes do seu cargo: ele no tem
qualquer poder de deciso no referido processo.
Por ltimo, tambm no 4 exemplo teremos forosamente que concluir
que, cometendo, embora, o juiz, pelo menos, um ilcito disciplinar e um ilcito

118
criminal (o falso testemunho), no existe corrupo, porque os actos pretendidos
no cabem dentro da esfera dos poderes do seu cargo: ele no tem qualquer poder
de deciso no referido processo.
No se apurou o concreto contedo funcional do cargo de vereador que o
Assistente desempenhava, mas, uma vez que o que estava em causa era um
negcio que havia sido feito pela Cmara Municipal de Lisboa em momento
anterior, podemos concluir que tais concretos negcios no estavam dentro da
esfera dos poderes do seu cargo.
A declarao que o Arg. pretendia que o Assistente fizesse, tambm no
estava dentro dessa esfera, pela mesma razo.
Quanto ao condicionamento que provocaria nas futuras tomadas de
posio do Assistente, diremos que, como para o 3 exemplo supra referido, que
tambm esse acto no faz parte da esfera dos seus poderes.
Certamente que os actos pretendidos so susceptveis de forte crtica moral
e, provavelmente, de punio disciplinar, e, portanto ilcitos
35
, mas isso, por si s,
no faz com que os mesmos passem a caber nas especficas competncias legais
ou poderes fcticos do cargo do funcionrio ou titular do cargo poltico.
No se pode fazer corresponder a ilicitude do acto pretendido com a sua
pertinncia a essa esfera: o acto pode ser ilcito e no caber nesses competncia ou
poderes fcticos. , justamente, o que se passa no 4 exemplo supra referido.
Temos, pois, que concluir que os actos que o Arg. queria que o Assistente
praticasse, para o que lhe fez uma oferta de 200 000,00, no integravam a esfera
das competncias legais nem das poderes de facto do cargo do Assistente, pelo
que no preenchem a factualidade tpica do crime de corrupo activa de titular de
cargo poltico.
*

35
Mas, como afirma o Prof. Figueiredo Dias, in Temas Bsicos da Doutrina Penal, Coimbra
Editora, 2001, pp. 42 e 43, a propsito da funo de tutela subsidiria do direito penal: A
controvrsia acabada de referir conduziu introduo, na temtica da funo do direito penal
ligada ao conceito material de crime, de uma perspectiva que, com particular razo, se pode
qualificar de teleolgico-funcional e racional. De teleolgico-funcional, na medida em que se
reconheceu definitivamente que o conceito material de crime no podia ser deduzido das ideias
vigentes a se em qualquer ordem extra-jurdica e extra-penal, mas tinha de ser encontrado no
horizonte de compreenso imposto ou permitido pela prpria funo que ao direito penal se
adscrevesse no sistema jurdico-social. De racional, na medida em que o conceito material de
crime vem assim a resultar da funo do direito penal de tutela subsidiria (ou de "ultima ratio ")
de bens jurdicos () dotados de dignidade penal (de "bens jurdico-penais"); ou, o que dizer o
mesmo, de bens jurdicos cuja leso se revela digna de pena. Bens jurdicos nos quais afinal se
concretiza jurdico-penalmente, em ltimo termo, a noo sociolgica fluida da danosidade ou da
ofensividade sociais supra aludida. .

*****
119
A concluso a que acabamos de chegar, prejudica o conhecimento das
restantes questes suscitadas porque leva, necessariamente absolvio do Arg..
****
Nestes termos e nos mais de direito aplicveis, julgamos parcialmente
procedente o recurso do Arg. e improcedentes os restantes, pelo que
absolvemos o Arg. do crime pelo qual vinha condenado.
Vai o Assistente condenado nas custas do recurso respectivo, com taxa
de justia que se fixa no mnimo legal.
*
Notifique.
D.N..
*****
Elaborado em computador e integralmente revisto pelo relator (art. 94/2 do CPP).
*****
Lisboa, //2010

______________________
(Abrunhosa de Carvalho)

________________________
(Dr. Maria do Carmo Ferreira)

2010 04 23 Ac RL Caso DomingosNevoa 119p

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2010 04 23 Ac RL Caso DomingosNevoa 119p

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tribunal da Relao de Lisboa Tribunal da Relao de Lisboa Tribunal da Relao de Lisboa Tribunal da Relao de Lisboa

Rua do Arsenal Letra G - 1100-038

S-ar putea să vă placă și