CRECIMIENTO ECONOMICO E HISTORIA

ECONOMICA DE AMERICA LATINA

(Una contribuci6n a la critica de la teoria de la dependencia)';
Stephen Haber **
Resumen
El presente trabajo constituye una revision historiografica detallada y polemica
en torno de la historia economica de America Latina. Con base en ella, el autor
desarrolla una critica a 10s supuestos mas sobresalientes de la llamada teoria
de la dependencia (el concept0 de intercambio desigual como una caracteris-
tica invariable de las relaciones economlcas internacionales de la America
Latina, la nocion de la inversion extranjera directa (IED) como generadora de
desinversion y el rechazo implicit0 a la evaluation de hipotesis cuantificables
como criterio de evidencia cientifica). Se contrasta 10s logros de la llamada
nueva historia economica, y su aplicacion a la historia economica de 10s Estados
Unidos, con la teoria de la dependencia como programa de investigation rival.
Haber encuentra en la falta de formulacion explicita de preguntas en torno al
crecimiento de la productividad, la tecnologia y el cambio institutional, el retraso
relativo de la historia economica de la region. El hincapie puesto en el estudio
de la politica economica por la mayor parte de 10s latinoamericanistas seria un
product0 necesario del sesgo ideologico de la teoria de la dependencia.
Abstract
This paper is a detailed and polemical historiographical examination of the
economic historv of Latin America. The author devel o~s a critiaue of the most
salient assumptibns of dependency theory (the concepi of uneqdl exchange as
a constant characteristic of Latin America's international economic relations. the
notion of Direct Foreign investment [DFI] as the generator of disinvestment,'and
the implicit rejection of the evaluation of quantifiable hypothesis as criteria of
scientific evidence). Haber contrasts the achievements of the so-called new
economic history and its application to the economic history of the United States
with dependency theory as a competing research program. He sees the region's
relative lapse in economic history in the lack of an explicit formulation of
questions regarding the growth of productivity, technology, and institutional
change. The emphasis most Latin American scholars plaqe on the study of
economic policy would thus be a necessary product of the ideological bias
of dependency theory.
* Este ensayo forma parte de la introduccion del libro How Latin American Fell Behind: Essays on the
Economic Histories ofBrazilandMexico, editado por Stephen Haber, Stanford University Press. 1997.
Se agradece al autor y a la editorial el permiso para reproducir parte de la introduccion. Los subtitulos
son de la redaccion.
" Universidad de Stanford.
L
a enorme brecha entre 10s ingresos per capita de
las principales economias de America Latina y las
economias de 10s paises desarrollados no surgio en
el siglo xx. Si bien la distancia proporcional entre
10s ingresos percapita de America Latina y 10s de 10s
paises de la OCDE (Organizacion para la Cooperacion
y el Desarrollo Economicos) ha permanecido estable
durante 10s pasados noventa aiios (vease Maddison,
1989, 15), la brecha existente es producto de 10s siglos
XVIII y XIX. Durante estos siglos las economias de 10s
paises del Atlantico Norte experimentaron un pro-
ceso de transformacion estructural que dio a su vez
lugar a un crecimiento economico sostenido. Durante
el mismo periodo, las economias de America Latina
no siguieron el mismo patron de crecimiento y se
estancaron. De acuerdo con ciertos calculos, entre
1800 y 1895 el PIB (producto interno bruto) percapita
solamente crecio 44% en Brasil y 24% en Mexico. En
cambio, el crecimiento per capita de la economia
britanica durante el mismo periodo fue de 280%, y de
345% en el caso de Estados Unidos. En 1800, el
ingresopercapita en Estados Unidos y Gran Bretafia
triplico al de Brasil y Mexico, y para 1895 la brecha
habia crecido en una proporcion de 8 a 1 (vease
Coatsworth, 1978, p. 82).
Las consecuencias de este retraso en el desarrollo
economico han sido el tema principal en la historia de
America Latina desde sus inicios comodisciplina aca-
demica en la decada de 10s cuarenta. En gran parte,
esta historia ha sido escrita como la historia de 10s
movimientos sociales y 10s conflictos politicos engen-
drados por la gran pobreza y la desigualdad. Quiza en
ningun otro campo de la historia 10s investigadores
han dedicado tanto tiempo al estudio de las rami-
ficaciones sociales, politicas y culturales del cambio
economico como lo han hecho 10s latinoamericanis-
tas. De hecho, una de las grandes virtudes de la histo-
riografia de America Latina ha sido precisamente su
hincapie en 10s aspectos materiales (economicos) de
la historia.
El volumen al que este ensayo sirve de prologo
busca esclarecer las causas del retraso en el desa-
rrollo economico de America Latina durante el siglo
xl x. Los ensayos coinciden en tres caracteristicas com-
partidas. La primera es el doble centro del analisis:
por un lado, el estudio de 10s obstaculos del creci-
miento en las primeras etapas del siglo x l x ; por otro,
el proceso mediante el cual esos obstaculos fueron
superados a finales del siglo, cuando las economias
latinoamericanas empezaron a crecer rapidamente.
La segunda caracteristica comun es el interes en las
dos economias mas grandes de America Latina: Brasil
y Mexico. La historia economica de ambos paises
cuenta con una enorme tradicion de investigacion
empirica sobre el siglo x l x . La tercera, y qu~za la mas
importante caracteristica, es que todos 10s ensayos
estan influidos por la tradicion de la economia del
crecimiento. Por lo tanto, el enfoque que se sostiene
rompe con la larga tradicion dependentista en la
historiografia social y economica de America Latina.
I. La t radi ci on de la nueva hi stori a economi ca
Los origenes de la tradicion de la economia del
crecimiento se remontan a la decada de los arios
cincuenta, cuando un importante grupo de investiga-
dores inauguro la utilizacion de tecnicas cuantitativas
en el estudio del crecimiento economico. Los econo-
mistas del crecimiento -entre 10s cuales encontra-
mos a destacadas personalidades, como Moses
Abramowitz y Simon Kuznets- desarrollaron y depu-
raron un amplio arsenal de herramientas analiticas y
de tecnicas cuantitativas, incluyendo las cuentas de
ingresos nacionales y la medicion de la prod~ct i vl -
dad. Se dedicaron a medir sistematicamente 10s
factores de largo plazo que intervienen en el creci-
miento economico a escala mundial. Como resulta-
do, se obtuvo una demostracion convincente del
poderexplicativo de las nuevas tecnicas cuantitativas.
cuando estas son aplicadas a grandes cuerpos de
datos empiricos con el objetivo de probar hipotesis
sobre 10s origenes y patrones del cambio economico
(vease Kuznets, 1953 y 1966).
La tradicion de investigacion de la economia del
crecimiento pronto se convirtio en el modelo de inves-
tigacion para la historia economica de Estados Uni-
dos. Cuatro nociones fueron fundamentales para esta
perspectiva teorica: en primer lugar, la nocion de que
las preguntas sujetas a prueba deben estar estableci-
das en un lenguaje preciso. En segundo lugar, la
nocion de que las hipotesis bajo consideracion tienen
que estar especificadas explicitamente, ser logica-
mente congruentes y recusables. En tercer lugar, la
idea de que las variables relevantes deben hacerse
explicitas y 10s datos deben ser recolectados y anali-
zados sistematicamente. Finalmente, la nocion de que
las hipotesis deben evaluarse a la luz de la evidencia
cualitativa y cuantitativa, poniendo especial cuidado
en no desviar las pruebas en contra de las hipotesis
bajo consideracion, para asegurar asi que 10s resulta-
dos no Sean afectados por 10s metodos estadi sti ~os.~
Como resultado del uso de estas premisas, la his-
toriaeconomica de Estados Unidos ha experimentado
avances sustanciales en las tres decadas recientes y
se ha consolidado como una disciplina cohesionada,
caracterizada por un debate metodologico, una agen-
da de investigacion comun y un continuo autoexamen
disciplinario.
Sin embargo, no ha ocurrido lo mismo con el campo
de la historia economica de America Latina. Por lo
contrario, 10s latinoamericanistas han seguido un
programa de investigacion muy diferente en el cual no
solo se han evitado las premisas teoricas basicas de
la economia del crecimiento, sino que ademas se ha
evadido el uso sistematico de datos cuantitativos
para probar hipotesis explicitamente establecidas.
Para entender como y por que ha sucedido esto, y
para poder comprender las consecuencias que en el
largo plazo produjo esta divergencia, este ensayo
revisa el desarrollo del campo de la historia economi-
ca, tanto de America Latina como de Estados Unidos
desde 10s afios sesenta.
La mayor parte de 10s economistas del crecimiento
dirigio su atencion, aunque no exclusivamente, hacia
las economias industriales avanzadas. En particular,
se centraron en Estados Unidos y utilizaron su histo-
Para un excelente analisis sobre lo novedoso de la nueva
historia economica, vease Davis (1966).
ria economica como un laboratorio por medio del cual
estudiar las caracteristicas generales del proceso de
crecimiento, para luego de ahi derivar lecciones que
pudieran ser aplicables a otros paises. La aplicacion
de nuevos metodos cuantitativos para el estudio del
crecimiento economico en Estados Unidos creo una
revolucion en la historia economica estadunidense,
dando origen al auge de una perspectiva conocida
indistintamente como cliometria, historia econometrica
o nueva historia economica. De hecho, muchos de 10s
pionerosde la nueva historia economica, como Richard
Easterlin, Stanley Engerman, Robert Fogel y Robert
Gallman, fueron discipulos de Kuznets.*
Para principios de la decada de 10s setenta, la
nueva historia economica habia desplazado 10s vie-
jos acercamientos teoricos basados en la historia de
empresas y compafiias en el estudio de la historia
economica estadunidense. Al hacer esto, la nueva
historia economica rescribio mucha de la historiogra-
fia de Estados Unidos. A partir de la nueva historia
economica, la historia del desarrollo economico de
Estados Unidos siguio tres programas de investiga-
cion interrelacionados. El primer0 de ellos estaba
formado por la medicion de 10s factores de largo plazo
del crecimiento economico estadunidense. Este pro-
grama de investigacion tuvo una fuerte orientacion
hacia las cuentas nacionales, y sus origenes se
remontan al trabajo de Simon Kuznets.
Sin embargo, pronto este programa crecio e inclu-
yo el estudio de un amplio margen de factores que
* No fue por casualidad historiografica que el principal tema
tratado por 10s nuevos historiadores economicos haya
sido el impact0 de 10s ferrocarriles en la econornia estadu-
nidense antes de la Guerra Civil. Simon Kuznets y W. W.
Rostow debatieron por mucho tiempo acerca de la impor-
tancia de 10s "sectores lideres" en el proceso de crecimiento.
De acuerdo conel punto de vista rostowniano, no existio otro
sector mas importante que el de 10s ferrocarriles. Asi, el
impactoque tuvieron 10s ferrocarrilesen la economia estadu-
nidense constituyo una prueba importante para la perspec-
tiva rostowniana y resolvio el debate sobre 10s "sectores
lideres" en favor de Kuznets, el cual sostenia que el proceso
de crecimiento estaba caracterizado pore1 cambio dentro de
un amplio frente de sectores interrelacionados y no por el
crecimiento rapido en al g~i n "sector lider".
afectaron el crecirniento de la productividad de
10s Estados Unidos durante 10s dos siglos pasados:
aspectos corno carnbios en el rnercado de capital, en
la fuerza de trabajo, en 10s salaries, en 10s niveles de
nutricion y educacion, y en las tasas de fertilidad y
rnortalidad. Este prograrna de investigacion tarnbien
busco ir mas alla de la rnedicion del crecimiento en el
nivel nacional por rnedio del exarnen sisternatico del
crecirniento de la productividad en sectores econorni-
cos individuales, corno transporte, agricultura o rna-
nufacturas (vease Engerrnall y Gallrnan, 1986; Goldin
y Rockoff, 1992).
El segundo prograrna de investigacion giraba alre-
dedor del estudio sisternatico de la tecnologia y de 10s
origenes institucionales del crecirniento econornico.
Desde hace tiernpo 10s estudiosos han reconocido
que detras del carnbio en las tasas de ahorro, en la
colocacion de la fuerza de trabajo yen la forrnacion de
capital, se encuentran irnportantes innovaciones
organizativas y tecnicas. Los historiadores de la eco-
nomia de Estados Unidos dirigieron sus poderosas
herramientas de analisis al estudio del irnpacto de
estas innovaciones en el desarrollo de la econornia
estadunidense. En sus prirneros aiios, este progra-
ma de investigacion estuvo dorninado por dos ternas
clave: el irnpacto de la esclavitud en el desarrollo
economico del sur de Estados Unidos y el irnpacto de
la naturaleza especial del sisterna financier0 estadu-
nidense en la estructura y crecirniento de la econornia
de ese pais. Este interes en las fuentes del crecirnien-
to pronto crecio y abarco un arnplio rango de ternas,
incluyendo las causas y las consecuencias de la
actividad inventiva, la difusion de innovaciones tecni-
cas, la proliferation del consurno crediticio, la econo-
rnia de la discrirninacion racial y sexual, la dinarnica
de la rnigracion y la estructura de la propiedad de la
tierra (vease Fogel y Engerrnan, 1971).
El tercer prograrna de investigacion incluia la aplica-
cion formal de la teoria econornica al entendirniento
del carnbio institucional. Si, corno teoricarnente se sos-
tenia, era cierto que el caracter de las instituciones
econornicas y politicas de Estados Unidos fue un
factor irnportante en su desarrollo econornico, enton-
ces, se preguntaron 10s estudiosos, jcorno se desa-
rrollaron y evolucionaron a lo largo del tiernpo dichas
instituciones? Tarnbien cornenzaron a cuestionarse
corno fue que algunas sociedades desarrollaron
arnbientes institucionales que favorecieron el creci-
rniento econornico, rnientras que otras no lograron
hacerlo.
A partir del trabajo de Lance Davis y Douglas
North, 10s historiadores econornicos cornenzaron a
teorizar sisternaticarnente acerca de corno el carnbio
institucional hizo posible la actividad econornica rne-
diante la reduccion de 10s costos de transaccion y el
aurnento de la certeza en la econornia. Central en
esta nueva perspectiva fue el estudio de corno el
establecirniento de derechosde propiedad creo incen-
tivos -0 la falta de ellos- a la productividad, arnplian-
do asi las inversiones en nuevas tecnologias y tecni-
cas (vease Davis y North, 1971 ; North, 1990). Esta
teorizacion formal sobre las instituciones y el desarro-
Ilo econornico pronto se vinculo a la tradicion ernpirica
de la cliometria. Y esta nueva perspectiva cornbinada
se ha centrado especialrnente en la historia financiera
de 10s Estados Unidos y se ha dedicado a analizar
la relacion entre regulation, el desarrollo de las insti-
tuciones, 10s rnercados financieros y el desernperio
econ~r ni co. ~
Estos avances analiticos no fueron una conquista
facil; incluyeron considerables controversias y deba-
t e ~ . ~ Corno sucede con todos 10s prograrnas de in-
vestigacion cientifica, las fronteras intelectuales de
la disciplina son siernpre objeto de una aguerrida
cornpetencia. De hecho, en ocasiones incluso se ha
llegado al enojo y a la enernistad personal. Pero, a
diferencia de lo que sucede en otros carnpos donde
Al frente de su perspectiva estaba Lance E. Davis, pionero
de 10s modernos estudios de mercados de capitales gracias
a sus estudios sobre la teoria del carnbio institucional. Para
algunos ejemplos de corno ha crecido este campo en las
ultimas dos decadas, vease: Davis (1 963); Davis (1 965); La-
moreaux (1 986); Lamoreaux (1 991 a); Lamoreaux (1 991 b):
Lamoreaux (1 994).
Probablemente el debate mas candente ocurrio en torno a
la economia de la esclavitud, Para una introduccion a este
debate, vease Fogel y Engerman (1 974); David et a/ . (1 976).
Fogel (1 989).
las controversias se resolvian por la elocuencia de
sus participantes o por la aceptabilidad ideologica de
un argumento, en la nueva historia economica las
controversias se han enfocado en la calidad de la
evidencia, la aplicacion apropiada de metodos y
la congruencia Iogicq de 10s modelos.
De esta manera, aunque existen debates inconclu-
sos acerca de numerosos topicos decisivos (corno 10s
debates actuales acerca de la historia de la discrimi-
nation racial y sexual en 10s mercados laborales
estadunidenses), existen reglas bien definidas de
evidencia y de argumentacion; reglas que estructuran
dichos debates. En efecto, 10s historiadores economi-
cos estadunidenses han llegado a un acuerdo acerca
de como estar en desacuerdo, lo cual ha sido decisivo
para el desarrollo del campo de la historia economica
como una disciplina cohesionada y coherente.
La revolucion que las teorias y metodos experi-
mentaron en la historia economica de Estados Uni-
dos no tuvo lugar en el estudio historic0 de las
economias de America Latina, lo cual no quiere decir
que no hub0 academicos que siguieran las tradicio-
nes iniciadas por Abramowitz, Griliches y Kuznets
para el estudio de America Latina. Sin embargo, lo
cierto es que en el estudio de America Latina las
teorias y metodos de la nueva historia economica
fueron opacados por un programa contrario de inves-
tigacion; uno que no subrayaba el planteamiento sis-
tematico y la prueba de hipotesis. El resultado de esto
fue que la historia economica de America Latina nose
desarrollo como una disciplina cohesionada con un
corpus metodologico solido y factual.
De 10s tres programas de investigacion que domi-
naron el campo de la historia economica de Estados
Unidos, quiza el que ha tenido mayor resonancia
entre 10s historiadores economicos de America Lati-
na ha sido el estudio de 10s factores de largo plazo
que influyen en el crecimiento economico. Con todo,
incluso en este aspecto, el volumen del trabajo reali-
zado es tan solo una pequetia porcion de lo hecho
para el context0 estadunidense. El trabajo ha consis-
tido principalmente en la estimacion de 10s ingresos
nacionales de America Latina desde el siglo xlx.
Algunas de estas investigaciones fueron financiadas
por 10s gobiernos latinoamericanos, mediante sus
bancos centrales u organismos de estadistica. Pero
en gran parte este trabajo tambien fue hecho por
estudiantes latinoamericanos inscritos en doctora-
dos en economia en universidades estadunidenses,
en especial en la Universidad de Ch i c a g ~ . ~ Algunos
de 10s historiadores economicos de America Latina
-siendo 10s ejemplos mas notables Carlos Diaz Ale-
jandro, David Denslow, Clark Reynolds, Markos
Mamalakis, Nathaniel Leff y William McGreevey-
tambien enmarcaron su trabajo en la tradicion de la
medicion de 10s factores de largo plazo del crecimien-
to (vease Denslow, 1974; Diaz Alejandro, 1970; Leff,
1982a; Leff, 1982b; Mamalakis, 1976; McGreevey,
1971 ; Reynolds, 1970). El avance de este tipo de tra-
bajos disminuyo a partir de 10s atios setenta. El tipo de
investigaciones que caracterizaron la historia econo-
mica de Estados Unidos-sobre el cambio estructural,
las fuentes del crecimiento, la acumulacion de capi-
tal, las tendenciasde largo plazo en la distribucion del
ingreso y la fuerza de trabajo- no obtuvieron eco en
el campo de la historia economica de America Latina.
El otro gran programa de investigacion de la nueva
historia economica -el estudio de las fuentes tecno-
logicas e institucionales del crecimiento- tuvo aun
menos aceptacion entre 10s latinoamericanistas.
Desde la decada de 10s cincuenta hasta la de 10s
sesenta, varios investigadores trabajaron siguiendo
la tradicion kuznetsiana de estudiar el proceso del
crecimiento economico modern0 mediante el analisis
detallado de sectores economicos individuales. Uno
de 10s pioneros de este analisis fue Stanley Stein,
quien a finales de 10s atios cincuenta escribio lo que
hasta hoy sigue siendo el trabajo clasico sobre la
industrializacion brasiletia (vease Stein, 1957). De
hecho, uno de 10s primeros ensayos de Stein, sobre
la historia de Ih industria textil de Brasil, fue publicado
en un volumen coordinado por Kuznets mismo (vease
Stein, 1955). Al o largode 10s atios sesenta y principios
de 10s setenta, se siguici elaborando este tip0 de
Quiza lo mas conocido de esta linea de trabajo sea lo hecho
por Contador y Haddad. Vease Contador y Haddad (1975);
Haddad (1978).
trabajos, en gran parte yracias al apoyo del Yale
Economic Growth Center (vease Baer, 1965; Baer,
1969; Leff, 1968a; Leff, 1968b; Mamalakis y Reynolds,
1965). Sin embargo, para mediados de la decada de
10s setenta este programa de investigacion comenzo
a decaer entre 10s jovenes academicos, lo cual no
quiere decir que esta tradicion haya sido totalmente
aband~nada. ~ Se convirtio en una corriente menor de
una disciplina que se encaminaba hacia un programa
de investigacion muy diferente.
El uso de teorias formales para entender como las
instituciones estructuran el crecimiento economico
tuvo aun menos eco entre 10s latinoamericanistas.
Por supuesto, existia una vieja tradicion institu-
cionalista entre 10s historiadores economicos de
America Latina, que se remontaba al trabajo de
William Glade, The Latin American Economies(1969).
Pero el analisis basado en 10s derechos de propiedad
y 10s costos de operacion, que comunmente se aso-
cia a la obra de Douglas North, tuvo pocos seguidores
entre 10s historiadores de America Latina. El unico
intento de introducir el acercamiento northiano a 10s
derechos de propiedad para entender como el am-
biente institutional de America Latina impidio el cre-
cimiento, fue el trabajo clasico de Coastworth sobre el
siglo xl x mexicano. Dos de sus estudiantes, Robert
Holden y David Walker, han adoptado algunos de 10s
conceptos derivados de 10s derechos de propiedad
para estudiar las compaiiias deslindadoras y la activi-
dad mercantil, respectivamente. Cabe anotar que
Coatsworth fue tambien el unico historiador economi-
co, no miembro de un departamento de economia
sino de historia, que adopto 10s metodos de la
Varios investigadores, siendo 10s mas notables Nathaniel
Leff y John Coatsworth, continuaron trabajando en esta
rama. Vease Leff (1982a); Leff (1982b); Coatsworth (1981).
Ademas, durante 10s atios setenta y ochenta, la investiga-
cion sobre las fuentes del crecimiento economico y el
estancamiento siguio formando parte de la agenda para
variosjovenesestudiantes latinoamericanos, particularmente
en Brasil. Para algunos ejemplos de estos trabajos vease
Suzigan (1986); 261aez y Suzigan (1976); Villanova Villela
y Suzigan (1975); Versiani y Mendoca de Barros (1977);
Cardenas (1988).
cliometria (vease Coatsworth, 1978; Coatsworth,
1981; Holden, 1994: Walker, 1986). En suma, el
avance academic0 que experiment6 la historia eco-
nomica de 10s Estados Unidos, caracterizado por la
autoevaluacion disciplinaria, el debate de metodos y
las agendas de investigacion comunes, no ocurrio
entre 10s latinoamericanistas. De hecho, algunos de
10s mas prominentes academicos latinoamericanos
y latinoamericanistas que primeramente fueron
influenciados por la tradicion de la economia del cre-
cimiento, para 10s atios setenta habian abandonado
abiertamente esa tradicion.
Podria decirse que la causa de esta divergencia
entre la historiografia latinoamericana y la estadu-
nidensees triple. En primer lugar, si bien se produjeron
estupendas tesis de doctorado en historia economica
de estudiantes latinoamericanos en universidades de
Gran Bretatia y Estados Unidos, estos estudiantes no
continuaron desempetiandose como historiadores
economicos al regresar a sus paises de origen. Los
bajos salarios academicos en America Latina se
combinaban con atractivas ofertas gubernamentales,
y esto constituia un poderoso incentivo para abando-
nar la universidad. Este hecho contribuyo a la dismi-
nucion del crecimiento de la disciplina de la nueva
historia econ6mica en la mayoria de 10s paises lati-
noamericanos, dado que 10s academicos que podian
preparar a la siguiente generacion de historiadores
economicos se encontraba en 10s ministerios guber-
namentales y no en 10s salones de clase.
En segundo lugar, la difusion de la nueva historia
economica en 10s paises latinoamericanos fue tam-
bien obstaculizada por el alto costo que representa el
procesamiento de inmensas cantidades de datos
cuantitativos. Puesto que Estados Unidos encabeza-
ba al mundo en el uso de la tecnologia computacional
y poseia universidades relativamente ricas, no debe
sorprender que fuera el primer pais donde se diera la
aplicacion masiva de tecnicas cuantitativas en histo-
ria. En el context0 latinoamericano, el alto costo de las
computadoras fue un obstaculo mayor hasta muy
recientementeen que la revolucion de la computadora
personal disminuyo el costo del procesamiento de
datos.
II. La dependencia: hacia un programa
de investigacion rival
El tercer factor que impidio la influencia de la nuev'a
historia economica en el context0 latinoamericano
fue que esta seria eclipsada por un programa de
investigacion rival. En lugar de investigar preguntas
acerca de la tasa y estructura del crecimiento
economico de America Latina, mediante la aplicacion
de 10s metodos de la cliometria, el estudio de America
Latina en Estados Unidos adopt6 un modelo de inves-
tigacion que fundamentalmente rechazaba la Iogica
economica neoclasica, el analisis desapasionado de
informacion cuantitativa recolectada sistematicamente
y el planteamiento de hipotesis comprobables.
En parte, el rechazo de la economia del crecimiento
provino de una fuerte critica a la economia neoclasica.
Desde fines de la decada de 10s cuarenta, y mas
acentuadamente a lo largo del decenio de 10s sesenta,
10s economistas latinoamericanos comenzaron a eva-
luar criticamente 10s principales fundamentos del pen-
samiento neoclasico que habian sido aplicados a
America Latina. Especificamente, pusieron en entre-
dicho dos de las nociones centrales de la economia
del crecimiento: por un lado, la nocion de que las leyes
que rigen las economias desarrolladas eran aplica-
bles tambien a las economias de 10s paises subdesa-
rrollados; por otro, la de que las relaciones de este
orden entre las desarrolladas ysubdesarrolladassiem-
pre dan lugar a beneficios mutuos.' En lo que respecta
al primer principio, 10s economistas del desarrollo,
como Ragnar Nurkse y W. Arthur Lewis, argumenta-
ron que las economias en desarrollo eran diferentes a
las economias desarrolladas porque las primeras po-
seian "ilimitado abastecimiento de fuerza de trabajo",
lo cual significaba que las leyes de crecimiento de las
economias subdesarrolladas eran fundamentalmente
diferentes de las del mundo desarrollado (vease
Hirschman, 1981, pp. 7-1 0). Ademas, 10s economistas
del desarrollo tambien argumentaban que el proceso
de industrializacion tardia era marcadamente distinto
? Hirshman (1981, cap. I). Para una critica de la economia del
desarrollo, vease Lal (1 985).
al de la industrializacion de las economias avanzadas
y que, por tanto, requeria de un conjunto de politicas
que atendieran estas diferencias. Este punto de vista
fue afianzado no solo por el aparente exito del modelo
de sustitucion de importaciones durante las deca-
das de 10s cuarenta y cincuenta, sino tambien por el
influyente trabajo de Alexander Gerschenkron sobre
la historia industrial de 10s paises europeos (vease
Gerschenkron, 1962). En lo que hace al segundo
principio de la economia del crecimiento (que afirma-
ba que el comercio entre economias desarrolladas y
subdesarrolladas siempre es mutuamente benefico),
Hans Singer y Raul Prebisch demostraron cada uno
por su cuenta que, al menos durante el period0 de
entreguerras, 10s terminos de intercambio de 10s pai-
ses latinoamericanos se habian deteriorado. El inter-
cambio, pues, parecia no ser necesariamente un
motor de creci mi ent ~. ~
En el corto plazo, esta critica de la economia del
crecimiento se tradujo en la aparicion de algunas
historias economicas de America Latina escritas des-
de el punto de vista estructuralista (como se le llamo
a la escuela de Prebisch). Estos trabajos, como 10s
estudios sobre Brasil de Celso Furtado y sobre Ar-
gentina de Aldo Ferrer, intentaron explicar 10s diferen-
tes caminos de crecimiento de, por una parte, America
Latina y, por la otra, de Estados Unidos. Los origenes
intelectuales de sus criticas a la economia neoclasica
desafortunadamente dieron lugar a que rechazaran
10s poderosos metodos analiticos y cuantitativos de la
economia del crecimiento. De hecho, Ferrer se las
arreglo para escribir una historia economica de Ar-
gentina sin incluir un solo cuadro est adi st i ~o. ~ Asi
explico Ferrer este tip0 de aproximacion:
La mejor explicacion de estos temas se encuentra en
Hirschman (1981, cap. 1).
En general, la misrna critica se le podria hacer a la interpre-
tacion estructuralista de la historia econornica del Brasil
desarrollada por Celso Furtado. Si bien escierto que Furtado
presentaba inforrnacion cuantitativa en forrna de cuadros y
graficas, lo hacia con el proposito de describir, y no para
probar hipotesis de la rnanera que ya comenzaban a hacerlo
10s historiadores de la nueva historia econornica. Vease
Furtado (1968); Furtado (1 970); Ferrer (1 963).
El metodo seguido en este libro consiste en sistematizar
el analisis del proceso formativo de la economia argentina
mediante la diferenciacion de etapas historicas, dentro de
las cuales el sistema economico se desenvuelve y orienta
conforme cierto patron determinable ... Los trabajos de
Celso Furtado sobre la economia brasileiia, me conven-
cieron de la utilidad de este tipo de enfoque del proceso
formativode una economia. Es posible definir, superando
el complejo de datos que generalmente agobian a las
historias economicas tradicionales, el comportamiento
del sistema economico en sus distintas circunstancias
h i s t o r i ~ a s . ~ ~
En defensa de 10s historiadores estructuralistas y
de otros criticos de la economia del crecimiento, uno
podria arguir que sus ideas acerca de la naturaleza
sui generis de las economias latinoamericanas fue-
ron propuestas para ser tomadas como hipotesis a
comprobar por economistas del desarrollo. Desafor-
tunadamente, estas ideas fueron tomadas como ine-
vitablemente ciertas por amplios sectores de 10s
llamados estudios latinoamericanos, campo que tam-
bien agrupa a historiadores. Como atinadamente lo
explico Albert Hirshman:
Algo extraiio sucedio cuando se setialo [por 10s economis-
tasdel desarrollo] que la interaccion entre 10s paises ricos
y pobres podia parecer en ciertas circunstancias casi un
juego antagonico de suma cero: muy pronto se volvio,
politica e intelectualmente, atractivo sostener que esta
era la esencia de la relacion y que esta esencia perduraba
como una regla de hierro en todas las fases de contact0
entre el centro capitalists y la periferia (vease Hirschman.
1981, p. 17).
En suma, muchos latinoamericanistas empezaron a
creer, casi siempre como un act0 de fe, que el subde-
sarrollo latinoamericano era un product0 del mismisimo
capitalismo. Asi, la mayoria de 10s latinoamericanis-
tas rechazaron la tradicion neoclasica de analisis
1Como se determino la "pauta" de las etapas historicas en
este y otros trabajos historicos estructuralistas era algo asi
como un misterio, dado el hechodeque Ferrer explicitamen-
te rechazaba la presentacion el y analisis sistematico de
datos cuantitativos. Vease Ferrer (1963. p. 11).
economico. Tristemente, la mayoriade 10s investigado-
res quesiguieron estaveta confundieron las poderosas
herramientas analiticas cuantitativas propias del
analisis del crecimiento, con una serie de prescripcio-
nes politicas. De esta forma, muchos latinoamerica-
nistas renunciaron al analisis sistematico, y teorica-
mente guiado, de datos relevantes, como un modelo
para la investigacion del pasado economico de la
America Latina. El resultado fue el rapido crecimiento
y el predominio de un cuerpo de ideas que acabo por
conocerse como la teoria de la dependencia.ll
La teoria de la dependencia amalgam6 nociones
marxistas de analisis de clase con una critica estruc-
turalista de.la teoria del comercio international, aun-
que no era ni estructuralismo ni marxismo.12 La esen-
cia de la teoria de la dependencia consistia en la
nocion de que 10s terminos de intercambio de 10s
paises latinoamericanos se deterioraron a lo largo del
tiempo: el precio de las materias primas de exporta-
cion de la region invariablementese redujo en relacion
con precio de 10s bienes industriales que la region im-
portaba de las economias desarrolladas. Asi, median-
te un "intercambio desigual" se daba la explotacion
economica. De hecho, en si mismo esto no represen-
taba una nueva tesis: la nocion de deterioro constante
en 10s terminos de intercambio de America Latina
habia sido planteada por Prebisch y Singer a finales
de 10s aiios cuarenta. Pero 10s dependentistas fueron
mas alla en sus criticas, y sostuvieron que la protec-
cion y subsidio de la industria national, propuestos
por 10s estructuralistas de la CEPAL (Comision Econo-
El termino "teoria" era mas bien un nombre erroneo, dado
que 10s dependentistas no intentaban ni especificar ni pro-
bar hipotesis. Como ha setialado Robert Packenhaun, 10s
dependentistas no propusieron preguntas que permitieran
ser probadas a la luz de la ev~denci a empirica. De hecho, el
holism0 epistemologico de la teoria hizo dificil, sino es que
imposible, estimar la validez del modelo dependentista
sobre bases empiricas. Vease Packenhaun (1 992). Para
una excelente historia intelectual del desarrollo de la teoria
de la dependencia y sus diferencias con las anteriores
teorias del desarrollo, vease Klaren (1986).
I 2 ~ a economia marxista desarrollo su propia tradicion para
estudiarel subdesarrollo. Vease, porejemplo, Mandel(1975).
mica para America Latina y el Caribe), no eran una subsecuentes revisiones criticas de sus tesis y manipula-
S O ~ U C ~ O ~ suficiente. Sostuvieron que las elites latinoa-
ciones estadisticas; per0 con la perspectiva que el tiempo
mericanas dependian del capital y del apoyc politico
nos va dando, uno se queda con la conviccion de que el
del extranjero, y que esta dependencia secompensa-
tema crucial ha sido localizado. (Subrayado en el origi-
ba con las importantes aanancias privadas aue 'las
nal.) (Vease Stein y Cortes, 1977, p. 5.)
elites nacionales obtenian gracias al mantenimiento
del intercambio desigual. Esto llevo a concluir que la
burguesia compradora no podia avanzar y no promo-
veria un proyecto economico desarrollista. Posterior-
mente, 10s dependentistas argumentaron que este
modelo de crecimiento dio lugar a economias carac-
terizadas por una distribucion del ingreso muy des-
igual. La naturaleza esencialmente antidemocratica
del crecimiento economico de America Latina, a su
vez, dio lugar a sistemas politicos autoritarios, dado
que la burguesia latinoamericana antinacionalista no
podia, por definicion, obtener la hegemonia. De acuer-
do con 10s teoricos de la dependencia, lo que America
Latina necesitaba era una revolucion popular que
eliminara como fuerza politica a la debil burguesia
dependiente, instituyera el socialismo, liberara a la
region del neocolonialismo y deshiciera 10s mecanis-
mos de intercambio que mantenian a America Latina
en la pobreza.13
La teoria de la dependencia pronto se volvio el
marco dominante de 10s estudios historicos, politicos
y sociologicosde y sobre America Latina. Como sostu-
vo Stanley Stein, en notoria diferencia con sus prime-
ros trabajos influenciados por la economia del creci-
miento, lo atractivo de la teoria de la dependencia
residia en que:
La nueva escuela de historiadores economicos [los depen-
dentistas] se ha centrado no solo en la debilidad de las
economias nacionales, sino que, a diferencia de sus
predecesores, ha rastreado 10s origenes de estas debili-
dades en 10s impedimentos aparentemente estructurales
del sistema capitalista internacional, el cual, se Cree,
intrinsecamente limita el desarrollo de las economias de
America Latina y 10s beneficios que de ellas se puedan
derivar. En algunos casos, el argument0 de este grupo de
historiadores economicos ha sido desmembrado por
I3Entre 10s trabajos clasicos que explican esta teoria estan
Frank (1967); Frank (1972); Cardoso y Faletto (1969).
La teoria de la dependencia pronto borro la optica
institucional y la vision de la escuela francesa de 10s
Annales, perspectivas que habian prevalecido en la
historiografia economica de America Latina desde
10s atios cuarenta.14 Mas aun, su atractivo ideologico
hizo de la teoria de la dependencia un seguro gana-
dor frente a 10s metodos de la nueva historia eco-
nomica. En realidad, la aceptacion del modelo de
la dependencia fue mas alla de 10s confines de la
historia economica. Ningun otro punto de vista im-
pregno tanto a la historia latinoamericana, ni historizo
tanto el campo de 10s estudios latinoamericanos.
como la teoria de la dependencia.15 De hecho la
14Para ejemplos de estudios que siguen la escuela de los
Annales, vease Florescano (1971); Van Young (1981). Para
ejemplos de la perspectiva institucional, vease Rosenzweig
(1 965); Bernstein (1 965). Entre 10s investigadores de la
America Latina colonial, la teoria de la dependencia tuvo un
impact0 menor que entre 10s estudiosos de 10s siglos x ~ x y
xx. La escuela de 10s Annales, por io tanto, continuo siendo
la perspectiva dominante entre 10s colonialistas. Esto se
explica en gran parte por la influencia que a la larga tuvieron
titanes como Woodrow Borah y Charles Gibson, quienes
plantearon las preguntas basicas de investigacion y la
perspectiva para el campo colonial, antes del advenimiento
de la teoria de la dependencia.
15Lo cual no quiere decir que todos 10s estudiosos que utl-
lizaron la teoria de la dependencia lo hayan hecho de la
misma manera. De hecho, la teoria era tan amorfa que
algunos de sus seguidores utilizaron la teoria implicitamen-
te sin siquiera utilizar la palabra dependencia. Tambien
hubo numerosas variables del modelo, algunas de ias
cuales combinaron la dependencia con otras tradiciones
intelectuales. Por ejemplo, la escuela Campinas de historia
economica se volvio la predominante en Brasil, combino
elementos de dependencia con la nocion gerschenkroniana
de industrializacion tardia, y con el marxismo ortodoxo. Pero
lo que si es necesario acentuar es que el marco de la de-
pendencia fue visto como el modelo mas apropiado para
estudiar la economia, la politica y la sociedad de America
Latina. Para una excelente discusion sobre las ideas de
dependencia en America Latina y Estados Unidos, vease
dependencia se volvio -y continua siendo- el tema
organizador dominante de 10s libros de texto de
historia latinoamericana mas usados en Estados
Uni d~s . ' ~
La rapida coronacion hegemonica de este modelo
es quiza entendible en el clima politico de finales de
10s sesenta y principios de 10s setenta. En realidad, la
teoria de la dependencia era tan solo uno mas de 10s
amplios cuestionamientos politicos y filosoficos del
poder economico y politico de Estados Unidos en el
mundo. En el context0 latinoamericano, la expansion
de este poder adopt6 la forma de apoyo estadunidense
a 10s dictadores militares que gobernaban a lo largo
de toda la region. Ciertamente existia una alianza
entre las burguesias latinoamericanas, el capital
extranjero y 10s militares estadunidenses y latinoame-
ricanos. Por tanto, es facil entender como fue que
muchos investigadores leyeron esta alianza como
retroceso en la evidencia historica y mantuvieron que
tal alianza era la responsable de la persistencia del
atraso latinoamericano.
Ill. Problemas del model o dependentista
Sin embargo, existen tres grandes problemas en el
modelo de la dependencia. En primer lugar, emplea un
razonamiento economico adhoc. Estoes, lo comun en
el tipo de pensamiento economico utilizado por 10s
- -
Packenhaun (1992, capitulos 8 y 10). Una bibliografia com-
pleta incluiria cientos de titulos. Algunos ejemplos de traba-
jos historicos en esta tradicion, que podrian ser de interes
para 10s lectores de este ensayo, serian 10s siguientes: Abel
y Lewis (1985); Bernquist (1986); Bonilla (1977); Burns
(1980); Cardoso y Faletto (1 969); Cardoso de Mello (1982);
Chilcote y Edelstein (1974); Cockcroft ( I 983); Cortes Conde
y Hunt (1985); Lakin (1989); Evans (1979); Frank (1967);
Friedman (1 984); Gentlemen (1 984); Gootenberg (1 989);
Gootenberg ( I 993); Halperin Donghi (1969); Hamilton (1 982);
Hart (1987); Joseph (1982); Kofas (1986); Lafeber (1 984);
Langer (1989); Ruiz (1988); Sanderson (1981); Spalding
(1977); Stein y Stein (1970); Thorp y Bertram (1978); Wells
(1 985); Weaver (1980); White (1 978); Zeitlan (1 984).
I6Para un excelente analisis de 10s libros de texto y la teoria
de la dependencia, vease Eakin (1988).
dependentistas fue su vision de como la inversion
extranjera directa (IED) causaba el subdesarrollo. Los
dependentistas sostenian que la IED "descapitalizaba"
a America Latina porque las ganancias repatriadas
por compaiiias extravjeras hacia las metropolis exce-
dian el valor de su inversion original. Esta vision
contiene un conjunto casi extraoidinario de supuestos
economicos que sostienen que las ganancias priva-
das de 10s inversionistas extranjeros siempre exceden
las ganancias sociales de la IED en un pais receptor.
De esta forma, en primer lugar esta vision asume que
la IED no genera demanda de bienes de produccion
interna, lo que, a su vez, quiere decir que la IED no da
lugar a1surgimiento de nuevas industrias nacionales.
En segundo lugar, se asume que la IED no incrementa
10s salarios de 10s trabajadores de las empresas de
procedencia extranjera, lo que, a su vez, quiere decir
que la IED no tiene efectos profundos en el mercado
interno. En tercer lugar, tambien se supone que la IED
no produce transferencia de tecnologia; esto es, se
asume que la IED no influye en el crecimiento de
nuevos tipos de industrias que utilicen nuevos procesos
tecnologicos. En cuarto lugar, para esta vision no
existen procesos que se deriven de la IED. De acuerdo
con este enfoque, por ejemplo, una empresa
ferrocarrilera extranjera no conecta ni integra 10s mer-
cados regionales que permiten que las compaiiias
nacionales abarquen economias de escala, lo cual
permitiria adoptar tecnologias mas eficientes en
industrias establecidas o iniciar industrias que ante-
riormente no existian. Finalmente, este enfoque asume
que las empresas extranjeras no contribuyen a la
estructura fiscal con el pago de impuestos de exporta-
cion y de ganancias. Todas estas son suposiciones
por demas pesadas. De acuerdo con esta linea de
pensamiento, pareciera que las unicas inversiones
extranjeras que producen ganancias positivas para el
desarrollo son las que hacen perder dinero a sus
accionistas. De hecho, la logica economica de esta
vision sostendria que 10s inversionistas britanicos en
10s ferrocarriles estadunidenses generaron subdesa-
rrollo en 10s Estados Unidos.
El segundo problema del modelo de la dependen-
cia consistia en su rechazo a que las ideas estuvieran
sujetas a una evaluacion cientifica. Confrecuencia, en
lugar de que 10s dependentistas plantearan hipotesis
cuidadosamente especificadas, para luego ser com-
probadas vis-a-viscon las evidencias sistematicamente
recolectadas, 10s seguidores de la dependencia hicie-
ron grandes generalizaciones que no eran apoyadas
por la evidencia disponible. Es en este sentido que la
teoria de la dependencia tuvo su impact0 mas nega-
tivo -y mas duradero- en el campo de la historia
economica de America Latina. La tradicion de investi-
gacion que se desarrollo no se dedico a la recoleccion
cuidadosa de datos ni a la clara especificacion de
hipotesis comprobables. Y no es que hacer esto
hubiera sido teoricamente imposible, corno lo muestra
el tratamiento de Rosemary Thorp y Geoffrey Bertram
en el caso peruano. Mas bien, el problema era que 10s
dependentistas, por razones politicas e ideologicas,
frecuentemente estaban orientados a lograr que su
teoria apareciera corno correcta. De esta forma, la
tradicion del modelo de la dependencia dio lugar a
dudosas reglas de evidencia y argumentacion,17 las
cuales facilitaron el planteamiento de hipotesis impli-
citas e incompletas, de razonamientos tautologicos y
la presentacion selectiva de informacion. El resultado
fue que no pudo darse un verdadero debate sobre 10s
mktodos, lo cual limit6 la habilidad de la historia
economica para avanzar en tecnicas y perspectivas.18
1 7 ~s t a falta de precision en las evidencias y en la argurnenta-
cion fue incluso setialada corno una cuestion preocupante
por algunos historiadores influenciados por la teoria de la
dependencia, porque este tipo de estudios perrnitia la escri-
tura de una historia whig de tip0 positivista al reves. Corno
ha setialado Paul Gootenberg: "Los viejos villanos de la
historia-10s conservadores y antiguos barbaros que habrian
obstruido el carnino del progreso, incluyendo a 10s librecarn-
bistas- de pronto se han vuelto 10s nuevos heroes. La
rehabilitation por parte de 10s dependentistas de personajes
rnonstruosos corno el Dr. Francia de Paraguay -que se
presentan ahora corno si hubieran ofrecido el carnino mas
vibrante y adelantado hacia el desarrollo en el siglo xlx en
America Latina-debe alertarnos hasta dondeel revisionisrno
dependentista se ha extraviado." Gootenherg (1 989), p. 10.
l 8Con esto no se sugiere que no existiesen debates dentro de
la tradicion de la dependencia. Lo que se busca plantear es
que esos debates se referian unicarnente a acercarnientos
Asimismo, la falta de una tradicion de analisis cuidado-
so y presentacion de datos significo que no habia
acuerdo en un cuerpo de conocimiento que pudiera
servir de base para examinar nuevas hipotesis, limi-
tando asi aun mas el avance de la disciplina.
El tercer problema del modelo de la dependencia
era que sus tesis fundamentales eran incongruentes
con los hechos empiricos. Cuando 10s investigadores
tomaban las ideas de esta teoria, las expresaban en
forma de hipotesis recusables y examinaban esas
hipotesis de acuerdo con la evidencia historica de las
economias mas grandes de la region, encontraban
que la teoria tenia muy poco poder explicatorio. En
gran parte, esta critica provino de no dependentistas
de orientacion neoclasica o marxista.lg Pero tambien
en parte esta critica surgio inadvertidamente de la
misma perspectiva dependentista; algunos investiga-
dores dependentistas con frecuencia se sorprendieron
de encontrar que sus resultados no correspondian con
las predicciones de la teoria (vease Eakin, 1989,
conceptuales, no a ternas episternologicos. Asi, 10s depen-
dentistas discutian si la teoria deberia ser totalizadora o
parcial, dialectica o no dialectica, historica o no historica. Sin
embargo, no tendian a debatir lo mas elemental y en ultirna
instancia, lo mas irnportante, es decir, lo que constituye o
puede considerarse corno evidencia y corno prueba. Por
ejernplo, virtualrnente no hub0 debates acerca de corno
deterrninar si 10s rnovirnientos en 10s terrninos de intercarn-
bio indicaban una tendencia secular o una variacion ciclica;
ni siquiera debates a un nivel rn8s elemental sobre corno
estirnar apropiadarnente 10s terrninos de intercarnbio (este
terna incluye problemas nurnericos de naturaleza nada
trivial). De igual forrna, entre 10s dependentistas no existie-
ron debates sobre 10s rnetodos cuantitativos apropiados
para probar que la inversion extranjera directa descapita-
lizaba a 10s paises en vias de desarrollo. De hecho, 10s
dependentistas no se enfrascaban en la discusion de corno
estirnar adecuadarnente la rnagnitud de la inversion extran-
jera directa, o sobre 10s rnetodos para deterrninar las utilida-
des de dichas inversiones. Estos no son simples ternas
"tecnicos". En realidad, 10s rnetodos influyen en 10s resulta-
dos, y 10s resultados deterrninan las interpretaciones.
l9 ~ n t r e las rnejores evaluaciones de la dependencia hechas
a la luz de la evidencia ernpirica, y desde la perspectiva
neoliberal, estan Leff (1 982a); Leff (1 982b); Pelaez (1 976).
Y desde la perspectiva rnarxista ortodoxa, Weeks (1985).
capitulo 8). Echemos un vistazo a la manera en que la
teoria corresponde a la evidencia empirica actual.
El principio central de la teoria de la dependencia
era que 10s terminos del intercambio en America
Latina invariablemente se deterioraban; por tanto, se
afirmaba que el comercio exterior causaba el sub-
desarrollo del continente. Las bases de esta afirma-
cion eran 10s calculos de 10s terminos de intercambio
que Prebisch y Singer independientemente habian
construido. Sin embargo, cuando otros investigado-
res llevaron 10s calculos de 10s terminos de intercam-
bio hacia el siglo x ~ x , encontraron que por largos
periodos 10s terminos de intercambio de hecho mejo-
raron. El peso de la evidencia se inclina hacia la
conclusion de que no hub0 un deterioro invariable ni
siquiera durante el periodo de "crecimiento exporta-
dor", sino que hub0 cambios ciclicos alrededor de una
tendencia indeterminada de largo p l a z ~ . ~ ~
El otro principio fundamental de la teoria de la
dependencia era la existencia de una burguesia
compradora que controlaba un Estado debil, y que ni
podia ni actuaria por el interes national. Este princi-
pio cae por su propio peso debido a varias razones.
Primero, 10s investigadores de la historia inicial de la
industrializacion de la region descubrieron que en el
siglo xi x existia una burguesia con un poder politico
considerable y una voluntad desarrollista. De hecho,
estas elites industriales nacionales fueron capaces
de persuadir a sus gobiernos de establecer altas
tarifas y barreras arancelarias en contra de manufac-
turas extranjeras, asi corno de establecer programas
de subsidios para apoyar las industrias jovenes de
America Latina.21
20~obr e Brasil, vease Leff (1982b, p. 74); Pelaez (1976, pp.
284-286). Para el caso rnexicano vease: Reynolds (1970,
pp. 43n-44n); Salvucci (1 993); Beatty (1 994). Para Argenti-
na, vease Diaz Alejandro (1970, 3n, pp. 85-89). El estudio
clasico sobre 10s terrninos de intercarnbio, que utiliza datos
de Europa, es Kindleberger (1956); ver tarnbien Spraos
(1983); Schneider (1981); Diakosawas y Scandizzo (1991);
Atallah (1958), y Diaz (1973).
2' Mexico cornenzo una tendencia de tarifas altas en 1890,
Brasil en 1900 y Argentina en 1905. De hecho, durante el
Porfiriato, Mexico poseia las tarifas mas altas del mundo.
La imagen dependentista de una burguesia debil y
dependiente tampoco coincidia con lo descubierto
por la investigacion de las regulaciones de empresas
extranjeras. En efecto, 10s Estados latinoamericanos
no estaban postrados ante el capital extranjero. Inclu-
so, durante el periodo del llamado liberalism0 ex-
portador, 10s gobiernos latinoamericanos estuvieron
dispuestos a regular las actividades de 10s capitalis-
tas extranjeros con fines desarrollistas.22 En retros-
Adernas de las tarifas tan elevadas, 10s gobiernos de Ame-
rica Latina subsidiaban sus industrias nacionales. Ejemplos
de 10s programas de subsidios pueden encontrarse en
Mexico durante 1830, con el establecirniento del Banco
de Avio, que luego se extendio por rnedio del Programa de
lndustrias Nuevas del gobierno de Porfirio Diaz. De manera
similar, el gobierno de Brasil subsidio directamente su
industria algodonera y textil durante la decada de 10s noven-
ta del siglo xlx, rnediante sus Bonos de Ayuda a la Industria,
10s cuales garantizaban prestarnos a la industria de rnanu-
facturas. Sobre las tarifas rnexicanas, vease Haber (1 989, p.
38). Sobre Brasil, vease Leff (1982a, pp. 209-21 1); Topik
(1987, pp. 144-145); Stein (1957, capitulo7); Villanova Villela
y Suzigan (1 975, pp. 109-1 15). Para una discusion mas ela-
borada de 10s efectos cornpensatorios de las fluctuaciones
en las tasas de intercarnbio y 10s carnbios en las tasas
nominales tarifarias en Brasil, vease Suzigan (1986: 3845).
Sobre Argentina, vease Diaz Alejandro (1970: capitulo
5). Sobre el Banco de Avio, vease Potash (1983). Sobre el
Prograrna de lndustrias Nuevas, vease Haber (1 989, pp. 38;
91-93). La tesis doctoral de Edward Beatty (Stanford Uni-
versity) exarnina el prograrna en detalle. Para una discusion
de programas sirnilares en Colombia, vease Safford (1988,
pp. 51-52). En cuanto al Programa de Ayuda a la Industria
en Brasil, vease Topik (1987, pp. 135-138); Stein (1957,
capitulo 7); Suzigan (1986. pp. 41).
22 LOS estudios de William Surnrnerrnill y Noel Maurer rnues-
tran clararnente que 10s gobiernos de Brasil y Mexico fueron
adeptos a regular 10s negocios extranjeros, y que estas
inversiones no brindaron altos beneficios, corno pudo haber
ocurrido si se hubiesen realizado en el rnercado de capitales
de Londres. Por ejernplo, en el irnportante sector de 10s
transportes, 10s gobiernos de Brasil y Mexico establecieron
tasas para 10s fletes en 10s ferrocarriles extranjeros. En el
caso brasiletio, el gobierno creo una estructura de tasas
que favorecio 10s fletes destinados al rnercado interno,
lo que significo que las ganancias de 10s ferrocarriles fueran
para 10s agricultores e industriales brasiletios, lo cual produ-
jo beneficios al rnercado interno, no a 10s accionistas de las
lineasferroviarias o a las elites que dorninaban dicho sector.
pectiva, se podia decir que el pensamiento depen-
dentista sobre el capital extranjero y la soberania
nacional quiza no se equivoco en lo que hace a 10s
paises mas pequeiios de America Latina, como Hbn-
duras, Guatemala o Cuba, per0 tenia poco poder de
explicacion para 10s paises mas grandes como Mexi-
co, Brasil y Argentina.
Finalmente, otro principio fundamental de la teoria
de la dependencia era que en tiempos de crisis
internacional, cuando 10s paises industriales avanza-
dos estaban muy ocupados librando guerras o sumi-
dos en depresiones como para ejercer el control, 10s
amarres de la dependencia fueron aflojados. Por
tanto, seasumequeduranteestos periodos 10s paises
latinoamericanos fueron capaces de desarrollarse
autonoma y rapidamente. Este principio de la teoria
de la dependencia se basaba en la experiencia de las
economias latinoamericanas durante la segunda
Guerra Mundial, cuando la produccion industrial crecio
drasticamente en la mayoria de 10s paises.
Pero este argument0 no sale bien librado de las
tres pruebas. En primer lugar, la mayor parte de la
expansion industrial a partir de la segunda Guerra
Mundial fue el resultado de una infraestructura indus-
trial ya instalada y operando al dia. De hecho, la
mayor parte de la capacidad instalada de la industria
latinoamericana existia antes de la guerra, lo cual
indica que ya se habia dado el desarrollo industrial
antes de la disrupcion del intercambio internacio-
nal.23 En segundo lugar, si se estudia con cuidado se
vera que la Gran Depresion en realidad no significo
aquel auge para la industrializacion de America La-
tina que 10s teoricos de la dependencia pensaban.
Si bien es cierto que a fines de 10s aiios treinta la
industria vio incrementos impresionantes en la inver-
sion y produccion industrial en muchos paises, 10s
Vease Summerhill (1 993); Maurer (1 994). Para un excelente
estudio de caso sobre una de las grandes empresas brita-
nicas en Brasil, que muestra 10s limites de esta compaAia
para influenciar la politica interna, vease Eakin (1989, capi-
tulo 8).
23Para un excelente analisis del caso mexicano, vease
Reynolds(l970, p. 167). Sobre Brasil, vease Fishlow (1972);
Stein (1 957).
finales de 10s veinte y principios de 10s treinta en
verdad fueron periodos de contraccion i nd~s t r i al . ~~ Y
en tercer lugar, el despegue de la industrializacion
latinoamericana moderna no solo coincidio con el
periodo de crisis internacional, sino con la era del
liberalism0 exportador. A diferencia de lo que la teoria
de la dependencia sugeria, la expansion de 10s sala-
rios creada por el auge exportador de finales del siglo
xl x, combinada con la integracion de 10s mercados,
hizo posible la construccion de ferrocarriles con capi-
tal extranjero, mientras la proteccion activa de 10s
Estados latinoamericanos dio lugar a un periodo
sostenido de crecimiento industrial. De hecho, las
areas que fueron mas afectadas por el auge de
inversion extranjera a finales del siglo XIX fueron las
que experimentaron un rapido desarrollo industrial.
IV. Refinamiento de 10s principios
dependentistas
Los academicos que suscribian el marco depen-
dentista estaban conscientes de las cada vez mas
obvias incongruencias entre la teoria que sostenian y
la realidad empirica. Su respuesta fue doble: primero,
crearon una variedad mas complicada de la teoria
que llego a conocerse como desarrollo dependien-
te asociado (vease Evans, 1979; Cardoso y Falleto,
1969). Esta variedad sostenia que el "desarrollo"
podia ocurrir en un context0 de "dependencia", per0
de cualquier forma se mantenia fie1 a 10s principios
basicos del modelo de la dependencia. Sin embargo,
habia un problema fundamental en la cadena de
razonamiento de la teoria de desarrollo dependiente
asociado. Esta teoria aceptaba que 10s paises podian
ser "dependientes" y aun asi experimentar un rapido
desarrollo economico, per0 al mismo tiempo mante-
nia queel subdesarrolloera product0 de la dependen-
cia. Para reconciliar estas afirmaciones excluyentes
entre si, el desarrollo dependiente asociado se em-
barco en una suerte de razonamiento circular que
24 Sobre Mexico vease Haber (1 989); Cardenas (1 988). Sobre
Brasil, vease Haber (1992).
pudiera ser mejor visto como una argumentacion del
tip0 "heads! win, t ai l sy~ul ose" . ~~Como afirma Robert
Packenhaum al caracterizar esta variante de la teoria
dependentista:
Si 10s extranjeros invierten en la agricultura, esto piomue-
ve dependencia en productos primarios via el argument0
de la caida de 10s terminos de intercambio. Si invierten en
industria, esto significa "la nueva estructura de la depen-
dencia". Si la burguesia nacional es pequeiia, se debe a
que 10s extranjeros la "debilitan"; si la burguesia es gran-
de, se debedecualquier manera a que esta responde a 10s
intereses externos como agentes internos del neocolonia-
l i sm~. Si la economia de un pais latinoamericano se basa
en el uso intensivo de la mano de obra, esto es explotac~on
que reproduce la dependencia; si es una economia basa-
da en el uso intensivo de capital, esto es una forma aun
mas nueva de dependencia que favoreceel desempleo, la
marginacion y el crecimiento de las desigualdades. Y asi
sucesivamente (vease Packenhaum. 1992, p. 43).
En suma, las hipotesis no podian ser probadas
porque cualquier carnbio en la variable independien-
te, incluyendo una industrializacion nacional exitosa,
era tomada como evidencia primaria de la existencia
de la dependencia.
La segunda respuesta al colapso de la teoria de la
dependencia fue el intento de reformarla desde den-
tro. Muchos investigadores influenciados por este
modelo estaban preocupados porque dicho enfoque
habia historizado el estudio del desarrollo, per0 tam-
bien habia tornado irrelevante la historia. Como lo
explico un dependentista revisionista: "Lo que existe
se transforma en eterno; las relaciones sociales de
hoy son proyectadas hacia atras en el pasado como si
siempre hubieran existido; y lo que realmente sucedio
en la historia desaparece ... Ya no es necesario (o
siquiera posible dentro de 10s confines de la teoria)
preguntarse como fueron historicamente construidas
las relaciones explotadoras de exportacion o las rela-
ciones perifericas" (vease Zeitlan, 1984, pp. 16-1 7;
Mallon, 1988, p. 179; Gootenberg, 1989, p.10). Por
25 ~xpresi on en ingles que en Mexico equivale a la expresion
tramposa en una apuesta con moneda al aire: "aguila, yo
gano; sol, tu pierdes" (N. del T.).
tanto, 10s revisionistas buscaron resucitar la teoria
de la dependencia al aplicarla a situaciones historicas
especificas. Desafortunadamente, la gran disparidad
entre 10s principios fundamentales de la teoria y la
evidencia empirica de la historia economica de America
Latina, hizo que esta corriente revisionista tuviera que
dejar de lado las preguntas sobre el crecimiento eco-
nomi c~, yse centro en carnbio en temas sociologicos26
y po~i ti cos.~' En verdad, para evitar desacreditar
totalmente a la teoria de la dependencia, esta apro-
ximacion revisionista acepto sin criticas la economia
del "desarrollo de~endi ent e" . ~~
*"a variante sociologica de la escuela de la dependencia
buscaba narrar la resistencia de 10s pueblos tradicionales
frente a las relaciones del mercado. Su marco analitico
comunmente desarrolla el siguiente razonamiento: la teoria
de la dependencia es un cuerpo de ideas utiles, per0 es
limitada porque no trata el tema de corno el desarrollo
exportador transform6 las economias y 10s sistemas politi-
cos locales que no estaban directamente vinculados con
la economia exportadora. El resultado es que la teoria de la
dependencia no trata como las clases subalternas resistie-
ron la llegada del "capitalismo inorganico", limitando asi las
posibilidades para que las relaciones capitalistas de produc-
cion fueran hegemonicas. Mallon lo explica asi: "La articula-
cion (es decir, la teoria dependentista de la articulation de
modos de produccion) podia ofrecer un context0 en el cual
era posible explicar la penetracion del capitalismo y al
mismo tiempo entender la resistencia multiple y terca a largo
plazo de las formas de dominacion social, cultural, economi-
ca y politica no-capitalistas", Mallon (1983, p. 6). Vease
tambien Langer (1 989).
27 La variante politica de la escuela de la dependencia busca-
ba entender el proceso por medio del cual el libre comercio
se volvio hegemonico en la America Latina del siglo XIX.
Esencialmente se trataba de una revision minima de la
teoria de la dependencia, que sostenia que 10s mecanismos
por 10s cuales 10s paises se hicieron politica y economica-
mente subordinados no eran automaticos ni inflexibles.
Para algunos ejemplos vease Love y Jacobsen (1988);
Gootenberg (1989); Gootenberg (1993).
2 8 ~ n a de las mas claras expresiones de esta vision puede
encontrarse en la conclusion de Love y Jacobsen (1988).
Como el autor de ese ensayo lo explica: "Los autores (de 10s
ensayos en este volumen) aceptan de manera uniforme
las contribuciones generales de la teoria de la dependencia
-la cuestion de si el siglo XIX constituyo un period0 central
en la integracion de 10s paises latinoamericanos al mercado
capitalists international, como parametro comljn (si c) no
Si bien el trabajo que surgio del programa revi-
sionista de la teoria de la dependencia ha sido
importante y valido en muchos aspectos, tiene poco
que aportar sobre el origen del subdesarrollo latino-
americano. El hincapie en las relaciones socialesque
presentaba la variante sociologica de la teoria de la
dependencia, ha Il&ado a que 10s dependentistas
ignoren 10s temas que desde hace mucho han pre-
ocupado a 10s historiadores economicos de Europa y
Estados Unidos, y que son clave para entender el
crecimiento del ingreso per capita en sociedades
esencialmente agricolas; temas como el estableci-
miento de derechos de propiedad, la transformacion
de las tecnicas agricolas y el nivel del crecimiento de
la productividad agricola. La escuela de la dependen-
cia tiene aun menos que decir acerca del desarrollo
de la industria, el sistema bancario, 10s transportes
y otros modernos sectores economicos. A su vez, el
interes en la ideologia que sostenia la variante ideo-
logica de la teoria de la dependencia se ha traducido
en el hecho de que sus practicantes se han centrado
casi exclusivamente en la historia de 10s debates
sobre politica economica. Existe, por supuesto, una
diferencia fundamental entre el estudio de las ideas
economicas y el estudio del desempeAo de las eco-
nomias en el mundo
Las limitaciones reseiiadas del programa de in-
vestigacion influido por la llamada teoria de la de-
pendencia, asi como 10s progresos obtenidos por
la aplicacion de 10s metodos de la nueva historia
economica en 10s Estados Unidos y Europa, han
conducido finalmente a un carnbio en 10s estudios de
historia economica en America Latina. La nueva
esta m8s en discusion. En carnbio, la mayor parte de 10s
ensayos son estudios de caso o instancias especificas en
las cuales las politicas e ideales liberales se implementaron
en diferentes paises de America Latina" Mallon (1988,
p. 179). Vease tambien Gootenberg (1993, p. VII).
29 El volumen editado por Love y Jacobsen es un buen ejemplo
de este hincapie en el discurso y la ideologia. De 10s siete
autores incluidos en el volumen, solo uno, Steven Topik,
intenta vincular su analisis de la ideologia politica y del
planteamiento de politicas economicas al funcionamiento
de las economias reales. Vease Love y Jacobsen (1988).
Tambien vease Gootenberg (1989); Gootenberg (1 993).
corriente (de la cual el libro de ensayos coordinado
por el autor forma parte) comienza a ofrecer resulta-
dos promisorios.
Referencias bibliograficas
Abel, Christopher, y Colin M. Lewis (comps.) (1985), Latin
America. Econornic Imperialism and the State: The
Political Economy of the External Connection from
Independence to the Present, Londres.
Atallah, M. M. (1958), The Long-Tern Movement ofthe Terns
of Trade Between Agricultural and Industrial Products,
Rotterdam.
Baer, Werner (1 965), Industrialization and Economic Develop-
ment in Brazil, Homewood. I l l .
- (1 969), The Development of the Brazilian Steel Industry,
Nashville.
Beatty, Edward (1 994), Trends in U. S.-Mexican Trade, 1880-
1923, Stanford, Mimeo.
Bernquist, Charles (1986). Laborin Latin America: Comparative
Essays on Chile, Argentina, Venezuela, and Colombia,
Stanford, California.
Bernstein, Marvin D. (1965), The Mexican Mining Industry.
1890- 1950: A Study of the Interaction of Politics, Econo-
mics and Technology, Albany, Nueva York.
Bonilla, Heraclio (1974), Guano y burguesia en el Peru, Lima.
- (1 977), Gran Bretaiia y el Penj: Los Mecanismos de un
Control Economico, Lima.
Burns, E. Bradford (1980), The Poverty of Progress: Latin
America in the Nineteenth Century, Berkeley.
Cardenas, Enrique (1988), La industrialization mexicana du-
rante la Gran Depresion, Mexico.
Cardoso, Fernando Enrique, y Enzo Faletto (1969), Depen-
dencia y desarrollo en America Latina: Ensayo de inter-
pretacion sociolbgica, Mexico.
Cardoso de Mello, Joao Manuel (1 982), 0 capitalismo tardio:
uma contribuicao ao a revisao de fornacao e do desen-
volvimiento da economia brasileira, Sao Paulo.
Chilcote, Ronald H. y Joel C. Edelstein (comp.) (1974), Latin
America: The Struggle with Dependency and Beyond,
Cambridge, Massachusetts.
Coastworth, John H. (1978), "Obstacles to Economic develop-
ment in Nineteenth Century Mexico", American Historical
Review 83(1), pp. 80-100.
- (1981), Growth Against Development: The Econornic
Impact of Railroads in Porfirian Mexico, Dekalb, 1.1 1. '
Contador, Claudio, y Claudio L. S. Haddad (1975), "Produ~ao
real, moeda e precos: A experiencia brasileira no perio-
do 1861 -1 970", Revista Brasileira de Estatistica 36,
pp. 40740.
Cortes-Conde, Roberto, y Shaene J. Hunt (comps.) (1985),
The Latin American Economies Growth and the Export
Sector, 1880-1930, Nueva York.
David, Paul A, . etal . (1 976), Reckoning with Slavery: A Critical
Study in the Quantitative History of American Negro
Slavery, Nueva York.
Davis, Lance E. (1963), "Capital lmmobilities and Finance
Capitalism: A Study of Economic Evolution in the United
States, 1820-1 920", Explorations in Economic History,
1, pp. 88-105.
- ( I 965), "The Investment Market, 1870-1 91 4: The Evolution
of a National Market", The Journal of economic History,
25, pp. 355-399.
-(1966), "Professor Fogel and the New Economic History",
The Economic History Review, 19(3), pp. 657-663.
-, y Douglas C. North (1971), Institutional Change and
American Economic Growth, Cambridge.
Denslow. David A. (1 974), Sugar Production in Northeastearn
Brazil and Cuba, 1858-1908, Yale University, tesis
doctoral.
Diakosawas, Dimitris, y Pasquale L. Scandizzo ( I 991). "Trends
in the Terms of Trade of Primary Commodities, 1900-
1982: The Controversy and its Origins", Economic De-
velopment and Cultural Change, 39 (2). pp. 231 -264.
Diaz, Ramon P. (1973), The Long Run Terms of Trade of
Primary Producingcountries:A Study of Trend Forecasts
and their Policy Implications, Londres.
Diaz Alejandro, Carlos F. (1970), Essays on the Economic
History of the Argentine Republic, New Haven.
Eakin. Marshall C. (1988), "Surveying the Past: Latin American
History Textbooks and Readers", Latin American
Research Review, 23(3), pp. 248-257.
(1 989), Bn'tish Enterprise in Brazil: The St. John d'el Rey
Mining Company and the Mo m Velho Gold Mine, 1830-
1960, Durham.
Engerman, Stanley L., y Robert E. Gallman (comps.) (1986),
Long Term Factors in Amen'can Economic Growth,
Chicago.
Evans, Peter (1979), Dependent Development: The Alliance of
Multinational, State, and Local Capitalin Brazil, Princeton.
Ferrer, Aldo (1 963), La economia argentina: Las etapas de su
desarrollo, Mexico.
Fishlow, Albert (1972), "Origins and Consequences of Import
Substitution in Braziln en Luis Eugenio di Marco (comp.),
International Economics and Development: Essays in
Honor of Raul Prebisck, Nueva York.
Florescano, Enrique (1971), Origen y desarrollo de losproble-
mas agrarios en Mexico, 1500-1821, Mexico.
Fogel, Robert W. (1989), Without Consent or Contract: The
Rise and Fall of Amen'can Slavery, Nueva York.
, y Stanley L. Engerman (comp.) (1971), The Re-
interpretation of American Economic History, Nueva
York.
Fogel, Robert W. (1974), Time on the Cross: The Economics
of American Negro Slavery, Boston.
Frank, Andre Gunder (1 967), Capitalism and Underdevelopment
in Latin America: Historical Studies of Chile and Brazil,
Nueva York.
(1 972), Lumpenbourgeoisie, lump en development^
Dependence, Class, and Politics in Latin America. Nue-
va York.
Friedman, Douglas ( 1 984), The State and Underdevelopment
in Spanish America: The Political Roots of Dependency
in Peru and Argentina, Boulder.
Furtado, Celso (1968), The Economic Gowth of Brazil: a
Survey from Colonial to Modem Times, Berkeley.
(1970), Economic Development of Latin America:
Historical Background and Contemporary Problems,
Cambridge, Inglaterra.
Gentlemen, Judith (1 984), Mexican Oiland Dependent Develop-
ment, Nueva York.
Gerschenkron, Alexander (1 962), Economic Backwardness in
Historical Perspective: A Book of Essays. Cambridge,
Mass.
Glade, William (1 969), The Latin American Economies: A
Study of their Institutional Evolution, Nueva York.
Goldin, Claudia, y Hugh Rockoff (comp.) (1992), Strategic
Factors in Nineteenth Century American Economic
History: A Volume to Honor Robert W. Fogel, Chicago.
Gootenberg, Paul (1989), Between Silver and Guano:
Commercial Policy and the State of Postindependence
Peru, Princeton.
(1 993), Imagining Development: Economic Ideas in
Peru's "Fictitious Propeffyl'of Guano, 1840-1880, Berkeley.
Haber, Stephen H. (1989), Industry and Underdevelopment:
The Industrialization of Mexico 1890-1940, Stanford.
(1992), "Business Enterprise and the Great Depression
on Brazil: A Study of Profits and Losses in Textile Ma-
nufacturing", Business History Review, 66, pp. 335-336.
Haddad, Claudio L. S. (1 978), Crescimiento doproduto realno
Brasil, 1900-1947, Rio de Janeiro.
Halperin Donhi, Tulio (1969), Histona contemporanea de
Amen'ca Latina, Madrid.
Hamilton, Nora (1982), The Limits of State Autonomy: Post
Revolutionary Mexico, Princeton.
Hart, John M. (1987), Revolutionary Mexico. The Coming and
Process of the Mexican Revolution, Berkeley.
Hirschman, Albert0. (1981), Essaysin Trespassing:Economics
to Politics and Beyond, Cambridge.
Holden, Robert H. (1994), Mexico and the Survey of Public
Lands: The Management of Modernization, 1976-1991,
Dekalb, 1.11.
Joseph, Gilbert M. (1982), Revolution from Without: Yucatan,
Mexico, and the United States, 1880-1924, Cambridge.
Kindleberger, Charles P. (1956), The Terms of Trade: An
European Case Study, Nueva York.
Klaren, Peter F. (1986), "Lost Promise: Explaining Latin
American Underdevelopment", en Peter F. Klaren y
Thomas J. Bossert (comps.), Promise of Development:
Theories of change in Latin America, Boulder.
Kofas, Jon V. (1986), Dependence and Underdevelopment in
Colombia, Tampa, Ariz.
Kuznets, Simon (1 953), Economic Change: Selected Essays
in Business Cycles, national Income, and Economic
Growth, Nueva York.
(1 966), Modem Economic Growth: Rate, Structure, and
Spread, New Haven.
Lafeber, Walter (1984), Inevitable Revolutions: The United
States in central Amen'ca, Nueva York.
Lal, Deepak (1 985), The Poverty of"Deve1opment Economics",
Cambridge, Mass.
Lamoreaux, Naomi (1986), "Banks, Kinship, and Economic
Development: The New England Case", The Journal of
Economic History, 46(1), pp. 647-668.
(1991a), "Bank Mergers in late Nineteenth Century New
England: The Contingent Nature of Structural Change",
The Joumal of Economic History, 51 (3), pp. 537-558.
(1991b), "lnformation Problems and Bank's Specia-
lization in Short-Term Commercial Lending: New England
in the Nineteenth Century", en Peter Temin (comp.),
Inside the Business Enterprise: Historical Perspectives
on the Use of lnformation, Chicago.
(1 994), Insider Lending: Banks, Personal connections,
and economic Development in Industrial New England,
Nueva York.
Langer, Erick (1 989), Economic Change and Rural Resistance
in southem Bolivia, 1880-1930, Stanford, Ca.
Leff, Nathaniel H. (1 968a), The Brazilian CapitalGoods Industry,
7929-1964, Cambridge, Mass.
(1 968b), Economic Policy-Making and Development in
Brazil, 1947-1964, Nueva York.
( I 982a), Underdevelopment and Development in Brazil.
Vol. I; Economics Structure and Change, 1822-1947,
Londres.
(1 982b), Underdevelopment and Developrnent in Brazil.
Vol. 11, Reassessing the Obstacles to Economic.
Development, Londres.
Love, Joseph, y Nils Jacobsen (comp.) (1 988), Guidingthe Invi-
sible Hand: Economic Liberalism and the State in Latin
American History, Nueva York.
Maddison, Angus (1989), The World Economy in the 20th
Century, Paris.
Mallon, Florencia. E. (1983), The ~ef ens e of Community in
Peru's Central Highlands: Peasant Struggle and Capitalist
Transition, 1860-1 940, Princeton.
(1 988), "Economic Liberalism: Where We Are andWhere
We Need to Go", en Joseph L. Love y Nils Jacobsen
(cornps.), Guiding the lnvisible Hand: Economic Libera-
lism and the State in Latin America History, Nueva York.
Mamalakis. Markos J. (1 976), The Growth and Structure of the
Chilean Economy from Independence to Allende, New
Haven.
-, Clark W. Reynolds (1965), Essays on the Chilean
Economy, Homewood, II.
Mandel, Ernest (1 975), Late Capitalism, Londres.
Maurer, Noel (1 993), ProfitsandPowerin the Portiriato: The Rate
of Return on Business Enterprise, 1900-1 91 0, mimeo.
McGreevey, William P. (1971), An Economic HistoryofColom-
bia, 18451930, Cambridge.
Monteon, Michael (1 982), Chilein the Nitrate Era: The Evolution
of Economic Dependence 1880-1930, Madison, Wis.
North, Douglas C. (1990), Institutions, Institutional Change,
and Economic Performance, Cambridge.
Packenhaum, Robert A. (1 992), The Dependency Movement:
Scholarship and Politics in Developrnent Studies.
Cambridge, Mass.
Palacios, Marco (1 983), El cafe en Colombia, 1850-1970: una
historia econornica, social y politica, Mexico.
Pelaez. Carlos Manuel (1976), "The Theory and Reality of
Imperialism in the Coffee Economy of Nineteenth Century
Brazil", Economic History Review, 39(2): 276-290.
, y Wilson Suzigan (1976), Historia monetaria do Brasil:
Analise da politica. Comportamento e instituicoes
monetarias, Brasilia.
Potash, Robert A. (1983), The Mexican Government and
Industrial Development in the Early Republic: The banco
de Avio, Amherst, Mass.
Reynolds, Clark W. (1970), The Mexican Economy: Twentieth
Century Structure and Growth, New Haven.
Rock, David (1 985), Argentina 1516-1982; from Spanish
Colonization to the Falklands War, Berkeley.
Rosenzweig, Fernando (1 965), "La industria", en Daniel Cosio
Villegas (comp.), Historia modema de Mexico: elportiriato,
vida economica, Mexico.
Ruiz, Ramon Eduardo (1988), The People of Sonora and
Yankee Capitalists, Tucson, Ariz.
Safford, Frank (1 988), "The Emergence of Economic Liberalism
in Colombia", en Josaeph L. Love and Nils Jacobsen,
eds., Guiding the lnvisible Hand: Econornic Liberalism
and the State in Latin America History, Nueva York.
Salvucci, Richard (1 993), "The Mexican Terms of Trade, 1825-
1883: Cal c~l ati ons and Consequences", mimeo.
Sanderson, Steven E. (1981), Agrarian Populism and the
Mexican State: The Struggle for Land in Sonora, Berkeley.
Schneider, Jurgen (1981), "Terms of Trade Between France
and Latin America, 1826-1 856: Causes of Increasing
Economic Disparities?", en Paul Bairoch y Maurice Levy-'
Leboyer (coord.), Disparities in Econornic Development
since the Industrial Revolution, Nueva York.
Spalding, Hobart A, , Jr. (1977), Organized Laborin Latin Ame-
rica: Historical Case Studies of Workers in Dependent
Societies, Nueva York.
172 ECONOM~A: TEOR~A Y PRACTICA, NUMERO 8
Spraos, John (1983), lnequalising Trade? A Study of North/
South Specialization in the context of Tenns of Trade
Concepts, Oxford.
Stein, Stanley J . (1955), "Brazilian Cotton Textile Industry,
1850-195OV, en Simon Kuznets, Wilbert E. Moore y
Joseph J. Spengler (camps.), Economic Growth: Brazil,
India, Japan, Durham, Carolina del Norte.
(1 957), The Brazilian Cotton Manufacture: Textile Enter-
prise in an Underdeveloped Area, Cambridge, Mass.
, y Roberto Cortbs Conde (1 977), "Editor's Introduction:
The Economic Historiography of Latin America", en
Roberto Cortbs Conde y Stanley J. Stein, Latin America:
A Guide to Economic History, 1830-1930, Berkeley.
, y Shane J . Hunt (1971), 'Principal Currents in the
Economic Historiography of Latin America", The Journal
of Economic History, 31 ( I ) , pp. 222-253.
, y Barbara H. Stein (1970), The Colonial Heritage of
Latin America: Essays on Economic Dependence in
Perspective, Nueva York.
Summerhill, William (1 993), Profits andBritish-Owned Railways
in Brazil, 1862-1913, documento presentado a la re-
uni6n de la Asociacion Estadunidense de Historia, San
Francisco, Ca.
Suzigan, Wllson (1 986), Industria brasileira: origem e desen-
volvimento, Sao Paulo.
Thorp, Rosemary, y Geoffrey Bertram (1978), Peru 1890-1977:
Growth and Policy in an Open Economy, Nueva York.
Topik, Steven (1987), The Political Economy of the Brazilian
State, 1889-1930, Austin.
Van Young, Eric (1 981), Hacienda and Market in Eighteenth
Century Mexico: The Real Economy of the Guadalajara
Region, 1675-1820, Berkeley.
Versiani, Flavio Rabelo, y Jose Roberto Mendoca de Barros
(1 977), Formacao econdmica do Brasil: a experiencia da
industrializacao. Sao Paulo.
Villanova Villela, Annibal, y Wilson, Suzigan (1 975), Polit~ca do
govern0 e crescimento da economia brasileira, 1889-
1945, Rio de Janeiro.
Walker, David W. (1986), Kinship, Business, and Politics:
The Martinez del Rio Family in Mexico, 1824-1867,
Austin.
Weaver, Frederick S. (1980), Class, State, and Industn'al
Structure: The Historical Process of south American
Industrial Growth, Westport, Conn.
Weeks, John (1 985), Limits to Capitalist Development: The
Industrialization of Peru, 1950-1970, Boulder.
Wells, Allen (1985). Yucatan's Guilded Age: Haciendas,
Henequen, and International Harvester, 1850- 191 5.
Albuquerque.
White, Richard A. (1 978), Paraguay'sAutonomous Revolution,
1810-1840, Albuquerque.
Zeitlan, Maurice (1984), The Civil Warsin Chile (orthe Bourgeois
Revolutions that Never Were), Princeton.